2
Piyasa Öncesi Ekonomi
Adam Smith Ulusların Zenginliği'nde "Hiç kimse bir köpeğin bir kemiği başka bir adil ve bilinçli bir şekilde değiş
tokuş ettiğini görmemiştir" diye yazmıştır. "Hiç kimse bir hayvanın jestleri ve doğal çığlıklarıyla diğerine, bu
benim, bu senin; bunu şuna vermeye hazırım dediğini görmemiştir."1
Smith, "insan doğasındaki belli bir eğilim ... ; bir şeyi başka bir şeyle değiştirme, takas etme ve değiş tokuş
etme eğilimi" hakkında yazıyordu. Böyle bir eğilimin insanoğlunun evrensel bir özelliği olarak var olması belki
Smith'in inandığından daha az olasıdır, ancak mübadele eylemini ekonomik yaşam şemasının tam merkezine
koyarken kesinlikle yanılmamıştır. Onun tanımladığı gibi bir piyasa toplumunun temelinde alım ve satımın
yattığına Ģüphe yoktur ve bu nedenle, Ģimdi piyasa toplumunun yükseliĢini incelemeye baĢladığımızda,
piyasaların soyağacını izleyerek baĢlamaktan daha doğal ne olabilir?
Bu soyağacının ne kadar eski olduğunu keşfetmek belki de şaşırtıcı olacaktır. Toplumlar birbirleriyle en
azından son Buzul Çağı'na kadar uzanan bir geçmişte ticaret yapmışlardır. Rus bozkırlarındaki mamut avcılarının
Akdeniz kabuklarını ticaret yoluyla elde ettiklerine dair kanıtlarımız var, tıpkı Fransa'nın orta vadilerindeki CroMagnon avcılarının yaptığı gibi. Aslında, arkeologlar Almanya'nın kuzey doğusundaki Pomeranya bozkırlarında,
orijinal deri omuz askısının kalıntılarıyla dolu, içinde bir hançer, bir orak başı ve bir iğne bulunan, hepsi de Bronz
Çağı yapımı olan meşe bir kutuya rastladılar. Uzmanların tahminlerine göre, bu büyük olasılıkla, kendi
topluluğunun özel üretimi için sipariş toplayan gezici bir temsilci olan gezici satıcının bir örnek kitiydi.2
Uygarlığın şafağından ilk örgütlü toplumlarına doğru ilerledikçe, ticaret ve pazarlara dair kanıtlar hızla
artmaktadır. Miriam Beard'ın yazdığı gibi,
Homeros şarkı söylemeden ya da kurt Romulus ve Remus'u emzirmeden binlerce yıl önce, Uruk ve
Nippur'un hareketli damkarları (tüccarları) . . . işlerine dört elle sarılıyorlardı. Genişletilmiş ofis
tesislerine ihtiyaç duyan tüccar Atidum, Ribatum'dan uygun bir yer kiralamayı kabul ediyordu,
1
Adam Smith, The Wealth of Nations New York: Modern Library, 1937), 13.
M. M. Postan, ve H. J. Habakkuk, genel editörler, Cambridge Economic History of Europe, 2. baskı (Cambridge, İngiltere: University
Press, 1966), II, 4.
2
13
14
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Şamaş Rahibesi, yıllık bir ve altıda bir şekel gümüş karşılığında - bu kadar peşin ve geri kalanı
kolay taksitlerle. Zengin nakliyeci Abu-wakar, kızının Şamaş Rahibesi olmasından ve
tapınağın yakınında bir emlak ofisi açabilecek olmasından çok memnundu. Ilabras İbi'ye
şöyle yazıyordu: "Şamaş ve Marduk seni korusun! Bildiğiniz gibi, bir kadın köle için senet
vermiştim. Şimdi ödeme zamanı geldi."3
Bu nedenle, ilk bakışta geçmişin derinliklerinde piyasa toplumunun kanıtlarını keşfedebilirmişiz gibi
görünüyor. Ancak modernitenin bu rahatsız edici notları ihtiyatla yorumlanmalıdır. Eğer pazarlar, alım ve
satımlar, hatta son derece organize ticaret organları antik toplumun neredeyse herbulunan özellikleriyse,
bunlar bir pazar varlığıyla karıştırılmamalıdır. Ticaret, en eski zamanlardan beri toplumun önemli bir
tamamlayıcısı olarak var olmuştur, ancak üretimin temel itici gücü ya da kaynakların farklı kullanımlar
arasında temel tahsisi veya malların sosyal sınıflar arasında dağıtımı büyük ölçüde pazarlama sürecinden
ayrı tutulmuştur. Yani, antik çağın pazarları bu toplumların temel ekonomik sorunlarını çözdükleri araçlar
değildi. Büyük üretim ve dağıtım süreçlerinin ayrılmaz bir parçası olmaktan ziyade onlara bağlıydılar; kritik
ekonomik mekanizmanın içinde olmaktan ziyade onun "üstünde" yer alıyorlardı. Göreceğimiz gibi, uzak
geçmişteki birçok pazarın aldatıcı çağdaş havası ile çağdaş pazar ekonomimizin gerçekliği arasında,
toplumun kat etmesi yüzyıllar sürecek muazzam bir mesafe vardır.
ANTİK ÇAĞIN EKONOMİK ÖRGÜTLENMESİ
Çağdaş piyasa toplumunun nasıl ortaya çıktığını ve aslında ne olduğunu anlamak istiyorsak, bu mesafeyi
kendimiz kat etmeliyiz. Sadece kendimizi geçmiş toplumlara kaptırarak, sadece onların aslında ekonomik
sorunlarını nasıl çözdüklerini görerek, kendi çevremiz olan piyasa toplumunun evriminde nelerin yer
aldığını net bir şekilde anlamaya başlayabiliriz.
Söylemeye gerek yok ki, genel gözlemciler olarak geçmişin birçok piyasa öncesi toplumundan hangisini
ziyaret ettiğimiz çok büyük bir fark yaratacaktır. M.Ö. üçüncü binyılda Sümer ve Akad'ın monolitik tapınak
devletlerinden, kabaca M.Ö. beşinci ve dördüncü yüzyıllardan Hıristiyanlık dönemine kadar uzanan klasik
Yunan veya Roma'nın "modernliğine" kadar ekonomik tarihin izini sürmek, muazzam mesafeli bir kültürel
yolculuğa çıkmak demektir. Yine de, sadece ekonomi tarihçileri olarak seyahat ettiğimizde, antik çağ
toplumlarından hangisine ışık tuttuğumuzun çok daha az fark yarattığını göreceğiz. Çünkü bu toplumları
incelediğimizde, sanat, siyasi yönetim ya da dini inanç gibi derin farklılıklarının altında, ekonomik yapıda da
aynı derecede derin benzerlikler olduğunu görebiliriz; bu benzerlikler tarihin "arka planında" yer aldığı ve daha
heyecan verici sayfalarını nadiren süslediği için aklımıza daha az gelmektedir. Ancak ekonomik örgütlenmenin
bu belirleyici özellikleri, bakışlarımızı geçmişe çevirdiğimizde şu anda bizi ilgilendiren özelliklerdir.
Gördüğümüz şey nedir?
Eski Toplumların Tarımsal Temelleri
İlk ve belki de en çarpıcı izlenim, tüm bu ekonomilerin ezici çoğunlukla tarımsal yönüdür.
Elbette bir anlamda, ne kadar sanayileşmiş olursa olsun tüm insan toplulukları topraktan :
"Endüstriyel" bir toplumu "tarımsal" bir toplumdan ayıran tek şey, gıda üreticilerinin destekleyebildiği
tarım dışı nüfusun sayısıdır. Dolayısıyla, Amerikalı bir çiftçi
3
Miriam Beard, A History of the Business Man (New York: Macmillan, 1938), 12.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Geniş arazilerde bol ekipmanla çalışan çiftçi, çiftçi olmayan yaklaşık yüz kişiyi besleyebilirken, küçük
arazisini bir sabandan biraz daha fazlasıyla işleyen Asyalı bir köylü, ev sahibine parasını ödedikten sonra
kendi ailesini geçindirmekte zorlanabilir.
Tüm antik çağ boyunca, tarımsal nüfusun tarım dışı nüfusu ayakta tutma kapasitesi çok sınırlıydı.
Kesin istatistiklere ulaşılamamaktadır, ancak bugün dünyanın az gelişmiş bölgelerine bakarak tüm bu antik
uluslarda hüküm süren durumu geriye doğru tahmin edebiliriz; buralarda teknik düzeyler ve tarımın
üretkenliği antik dönemdekilere yakın -çok yakın- bir benzerlik göstermektedir. Dolayısıyla Hindistan,
Mısır, Filipinler, Endonezya, Brezilya, Kolombiya ve Meksika'da tarımla uğraşmayan bir aileyi
geçindirmek için iki çiftçi aileye ihtiyaç duyulduğunu görüyoruz. Tropikal Afrika'da birkaç yıl önce yapılan
bir araştırmaya göre, "Afrika tarımının verimliliği o kadar düşük ki, kendi ihtiyaçlarını ve gıda yetiştirmeyen bir
yetişkinin ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek kadar gıda yetiştirmek için iki ila on kişi -erkek, kadın ve çocukgerekiyor."4 Neredeyse 50 yıl önceki bu üzücü bulgular hala büyük ölçüde doğru.5
Antik çağ o kadar da kötü durumda değildi; gerçekten de zaman zaman etkileyici tarımsal çıktılar
üretti, ancak tarım dışı nüfusu desteklemek için muazzam bir kapasiteye sahip olan Amerikan çiftlik
verimliliği ile uzaktan yakından karşılaştırılamazdı. Tüm eski toplumlar temelde kırsal ekonomilerdi. Bu
durum, göreceğimiz gibi, çok parlak ve zengin bir kent toplumunu ya da çok geniş bir uluslararası ticaret
ağını engellemiyordu. Yine de antik çağın tipik ekonomik şahsiyeti ne tüccar ne de kentliydi, daha ziyade
toprağı işleyen biriydi ve antik çağ ekonomileri nihayetinde kırsal topluluklara dayanıyordu.
Bu biziekonomik yaşamın Danimarka ya da Yeni Zelanda gibi modern bir tarım ülkesiyle
karşılaştırılabilir olduğu varsayımına götürmemelidir. Çağdaş çiftçiler, tıpkı iş adamları gibi, piyasa toplumunun
karakteristik işlem ağına çok bağlıdırlar. Ürettiklerini bir pazarda satarlar; tedariklerini başka bir pazarda
satın alırlar. Çabalarının amacı buğday ya da mısır değil, para biriktirmektir. Kâr ve zarar defterleri onlara
düzenli olarak iyi gidip gitmediklerini söyler. Tarım teknolojisindeki en son haberler incelenir ve karlı olduğu
takdirde uygulamaya konur.
Bunların hiçbiri eski Mısır'ın, antik Yunan'ın ya da Roma'nın ya da büyük Doğu uygarlıklarının
"çiftçisini" doğru bir şekilde tanımlamaz. Birkaç istisna dışında, toprağı işleyenler köylülerdi ve köylüler
çiftçilerden çok farklı sosyal yaratıklardır. Yeni teknolojiler için tetikte değildir, aksine inatçı bir ısrarla ve
çoğu zaman büyük bir ustalıkla bilinen yöntemlerine tutunur. Bunu yapmak zorundadır, çünkü küçük bir
hata açlık anlamına gelebilir. Malzemelerinin çoğunu satın almıyor, kendisi üretiyor; benzer şekilde, bir "pazar"
için değil, esas olarak kendi ailesi için üretiyor. Son olarak, çoğu zaman kendi ürününü tüketmekte bile
özgür değildir, ancak genellikle bir kısmını - onda birini, üçte birini, yarısını ya da daha fazlasını toprağının sahibine vermek zorundadır.
Çünkü genel olarak antik çağ köylüsü toprağının sahibi değildi. Klasik Yunan'ın ve Roma
Cumhuriyeti'nin bağımsız yurttaş-çiftçilerini duyuyoruz, ancak bunlar köylülerin büyük bir lordun kiracısı
olduğu genel kuralın istisnalarıydı. Yunanistan ve Roma'da bile bağımsız köylüler, büyük ticari mülklerin
kiracıları olarak yutulma eğilimindeydi. Romalı tarihçi Plinius, çeyrek milyon baş hayvanı ve 4.117
köleden oluşan nüfusuyla böyle muazzam bir mülkten ya da latifundium'dan (kelime anlamıyla "geniş
çiftlik") bahseder.
Dolayısıyla, antik ekonomilerin bel kemiği ve kas gücü olan köylü, bu ekonomilerin piyasa dışı
yönünün en iyi örneğiydi. Her ne kadar bazı çiftçiler kendi mahsullerinin bir kısmını şehir pazarlarında
serbestçe satsalar da, tarımsal üretimin büyük çoğunluğu
4
George H. T. Kimble, Tropical Africa (New York: Twentieth Century Fund, 1960), I, 572. (İtalikler eklenmiştir.)
Afrika tarımındaki düşük verimliliğin önemine ilişkin tartışmalar için örneğin Y. Akyüz ve C. Gore, "African Economic
Development in Comparitive Perspective," Cambridge Journal of Economics, 2001'e bakınız.
5
15
16
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
üreticiler pazara neredeyse hiç girmiyordu. Dolayısıyla bu üreticilerin çoğu için -özellikle de köle olanlar
için- bu, yılda birkaç bakırın dikkatlice istiflendiği ve yalnızca acil durumlar için harcandığı, piyasa
işlemleri dünyasıyla tek bağlantıyı oluşturduğu neredeyse nakitsiz bir dünyaydı.6
Dolayısıyla, köylünün yasal ve sosyal statüsü antik çağın farklı bölgelerinde ve dönemlerinde büyük
farklılıklar gösterirken, geniş bir bakış açısıyla ekonomik yaşamının niteliği tek başına sabitti. Modern
çiftçinin işlemler ağı, kâr güdüsü hakkında ya çok az şey biliyor ya da hiçbir şey bilmiyordu. Genellikle
yoksul, vergi yükü altında ezilen, doğanın kaprislerine, savaşın ve barışın sömürülerine maruz kalan, yasa
ve geleneklerle toprağa bağlı olan antik çağ köylüsü, tıpkı Doğu ve Güney'in bazı ülkelerinde tarımın
temelini oluşturmaya devam eden günümüz köylüsü gibi, geleneğin ekonomik kurallarının egemenliği
altındaydı. Değişim için başlıca uyarıcı emir ya da daha doğrusu itaatti. Emek, sabır ve insanoğlunun
inanılmaz dayanıklılığı onun uygarlığa katkılarıydı.
Şehirlerin Ekonomik Hayatı
Antik toplumun temel tarımsal yapısı ve köylü yetiştiriciyi aktif bir pazar varlığından tipik olarak
dışlaması, antik dönemdeki ekonomik örgütlenmenin bir başka ortak yönünü daha da çarpıcı hale
getirmektedir. Bukentlerin ekonomik yaşamının çeşitliliği, canlılığı ve coşkusudur.
İster eski Mısır'a, ister klasik Yunanistan'a, ister Roma'ya dönelim, görece durağan kırsal kesim ile
hareketli şehir arasındaki bu zıtlık karşısında şaşırmamak elde değil. Örneğin Yunanistan'da, Pire
rıhtımlarından bir sürü mal geçerdi: İtalya'dan tahıl, Girit'ten ve hatta Britanya'dan metal, Mısır'dan
kitaplar, daha uzak kökenlerden parfüm. M.Ö. dördüncü yüzyılda Isocrates, Panegyricus'ta övünür:
"Dünyanın geri kalanından, bir oradan, bir buradan, elde edilmesi zor olan eşyaların hepsini Atina'da satın
almak kolaydır." Böylece Roma da gelişen bir dış ve iç ticarete sahip oldu. Dört yüzyıl sonra Augustus
zamanında, şehri beslemek için yılda 6.000 yük öküzle çekilen mavna gerekiyordu,7 şehir forumunda
spekülatörlerden oluşan bir kalabalık "muazzam bir borsada"8 olduğu gibi bir araya geliyordu.
Bu nedenle, antik çağın büyük kent merkezlerinin çoğunda en azından yüzeysel olarak bizim
toplumumuza yaklaşan bir şey görülüyordu, ancak yine de bunun bizimkine benzer bir pazar toplumu
olduğu sonucuna varmamalıyız. En azından iki açıdan, farklılıklar derindi.
Bunlardan ilki, kentin pazar işlevinin esasen sınırlı karakteri ve kapsamıydı. Sadece iç bölgelerden
gelen malların alıcısı değil, aynı zamanda kırsal bölgelere önemli bir mal ve hizmet ihracatçısı olan modern
kentin aksine, antik kentler ekonominin geri kalanı karşısında ekonomik olarak asalak bir rol üstlenme
eğilimindeydi. Mısır, Yunanistan ve Roma'nın büyük kent merkezlerine giren ticaretin çoğu (kent
kitlelerinin gerekli iaşesinin ötesinde), işlenecek ve daha sonra mal tüketen bir ekonomiye gönderilecek
hammaddelerden ziyade, üst sınıflar için lüks mallar niteliğindeydi. Şehirler medeniyetin taşıyıcılarıydı,
ancak ekonomik faaliyet merkezleri olarak
6
Bu durumun sadece antik bir durum olmadığını da not edelim. Kevin Bales, Moritanya, Brezilya, Tayland, Pakistan ve başka
yerlerde köleliğin devam eden bir kurum olduğunu belgelemektedir. Bkz: Kevin Bales, Tek Kullanımlık İnsanlar: New Slavery in
the Global Economy (Berkeley, University of California Press, 1999).
7
Postan ve Habakkuk, Cambridge Economic History of Europe, II, 14.
8
W. C. Cunningham, Batı Uygarlığı Üzerine Bir Deneme (New York: 1913), 164.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Ülkeden geniş bir uçurumla ayrılan bu bölgeler, entegre kırsal-kentsel ekonomilerin besleyici bileşenleri
olmaktan ziyade ekonomik yaşamın enklavları haline gelmiştir.
Kölelik
Antik kent ekonomileri ile çağdaş pazar toplumu arasındaki ikinci bir fark daha da önemliydi: köle
emeğine dayanmaları.
Büyük ölçekte kölelik, neredeyse tüm antik ekonomik toplumların temel dayanaklarından biriydi.
Örneğin Yunanistan'da, Pire'nin aldatıcı modern havası, Yunan tüccarın satın alma gücünün büyük
kısmının Laurentium'un gümüş madenlerinde hastalıklı koşullar altında çalışan 20.000 kölenin emeğiyle
sağlandığı gerçeğini maskelemektedir. M.Ö. dördüncü yüzyılda "demokratik" Atina'nın zirvesindeyken,
nüfusunun en az üçte birinin köle olduğu tahmin edilmektedir. M.Ö. 30'un Roma'sında, latifundia'da,
kadırgalarda, madenlerde, "fabrikalarda", dükkânlarda çalışan yaklaşık 1.500.000 köle, ekonomik çarkın
dönmesinde büyük bir itici güç sağlıyordu.9 Hatta Seneca, kölelerin özel kıyafetler giymesi önerisinin,
kendi sayılarının farkına vararak güçlerini bilsinler diye reddedildiğini söyler.
Elbette tek işgücü kaynağı köleler değildi. Özgür zanaatkâr ve işçi grupları, genellikle collegia ya da
kardeşlik organlarında bir araya gelerek, Yunanistan ve başka yerlerdeki benzer özgür işçiler gibi Roma
şehrine hizmet ediyorlardı. Pek çok şehirde, özellikle de günümüz Roma'sında, işsiz (ama
köleleştirilmemiş) işçilerden oluşan bir kitle gündelik iş kaynağı sağlıyordu. Yine de, kölenin itici gücü
olmadan, geçmişin parlak şehir ekonomilerinin sürdürülebileceği şüphelidir. Bu da bizi ana noktaya
getiriyor: Şehrin gelişen pazar ekonomisi, gelenek ve emirle yönetilen bir ekonomik yapının üzerine
oturuyordu. Kişisel çıkarların özgürce uygulanması ve etkileşimi gibi hiçbir şey antik çağın temel
ekonomik çabalarına rehberlik etmemiştir. Şaşırtıcı derecede modern bir kentsel pazar yapısı gözümüze
çarpıyorsa, tüccarlarının sayısız köylü ve kölenin omuzları üzerinde durduğunu unutmamalıyız.
Sosyal Fazlalık
Çok daha fakir bir kırsal ortamın ortasında büyük kentsel yığınlarının varlığı bizi antik ekonomik
toplumun bir başka özelliğine yönlendirmektedir: zenginliği ile temel ekonomik örgütlenmesi arasındaki
özel ilişki.
Herhangi bir toplumda zenginliğin varlığı, doğadan bir fazlalık elde edildiği, toplumun sadece
ekonomik üretim sorununu çözmekle kalmayıp, kendi varlığı için gerekli olanın üzerinde bir çaba marjı
elde ettiği anlamına gelir. Antik dünyanın uygarlıklarına baktığımızda belki de bizi ilk şaşırtan şey, temelde
yoksul bir köylü nüfustan elde edilebilen artığın miktarıdır. Eski Asur krallarının tapınakları, Azteklerin
olağanüstü hazineleri, Mısır firavunlarının piramitleri ve zevk tekneleri, Atina'nın Akropolü ve Roma'nın
muhteşem yolları ve mimarisi, temelde tarımsal bir uygarlığın muazzam bir fazlalık elde etme, önemli
miktarda emeği topraktan koparma, gerekli olan en düşük seviyede destekleme ve gelecek nesiller için inşa
etme becerisine tanıklık etmektedir.
Ancak geçmişin muazzam başarıları başka bir şeye de tanıklık etmektedir. Toplumun, ister teknoloji
ister becerikli sosyal örgütlenme yoluyla elde etmeyi başardığı artı üretken potansiyel, birçok yöne
uygulanabilir. Tarımsal gelişmelere yönlendirilebilir,
9
K. J. Beloch, Die Bevölkerung der Griechisch-Römischen Welt (Roma: "L'Erma" di Bretschneider, 1968), 478.
17
18
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Sulama hendekleri veya barajlar gibi, hasadın bereketini daha da artıracağı yerlerde. Şehir işçisinin araç ve
gereçlerine uygulandığında, onun üretim yeteneğini artıracaktır. Ya da fazlalık, çalışmayan bir dini tarikatı
ya da bir saray mensubu sınıfını ve aylak soyluları desteklemek için kullanılabilir. İnanılmaz bir üretim
fazlası yaratma kapasitesi olmasaydı, Birleşik Devletler silahlı kuvvetlerini asla destekleyemezdi -eski
Sovyetler Birliği'nin destekleyebileceğinden daha fazla- eğer ekonomisi kendi kendini idame ettirmek için
gerekenden daha fazla üretim yaratmasaydı.
Dolayısıyla, servet birikiminin aldığı toplumsal biçim, herhangi bir toplum hakkında çok şey ortaya
koyar. "Artı kime tahakkuk ediyor?" sorusu, her zaman o toplumdaki güç yapısına önemli bir ışık
tutmaktadır.
Zenginlik ve Güç
Antik çağın zenginliği kime aitti? İlk bakışta bu soruya tek bir cümleyle cevap vermek imkansız gibi
görünüyor. İmparatorlar, soylular, dini tarikatlar, tüccarlar... Hepsi de şu ya da bu zamanda antik
zenginliğin tadını çıkarmıştır. Ancak ikinci bir bakışta ilginç ve önemli bir genelleme yapmak mümkün
hale geliyor: Zenginliklerin çoğu kesinlikle ekonomik bir rol oynayanlara gitmemiştir. Her ne kadar Mısır
ve Roma'da zengin olmuş zeki kölelerin kayıtları olsa da ve zengin tüccarlar ve bankacılar antik çağın
yıllıklarında görülse de, onlarınki zenginliğe giden birincil yol değildi. Aksine, antik uygarlıkta zenginlik
genellikle ekonomik faaliyetin değil, siyasi, askeri ya da dini güç veya statünün ödülüydü.
Bunun bir nedeni vardı. Toplumlar en çok değer verdikleri faaliyetleri en yüksek düzeyde
ödüllendirme eğilimindedir ve antik çağın uzun ve çalkantılı yüzyıllarında, siyasi liderlik, dini vesayet ve
askeri hüner, toplumsal hayatta kalmak için tartışmasız bir şekilde ticaret uzmanlığından daha gerekliydi.
Aslında, bu toplumların birçoğunda ekonomik faaliyetin kendisi esasen aşağılık olarak görülüp
küçümsenmiştir. Aristoteles'in Politika'sında yazdığı gibi, "en iyi yönetilen polis'te . . yurttaşlar ne
zanaatkâr ne de tüccar hayatı süremezler, çünkü böyle bir hayat asaletten yoksundur ve karakter
mükemmelliğine düşmandır." Bu, Cicero'nun daha sonra M.S. birinci yüzyılda yazdığı De Officiis (Kitap I)
adlı denemesinde genişleteceği bir konuydu:
Sanatsal becerisi için değil, yalnızca emeği için ücret alan bir kiralık işçinin emeği, özgür bir
insana yakışmaz ve karakteri itibariyle aşağılıktır. Çünkü onun durumunda para köleliğin
bedelidir. Perakende satış yapmak için toptan alım yapanların yaptığı da alçaklıktır, çünkü
çok fazla yalan söylemeden hiçbir kâr elde edemezler.
Küçük bir
Perakende ölçeği iğrençtir, ancak her yerden birçok malın ithal edilmesini ve bunların
herhangi bir yanlış beyan olmaksızın birçok kişiye dağıtılmasını içeren büyük bir toptan satış
ölçeğindeyse, çok fazla kınanmamalıdır. . . .
Özellikle de, diye ekledi büyük avukat, "bu tür ticaretle uğraşanlar, kazançlarıyla doyduktan ya da en
azından tatmin olduktan sonra, sonunda taşradaki mülklerine çekilirlerse."
General, konsolos ya da rahip ile karşılaştırıldığında tüccarın toplumsal işlevinin daha az olmasının
ötesinde, "aşağılık" ekonomik faaliyetlerden elde edilen servetin bu şekilde küçümsenmesi büyük önem
taşıyan ekonomik bir gerçeği yansıtıyordu: Toplum henüz servet üretimini mal üretimiyle
bütünleştirmemişti. Zenginlik hala fetih yoluyla ele geçirilecek, altta yatan tarımsal ve köle nüfusundan
sıkıştırılacak bir fazlaydı; henüz genişleyen toplam toplumsal çıktının bir kısmının toplumun birçok
sınıfına tahakkuk edebileceği sürekli artan bir üretim sisteminin sonucu değildi.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Ve yüzyıllar boyunca da böyle olacaktı. Toplumun en küçük ve en büyük faaliyetleri fiyat etiketine
sahip olana kadar, alımlar ve satımlar, teklifler ve teklifler toplumun en alt kademelerine kadar nüfuz
edene kadar, servet birikimi ekonomiden çok siyasi, askeri veya dini bir güç meselesi olarak kaldı.
Özetlemek gerekirse: Piyasa öncesi toplumlarda servet gücü takip etme eğilimindeydi; piyasa toplumu gelene
kadar güç serveti takip etme eğiliminde değildi.
Antik Çağda "Ekonomi" ve Sosyal Adalet
Antik çağın ekonomik sistemini geçiş ve evrim içinde görmeye geçmeden önce bir soru daha sormalıyız:
Çağdaş iktisatçılar bu sistem hakkında ne düşünüyordu?
Bulduğumuz cevap ilginçtir: Çağdaş "ekonomistler" yoktu. Tarihçiler, filozoflar, siyaset teorisyenleri
ve görgü ve ahlak üzerine yazanlar, burada "antik çağ" olarak adlandırdığımız uzun tarih boyunca bol
miktarda vardı, ancak ekonomistler bu şekilde mevcut değildi. Bunun nedenini aramak çok da zor değil.
Toplumun ekonomisi -yani toplumun ekonomik hayatta kalmanın temel görevlerini yerine getirmek için
kendini örgütleme biçimi- düşünceli bir insanın merakını uyandıracak türden değildi. Delinecek para
"perdesi", çözülecek pazar yerindeki sözleşme ilişkilerinin karmaşıklığı, yorumlanacak toplumun
ekonomik ritmi ya çok azdı ya da hiç yoktu. Hasat geliştikçe, vergi toplama sisteminin adaleti ya da
adaletsizliği değiştikçe, savaşın ve siyasetin talihi değiştikçe, köylü mülk sahibinin, kölenin, küçük
zanaatkârın ve tüccarın kaderi de değişiyordu. Görece askeri güç arttıkça ya da azaldıkça, bireysel
tüccarların şansı yaver gittikçe ya da gitmedikçe, sanat geliştikçe ya da azaldıkça ticaretin nabzı da
değişiyordu. Eğer ekonomik "büyüme" diye bir şey varsa, bu görünmezdi; bir gözlemciyi ilgilendirmeyecek
kadar küçük ya da düzensizdi. Savaşta ya da siyasetteki hünerlerin izin verdiği ölçüde ya da yerel tekeller
veya evlilikler belirledikçe, bireysel servet edinenlerin durumu da değişiyordu. Tüm bunlarda, ekonomik
düşünen gözlemcilerin analitik güçlerini sınayacak çok az şey vardı.
Eğer ortada bir ekonomi sorunu varsa -kötü hasat, savaş talihi ve benzeri ebedi sorunların yanı sırabu sorun ayrılmaz bir şekilde sosyal adalet sorunuyla iç içe geçmiştir. İlk Asur tabletlerine kadar, köylüler
üzerindeki vergileri hafifletmeye çalışan reformcuların kayıtlarına sahibiz ve Kutsal Kitap boyunca - hatta
Orta Çağ'a kadar - ilkel komünizmin, eşitlikçi paylaşımın bir türü dini düşüncenin arka planından geçer.
Örneğin Levililer Kitabı'nda ilginç bir jübile bahsedilir; kira sözleşmelerinin 50 yılla sınırlandırılması ve
ardından her toprak sahibinin "herkese mülkünü geri vermesi"10 Ancak dinin zenginlik ve yoksullukla ve
dolayısıyla ekonominin bölüşüm sorunuyla ilgilenmesine rağmen, antik dönem boyunca zenginlik ya da
yoksulluk üreten toplumsal sisteme dair sistematik bir araştırma ya çok az yapılmış ya da hiç
yapılmamıştır. Eğer zenginlik bir hakaretse, bu açgözlü insanların kişisel kusurlarından kaynaklanıyordu;
eğer sosyal adalet sağlanacaksa, bu kişisel yeniden dağıtımla, sadaka ve hayırseverlikle elde edilmeliydi.
Siyasi ya da ahlaki olanın aksine, toplumun "ekonomik" olarak incelenmesi fikri büyük ölçüde yokluğuyla
dikkat çekiyordu.
Bununla birlikte bir istisnaya dikkat çekmeliyiz. Platon'un büyük öğrencisi Aristoteles, güçlü
incelemesini ekonomik meselelere yöneltti ve onunla birlikte eko- nominin sistematik olarak incelenmesi
gerçek anlamda başladı. Aristoteles radikal bir sosyal reformcu değildi. Pek çok şey onun ünlü cümlesinde
özetlenmiştir: "Bazıları doğdukları andan itibaren boyun eğmek için işaretlenmiştir,
10
Yani, borç ve benzeri nedenlerle elden çıkan topraklar asıl sahiplerine iade edilecekti. Amos gibi daha sonraki peygamberlerin
öfkesi, bu emrin büyük ölçüde ihlal edilmiş olması gerektiğini gösterir.
19
20
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Diğerleri kural için."11 Ancak iktisadi düşünce tarihinin öğrencisi, daha sonra günümüze kadar izini
sürebileceği sorular için önce Aristoteles'e döner: "Değer nedir?" gibi sorular. "Mübadelenin temeli nedir?"
"Faiz nedir?"
Burada Aristoteles'in bu fikirleri formüle edişi üzerinde durmayacağız, ancak bir noktaya dikkat
çekebiliriz, çünkü bu, antik çağın ekonomik faaliyetin kendisine yönelik tutumuna ilişkin daha önce
gördüklerimizle uyumludur. Aristoteles ekonomik süreci incelerken, onu iki kola ayırmıştır - bizim
yaptığımız gibi üretim ve dağıtım değil, kullanım ve kazanç. Daha spesifik olarak, "ekonomi" anlamına
gelen oeconomia ile kesin bir türev terime sahip olmadığımız chrematistiké arasında ayrım yapmıştır.
Yunan filozof oeconomia ile ev idaresi sanatını, kişinin mirasını yönetmesini, kaynakların dikkatli bir
şekilde işletilmesini kastediyordu. Chrematistiké ise doğanın kaynaklarının ya da insan becerisinin kazanç
amaçlı kullanımını ima ediyordu; chrematistiké ticaret uğruna ticaretti, amacı kullanım değil kâr olan
ekonomik faaliyetti. Aristoteles oeconomia'yı onaylamış ama chrematistiké'yi onaylamamıştır ve şehirli
tüccarın taşralı köylüyü sıklıkla sömürdüğü antik çağın esasen sınırlı piyasa yapısı kapsamında bunun
nedenini anlamak zor değildir. Herkesin kazanç için çabaladığı bir piyasa toplumunun onaylanmayı mı
yoksa onaylanmamayı mı gerektirdiği gibi çok daha zor bir sorun Aristoteles'in yazılarında hiç yer almaz,
çünkü antik tarihte hiç ortaya çıkmamıştır. Piyasa toplumu, ekonomik düzen ve ekonomik ahlakla ilgili
gerçekten kafa karıştırıcı sorularıyla birlikte henüz çıkmamıştı. Ortaya kadar, bu düzeni rasyonalize etmek
için gereken felsefe anlaşılır bir şekilde eksikti.
ORTA ÇAĞ'DA EKONOMİK TOPLUM
Ekonomik örgütlenmeye ilişkin genel bakışımız şimdiye kadar yalnızca antik çağın büyük uygarlıklarını
taradı. Şimdi biraz daha yakından, zaman olarak çok daha yakın ve daha da önemlisi toplumsal evrim
açısından bizden hemen önceki topluma odaklanmalıyız. Bu, Orta Çağ olarak adlandırdığımız, İsveç'ten
Akdeniz'e kadar Batı dünyasını kapsayan ve tanımlayan, beşinci yüzyılda Roma'nın düşüşüyle "başlayan"
ve bin yıl sonra Rönesans'la "sona eren" geniş bir tarih
Modern bilim, bu muazzam zaman ve mekân aralığını karakterize eden çeşitliliği, yalnızca
yüzyıldan yüzyıla toplumsal görünümdeki çeşitliliği değil, aynı zamanda herhangi bir dönem içinde
yöreden yöreye zıtlığı da her geçen gün daha fazla vurgulamaktadır. Ortaçağ'da "yaşam "dan bahsetmek,
ortalama bir sakinin muhtemelen hayatı boyunca 200 ya da 300 kişiden fazlasını görmediği ya da 600'den
fazla kelimeden oluşan bir kelime dağarcığına sahip olmadığı tahmin edilen Normandiya'daki bir onuncu
yüzyıl köylü topluluğu söz konusu olduğunda başka bir şeydir12; Boccaccio'nun hakkında çok ilgi çekici bir
şekilde yazdığı on dördüncü yüzyıldaki dünyevi Floransa şehrini kastettiğimizde başka bir şeydir.
Bizim amaçlarımız açısından daha da önemli olan, Orta Çağ'ı ekonomik çeşitlilik ve değişim
açısından düşünme ihtiyacıdır. Feodal ekonomik hayatın ilk yılları, özellikle genel refah söz konusu
olduğunda, orta ve sonraki yıllardan çok farklıdır. Feodalizmin baĢlangıcı korkunç bir gerileme,
yoksunluk ve nüfus azalması dönemine denk gelmiĢtir. Beşinci yüzyıl boyunca Roma'nın nüfusu aslında
1.500.000'den 300.000'e düşmüştür. Ancak on ikinci yüzyıla gelindiğinde, kentler (600 yıl sonra!) yeniden
eski Roma surlarının sınırlarına kadar genişlemiş ve hatta ötesine taşmıştı; ve on dördüncü yüzyılın
başlarında, çok önemli bir
11
12
Aristotle, Politics, çev. T. Saunders (Oxford: Clarendon Press, 1995), I.
George G. Coulton, Medieval Village, Manor and Monastery (New York: Harper, Torchbooks, 1960), 15.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Avrupa'nın birçok yerinde refah hüküm sürüyordu.13 Ardından bir dizi felaket geldi: 1315'te iki yıl süren
korkunç bir kıtlık; ardından 1348'de kent nüfusunun üçte biri ile üçte ikisini yok eden Kara Ölüm; İngiltere
ile Fransa arasında ve Almanya ile İtalya'nın küçük prenslikleri arasında yüzyıl süren yıkıcı bir mücadele.
Tüm bu talihsizlikler ekonomik varoluş düzeyini korkunç derinliklere çekti. Feodalizmin uzun tarihine ne
durağanlık ne de düzgün doğrusal bir ilerleme damgasını vurmuştur, aksine muazzam ve düzensiz seküler
gelgitler feodalizmin gelişimine dair basit bir kavrayışa karşı bizi uyarmaktadır.
Ancak bizim amacımız bu gelgitlerin izini sürmek değil, daha ziyade, talihin dalgalanmalarının
altında, feodal dönemi Batı ekonomi tarihinin eşsiz bir ara durağı olarak işaretleyen ekonomik yapının
genel bir resmini oluşturmaktır. Burada, bu ekonomik yapının doğuşunun altında yatan çok önemli bir
gelişmeye dikkat çekerek başlayabiliriz: Bu, büyük ölçekli siyasi örgütlenmenin çöküşüydü.
Roma'nın Çöküşü
Roma "düştükçe" ve kuzeyden, doğudan ve güneyden birbirini izleyen akınlar ve istilalar Avrupa kırsalını
parçaladıkça, kanun ve düzenin büyük idari çerçevesinin yerini küçük ölçekli siyasi oluşumlardan oluşan
yamalı bir yorgan aldı. Charlemagne'ın Kutsal Roma İmparatorluğu'nun haritada etkileyici boyutlara
ulaştığı dokuzuncu yüzyılda bile, birleşik bir "devlet" görüntüsünün altında aslında siyasi bir kaos
yatıyordu: Ne tek bir dil, ne eşgüdümlü bir merkezi hükümet, ne birleşik bir hukuk sistemi, sikke veya para
birimi, ne de en önemlisi, herhangi bir "ulusal" bağlılık bilinci, Şarlman'ın zamanındaki devletçikleri geçici
bir uyumdan daha fazlasına bağladı.
Antik Çağ ile Orta Çağ arasındaki bu çarpıcı farka, siyasi çözülmenin beraberinde getirdiği
muazzam ekonomik sonuçları vurgulamak için dikkat çekiyoruz. Emniyet ve güvenlik yerini yerel otarşi ve
anarşiye bırakırken, uzun mal yolculukları son derece tehlikeli hale geldi ve büyük şehirlerin bir zamanlar
hareketli olan yaşamı imkansızlaştı. Ortak para ve ortak hukuk ortadan kalktıkça, Galya'daki tüccarlar
artık İtalya'daki tüccarlarla iş yapamaz hale geldi ve alışılmış ekonomik bağlantılar ağı koptu ya da
kullanılmaz hale geldi. Hastalık ve istila kırsal bölgeleri insansızlaştırdıkça, insanlar zorunlu olarak
ekonomik örgütlenmenin en savunmacı biçimlerine, kendi kendine yeterlilik yoluyla hayatta kalmayı
amaçlayan biçimlerine yöneldiler. Yeni bir ihtiyaç ortaya çıktı; toplumun yaşayabilir örgütlenmesini
mümkün olan en küçük alana sıkıştırma ihtiyacı. Yüzyıllar boyunca, ekonomik yaşamın bu içe kapanıklığı,
bu aşırı kendine güven, Orta Çağ'ın ekonomik alametifarikası olacak ve genel sosyal ve siyasi düzen biçimi
feodalizm olarak adlandırılacaktı.
Toplumun Manorial Örgütlenmesi
Feodalizm beraberinde yeni bir temel ekonomik örgütlenme birimi getirdi: malikane.
Böyle bir mülk neye benzerdi? Tipik olarak, ruhani ya da geçici bir feodal lord tarafından "sahip
olunan", genellikle binlerce dönümlük geniş bir araziydi.14 "Sahip olunan" kelimesi uygun bir şekilde tırnak
içinde verilmiştir çünkü malikane her şeyden önce ekonomik bir mülk parçası değildi. Daha ziyade,
malikâne lordunun, malikânenin sahibi olduğu sosyal ve siyasi bir varlıktı.
13
İngiltere'de 1500 yılı civarında sıradan işçiler için reel ücretlerin en az üç yüzyıl boyunca geçemeyecekleri bir düzeye
ulaştığına dair bazı kanıtlar vardır (Economica, Kasım 1956, 296-314).
14
, lord o yörenin başrahibi ya da piskoposu olabileceği gibi, laik bir şahsiyet, bir baron da olabilir.
miras yoluyla ya da şövalye yapılarak ve savaşta olağanüstü hizmet ya da başka nedenlerle toprak verilerek mülklerine dahil
edilmiştir.
21
22
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
sadece toprak sahibi değil, aynı zamanda koruyucu, yargıç, polis şefi ve yöneticiydi. Her bir lordun başka
bir lordun hizmetkârı olduğu (Papa bile Tanrı'nın hizmetkârıydı) büyük bir hiyerarşiye bağlı olsa da,
feodal soylu kendi malikânesinin sınırları içinde kelimenin tam anlamıyla "toprağın efendisiydi". Aynı
zamanda toprakta yaşayan insanların çoğunun tartışmasız sahibi ve efendisiydi, çünkü bir malikanenin
serfleri, köle olmasalar da, birçok bakımdan lordun (ya da onların) evleri, sürüleri ya da ekinleri kadar
mülküydü.
Mülkün odak noktasında lordun malikanesi, genellikle yağmacıların saldırısına karşı
silahlandırılmış, çevredeki kırsal alanla arasına duvar örülmüş ve kimi zaman gerçek bir kale hüviyetine
bürünmüş büyük bir malikane yer alırdı. Malikanenin kapalı avlusunda kumaş eğirilen ya da dokunan,
üzüm sıkılan, yiyecek depolanan, basit demir işleri ya da demircilik yapılan, kaba tahıl öğütülen vb.
atölyeler bulunurdu. Malikânenin etrafında, tipik olarak dönümlük ya da yarım dönümlük şeritlere
bölünmüş, her biri kendi ekin ve dinlenme döngüsüne sahip tarlalar uzanıyordu. Tüm bunların yarısı ya
da daha fazlası doğrudan lorda aitti; geri kalanı, bu yasal terimin çeşitli anlamlarında, bir malikaneyi
oluşturan özgür, yarı özgür ve özgür olmayan aileler hiyerarşisine "aitti".
Ait kelimesinin tam anlamı, bir serf, bir hür ya da kişinin doğuştan sahip olduğu diğer
kategorilerden hangisine dahil olursa olsun, ona tahakkuk eden yükümlülük ve haklara bağlıydı. Bununla
birlikte, toprağına "sahip olan" bir özgür adamın bile onu başka bir feodal beye satamayacağını unutmayın.
En iyi ihtimalle, mülkiyeti, olağanüstü durumlar dışında kendisinin toprağından çıkarılamayacağı
anlamına geliyordu. Özgür bir adamdan daha düşük bir şahsiyet bu güvenceye bile sahip değildi. Tipik bir
serf, kelimenin tam anlamıyla "kendi" arazisine bağlıydı. Özel bir izin almadan ve genellikle özel bir ödeme
yapmadan, malikânenin ya da başka bir malikânenin sınırları içinde bir yere gitmek üzere çiftliğini terk
edemezdi. Bu statüyle birlikte, malikanenin ekonomik örgütlenmesinin temelinde yatan dizi yükümlülük
de ortaya çıkıyordu. Bunlar lord için emek sarf etme zorunluluğundan oluşuyordu - tarlalarını sürmek,
dükkânlarında çalışmak, kendi ürününün bir kısmını ona sunmak. Malikâneden malikâneye ve çağdan
çağa emek aidatları değişiyordu: Bazı bölgelerde haftada 4, hatta 5 günlük işçiliğe kadar varıyordu ki bu da
bir serfin kendi tarlalarını ancak karısının ya da çocuklarının emeğiyle anlamına geliyordu. Son olarak,
serfler küçük para ödemeleri borçluydu: chevage gibi baş vergileri; heriot gibi ölüm vergileri; evlilik ücreti
olan merchet; ya da lordun değirmenini veya fırınlarını kullanma ücretleri.
Güvenlik Sağlama
Ancak tüm bunların son derece önemli bir karşılığı vardı. Eğer serf lorda emeğini ve meyvelerinin çoğunu
verirse, karşılığında lord da serfin tek başına elde edemeyeceği bazı şeyler sağlıyordu.
Bunlardan en önemlisi bir dereceye kadar fiziksel güvenlikti. Feodal yaşamın büyük bir kısmının
şiddet dolu olduğunu tahmin etmek bizim için zor olsa da, bir araştırmacı bu açıklık getirebilecek bir
istatistik sunmuştur: İngiliz düklerinin oğulları arasında, 1330 ile 1479 yılları arasında doğanların yüzde
46'sı şiddet sonucu ölmüştür. Şiddet içeren ölümler hariç tutulduğunda beklenen yaşam süresi 31 yıldı;
şiddet içeren ölümler dahil edildiğinde ise bu süre ancak 24 yıldı.(15) Köylü, bir savaşçı olmamasına ve bu
nedenle sürekli savaş, suikast ve benzeri tehlikelere mesleki olarak maruz kalmamasına rağmen, yağmacı
lord için öncelikli olarak adil bir avdı, yakalanmaya karşı savunmasızdı, yoksul mallarını yıkıma karşı
koruyamıyordu. Bu nedenle, şu hususları anlamaya başlayabiliriz
15
T. H. Hollingsworth, "A Demographic Study of the British Ducal Families," Population Studies, XI (1957-58).
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Özgür insanların bile, ekonomik, sosyal ve siyasi itaatleri karşılığında onlara askeri korumasının paha
biçilmez pelerinini sunan bir lorda kendilerini "teslim ederek" neden serf haline geldiklerini.
Buna ek olarak, lord belirli bir ekonomik güvenlik unsuru sunuyordu. Kıtlık zamanlarında,
serflerini kendi malikane ambarlarındaki rezervlerden besleyen lorddu. Parasını ödemek zorunda
olmasına rağmen, serf, lordun hayvanlarını ve ekipmanlarını hem kendi arazisini hem de arazisini işlemek
için kullanma hakkına sahipti. Ortalama bir serfin kendi başına neredeyse hiçbir alete sahip olmadığı bir
çağda, bu önemli bir nimetti.16
Bu gerçekler bizi feodal hayatın pastoral bir tablosuna itmemelidir. Lord ve serf arasındaki ilişki
çoğu zaman, hatta genellikle aşırı derecede sömürücüydü. Yine de karşılıklı olarak destekleyici olduğunu
da görmeliyiz. Her biri diğerine, genel siyasi örgütlenme ve istikrarın neredeyse ortadan kalktığı bir
dünyada var için gerekli hizmetleri sağlıyordu.
Malikane Yaşamının Ekonomisi
Malikane yaşamının aşırı öz yeterliliğine rağmen, burada antik çağın ekonomik örgütlenmesini andıran çok
şey vardır.
Öncelikle, daha önceki toplumlar gibi, bu da açıkça gelenek tarafından örgütlenmiş bir ekonomik
toplum biçimiydi. Gerçekten de, geleneklerin eli - Ortaçağ malikâne sarayının, aksi takdirde savunmasız
kalacak olan serflere sık sık avukatlık yapan meşhur "eski gelenekleri" - hiç bu kadar güçlü olmamıştı.
Güçlü, birleşik bir merkezi hükümet olmadığından, emir komuta uygulaması bile nispeten zayıftı. Sonuç
olarak, ekonomik değişimin, ekonomik gelişmenin hızı, hiçbir şekilde eksik olmasa da, ortaçağın ilk
yıllarında son derece yavaştı.
İkincisi, antik çağda olduğundan daha da fazla, bu, para işlemlerinin çarpıcı bir şekilde yokluğuyla
karakterize edilen bir toplum biçimiydi. Ürettiklerini şehre satan Roma latifundium'unun aksine, malikane
sadece kendisini ve belki de yerel bir kasabayı besliyordu. Hiçbir malikane, dış dünyayla parasal
bağlantılardan vazgeçebilecek kadar kendi kendine yeterli olmamıştır; serfler bile birkaç mal satın almış ve
birkaç yumurta satmıştır; ve lord, zaman zaman, kendisi için üretemediği önemli malzemeleri satın almak
zorunda kalmıştır. Ancak genel olarak çok az para el değiştiriyordu. Ortaçağ ekonomi tarihi konusunda
bir otorite olan Henri Pirenne'in ifade ettiği gibi:
. . kiracılar efendilerine olan borçlarını ayni olarak ödüyorlardı. Her serf belirli sayıda işgünü
ve belirli miktarda doğal ürün ya da kendi ürettiği mal, mısır, yumurta, kaz, tavuk, kuzu,
domuz ve kendir, keten ya da yünlü kumaş borçluydu. Birkaç peni de ödenmesi gerektiği
doğrudur, ancak bunlar
16
Ortaçağ Avrupa'sındaki çeşitli sınıflar arasındaki yaşamın bir resmi için, tarihin arkasında yatan insan varoluşunun
gerçekliğine dair bilimsel ama büyüleyici bir açıklama Eileen Power'ın Medieval People (Garden City, NY: Doubleday, Anchor
Books, 1954)adlı kitabına başvurulabilir. Dönemin şiddet dolu havasını anlamak için bakınız J. Huizinga, The Waning of the
Middle Ages (Garden City, NY: Doubleday, Anchor Books, 1954), Bölüm 1. Feodal ekonomik yaĢamı canlı bir Ģekilde yansıtan
diğer iki kitaba da dikkat çekelim: Biri H. S. Bennett, Life on the English Manor (Cambridge, Ġngiltere: Cambridge University
Press, 1965); diğeri Marc Bloch, French Rural History (Berkeley, CA: University of California Press, 1966). Özellikle Fransız
Kırsal Tarihi, ekonomi tarihinin gerçek başyapıtlarından biridir. Ekonomik yaşamla daha az ilgili (bunu ortaya çıkarmak için
satır aralarını okumak gerekir), ancak ortaçağ yaşamının mikro tarihi olarak muhteşem olan, Emmanuel Le Roy Ladurie'nin on
dördüncü yüzyıl güney Fransa'sındaki küçük, sapkınlığın hüküm sürdüğü bir kasabanın anlatımıdır, Montaillou: The Land of
Promised Error (New York: George Braziller, 1978). Son olarak, Georges Duby, Üç Düzen: Feodal Toplum Hayali (Chicago:
University of Chicago, 1980), modern bir klasik.
23
24
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
bütünün içinde o kadar küçük bir orana sahiptir ki, alan ekonomisinin doğal bir ekonomi
olduğu sonucuna varılmasını engelleyemez ... ticaretle uğraşmadığı için para kullanmaya
17
ihtiyacı yoktu.
Kasaba ve Fuar
Bununla birlikte, nakit ve nakit hareketlerinin ve pazar toplumunun pazarlığının Ortaçağ'a tamamen
yabancı olduğu sonucuna varmak, Ortaçağ yaşamını yanlış temsil etmek olur. Daha ziyade, antik çağda
olduğu gibi, ortaçağ ekonomik toplumunu, üzerinde çeşitli ve daha dinamik faaliyetlerin geliştiği devasa,
durağan, büyük ölçüde parasız bir tarımsal üretim temelinden ibaret olarak düşünmeliyiz.
Bir kere, malikânelerin yanı sıra Roma kentlerinin küçülmüş torunları (ve daha sonra göreceğimiz
gibi, yeni kentlerin çekirdekleri) da vardı ve bu küçük kentlerin kendilerine hizmet edecek bir pazar ağına
ihtiyacı olduğu açıktı. Her kasabanın, köylülerin mahsullerinin bir kısmını satmak için getirdikleri
tezgahları vardı. Daha da önemlisi, kasabalar açıkça malikanelerden farklı bir sosyal birimdir ve
malikanelerin kanun ve gelenekleri onların sorunlarına uygulanmaz. Kasabalar malikanelerin koruması
altına girdiğinde bile, kasaba halkı yavaş yavaş feodal emek yükümlülüklerinden ve daha da önemlisi
feodal hukuk yükümlülüklerinden kurtuldu.18 Malikanenin "eski geleneklerinin" aksine, yeni ve gelişen bir
"tüccarlar yasası" kasaba duvarları içindeki ticari faaliyetlerin çoğunu düzenliyordu.
Aktif ekonomik yaşamın bir diğer odağı da panayırdı. Panayır, Avrupa'nın dört bir yanından gelen
tüccarların gerçek bir uluslararası alışveriş yaptığı, belirli tarihlerde belirli yerlerde kurulan bir tür gezici
pazardı. Genellikle yılda bir kez düzenlenen büyük panayırlar, sosyal tatil, dini festival ve yoğun ekonomik
faaliyetlerin bir karışımı olan muazzam olaylardı. Fransa'daki Champagne ya da İngiltere'deki Stourbridge
gibi bazı panayırlarda çok çeşitli mallar satışa sunulurdu: Levant'tan gelen ipekler, kitaplar ve parşömenler, atlar,
ilaçlar ve baharatlar. Paris'in dışındaki ünlü açık hava pazarı Flea Market'e ya da örneğin New England veya
Midwest'teki bir kır panayırına gitmiş olan herkes böyle bir pazarın atmosferinden bir şeyler tatmıştır.
Ortaçağ yaşamının durgun havasında panayırların yarattığı heyecanı hayal edebilirsiniz.
Loncalar
Son olarak, kasabaların kendi içlerinde, Ortaçağ "endüstriyel" üretiminin küçük ama son derece önemli
merkezlerini buluyoruz, çünkü en görkemli haliyle bile malikane, bırakın genişlemesini, bakımı için
gereken her zanaatı destekleyemezdi. Camcıların ve duvarcıların, uzman zırhçıların ve metal işçilerinin, iyi
dokumacıların ve boyacıların hizmetleri ya da ürünleri, ihtiyaç duyulduklarında satın alınmak zorundaydı
ve tipik olarak bunlar, malikânelerin taşradaki yaşamın karakteristiği olduğu kadar şehir yaşamının da
karakteristiği olan ortaçağ kurumlarında bulunacaktı.
Bu kurumlar loncalar, yani Roma kökenli ticaret, meslek ve zanaat örgütleriydi. Bu tür kuruluşlar
Orta Çağ'ın "iş birimleri" idi; aslında, bir kişi
17
Henri Pirenne, Economic and Social History of Medieval Europe, çev. I. E. Clegg (New York: Harcourt, Harvest Books, 1956),
105.
18
Bu nedenle "Şehir havası insanı özgür kılar" denir, çünkü bir şehre kaçan ve orada bir yıl bir gün kalan köle
genellikle yetki alanından şehir halkının yetki alanına geçmiş sayılırdı. Kaçmak, serflerin durumlarını protesto etmek için
kullanabilecekleri çok az araçtan biriydi. Kaçak serfler, tıpkı kaçak köleler gibi, acımasızca cezalandırılırdı. Yine de serfler
sürekli olarak şehirlere kaçıyor, bu küçük, çaresiz yolla efendilerine karşı ekonomik baskı uyguluyorlardı. Bu konunun önemi
üzerine bir tartışma için bakınız: The Transition from Feudalism to Capitalism, ed. Rodney Hilton (Londra: NLB, 1978).
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
genellikle bir loncaya ait olmadıkça "iş" kuramazdı. Dolayısıyla loncalar bir tür özel birlikti, ancak
işçilerden çok ustaların birliğiydi. Loncadaki baskın figürler lonca ustalarıydı - kendi evlerinde çalışan ve
kendi lonca hükümetlerini seçmek için bir araya gelen bağımsız üreticiler, daha sonra iç işlerin
yürütülmesine ilişkin kuralları belirleyen. Usta loncacıların altında, günlük ücret alan birkaç jour- neymen
(Fransızca journée, yani "gün" kelimesinden gelmektedir) ve yasal vasileri olarak 3 ila 12 yıllık süreler için
kendilerine bağlı olan 10 ila 12 yaşlarında yarım düzine kadar çırakları vardı. Bir çırak zamanla kalfa
olabilir ve en azından ortaçağ romantizminde, "başyapıtını" tamamladığında tam teşekküllü bir lonca ustası
statüsüne yükselebilirdi."19
Ortaçağ kent yaşamına dair herhangi bir araştırma, lonca örgütlerinin renkliliğinden zevk alır: broiders ve glover'lar, şapkacılar ve kâtipler, gemiciler ve döşemeciler, her birinin lonca salonu, kendine özgü
kıyafetleri ve ayrıntılı kuralları vardır. Ancak loncalardaki ve panayırlardaki yaşam, malikanedeki ağırbaşlı
yaşamla keskin bir tezat oluştursa da, yüzeysel benzerlikler bizi bu yaşamın ortaçağ giysileri içinde modern
yaşamın bir habercisi olduğunu düşünmeye sevk etmemelidir. Loncadan modern ticaret şirketine kadar
uzun bir mesafe vardır ve bazı farklılıkları akılda tutmak iyi olacaktır.
Loncanın İşlevleri
Her şeyden önce lonca, üretimi organize eden bir kurumdan çok daha fazlasıydı. Düzenlemelerinin çoğu
ücretler, çalışma koşulları ve çıktıların özellikleriyle ilgili olsa da, "ekonomik olmayan" konular üzerinde de
uzun uzadıya dururlardı: her üyeden beklenen hayırsever , vatandaşlık rolü, uygun kıyafet ve hatta günlük
davranış biçimleri. Loncalar sadece üretimin değil aynı zamanda sosyal davranışların da düzenleyicisiydi:
Londra'daki tüccarlar loncasının bir üyesi, bir mal yüzünden çıkan tartışmada diğerinin "çenesini
kırdığında", her ikisi de 10 sterlin para cezasına çarptırıldı ve bu rezaleti tekrarlamamak için 200 sterlinlik
kefalet altına alındı. Bir başka loncada, kavgaya karışan üyelere, loncanın geri kalanı tarafından içilmek
üzere bir fıçı bira cezası verildi.
Ancak lonca ile modern ticari firma arasında bu yaygın paternalizmden çok daha derin bir uçurum
vardır: Modern bir firmanın aksine, bir loncanın amacı her şeyden önce para kazanmak değildi. Aksine,
belli bir yaşam düzenini korumaktı - ustaları için makul bir gelir öngören ama kesinlikle hiçbirinin "büyük"
bir işadamı veya tekelci olmasına izin vermeyi amaçlamayan bir yaşam biçimi. Aksine loncalar, üyeleri
arasında sınır tanımayan bir mücadelenin böyle bir sonuç doğurmasını engellemek için özel olarak
tasarlanmıştı. Çırakların ve kalfaların hizmet süreleri, ücretleri ve ilerleme yolları geleneklerle
belirlenmişti. Satış koşulları da öyleydi: Bir malın arzını köşeye sıkıştıran bir lonca üyesi, ağır cezalara
çarptırılan bir engelleme suçu işlemiş olur ve perakende satmak için toptan alım yapan biri de benzer şekilde
engrossing veya regrating hatalarından dolayı cezalandırılırdı. Böylece rekabet sıkı bir şekilde sınırlandırılmış
ve kârlar belirlenmiş seviyelerde tutulmuştur. Reklam yasaktı ve kişinin lonca arkadaşlarından önce teknik
ilerleme kaydetmesi bile sadakatsizlik olarak kabul ediliyordu.
Örneğin, on dördüncü yüzyılda Floransa'nın büyük kumaş loncalarında, hiçbir tüccarın bir alıcıyı
dükkanına çekmesine ya da bir başkasının kapısında duran bir müşteriye seslenmesine, hatta kumaşını
kardeşlerinden farklı bir şekilde işlemesine izin verilmezdi. Kumaş üretim ve işleme standartları en ince
ayrıntısına kadar incelemeye tabi tutuluyordu. Eğer kırmızı bir boya
19
"Onun" ifadesine dikkat edin. Loncalarda hizmetkârlık dışında kadın bulunmazdı.
25
26
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Örneğin, tağşiş yapıldığı tespit edildiğinde, fail ağır bir para cezasına ve ödemediği takdirde sağ elini
kaybetmeye mahkûm edilirdi.20
Şüphesiz loncalar feodal yaşamın malikaneden daha "modern" bir yönünü temsil ediyordu, ancak
lonca yaşamının tüm mizacı modern ticari girişimin hedeflerinden ve ideallerinden hala çok uzaktı.
Serbest fiyat oyunu, serbest rekabet, huzursuz bir avantaj arayışı yoktu. Nispeten parasız bir toplumun
sınırında var olan loncalar, zorunlu olarak küçük girişimlerinin risklerini ortadan kaldırmaya
çalışıyorlardı. Amaçları artış değil, koruma, istikrar ve düzenlilikti. Bu nedenle, malikaneler kadar ortaçağ
atmosferine batmışlardı.
Ortaçağ Ekonomisi
Bu farklılıkların da ötesinde, ortaçağ ekonomik toplumu ile piyasa ekonomisi arasındaki daha derin bir
uçuruma dikkat çekmeliyiz. Bu, ekonomik faaliyetlerin hala ayrılmaz bir şekilde sosyal ve dini faaliyetlerle
iç içe geçtiği bir toplum ile ekonomik yaşamın deyim yerindeyse kendi başına özel bir kategori olarak
ortaya çıktığı bir toplum arasındaki uçurumdur. Bir sonraki bölümde, piyasa toplumunun özel bir
ekonomik varoluş alanı yaratmasının yollarından bahsedeceğiz, ancak Ortaçağ ekonomik toplumuna
girişimizi tamamlarken dikkat etmemiz gereken temel nokta, o zamanlar böyle özel bir alanın var
olmadığıdır. Ortaçağ toplumunda ekonomi hayatın baskın bir yönü değil, ikincil bir yönüydü.
Peki baskın olan neydi? Cevap, elbette, Ortaçağ yaşamının diğer pek çok alanında olduğu gibi
ekonomik konularda da yol gösterici idealin dini olduğudur. Düzensizliğin hüküm sürdüğü bir çağda
istikrarın en büyük dayanağı olan Katolik Kilisesi, diğer pek çok konuda olduğu gibi ekonomi konusunda
da nihai otoriteyi oluşturuyordu.
Ancak Ortaçağ Katolikliğinin ekonomisi, başarılı iş operasyonlarının alacak ve borçlarından çok, iş
operatörlerinin ruhlarının alacak ve borçlarıyla ilgiliydi. Sorunun en büyük öğrencilerinden biri olan R. H.
Tawney'in yazdığı gibi:
. . ortaçağ yazarlarının ekonomi teorisi tekniğine yaptıkları özel katkılar, öncüllerinden daha
az önemliydi. Her ikisi de on altıncı ve on yedinci yüzyılların sosyal düşüncesi üzerinde derin
izler bırakacak olan temel varsayımları iki taneydi: ekonomik çıkarların hayatın gerçek işi
olan kurtuluşa tabi olduğu; ve ekonomik davranışın, diğer kısımlarında olduğu gibi ahlak
kurallarının da bağlayıcı olduğu kişisel davranışın bir yönü olduğu. Maddi zenginlikler
gereklidir . . çünkü onlar olmadan insanlar kendilerini geçindiremez ve birbirlerine yardım
edemezler.
Ancak ekonomik nedenler şüphelidir. Çünkü
Güçlü iştahlardır, insanlar onlardan korkar, ama alkışlayacak kadar acımasız değildirler.
Diğer güçlü tutkular gibi, ihtiyaç duydukları şeyin açık bir alan değil, bastırma olduğu
düşünülmektedir. 21
Dolayısıyla, Ortaçağ dini düşüncesinde ekonomik toplumun uygulamalarına karşı yaygın bir huzursuzluk
buluyoruz. Esasen, Kilise'nin ticarete karşı tutumu ihtiyatlıydı ve "Homo mercator vix aut numquam Deo
placere potest"-"Tüccar Tanrı'yı zorlukla memnun edebilir ya da asla memnun edemez" sözünde güzel bir
şekilde özetlenmiştir.
20
21
Georges F. Renard, Histoire du Travail à Florence (Paris: 1913), 190ff.
R. H. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism (New York: Harcourt, 1947), 31.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Adil Fiyat
Ticari güdülere yönelik bu tür bir şüpheyi Kilise'nin "adil fiyat" fikriyle ilgilenmesinde buluyoruz. Adil
fiyat neydi? Bu, bir şeyi değeri kadar satmaktı, daha fazlasını değil. "Thomas Aquinas, "Bir şeyi adil
fiyatından daha fazlasına satmak amacıyla sahtekârlık yapmak tamamen günahtır, çünkü bir insan kendi
zararına komşusunu kandırır,"22 diye yazmıştır.
Peki bir şeyin "değeri" neydi? Muhtemelen, onu elde etmenin ya da yapmanın maliyeti. Bununla
birlikte, bir satıcının bir eşya için çok fazla ödeme yaptığını varsayalım - o zaman onu yeniden satabileceği
"adil fiyat" neydi? Ya da bir adamın çok az ödediğini varsayalım - o zaman maddi kazancını dengeleyen
manevi bir kayıp tehlikesiyle karşı karşıya mıdır?
Ortaçağ "ekonomist-teologlarının" üzerinde kafa yorduğu sorular bunlardı ve çağın karakteristik
ekonomi ve etik karışımına tanıklık ediyorlardı. Ancak bunlar yalnızca teorik sorular değildi. Ekonomi
teolojisinin ekonomik sürecin gerçek katılımcılarına getirdiği dehşete dair kayıtlarımız var. Onuncu
yüzyılda Aurillac'lı Aziz Gerald, Roma'da alışılmadık derecede düşük bir fiyata bir kilise giysisi satın
aldıktan sonra, bazı gezgin tüccarlardan bir "kelepir" aldığını öğrendi; sevinmek yerine, açgözlülük
günahına düşmemek için satıcıya ek bir miktar göndermek için acele etti.23
Aziz Gerald'ın tutumu şüphesiz istisnai bir durumdu. Yine de adil fiyatlar talep etme emri,
insanların kazanç iştahını durdurmayı başaramadıysa da, heveslerini dizginledi. Sıradan işlerle uğraşan
insanlar sık sık durup ahlaki bilançolarının durumunu değerlendiriyorlardı. Bazen bütün bir kasaba
tefecilikten pişmanlık duyup ağır bir tazminat ödüyor ya da Gandoufle le Grand gibi tüccarlar ölüm
döşeğindeyken kendilerinden faiz alınan kişilere tazminat ödenmesini emrediyordu. On ikinci ve on
üçüncü yüzyıllarda iş adamları zaman zaman vasiyetnamelerine oğullarını ticaretin tuzaklarına
düşmemeleri için teşvik eden maddeler ekler ya da ticari günahlarını hayırsever katkılarla telafi etmeye
çalışırlardı. Londra'da yaşayan bir Ortaçağ tüccarı 14 sterlinle bir ilahiyat bursu kurmuştur: "Vicdanım, bu
hayatta çeşitli insanları bu miktar kadar aldattığımı kabul ediyor."24
Kazancın İtibarsızlığı
Bu nedenle, teolojik şüphe para kazanma sürecine yepyeni bir not ekledi. İlk kez, para kazanmayı suçluluk
duygusuyla ilişkilendirdi. Hazineleriyle utanmadan eğlenen antik çağın satın almacısının aksine, ortaçağ
vurguncusu kazançlarını ruhunu tehlikeye atıyor olabileceği bilgisiyle sayıyordu.
Para kazanmaya yönelik bu hoşnutsuzluk hiçbir yerde Kilise'nin tefecilikten -faizle para ödünç
vermekten- duyduğu dehşet kadar belirgin değildi. Aristo'nun zamanından beri tefecilik, "kısır" bir meta
olan paranın getiri sağlamasına yönelik bir girişim olarak, özünde asalakça bir faaliyet olarak görülüyordu.
Ancak her zaman belli belirsiz itibarsız ve popüler olmayan bir faaliyet olan şey, Kilise incelemesi altında
son derece kötü bir faaliyet haline geldi. Tefeciliğin ölümcül bir günah olduğuna karar verildi. On üçüncü
ve on dördüncü yüzyıllarda Lyons ve Vienne Konsilleri'nde tefeci, aforoz edilme korkusuyla kimsenin ev
kiralayamayacağı, günah çıkarmasının dinlenemeyeceği, cesedinin Hıristiyanlarca gömülemeyeceği ve
vasiyetinin geçersiz olduğu bir toplum paryası olarak ilan edildi. Tefeciliği savunan herkes bile sapkınlıkla
suçlanıyordu.
22
R. Heilbroner, "St. Thomas Aquinas", Teachings from the Worldly Philosophy (New York: W. W. Norton and Co.) içinde, 13.
Pirenne, Ortaçağ Avrupa'sının Ekonomik ve Sosyal Tarihi, 27.
24
S. L. Thrupp, The Merchant Class in Medieval London (Chicago: University of Chicago Press, 1948), 177. Ayrıca Renard,
Histoire du Travail à Florence, 220ff.
23
27
28
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Kilisenin bu güçlü duyguları yalnızca teolojik kaygılardan kaynaklanmıyordu. Aksine, Kilise'nin
hem tefeciliğe hem de vurgunculuğa karşı emirlerinin çoğu en dünyevi gerçeklerden kaynaklanıyordu.
Orta Çağ'ın endemik belası olan kıtlık, beraberinde en acımasız ekonomik vurgunculuğu getirmişti;
borçlar, sadece borçlunun ekmek satın almasını sağlamak için yüzde 40 ila 60 faiz talep ediyordu. Kâr
peşinde koşmaktan ve faiz almaktan duyulan nefretin büyük bir kısmı, Ortaçağ'da bolca görülen bu tür
acımasız uygulamalarla özdeşleştirilmesinden kaynaklanmaktadır.
Son olarak, kazanç ve kârın itibar görmemesinin altında yatan bir başka, belki de daha temel neden
vardı. Bu, ekonomik yaşamın kendisinin esasen statik örgütlenmesiydi. Bu yaşamın temelde tarımsal
olduğunu ve köylü şeritlerinin sonsuz karmaşıklığıyla tarımın verimlilikten uzak olduğunu unutmayalım.
Henri Pirenne'den bir kez daha alıntı yapmak gerekirse:
. . tüm kâr fikri ve aslında kâr olasılığı, büyük ortaçağ toprak sahibinin işgal ettiği konumla .
Pazar yokluğu nedeniyle satmak için üretim yapamadığından, adamlarından ve toprağından
sadece bir yük olacak bir fazlalık koparmak için zekasını vergilendirmesine gerek yoktu ve
kendi ürününü tüketmek zorunda kaldığından, bunu ihtiyaçlarıyla sınırlamaktan
memnundu. Varoluş araçları, geliştirmeye çalışmadığı bir örgütün geleneksel işleyişi
tarafından güvence altına alınmıştı.25
Taşra için geçerli olan şey şehir için de geçerliydi. Genişleyen bir ekonomi, büyüyen bir üretim ölçeği
ve artan bir üretkenlik fikri, serf ve lord için olduğu kadar lonca ustası ya da adil tüccar için de yabancıydı.
Ortaçağ ekonomik örgütlenmesi, geçmişin maddi refahını artırmanın değil, yeniden üretmenin bir aracı
olarak düşünülmüştür. Sloganı ilerleme değil, per- petuasyondu. Böylesine durağan bir organizasyonda
kâr ve kâr arayışının hoş karşılanmak yerine esasen rahatsız edici ekonomik olgular olarak görülmesine
şaşmamak gerekir.
DEĞİŞİMİN ÖNKOŞULLARI
Batı'nın ekonomik örgütlenmesinin ana hatlarını kabaca onuncu ya da on ikinci yüzyıla kadar izledik. Bir
kez daha, çoğu zaman farklılaşmamış olarak ele almak zorunda kaldığımız bir manzara içinde gizlenen
akımların çeşitliliğini vurgulamak akıllıca olacaktır. Antik ve Orta Çağ'a yaptığımız yolculuk, en iyi
ihtimalle bize zamanın hakim havası, hakim ekonomik iklim, insanların ekonomik çabalarını
düzenledikleri ana kurumlar ve fikirler hakkında bir fikir verebilir.
Ancak kesin olan bir şey var. Modern ekonomik yaşamın mizacından ve temposundan çok
uzaktayız. Malikanenin ve kasabanın yavaş dünyasında tanık olduğumuz birkaç kıpırdanma, önümüzdeki
yüzyıllar boyunca ekonomik örgütlenmenin temel biçimini dramatik bir şekilde değiştirecek, eski gelenek
ve komuta bağlarının yerine yeni piyasa işlemleri bağlarını getirecek muazzam bir değişimin
habercilerinden başka bir şey değildir.
Değişim sürecinin kendisine tanık olmak için bir sonraki bölüme kadar beklememiz gerekecek.
Ancak belki de hem halihazırda gördüklerimizi hem de ilerleme çizgimizi öngörürsek tanık olmak üzere
olduklarımızı odak noktamıza yerleştirmemize yardımcı olacaktır. Artık piyasa öncesi toplum hakkında
bir fikrimiz var.
25
Pirenne, Ortaçağ Avrupa'sının Ekonomik ve Sosyal Tarihi, 63.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Piyasaların var olduğu ancak ekonomik sorunu çözmek için henüz bir piyasa mekanizmasına bağlı
olmayan bir toplum Böyle bir toplumu gerçek bir piyasa ekonomisine dönüştürmek için ne gibi
değişiklikler gerekecektir?
1. Ekonomik Faaliyetlere Yönelik Yeni Bir Tutuma İhtiyaç Duyulacaktır
Böyle bir toplumun işleyebilmesi için insanların kazanç peşinde koşmakta özgür olması gerekir.
Kâr, değişim ve sosyal hareketlilik fikirlerini çevreleyen şüphecilik ve rahatlık, yerini bu tutum ve
faaliyetleri teşvik edecek yeni fikirlere bırakmalıdır. Bu da, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında yaşamış
hukuk tarihçisi Sir Henry Maine'in ünlü sözleriyle, statü toplumunun yerini sözleşme toplumuna
bırakması, insanların hayattaki konumlarına göre doğdukları toplumun yerini, bu konumları kendileri için
tanımlamakta özgür oldukları bir topluma bırakması anlamına geliyordu.
Böyle bir fikir ortaçağ zihnine herhangi bir mantıktan yoksun görünürdü. İnsanların tazminatlarını,
ne onları yere çakılmaktan koruyacak bir taban ne de her türlü mantığın ötesinde yükselmelerini
engelleyecek bir tavan olmaksızın, genel bir serbestliğin belirlemesi gerektiği fikri anlamsız, hatta küfür
gibi görünürdü. Tekrar R.H. Tawney'e dönecek olursak:
Ekonomik kazanç iştahının diğer doğal güçler gibi kabul edilmesi gerektiği varsayımı
üzerine bir toplum bilimi kurmak . . ortaçağ düşünürüne, boksörlük ya da cinsel
içgüdü gibi gerekli insani özelliklerin sınırsız işleyişini sosyal felsefenin öncülü
yapmaktan daha az mantıksız ya da daha az ahlaksız görünmezdi.26
Yine de ekonomik kazanç arayışının böylesine serbest bırakılması, kişiden kişiye yeni sözleşmeye dayalı
ilişkide böylesine agresif bir rekabet, bir piyasa toplumunun doğuşu için gerekli olacaktır.
2. Ekonomik Hayatın Parasallaşması Nihai Sonucuna Doğru İlerlemek Zorunda Kalacaktır
Piyasa ekonomisinin bir önkoşulu artık açıklığa kavuşmuş olmalıdır: Böyle bir ekonomi, toplumun
her düzeyinde mübadele, alım ve satım sürecini içermelidir. Ancak bunun gerçekleşebilmesi için
insanların bir pazara girebilecek güce sahip olması, yani nakit paraya sahip olması gerekir. Buna karşılık,
eğer topluma nakit para nüfuz edecekse, erkekler emekleri karşılığında para kazanmalıdır. Başka bir
deyişle, bir piyasa toplumunun var olabilmesi için neredeyse her işin parasal bir karşılığı olmalıdır.
Son derece parasallaşmış toplumumuzda bile, her hizmet için ödeme yapmıyoruz: en göze çarpanı,
evlerde gerçekleştirilen temizlik veya çocuk bakımı hizmetleri için ödeme yapılmamasıdır. Ancak tüm
piyasa öncesi dönem boyunca, ücretsiz hizmet - yasalara göre parasal karşılık olmaksızın yapılan iş miktarı
- bizim toplumumuzda olduğundan çok daha büyüktü. Köle emeği elbette ücretsizdi; çoğu serf emeği de
öyleydi. Çırakların emeği bile nakitten çok ayni olarak, yiyecek ve yatacak yer olarak ücretlendiriliyordu.
Dolayısıyla, antik ya da ortaçağ ekonomisinde çalışan nüfusun muhtemelen yüzde 70 ila 80'i düzenli para
ödemesine benzer bir şey olmadan çalışıyordu.
Böyle bir toplumda, yüksek katılımlı bir mübadele ekonomisi olanaklarının sınırlı olduğu açıktır,
ancak daha önemli bir sonuca dikkat edilmelidir. Görevlerin yaygın bir şekilde paraya dönüştürülmemesi,
üreticiler için yaygın bir pazarın olmaması anlamına geliyordu. Para gelirlerinin kuraldan ziyade istisna
olduğu bir toplumda, kendi üretken çabalarımıza hakim olan ve onları yönlendiren "satın alma gücü"
akışına benzer hiçbir şey ortaya çıkamazdı.
3. Serbest Piyasa "Talebinin" Baskısı, Toplumun Ekonomik Görevlerinin Devralmak Zorunda
Kalacaktır
26
Tawney, Religion and the Rise of Capitalism, 31-32.
29
30
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Gördüğümüz gibi, tüm Antik Çağ ve Orta Çağ boyunca ekonomik sorunu gelenek ya da emir
çözmüştür. Bunlar toplumsal ödüllerin dağıtımını düzenleyen güçlerdi. Ancak bir piyasa toplumunda,
bunların yerini almak üzere başka bir kontrol aracı ortaya çıkmalıdır: Kendisi de tüm ekonomik görevlerin
parasallaştırılmasından kaynaklanan, her şeyi kapsayan bir para talebi akışı, toplumun büyük itici
mekanizması haline gelmelidir. İnsanlar görevlerine emredildikleri için değil, orada para kazanacakları için
gitmeli ve üreticiler üretimlerinin hacmine ve çeşitliliğine malikanenin ya da loncanın kuralları belirlediği
için değil, belirli şeylere yönelik bir piyasa talebi olduğu için karar vermelidir. Toplumun en tepesinden en
altına kadar, yeni bir pazarlama yönelimi üretim ve dağıtım görevlerini devralmalıdır. Toplumun tüm
ikmali, sürekli tedariki ve ilerlemesi artık evrensel emek ve mal talebinin yönlendirmesine tabi olmalıdır.
Ortaçağ ekonomik örgütlenme dünyasını nihayetinde paranın, evrensel piyasaların ve kâr arayışının
dünyasına sürükleyen güçler nelerdi? Bu son derece önemli ve zor soruyu yanıtlamaya çalışmamız için
artık sahne hazırdır. Bir sonraki bölümümüzde böylesine büyük bir değişimi gerçekleştirebilecek nedenleri
ele alacağız.
Anahtar Kavramlar ve Anahtar Kelimeler
Piyasalar
1. Çok eski bir soyağacına sahip olan piyasalar ile olmayan piyasa toplumları
arasında ayrım yapmalıyız. Bir piyasa toplumunda, ekonomik sorunun kendisi hem üretim hem de dağıtım- alıcılar ve satıcılar arasındaki büyük bir mübadele
yoluyla çözülür. Birçok eski toplumda pazarlar vardı, ancak bu pazarlar o
toplumların temel faaliyetlerini organize etmiyordu.
2. Antik çağın ekonomik toplumları, modern piyasa ekonomileriyle keskin bir
tezat oluşturan birçok ortak özelliğe sahipti:
Köylü çiftçiliği
• Köylü çiftçiliğine dayalı bir tarımsal tabana dayanıyorlardı.
• Şehirleri -ekonomik açıdan- aktif üretim merkezleri değil, parazit tüketim
Kölelik
Fazlası
• Kölelik yaygın ve çok önemli bir çalışma biçimiydi.
• Buna ek olarak, modern ekonomik sistemlerde olduğu gibi çok önemli
merkezleriydi.
fazlalıklar ürettiler.
Zenginlik ve güç
Feodalizm
Lordl
ar
Serfle
r
3. Sonuç olarak, antik çağın ekonomik toplumlarında hayatın ekonomik yönünün
siyasi yönüne tabi olduğunu görürüz. Rahip, savaşçı ve devlet adamı tüccar ya da
tacirden üstündü; zenginlik gücü takip ederdi, piyasa toplumlarında gibi tam
tersi değil.
4. Ortaçağ ekonomik hayatı, Roma hukuku ve düzeninin çöküşünü takip eden
yıkıcı düzensizlikten ortaya çıkmıştır. Manorial sistem olarak adlandırılan yeni
bir örgütlenme biçimi ile karakterize edilmiştir.
• Yerel lordlar siyasi, askeri, ekonomik ve sosyal gücün merkezleriydi.
• Köylülerin çoğu serf olarak, kendileri için çalışmak zorunda oldukları ve hem
emek hem de vergi ya da aidat borçlu oldukları belirli bir lorda bağlıydı.
• Haydutlara ya da diğer lordlara karşı fiziksel güvenlik lord tarafından
sağlanırdı ve lord aynı zamanda sıkıntılı zamanlarda bir miktar ekonomik
güvenlik de sağlardı.
Manorial sistem
5. Malikane sistemi, özellikle ilk zamanlarında (altıncı yüzyıldan onuncu yüzyıla
kadar), parasal ödemelerin sadece küçük bir rol oynadığı statik bir ekonomik
sistemdi. Kendi kendine yeterlilik malikanenin temel amacı ve en özelliğiydi.
Bölüm 2 - Piyasa Öncesi Ekonomi
Fuarlar
Loncalar
Tefecilik
Pazar toplumu
31
6. Malikane ile yan yana kentlerin ekonomik yaşamı vardı. Burada, panayır
kurumunda daha aktif bir ekonomik yaşamın örgütlenmesi gibi, parasal
mübadele her zaman daha önemli bir rol oynamıştır.
7. Lonca, kasaba ve şehirlerde üretimin örgütlenmesinin ana biçimiydi. Loncalar,
rekabeti ya da kar arayışını caydırdıkları ve üretim yöntemleri, ücret oranları,
pazarlama uygulamaları benzeri konularda genel kurallar koymaya çalıştıkları
günümüz işletmelerinden çok farklıydı.
8. Ortaçağ boyunca, Katolik Kilisesi -çağın ana sosyal organizasyonu- alım satım
faaliyetlerine şüpheyle yaklaşmıştır. Bu kısmen sömürücü uygulamalarından
duyulan hoşnutsuzluğu yansıtıyordu; kısmen de para kazanmaya (Aristoteles'in
chre- matistiké'den hatırlayın) ve özellikle de tefeciliğe (tefecilik) karşı duyulan eski
bir nefretin sonucuydu. Dönemin dini liderleri "adil fiyatlar" konusunda endişeliydi
ve düzenlenmemiş alım satımların adil fiyatlara yol açabileceğini kabul
etmiyorlardı.
9. Ortaçağ toplumunu bir piyasa toplumuna dönüştürmek için üç köklü ve yaygın
değişikliğe ihtiyaç duyulacaktır:
• Meşru bir faaliyet olarak para kazanmaya yönelik yeni bir tutumun,
Ortaçağ'ın kâr arayışına yönelik şüphesinin yerini alması .
Para Kazanma
• Para kazanma ağının dar sınırlarının ötesine geçmesi, alım ve satımın tüm
ürünlerin çıktısını ve neredeyse tüm görevlerin performansını kontrol etmesi
gerekecektir.
• "Talep" ve "arz" akışının, ekonomik faaliyetin yönünü lordların diktelerinden
ve geleneklerin teamüllerinden devralmasına izin verilmelidir.
Sorular
1. Amerikalı çiftçi ile Amerikalı işadamının ekonomik tutum
ve davranışları arasında, eğer varsa, ne gibi farklılıklar
vardır? Bu karşılaştırma Mısırlı köylü ile Mısırlı tüccarın
davranış ve tutumlarını da tanımlayabilir mi? İki toplum
arasındaki farkı ne
2. Julius Caesar ve J.P. Morgan zengin ve güçlü adamlardı.
Zenginliklerinin ve güçlerinin kökenleri arasındaki fark
nedir? Modern ekonomik toplumlarda güç hala zenginliği
takip ediyor mu? Piyasa dışı toplumlarda zenginlik hala
gücü takip ediyor mu?
3. Antik Roma'da, feodal toplumda, modern Amerika
Birleşik Devletleri'nde, Çin Halk Cumhuriyeti'nde
toplumun fazlası ne amaçla kullanılıyordu? Bu farklı
kullanımların önemi nedir? Bunlar bize bu toplumların
yapısı hakkında ne söylüyor?
4. Aristoteles'in kullanım ve kazanç amaçlı ekonomik
faaliyetler arasında yaptığı ayrımın geçerliliği hakkında ne
düşünüyorsunuz?
5. Bir serf hangi modern bir çiftlik işçisinden farklı bir
ekonomik yaratıktır? Bir kölenin bir sanayi işçisinden farkı
nedir?
6. Bir loncanın modern bir işletmeye benzemesi için içinde
ne gibi değişiklikler olması gerekir?
7. Kutsal Kitap'ta para kazanmaya yönelik çok sayıda
düşmanca atıf vardır: "Devenin iğne deliğinden geçmesi,
zengin bir adamın Tanrı'nın Egemenliği'ne girmesinden
daha kolaydır." Zenginliğe karşı bu eski kilise antipatisini
nasıl açıklıyorsunuz? Günümüzde din hala para
kazanmaya şüpheyle mi yaklaşıyor? Neden?
8. "Adil" bir fiyat (ya da "adil" bir ücret) fikri kendi
toplumumuzda hala tartışılıyor mu? Bu terimlerle
genellikle ne kastedilmektedir? Sizce bu fikirler bir piyasa
sistemi ile uyumlu mu?
9. Malikane sistemi yaklaşık 1.000 yıl boyunca devam etti.
Sizce değişim neden bu kadar yavaş oldu?
10. Antik Yunan ve Roma, feodal Avrupa'ya kıyasla çok daha
"modern" bir mizaca sahipti, ancak hiçbiri modern bir
ekonomik sisteme sahip değildi. Neden değildi?