T a r c t a t u s -| É t i c a (A V) (A (A A d e la C o r t in a y E m ilio "M artínez A K A L P i I p h i a D iseño de cubierta Sergio R am írez R eserv a d o s to d o s los d erech o s. D e a c u e rd o a !o dispuesto en el art. 270, del C ó d ig o Penal, podrán se r castigados con penas de multa y privación de libertad quienes reprodu zcan o plagien, en to d o o en parte, una o b ra literaria, a rtística o científica fijada en cualquier tipo de so p o rte sin la preceptiva autorización. 1.a Edición, ¡996 2.a Edición, 1998 3.a Edición. 2001 © A d e la C o rtin a y Em ilio M artínez Navarro, 1996, 1998,2001 © E d ic io n e s Akal.S.A ., 1996, 1998,2001 Sector Foresta, I 28760 Tres Cantos M adrid - España Teléf.: 806 19 96 Fax: 804 40 28 ISBN: 84-460-0674-X D e pósito legal: M -I4 .4 I4 -2 0 0 I Im preso en M aterP rint, S. L, Colm enar Viejo (Madrid) r Etica A d e l a E m i l io C o r t i n a M a r t í n e z N a v a r r o r Indice I . El ám bito de la filosofía práctica general ............................................................ 9 1 .1 . La É tica c o m o F ilo so fía m o ra l, 9 . 1 .1 .1 . La Etica es in d irecta m en te n orm ativa, 9. 1 .1 .2 . Los sa b e re s p ráctico s, 10. 1 .2 . El té r m in o « m o ra l» aquí y ah o ra , 14. 1 .2 .1 . El té rm in o « m o ra l» c o m o sustantivo, 1 4 .1 .2 .2 . El té rm in o « m o ra l» c o m o adjetivo, 18. 1 .3 . El té r m in o « m o ra lid a d » , 19. 1 .4 . El té rm in o « ética » , 2 1 . 1.4.1. La Ética no e s ni pu ede ser «neutral», 22. 1.4.2. Funciones de la Ética, 2 3 .1 .4 .3 . Los m éto d o s prop ios de la Ética, 23. 1 .5 . El té rm in o « m e ta é tic a » , 27. I I . ¿En qué consiste lo m o r a l? ....................................................................... 1 1 .1 . D iv ersid ad d e c o n c e p c io n e s m o ra le s , 2 9 . I I . 2 . D is tin to s m o d o s d e c o m p re n d e r lo m o ra l, 3 0 . 11.2.1. La m oralidad c o m o adquisición de las v irtu d es q u e c o n d u c e n a la felicidad, 3 1 . 1 1 .2 .2 . La m oralid ad del c a rá c te r individual: una capacid ad para e n fre n ta r la vida sin « d e sm o ra li­ zación », 34 . I I . 2..3. La m oralidad del deber. Lo m oral c o m o cum plim ien­ to d e d e b e r e s hacia lo q u e es fin en sí m ism o, 36, 11.2.4· La m oralidad c o m o ap titu d p a ra la so lu c ió n p acífica d e los c o n flic to s, 3 7 . 1 1 .2.5. La m oralid ad c o m o p rá c tic a solid aria d e las v irtu d e s co m u n ita ria s, 38. 1 1.2.6. La m oralidad c o m o cu m p lim ien to d e p rin cip io s un iversales, 39. I I . 3 . C o n tr a s te e n tr e el á m b ito m o ra l y o tr o s á m b ito s, 4 0 . 11.3.1. Moral 29 y d e rech o , 4 0 . 11.3.2. M oral y religión, 4 3 . I I .3 .3 . M oral y norm as de tr a to social, 4 5 . 11.3.4. M oral y n orm as d e tip o té cn ic o , 47. I I I . Breve historia de la ética III. ........................................................................ 1 . La diversidad d e las te o r ía s é tic a s, 5 1 . I I I . 2 . É ticas de la e ra del « s e r » , 5 3 . I I I .2 .1 . S ó cra tes, 5 4 . I I I .2 .2 . Platón, 5 5 . I I I .2 .3 . A ristó teles, 58. 111.2 .4 . Éticas del p erío d o helenístico, 6 2 (Epicureism o, 62. Estoicism o, 63 ). 111.2 .5 . Las é tic a s m ed ie v a les, 6 5 (A gustín d e T agaste, 6 5 . T om ás de A q u in o , 6 7 .) I I I . 3 . É tica s de la e r a d e la « c o n c ie n c ia » , 6 8 . I I I . 3 .1 . El se n tim ie n to m o ral: H u m e, 6 8 . I I I .3 .2 .Kant, 7 1 . I I I . 3 .3 . La é tica m aterial d e los v alo res, 7 6 . I I I .3 .4 . El utilitarism o, 7 8 . I I I . 3 .5 . Las éticas del m ovi­ m ien to socialista, 8 0 (Socialism o utó p ico y anarquism o, 80 . M arx y el m ar­ xism o, 8 1 ). I I I . 4 . É ticas de la e r a del len guaje, 8 4 . I I I .4 .1 . N ietzsch e, 84. I I I .4 .2 . Emotivísimo, 9 1 . I I I .4 .3 . Prescriptivism o, 9 2 . I I I .4 .4 · El form alism o dialógico: las ética s p ro c ed im e n ta les, 9 3 . (John Rawls: la ju sticia c o m o im parcialidad, 9 4 . La é tica del discurso, 9 6 ). I I I .4 -5 . C om un itarism o, 99 . I V . Las clasificaciones éticas ........................................................................ I V . 1 . C la s ific a c io n e s é tic a s c o m o e s t r u c t u r a s ló g icas d e la a c c ió n m o ra l, 10 5 . I V .2 . D e s c rip c ió n o p re sc rip c ió n c o m o fu n d a m en to clasific a to r io , 106. I V .3 . É ticas n atu ralistas y n o -n a tu ralistas, 108. I V .4 . Éti­ cas c o g n itiv ista s y n o -c o g n itiv ista s, 1 0 8 . I V .5 . É ticas d e m óviles y é t i­ cas d e fin es, 109. I V .6 . É tica s de b ie n e s y d e fin es. I I I . I V .7 . É ticas m a te ria le s y ética s fo rm a les, I I I . I V .8 . É ticas su stan cialistas y p ro c e d i­ m en ta les, 113. I V .9 . Éticas te leo ló g ica s y d e o n to lóg icas, 1 1 5 . I V .1 0 . Éti­ cas d e la in ten ció n y é tica s de la responsabilidad , I 16. I V . l l . É ticas de m á xim o s y ética s de m ín im os, I 17. V . Argum entación moral y fundamentación ética ............................... V . l . El len guaje m o ra l, 121. V. 1.1 . Las tr e s d im en sion es de las e x p re s io ­ n es lingüísticas, 122. V. 1 .2 . Los en un ciados m o rales c o m o prescrip cion es, 123. V .2 . E stra teg ia s de a rg u m e n ta c ió n m o ra l, 125 V .3 . F u n d am en tar lo m o ra l n o s a leja del fu nd am entalism o, 13 0 . V .4 . P osicion es de rech azo a la ta r e a d e fu n d a m en ta ció n , 132. V .4 -1 . El cientificism o, 132. V .4 .2 . El R acionalism o C rítico, 136. V .4 .3 . El p en sam ien to débil o p o stm o d e rn o (neoindividualism o en una é p o c a postm oral), 137. V .4-4. El etn o cen trism o ético c o m o realidad irrebasable, 138. V .5 . U rg en cia y dificultad de funda­ m e n ta r ra c io n a lm e n te una m o ral universal, 141. V .5 .1 . D o s n o cio n es de fu nd am entación, 142. V .5 .2 . Niveles lógicos d e la n o ció n de fundam ento, 143. V .5 .3 . Un ejem p lo de fundam entación de la m oral, 145. V I . E t i c a a p lic a d a ......................................................................................................................... V I . 1 . ¡E n q u é c o n s is t e la é t ic a ap licad a?, 151. V I . 2 . T re s m o d e lo s p o sib le s, p e r o in s u fic ie n te s, 152. V I .2 .1 . C a su ístic a -1 : El ideal d e d u cti­ vo, 152. V I . 2 .2 . C a su ística -2 : Una p ro p u esta inductiva, 153. V I . 3 . Más allá d e la d e d u c c ió n y la in d u c c ió n : a p lic a ció n del p rin c ip io p ro c e d im en ta l d e la é tic a d iscursiva, 156. V I . 4 . P ro p u e sta d e un nuevo m o d e ­ lo d e é tic a ap licad a c o m o h e rm e n é u tic a c r ític a , 1 5 8 . V 1 .4 -1 - El m arco d e o n to ló g ic o (El m o m e n to « k a n tia n o » ), 15 8 . VI.·4 -2 . Etica de las activi­ d a d e s so c ia le s (El m o m e n to « a r is to té lic o » ), 160. V I . 4 .3 . P r o c e s o de to m a de d e cisio n es en caso s c o n c re to s, 164. V I . 5 . A lgu nos á m b ito s de la é t ic a a p lica d a , 1 6 5 . V I . 5 .1 . B io ética , 16 5 . V I . 5 .2 . G e n -é tic a , 168. V I . 5 .3 . E tica d e la e c o n o m ía y de la e m p re sa , 171. (E tica e c o n ó m ic a , 171. É tica em p resarial, 1 7 3 ). V I .5 .4 . Ética e c o ló g ic a , 175. V I . 5 .5 . Ética y e d u c a ció n m oral, 177. El á m b it o de la filosofía p ráctica 1.1. LA É T IC A C O M O FILO SO FÍA M O R A L E ste lib ro tr a ta de la E t ic a e n te n d id a co m o a q u e lla p a rte de la F ilo s o fía q u e se d e d ica a la r e fle x ió n sobre la m o ra l. C o m o p a rte d e la F ilo s o fía , la É t ic a es un tip o de sab er que in t e n t a c o n str u irse r a c io n a l ­ m e n te , u tiliz a n d o para e llo el rigor c o n c e p tu a l y los m éto d os de a n á lisis y e x p lic a c ió n propios de la F ilo so fía . C o m o r e fle x ió n so b r e las c u estio n es m o r a le s , la É t ic a p re te n d e d esplegar los c o n c e p to s y los arg u m en to s que p e rm ita n c o m p re n d e r la d im e n sió n m oral de la p e rso n a h u m a n a e n c u a n to ta l d im e n sió n m o ral, es d e c ir, sin re d u c irla a sus c o m p o n e n te s p s ic o ló g ic o s, s o c io ló g ic o s, e co n ó m ico s o de cu a lq u ie r o tro tip o (a u n q u e , p or supu esto, la É tic a n o ign o ra que tales fa c to re s c o n d ic io n a n de h e c h o e l m u nd o m o ra l). U n a vez d esp leg ad o s los c o n c e p to s y a rg u m en to s p e r tin e n te s , se puede d e c ir que la É tic a , la F ilo so fía m o ral, h ab rá co n seg u id o d a r ra z ó n d el fe n ó m e n o m o ra l, dar c u e n ta racion alm ente de la d im e n sió n m o ra l h u m an a, de m odo que habrem o s cre cid o en saber a c e rc a de n o so tro s m is­ m os, y, por ta n to , h a b rem o s a lca n z a d o un m ayor grado de lib e rta d . En d e fin itiv a , filo so fam o s para e n c o n tra r se n tid o a lo que som os y h a ce m o s; y b u scam o s se n tid o para c o lm a r n u estras an sias de lib e rta d , dado q u e la fa lta d e se n tid o la e x p e rim e n ta m o s co m o c ie r to tip o de e scla v itu d . I . I . I . La Ética es indirectam ente normativa D esde sus o ríg en es e n tre los filó so fos de la an tig u a G r e c ia , la E tic a es un tip o de sa b er n o rm a tiv o , e sto es, un sa b er que p re te n d e o rie n ta r las a c c io n e s de los seres h u m an o s. T a m b ié n la m o ral es un sab er que o fre c e o rie n ta c io n e s para la a c c ió n , p ero m ie n tras e sta ú ltim a p ro p o n e a c c io n e s c o n c r e ta s en casos c o n c r e to s , la E tic a -c o m o F ilo so fía m o r a l- se re m o n ­ ta a la re fle x ió n sobre las d istin ta s m orales y sobre los d istin to s m odos de ju s tific a r r a c io n a lm e n te la vid a m oral, de m od o que su m an era de o r ie n ­ ta r la a c c ió n es in d ire c ta : a lo sum o puede señ alar qué c o n c e p c ió n m oral es más ra z o n a b le p ara q u e, a p a rtir de e lla , pod am os o r ie n ta r n u e stro s c o m p o rta m ie n to s. P or ta n to , e n p rin c ip io , la F ilo so fía m o ral o E tic a n o tie n e por qué te n e r una in c id e n c ia in m e d ia ta e n la vida c o tid ia n a , dado que su o b je t i ­ vo ú ltim o es el de e s c la re c er re flex iv a m en te el c a m p o de lo m oral. P ero sem e­ ja n t e e sc la re c im ie n to sí puede servir de m odo in d ire c to com o o rie n ta c ió n m o ral para q u ie n e s p re te n d a n o b ra r ra c io n a lm e n te e n el c o n ju n to de la vida e n te ra . [P o r e je m p lo : su p o n g a m o s q u e a lg u ie n n o s p id e q ue e la b o re m o s u n « ju ic io é t i c o » so b re el p r o b le m a d e l p a ro , o so b re la g u erra , o s o b r e e l a b o r t o , o so b re c u a lq u ie r o tr a c u e s tió n m o ra l de las q u e e stá n e n d isc u s ió n e n n u e s tra s o c ie d a d ; p a ra em p ezar, te n d ría m o s q u e a c la r a r q u e e n re a lid a d se n o s e stá p id ie n d o u n j u i c i o m o r a l, es d e c ir , u n a o p in ió n s u f ic ie n t e m e n t e m e d ita d a a c e r c a de la b o n d a d o m a lic ia de las i n t e n c io n e s , a c to s y c o n s e c u e n c ia s qu e e s tá n im p lic a d o s e n c a d a u n o d e eso s p ro b le m a s. A c o n t i n u a c i ó n , d e b e r ía ­ m os a c la r a r q u e u n ju i c i o m o ra l se h a c e sie m p re a p a rtir de a lg u n a c o n c e p ­ c i ó n m o ra l d e te r m in a d a , y u n a vez q u e h a y a m o s a n u n c ia d o c u á l d e e lla s c o n s id e r a m o s v á lid a , p o d e m o s p ro c e d e r a fo rm u la r, d esd e e l l a , e l ju i c i o m o ra l q u e n o s r e c la m a b a n . P a ra h a c e r u n ju i c i o m o ra l c o r r e c t o a c e r c a de a lg u n o de lo s a s u n to s m o ra le s c o tid ia n o s n o es p r e c is o se r e x p e r t o en F ilo s o fía m o ra l. B a s ta c o n te n e r c ie r t a h a b ilid a d de r a c io c in io , c o n o c e r los p r in c ip io s b á s ic o s d e la d o c tr in a m o ra l q u e c o n s id e r a m o s v á lid a , y e s ta r in fo rm a d o s d e lo s p o rm e n o re s d e l a su n to en c u e s tió n . S i n em b a rg o , e l ju ic io é t ic o p r o p ia m e n te d ic h o s e r ía e l q u e n o s c o n d u jo a a c e p t a r c o m o v á lid a a q u e lla c o n c e p c i ó n m o ra l q u e n o s s irv ió de r e f e r e n c ia p ara n u e s tr o ju i c i o m o ra l a n te r io r . E se ju ic io é t ic o e sta rá c o r r e c ta m e n te fo rm u la d o si es la c o n ­ c lu s ió n de u n a se rie de a rg u m e n to s filo s ó fic o s , s ó lid a m e n te c o n s tru id o s , q ue m u e s tre n b u e n a s ra z o n es p a ra p re fe rir la d o c tr in a m o ra l e sc o g id a . E n g e n e ­ ra l, t a l ju i c i o é t i c o e s tá al a l c a n c e d e los e s p e c ia lis ta s e n F ilo s o fía m o ra l, p ero a v e c e s ta m b ié n p u ed e m a n ife s ta r s e c o n c ie r t o g rad o d e c a lid a d e n tr e las p e rso n a s q u e c u ltiv a n la a fic ió n a p e n sa r, s ie m p re q u e h a y a n h e c h o el esfu erzo de p e n sa r los p ro b le m a s « h a sta el fin a l» .] 1.1.2 Los saberes prácticos Para com p ren d er m e jo r qué tip o de saber co n stitu y e la E tic a h em os de recordar la d is tin ció n a risto té lic a en tre los saberes teóricos, p o iético s y p r á c ­ ticos. Los saberes te ó rico s (d el griego theorein : ver, co n te m p la r) se ocu p an de averiguar qué son las cosas, qué ocu rre de h e c h o en el m undo y cuáles son las causas o b je tiv a s de los aco n te cim ie n to s. S o n saberes descriptivos: nos 10 m u estran lo que hay, lo que es, lo que sucede. Las d istin tas c ie n c ia s de la natu raleza (F ísica , Q u ím ica, B io lo g ía, A stro n o m ía, e tc .) son saberes t e ó r i­ cos e n la m edida en que lo que buscan es, sen cilla m e n te , m ostrarnos có m o es el m undo. A ristó te le s d ecía que los saberes teó rico s versan sobre «lo que n o puede ser de o tra m an era», es d ecir, lo que es así porque así lo e n c o n ­ tram os en el m undo, no porque lo hay a dispuesto nu estra volu ntad : el sol c a lie n ta , los anim ales respiran, el agua se evapora, las plantas cre ce n ... to d o eso es así y n o lo podem os cam b iar a c a p rich o n u estro; podem os tratar de im ped ir que una cosa c o n cre ta sea ca le n ta d a por el sol u tilizando para e llo cu alesqu iera medios que tengam os a nuestro a lca n ce , pero que el sol c a lie n ­ te o no c a lie n te no depende de nuestra voluntad : p erten ece al tipo de cosas que « n o pueden ser de o tra m an era». E n ca m b io , los saberes p o ié tico s y p rá ctico s versan , según A ristó te le s , sobre «lo que puede ser de o tra m an e ra», es d ecir, sobre lo que p od em os c o n tro la r a volu ntad . Los saberes p o ié tico s (d el griego p o iein : h acer, fa b r i­ car, p ro d u cir) son aqu éllos que nos sirv en de guía para la e la b o ra c ió n de algún p rod ucto, de alguna obra, ya sea algún a rte facto útil (co m o co n stru ir u n a rueda o te je r una m a n ta ) o sim p le m e n te un o b je to b e llo (c o m o u n a e scu ltu ra, una p in tu ra o un p o em a). Las té c n ic a s y las artes son saberes de ese tip o . L o que hoy llam am os « te cn o lo g ía s» son igu alm en te saberes que a b a rca n ta n to la m era té c n ic a -b a s a d a en c o n o c im ie n to s te ó r ic o s - co m o la p ro d u c c ió n a rtís tic a . Los saberes p o ié tic o s , a d ife re n c ia de los sab eres te ó ric o s , n o d e sc rib e n lo que hay, sin o que tra ta n de e sta b le c e r n o rm as, c á n o n e s y o rie n ta c io n e s sobre cóm o se d eb e a ctu a r para co n seg u ir el fin d esead o (es d ecir, una rueda o u n a m an ta b ie n h e c h a s , u n a e sc u ltu ra , o p in tu ra , o p oem a b e llo s ). Los saberes p o ié tic o s son n o rm a tiv o s, p ero no p re te n d e n serv ir de re fe re n c ia para to d a n u e stra v id a, sin o ú n ic a m e n te para la o b te n c ió n de c ie rto s resultados que se supone que buscam os. E n c a m b io , los saberes p rá c tico s (d el griego p ra x is: q u e h a ce r, ta re a , n e g o c io ), que ta m b ié n son n o rm a tiv o s, son aq u éllo s que tra ta n de o r ie n ­ ta rn o s sobre qué d ebem os h a c e r para c o n d u cir n u estra vida de un m od o b u e n o y ju s to , có m o d ebem os actu ar, qué d e c isió n es la más c o r r e c ta en cad a ca so c o n c r e to para que la propia vida sea bu en a e n su c o n ju n to . T ra ta n sobre lo que d ebe hab er, sobre lo que d eb e ría ser (aun que to d a v ía n o s e a ), sobre lo que sería b u en o que su ced iera (c o n fo rm e a algu na c o n ­ c e p c ió n d el b ie n h u m a n o ). In te n ta n m o strarn o s có m o obrar b ie n , có m o c o n d u cirn o s ad ecu ad am en te en el c o n ju n to de n u estra vida. E n la c la sific a ció n aristo télica, los saberes p rácticos se agrupaban b a jo el ró tu lo de « filo so fía p rá c tic a » , ró tu lo que ab arcab a no sólo la E tic a (s a b e r p rá c tic o e n ca m in a d o a o rie n ta r la to m a de d ecisio n e s prudentes que n os con d u zcan a conseguir u n a vida b u e n a ), sin o tam b ién la E co n o m ía 1 (saber p rá c tico encargad o de la bu en a ad m in istració n de los b ien es de la casa y de la ciu d ad ) y la P o lític a (sab er p rá c tic o que tie n e por o b je to el bu en go­ b iern o de la polis): C L A S IF IC A C IÓ N A R IS T O T É L IC A DE LOS SABERES te ó r ic o s (d escrip tiv o s): p o ié tic o s o p ro d u c tiv o s p r á c tic o s (n o rm a tiv o s • cien cia s d e la n atu raleza. (n o rm a tiv o s p ara un fin para la vida en su c o n c r e t o o b je tiv a d o ): c o n ju n to ): F ilo so fía • la té c n ic a , p rá c tic a , e s d ecir, • las b ella s a r te s . • É tica, • E c o n o m ía y • P olítica. A h o ra b ien , la c la sific a ció n aristo té lica que acabam os de e x p o n er puede ser co m p le ta d a c o n algu nas c o n sid e ra cio n e s e n to rn o al á m b ito de la F ilo so fía p rá c tic a que, a n u e stro ju ic io , son n e c e sa ria s para e n te n d e r el a lc a n c e y los lím ites d el saber p ráctico : I a ) N o cab e duda de que la E tic a , e n ten d id a al m odo a risto té lic o com o sab er o rie n ta d o al e sc la re c im ie n to de la vida bu en a, c o n la m irada pu esta e n la re a liz a c ió n de la fe licid a d in d iv id u al y c o m u n ita ria , sigue form an d o p arte de la F ilo so fía p rá c tic a , au n q u e, co m o v e r e ­ mos, la cu estió n de la felicid ad ha dejado de ser el c en tro de la re fle ­ x ió n para m uchas de las teorías éticas m odernas, cuya p reo cu p ación se c e n tr a más b ie n e n el c o n c e p to de ju stic ia . S i la p reg u n ta é tic a para A ristó te le s era «¿qué virtudes m orales h em os de p ra c tica r para lograr una vida feliz, tan to individual com o com u n itariam en te?», en 1 E n la act u al id ad , m u c h o s e c o n o m is t a s di st in gue n e n t r e la « E c o n o m í a n o r m a t i v a » y la « E c o n o m í a p o si tiv a »: m i en tr a s qu e la primera in cluye o r i e n t a c i o n e s para la to m a de d e c i ­ si on es sobre la base de ci e rt a s o p c i o n e s mor al es que la propia E c o n o m í a n o puede jus tificar, la segunda trata de limitarse a la pura y simple de scr ip ci ón de los h e c h o s e c o n ó m i c o s (véa se S a m u e l s o n , P. A . y Nor dha us, W. D., E c o n o m ía , Madrid, M c G r a w - H i ll , 1 9 9 3 , 1 4 a e d ic ió n , p. 1 1 ) . N o c a b e duda de que la llam ada « E c o n o m í a n o r m a ti v a » es e n realidad un c a p í tu l o de la E t i c a , c o n c r e t a m e n t e un as u n to de « E ti c a a p li ca d a» , a saber, el c a p í tu l o que tr a ta de la c u e s t i ó n de qu é val or es h a n de ser fo m e n ta d o s c o n los recursos dis po n ib le s y de c ó m o ha n de di spo ner se las estr uctura s e c o n ó m i c a s para servir a los i nt er ese s gene rale s. 12 I la M o d ern id ad , en cam b io , la p reg u n ta é tic a sería más b ie n e sta o tra : «¿qué d eberes m orales básico s d eb e ría n regir la vida de lo s h om bres para que sea p osible u n a c o n v iv e n c ia ju sta , en paz y e n lib ertad , dado el pluralism o e x iste n te e n cu an to a los m odos de ser feliz?». 2~) La Filosofía p o lítica sigue form ando parte de la Filosofía p ráctica por d ere ch o propio. Sus preguntas p rin cip ales se refie re n a la le g itim i­ dad d el pod er p o lític o y a los c rite rio s que nos p u dieran o rie n ta r para el d iseño de m odelos de o rg an izació n p o lític a cada vez « m e jo ­ res» (e sto es: m o ralm en te deseables y té c n ic a m e n te v iab les). 3 a ) L a F ilo s o fía d el D e re c h o se h a d esa rro lla d o e n o rm e m e n te e n lo s sig lo s p o s te rio re s a A r is tó te le s , h a s ta el p u n to de q u e p o d em os c o n s id e r a rla co m o u n a d is c ip lin a d el á m b ito p r á c tic o r e la t iv a ­ m e n te in d e p e n d ie n te de la E tic a y de la F ilo s o fía p o lític a . S u in te ré s p rim o rd ial es la r e fle x ió n so b re las c u e stio n e s r e la c io n a ­ das c o n las norm as ju ríd ica s: las c o n d ic io n e s de validez de las m is ­ m as, la p o sib ilid a d de siste m a tiz a rla s fo rm a n d o un c ó d ig o c o h e ­ re n te , e tc . 4 S ) A las d iscip lin a s re c ié n m e n cio n a d a s (É tic a , F ilo so fía ju ríd ic a , F ilo so fía p o lític a ) hoy h a b ría que añadir, a nu estro ju ic io , la r e f le ­ x ió n filo só fica sobre la religión . A pesar de que todavía se sigue c l a ­ sifican d o a la F ilo so fía de la R e lig ió n com o una parte de la filo s o ­ fía te ó ric a o esp ecu lativ a, creem os que e x iste n buenas razones p ara que el fe n ó m e n o relig io so sea analizado desde la p ersp ectiv a p rá c ­ tic a e n lugar de h a c e rlo desde la p e rsp e ctiv a te ó ric a . E n e fe c to , hu bo un tiem p o en que la e x is te n c ia de Dios era un tem a de in v e s ­ tig a ció n « c ie n tífic a » : era cu estió n de averiguar si en el c o n ju n to de lo real se e n c u e n tra «el S e r S u p rem o », y en caso afirm ativ o i n t e n ­ ta r indagar sus propiedades esp ecíficas. S in em bargo, a p artir de la M o d e rn id ad , y e sp e c ia lm e n te a p a rtir de K a n t, la c u e s tió n d e la e x is te n c ia de D ios h a d ejado de ser una c u e stió n propia del á m b ito « c ie n tífic o » para pasar a ser una c u e stió n de «fe ra c io n a l» que se ju s tific a a p a rtir de argum en tos e x c lu siv a m e n te m orales. En c u a l­ qu ier caso , la tom a de p o sició n an te la e x is te n c ia de D ios, sea para afirm arla, sea para neg arla, o sea para suspender el ju ic io a c e r c a de e lla , se p la n te a hoy en día m u ch o más com o una c u e stió n v in c u la ­ da a lo m o ral, al problem a de la in ju s tic ia y d el su frim ien to h u m a ­ n o , que al p rob lem a de la e x p lic a c ió n del origen d el m undo (a u n ­ que tod av ía hay personas em peñadas e n c o n tin u a r esta últim a lín e a de in v e stig a c ió n ). 13 Á M B IT O S DE LA F IL O S O F ÍA P R Á C T IC A EN N U E S T R O S D ÍA S ÉTICA O F IL O S O F ÍA F IL O S O F ÍA D EL F IL O S O F ÍA D E FILOSOFÍA M ORAL P O L ÍT IC A D ERECH O LA R E L IG IÓ N (In clu ye e le m e n to s (En p e rs p e c tiv a d e E c o n o m ía é tic a ) N o rm a tiv a ) 1.2. EL T É R M IN O «M O R A L » A Q U Í Y A H O R A El térm in o «m oral» se utiliza hoy en día de muy diversas m aneras, según los c o n te x to s de que se trate. E sta m u ltip licid ad de usos da lugar a m uchos m alen ten d id o s que aq u í in te n tare m o s e v itar exam in an d o los usos más fre ­ c u e n te s y e sta b le c ie n d o las d is tin c io n e s que creem o s p e rtin e n te s . Para empezar, o bsérvese que la p alab ra «m oral» se utiliza unas v eces com o sus­ ta n tiv o y otras com o ad je tiv o , y que am bos usos e n cie rra n , a su vez, d is tin ­ tas s ig n ifica cio n e s según los c o n te x to s. 1.2.1. El térm ino «m oral» com o sustantivo A) S e usa a v eces co m o su sta n tiv o (« la m o ral», c o n m inú scu la y a r t í­ c u lo d e te rm in a d o ), p ara referirse a un c o n ju n to de p rin c ip io s, p re ce p to s, m an d ato s, p ro h ib icio n e s , perm isos, p atro n es de c o n d u cta , v alo res e id e a ­ les de v id a b u en a que e n su c o n ju n to co n fo rm a n un siste m a más o m enos c o h e re n te , p ropio de un c o le c tiv o hu m an o c o n c r e to e n una d eterm in ad a é p o ca h is tó ric a . E n este uso d el té rm in o , la m oral es un sistem a de c o n t e ­ n id o s que re fle ja una d e te rm in a d a fo r m a d e v id a. T al m odo de v id a no su ele c o in c id ir to ta lm e n te c o n las c o n v ic c io n e s y h á b ito s de todos y cada u n o de los m iem bros de la socied ad tom ad os aisla d a m e n te . P or e je m p lo , d e c ir que los rom anos de la ép o ca de la R e p ú b lic a eran personas la b o rio ­ sas, austeras y co m b ativ as, n o s ig n ifica que no h u b ie ra e n tre ello s algunos que n o m e re c ie ra n se m e ja n te s c a lific a tiv o s m o rales, y sin em bargo tie n e sen tid o m a n te n e r esa d escrip ció n gen eral com o síntesis de un m odo de ser y de v iv ir que c o n tr a s ta c o n el de o tro s p u eblos y c o n lo que fu e ro n los p ro p io s ro m an o s más tard e, d igam os, en el b a jo im p erio . L a m o ral es, pues, e n e sta a c e p c ió n d el té rm in o , un d eterm in ad o modelo id ea l de b u en a c o n d u c ta so c ia lm e n te e s t a b le c id o , y co m o ta l, puede ser estu d iad o por la S o c io lo g ía , la H isto ria, la A n tro p o lo g ía S o c ia l y dem ás C ie n c ia s S o cia le s . S in em bargo, estas d iscip lin as ad optan un en fo q u e n e ta m e n te e m p írico , y por l o ta n to e s ta b le c e n un tip o de sab er que h em os llam ad o « te ó r ic o » , m ie n tra s que la É tic a p reten d e o rie n ta r la a c c ió n h u m an a (au n qu e sea de un m od o in d ir e c to ), y e n c o n s e c u e n c ia le co rre sp o n d e e sta r e n tre los saberes p rá c tico s. B ) T a m b ié n com o su stan tiv o , el térm in o «m oral» puede ser usado para h a c e r re fe re n c ia al cód igo de co n d u cta personal de algu ien , com o cu an d o decim os que «Fu lano posee una m oral muy estricta» o que «M engan o c a r e ­ ce de m o ra l» ; h ab lam o s e n to n c e s del cód igo m oral que gu ía los a cto s de una persona c o n c r e ta a lo largo de su vida; se trata de un c o n ju n to de c o n ­ v ic c io n e s y pautas de c o n d u cta que su elen co n fo rm a r un sistem a m ás o m enos c o h e re n te y sirve de base para los ju icio s m orales que cada cual h a c e sobre (os dem ás y sobre sí m ism o. Esos ju icio s, cuand o se e m ite n en c o n d i­ cio n e s óptim as de su ficie n te in fo rm ació n , serenidad, lib ertad , e tc ., son lla ­ mados a v eces « ju ic io s p ond erad os». Tales co n te n id o s m orales c o n c r e to s , p e rso n a lm e n te asum idos, son una sín tesis de dos elem en to s: a) el p atrim o n io m oral d el grupo social al que uno p e rte n e ce , y b ) la propia e la b o ra ció n perso n al sobre la base de lo que uno h a h e r e ­ dado d el grupo; tal e la b o ra ció n perso n al está c o n d ic io n a d a por c i r ­ c u n s ta n c ia s d iversas, tales co m o la edad, las c o n d ic io n e s s o c io e c o ­ n ó m ic a s, la b io g rafía fam iliar, el te m p e ra m e n to , la h ab ilid ad p ara razonar co rre cta m e n te , e tc. A u n q u e lo típ ic o es que la m ayor parte de los c o n te n id o s m orales d el cód igo m oral personal c o in c id a c o n ¡os del código m oral so cial, no es fo r­ zoso que sea así. D e h e c h o , los grandes reform adores m orales de la h u m a ­ nid ad, tales co m o C o n fu c io , Buda, S ó cra te s o Je su cristo , fu eron en c ie r ta m edida rebeld es al cód igo m oral v ig en te en su m undo social. T a n to la m o ra l s o c ia lm e n te e s ta b le c id a co m o la m o ral p e rso n al so n re alid ad e s que c o rre sp o n d e n a lo que A ra n g u re n lla m ó «m o ral v iv id a » para co n tra p o n e rla s a la «m oral p ensad a», de la que h ab lare m o s a c o n t i ­ n u a ció n . C ) A m en u d o se usa ta m b ié n el té rm in o « M o ra l» co m o s u s ta n tiv o , p ero e sta vez c o n m ay ú scu la, para re fe rirse a una « c ie n c ia que tra ta d el b ie n e n g e n eral, y de las a c cio n e s hu m anas e n ord en a su bondad o m a li­ c ia » 2. A h o ra b ien , esta supuesta « c ie n c ia d el b ien en g en eral», en rigor n o e x is te . L o que e x iste es u n a variedad de d o ctrin as m orales (« m o ra l c a t ó l i ­ c a » , «m oral p ro te s ta n te » , «m oral c o m u n ista » , «m oral an arq u ista», e t c .) y una d is cip lin a filo só fic a , la F ilo so fía m oral o É tic a , que a su vez c o n tie n e ■ ’ D ic cio n a r io d e la L en g u a Española de la R e a l A c a d e m i a , 2 1 a ed i ci ó n , p. 1 .4 0 0 . 15 u n a v aried ad de teo rías é ticas d ife re n te s, e in clu so con trap u estas e n tre sí ( « é t ic a s o c r á tic a » , « é tic a a r is to té lic a » , « é tic a k a n tia n a » , e t c ) . En tod o c aso , ta n to las d o ctrin a s m orales com o las teo rías é tic a s serían m odos de e x p re sa r lo que A ra n g u re n llam a «m o ral p en sad a», fre n te a los cód ig o s m o rales p e rso n a le s y so c ia le s re a lm e n te asum idos por las p erso n as, que c o n s titu ir ía n la «m o ral v iv id a » . H em os de in sistir e n la d is tin c ió n en tre los dos n iv e le s lógico s que re p rese n ta n las d o ctrin a s m orales y las teo rías é tic a s : m ie n tras que las prim eras tra ta n de sistem atizar un c o n ju n to c o n ­ c re to de p rin cip io s, norm as, p recep to s y v alores, las segundas co n stitu y e n un in te n to de dar razón de un h e c h o : e l h e c h o de que los seres hu m an o s se rigen por cód igos m orales, el h e c h o de que hay m oral, h e c h o que n o so ­ tros e n a d e la n te vam os a d en o m in ar «el h e c h o de la m oralid ad ». E sta d is­ tin c ió n n o im pid e q u e, a la h o ra de e la b o ra r una d ete rm in a d a d o c trin a m o ral, se u tilic e n e lem e n to s tom ad os de las teo rías é tic a s, y v ice v ersa. En e fe c to , las d o ctrin as m orales su elen con stru irse m ed ian te la c o n ju n c ió n de e le m e n to s tom ad os de d is tin ta s fu e n te s; las más s ig n ific a tiv a s de estas fu e n te s son: 1) las trad icio n es an ce strale s a c e rca de lo que está b ien y de lo que está m al, transm itid as de g e n era ció n e n g e n eració n , 2 ) las co n fesio n es religiosas, c o n su co rresp on d ien te c o n ju n to de c r e e n ­ cias y las in te rp re ta cio n es dadas por los d irig en tes religiosos a d ichas c re e n cia s, y 3 ) los sistem as filosó fico s (c o n su co rresp o n d ien te A n tro p o lo g ía filo s ó ­ fica , su É tic a y su F iloso fía so cial y p o lític a ) de m ayor é x ito e n tre los in te le c tu a le s y la p o b lació n . A l in te r v e n ir el te rc e ro de los in g re d ie n te s señ alad os, n o es de e x t r a ­ ñ a r que las d o ctrin a s m orales pu ed an a v e ce s co n fu n d irse c o n las te o ría s é tic a s , p ero e n rigor ló g ico y a c a d é m ic o d eb e ría h a ce rse un esfuerzo para n o c o n fu n d ir los dos p la n o s de r e fle x ió n : las d o c trin a s m o ra le s p e rm a ­ n e c e n e n el p la n o de las m orales c o n c r e ta s (le n g u a je -o b je t o ) , m ie n tra s q u e las teo rías é tic a s p re te n d e n re m o n ta r la re fle x ió n h a sta el p lan o filo ­ s ó fic o (m e ta le n g u a je que tie n e a las m o rales c o n c r e ta s co m o le n g u a je o b je t o ) . D) E x iste un uso muy h isp án ico de la palabra «m oral» com o su stan tiv o que nos p arece e x tra o rd in a ria m e n te im p o rtan te para com p ren d er la vida m oral: nos referim os a exp resiones com o «te n e r la m oral muy a lta » , «estar a lto de m o ral», y otras sem e ja n te s. A q u í la m oral es sin ó n im o de «buen a d isp o sic ió n de á n im o » , « te n e r fuerzas, c o ra je o arrestos su ficie n te s para h a c e r fren te - c o n altura h u m a n a - a los retos que nos p lan tea la v id a». Esta a c e p c ió n tie n e una h o n d a s ig n ific a c ió n filo só fic a , tal co m o m u estran O rte g a y A ran g u re n ’. Desde e sta perspectiva, la m oral n o es sólo un saber, n i un deber, sin o sobre todo u n a actitu d y un ca rá cter, una d isp osición de la persona e n te ra que abarca lo cog n itiv o y lo em o tiv o, las creen cias y los s e n ­ tim ie n to s, la razón y la pasión, e n d efin itiv a, u n a disposición d e á n im o ( in d ividu al o co m u n itaria ) q u e surge del ca rá cter qu e se h a y a fo r ja d o p rev ia m en te. E) O abe la posibilidad, por últim o, de que u tilicem o s el térm ino «m oral» com o su stan tiv o en género neutro: «lo m oral». De este modo nos estarem os refirien d o a una d im ensión de la vida hum ana: la d im ensión m oral, es decir, esa fa c e ta com partid a por todos que con siste e n la necesidad in e v itab le de tom ar d ecisio n es y llevar a cab o accio n es de las que tenem os que responder an te noso tro s m ism os y an te los demás, necesidad que nos impulsa a buscar o rie n tacio n e s e n los valores, principios y preceptos que con stitu y en la m oral en el sen tid o que hem os expu esto an terio rm en te (acep cio n es A y B ). A) M o d e lo d e c o n d u c ta s o c ia lm e n te e s ta b le c id o en una s o c ie d a d c o n c r e ta (« la m o ra l v ig e n te » ). ’ B) C o n ju n to d e c o n v ic c io n e s m o ra le s p e r so n a le s (« F u la n o p o s e e una m o ra l muy rígid a»). C ) T ra ta d o s sis te m á tic o s C . l ) D o c tr in a s m o ra le s s o b r e las c u e s tio n e s c o n c r e ta s (« M o ra l m o ra le s (« M o r a l» ): c a tó lic a » , e t c .) U S O S DE «M O R A L» COMO S U S T A N T IV O C .2 ) T eo rías é tic a s («M oral a ris to té lic a » , e tc ., aun que lo c o r r e c t o se ría más bien « é tic a a risto té lic a » , e tc.) D ) D is p o s ic ió n d e á n im o p ro d u cid a p o r el c a r á c t e r y a c titu d e s ad q u irid o s p o r una p e r s o n a o g ru p o ( « e s ta r a lto de m o ra l» , e t c .) E) D im e n sió n de la vida h u m ana p o r la cual n o s v e m o s o b lig a d o s a to m a r d e c isio n e s y a d ar razó n d e ellas (« lo m o ra l» ). ' J. O r t e g a y G a s s e t , «P o r qué he esc rito E l h om b re a la d e fe n s iv a », en Obras Completas, M ad ri d , R e v i s t a de O c c i d e n t e , IV, 1 9 4 7 , 72 ; J . L . L . A r a n g u r e n , E tic a , Ma d rid , R e v i s t a de O c c i d e n t e , 1 9 5 8 , p. 81. 1.2.2. El térm in o «m oral» com o adjetivo H asta aquí hem os v enid o utilizando una serie de expresiones en las que e l té rm in o «m oral» ap arece co m o a d je tiv o : «F ilo so fía m o ra l» , «cód igo m oral», «p rincip ios m orales», «d o ctrinas m orales», e tc . La m ayor parte de las exp re sio n e s en que ap arece este a d je tiv o tie n e n re la ció n c o n la E tic a , pero algunas no: por e j., cuando decim os que tenem os «certeza m oral» a c er­ c a de algo, n o rm alm en te querem os d ecir que creem os firm e m en te en ello , aunque no teng am os pruebas que lo pu dieran co n firm ar o d esm e n tir; este uso del ad jetiv o «m oral» es, en p rincipio, aje n o a la m oralidad, y se sitúa en un ám b ito m eram en te p sico lóg ico . S in em bargo, en las dem ás expresiones citad as y en otras m uchas que com entarem os más ad elan te («v irtu d m oral», «valores m orales», e tc .) hay una referen cia co n sta n te a esa d im en sió n de la vida h u m ana que llam am os «la m oralidad». Pero, ¿en qué con siste e x a c ta ­ m en te sem e jan te d im ensión hum ana? ¿qué rasgos d istingu en lo m oral de lo ju ríd ico o de lo religioso? Estas cuestiones serán desarrolladas en d etalle más ad elan te . A q u í sólo vamos a apuntar brev em en te dos significados muy d is­ tin to s que puede adoptar el térm in o «m oral» usado com o ad jetiv o . E n p rin c ip io , y sig u iend o a J . H ie rro , podem os d ecir que e l a d je tiv o «m oral» tie n e sen tid os d istin to s: A ) «M oral» com o opuesto a «inm oral». Por e j., se dice que tal o cual com ­ p o rta m ie n to h a sido inm oral, m ientras que tal otro es un co m p o rtam ie n to realm en te m oral. En este sen tid o es usado com o térm ino valorativ o, porque significa que una determ inada con du cta es aprobada o reprobada; aquí se está utilizando «m oral» e «inm oral» com o sin ón im o de m oralm ente «correcto » e « in c o rre c to » . Este uso presupone la e x iste n cia de algún cód igo m oral que sirve de referen cia para em itir el corresp on d iente ju ic io m oral. A sí, por e j., se puede e m itir el ju ic io «la venganza es inm oral» y com prend er que sem e­ ja n t e ju ic io presupone la ad o p ció n de algún código m oral c o n c r e to para el que esta afirm ación es válida, m ientras que otros códigos m orales -d ig am o s los que acep tan la Ley del T a lió n -, no acep tarían la validez de ese ju icio . B ) « M o ra l» com o o p u esto a «am o ral». P or e j., la c o n d u c ta de los a n i­ m ales es am oral, esto es, n o tie n e re la ció n algu na c o n la m oralid ad , pues­ to que se su p o n e que los a n im a le s no son resp o n sab les de sus a c to s . M en o s aún los v e g e ta le s, los m in erales, o los astro s. E n ca m b io , los seres h u m a n o s que h a n a lcan zad o un d esa rro llo c o m p le to , y e n la m ed id a en que se les pueda co n sid e ra r «d ueños de sus a c to s » , tie n e n u n a c o n d u cta m oral. Los térm in o s «m oral» y «am o ral», así en ten d id o s, n o ev alú an , sino que d e s c rib e n una situ a c ió n : e xp resan que una c o n d u cta es, o n o es, sus­ c e p tib le de c a lific a c ió n m o ral p orqu e re ú n e , o n o re ú n e , los re q u isito s in d isp en sab les para ser p u esta e n re la ció n c o n las o r ie n ta c io n e s m orales (n o rm a s, v alo res, c o n se jo s , e t c .) . La E tic a tie n e que d ilu cid ar cuáles so n c o n c r e ta m e n te esos req u isito s o c rite rio s que reg u lan el uso d e s c rip tiv o d el té rm in o «m o ralid ad ». E sta es una de sus tareas p rin cip a le s, y de e lla h a b la re m o s e n las páginas sig u ien tes. S in duda e sta segunda a c e p c ió n d e « m o ra l» co m o a d je tiv o es m ás b ásica que la p rim era, p u esto que s ó lo puede ser c a lific a d o com o «in m o ral» o com o «m oral» e n el p rim er s e n t i ­ do a q u e llo que se pueda co n sid erar com o «m oral» e n el segundo s e n tid o . U so s a je n o s a la Ética: « c e r t e z a m o ra l» , e tc . U SO S DE «M O RAL» COMO A D JE T IV O A) « m o r a l» fr e n te a U so s q u e in te re sa n « in m o ra l» ---------------------------------- a la É tica B) « m o r a l» fr e n te a « a m o ra l» 1.3. EL T É R M IN O « M O R A L ID A D » A ) A u n q u e el térm in o «m oralidad» se utiliza a m enudo com o re fe re n te de algún cód igo m oral c o n cre to (por e j., cuand o se usan exp resiones co m o «dudo de la m oralidad de tus actos» o «Fu lano es un defensor de la m o ra li­ dad y las buenas co stu m b res»), este térm in o tam b ién es utilizado co n o tro s sen tid o s d iferen tes, de los cuales vam os d estacar otros dos: B ) P or u n a p arte , se d istin gu e «m oralid ad » fre n te a o tro s fe n ó m e n o s h u m an os co m o «leg alid ad », «relig io sid ad », e tc . En m u ch os c o n te x to s se usa el térm in o «m oralidad» para d en otar esa d im en sió n de la vida h u m an a a la que más arrib a n os h em os referid o co m o «lo m o ral»: se tra ta de esa fo r m a co m ú n a las diversas m orales co n cretas que nos perm ite re co n o ce rla s com o tales a pesar de la h etero g en eid ad de sus co n ten id os resp ectiv o s. E n este sen tid o , «m oralidad» sería sin ón im o de «vida m oral» en general. M orales h a habid o m uchas a lo largo de la h isto ria , y hoy en día es e v i ­ d e n te la e x is te n c ia de una pluralidad de form as de vida y de cód igos d is ­ tin to s c o e x istie n d o - n o siem pre c o n v iv ie n d o - en el sen o de nuestras c o m ­ p lejas socied ad es m od ernas. S in em bargo, pese a la d iversid ad de c o n te n id o s, puede rastrearse lo m oral o la m oralid ad en una serie de rasgos com u n es a las d istin tas propuestas m orales. ¿Qué rasgos son ésos? En u n a prim era ap ro x im ació n , podem os d ecir lo siguiente: • T od a m oral cristaliza en ju icio s m orales (« e sa c o n d u cta es b u e n a » , «a q u e lla es una p erson a h o n ra d a » , «ese rep arto ha sido ju s to » , « n o dehes agredir al p ró jim o », e tc .) • Los ju ic io s m orales co rre sp o n d ie n te s a m orales d istin ta s p re se n ta n cie rta s afinidades: — E n el asp ecto fo r m a l, los ju ic io s m orales h a c e n re fe re n cia a actos libres, responsables e im putables, lo cual perm ite suponer en n o so ­ tros, los seres hum anos, una estructura biopsicológica que h a ce posi­ ble y n ecesaria la libertad de e lecció n y la con sigu ien te responsabi­ lidad e im putabilidad: una «m oral com o estructura» e n térm inos de A ranguren , tam bién llam ada «protom oral» por D. G racia. — E n c u a n to al c o n te n id o , los ju ic io s m orales c o in c id e n e n r e fe rir­ se a lo que los seres h u m an o s a n h e la n , q u ie re n , d ese a n , n e c e s i­ ta n , c o n sid e ra n v a lio s o o in te r e s a n te . S in e m b arg o , es c o n v e ­ n ie n te d istin g u ir e n tre dos tip o s de ju ic io s según el c o n te n id o : los que se re fie re n a lo ju sto y los que tra ta n sobre lo b u e n o . Los prim eros p re s e n ta n un a sp e cto de ex ig ibilid a d , de a u to o b lig a c ió n , de p re scr ip tiv id a d u n iv ersa l, e t c ., m ie n tra s que los seg u n d os nos m u estran u n a m o d esta a c o n s e ja b ilid a d en re fe r e n c ia al co n ju n to d e la v id a h u m a n a . E sto s dos tipos de ju ic io s n o e x p re sa n n e c e ­ s a ria m e n te las m ism as cosas e n todas las ép o cas y so cied ad es, de m odo que cad a m oral c o n c r e ta d ifiere de las dem ás e n c u a n to al m od o de e n te n d e r las n o c io n e s de lo ju s to y de lo b u e n o y e n el o rd en de p riorid ad es que e s ta b le c e n e n cad a una. V em os, pues, que la m oralidad es un fen ó m en o muy co m p le jo , y que por e llo ad m ite diversas in te rp re ta c io n e s; pero n o d ebem os perder de v ista el h e c h o de que tal variedad de co n ce p c io n e s m orales pone de m an ifiesto la A L G U N O S U S O S D E L T É R M IN O « M O R A L ID A D » A) C o m o sin ó n im o d e « m o r a l» en el s e n tid o de una c o n c e p c ió n m o ra l c o n ­ c r e t a ( « E s o e s u n a in m o ra lid a d » = « E s o n o e s m o r a lm e n te c o r r e c t o » [seg ú n d e te r m in a d o c ó d ig o ]). B) C o m o sin ó n im o d e « lo m o ra l» : una d im en sió n de la vida hum ana id entific a b le e n tr e o tr a s y n o re d u c tib le a ninguna o t r a (la vida m o ra l, tal c o m o se m a n ifiesta en el h e c h o d e q u e em itim o s ju icio s m o ra le s, h e c h o q u e n o s re m ite a la e x iste n c ia d e c ie r ta s e stru c tu ra s a n tro p o ló g ic a s y a c ie rta s t r a ­ d ic io n e s c u ltu ra le s). C) En la c o n t r a p o s ic ió n f ilo s ó fic a d e ra íz h e g e lia n a e n t r e « m o r a lid a d » y « e tic id a d » . ■JO e x is te n c ia de una estru ctu ra com ú n de los ju ic io s e n que se exp resan, y q u e esta estru ctu ra m oral com ú n está rem itien d o a un á m b ito p articu lar de la vida hu m ana, un ám bito d istin to del ju ríd ico , d el religioso, o del de la m era c o rte sía so cia l: el ám b ito de la m oralidad. C) P or o tra parte, se le ha con ferid o al té rm in o «m oralidad» un se n tid o n e ta m e n te filo só fic o (según una d istin ció n acu ñ ad a por H e g e l), que c o n ­ siste en c o n tra p o n e r «m oralid ad » a « e tic id a d » . E ste ú ltim o sen tid o será e x p lica d o más ad elan te, en re lació n c o n las cla s ific a cio n e s éticas. 1.4. EL T É R M IN O «É T IC A » A m enudo se utiliza la p alabra « é tic a » com o sin ó n im o de lo que a n t e ­ rio rm e n te h em os llam ado «la m oral», es decir, ese c o n ju n to de p rin cip io s, norm as, p receptos y valores que rigen la vida de los pueblos y de los in d iv i­ duos. La palabra « é tica » procede del griego e t h o s , que sig n ificab a o rig in a ­ riam en te «m orada», «lugar en donde v ivim os», pero posterio rm en te pasó a sig nificar «el carácte r», el «m odo de ser» que una persona o grupo va ad qu i­ rien d o a lo largo de su vida. P or su parte, el té rm in o «m oral» procede d el la tín «m os, m o r ís » , que origin ariam en te sig n ificab a «costu m bre», pero que luego pasó a sig nificar tam bién «carácter» o «m odo de ser». De este m od o, « é tica » y «m oral» con flu yen e tim o ló g icam en te e n un significad o casi id é n ­ tico : todo a qu ello qu e se refiere a l m od o de ser o ca rá cter adquirido com o resu l­ tado de po n er en p ráctica unas costum bres o h áb ito s considerados buenos. D adas esas c o in c id e n c ia s e tim o ló g icas, n o es e x trañ o que los térm in o s «m oral» y « é tic a » aparezcan com o in tercam b iab les e n m uchos c o n te x to s cotid ian o s: se habla, por e j., de una «actitu d é tica » para referirse a una a c t i ­ tud «m oralm en te correcta» según determ inado código m oral; o se dice de un co m p ortam ien to que «ha sido poco é tic o » , para significar que no se h a a ju s ­ tado a los patrones habituales de la m oral vig ente. Este uso de los térm in o s «é tica» y «m oral» com o sinónim os está tan extend id o en castellan o que n o vale la pena in te n ta r im pugnarlo. Pero con v ie n e que seamos con scien tes de que tal uso d en ota, en la m ayoría de los c o n te x to s, lo que aquí venim os l la ­ m ando «la m oral», es decir, la referen cia a algún código m oral co n creto . N o o b sta n te lo an terio r, podem os pro p o n ern o s reservar - e n el c o n t e x ­ to a c a d é m ico e n que nos m ovem os a q u í- el térm in o « É tic a » 4 para re fe rir­ 4 A d o p t a m o s a q u í la c o n v e n c i ó n de esc rib ir el té r m i n o « E ti c a » c o n mayúscula c u a n d o nos re fer im os a la dis cip li na filosófica e n gene ral, y es cr ibi rl o c o n mi nús cu la c u a n d o h a b l a ­ mos de al gu n a te or ía e t i c a e n p ar tic ul ar ( é t i c a k a n t i a n a , e t c . ) . 21 nos a la F ilo so fía m oral, y m a n te n e r el té rm in o «m oral» para d e n o ta r los d istin to s códigos m orales c o n cre to s . E sta d is tin ció n es ú til, puesto que se tra ta de dos n iv e le s de re fle x ió n d ife re n te s, dos n iv eles de p e n sa m ie n to y len gu aje acerca de la a c ció n m oral, y por ello se h a ce n ecesario utilizar dos té rm in o s d istin to s si no querem os c a er e n c o n fu sio n es. A sí, llam am os «m o ral» a ese c o n ju n to de p rin cip io s, norm as y valores que cada g e n e ra ­ c ió n tra n sm ite a la sig u ie n te e n la co n fian za de que se tra ta de un b uen legado de o rie n ta cio n e s sobre el m odo de com portarse para llevar una vida buena y ju sta. Y llam am os «E tica» a esa d iscip lin a filo só fica que con stitu y e una re fle x ió n de segundo o rd en sobre los problem as m orales. La pregunta b ásica de la m oral sería e n to n c e s «¿qué debem os h acer?», m ien tras que la cu e stió n c e n tra l de la É tic a sería más bien «¿por qué d ebem os?», es decir, «¿qué arg u m en to s a v a la n y so stie n e n el cód igo m oral que estam os a c e p ­ tand o com o guía de con d u cta?» 1.4.1. La Etica no es ni puede ser «neutral» La caracterizació n de la É tic a com o Filosofía m oral nos con d u ce a subra­ yar que esta d iscip lin a no se id e n tific a , e n p rin c ip io , c o n n in g ú n cód ig o m o ral d ete rm in ad o . A h o ra b ie n , esto n o sig n ific a que p erm an ezca « n e u ­ tral» a n te los d istin tos códigos m orales que hayan existid o o puedan existir. N o es p osible sem e ja n te «neu tralid ad » o «asepsia a x io ló g ica » , p u esto que los m éto d os y o b je tiv o s propios de la E tic a la co m p ro m ete n c o n c ie rto s v alo res y la o b lig a n a d e n u n cia r a algunos cód igos m orales co m o « in c o ­ rrecto s» , o inclu so com o «in h u m an o s», al tiem po que otros pueden ser rea­ firm ados por e lla en la m edida en que los e n c u e n tre «razo nables», « re c o ­ m en d ables» o in clu so « e x c e le n te s» . S in em b arg o , no es seguro que la in v e s tig a c ió n é tic a pueda lle v a rn o s a re c o m e n d a r un ú n ic o có d ig o m oral co m o r a c io n a lm e n te p re fe rib le . D ada la co m p le jid a d d el fe n ó m e n o m oral y dada la plu ralid ad de m o d e ­ los de ra c io n a lid a d y de m éto d o s y en fo q u es filo s ó fic o s , el re su lta d o h a de ser n e c e sa ria m e n te plural y a b ierto . P ero e llo no sig n ific a que la E tic a fra ca se e n su o b je tiv o de o rie n ta r de m odo m e d ia to la a c c ió n de las p e r­ son as. E n p rim er lugar, porqu e d istin ta s te o ría s é tic a s p u ed en dar co m o re su lta d o unas o r ie n ta c io n e s m o rales muy s e m e ja n te s (la c o in c id e n c ia e n c ie rto s v alo res b á sico s que, au n qu e no e sté n d el to d o in co rp o ra d o s a la m oral v ig e n te , son ju stific a d o s co m o v á lid o s). E n segundo lugar, p o r­ que es muy p o sib le que los a v a n c es de la p ro p ia in v e s tig a c ió n é tic a l le ­ gu en a p o n e r de m a n ifie sto que la m isió n de la F ilo so fía m o ral n o es la ju s tific a c ió n ra c io n a l de un ú n ico cód igo m oral p ro p ia m en te d ic h o , sin o más b ie n de un m a rco g e n e ra l de p rin c ip io s m o rales b ásico s d e n tro d el 22 1 cu al p u ed an le g itim a rse com o ig u alm en te v álid o s y re sp e ta b le s d is tin to s cód igo s m orales más o m enos co m p a tib le s e n tre sí. El m arco m oral g e n e ­ ral se ñ a la ría las c o n d ic io n e s que todo cód igo m oral c o n c r e to te n d ría q u e cu m p lir para ser r a c io n a lm e n te a c e p ta b le , p ero tales c o n d ic io n e s p o d r í­ an ser cu m p lid as por una p luralidad de m od elos de vida m oral que r iv a ­ lizarían e n tre sí, m a n te n ié n d o s e de e ste m od o un p lu ralism o m oral m ás o m en os am p lio . 1.4.2. Funciones de la Etica A nuestro m odo de ver, corresponde a la E tica una triple fu n ción: 1) a c la ­ rar qué es lo m oral, cuáles son sus rasgos esp ecíficos; 2) fu n d am en tar la m o ra­ lidad, es decir, tratar de averiguar cuáles son las razones por las que tien e s e n ­ tid o que los seres hum anos se esfu ercen en v iv ir m o ralm en te; y 3 ) a p lica r a los d istin tos ám bitos de la vida social los resultados obtenidos en las dos p ri­ meras funciones, de m anera que se adopte en esos ám bitos sociales una m oral c rític a (es decir, racio n alm en te fundam entada), en lugar de un código m oral d o gm áticam en te im puesto o de la ausencia de referentes morales. A lo largo de la h isto ria de la Filosofía se h a n ofrecid o d istin tos m od elos é tic o s que tra ta n de cu m p lir las tres fu n cio n e s a n te rio re s: son las te o ría s é tic a s . L a é tic a a risto té lic a , la u tilita ris ta , la k a n tia n a o la d iscu rsiv a so n buenos ejem p lo s de este tipo de teorías. S o n c o n stru cto s filo só fico s, g e n e ­ ra lm e n te d otad os de un a lto grado de s iste m a tiz a ció n , que in te n ta n d ar c u e n ta d el fe n ó m e n o de la m oralidad en g en eral, y de la p referibilid ad de c ie rto s cód igos m orales en la m edida e n que éstos se a ju sta n a los p r in c i­ pios de ra cio n a lid a d que rigen e n el m odelo filo só fico de que se trate. D e la e x p o sició n de las algunas de las teorías é ticas más relev an tes nos o cu p a re ­ mos e n un cap ítu lo próxim o. 1.4.3. Los m étodos propios de la Ética L a p aláb ra «m é to d o » (d el griego m eth o d o s, ca m in o , v ía ), a p lica d a a c u a lq u ie r saber, se refiere p rim ariam e n te al p ro c e d im ie n to que se h a de seguir para e sta b le ce r las proposiciones que d ich o saber con sid era v erd ad e­ ras, o al m en os, p ro v isio n alm en te acep tables (a falta de otras « m e jo re s » ). D istin to s m étod os p ro p o rcio n an «verdades» d istin tas que a veces in clu so pu ed en ser c o n tra d ic to ria s e n tre sí, de m odo que la c u e stió n d el m é to d o seguido para estab le ce rlas co b ra una im p o rtan cia ca p ita l, si es que se q u ie ­ re aclarar un d eterm in ad o ám b ito del saber. [L a c u e s tió n d e l m é to d o n o es u n a c u e s tió n q u e só lo in te r e s e a los i n v e s t i ­ gad o res p ro fe sio n a le s de las d istin ta s d is c ip lin a s c ie n t ífic a s y filo s ó fic a s , s in o 23 q u e ta m b ié n se r e fle ja e n la v id a c o tid ia n a . P or e je m p lo , su p o n g a m o s la s ig u ie n te c o n v e r s a c ió n e n tr e A n a ( A ) y B ru n o ( B ) : A : — B r u n o , a tu pad re le a c a b a n de c o n c e d e r el p re m io N o b e l. B : — ¿estás seg ura?, ¿ có m o lo sabes? A : — H e p asad o to d a la n o c h e so ñ a n d o q u e h oy o c u rre . B: - ¿ Y s ó lo c o n h a b e r lo so ñ a d o ya e stá s seg u ra de q u e es c ie r t o ? V am o s A n a , tú eres u n a p e rso n a ra z o n a b le , y sa b es q u e n o b a s ta c o n so ñ a r a lg o para d a rlo p o r c ie r to . A : — ¿N o h a s o íd o h a b la r d e la in t u ic ió n fe m e n in a ? M e fío m u c h o de m is p ro p ia s c o ra z o n a d a s , y e sta vez te n g o u n a m uy fu e rte d e q u e h o y le c o n c e d e n ese p re m io a tu pad re. B : — Y o n o e sto y e n c o n tr a de q u e te n g a s to d as las co ra z o n a d a s q u e q u ie ­ ra s, y te n g o m uy b u e n a o p in ió n de la in tu ic ió n fe m e n in a , p ero e s t a ­ rás de a c u e rd o c o n m ig o e n q ue los su e ñ o s y las co ra z o n a d a s n o so n el m é to d o a d e cu a d o p ara e sta r seg u ro de lo q u e q u erem o s saber. A : — B u e n o , p o r su p u esto que h a y que b u scar o tro s m éto d o s para c o n fir m a r q u e e f e c tiv a m e n te h a o c u rr id o lo q u e e sp e ra b a s, p e ro in c lu s o si lo s o tr o s m é to d o s d e s m ie n te n m i c o ra z o n a d a , seg u iré a la esp era de qu e a n te s o d espúes lo q u e su e ñ o se c u m p le ; m e h a p asad o o tra s v e c e s. B : — A l m e n o s h a s a d m itid o q u e se n e c e s ita n o tro s m é to d o s y q u e si esos o tr o s m é to d o s n o c o n fir m a n tu c o ra z o n a d a , a u n q u e sea p o r el m o m e n to , te ves o b lig a d a a afirm a r lo q u e se d escu b ra m e d ia n te ello s. A : — S í , d e a c u e rd o , h a c e n fa lta o tro s m é to d o s p ara c o n fir m a r u n a in f o r ­ m a c ió n , a sí qu e ya p u edes co m p ra r e l p e r ió d ic o o sin to n iz a r la rad io y v erás c o m o yo te n ía ra z ó n ...] En c u e stio n e s de É tic a , co m o en cu e stio n e s de F ilo so fía en g e n e ra l, es v ita l q u e e l filó s o fo a v a le las a firm a c io n e s que p ro p o n e c o n u n a c la ra e x p o s ic ió n d el m é to d o que e stá u tiliz a n d o para e s ta b le c e r la s , au n qu e la m e n ta b le m e n te abu n d an q u ien es ju eg an a las corazonad as y n o se a t i e ­ n e n m ín im a m e n te a l rigor de los m é to d o s razo n ab le s; e sto s p e rs o n a je s s u elen acu sar de d o g m ático s a q u ien es se a tie n e n a un m éto d o d e te r m i­ n ad o ; p e ro n o pod em os m en os que p re g u n ta rn o s si n o será m u ch o más d o g m á tic o d e c ir c u a lq u ie r c o sa que a u n o se le o cu rra s in a te n e rs e a m é to d o alg u n o . P o rq u e d ogm atizar es in m u n izar c u a lq u ie r a firm a c ió n fre n te a la c r ític a ra c io n a l, y eso es p re c isa m e n te lo que h a c e q u ie n p res­ c in d e d e to d o m é to d o : p u esto que n o re c o n o c e las reglas d e ju eg o de los m étod os razo nables, sus a firm a cio n e s son m era p alab rería que aspira a ser acep tad a de un m odo a c rític o , por sim ple persuasión re tó rica . En cam b io , q u ie n se a tie n e a un m éto d o d eterm in ad o e n sus in v e stig a c io n e s y e x p o ­ n e c o n clarid ad los p ro ce d im ie n to s utilizad os para afirm ar lo que afirm a, n o se co m p o rta d o g m á tic a m e n te , sin o to d o lo c o n tra rio : p o n e sus cartas b o c a a rrib a e x p o n ié n d o s e a la c r ític a arg u m en tad a de los d em ás, y p o si­ b ilita n d o de este m odo la d e te c c ió n de erro res, in c o n sis te n c ia s y c u a le s ­ quiera otros fallos que puedan c o n te n e r sus afirm acion es. A s í pues, es pre­ c is o ad o p tar m éto d o s rigu rosos si se q u ie re h a b la r e n serio e n c u a lq u ie r á m b ito d el saber. A h o ra b ien , en el ám b ito filo só fico e x iste n una m u ltiplicidad de m é to ­ dos d istintos, correspondientes a otras tantas m aneras d iferentes de en ten d er ¡a m isión de la Filo so fía y su lugar en el c o n ju n to de las actividad es h u m a ­ nas. Por nuestra parte, entend em os que el saber filosófico tien e com o m isión exp resar por m edio de co n ce p to s los c o n te n id o s que otros m odos de sab er exp resan de otras m aneras: p lástica e in tu itiv am en te (e l arte) o re p rese n ta ­ tiv a m e n te (la re lig ió n ). L a F ilo so fía tie n e la m isió n de acla ra r y ju s tific a r ra cio n a lm e n te las pretension es hum anas de acced er a la verdad, al b ien y a la b elleza. E n otras p alabras, la F ilo so fía, en ú ltim a in sta n cia , tie n e que p on er de m an ifiesto si tie n e sen tid o, o no, que prosiga el esfuerzo h u m an o por alcan zar algo que m erezca p rop iam en te los nom bres de «v erd ad », de «b ien » y de «belleza», cuyo sig n ificad o tien e que d esen trañ ar e lla m ism a. E sta p reten sión de aclarar las cu estiones relativas a lo verdadero, a lo bu en o y a lo b e llo , es una p reten sió n de universalid ad que co n stitu y e uno de los rasgos clásicos de la Filo so fía fre n te a las «cie n cias p articu lares»; en e fe c to , cad a una de éstas (ta n to las form ales - M a t e m á tic a s -, com o las n a tu ra les -F ís ic a , B iología, e t c .- , com o las sociales -H isto ria , So ciolo g ía, e t c . - ) c o n s ­ titu ye un ám b ito muy d elim itad o del saber, y n o puede traspasar sus lím ites en cu a n to al o b je to y m étod o de estudio sin propasarse en sus atrib u cio n e s. E n cam bio , la Filosofía aspira a dar cu en ta de la totalid ad de lo real - l o v e r­ dadero y lo b u e n o - aunque sólo en el n iv e l de los principios. Es verdad que esta p re te n sió n u n iv ersalista h a sido puesta e n duda por algunas c o rrien te s del pen sam ien to con tem p o rán eo , c o n cre ta m e n te por las co rrien te s posm odernas, que acusan a la trad ició n filo só fica de O c c id e n te de e n c a rn a r «el m ito de la razón to ta l» , esto es, de ad optar un m od elo de razón que p reten d e com p ren d erlo todo más a llá de las co n tin g e n c ia s e sp a ­ cio -te m p o ra le s . D ich a s c o rrie n te s posm od ernas h a n c a lific a d o a la tr a d i­ c ió n un iversalista de «to talizan te» e inclu so de « to ta lita ria » , al tiem po que abogan por un tipo de racio n alid ad «frag m en taria», ocupada en co m p re n ­ der las cosas en su c o n te x to esp ecífico sin ánim o de form ular principios que p reten d an validez u n iversal y n ecesaria, pu esto que éstos, su p u estam en te, se situ arían más allá de la h istoriaL S in em bargo, a pesar de tales c rític a s , ' C f . A . W e l l m c r , «Zur D i a l e k t i k v o n M o d e r n e und P o s tm o d e r n e » e n Zur D ia le k tik v o n M o d er n e u n d P o stm o d e rn e , Fra nkfurt, 1 9 85 , pp. 4 8 - 1 1 4 : G . V a tt i m o , L a s av e n tu r a s d e la d i f e ­ r e n c ia . P e n sa r d e sp u é s d e N ietz sc h e y H e id e g g e r, B a r c e l o n a , 1 9 8 6 ; E l fin d e la m o d e r n id a d . N ih ilism o y h e rm en é u tic a en la c u ltu ra p o s m o d er n a , B a r c e l o n a , 1 9 86 . creem os que e x iste n buenas razones para m a n te n e r y p rolong ar la c o n c e p ­ ció n o cc id e n ta l de la Filosofía a través de una co n ce p c ió n que podem os lla ­ m ar « F ilo so fía de la M od ern id ad C r ític a » , que so stien e la v iab ilid ad de con sid erar que el o b je to de la F iloso fía es lo verdadero, lo buen o y lo bello, y por ta n to , la fo rm a ló g ica que corresp on d e a la F ilo so fía es la de la u n i­ versalidad 6. H egel o b serv ó que tam b ién el arte y la re lig ió n son form as de saber que expresan c o n te n id o s universales, pero lo h a ce n a través de una form a in tu i­ tiva o rep resen tativa, m ientras que lo pecu liar de la Filosofía es expresar los co n te n id o s un iv ersales de un m odo c o n ce p tu a l. La form a d el saber filo só ­ fico es el concepto. E sta form a puede parecer algo muy d éb il y a le ja d o de la vida fre n te a la fuerza arrollad ora que puede re v e stir el arte (c o n sus m e tá ­ foras) y el s e n tim ie n to relig ioso (c o n sus n arracio n e s y rito s); sin em bargo, aun c o n ce d ie n d o que es in e v ita b le que el c o n c e p to se e n c u e n tre más a le ­ jad o de la vida que la m e táfo ra7 o que la n a rra ció n relig io sa, ta m b ié n hay que n o ta r que e l c o n ce p to presenta otras v e n ta ja s: p o sib ilita la arg u m en ta­ c ió n y la c r ític a , ev itan d o el riesgo de dogm atism o. En e fe cto , si el dogm atism o co n siste en inm unizar d eterm inad as afirm a­ cio n e s o p rescrip cio n es, h acien d o d epender su v alo r de verdad o validez, o b ien de la autoridad, o b ien de la presunta ev id e n cia (a rb itra ria ), o b ien de su c o n e x ió n c o n los sen tim ie n to s, o b ien de su ca rá cte r m etafó rico, e n to n ­ ces es p osible dogm atizar esas afirm acion es o p rescrip cio n es recu rrien d o a esos parap etos, co n los cuales se pretend e e v itar todo esfuerzo de arg u m en ­ ta c ió n y toda posible c rític a . P ero lo o pu esto al dogm a es el argum en to, a pesar de las op in io n es de los crítico s de la racio n alid ad o cc id e n ta l, a la que acusan de to talitarism o . N o hay totalitarism o en exigir arg u m en tació n seria y c r ític a razonad a. Es to ta lita rio , sin em bargo, el d ogm atism o de la m era autorid ad, el de las presuntas ev id en cias (n o las ev id en cias ra c io n a lm e n te n e c e sa ria s), el de las em o cio n es o el de las m etáforas. S i se afirm a que no e x iste una fo rm a de saber racio n al in te rsu b je tiv o , arg u m en tab le, prod ucto de una racio n alid ad com ú n a todo ser hu m ano, e n to n ce s se está afirm ando que el dogm atism o no se puede superar. Pero e n to n c e s, esta m ism a c o n c lu ­ sió n in v a lid a - p o r d o g m á tic o - todo lo que afirm en los que d e fie n d e n tal co sa. P or e llo afirm am os que la F ilo so fía tra ta de exp resar c o n te n id o s 6 Cf . J. Habe rm as , «La filosofía c o m o vigila nt e e i n tér pr et e» en Conciencia m o ra l y a c c ió n co m u n ic a tiv a , Pe n ín s u l a , B a r c e l o n a , 1 9 8 5 , pp. 9 - 3 0 . 7 S o b r e e s to es i n t e r e s a n t e r e co rd a r lo que di ce F. N i e t z s c h e e n su o p ú s c u l o tit u la d o « S o b r e verdad y m e n ti r a e n s e n ti d o e x t ra m or al » . un iv ersales a través de una form a que se p reten d e universal, es decir, p re ­ ten d e e s ta b le c e r a rg u m en ta tiv a m e n te unos p rin cip io s u n iv ersales (d e c a rá cte r muy g en eral, pero o rien tad o res del c o n o c im ie n to y de la a c c ió n ) que puedan aspirar a ser com prend idos y acep tados por todos. L a com uni­ cabilidad co n stitu y e la raíz de la razón y, por ta n to , tam b ié n de la F ilo so fía, co m o m u estran c la ra m e n te las a p o rta cio n es de K a n t y de la teo ría de la a c c ió n c o m u n ic a tiv a 8. A h o ra b ien , aunque filosofar con sista en argum entar, cabe plan tearse el p roblem a de cuál sea el m ejo r argum ento. Seg ú n H egel, el m ejo r arg u m en ­ to sería el que p u d iera dar c u e n ta ló g ica m e n te de un m ayor n ú m ero de d atos. D e a h í que, a la h o ra de inv estigar los m étodos propios de la é tic a , h ab rem o s de re c o n o c e r que e x iste n ta n to s co m o m étod o s filo s ó fic o s. Es d ecir, que deberíam os con tar, por ejem p lo , c o n el m étod o em p írico -ra cio n a l (d iseñad o por A ristó te le s y asumido por los filósofos m ed iev ales), los m é to ­ dos em p irista y ra cio n a lista (n acid o s e n la Edad M o d e rn a ), el m éto d o tra s­ cen d en tal (cread o por K a n t), el m étodo absolu to (de clara p roced en cia h eg elia n a ), el m éto d o d ia léc tic o -m a ter ia lis ta (acu ñ ad o por M a r x ), el p e c u lia r m éto d o n ietz sc h e a n o , el m étod o fen o m en o ló g ico (cread o por H usserl y a p li­ cado a la é tic a por S c h e le r y H a rtm a n n ), el m éto d o d el a n álisis del len g u aje (d en tro del cu al cab ría c o n ta r c o n el in tu icio n ism o de M oore, el e m o tiv ism o de S te v e n s o n y Ayer, el prescriptivism o de H aré, o el n eo d e scrip tiv ism o, representad o - e n t r e o tr o s - por Ph. Foo t) y más re c ie n te m e n te el m é to ­ do n eo co n tra ctu a lista (rep resen tad o de m odo e m in e n te por ]. R aw ls). 1.5. EL T É R M IN O «M E TA É TIC A » Los rep resen tan tes de la filo sofía a n a lític a in tro d u je ro n a m ediados d el siglo X X una nu eva d istin ció n e n el sen o de los saberes que versan sob re la praxis m oral: la d istin ció n e n tre la E tic a y la M e ta é tic a . El té rm in o «m etaé tic a » sería sin ón im o -p a ra estos a u to res- de «análisis del lengu aje m oral», m ie n tras que el té rm in o « é tic a » serv iría para exp resar lo que aquí h e m o s v enid o llam and o «la m o ral», es decir, las c o n ce p c io n e s m orales c o n cre ta s que adoptan los grupos e individuos para o rien tar sus com p ortam ientos. S in em bargo, no p arece acertad a esta d istin ció n porque en e lla se estab lece u n a seria lim ita c ió n para la F ilo so fía m oral (que ello s llam an « m e ta é tic a » ) al * V éa s e I. K a n t, C r ític a d e la r a z ó n p u r a , A 8 2 0 , B 8 4 8 . circ u n sc rib ir su tarea exclu siv am en te al análisis de las exp resiones m orales -a u n q u e ese an álisis es muy útil com o in stru m en to para la re fle x ió n é tic a . Por nuestra parte, creem os que el térm ino «m etaética» debería am pliar su ám bito tem ático . Siguiendo las sugerencias de A .M . Pieper y otros, propone­ mos enten d er por «m etaética» un m etalenguaje ocupado en dilucidar los pro­ blem as tan to lingüísticos com o epistem ológicos de la ética. La m etaética sería un modo de reflexión y de lenguaje, centrado sobre el modo de reflexión y le n ­ guaje éticos, cuya cientificidad, suficiencia, caracteres formales, situación epis­ tem ológica, etc. debería tratar de discernir. La reducción al análisis del lenguje é tic o desvirtúa las funciones que podría cum plir una au tén tica m e taé tica1’. E n la F ilo s o f ía A n a lít ic a % T é r m in o s En n u e stra p ro p u e sta T o d a la F ilo so fía m o ra l e n te n d id a c o m o análisis « M e ta é tic a » del len g u a je m o ra l F ilo so fía m o ral « E tica » C o n c e p c io n e s m o ra le s de la vida c o tid ia n a « M o ra l» C o n c e p c io n e s m o ra le s de la vida co tid ia n a B IB L IO G R A F ÍA ARANG UREN , J . L . L . , É tica , en O b r a s co m p le ta s, vol. II, T ro t ta , Mad rid, 1 9 9 4 . C O R T IN A , A . , É tic a m ín im a . In tro d u c c ió n a la filo s o fía p r á c tic a , T e c n o s , Mad rid , 1 9 8 6 . G R A C IA , D., Fundamentos d e B io é tic a , Eu de m a, Mad rid, 1 98 8 . H A B E R M A S , ]. , C o n c ie n c ia m o ra l y a c c ió n c o m u n ic a tiv a , Pe nín sul a, B a r c e l o n a , 1 9 8 5 . HIERRO, J. , P ro b lem a s del análisis d e l len gu aje m o ra l, T e c n o s , Mad rid , 19 70. H O R T A L, A . , É tica , v o l.l. L os au tores y sus circu n stan cias, Un iversidad P o n ti f ic ia de C o m ill a s , Ma d rid , 19 9 4 . M UGUERZA, J. , L a r azón sin esp e r a n z a , T a u ru s, M a d rid , 1 9 7 6. PlEPER, A . M . , É tica y m o ra l. U n a in trod u cción a la filo s o fía p ráctica, C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1 9 9 0 . SAVATER, F ., Invitación a la ética, A n a g ra m a , B a r c e l o n a , 1 9 8 2 . " Cf r., por e j ., A . M . Pie per , É tic a y M o r a l. U n a in tr o d u c ció n a la filo s o f ía p r á c t ic a , B a r c e l o n a , C r í t i c a , 1 9 9 0 , pp. 6 9 - 7 2 . 28 II ¿En qué consiste lo moral? II.I. D IV E R S ID A D DE C O N C E P C IO N E S MORALES En e l cap ítu lo a n te rio r llam ábam os « c o n ce p c ió n m o ral», e n g en eral, a cualquier sistem a más o menos co h eren te de valores, principios, norm as, p re ­ cep tos, actitu d es, e tc. que sirve de o rie n ta ció n para la vida de una persona o grupo. Todos adoptamos una determ inada con ce p ció n moral, y co n ella «fu n­ cionam os»: co n ella juzgamos lo que h acen los demás y lo que hacem os n o so ­ tros m ism os, por ella nos sentim os a veces orgullosos de nu estro co m p o rta ­ m ien to y otras veces tam bién pesarosos y culpables. A lo largo de la vida, las personas pueden adoptar, o b ien una sola o b ien una sucesión de c o n c e p c io ­ nes m orales p erso nales; si n o n os satisface la que ten íam os h asta ah o ra en algún aspecto, podemos apropiarnos de alguna otra en todo o en parte; y esto tantas veces com o lo cream os co n v en ie n te . S a lv o que hayam os nacid o e n el seno de una tribu aislada del resto del mundo, podemos co n o ce r otras trad i­ ciones m orales ajenas a la que nos haya legado la propia fam ilia, y a partir de a h í podem os com parar, de m odo que la c o n ce p c ió n hered ad a puede verse m odificada e incluso abandonada por com pleto. Porque en realidad n o e x is ­ te una ún ica trad ición moral desde la cual e d ificar la propia co n ce p ció n del bien y del m al, sino una m ultiplicidad de trad iciones que se entrecruzan y se renu evan co n tin u a m en te a lo largo del tiem po y del espacio. A h o ra b ien , todas las co n cep cio n es m orales -c a d a una de e lla s - c o n tie ­ n e n algunos elem en to s (m andatos, p ro h ib icio n es, perm isos, pautas de c o n ­ d u cta) que pueden en trar en co n tra d ic ció n - a l m enos en ap aren te c o n tr a ­ d ic c ió n - co n los de otras co n cep cion es m orales diferentes. A lgunos pueblos han perm itido la antropofagia, m ientras que otros la prohíben ta ja n te m en te; 29 otros h a n practicad o sacrificios hum anos, m uchos h an perm itid o la e sc la v i­ tud, y e n nu estros días, por seguir p o niend o ejem p los, hay gran disparidad en el m odo de e n te n d e r el papel de la m u jer en la socied ad y e n otras m uchas cu estio n es m orales. S in em bargo, cada trad ició n , cada c o n ce p c ió n m oral, p reten d e que su m odo de en te n d e r la vida h u m ana es el m odo más adecuado de h acerlo : su p articu lar m anera de o rien tar a las personas se p re­ sen ta com o e l m ejor cam in o para ser p len am en te hu m anos. E n este punto es donde surge la gran pregunta: ¿Es posible que toda c o n ce p c ió n m oral sea igu alm ente válida?, ¿Es ind iferente adoptar una u otra, e n caso de poder e le ­ gir?, ¿E xisten criterio s racio n ales para escoger, en tre d istin tas co n ce p cio n e s m orales, aq u ella que pudiéram os con sid erar com o «la m e jo r» , la más ad e­ cuada para servir de o rie n ta ció n a lo largo de toda la vida? Para responder a esas preguntas sin ca e r en una sim p lifica c ió n estéril hem os de ir paso a paso: en prim er lugar, abordarem os la corrjpleja cu estió n de en qué con siste la m oralidad, es decir, qué rasgos esp ecíficos com p orta la d im en sió n m oral fre n te a otras d im en sio n es de la vida hu m an a; para ello habrem os de recorrer algunas de las principales reflexiones filosóficas que se h a n elaborado hasta la fech a. E n segundo lugar, dichas reflexiones, ju n to con las que ya hem os expuesto en el capítulo anterior, nos llevan una y o tra vez a una im portante d istin ción con ceptu al entre la form a y el conten ido de las c o n ­ c e p cio n e s m orales, de m odo que afirm arem os que ¡a un iv ersalid ad de lo moral pertenece a la form a, m ientras que los contenidos están sujetos a varia­ cio n es en el espacio y en el tiem po, sin que esto suponga que todas las m ora­ les posean la m isma validez, puesto que no todas e n carn an la form a m oral c o n el m ism o grado de ad ecu ació n . E n tercer lugar, habrem os de exam in ar los criterios racionales que cada filosofía propone para d iscernir cuáles de las propuestas m orales en carn a m ejo r la form a m oral, y de este m odo estarem os e n c o n d ic io n e s de señ alar algunos rasgos que debe reu nir una c o n ce p c ió n m oral que aspire a la con sid eració n de razonable, pero sobre todo estarem os en c o n d ic io n e s de m ostrar la c a re n c ia de validez de m uchas co n ce p c io n e s m orales que a m enudo pretend en presentarse com o racion ales y deseables. En el presente capítulo sólo abordaremos el primero de los pasos que hemos apuntado: tratarem os de responder a la pregunta ¿En qué con siste la m orali­ dad? Las restantes cuestiones serán abordadas en los capítulos posteriores. 11.2. D IS T IN T O S M O D O S DE C O M P R E N D E R LO M O R A L D e te rm in a r en qué co n siste lo m oral o la m oralidad (n o e sta o aq u ella d o c trin a m oral, sin o el fe n ó m e n o m oral en g e n era l) co n stitu y e el prim er 30 problem a de la É tic a y, a nu estro ju ic io , tal vez la tarea más co m p le ja. A lo largo de la h isto ria de la filo so fía han ido surgiendo d iferen tes c o n c e p c io ­ nes de la m oralidad , fru to de enfoques filo só fico s d istin to s. C u an d o la f i l o ­ sofía an tig u a y m ed iev al c e n tra b a n sus re fle x io n e s en la n o c ió n de ser, la m oralidad era en te n d id a com o una dimensión d el ser h u m an o, la d im e n sió n m oral d el h o m b re. En la Edad M od ern a, la filo so fía d ejó de cen trarse e n el ser para adoptar la con cien cia com o co n cep to nu clear, de m odo que la m o ra ­ lidad se e n te n d ió com o una fo r m a p ecu lia r d e c o n c ien c ia : la c o n c ie n c ia m oral co m o c o n c ie n c ia d el deber. P or ú ltim o , cu an d o en el siglo X X se co n so lid a el llam ado «giro lin g ü ístico » en filo so fía, la m oralidad será c o n ­ tem p lad a com o un fe n ó m en o que se m an ifiesta p rim ariam en te en la e x is ­ te n c ia de un len g u aje m o ra l form ado por exp re sio n e s tales co m o « ju s to » , « in ju s to » , « m e n tira » , « le a lta d » , e tc. Tales exp resio n es son co m p ren sib les para todos los h ab lan te s, de m od o que la m oralidad se con sid era com o un fe n ó m e n o u n iv ersal que m erece ser estudiado. Los d iv ersos en fo q u es é tic o s h a n p ro p o rcio n ad o algunas c o n c lu s io n e s sobre la naturaleza de la m oralidad, de tal m odo que podem os d ecir que «lo m oral» se h a e n te n d id o y se e n tie n d e com o un fe n ó m e n o que c o m p o rta algu nos, o varios, o todos los rasgos siguientes: a) La m oralidad es el á m b ito de la re a liz a ció n de la vida bu en a, de la vida feliz, ta n to si la felicid ad es entend id a com o p lacer (h ed o n ism o) co m o si se e n tie n d e com o au to rrealización (eu d em on ism o ). b ) L a m oralidad es el aju stam ie n to a norm as e sp ecífica m e n te h u m anas. c ) L a m oralidad es la aptitud para la solu ció n p a c ífic a de c o n flic to s , sea en grupos reducidos, o b ien e n grandes c o le c tiv o s com o son el país d ond e uno vive o el ám b ito del p la n e ta en te ro , d) L a m oralidad es la asu nción de las virtudes propias de la com unid ad a la que uno p e rte n e c e , así com o la aptitud para ser solid ario c o n los m ie m ­ bros de tal com unid ad (co m u n itarism o ). e) L a m oralidad es la a su n ció n de unos p rin cip io s un iv ersales que n o s p erm iten ev alu ar c rític a m e n te las co n ce p c io n e s m orales a je n a s y ta m b ié n la de la propia com unidad. V eam os ah o ra, siqu iera sea b rev em en te, cuáles son las p rin cip ales c o n ­ sid eracion es que se h an aducido para c o n ce b ir la m oralidad de tales m odos. 11.2.1. La moralidad como adquisición de las virtudes que conducen a la felicidad E n tre los filó so fos de la an tig u a G r e c ia lo m oral se c o n c ib e co m o b ú s ­ queda de la fe licid a d o vida buena. S e r m oral era sin ó n im o de a p lic a r el in te le c to a la tarea de descubrir y escoger en cada m om ento los m edios más 31 oportu nos para alcanzar una vida p lena, feliz, g lo b alm en te satisfacto ria. En este sen tid o , la base para con d u cirse m o ralm en te es una c o r re c ta d elib e ra ­ ción , es d ecir, un uso ad ecu ado de la racio n alid ad , e n te n d id a aq u í com o ra cion alid ad p ru den cial. E sta facu ltad nos perm ite discurrir sobre los m edios y estrategias que con d u cen a ese fin al que todos tendem os in ev itab lem en te: el fin de alcan zar el m áx im o de fe licid ad e n el c o n ju n to de n u estra vida. A ristó te le s d istin gu e c la ra m e n te e n tre esa racio n alid ad m oral que u tiliz a ­ mos para con d u cir p ru d en tem ente nuestra vida h acia la felicid ad , y ese otro tipo de ra cion alid ad técn ica, que tam b ién poseem os, y que d elibera sobre los m edios más adecuados para alcanzar cierto s fin es, pero en este caso se trata de fines puntuales y no se tien e en cu enta el m arco global de la propia vida1. [La d is t in c ió n a r is t o té lic a e n tr e la razón p r u d e n c ia l (v e rd a d e ra razón m o r a l seg ú n A r is t ó t e le s , a u n q u e n o lo será p a ra K a n t , c o m o v e r e m o s ) y la m era razó n té cn ica tie n e to d a v ía un e n o rm e v a lo r p ara e n te n d e r a lg u n a s c u e s t io ­ n e s m o ra le s . P o r e je m p lo , s u p o n g a m o s q u e m e p t a n t e o la e l e c c i ó n de m i fu tu r a p r o fe s ió n u o f i c i o c o n la m ira d a p u e s ta e n m i p ro p ia fe lic id a d ; la ra z ó n p r u d e n c ia l m e lle v a a p e n s a r q u e m e c o n v i e n e e s c o g e r c o n m u c h o c u id a d o , te n ie n d o e n c u e n ta q u e es u n a e le c c ió n qu e se g u ra m e n te v a a c o n ­ d ic io n a r el re s to d e m i v id a ; p o r e so , ta l r e fle x ió n m e lle v a r á a p la n te a r m e c ie r t a s p re g u n ta s a n t e c a d a u n a d e tas p r o fe s io n e s p o s ib le s : ¿M e g u sta lo s u f ic ie n te c o m o p a ra d e d ic a rm e a e lla d u ra n te d e c e n io s ? , ¿P o se o las c u a l i ­ d a d es n e c e s a r ia s p a ra lle g a r a ser u n b u e n p r o fe s io n a l e n e se ra m o ? , ¡T ie n e esa p ro fe sió n u n a s u f ic ie n te re m u n e ra c ió n e c o n ó m ic a y u n m ín im o de r e c o ­ n o c im ie n to s o c ia l? ¡S e tr a ta de u n a p ro fe s ió n e n la q u e los riesg o s fís ic o s y p s ic o ló g ic o s e s tá n s u f ic ie n t e m e n t e c o m p e n s a d o s p o r los b ie n e s d ir e c to s e in d ir e c to s q u e p ro d u c e e l e je r c i c i o de la m ism a ? , ¿Es u n a p r o fe s ió n q ue a p o rta a lg o p o s itiv o a la c o m u n id a d en la q u e v iv o o q ue m ás b ie n le p r o ­ d u c e p e r ju ic io ? , ¿H a sta q u é p u n to e l e je r c i c io de esa p ro fe s ió n es c o m p a ti­ b le c o n e l c o m p ro m is o c o n los id e a le s m o ra le s, p o lít ic o s y r e lig io s o s en los q u e c r e o ? S e su p o n e q u e u n a s a b ia d e c is ió n en e s te c a s o , u n a d e c is ió n m o r a lm e n te a c e r ta d a e n e l s e n tid o p r u d e n c ia l, s e r ía a q u é lla q u e a rm o n iz a se a l m á x im o la s re sp u e sta s a p re g u n ta s c o m o ésa s, d e m o d o q u e la p ro fe s ió n f in a lm e n t e e s c o g id a c o m p a g in a s e m is g u sto s, m is a s p ir a c io n e s e c o n ó m ic a s , m is e x p e c t a tiv a s d e é x i t o s o c i a l, m is id e a le s p o lít ic o s y r e lig io s o s , e t c . El a c ie r to es u n a c u e s tió n de c ó m o e n c a ja r u n a s e r ie de e le m e n to s d is tin to s de ta l m o d o q u e fo r m e n u n to d o c o h e r e n te y s a tis f a c to r io a la rg o plazo. Es u n a c u e s t ió n de c á lc u lo s e n s a to de las p o sib ilid a d e s y lo s d e seo s p ro p io s. E n c a m b io , a n te un p ro b lem a p u n tu a l c o m o puede ser el de c o n se g u ir ap ro ­ b ar c ie r to e x a m e n de a c c e s o para estu d ia r la p ro fesió n e leg id a , lo q ue se p o n e e n m a r c h a es la razó n té c n ic a : ¿ C ó m o h a g o - a q u í y a h o r a - p a ra aseg u ra r el é x it o e n ese e x a m e n ? , ¿M e p o n g o a estu d ia r s is te m á tic a m e n te o m e jo r bu sco un b u e n e n c h u fe ? , ¿M e e s tu d io to d a la m a te r ia o s e l e c c i o n o u n o s c u a n to s te m a s q u e seg ú n se d ic e so n los fu n d a m e n ta le s? , ¿Form o un eq u ip o d e e s tu ­ d io c o n o tro s c o m p a ñ e ro s qu e ta m b ié n v an a p re sen ta rse a ese e x a m e n , o será 1 V éa s e É tica a N ic ó m a c o , V I , 4 - 5 . m e jo r q u e m e p rep are e n so lita rio ? , ¿D isp o n g o de to d o el m a te r ia l n e c e s a r io p ara p re p a ra rm e o h e de b u sc a r m ás? N ó te s e q u e las c u e s tio n e s té c n ic a s l l e ­ v a n c o n s ig o —i n e v it a b le m e n t e - a sp e cto s m o ra le s, c o m o o c u rre en e ste c a s o : la c u e s tió n de c ó m o sup erar el e x a m e n n o s h a c e v e r q ue es p o sib le u n a « s o lu ­ c ió n h o n ra d a » y una « so lu c ió n tra m p o sa » , una o p c ió n « in d iv id u a lista » y o tr a m ás « c o m u n ita r ia » , e t c . S i n em b a rg o , e ste c r u c e de am b os tip o s de c u e s t i o ­ n es p o n e de m a n ifie s to la d is tin c ió n e n tr e e llo s : p o rq u e es e v id e n te q u e u n o p u e d e te n e r en c u e n ta las c o n s id e r a c io n e s m o ra le s a la h o ra d e d is e ñ a r la m e jo r s o lu c ió n té c n ic a de u n p ro b lem a c o n c r e to , o b ie n o p ta r p or n o t e n e r ­ las en c u e n ta ; ta n to e n un c a so c o m o e n o tro es p o sib le qu e se te n g a é x it o e n la s o lu c ió n d e l p ro b le m a , p e ro las c o n s e c u e n c ia s p ara la a rm o n ía de la p r o ­ p ia vid a n o será n las m ism as; si la s o lu c ió n té c n ic a h a sido « m o ral» (p r u d e n ­ te en el se n tid o a r is to té lic o ), el in d iv id u o se se n tir á p ro b a b le m e n te m ás s a t is ­ fe c h o q u e si h a a p lic a d o u n a s o lu c ió n t é c n i c a « in m o r a l» , p u e sto q u e , al m e n o s a la rg o plazo , las s o lu c io n e s m o r a lm e n te a c e r ta d a s p r o p o r c io n a n m ay o r fe lic id a d q ue las m o ra lm e n te erró n e a s.] S in em bargo, ya e n tre los griegos hu bo d iscrep an cias sobre el m odo de in te rp re ta r la felicid ad . P or un lado, los hedoniscas e n tie n d e n la fe licid a d com o placer, com o satisfacció n de los sentidos y ausencia de dolor. La e scu e ­ la de Epicuro es rep resentativa de este tipo de p lan team ien to . Por su p arte, los eu d aim on istas -fu n d a m e n ta lm e n te A ristó te le s y sus seg u id ores- e n t ie n ­ den que la felicid ad no se id en tifica co n el placer, aunque ad m iten que éste es un e lem en to im prescincible de la felicidad com o un todo, pero añaden que lo esen cial para ser feliz es realizar la actividad que es propia de cada tip o de seres. E n el caso de A ristó te le s, la activ id ad que, a su ju ic io , nos h a c e más felices, es la de enten d er el mundo y m aravillarnos de todo cu an to c o n tie n e ; las activ id ad es que se refieren al pen sam ien to y al c o n o cim ie n to serían las más propias d el hom bre: estudiar, reflexio n ar, averiguar las verdaderas re s ­ puestas a nuestras preguntas, satisfacer nuestra curiosidad, salir de dudas, e tc . O tras escuelas filosó ficas, esp ecialm en te tras la exp an sió n del cristian ism o en los prim eros siglos de nuestra era, e n ten d iero n la felicidad com o e je rc ic io de otras actividades no n ecesariam en te in telectu ales (aunque sin despreciar éstas), com o por ej. todos aquéllos que, com o S a n A gu stín, afirm aron que el am or es una actividad superior al c o n o cim ie n to 2. E n los tiem pos m od ernos tod av ía p ersiste la c o rrie n te h ed o n ista , re p r e ­ sen tad a e sp ecia lm e n te por el u tilitarism o . En e fe cto , m uchos filósofos u ti­ lita ris ta s c o n tin ú a n id e n tifica n d o la fe licid a d c o n el p lacer, y el p la c e r a su vez es e n te n d id o co m o s e n sa c ió n ag rad ab le, co m o s a tis fa c c ió n s e n s i­ ble. F re n te a ello s, otras escuelas con tem p o rán eas in sisten e n afirm ar q u e, si b ie n la fe lic id a d , es algo a lo que tod os los h o m b res asp ira n , n o es 1 V é a s e , por e j e m p l o , L a ciu d a d d e D ios, libro X I, c ie rto que esa a sp ira ció n c o n sis ta en e x p e rim e n ta r se n sa c io n e s p la c e n te ­ ras. S in re n u n c ia r n e c e s a ria m e n te al p lacer, lo que e n realid ad m u eve a los seres h u m an o s es la búsqued a de la fe lic id a d e n te n d id a co m o «au to rrealizació n ». E sta a u to rrea liz a ció n es e n ten d id a de d istin to s m odos por los te ó ric o s n o -h e d o n is ta s , p ero to d o s e llo s c o m p a rte n el rasgo co m ú n de afirm ar que el fin de la v id a h u m a n a n o es la o b te n c ió n de p la ce r, sin o alcan zar otras m etas que no siem p re p ro p o rcio n an u n a s a tis fa c c ió n s e n si­ b le , y que sin em bargo los h u m an o s co n sid era n co m o p arte de su propia fe licid a d . Para los h ed o n istas, la razón m oral no puede ser o tra cosa que ra z ó n c a l­ cu la d ora, pu esto que se trata de ca lcu la r los p laceres y dolores co n el fin de o b te n e r el m ayor saldo posible de p lacer co n el m ín im o de dolor. En ca m ­ b io, los eu d aim o n istas pueden seguir c o n c ib ie n d o la razón m oral com o ra z ón p ru d en cial, puesto que su tarea es la p o n d eració n de los d istin to s e le ­ m entos a te n e r e n cu e n ta en cada situ ació n c o n el o b je tiv o de alcan zar el m ayor b ien posible en el c o n ju n to de la vida, en ten d id o ese b ien com o el logro de la p len a au to rrealizació n . O b sé rv e se , n o o b s ta n te , que ta n to h e d o n ista s com o e u d aim o n istas co m p arte n el rasgo co m ú n que nos in te re sa e n este m o m e n to : e n tie n d e n la m oralidad com o búsqueda de la felicid ad y, c o n s e c u e n te m e n te , c o n c i­ ben la razón m oral co m o una facu ltad que nos ayuda a e n c o n tr a r los m edios más ad ecu ados para alcan zar un fin que ya está fija d o de a n te m a ­ no por la natu raleza. 11.2.2. La m oralidad del carácter individual: una capacidad para enfrentar la vida sin «desmoralización» E n tre las é tic a s que e n tie n d e n la felicid ad com o a u to rrea liz a ció n m erece d estacarse u n a tra d ic ió n h is p á n ica que com en zó c o n la o b ra de O rte g a y G a sse t y que h a sido c o n tin u a d a por A ran g u re n . E sta é tic a in siste en la fo r m a c ió n d el ca rá cter individual, de tal m odo que el d esarrollo personal p er­ m ita a cad a cu al e n fre n ta r los retos de la vid a c o n un estad o de án im o ro bu sto y p o te n te : se tra ta de te n e r la m oral a lta , lo c o n tra rio a sen tirse d esm oralizado’. Esta v isió n de lo m oral tom a com o referen cia el significado d eportivo de «estar en form a»: el individuo alto de m oral es el que sigue un e n tre n a m ien to , el que a lo largo de su vida va e jercitán d o se para poder res- ' J .L .L . A r a n g u r e n , Ética; id., «La s it u ac ió n de los val or es ét ic os » e n Varios, L os v alores é tic o s e n la n u e v a s o c ie d a d d e m o c r á t ic a , Ma d rid , I n s t i t u t o Fe y S e c u l a r i d a d y F u n d a c ió n F ri e dr ic h Eb er t, 1 9 8 5 , pp. 1 3 - 2 0 . 34 p ond er c o n c o ra je a los desafíos que la vida nos p resen ta a cad a in s ta n te . Para e llo es p reciso te n e r claras las m etas que uno desea alcan zar a lo largo de la vida y poseer un cie rto grado de con fian za en la propia capacid ad para a lcan zar d ich as m etas. D ic h o de o tro m odo: para e sta r «en bu en a fo rm a m oral» es im p rescin d ib le c o n ta r c o n algún p ro y ecto v ital de a u to r r e a liz a ción y c o n una buena dosis de a u toestim a 4. En este sen tid o, ésta es una é tic a que n o sólo v alora el altru ism o com o valor m oral, sin o tam b ién la n e c e s a ­ ria a te n c ió n a esa razonable co n fian za en u n o m ism o y en e l v alor de los p rop ios p ro y ecto s que resu lta im p rescin d ib le para lle v a rlo s a d e la n te c o n altu ra hu m ana. E sta e x p lic a c ió n de lo m oral cen tra d a e n la fo rm a ció n o c o n s tr u c c ió n del c a rá c te r tie n e por referen te en prim er lugar al individuo, que es p rim a­ ria m e n te el ag en te de la m oralidad. P ero es ap lica b le tam b ién a las s o c ie ­ dades, p orqu e una socied ad puede e sta r a lta de m oral o d esm oralizad a, puede te n e r arrestos para e n fre n ta r c o n a ltu ra h u m an a los reto s v ita le s o c a re c e r p rá c tica m e n te de ello s, puede te n e r p royectos de a u to rre alizació n y a lta a u to e stim a c o le c tiv a o puede estar « e n b a ja fo rm a m o ra l» . A h o ra b ie n , la m oral a lta o la d esm o ralizació n s o cia le s n o se p e rc ib e n e n u n os cu an to s casos aislados, sino e n un talan te g en eral que no siem pre es fá c il de p e rcib ir y de analizar. [L o s le c to r e s re co rd a rá n u n a e x p re s ió n q u e h a te n id o c ie r t a p o p u la rid a d : « tie n e s m ás m o ra l q u e el A lc o y a n o » . C o n e lla suele exp resarse q u e el i n t e r lo ­ c u to r « está a lto de m o ral» e n el s e n tid o que esta m o s c o m e n ta n d o . P o r lo q ue sa b em o s, d ic h a e x p re sió n tie n e su o rig e n e n u n a ley e n d a lo c a l. C u e n ta n q u e e n c ie r ta o c a s ió n ju g a b a el A lc o y a n o F ú tb o l C lu b u n p a rtid o e n el q u e e s ta b a p e rd ie n d o p or u n a a m p lia g o lea d a , p ero los á n im o s d e l eq u ip o era n ta n a lto s q u e , lleg a n d o ya al fin a l del tie m p o re g la m e n ta rio n o rm a l, los de A lc o y p id ie ­ r o n una p rórroga p ara co n segu ir, a l m en o s, e l em p a te.] Para com p letar un p o co más esta visión de lo m oral, recordem os aqu el te x to de O rte g a, que tam b ié n recoge A ran g u ren en su É tica: « M e irr ita e ste v o c a b lo , 'm o ra l'. M e irr ita p o rq u e e n su uso y ab u so t r a d i­ c io n a le s se e n tie n d e p or m o ra l n o sé q ué a ñ a d id o d e o r n a m e n to p u esto a la 4 La a u to e s tim a es un v al or moral cuya im portan cia h a sido subrayada e n los últimos t i e m ­ pos por multitud de teóricos y desde distintos puntos de vista. Así, por e je m pl o , ]. Rawls sitúa la a u t o es ti m a e n tr e los llama do s «b i e n e s prima rios », e s to es, aq u ell os b i e n e s que c u a l q u i e r pe rsona n e c e s i ta y desea para poder llevar a de la n te cu al qui er pr oye ct o que se pr opon ga. Por o tr a par te, desde el ca m p o e d u ca t iv o h a c e ya ti e m p o q u e se alzan v oc es q u e i n s i s ­ te n en la ne ce si da d de p o t e n c i a r la au to est im a, no sólo porque es ne c es ar ia para el a d e c u a ­ do de sa rro ll o indiv idua l, s in o t a m b i é n para poder f o m e n t a r el al tr u is m o, dado qu e d i f í c i l ­ m e n t e e s ti m a r e m o s a los o tro s si n o de sarrollam os un m ín i m o de au to es tim a. 35 v id a y se r de un h o m b r e o de un p u eb lo . P o r eso yo p re fie ro q u e e l le c to r lo e n tie n d a p or lo q u e s ig n ific a , n o en la c o n tr a p o s ic ió n m oral-in m oral, s in o en el s e n tid o q u e a d q u ie re c u a n d o d e a lg u ie n se d ic e q u e e s tá d e s m o r a liz a d o . E n to n c e s se a d v ierte qu e la m o ra l n o es u n a p e r fo r m a n c e su p le m e n ta ria y lu jo ­ sa q u e e l h o m b r e a ñ a d e a su ser para o b te n e r un p re m io , s in o q u e es e l ser m ism o d e l h o m b re c u a n d o e stá en su p ro p io q u ic io y e f ic a c ia v ita l. U n h o m ­ b re d e sm o ra liz a d o es sim p le m e n te un h o m b r e q u e n o está e n p o se s ió n de sí m ism o , q u e está fu era de su ra d ica l a u te n tic id a d y p or e llo n o v iv e su v id a , y por e llo n o c re a , n i fe cu n d a , n i h in c h e su d e s tin o » ' 11.2.3. La moralidad del deber. Lo moral como cumplimiento de deberes hacia lo que es fin en sí mismo Ju n to c o n las v isio n es de la m oralidad que so m eram en te acab am o s de d escrib ir, se h a ido g estan d o a través de los siglos o tra p e rsp e ctiv a de lo m oral no m enos in flu yen te que las an terio res. S e trata de aquellos sistem as é tico s que c o lo c a n la n o c ió n de «deber» en un lugar c e n tra l de su d iscu r­ so, relegan d o a un segundo p lan o la cu e stió n de la felicid ad . Ya en la A n tigü ed ad , los esto ico s situ aron el c o n ce p to de «ley natu ral» com o c e n tro de la e x p e rie n cia m oral; e n te n d ían que la m oralidad co n siste b ásicam e n te en un aju stam ie n to de la propia in te n c ió n y de la propia c o n ­ d ucta a los d ictados universales de la razón, con ceb id a por ello s com o una igual capacidad que la naturaleza ha proporcionado a todos los hom bres para que alca n ce m o s el o b je tiv o que ella m isma tien e previsto para nosotros. En la é tic a m ed iev al se produce un progresivo refuerzo de esa c ateg o ría de «ley n a tu ra l» , de tal m odo que va cob ran d o cada vez m ayor re le v a n cia una n u ev a v is ió n de la m oralidad -c e n tr a d a en la n o c ió n de d e b e r -, que tie n e su más acabad a exp resió n en la re fle x ió n k a n tia n a . F ren te a las c o n ­ cep cio n es anterio res, la m oralidad del deber e xp lica que, e fe ctiv am e n te , los hom bres tien d e n por natu raleza a la felicid ad , pero que ésta es una d im e n ­ sión en la que se asem ejan a los restan tes seres n atu rales: la felicid ad es un fin n atu ral, n o puesto por el hom bre. S in em bargo, una adecuada e x p lic a ­ c ió n d el fe n ó m e n o de la m oralidad , a ju ic io de K a n t, ten d ría que superar ese «n atu ralism o », porque es n e ce sario ju stific a r de algún m odo el h e c h o de que n u e stra búsqueda in d iv id u al de la fe lic id a d e n c u e n tra siem p re un lím ite en el resp eto que nu estra razón nos o b lig a a p ra ctica r c o n cu alqu ier ser h u m a n o , in clu so c o n uno m ism o. Es p reciso e x p lica r por qué los p re­ cep tos m orales que o rie n ta n nuestras vidas no autorizan a d añar a los seres hu m anos aun cuand o estu viéram os seguros de que tales daños nos acarrea- ' J. O r te g a y G a s s e t , « P o r qu é h e es c ri to E l h o m b r e a la d e fe n s iv a » , en Obras completas, voí. IV, p. 72 ; J . L . L . A r a n g u re n , E tica , p. 81 . 36 ría n u n a m ayor fe licid a d . L a respuesta la e n c u e n tra K a n t e n que la e x i s ­ te n c ia m ism a de la m oralidad perm ite suponer que los hum anos som os seres que estam os situados más allá de la ley del p recio . S i el h om bre es aquel ser que tie n e dignidad y no p recio , ello se d ebe a que es capaz de sustraerse a l o rd en n a tu ra l, es autolegislad or, autón om o. L o cual im p lica que su m ayor grandeza reside en actu ar según la ley que se im pone a sí m ism o. El á m b ito m oral es aquí el de la re a liz a ció n de la au to n o m ía h u m an a, la re a liz a c ió n de la hum anid ad. La grandeza del h om bre no co n siste en ser capaz de c ie n ­ c ia , co m o p en sab a el a risto te lis m o , sin o en ser capaz de vida m o ral, es d ecir, en ser capaz de con d u cirse de tal m odo que uno se haga digno de ser feliz, aunque n o llegue a serlo e n esta vida; porque el sen tid o de la e x is te n ­ c ia h u m an a ya n o sería el de alcanzar la felicid ad (aun que cada cual t r a t a ­ rá de a lca n z a rla co n fo rm e a su propia n o c ió n de la m ism a), sin o el de la co n se rv a c ió n y p ro m o ció n de lo ab solu tam en te valioso: la vida de todas y cada u n a de las personas. 11.2.4. La moralidad como aptitud para la solución pacífica de los conflictos E sta nu eva fo rm a de e n te n d e r lo m oral se abre paso e n los países d e m o ­ crá tico s de O c c id e n te a partir de las re flexio n es de G .H . M ead e n las p r i­ m eras d écad as d el siglo X X . S e ca ra cte riz a , e n p rin c ip io , por c o n c e b ir la m oralidad com o una cu estió n en la que ha de prim ar la re flexió n acerca d el ám bito so cia l, fre n te a los enfoques que c e n tra n la m oralidad en lo in d iv i­ dual; la m oralidad es un p roblem a que p e rte n e c e más a la filo sofía p o lític a que a cu alq u ier o tra d iscip lin a filosó fica. Este en foqu e no c a re ce de im p ortan tes p reced en tes. Ya en la F u n d am en tació n de la M eta física de las C o stu m b res señ ala K a n t com o m o to r u tóp ico de la a c ció n m oral el «reino de los fin es». Por una parte, porque e n él cada persona será con sid erad a com o un fin e n sí m ism a y, por ta n to , la o rg an izació n e co n ó m ica , p o lític a y social d eberá girar e n to rn o a cada ser hum ano. Pero además, en este reino se hallarán arm oniosam en te conjugados los fines que todos y cada uno se proponen lograr a lo largo de su vida. A h o ra b ien , ¿cóm o arm onizar los fin es su bjetivos? Las teorías del c o n tra to so cia l o frecen una solu ción a través de la idea del pacto social, que recib e su e x p re ­ sión acab ad a e n la «v o lu n tad gen eral» de Rousseau: cada uno re n u n c ia a parte de su voluntad individual para ingresar en la general. S in em bargo, el m arxism o nos recuerda posteriorm ente que los intereses de los d istintos gru­ pos sociales son antag ónicos, de m odo que el m oto r de la historia es el c o n ­ flicto . A pesar de esta con flictiv id ad in ev itable, G . H. M ead apunta la n e c e ­ sidad de la c ateg o ría de recon ocim ien to re cíp ro c o (que ya H egel h a b ía 37 señ a la d o ), co m o una categ o ría ce n tra l para la com p ren sió n del fe n ó m e n o m oral. E l c o n ju n to de todas estas propuestas, unido al llam ado «giro pragm ático » (pragm atic turn) configura una nueva c o n ce p ció n de la m oralidad. L a novedad co n sistiría en situar el ám bito m oral p re feren tem en te en el de la so lu ció n de c o n flic to s de a c c ió n , sea a n iv el ind ividu al, sea a n iv e l c o le ctiv o . Tal solu ción exige la realización de los hom bres com o tales, y pre­ cisam ente a través de su racionalidad. Pero una racionalidad que no se m ues­ tra ya en el h e c h o de que los hom bres se den a sí mismos leyes propias, sino en la disponibilidad para decidirlas, para ju stificarlas a través del diálogo. 11.2.5. La moralidad com o práctica solidaria de las virtudes comunitarias E n estos últim os años del siglo X X h a cobrado c ie rto prestigio la c o rrie n ­ te filo s ó fic a co m u n itarista, que propone e n te n d e r la m oralidad co m o una cu estió n de id e n tifica c ió n de cada individuo con su propia com unid ad c o n ­ c re ta , aq u é lla en la que n a ce y e n la que se educa h asta llegar a co n v ertirse en ad u lto . E sta c o r rie n te n a c e com o re a c c ió n fre n te al ind iv id u alism o m o d erno, un ind ividu alism o insolidario y con su m ista que h a co n v ertid o a las sociedad es m odernas en gigantescos agregados de personas aisladas (a to ­ m ism o) y alienadas por una cultura de masas (in co m u n ica ció n , d ictadura de las m odas, sup erficialid ad , frivolidad , e tc .). Para c o m b a tir estas lacras, los com unitaristas empiezan por subrayar el papel moral irrenu nciable que siem ­ pre h a correspondido a la com unidad en la fo rm ació n de las personas: un ser hu m ano sólo llega a madurar com o tal cuando se iden tifica co n una c o m u n i­ dad c o n c re ta (un a fam ilia, una v ecind ad, un c o le c tiv o profesional, una c iu ­ dad, una n a c ió n ), porque sólo puede adquirir su personalid ad por la p er te­ n en cia a ella, y sólo si d esarrolla aquellas virtudes que la com unidad exige, v irtud es que co n stitu y e n la v isió n que la com u n id ad tie n e re sp e cto a las ex celen cia s hu m anas. La m oralidad no se e n tie n d e aquí com o una cu estió n de d eberes y d erech o s, sin o más b ie n com o tarea de toda una com un id ad esforzándose por d esarrollar unas e x c e le n c ia s en todos sus m iem bros para alcan zar solid ariam en te una vida plena de sentido. Es in d u d able que esta v isió n de la m oralidad c o n tie n e e le m e n to s que son im p re scin d ib le s para una ad ecu ada d e sc rip ció n del fe n ó m e n o m oral. N o les falta razón a los com u n itaristas cuand o insisten en que to d a persona n e c e s ita u n a com u n id ad c o n c r e ta en la que se s o c ia lic e y ad q u iera unos valores. T a m b ié n a c ie rta n al pensar que las com unidades p oseen su propia c o n c e p c ió n de las virtudes y de las norm as e in stitu cio n e s que las c o n fig u ­ ran, puesto que cada com unidad es hered era de un c o n ju n to de trad icio n es cuyo e n tre c ru z a m ie n to co n stitu y e su p rop ia id en tid ad . Es c ie r to que los ind iv id u os h a n de en raizar en ese hum u s de las tra d ic io n e s por m ed io de 38 algu na com u n id ad c o n c r e ta , pues de lo c o n tra rio qued an desarraigados y despersonalizados, co n v irtié n d o se en ho m bres-m asa. S in em bargo, hem os de apu ntar que la m oralidad n o puede lim itarse a la solid arid ad gru pal a la que apu ntan las é ticas com u n itaristas, sino que es preciso dar c u e n ta de una solidaridad u n iversalista que está presen te en u n a m u ltitud de m an ifestacio n es del fen ó m en o m oral. A dem ás de la m oralidad de la com u n id ad c o n c r e ta , e n algunos casos es p reciso rem itirse a u n a m oralidad de la comunidad universal, puesto que hay problem as m orales q u e sólo p u ed en ser e n fre n ta d o s si las personas son cap aces de p onerse e n e l lugar de cu alq u ier o tro , inclu yend o tam b ién a las gen eracio n es futuras. 11.2.6. L a m o r a lid a d c o m o c u m p lim ie n t o d e p r i n c i p io s u n iv e r s a le s T a m b ié n e n los ú ltim os añ o s, y en fra n ca p o lé m ica c o n las p o sicio n e s co m u n itaristas, h a ido surgiendo una p ersp ectiv a de an álisis del fe n ó m e n o M O D O S DE E N T E N D E R LA M O R A L ID A D P R IN C IP A L E S CON CEPTO S T E O R ÍA S MODOS CEN TRA LES É T IC A S Felicidad c o m o L o m o ra l c o m o a u to rre a liz a c ió n b ú sq u ed a d e la vida buena A q u in o , Z u b iri, P e rso n a lism o Felicidad c o m o p la c e r (H e d o n ista s) Lo m o ra l c o m o A r is t ó te le s , T o m ás de D e b e r, ju sticia E p icu ro , U tilita rism o E s to ic ism o , K an t, cu m p lim ie n to del d e b e r Lo m o ra l c o m o aptitud R e c o n o c im ie n to p ara la s o lu c ió n pacífica re cíp ro c o , justicia, de los c o n flic to s no-violen cia Lo m oral c o m o aju stam ien to a la tradición de la prop ia com unidad Lo m oral c o m o d esarrollo que culm ina en principios universalistas É tica s d ialógicas: A pel, H a b erm a s, R aw ls, e t c . V irtu d , com u nid ad , C o r r ie n t e é tic a tra d ic ió n c o m u n ita rista D e s a r r o llo m o ra l, K o h lb e rg , Raw ls, ju stic ia , p ro c e d im ie n to s H a b erm a s, A pel, 39 m oral que distingu e tres niveles de d esarrollo de la c o n c ie n c ia m oral e n los seres hu m an o s. S e trata de las teo rías elaboradas por L. K o h lb erg sobre la base de an terio res inv estigacion es llevadas a cabo por J. Piaget. C o m o v ere­ m os más a d e la n te , el segundo n iv e l e n la te o ría de K o h lb e rg es el n iv e l c o n v e n c io n a l, e n el que la m oralid ad se m a n ifie sta en la te n d e n c ia d el ind iv id u o a id en tificarse co n su propia com unid ad , de m odo que id e n tifica las norm as m orales correctas c o n las que se con sid eran v ig en tes en ella. En cam b io , e n el n iv el p o stco n v e n c io n a l, la persona es capaz de d istin gu ir l3s. normas com unitarias, c o n v e n cio n a lm e n te estab lecid as, de los principios u n i­ v ersalistas de ju sticia, princip ios que le p erm iten sopesar el grado de m o ra li­ dad de las norm as de cu alq u ier com unid ad , inclu id a la suya. Las é tic a s que asum en los d e scu b rim ie n to s de K o h lb e rg (é tic a s que podem os llam ar «u n iv ersalistas») in te n ta n dar razón de la e x iste n cia de ese n iv e l p o stco n v e n cio n a l de la c o n c ie n c ia m oral, y por ello se n ieg an a redu­ c ir la m oralid ad a la m era c o n s ta ta c ió n de lo que se co n sid era b u en o y c o rre c to en las d istin tas trad icio n es de las com un id ad es c o n cre ta s. 11.3. C O N T R A S T E ENTRE EL Á M B IT O M O R A L Y O TR O S Á M B IT O S E n los apartados a n terio res h em os podido ap reciar h a sta qué p u n to la m oralidad es un fenó m en o tan sum am ente co m p lejo que perm ite ser d escri­ to desde d istin to s puntos de vista, cada uno de los cuales p one el énfasis en algu no de los rasgos propios de lo m oral. U n o de esos rasgos que todos los enfoques ético s re co n o ce n , aunque n o todos le co n ce d e n el m ism o valor, es lo que podem os llam ar la n o rm a tiv id a d , es d ecir, el h e c h o de que todas las c o n ce p cio n e s m orales exp o n en cierto s preceptos, norm as y p rincipios com o o b lig a to rio s para todo el c o n ju n to de su jeto s m orales. E sta d im en sió n prescrip tiv a de la m oralidad se corresp on d e c o n la in te n c ió n o rie n ta d o ra que posee to d a m oral con creta. Pero el h e c h o de que la m oral se m an ifieste - n o sólo, pero ta m b ié n - com o un cód ig o de n orm as, com o un c o n ju n to de pres­ crip cio n e s, provoca en m uchas personas una cie rta con fu sión e n tre las n o r­ mas m orales y otros tipos de norm as (ju ríd icas, religiosas, sociales, té cn ica s, e tc .) que a m enudo p resentan los mismos con ten id os. N o estará de más, por ta n to , h acer unas breves con sid eracio n es sobre las d iferen cias - y s e m e ja n ­ zas- que, a nu estro ju ic io , e x iste n en tre los d istin tos ám bitos norm ativos. 11.3.1. M oral y derecho E l té rm in o « d e re c h o » a d m ite u n a gran v aried ad de s ig n ific a d o s e n cu yo an á lisis no podem os e n tra r aqu í, pero sin duda uno de tales s ig n ifi­ 40 cados es el que se re fie re al d ere ch o p o sitiv o , es d ecir, a ese có d ig o de n o r­ mas d es tin a d a s a o r ie n ta r las a c c io n e s d e los c iu d a d a n o s , q u e e m a n a d e las a u to r id a d e s p o lítica s y q u e c u e n ta co n el re sp a ld o c o a c tiv o d e la fu e r z a fís ic a d el e s ta d o p a r a h a c erla s cu m p lir. Las norm as d el d e re ch o p o sitiv o e s t a b le ­ c e n el á m b ito de la legalid ad , e sto es, el m arco de m an d ato s, p r o h ib ic io ­ n es y p e rm iso s q u e h a n de re g ir o b lig a to r ia m e n te lo s a c to s de los c i u ­ dadanos en e l te rrito rio de un d eterm in ad o estad o , so pena de cargar c o n las c o n s e c u e n c ia s d esag rad ab le s que el p ro p io e sta d o te n g a p re v isto im p o n er a los in fra c to re s. E sta d e sc rip ció n d el d e re ch o p o sitiv o nos p e r ­ m ite a p re c ia r alg u n as sem e ja n z a s e n tre las n o rm as ju ríd ic a s o leg ales y las m o rales: a) E l asp e cto p re scrip tiv o : e n am bos casos se trata de e n u n ciad o s q u e in d ican que c ie rto s acto s son o blig atorios para las personas. b ) R e fe re n c ia a a c to s v o lu n ta rio s, lo que im p lica resp o n sab ilid ad e im putabilidad. c ) En m uchos casos el co n te n id o de am bos tipos de p rescrip cion es es e l m ism o (« p r o h ib ic ió n de m a ta r» , « p ro h ib ic ió n de ro b ar», « o b lig a ció n d e a u x ilia r al p ró jim o que pide so c o rro » , e t c .) , aunque esta c o in c id e n c ia d e c o n te n id o s no es to ta l n i tie n e por qué serlo: e x iste n c o n te n id o s m o rales que n o fo rm an p arte d el d e re ch o p o sitiv o , y v ic e v ersa , e x is te n o p u ed en e x istir co n te n id o s ju ríd icos que no tie n e n ca rá cte r m oral. S in em bargo , ta m b ié n es p osible señ alar algunas d ife re n c ia s n o ta b le s en tre am bos tipos de norm as: a) Las norm as m orales c o n n o ta n un tip o de o b lig a ció n « in te rn a » , u n a a u to -o b lig a ció n que uno re c o n o ce en c o n c ie n c ia , es d ecir, com o c o n t e n i­ do n orm ativ o que algu ien se im pone a sí mismo, con in d ep en d en cia de cu ál sea el origen fá c tic o de la norm a. [Es in d ife r e n te q u e h a y a m o s ap re n d id o la n o rm a m o ra l e n la fa m ilia , e n la e sc u e la o e n la c a lle ; ta m b ié n es in d ife r e n te q u e la n o rm a en c u e s tió n p e r t e ­ n e z c a a u n a tr a d ic ió n re lig io sa , o a u n a tr a d ic ió n la ic a . L o im p o rta n te es q u e u n o a c e p ta la n o rm a v o lu n ta r ia m e n te y la c o n s id e ra c o m o u n a o b lig a c ió n , h a s ta el p u n to de q u e , si e n a d e la n te u n o c e d e a la t e n t a c ió n de v u ln e ra rla , a p a re c e rá u n s e n tim ie n to de a u to rre p ro c h e o re m o r d im ie n to .] E n cam b io , las norm as ju ríd icas sólo pueden im poner un tip o de o b lig a ­ c ió n «e x te rn a » : no precisan que el su jeto las acep te de buen grado para que su cu m p lim ie n to sea e x ig ib le (aunque el fu n cio n a m ie n to estab le del e s ta ­ do ac o n se ja que la m ayor parte de las norm as ju ríd icas se a c e p te n v o lu n ta ­ ria m e n te ). E n rigor, una norm a ju ríd ica oblig a a todo m iem bro de la s o c ie ­ dad e n ta n to que ciu d ad an o que v iv e b a jo la ju ris d ic c ió n de un estad o , y que por ello está som etid o al o rd en am ien to legal prom ulgado por las in s ti­ tu cion e s p o lítica s de d ich o estado. 41 En este punto se aprecia una posible fu en te de co n flicto s: algunos c o n te ­ nidos m orales que algu ien re c o n o ce e n c o n c ie n c ia pueden estar en c o n tr a ­ d ic c ió n c o n lo que ord en a el estad o en un m om en to d eterm in ad o. De este m odo puede surgir la llam ada « o b je ció n de c o n c ie n c ia » de la persona fre n ­ te a las norm as legales corresp on d ien tes. b ) Las norm as morales se presentan an te la propia c o n cie n c ia com o «ins­ ta n c ia últim a» de o blig ació n (e n esto, com o verem os, se asem ejan a las n o r­ mas relig io sas). Esto significa que el su jeto con sid era a su propia c o n c ie n c ia com o tribu n al últim o de a p e la ció n an te el cu al se tien e que dar c u e n ta del cu m p lim ien to o in cu m p lim ien to de la norm a m oral. L a propia p erson a (su c o n c ie n c ia ) es a la vez quien prom ulga el m andato m oral, el d estin atario de d ich o m andato y el tribu n al an te el que responde. En cam bio, los m andatos legales n o se m a n ifie sta n com o in sta n cia ú ltim a de re fe re n c ia para la c o n c ie n c ia del sujeto: el ciu dad ano sabe que tales m andatos son prom ulga­ dos por los organism os legislativos del estado, que obligan a todos los m iem ­ bros de la com unid ad p o lític a , y que en caso de in c u m p lim ie n to h ab rá de responder an te los tribunales de ju sticia; pero, con todo, en los casos de c o n ­ flic to e n tre las norm as ju ríd icas v ig en tes y la propia c o n c ie n c ia , puede - y algunos casos d e b e - h acer prev alecer su criterio m oral sobre los im perativos legales, porque la co n cie n c ia sólo reco n o ce a los con tenid os m orales por ella m ism a acep tados com o la in sta n cia últim a v in cu la n te. c ) P or ú ltim o , las p re scrip cio n e s m orales e x h ib e n un c a rá c te r de u n íversalizabilidad que n o que poseen las ju ríd icas. En rigor, estas últim as sólo e x ig e n su cu m p lim ie n to al c o n ju n to de ciu d ad an os a q u ie n e s a fe c ta el o rd e n am ie n to ju ríd ico de un estado d eterm inad o, m ientras que los p re ce p ­ tos m orales c o n tie n e n una p re te n sió n de u n iv ersalid ad que se e x tie n d e a to d a persona e n cu an to tal. D e c ir que las p rescrip cio n es m orales son u n iv ersalizables sig n ific a que su c o n te n id o se co n sid era e x ig ib le a to d o ser h u m an o que se e n cu e n tre e n la s itu a ció n e n la que la n o rm a es ap licab le. E sta d ife re n c ia en el a lc a n c e de las norm as tam b ié n puede ser una fu en te de c o n flic to s e n tre la c o n c ie n c ia m oral de las personas y los m an d atos legales que les a fe cta n en ta n to que ciudad anos de un estado d eterm in ad o. [P o r e je m p lo , si una p erso n a a firm a la c o n v ic c ió n m o ra l de q u e se d e b e p re ­ se rv a r e l e q u ilib rio e c o ló g ic o p ara te n e r u n m ed io a m b ie n te sa n o , e sta a f ir ­ m a c ió n im p lic a q u e e lla c r e e q u e to d o s d e b em o s r e c o n o c e r e s te d e b e r m o ra l. A u n q u e u n d e te r m in a d o g o b ie r n o p e r m ita e n su te r r it o r io las a c tiv id a d e s c o n t a m in a n te s , e s te d e b e r m o ra l de p re serv a r el p a trim o n io n a tu r a l d e b ería o b lig a r e n c o n c i e n c i a a to d o s , a p esar de q u e sea m ás r e n t a b le e c o n ó m i c a ­ m e n te c o n ta m in a r qu e n o h a c e r lo . La u n iv e rsa lid a d c o n q u e se e x p re s a n las c o n v ic c io n e s m o ra le s c o m o é sta d e b e ría se r a rg u m e n to s u f ic ie n te , e n una e v e n tu a l to m a de d e c is io n e s , p ara in c lin a r la balan za d el lad o m o ral fr e n te a las p re te n s io n e s e c o n o m ic is ta s de u n a rápid a re n ta b ilid a d . O t r o e je m p lo : A u n q u e el g o b ie r n o de la A le m a n ia n a z i c o n d e n a s e le g a lm e n te a m u erte a m illo n e s de p erso nas p o r p e r te n e c e r a d e term in a d a s razas y c red o s, la a c c ió n fue c la ra m e n te in m o ra l, dado q u e la c o n c ie n c ia m oral a l c a n ­ zada p o r la h u m a n id a d e n su c o n ju n to n o p u ed e por m e n o s q u e c o n s id e r a r in h u m a n o s e m e ja n te m od o d e actuar. E sta c o n c ie n c ia m o ra l n o es n in g ú n f a n ­ tasm a: es la firm e c o n v ic c ió n , defen d id a in clu so a l p re cio de p erd er la v id a, d e to d o s a q u e llo s q u e se e n fr e n ta ro n ayer a los n azis, y que h o y se sigu en e n f r e n ­ ta n d o a c u a lq u ie r tip o de d is c rim in a c ió n ra c is ta , x e n ó fo b a o s e c ta ria .] N O R M A S M O R A LE S / N O R M A S JU R ÍD IC A S Diferencias Sem ejanzas MORAL — P rescrip tiv id a d — O r ie n ta n a c to s libres, re sp o n sa b le s e im putables — Multitud de co n ten id o s com u n es — A uto-obligación (obligatoriedad interna) — In sta n cia últim a (in co n d icio n a lid a d ) — U n iversalizab ilid ad : se c o n sid e ra q u e obligan DERECHO — O b ligatoried ad e x te r n a (b a jo co a cc ió n física) — N o es in sta n cia últim a p ara o r ie n ta r la a c c ió n — Universalidad parcial: a to d o h u m an o en obliga a to d o ciudadano t a n to qu e h u m ano en ta n to q u e so m etid o al o rd en am ien to ju ríd ico del estad o en el que vive 11.3.2. M oral y religión C u a lq u ier cred o relig ioso im plica una d eterm in ad a c o n c e p c ió n m o ral, puesto que las cre e n cias en gen eral - n o sólo las religiosas, sin o tam b ién las c o n ce p cio n e s del m undo e x p lícita m e n te a te a s -, c o n tie n e n n e ce sa ria m e n te c o n sid era cio n e s v alorativ as sobre d eterm inad os aspectos de la vida, c o n s i­ d eracio n es que a su vez p erm iten form ular p rin cip io s, norm as y p recep to s para o rie n ta r la a c c ió n . Las relig io n es de gran trad ició n h istó ric a , com o el c ris tia n ism o , el islam , o el budism o, d isp o n en de d o ctrin a s m orales m uy elabo rad as, en las que se d eta lla n fines, ideales, virtudes, norm as, e tc . D e este m odo, el c re y e n te de una d eterm in ad a relig ió n re cib e -p e rs o n a liz á n ­ d o la, a c e p tá n d o la en c o n c ie n c ia com o suya p ro p ia - la c o n c e p c ió n m o ral del grupo relig io so al que p e rte n e ce , y co n e lla asim ila tam b ié n un d e te r ­ m inad o cód igo de norm as que para él ten d rá la d oble c o n d ic ió n de cód igo relig ioso (p re scrip cio n e s que p ro ced en de la divinidad a través de la r e v e ­ la c ió n y d el m ag isterio de los je ra rc a s) y de cód igo m oral (p re scrip c io n e s para reg ir la a c c ió n que se p u ed en co n sid era r ra c io n a lm e n te e x ig ib le s a to d a p erso n a e n c u a n to ta l). P ero e n este p u n to hem os de a d v e rtir que, aunque m u chos creyen tes n o sean co n scien te s de la d oble d im en sió n (r e li­ giosa y m oral) que posee el cód igo por el rigen su c on d u cta, de h e c h o hay una d ife re n cia en tre la a u to -o b lig a ció n que corresp onde a la a c e p ta ció n de las reglas e n ta n to que religiosas (a u to -o b lig a ció n que d esaparece si el c re ­ y en te aban d o n a esa re lig ió n c o n c r e ta o toda re lig ió n ) y la a u to -o b lig a ció n que se basa en la m era racio n alid ad de la p rescrip ció n (a u to o b lig a ció n que n o d esap arece aunque el c re y e n te ab a n d o n e la re lig ió n , p u esto que las reglas que se pueden con sid erar racio n alm e n te exigibles no e x tra e n su o b li­ g atoried ad de la c re e n c ia e n u n a autorid ad d iv in a , sin o de la p ro p ia c o n c ie n c ia h u m an a). P or o tra p arte, una relig ió n n o es sólo un cód igo m oral, sin o algo más: es un d eterm in ad o m odo de com p rend er la trasce n d e n cia y de relacio n arse c o n e lla . E n este sen tid o , algunas de las p rescrip cio n es que p e rte n e c e n al cód igo m oral relig ioso p oseen , e n realidad, un ca rá cte r e stric ta m e n te r e li­ gioso, y por tan to no pueden considerarse com o prescripciones m orales pro­ p ia m e n te d ich as, aun cu an d o el c re y e n te se pueda s e n tir o b lig ad o del m ism o m odo por unas que por otras (para él con stitu y en una in sta n cia ú lti­ ma de co n d u cta ta n to unas com o o tra s). Por ejem p lo , cuand o una re lig ió n o rd ena a sus seguidores que p a rticip e n en d eterm inad os ritos, o que se d iri­ ja n a la d iv in id ad c o n d eterm in ad as o ra c io n e s, e stá e sta b le c ie n d o p re s­ c rip c io n e s e s tr ic ta m e n te re lig io sas, pu esto que tales e x ig e n c ia s n o son ra c io n a lm e n te exig ib les a toda persona en cu a n to tal. P or ú ltim o , recordem os que no tod a c o n ce p c ió n m oral h a ce re fe re n cia a c re e n cia s religiosas, n i tie n e el d eber de h a c e rlo . Es verdad que, durante siglos, las cu estio n es m orales solían estar a cargo de las relig io n es, y que sus re sp e ctiv o s je ra rca s h a n o ficia d o y o fic ia n de m oralistas para o rie n ta r las a c cio n e s de sus seguidores e in te n ta r influ ir tam b ié n en los que no lo son. P ero , e n rigor, los p recep to s de una m oral re lig io sa sólo son v in cu la n te s para los crey en tes de la relig ió n e n cu estió n . Por ta n to , una m oral com ú n e x ig ib le a todos, cre y e n te s y n o crey en tes, no puede ser una m oral c o n fe ­ s io n a l, ni tam p o co b e lig e r a n te m e n te la ic ista (e sto es, op u esta a la lib re e x is te n c ia de las m orales de in sp ira ció n re lig io sa ), sin o que tie n e que ser s im p lem en te la ic a 6, esto es, in d ep en d ien te de las cre e n cia s religiosas pero 6 S o b r e la d i s t i n c i ó n e n t r e l ai cid ad y l a i c i s m o vé as e A . C o r t i n a y J. G a r c í a - R o c a , «L a i c i s m o , é t i c a y re li gi ó n en el d e b at e s oc ia lis ta es pa ñ o l» e n E u ro iz q u ierd a y cristian ism o , F u n d a c ió n Friedric Ebert/Instituto Fe y Secul arid ad, Madrid, 1 9 9 1, pp. 1 6 5 - 1 8 4 ; A . C o rt i n a , Eti ca a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l, Mad rid , T e c n o s , 1 9 9 3 , cap. 12. n o co n trap u esta a ellas. D e este m odo, las d istin tas m orales que están p r e ­ sen tes e n una sociedad plu ralista pueden sosten er - c a d a una desde sus p r o ­ pias c r e e n c ia s - u n a m oral c ív ic a de p rin cip io s co m ú n m e n te com p artid o s (igual respeto y co n sid eració n para todos, garan tía de d erech os y libertad es b ásico s por to d o s) que p e rm ita el c lim a apropiad o para que las d is tin ta s c o n ce p c io n e s m orales de c a rá cte r gen eral y com p ren siv o (ta n to relig io sas com o laicas que d iseñ an proyectos de vida p le n a) puedan in v itar a las g e n ­ tes a c o m p artir sus resp ectiv os ideales m ed ian te los argum entos y te s tim o ­ nios que e stim en p e rtin e n te s7. 11.3.3. M oral y normas de tra to social Las costum bres (e n la tín mores, a n te c e d e n te del térm in o «m o ral») son una p arte insoslayable de la identidad de un pueblo en cada m om ento de su h is to ria , pero no todo lo que p e rte n e c e a la costu m bre tie n e re le v a n c ia m oral en sen tid o estricto . Los usos y reglas que rigen para sentarse a la m esa son un b uen ejem p lo . L a ob servan cia de tales reglas puede ser d ecisiva p ara q u ien p retend a alcanzar algún grado de a cep ta ció n social, pero el q u e b ra n ­ ta m ie n to de alguna de ellas n o alcanza g en eralm en te el rango de in fra c ció n m oral, salvo que (a in te n c ió n y el c o n te x to ind iqu en o tra cosa. Y lo m ism o pod ría d ecirse c o n resp ecto a los m odos de vestir, de p ein arse, de saludar, e tc.: aunque, en principio, son asuntos ajenos a toda c o n ce p ció n moral, p u e­ d en rev estir cie rta «carga m oral» en determ inadas circu n stan cias. N a tu ra lm e n te , un buen núm ero de co n te n id o s m orales (« n o agred ir al p ró jim o » , «re sp e tar los b ien e s a je n o s » , e t c .) su elen ser al m ism o tie m p o reglas del tra to so c ia l, puesto que las norm as m orales cu m p len en todas las sociedades una determ inad a fu n ció n de co n tro l social que perm ite una c o n v ie n c ia más o m en os p a c ífic a y e sta b le . S in em bargo, pod em os d e te c ta r algu nas d ife re n c ia s e n tre las norm as m orales y las que sólo son de tra to so cial. P or una parte, se puede con sid erar que las norm as m eram ente s o c ia ­ les p re se n ta n un tip o de o b lig ato ried ad e x te rn a , b a jo c ie rta c o a c c ió n p s i­ co ló g ica que todo grupo e je rc e sobre sus m iem bros, y n o con stitu y en la in s ­ ta n c ia ú ltim a de re fe re n cia para el agen te m oral, m ien tras que las norm as p rop iam en te m orales -in sista m o s en e l lo - nos obligan en c o n c ie n c ia ( o b li­ g ato ried ad in te rn a ) y fu n c io n a n co m o in s ta n c ia ú ltim a de ju ic io p ara la propia c o n d u cta. 1 S o b r e las re l a ci o n e s en tr e las mor al es co m p re n si v a s y la ne c es ar ia m or a l c o m ú n e n las soc ied ad es pluralistas véase Rawls, ] . , E l lib eralism o p o lític o , C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1 9 9 6 , e s p e ­ c i a l m e n t e la C o n f e r e n c i a IV, «La idea de un c o n s e n s o ent re c ru za d o» , pp. 1 6 5 - 2 0 5 . P or o tra p arte, tam p o co es la m ism a la «autorid ad» a n te q u ie n se re s ­ pond e en caso de in fra c ció n : en el caso de las norm as m orales es la propia c o n c ie n c ia el tribun al últim o que nos pide cuentas de nuestros actos, m ie n ­ tras que las in fraccion es a las reglas de trato social son juzgadas por la s o c ie ­ dad que circu n d a al in fra c to r (com p añ ero s, v ecin o s, parien tes, y, en g e n e ­ ral, qu ien es co n o zcan el ca so ). E n c o n se c u e n c ia , tam p oco es igual el tipo de sa n ció n que de h e c h o se le im pone a los infractores de unas u otras n o r­ mas: gen eralm en te la sociedad circu n d an te reaccio n a de un m odo más viru ­ le n to cu an d o se in frin g en norm as m orales que cuand o se trata de norm as de tra to s o c ia l, aunque de h e c h o a v e ce s puede o cu rrir que u n a m u ltitu d aplaud e «e l a rro jo » de un lad rón que hu yó d el país c o n un d in e ro de la em presa en la que trab ajab a, m ientras que, al m ism o tiem po, se e sc a n d a li­ zan del inusual h o rario de regreso a casa de los jó v en es v ecin o s. A lg o p arecid o podría d ecirse c o n resp ecto a m uchas costum bres in d iv i­ d u ales. Es o b v io que c a re c e de re le v a n c ia m oral el h e c h o de que algu ien te n g a por co stu m b re le v an tarse de la cam a c o n el pie izquierdo, o c o n el d e re c h o , o c o n am bos a la vez. O tra c u e stió n es que pueda d arse algu n a e x tra ñ a c irc u n sta n cia e n la que el m odo de levan tarse de la cam a pudiera d esen cad en ar algún p erju icio para los dem ás o para uno m ism o; en tal caso, ese tip o de c o n d u cta puede acog er c ie rta carga m oral que sólo el an álisis d etallad o del caso podría poner de m an ifiesto . N O R M A S M O R A L E S / N O R M A S DE T R A T O S O C IA L Semejanzas Diferencias Reglas morales — P rescrip tiv id a d — O r ie n ta n a c to s lib res, r e s p o n s a b le s e — O b lig a to rie d a d in te r n a — In sta n cia últim a im p u ta b le s (in co n d icio n a lid a d ) — M ultitud de — S e r e s p o n d e a n te la c o n te n id o s c o m u n e s p ro p ia c o n c ie n c ia — La sa n ció n al in fra c to r Reglas de tra to social — O b lig ato ried ad e x te rn a (b a jo p resión grupal) — N o son in sta n cia ú ltim a p ara el a g e n te — S e re s p o n d e a n te el g ru p o so c ia l es im p u esta, a n te c irc u n d a n te to d o , p o r su prop ia — La sa n ció n al c o n c ie n c ia en fo rm a de a u to r e p r o c h e in fr a c to r e s im p u esta p o r el g ru p o so c ia l c irc u n d a n te II.3.4. M oral y normas de tipo técnico Las norm as de tipo té c n ic o -c o m o los dem ás tipos de norm as que v e n i­ mos c o m e n ta n d o - tam bién cum p len la fu n ció n de o rie n tar nuestras a c c i o ­ nes para alcan zar d eterm in ad os fin es. S in em bargo, ta l com o v e ía m o s al e x p o n e r los tipos de saber p rá c tic o según A ristó te le s , m oral y t é c n ic a se d ife re n c ia n en cu an to a los fin es de las resp ectiv as a c cio n e s, ya que el fin de la té c n ic a es la p rod u cción de bien es ú tiles o bellos, m ientras que el fin de la m oral es la a c ció n buena por sí m ism a. U n a cosa es actu ar e ficazm e n ­ te c o n re sp e cto a un fin deseado - s e a buen o o m a lo -, y otra muy d is tin ta es actu ar m o ralm en te b ien . E n e fe cto , las norm as té cn ica s tie n e n por m eta generar un b ien p a rtic u ­ lar, m ie n tra s que las reglas m orales ap u n tan a la c o n se c u c ió n del m ay o r b ie n p rá c tic o que sea posib le para un ser hum ano*. La o b se rv a n cia d e las p re scrip c io n e s té c n ic a s da lugar a p ersonas h á b ile s , co n o ce d o ras de los m edios adecuados para alcanzar eficazm en te c ie rto s fines, pero no g a r a n ti­ za que tales personas sean al m ism o tiem p o buenas en el sen tid o m o ra l. Ig u alm e n te h áb iles en el m a n e jo de los v en en o s pueden ser el e n v e n e n a ­ d or y el m é d ico , pero e l prim ero sería un eficaz asesin o, m ien tras q u e el segundo p one su té c n ic a al serv icio de un fin bu en o, com o es la salud del e n fe rm o . A sí, pues, las norm as té cn ic a s ta m b ié n o rie n ta n la c o n d u c ta de las p ersonas, p ero en un sen tid o d iferen te al de las norm as m orales: m ie n ­ tras que las prim eras o rie n ta n sobre los m edios más adecuados para realizar todo tipo de fines sin ocuparse de la bondad o m alicia de los m ism os, n i del fin ú ltim o que se pueda con seguir a través de fin es p arciales, las segundas a p u n ta n d ire c ta m e n te a la lic itu d o ilic itu d m oral de los d ife re n te s fin e s que pueden ser perseguidos, así com o al b ien suprem o y al fin ú ltim o , p ero nada n os d ic e n sobre las habilid ades que haya poner en ju eg o para la c o n ­ s e c u c ió n de tales fines. E n la term in o lo g ía k a n tia n a , las prescrip ciones té cn ica s se exp resan por m edio de im perativos h ip o tético s, es decir, aquellos que tie n e n la form a « S i quieres X , e n to n c e s debes h a ce r Y » . E n e fe cto , las norm as de tipo té c n ic o sólo o b lig an de algún m odo a quien pretend a con seguir un d eterm in ad o fin c o n c r e to : por e je m p lo , supongam os que leem o s en un fo lle to de in s tr u c ­ cio n e s de uso de un nu evo c o c h e la norm a sig u ien te: «D eb erá Ud. c a m b ia r el a c e ite lu b ric a n te d el m o to r cada c in c o m il k iló m e tro s » . Es o b v io que e sta n o rm a sólo o b lig a al usuario en la m edida en que ten g a in te ré s en m a n te n e r el v e h ícu lo en buen estado de fu n cio n a m ie n to . S ó lo le o b lig a si 8 V é a s e Ética a N ic ó m a c o , V I , 5, 1 .1 4 0 a , 2 4 - 2 7 . 47 a la n o rm a té c n ic a c ita d a se le añad e una c o n d ic ió n im p líc ita : « S i U d . q u iere que el c o c h e fu n c io n e s in p roblem as, e n to n c e s d eb erá c a m b ia r el a c e ite ...» E n cam b io , las norm as de ca rá cte r m oral n o se exp resan , a ju ic io de K an t, m ed ian te im perativos h ip o té tic o s, sin o por m edio de im perativos categ ó rico s. Por ejem p lo , la norm a que afirm a que «D ebes cum p lir tus pro­ m esas» n o llev a im p lícito n in g ú n tipó de c o n d ic ió n , sin o que exp resa una o r ie n ta c ió n de la c o n d u cta que d eb ería seguirse aunque el resu ltad o no c o n stitu y a un fin d esead o por el ag en te m oral; porque la n o rm a m oral exp resa lo que c u alq u ie r ag en te d ebería h a ce r para com p o rtarse com o un ser h u m an o, com o algu ien que tom a en serio su propia racio n alid ad y por lo ta n to n o d esea caer e n la c o n tra d ic c ió n de in cu m p lir a q u e llo que d ijo que iba a cum plir. Desde el pu nto de vista de K an t, los im perativos m orales expresan los lím ites que la propia racionalid ad hum ana se au to im p on e para no caer en c o n tra d ic c ió n con sig o m ism a, y de a h í que e x ista u n a d ife re n ­ c ia e n tre las norm as sim p le m e n te té c n ic a s, que sólo o b lig an « h ip o té tic a ­ m e n te » , y las norm as m orales, que oblig an a todo ser ra cio n a l c o n c a rá cte r c a te g ó rico , puesto que la ún ica co n d ic ió n que cabe pensar com o im p lícita e n ellas sería: « S i quieres com p o rtarte com o un ser v erd ad eram en te r a c io ­ n a l, e n to n c e s d e b e s...» P ero s e m e ja n te c o n d ic ió n tie n e un c a rá c te r tan g en eral que ya no sería ad ecu ada para h ab lar de las norm as m orales com o im p erativ os h ip o té tic o s. N O R M A S M O R A L E S /N O R M A S T É C N IC A S Semejanzas Diferencias M O R A LE S — P rescrip tiv id a d — O r ie n ta n a c to s lib res, r e s p o n s a b le s e im p u ta b le s — A p u n tan a lo s fin es ú ltim o s de la a c ció n (b o n d a d ) — N o p ro p o rc io n a n hab ilid ad es c o n c r e ta s — C a r á c t e r c a te g ó r ic o (se g ú n K a n t) 48 T É C N IC A S — A p u ntan a los fin es in m e d ia to s d e la a c c ió n (e fica c ia ) — P ro p o rc io n a n h ab ilid ad es c o n c r e ta s — C a r á c t e r h ip o té t ic o (se g ú n K a n t) o a> ri o. IC 5 ο *ο z> - 1 z < ω £ o ο o S H « J 7 Ul £ < * *o ce ^ (- c Φ ri C i«— a) "D <U 3 cr vt _o Ό o e o u rt 00 (U a «/I 0 *T7 o F E o *-» w < / > O E 0 u £iS) O (/ > 0 c ri X> ri Ό 3 « ”ü ri ri 0 "O c <y >s <1) <u Cl •ë ε U 'u rt a: <? JU o t. 5 ^ o Z o Z > V) rt "D .£> O 00 0 T7 û» <U C O Si u £ 3 Ό RJ ,U LU h 3 O I/) _û) «L d> T3 1 ¿V) L Í_ O <U ♦«* O O OO O Z E u <υ ΙΛ (0 N C <d <C (U ISI C V M <u "D ^ <u 'C λ "O o. > U £ c 0 w C ü o c c ^ □ ri w» . S o (U Ό rt 0) 3 cr 0 c !E *o 0) 00 1_ 0 B IB LIO G R A FÍA A RANG UREN , Ob ras com p letas , vol. II, Trotea, Mad rid, 1 9 8 8 . ARISTÓ TELES, E tica a P^icómaco, Ed. bi l i n g ü e de M a r ía A r a u j o y J u l i á n M ar ía s , C e n t r o de Est udios C o n s t i t u c i o n a l e s , M ad rid , 1 9 8 5. CO R TIN A , A . , E ti c a aplicada y dem ocracia rad ical , T e c n o s , M a d rid , 1 9 9 3 . — , E tica civil y religión, P P C , Mad rid , 19 9 5 . D ÍAZ, C . , E l sujeto etico, N a r c e a , Ma d rid , 1 9 8 3 . — , E u daim on ía: la felicidad com o utopía n ecesaria , Ed. E n c u e n t r o , Mad rid, 1 9 8 7 . D ÍA Z, E . , Sociología y Filosofía del Derecho, Taurus, Ma d rid , 1 9 8 0 , ( 2 - ed .). G U ISA N , E., Introducción a la ética, C á te d r a , Mad rid, 1 9 9 5 . H ELLER, A . , E tica general, C e n t r o de Estudios C o n s t i t u c i o n a l e s , Mad rid , 1 9 9 5 . K AN T, I., Fundam entación de la m etafísica de las costum bres, E s pa s a -C al pe , Ma d rid , 1 9 7 3 . M A RIN A , J. A . , Ética para náu fragos , A n a g r a m a , B a r c e l o n a , 1 9 9 5 . M EA D , G . H . , Espíritu, persona y sociedad, Paid ós, B u e n o s Ai r es , 1 9 7 2 . RAWLS, J. , Teoría de la justicia, F on d o de C u l t u ra E c o n ó m i c a , Mad rid, 1 9 7 8 . SAVATER, F., É tica com o am or propio, Mad rid, M o n d a d o ri , 1 9 8 8. TH JEBA U T , C . , « N e o a r i s t o t e l i s m o s c o n t e m p o r á n e o s » e n C A M P S , V ., y o tr o s ( e d s . ) , C on cepcion es de la ética, T ro t ta , Mad rid , 199 2 . III Breve h is to ria de la ética III. I. LA D IV E R S ID A D DE LAS TEO R ÍA S ÉTICAS En el capítulo prim ero distinguíam os entre las d octrinas morales y las te o ­ rías éticas. A puntábam os que las d octrinas m orales son sistem atizaciones de algún co n ju n to de valores, principios y normas con creto s, com o es el caso de la m oral c a tó lic a , o la p ro te sta n te , o la m oral la ic ista que im p lan taro n los regím enes inspirados en el m arxism o-leninism o. Tales «sistem as m orales» o «d octrinas m orales» no son p ropiam en te teorías filo sóficas, al m enos e n el sentido té c n ic o de la palabra «Filosofía», aunque a veces pueden ser exp u es­ tos por los corresp on dientes m oralistas h acien d o uso de las h erram ientas de la Filosofía para conseguir c ie rta coh e re n cia lógica y expositiva. Las te o ría s é tic a s , a d ife re n c ia de las m orales c o n c r e ta s , n o b u scan de m odo in m ed iato co n te sta r a preguntas com o «¿qué debem os hacer?» o «¿de qué m odo d eb ería organizarse una bu en a sociedad?, sin o más b ien a estas otras: «¿por qué hay m oral?», «¿qué razones - s i las hay—ju stific a n que sig a­ mos u tilizan d o algu na c o n c e p c ió n m oral c o n c r e ta para o rie n ta r n u estras vidas?», «¿qué razones - s i las h a y - av alan la e le c c ió n de una d eterm in ad a c o n c e p c ió n m oral fre n te a otras c o n c e p c io n e s riv ales?». Las d o ctrin a s m orales se o fre c e n com o o rie n ta c ió n in m ed iata para la vida m oral de las personas, m ientras que las teorías éticas p retend en más b ien dar c u e n ta d el fe n ó m en o de la m oralidad en gen eral. C o m o puede suponerse, la respuesta o fre cid a por los filó so fo s a estas c u e stio n e s d ista m u ch o de ser u n á n im e . C ad a teo ría é tic a o frece una d eterm inad a v isión del fe n ó m en o de la m o ra ­ lidad y lo analiza desde una p ersp ectiv a d iferen te. Todas ellas están c o n s ­ truidas p rá c tic a m e n te c o n los m ism os c o n ce p to s , porque no es p o sib le h ab lar de m oral prescind iend o de valores, b ien es, deberes, c o n c ie n c ia , fe li­ cid ad, fin es de la co n d u cta, libertad , virtudes, e tc . La d ife re n cia que o b se r­ vam os en tre las diversas teorías éticas no v ien e, por ta n to , de los con cep to s que m a n e ja n , sin o del m odo com o los o rd en an en cu an to a su prioridad y de los m étod os filo só fico s que em plean. A sí pues, un a c e rca m ie n to a las d istin tas teo rías é tic a s resu lta e x tre m a ­ d am e n te ú til para e n te n d e r el fe n ó m e n o de la m oralid ad . S in em b argo, dado que, al m enos en O c c id e n te , em piezan a elabo rarse desde el siglo V a. J .C ., c o n S ó c ra te s , o in clu so an tes (c o n los llam ados « p re s o c rá tic o s» ), n o p are ce p o sib le e x p o n erlas todas. N os lim ita rem o s aq u í a u n a su c in ta e x p o sició n de algunas de las que h an ten id o y están te n ie n d o m ayor re le ­ v a n cia h istó rica . Las hem os agrupado en tres co n ju n to s que corresp on den a tres grandes fases de la h isto ria de la filoso fía. E n la p rim era fase - q u e ab a rca la an tig ü ed ad c lá s ic a y el m e d ie v o agrupam os las é tic a s que tu v ie ro n com o b ase ú ltim a de s u s te n ta c ió n la pregunta por «el ser», esto es, por la verdadera realidad de las cosas, in c lu ­ yen do las cosas h u m an as, co m o la m oralid ad . E n u n a segunda fase -q u e ab arca el p eríod o que h a b itu a lm e n te se c o n o c e com o «la filo so fía m o d er­ n a » , esto es, desde D escartes h a sta p rin cip io s d el siglo X X - co lo c a m o s las é tic a s que n a c ie r o n al h ilo de la re fle x ió n en to rn o a la n o c ió n de « c o n c ie n c ia » com o nu evo p u nto de partid a filo só fico . Y por ú ltim o , agru­ pam os en una te rc e ra fase a las é ticas que se h a n h e c h o e co d el «giro lin ­ g ü ístic o » p ro p io de la filo s o fía c o n te m p o rá n e a , es d ecir, a q u é lla s que to m a n co m o p u n to de arran q u e filo só fic o la e x is te n c ia d el le n g u a je y de la a rg u m en ta ció n com o fen ó m en o s que m u estran una e x ig e n c ia de s e n ti­ do. N o h em os seguido un ord en c ro n o ló g ico e stric to , puesto que, al fin y al cab o , los tres enfoques que acabam os de m e n cio n a r se superpon en entre sí a m ed id a que v an su rg ien d o en la h is to r ia , pero p en sam o s que puede resultar ú til una agrupación sem e jan te para com p rend er algunos elem en to s im p o rtan tes de las teo rías expuestas. Pero an tes de com enzar con la exp o sición de las diferentes teorías, h ag a­ mos una brev e re fle x ió n sobre el c o n te x to cu ltu ral en el que surgieron . La filo so fía o c c id e n ta l -c o m o toda nuestra cu ltu ra de O c c id e n te en g e n e r a ln a c ió sin duda e n tre los antigu os griegos, pero in m ed iatam e n te se sum ó a la h e r e n c ia grieg a el e le m e n to la tin o , m erced a la a s im ila c ió n que de lo griego h ic ie r o n los rom an os, añ ad ien d o a aqu el legad o su p rop ia a p o rta ­ c ió n . P o s te rio rm e n te , c o n la e x p a n sió n d el cristia n ism o , el co m p o n e n te g r e c o la tin o de n u estra cu ltu ra se e n riq u e c ió c o n el ap o rte o rie n ta l de la sabiduría h e b re a -c o n d e n s a d a en el A n tig u o T e s ta m e n to -, y c o n el propio aporte cristia n o recogido en el N uevo T e sta m e n to . De este m odo, la c u ltu ­ ra o c c id e n ta l se h a ido con figurand o -c o m o casi todas las c u ltu ra s - co m o u n a cu ltu ra m estiza, en la que c o n v iv e n - n o siem pre e n a rm o n ía - e le m e n ­ tos de muy d istin ta p ro ce d e n cia. Este h e c h o no d ebería perderse de v is ta a la h o ra de com p rend er las ten sio n es que reco rren la h isto ria de la filo so fía en g e n e ra l, y la de la É tic a e n p articu lar. P ero , le jo s de co n sid era r s e m e ­ ja n t e m estizaje com o un d efe c to , y tales te n sio n e s com o o b stácu lo s, a f ir ­ m am os más b ie n lo c o n tra rio : el m estizaje es fecu n d o y las te n sio n e s so n co n d ic io n e s de posibilidad de desarrollo. E n e fe c to , au n qu e la h is to ria de la É tic a r e c o ja u n a d iversid ad de t e o ­ rías, a m en u d o c o n tra p u e s ta s, e llo n o d ebe lle v a rn o s a la in g é n u a c o n ­ c lu sió n de que c u a lq u ie ra de e lla s puede ser v álid a para n o s o tro s - l o s seres hu m anos de fin a les del siglo X X y p rin cip io s del X X I - , n i tam p oco a la d esesp eranzad a in fe re n c ia de que n in g u n a de e llas puede ap o rtar n ad a a la re s o lu ció n de nu estro s p roblem as. Por el c o n tra rio , lo que m u estra la s u c e sió n h is tó r ic a de las te o ría s es la e n o rm e fecu n d id ad de un in v e n to griego - l a É t i c a - que h a sabid o ad aptarse a los problem as de cada é p o ca e la b o ra n d o nu evos c o n ce p to s y d iseñand o nuevas so lu cio n es. La c u e stió n que d eb e ría ocu p ar a los é tic o s de ho y es la de p erfilar nu evas teo rías é t i ­ cas que pod am os c o n sid e ra r a l a a l t u r a d e n u e s tr o t i e m p o . Y p ara e llo puede ser ú til, in d u d a b le m en te , el c o n o c im ie n to de las p rin cip a le s é tic a s d el pasado. III.2 . É T IC A S D E LA E R A D E L « S E R » Los prim eros filósofos de la antigu a G re cia se preguntaron an te todo por el ser de las cosas, por su «verdadera realidad» o su « a u té n tic a n atu raleza», dado que m uchas veces «las ap ariencias e n g añ an ». A sí, algunos de ello s no tard aron en preguntarse en qué co n sistía la verdadera v ir t u d del h o m b re y la verdadera n o c ió n de lo b u e n o . A n te s de la ap arició n de la filo so fía, los griegos c o m p a rtía n e n gran m edida las c o n c e p c io n e s de lo bu en o y de la virtud que se m u estran en los poem as h o m érico s: lo buen o era to d a a c c ió n que b e n e fic ia a la propia com un id ad , la virtud (a r e t é ) era to d a cap acid ad p len am en te desarrollada -to d a « e x c e le n c ia » - que perm ite a quien la posee d esta c a r e n algo sobre los dem ás. Esta m e n talid ad se c o m p le ta b a c o n el ideal de «ser el m ejo r» ( a r i s t ó s ) en el sen tid o de prestar los m ejo res s e r v i­ cio s a la com unid ad a la que uno p e rte n e ce . D e este m odo, la m oral v iv id a por los griegos de los tiem pos prefilosóficos ya c o n te n ía algunos c o n ce p to s (c o m o « b ien » , «virtud» y « c o m u n id a d » ) que serían luego piezas básicas de las prim eras teorías éticas. III.2 .1. Sócrates A e x c e p ció n de unos pocos fragm entos de H e rá clito y Je n ó fan e s, las pri­ m eras re fle x io n e s filo só fica s sobre c u e stio n e s m orales las e n c o n tra m o s e n tre los sofistas y S ó cra te s (siglo V a .C .) . C o n resp ecto a lo s s o f is t a s , es sabido que se te n ía n a sí mismos por m aestros de la virtud, c o n cre ta m e n te la «virtud p o lític a » o e x c e le n cia en la gestión de los asuntos pú blicos. P ero al m ism o tiem p o sus d octrinas filosóficas d efen d ían - a l p a re c e r- po sicion es in d iv id u alistas y re la tiv ista s que c o n d u cía n de h e c h o al e sce p ticism o c o n respecto a la propia n o ció n de la virtud p o lítica. A lard eab an de saber cóm o edu car a los jó v e n e s para que lleg asen a ser «b u en os ciu d ad an os» y al m ism o tiem p o n e g ab an la posibilid ad de alcan zar c rite rio s seguros para saber en qué c o n siste la buena ciudadanía. F re n te a ello s, S ó cra te s rep resen ta e n la h isto ria de la filo so fía el in te n ­ to de e sta b le ce r c rite rio s racio n ales para d istin g u ir la v erdad era virtud de la m era a p a rie n c ia de virtud. L o que le preocupa es la c u e stió n de cuál es la e x c e le n c ia p ro p ia d el ser h u m an o y, e n c o n s e c u e n c ia , de qué m od o d ebiéram os c o n d u cir nuestras vidas. Los sofistas id e n tifica b a n la e x c e le n ­ c ia h u m ana c o n el é x ito p o lítico , y a su vez el é x ito p o lític o - e n un sistem a d em o crá tic o asam bleario com o el a te n ie n s e - d ep en d ía en gran m edida del d om in io de la e lo c u e n cia , del d o m inio del arte de c o n v e n ce r por m edio de a rtific io s re tó rico s. En cam b io S ó cra te s apu esta por la búsqueda c o n tin u a de la verdad a través del diálogo y la re fle x ió n . N o v alora el d om in io de la re tó ric a , sin o que desea h a ce r su «m od esta» a p o rta c ió n a la com u n id ad a través de la iro n ía y de las preguntas críticas (por ello le llam aban «el tá b a ­ no de A te n a s » ). A u n qu e n o d ejó escrita nin g u n a obra, los testim o n io s de varios e s c rito ­ res de la é p o ca nos h a n p erm itid o re c o n stru ir algunas de las p rin cip a le s ap o rtacio n es que gen eralm en te se le atribu y en: 1) La e x c e le n c ia h u m ana se m uestra an te to d o en la actitu d de bú sq u ed a del v erd ad ero bien , puesto que sólo q u ien llega a c o n o ce r d ich o b ien puede p o n erlo e n p rá c tica . En c o n se cu e n cia , el prim er paso para alcanzar la p e r­ fe c c ió n m oral es el a b a n d o n o d e a ctitu d es d o g m á ticas y es cép tica s -q u e son p rod ucto de la p e re za-, y la con sig u ien te a d o p ció n de u n a actitu d crítica qu e só lo se d e ja co n v en c er p o r el m ejo r argu m en to: « P o c o im p o rta q u e tú p ie n s e s de e s ta o de la o tr a m a n e ra , p u e sto q u e yo só lo e x a m in o la co sa m ism a; y re su lta rá ig u a lm e n te q u e serem o s e x a m in a d o s el u n o y el o tr o ; yo p re g u n ta n d o y tú re sp o n d ie n d o » P la tó n ( P r o t á g o r a s , 3 3 3 c ) . 2 ) D ado que la verdad sobre el bien h u m ano es una m eta que c o n tin u a ­ m en te h em os de estar persiguiendo, cab e preguntarse si acaso no será ilu ­ i sorio c re e r que la alcan zam os e n cada m o m en to. La respuesta de S ó c ra te s es que la v erd ad h a bita en el fo n d o de nosotros m ism os, y que podem os lleg ar a e lla m e d ia n te la in tro sp e cció n y el d iálo g o. S e c u e n ta que, e n su ju v e n tu d , n u estro au tor ad optó com o lem a de su vida la in scrip ció n que figuraba en la fach ad a del tem plo de A p o lo en D elfos: « C o n ó c e te a tí m ism o». D e este m od o, el a u to c o n o c im ie n to fue para él la v ía id ónea para p e n e tra r e n los m isterio s de todas las cosas, inclu id as las cu estio n es m orales. Pero en e ste proceso de «alu m bram ien to de la verdad» nos podem os ayudar m u cho unos a o tro s, de un m odo s e m e ja n te a com o algunas personas ayudan a las p a r­ tu rie n ta s a dar a luz. E ste sím il sirv ió de base para que S ó c ra te s lla m a se « m a y éu tica » -e s t o es, arte de ayudar a p a rir- a su propio m étod o de d iá lo ­ go en cam in ad o a la búsqueda de la verdad. 3 ) A pesar de que to d a verdad en co n trad a m ed ian te el m étod o m ayéutic o es p ro v ision al, rev isab le, n u n ca fijad a d o g m áticam en te, c o n stitu y e no o b stan te un hallazgo cuya validez sobrepasa las fronteras de la propia c o m u ­ nid ad en la que se v iv e. S e tra ta de verdades en co n trad as por unos p o co s estu diosos, pero que pueden valer u n iv ersalm en te, com o o rie n ta c ió n para todos los h om bres, y que en un m o m en to dado pueden servir com o in s ta n ­ c ia c r ít ic a fre n te a las norm as de la propia com u n id ad . A ris tó te le s re la ta que S ó cra te s « tr a ta b a só lo de c u e s tio n e s m o ra les, y en e lla s b u sc a b a lo u n iv e rsa l y te n ía p u e sto su p e n s a m ie n to a n te to d o e n la d e fin ic ió n .» ( M e t a f í s i c a , I, 6 , 9 8 7 ) 4 ) E l o b je tiv o ú ltim o de la búsqueda de la verdad n o es la m era s a tis fa c ­ ció n de la cu riosid ad, sin o la asim ilació n de los c o n o cim ie n to s n e ce sario s para o b rar b ien , y de este m odo poder alcan zar la e x c e le n c ia hu m an a, o lo que es lo m ism o: la sabid uría, o tam b ién : la fe licid ad o vida bu en a. H a sta tal p u n to c re ía S ó cra te s que estos co n ce p to s están ligados e n tre sí, que al p arecer sostuvo que nad ie que con ozca re a lm e n te el verdadero b ien puede o b ra r m al. E sta d o c trin a se llam a « in t e le c tu a lis m o m o ra l» . C o n s is te e n afirm ar que q u ien obra mal es en realidad un ignorante, puesto que si c o n o ­ c ie ra el b ien se s en tiría in e v ita b le m e n te im pulsado a obrar b ien . D e a h í la im p o rtan cia de la ed u cació n de los ciudadanos com o tarea é tic a prim ordial, pu esto que sólo si co n tam o s c o n ciudadanos verd ad eram en te sabios p o d e ­ mos esperar que serán buenos ciudadanos. III.2 .2 . Platón E n d iv ersos pasajes de los D iálogo s p la tó n ico s pod em os e n c o n tr a r e x te n sa s re fle x io n e s sobre la m ayor p arte de los c o n ce p to s m o rales, p e ro siem p re b a jo la in flu e n c ia de un p la n te a m ie n to h ered ad o del m a e stro rr S ó cra te s : la verdadera m oral h a de ser un c o n o c im ie n to que h a de presidir al m ism o tiem p o la vida del ind iv id u o y la de la com u n id ad , la d el c iu ­ dadano y la de la po lis; es un c o n o c im ie n to que nos o rie n ta para alcan zar la felicid ad , pero el prim er e lem e n to de ese c o n o c im ie n to ya nos in fo rm a de que los seres hum anos sólo podem os ser fe lice s en el sen o de una c o m u ­ nidad b ien organizada. En co n se cu e n cia , lo bu en o y lo ju sto para el in d iv i­ duo no puede ser algo d is tin to de lo que se d escu bra com o b u e n o y ju sto para el b ien com ú n , para lograr o m an te n e r una ciudad feliz. Para alcanzar esa ciudad feliz en la que todos y cada uno puedan gozar de su propia felicid ad , P lató n propone un m odelo ideal, una utopía, un diseño p erfecto elaborado por la razón y la im aginación, destinado a servir de punto de re fe re n cia a todos aquéllos que pretend an reform ar las costum bres y las in stitu cio n e s c o n el o b je tiv o de m ejorar la vida hum ana individual y social. Este diseño u tópico, que P lató n expon e en L a R ep ú b lica , es al m ism o tie m ­ po una re p rese n ta ció n am pliada del alm a hum ana. Q u iere exp o n er e n pri­ m er lugar su v isió n de la ju stic ia en la gran p an talla d el Estado, para c o m ­ p ren d er m e jo r lo que o cu rre en el alm a h u m an a; am bas realid ad es, com o señ ala Jae g e r', « tie n e n la m ism a e s e n c ia y la m ism a e s t r u c t u r a » . P la tó n so stien e una c o n ce p c ió n org án ica del Estado. Es decir, e n tie n d e que está conform ad o por diversos estam entos que cum plen una determ inad a fu n ció n d en tro del organism o social. Tales estam en tos son: l s ) Los g o b e r­ n a n t e s , que tie n e n la fu n ció n de adm inistrar, vigilar y organizar la ciudad c o n el fin de que ésta a lca n ce el bien que le es propio. 2 ° ) Los g u a rd ia n e s o d e fe n s o re s , que tie n e n la m isión de defender la ciudad. Y 3 S) Los p r o d u c ­ tores (cam p esin o s y artesan os), que d esarrollan las actividad es e co n ó m icas. C ad a un o de estos estam en to s se h a de caracterizar por una v irtu d esp e­ c ífic a , por una aptitud y d isp o sició n que les p erm itirá realizar su tarea ad e ­ cu ad am en te: a) los go b ern an tes por la p r u d e n c ia en ten d id a co m o la s a b i­ d u ría que se a p lic a para alcan zar el b ien g en eral de la ciudad ; b ) los guard ianes o d efensores el valor, com o firm eza e n la d efensa de la ciudad y e n el cu m p lim ie n to de las órd enes de los g o b ern an tes; c ) los p rod u ctores, la m o d e r a c ió n o te m p la n z a co m o a u to c o n tro l y arm o n ía e n el s o m e ti­ m ie n to v o lu n ta rio a la autoridad de los g o b ern an tes para que se re a lic e un d esarrollo ord enad o de la p ro d ú cció n e c o n ó m ic a 2. ' W. Jaeger, P a i d e i a : los i d e a l e s d e l a c u lt u r a g r ie g a , M é x i co , F.C.E., 1 9 78 , p. 5 9 9 y ss. 2 Es ta vi rtu d de la m o d e r a c i ó n n o es e x c l u s i v a del te r c e r e s t a m e n t o , por el c o n t r a r i o d e b e es ta r p r e s e n te e n los tres grupos, pero t i e n e una s i g n i f i c a c i ó n es p e ci a l para el de los p r o d u c to r e s , pu e s to que ello s e s t á n ll am ad o s e s p e c i a l m e n t e a o b e d e c e r a los o tr o s. ( R e p ú b lic a , 430 d -4 3 2 a ). Por o tra p arte, ta m b ié n son tres las esp ecies o d im en sio n es que d is tin ­ gue P la tó n en el alm a h u m an a’: a) R a cio n a l, que es el e le m e n to superior y más e x c e ls o , d otad o de realid ad au tón om a y de vida propia; es el c o m p o ­ n e n te in te lig e n te , co n el que el h om bre c o n o ce , y que se caracteriza por su capacid ad de razon am ien to, b ) Ira s cib le, la sede de la d ecisió n y del c o r a ­ je , fe n ó m e n o s d onde pred om in a nu estra v o lu n tad ; se fu n d am en ta en u n a fuerza in te rio r que p onem os en a c c ió n (o d ejam o s de h a c e r lo ) cu an d o se produce un c o n flic to en tre la razón y los deseos in stin tiv o s, c ) A p e tito ,ta m ­ b ié n llam ad a «p arte c o n c u p isc ib le » . C o n e lla nos referim o s a los d eseo s, p asion es e in stin to s. L a v irtu d p rop ia d el alm a ra c io n a l es la s a b id u r ía o p r u d e n c ia . E sta sería e n te n d id a com o un saber que se ap lica para alcan zar el b ien g en eral del ind iv id u o, y que, por lo ta n to , p erm ite la reg u lació n de todas las a c c io ­ nes del hom bre. La parte irrascible del alm a debe superar el d olor y el su fri­ m ie n to , y sa crifica r los p laceres cuand o sea n e ce sario para cu m p lir co n lo que se ñ a la la razón; le corresp on d e, por ta n to , la v irtud de la fo rta le z a o valor, e n te n d id a com o p ersev eran cia y firm eza para seguir los m andatos de la razón. Y por ú ltim o , el ap e tito (p arte c o n c u p isc ib le ) tie n e com o virtud pro p ia la m o d e ra c ió n o tem p la n z a : la cap acid ad de ad ecu arse al o rd e n im puesto por la razón. L a v irtu d de la ju s tic ia n o tie n e asig nad o un lugar d ete rm in ad o en la ciudad, com o no lo tie n e tam p oco en las p artes o esp ecies d el alm a; por el c o n tra rio , se p resen ta com o virtud que acoge y arm oniza a todo el c o n ju n ­ to de la ciudad y todos los elem en to s que co n fo rm an al ind ividuo: c o n siste en la arm o n ía y p erfecta co o rd in ació n co n que cada estam en to o cada parte del alm a cum p le y realiza la fu n ció n e sp ecial que le corresp on d e, d esarro ­ llá n d o la según su v irtu d e sp e c ífica . P ero el alm a ju eg a el pap el d e te r m i­ n a n te , pues la e se n cia y la raíz de la ju stic ia hem os de bu scarla e n el i n t e ­ rior d el h o m b re : « ¿N o n o s será a c a so e n te r a m e n te n e c e s a r io c o n v e n ir qu e e n ca d a u n o de n o s o tr o s h a b it a n lo s m ism o s g é n e ro s y c o m p o r ta m ie n to s q u e e n el E s ta d o ? P u es é sto s n o lleg a n al E sta d o p ro c e d e n te s de n in g ú n o tr o la d o » . (R e p ú b l i c a , 4 3 5 d - e ) ’ « C o n una pa r te d e c i m o s qu e el h o m b r e a p r e n d e , c o n o tr a se a p a s i o n a ; en c u a n t o a la t e r c e r a , a ca u sa de su m u l t i p l i c i d a d de a s p e c t o s , n o h e m o s h a l l a d o u n n o m b r e p e c u ­ liar q u e a p l i c a r l e , s i n o qu e la h e m o s d e s i g n a d o por lo qu e p r e d o m i n a e n el l a c o n m a y o r fuerza, e n e f e c t o , la p a r te « a p e t i t i v a » , e n razó n de la i n t e n s i d a d de los de s eo s c o n c e r ­ n i e n t e s a la c o m i d a , a la b e b i d a , al s e x o y c u a n t o s o t r o s los a c o m p a ñ a n . » ( R e p ú b l i c a , 580e-d ). ALM A J U S T IC IA = C IU D A D Parte Racional Prudencia + Los Gobernantes Parte Irascible Valor + Los Guardianes M oderación Los Productores Parte Concupiscible Q uizá lo que más llam a la a te n c ió n de la te o ría é tic a de P la tó n sea su in s is te n c ia e n la n o c ió n de un b ie n ab solu to y o b je tiv o - e l B ie n c o n m ay ú scu las- que en su calid ad de Idea Suprem a en el m undo de las Ideas, c o n stitu y e la razón ú ltim a de to d o c u a n to e x iste y de toda p o sib ilid ad de c o n o c im ie n to . En e fe cto , e n La República, P lató n e x p lica de varias m an e ­ ras d is tin ta s (p a rtic u la rm e n te e n la a n a lo g ía d el sol c o n el B ie n y e n el m ito de la cav e rn a) que el B ie n es una realidad en sí m ism o, algo d istin to y separado de las cosas buenas: ju sta m e n te aquello por lo cual son buenas las cosas buenas y ju sta m e n te aqu ello que em papa de in telig ib ilid ad tod a re a ­ lidad p erm itien d o que sea co g n o scib le para nosotros. P la tó n so stien e que sólo aquéllos que ten g an la capacidad y la c o n s ta n ­ c ia adecuadas lleg arán a e n c o n tra rse de lle n o co n el B ie n en sí, de m odo que esta e x p e rie n c ia -q u e narra e n térm in o s de un e n c u e n tro m ístico co n lo s o b r e n a tu ra l- les p ro p o rcio n ará un tipo de c o n o c im ie n to superior, una c ie n c ia d el B ie n que c a p a cita a q u ien la posee para gobern ar c o n re ctitu d y ju stic ia los asuntos de la polis. E ste tip o de personas serían los g o b e rn a n ­ te s-filó so fo s, y su e statu ra m oral no puede por m enos que ser la más a lta , dado que el c o n o c im ie n to del B ie n les im pulsará irre sistib le m e n te a obrar b ie n : el in te le c tu a lis m o m oral s o c rá tic o está p resen te to d av ía en la é tic a exp u esta en L a R e p ú b l i c a . En cu a n to a las dem ás personas, que por fa lta de capacid ades natu rales no lleguen a la c o n te m p la ció n de la Idea de B ie n , e n c o n tra rá n el tipo de felicid ad que les corresp onde co n arreglo a las c a p a ­ cid ad es q u e te n g a n , siem p re y cu an d o , por supuesto, d esem p eñ en c a b a l­ m e n te las virtudes propias de su fu n ció n social. III.2.3. Aristóteles A ris tó te le s fue el prim er filó so fo que e labo ró tratad os s is te m á tico s de E tic a . El más influ yen te de estos tratados, la É t i c a a l^ ic ó m a c o , sigue s ie n ­ do re c o n o c id o co m o una de las obras cu m b re de la filo so fía m o ral. A llí p la n te a n u estro au tor la c u e stió n que, desde su punto de vista, c o n stitu y e la clav e de toda in v estig ació n é tic a : ¿Cuál es el fin últim o de todas las a c ti­ vid ad es hu m anas? S u p o n ie n d o que «to d a a rte y to d a in v e stig a c ió n , to d a a c c ió n y e le c c ió n p are ce n ten d er a algún b ie n » ( E t . N i c . , I, 1, 1 0 9 4 a ), in m e d ia ta m e n te nos dam os c u e n ta de que tales b ien es se subord in an unos a o tro s, de m odo tal que cabe pensar e n la p o sible e x is te n c ia de algún fin que to d os deseam os por sí m ism o, quedando los dem ás com o m edios para a lca n z a rlo . E se fin - a su ju i c i o - no puede ser o tro que la e u d a i m o n í a , la vida bu en a, la vida feliz. A h o ra b ie n , el c o n ce p to de felicid ad ha sido siem p re e x tre m a d a m e n te vago: para unos c o n sis te en acum u lar d in ero , para o tro s se tra ta de g an ar fam a y h o n o res, e tc . A ristó te le s no cre e que todas esas m aneras posibles de c o n ce b ir la vida buena puedan ser sim u ltán eam en te correctas, de m odo que se d ispone a in v estigar en qué co n siste la verdad era felicid ad . Para e m p e ­ zar, la vida feliz tend rá que ser un tipo de b ien « p e rfe cto » , esto es, un b ie n que persigam os por sí m ism o, y no com o m ed io para o tra cosa; por ta n to , el afán de riquezas y de h o n o res no puede ser la verdadera felicid ad , puesto que tales cosas se desean siem pre com o m edios para alcan zar la felicid ad , y n o co n stitu y e n la-felicid ad mism a. E n segundo lugar, el a u té n tico fin últim o de la vida hu m ana ten d ría que ser « a u to su ficie n te » , es decir, lo b astan te d eseable por sí m ism o com o para que, q u ie n lo posea, ya no d esee nad a m ás, au n qu e, por supuesto, eso n o e xclu y e el d isfrute de o tros b ien es. Por ú ltim o , el b ien suprem o del ho m b re d eberá c o n sistir e n algún tip o de activ id ad que le sea p eculiar, siem pre que d ich a activ id ad pueda r e a li­ zarse de un m odo e x c e le n te . E l b ien para ca d a cla se de seres c o n sis te en cu m p lir ad ecu ad am en te su fu n ció n propia, y e n ésto, com o e n tan tas otras cosas, A ristó te le s con sid era que el h o m b re n o es una e x c e p c ió n e n tre los seres n atu rales. A h o ra b ien , la activ id ad que vam os buscand o com o c la v e d el b ie n ú ltim o del h om bre h a de ser una activ id ad que perm ita ser d ese m ­ peñad a c o n tin u a m en te, pues de lo co n trario d ifícilm en te podría tratarse de la más re p rese n tativ a de una clase de seres. E n su in d a g a ció n sobre cu ál p od ría ser la fu n ció n más p ro p ia d el ser h u m an o A ristó te le s nos recuerda que todos ten em o s una m isió n que c u m ­ p lir e n la p ro p ia com u n id ad , y que n u e stro d eber m oral n o es o tro q u e d esem peñar b ien nuestro papel en ella, para lo cual es preciso que cada u n o adquiera las virtudes corresp on d ien tes a sus fu n cio n es sociales. Pero a c o n ­ tin u a c ió n se pregunta si adem ás de las fu n cio n es propias del trabajad or, d el am igo, de la m adre o d el artista no h ab rá ta m b ié n una f u n c ió n p r o p i a d e l s e r h u m a n o c o m o t a l, porque en ese caso estaríam os en cam in o para d e s ­ cubrir cuál es la actividad que puede colm ar nuestras ansias de felicid ad . La respuesta que o frece A ristó te le s es b ie n co n o cid a : la felicid ad más p e rfe cta para el ser hu m ano reside en el e jercicio de la in telig e n c ia teó rica , esto es, e n la c o n te m p la c ió n o co m p re n sió n de los c o n o c im ie n to s . E n e fe c to , se tra ta de una activ id ad gozosa que no se desea más que por sí m ism a, cuya satisfacció n se en cu en tra en la propia realización de la actividad , y que ad e­ más puede llevarse a cab o c o n tin u a m e n te . [A p rim e ra v ista p u ed e p a r e c e m o s e x tr a ñ o q u e a lg u ie n d iga q u e la f e l i c i ­ dad c o n s is te en la a c tiv id a d te ó r ic a . P e ro te n g a m o s en c u e n ta q u e , e n grieg o el v e rb o th e o r e in , d e l q u e p ro c e d e n u e s tro té r m in o « te o r ía » , s ig n ific a b a « v e r» ,» o b s e rv a r» , « c o n te m p la r » ; p or eso , q u ie n ela b o ra una te o r ía , o s im p le ­ m e n te la c o m p re n d e , c o n sig u e una « v isió n » de las c o sa s q ue su p era y re su lta p re fe r ib le a l e sta d o de ig n o r a n c ia en q u e v iv ía a n te r io r m e n te . La a c tiv id a d t e ó r ic a c o n s is t e , e n ú ltim a in s ta n c ia , e n sa b er, en e n te n d e r ; c u a lq u ie r a qu e h a y a e sta d o in trig a d o p or a lg o y q ue p o r fin un día d e scu b re u n a e x p lic a c ió n s a tis fa c to r ia de lo q u e o c u rr ía , e x p e rim e n ta esa s a tis fa c c ió n m a ra v illo sa qu e a v e c e s re p re s e n ta m o s g r á fic a m e n te c o m o u n a lu c e c ita q ue se e n c ie n d e en n u e s tr o in t e r io r : ¡p o r fin lo e n t i e n d o ! , ¡to d o e n c a ja ! A r is t ó te le s era c o n s ­ c ie n t e de q u e la c o m p le jid a d de la re a lid a d es ta n e n o rm e , y n u e stra l i m i t a ­ c ió n a la h o ra de c o n o c e r es ta n p rofu n d a, qu e la a ctiv id a d te ó ric a n u n c a te n ­ drá fin para los seres h u m a n o s. P o r o tra p a rte , la e x p e rie n c ia d e l a so m b ro , de m a ra v illa rse a n te los fe n ó m e n o s c irc u n d a n te s y a n te n u estro p rop io ser, su p o ­ n e u n o de los m ayo res a lic ie n t e s de n u estra v id a , al tie m p o q u e n os p ro p o r­ c io n a un gozo c o n t in u o . P a ra A r is t ó te le s , é s te es e l fin ú ltim o de n u e stra vid a , e l m ás capaz de s a tis fa c e r n u e stra s e x p e c ta tiv a s de fe lic id a d .] A h o ra b ien , A ristó te le s re c o n o ce que el ideal de una vida c o n te m p la ti­ va c o n tin u a sólo es posible para los dioses: « e l h o m b r e c o n te m p la tiv o , p o r ser h o m b r e , te n d rá n e c e sid a d d e l b ie n e s ta r e x t e r n o , ya q ue n u estra n a tu ra le z a n o se b a sta a sí m ism a p ara la c o n t e m p la ­ c ió n , s in o q u e n e c e s ita de la salud d e l c u e r p o , del a lim e n t o y de los d e m ás c u id a d o s» . (É t. N i c ., X , 8 , 1 1 7 8 b ). A ren g ló n seguido nu estro au tor ad m ite que n o es ese el ú n ico cam in o para alcanzar la felicid ad , sino que tam bién se puede acced er a ella m ed ian ­ te e l e je rc ic io d e l e n te n d im ie n to p rá c tic o , que c o n sis te en d o m in ar las p asio n es y co n seg u ir una r e la c ió n am ab le y s a tisfa cto ria c o n el m undo n a tu ra l y so cial en el que estam o s integrad os. E n esta tarea nos ayudarán las virtud es, que A ristó te le s c la s ific a del sig u iente m odo (este listado no es e x h a u s tiv o ): La p rin cip al virtud d ia n o é tica es la p r u d e n c ia , que con stitu y e la verda­ d era «sabid uría p rá c tica » : e lla nos perm ite d elib erar c o rre c ta m e n te , m os­ trán d o n o s lo más c o n v e n ie n te e n cada m o m en to para nu estra vida (n o lo más c o n v e n ie n te a c o rto plazo, sin o lo más c o n v e n ie n te para una vida b u en a en su to ta lid a d ). La p ru d en cia nos fa c ilita el d is ce rn im ie n to e n la to m a de d ecisio n e s, g u iánd on os h a c ia el logro de un e q u ilib rio e n tre el ex ce so y el d efecto, y es la guía de las restantes virtudes: la fortaleza o co raje P ro p ias del in t e le c to t e ó r i c o : Inteligencia (n o u s) C ie n cia (e p is te m e ) Sabiduría (so fía ) V ir t u d e s d ia n o é tic a s o in te le c tu a le s P ro p ia s del in t e le c to p rá c tic o : Prudencia (fró n e s is ) A rte o técnica (te k n e ) D iscreción (g n o m e ) Perspicacia (sín e sis) Buen consejo (e u b o u lía ) P ro p ias del a u to d o m in io : Fortaleza o C o ra je (a n d reía ) Tem planza o M oderación (s o fro s in e ) Pudor (a id o s) P ro p ias de las re la c io n e s Humanas: V ir t u d e s é tic a s o del c a r á c t e r Justicia (d ik a io sin e) Generosidad o Liberalidad (e le u th e r io te s ) A m abilidad (filia) Veracidad (a le th e ía ) Buen hum or (e u tra p e lia ) Afabilidad o D u lzu ra (p r a o te s ) Magnificencia (m e g a lo p re p e ia ) M agnanimidad (m eg a lo fijía ) será, por e je m p lo , el té rm in o m edio e n tre la co b a rd ía y la tem erid ad ; ser gen ero so será un té rm in o m ed io e n tre el d erro ch e y la m ezquindad, e tc . Pero el térm in o m edio no es una opción por la m ediocridad, sino por la p e r­ fe cc ió n : por ejem p lo , una escultura p erfecta sería aquélla a la n o le sobra ni le falta nada; de m odo sim ilar, la posesión de una virtud cualquiera sig n ifica que en ese asp ecto de nuestro co m p o rtam ien to no hay m ejo ra posible, sin o que h em os alcanzado el h á b ito más elevado. U n a p erso n a v irtu o sa será, casi c o n seguridad, una p erso n a feliz, p ero n e c e sita para e llo viv ir e n una sociedad regida por buenas leyes. Porque el lo g o s , esa cap acid ad que nos h a c e posible la vida co n te m p la tiv a y la to m a de d ecisio n es pru den tes, tam b ién nos ca p a cita para la vida so cia l. P or eso la é tic a n o puede d esv in cu larse de la p o lític a : el más a lto b ien ind ividu al, la felicid ad , sólo es p osible en una p o lis dotada de leyes ju stas. E n sín te sis, la é tic a a ris to té lic a afirm a que hay m oral porqu e los seres hum anos buscan in e v ita b le m e n te la felicid ad , la d ich a, y para alcan zar p le ­ n am en te este o b je tiv o n ecesitan de las o rien tacio n es m orales. Pero adem ás, nos p ro p o rcio n a c rite rio s racio n ales para averiguar qué tip o de c o m p o rta ­ m ien to s, qué virtudes, en una palabra qué tipo de c a r á c t e r m o r a l es el ad e­ cuado para tal fin . D e este m odo, en ten d ió la vida m oral com o un m odo de «au to rrealizació n » y por e llo d ecim os que la é tic a a risto té lic a p e r te n e c é al grupo de éticas e u d e m o n is t a s , porque así se aprecia m ejo r la d ife re n cia c o n otras é tic a s que verem os a c o n tin u a c ió n , que tam b ié n postu lan la felicid ad com o fin de la vida h u m an a, pero que e n tie n d e n é sta co m o p lace r ( h e d o n é ) , y a las que, por eso, se las d en o m in a « h e d o n i s t a s » . El p la ce r se suele e n te n d e r com o una sa tisfa cc ió n de ca rá cte r sen sib le, e n ta n to que la a u to ­ rrealizació n puede com p o rtar a ccio n e s que n o siem pre son p lace n te ras. III.2.4. Éticas del período helenístico D u ran te el p eríod o h e le n ís tic o , los griegos v iv en m o m en to s de d e sc o n ­ c ie rto p o lític o y m oral por la ap arició n de los grandes im perios (p rim ero el de A le ja n d ro M agno y posterio rm en te el Im perio R o m a n o ), que traen c o n ­ sigo un a le ja m ie n to de los ciudadanos respecto a los cen tro s del poder p o lí­ tic o , c o n la c o n sig u ie n te pérdida de in terés d el ind ividu o por los asu ntos de la polis, dado que ésta ha perdido el p rotagonism o del que gozaba e n los siglos an terio res. A n te el d esco n cie rto re in a n te , el esto icism o y el e p icu re ­ ism o - l a s dos escu elas filo só fic a s más im p o rta n tes de d ic h o p e río d o -, reco n d u cen la in v e stig ació n é tic a a la pregunta por la felicid ad de los in d i­ viduos, y am bas están de acuerd o en afirm ar, siguiendo la tra d ic ió n griega, que felicid ad y sabiduría se id e n tifica n . D estruida la co n fian za e n la polis, «sab io » será a h o ra «aq u el que v iv e de acu erd o c o n la n a tu ra lez a » . P ero esto ico s y ep icú reos d iscrep an e n cu an to a la m an era de e n te n d e r e l c o n ­ c ep to de natu raleza, y e n c o n se cu e n cia tam p oco están de acuerdo e n c u a n ­ to al ideal de h om bre sabio. Epicureismo El ep icu reism o es una é tic a h e d o n ista , e sto es, u n a e x p lic a c ió n de la m oral en té rm in o s de búsqued a de la fe licid a d e n te n d id a co m o p lacer, co m o s a tis fa c c ió n de c a rá c te r sen sib le. N o se tra ta de la p rim era é tic a h e d o n ista de la h isto ria , puesto que ya e n tre los sofistas hu bo algu nos p a r­ tid arios de esto s p la n te a m ie n to s , y e n tre los d iscíp u los de S ó c ra te s hu bo ta m b ié n una c o r r ie n te , la de «los c ire n a ic o s » , que d efe n d ió que el b ie n 62 h u m an o se id e n tifica c o n el placer, p articu larm e n te c o n el p lacer sen su al e in m ed iato . S in em bargo, com o ya h em os v isto , ese h ed o n ism o in c ip ie n te fue agu d am ente c ritic a d o por P la tó n y A ristó te le s, de m odo que hubo que esp erar a las propu estas de E p icu ro para d isponer de u n m od elo de h e d o ­ nism o filo só fic a m e n te más maduro. Epicuro de Sam os (3 4 1 -2 7 0 ) sostien e que, si lo que m ueve nu estra c o n ­ ducta es la búsqueda del placer, será sabio quien sea capaz de calcular c o r re c ­ ta m e n te qué activ id ad es nos p ro p o rcio n an m ayor p lacer y m en or dolor, es decir, q u ien consiga condu cir su vida calculand o la intensidad y duración de los placeres, disfrutando de los que tie n e n m enos con secu en cias dolorosas y repartiénd olos co n m edida a lo largo de la existen cia. Dos son, por tan to , las con d icio n es que h acen posible la verdadera sabiduría y la au tén tica felicidad: el p lacer y el e n te n d im ien to calculador. Este últim o nos perm ite distin gu ir varias clases de placeres, corresp ondientes a d istintos tipos de deseo: « P a r te d e n u e stro s d e seo s so n n a tu r a le s , y o tr a p a rte so n v a n o s d e se o s; e n tr e lo s n a tu r a le s , u n o s s o n n e c e s a rio s y o tr o s n o ; y e n tr e lo s n e c e s a r io s , u n o s lo so n p ara la fe lic id a d , o tro s p a ra el b ie n e s ta r d e l c u erp o y o tro s p a ra la v id a m ism a . C o n o c ie n d o b ie n esta s cla ses de d eseos es p o sib le re ferir to d a e le c c ió n a la salud d e l cu erp o y a la seren id a d d e l a lm a , p o rq u e en e llo c o n ­ siste la v id a feliz. P ues a c tu a m o s siem p re para n o su frir d o lo r n i pesar, y u n a vez q u e lo h e m o s c o n se g u id o ya n o n e c e s ita m o s de n a d a m ás. [...] P o r e llo , c u a n d o d e cim o s q u e e l p la c e r es el o b je tiv o fin a l, n o n o s re ferim o s a los p la ­ c e re s de los v ic io so s - c o m o c r e e n alg u n o s qu e ig n o ra n , n o e s tá n de a c u e rd o , o in t e r p r e t a n m a l n u e s tra d o c tr in a , s in o al n o su frir d o lo r e n e l c u e rp o n i e s ta r p e r tu rb a d o e n e l a lm a . P o rq u e n i b a n q u e te s n i ju e rg a s c o n s t a n t e s [...] d a n la fe lic id a d , sin o e l so b rio c á lc u lo q ue in v e stig a las cau sas de tod a e l e c ­ c ió n o re ch a z o y e x tir p a las falsas o p in io n e s d e las q u e p ro c e d e la g ran p e r ­ tu r b a c ió n q ue se ap o d era d e l alm a» (C a r ta a M e n e ce o ) C o m o puede ap reciarse, E picuro se d is ta n c ia de un c ie r to «h ed o n ism o in gen u o » para p ropon er com o ideal de felicid ad el g o ce m oderado y so se ­ gado de los p laceres natu rales, vin cu lad os a las verdaderas necesid ad es d el cuerpo y d el alm a. Estoicismo B a jo e sta d e n o m in a c ió n se agrupan las d o ctrin a s filo só fica s de un am p lio c o n ju n to de autores griegos y rom anos que v iv iero n e n tre los siglos 111 a .j.C . y 11 d .J.C . Z en ó n de C itio - e l fundador de esta c o r r ie n te - ab rió una escu ela en A te n a s e n el 3 0 6 a .J.C ., y a p artir de e lla se fue e x te n d ie n ­ do y con so lid an d o una filo so fía que c o n tó con figuras ta n influyentes com o P o sid o n io , S é n e c a , E p ícte to y el em perador M a rco A u re lio . S u in flu e n cia h is tó ric a p o sterio r h a sido enorm e, ta n to en las éticas m odernas y c o n te m ­ 63 p o rán eas com o e n las p o sicion es m orales que m u chas personas ad o p tan en la vida c o tid ia n a . Los e sto ico s cre y e ro n n e c e sa rio ind agar e n qué c o n sis te el o rd e n d el u n iv erso para d eterm in ar cu ál d ebía ser el com p o rta m ie n to c o r re c to de los seres h u m an o s. Para e llo se sirv ie ro n d el p e n sa m ie n to de un au to r muy a n te rio r e n el tiem p o : H e rá c lito de É feso (sig lo V I a V a. de J .C .) . Para H e rá c lito , todo ser y todo a c o n te c e r h a de te n e r su fu n d am en to e n algu na razón, y dado que la serie de las razones n o puede ser in fin ita - l o s griegos e n g en eral tu v iero n «horror v acu i» , es decir, incap acid ad para a cep ta r una su cesió n in fin ita de causas com o e x p lica c ió n de cu alq u ier fe n ó m e n o -, ha de h ab e r u n a Razón prim era, com ú n , que será al m ism o tiem p o la Ley que rige el U n iv e rso . Los e sto ico s h a c e n suya e sta c o n c e p c ió n co sm o ló g ica y s o s tie n e n que, dado que tal R azón C ó sm ica es la Ley U n iv ersal, to d o está som etid o a ella: es «el d estin o », «el h ad o», una racionalid ad m isteriosa que se im pone sobre la v o lu n tad de los dioses y de los h om bres h a c ie n d o que todo suced a fa ta l­ m e n te « tal com o te n ía que suced er». Esta R azón C ó sm ica, este «L ogos», es p rov id en te, es decir, cuida de tod o cu an to existe . Q ue el h o m b re crea en el d e s tin o n o es, por ta n to -d e s d e la p e rsp e ctiv a e s t o i c a - una su p e rstic ió n , sin o la c o n se c u e n c ia obligada de la in v e stig ació n c ie n tífic a . T al co sm o v isió n d eb ería h a b e r te n id o co m o c o n s e c u e n c ia ló g ic a la re sig n a ció n del h o m b re fre n te a lo irrem ed iab le, com o suced ía e n las tra ­ gedias griegas; e n ellas, los p erso n ajes o b ra n co m o si fu eran d u eños de sí m ism os y tu v ie se n la cap acid ad de e v ita r lo que el d estin o h a fija d o para e llo s, p ero al fin a l se im p o n en in e x o ra b le m e n te las d e te r m in a c io n e s del o rá c u lo - d e la R azó n C o m ú n o Ley U n iv e r s a l-, y los que h a n tra ta d o de a ctu ar en c o n tra del ord en e te rn o h a n de pagar su culpa por in te n ta rlo . La lib e rtad , en este c o n te x to , n o es o tra cosa que el c o n o c im ie n to y la a c e p ­ ta c ió n de la necesidad que rige al U n iv erso . A pesar de lo que acabam os de exp o n er sobre las im p licacion es fatalistas del p la n te a m ie n to esto ico , los m iem bros de esta escuela se d ed icaron , para­ d ó jic a m e n te , a la enseñanza y a la guía m oral, instruyendo a sus d iscíp ulos a c erca de cóm o se debe obrar. De este m odo m ostraron que, e n la p rá ctica , s o ste n ía n c ie rto grado de con fian za en la lib ertad hu m ana. La propuesta é tic a de los esto ico s puede form ularse así: el sabio ideal es aqu el que, c o n o c ie n d o que to d a fe licid ad e x te rio r d ep en d e d el d e stin o , in te n ta asegurarse la paz in te rio r, c o n sig u ien d o la in sen sib ilid ad a n te el su frim iento y an te las opiniones de los dem ás. La i m p e r t u r b a b i l id a d es, por ta n to , el ú n ico cam in o que nos con d u ce a la felicid ad . C o n e llo se e m p ie ­ za a d istin gu ir e n tre dos m undos o ám b ito s: el de la l i b e r t a d in t e r io r , que d ep en de de n o so tro s, y el del m undo exterio r, que queda fuera de nu estras p osibilid ades de a c c ió n y m o d ificación . El sabio e sto ico es el que consigue asegurarse los bien es in tern o s y d e s ­ p re cia r los e x te rn o s , logran do ser, en palabras de S é n e c a , « a rtífic e de la propia v id a». A p arece ya aquí, aunque tod av ía de un m odo muy ru d im en ­ tario , la c o n c e p c ió n de la lib ertad com o a u t o n o m ía , que verem os d esarro­ llarse p o sterio rm en te a través de S an A gu stín, y más ad elante, y sobre tod o, c o n K an t. 111.2.5. Las éticas medievales C o m o señ alábam os al com ienzo de este cap ítu lo , la difusión d el c r is tia ­ n ism o en la E uropa de fin ales del Im perio R om an o y com ienzos de la Edad M ed ia supuso la in co rp o ració n progresiva de m uchos elem en to s cu ltu rales p ro ced en tes de la B ib lia h eb rea y de los prim eros escrito s cristian o s, a u n ­ que esto s ú ltim o s fu eron elaborados en su m ayor parte en griego y la tín y c o n tie n e n de h e c h o gran can tid ad de elem en to s propios de la m en talid ad g re co la tin a . A l m isino tiem p o, m uchos de los puntos de re fe re n cia c u ltu ra ­ les del m undo g re co la tin o fueron abandonados para ser sustituidos por c o n ­ tenidos elaborados a partir de la matriz ju d eo cristian a. Por ejem p lo , la ed u ­ c a c ió n m oral de los n iñ o s ya no podía seguir p rop on iend o com o m odelos a im itar a los héroes de la trad ició n grecolatin a, sino que éstos d eb ían ser sus­ titu id o s por los p erso n ajes de la «H isto ria Sagrada» y por las vidas de Jesú s y de los san to s. S in em bargo, las antiguas n arracio n es n o fu eron c o n d e n a ­ das al o lv id o, y de h e c h o cualquier persona cu lta de la nueva era c ristia n a c o n o c e ría los relato s de am bas tra d icio n e s, si b ie n oto rgan d o la p rim a cía m oral a los relatos ju d eo cristian o s. S e m e ja n te m estizaje llev ad o a cab o en el te rre n o de la m oral v iv id a tu v o ta m b ié n su c o rre la to en el de la m oral pensada, e n el á m b ito de la É tic a . E n e fe c to , ya desde los prim eros esfuerzos in te le c tu a le s de los c r is ­ tian o s por p o n er e n ord en las c re e n cia s y las o rie n ta cio n e s m orales, se va e la bo ran d o una sín tesis nu eva que recoge co n ce p to s y argum en tos p ro c e ­ d en tes de los filósofos g re co latin o s y de la h e re n cia ju d e o cristia n a , pero la p rim era de las grandes a p o rta cio n es de esta n u ev a sín te sis es sin duda la obra e n c ic lo p é d ic a de A g u stín de T agaste, S a n A gu stín. Agustín de Tagaste La o b ra de S a n A g u stín p e rte n e ce c ro n o ló g ica m e n te a la ép o ca ro m a ­ n a, pero su c o n te n id o inaugura e n gran m edida los tem as y d iseña los c o n ­ c ep to s que v an a p resid ir la d iscu sió n filo só fic a y te o ló g ic a d u ran te gran parte de la Edad M edia. La é tic a de S a n A g u stín no ap arece siste m á tica m en te exp u esta e n n in ­ guna de sus obras, pero podem os av enturarnos a reco n stru irla d el sig u iente m od o: los grandes filó sofos griegos estab an e n lo c ie rto re sp e cto a que la m oral es un c o n ju n to de o rie n ta c io n e s cuya fu n ció n es ayudar a los seres hum anos a lograr la vida feliz, pero n o supieron en co n trar la clav e de la fe li­ cidad hu m ana; esta felicid ad sólo puede en co n trarse - a ju ic io de A g u s tín e n el e n c u e n tr o am oroso co n el D ios-P ad re que Je su cristo a n u n c ió e n su E v an gelio . Porque la felicid ad n o es p rin cip alm en te una cu e stió n de c o n o ­ cer, ni siqu iera de c o n o ce r la Idea de B ie n -c o m o quería P la tó n reservando esta e x p e rie n cia para unos pocos elegidos del d e s tin o -, sino que es más b ien una cu estión de amar, de gozar la relació n am orosa co n otra P ersona que nos h a cre a d o lib res y que nos in v ita a a cep ta r su am istad desde el resp eto e xq u isito a que lib rem en te podam os rechazar su o fre cim ie n to . Hay m oral -d ir ía tal vez S a n A g u s tín - porque n ecesitam o s e n c o n tra r el c am in o de regreso a nu estra casa o rigin al, la Ciudad d e Dios, de la que nos hem os extrav iad o m o m en tán eam en te por ced er a ciertas te n ta c io n e s egoís­ ta s . P ero D ios, en su in fin ita bondad, h a tom ado la in ic ia tiv a de env iarn o s una ayuda d ecisiva: la sa bid u ría h e c h a carn e en su propio H ijo Je su cristo y la a s is te n c ia p e rm a n e n te de su g ra c ia (de su d on g ra tu ito ) para to n ific a r nu estra d éb il volu ntad . A sí pues, los verdaderos c o n te n id o s de la m oral no pueden ser otros que los que se c o n tie n e n e n las enseñanzas que de palabra y o b ra nos legó Je su cristo , enseñanzas que po d rían con d en sarse en un solo m an d am ien to: «am ar a Dios sobre todas las cosas y al p ró jim o com o a uno m ism o». El s eg u im ie n to de esta m oral es el ú n ic o c a m in o de la fe licid a d v erdadera, pero es un ca m in o a b ierto a cu alq u ier ser h u m an o , y n o sólo a los más cap acitad os in te le c tu a lm e n te . N os e n co n tra m o s, pues, a n te una é tic a que in tro d u ce e lem e n to s de una c o n c r e ta fe relig io sa e n el n ú cle o m ism o de sus argum entos; ¿es c o n g ru e n ­ te seguir llam an d o « é tic a » a este c o n stru c to ? ¿o d eb e ría p re scin d irse de toda alu sió n a c re e n cia s religiosas e n un sistem a de filo so fía m oral? E n este p u n to h em os de re m itirn o s a la d is tin c ió n e n tre « é tic a s de m áx im o s» y « é tica s de m ín im os» que hem os apuntado en o tro s cap ítu lo s de este libro. C o n fo rm e a d ic h a d is tin c ió n , las é tic a s relig iosas son re a lm e n te é tic a s, siem pre que ofrezcan su corresp on d ien te e x p lica c ió n de la m oral, pero son é tic a s «de m áx im o s», pu esto que c o n tie n e n e lem e n to s de in v ita c ió n a la fe lic id a d que n o pu ed en ra z o n a b le m e n te im p onerse a to d o ser ra c io n a l. P ero desde la a d o p ció n de m u chas de estas é tic a s de m áx im o s es p o sib le c o in cid ir co n otras éticas en cierto s co n ten id o s (unos «m ínim os» com un es) que p e rm itiría n u n a c o n v iv e n c ia arm o n io sa de personas ad scritas a tales é tica s d iferentes. Tomás de Aquino Los e scrito s de A ristó te le s p e rm a n e cie ro n e x trav iad o s para la c u ltu ra o c c id e n ta l d u ran te varios siglos, hasta que los m usulm anes de la co rte d e Bagdad tu v ieron n o tic ia de ellos y ordenaron traducirlos al árabe en el siglo IX . A p artir de ese m o m en to se d ifu nd ieron por todo el m undo árabe p r o ­ v o can d o re a c cio n e s de ad m iració n y de repulsa, según los casos. E n tre los prim eros adm iradores m ed ievales de la obra a risto té lic a es obligado c ita r a tres grandes autores: el m usulm án A verroes, el ju d ío M aim ó n id es y el c r is ­ tia n o S a n to Tom ás de A q u in o . C ad a uno de ello s elabo ró una teo ría é tic a que rep resen ta el in te n to de h acer com patibles las principales ap o rtacio n es d el e sta g irita c o n las c re e n cia s religiosas y m orales del C o rá n , de la B ib lia ju d ía y de la B ib lia cristian a, resp ectiv am en te. C o m en tarem o s b re v e m e n ­ te la sín tesis llevad a a cab o por Tom ás de A q u in o , dada la enorm e in flu e n ­ cia que h a e je rc id o en el pen sam ien to é tic o posterior. T om ás de A q u in o c o n tin ú a la tra d ic ió n de las é tic a s eud em on istas a l co n sid erar la felicid ad com o fin últim o de la activ id ad hu m ana: hay m oral porque todos querem os ser felices. T am bién c o n tin ú a la trad ició n de las é t i ­ cas teo ló g icas in iciad a por S a n A gu stín, puesto que acep ta la p reten sión de é ste de que sólo en D ios puede h a lla rse la v erd ad era m eta que and am os buscand o: « E l o b je to de la v o lu n ta d es el b ie n u n iv e rsa l, c o m o el o b je to d e l e n t e n d i ­ m ie n to es la v erd ad u n iv e rsa l. D e lo c u a l se sigu e q ue n ad a pu ed e a q u ie ta r la v o lu n ta d d e l h o m b re si n o es el b ie n u n iv e rsa l, q u e n o se e n c u e n tr a en n i n ­ gú n b ie n c re a d o sin o s o la m e n te en D io s .» ( S u m m a t h e o l o g i a e , I II, q . 2, a rt. 8 ) L a fe lic id a d p e rfe c ta para el h o m b re n o es p o sib le, por ta n to , en e sta vida, sin o e n otra vida futu ra y d efin itiv a. M ien tras lleg a ese m o m en to , la clase de felicid ad que más se p arece a aquélla -se g ú n S to . T o m á s - es la que p ro p o rcio n a la c o n te m p la ció n de la verdad. Pero Dios n o es sólo la fu e n te en la que el ser hu m an o saciará su sed más rad ical, sino que es tam b ié n el «suprem o m o n arca del u n iv erso », puesto que É l h a estab lecid o la le y e t e r ­ n a y d en tro de e lla h a fijad o los con ten id o s generales de la verdadera m oral co m o le y n a t u r a l : « C o m o to d a s las co sa s e stá n so m etid a s a la P ro v id e n c ia d iv in a y so n re g u ­ lad as y m ed id as p or la ley e te r n a , es m a n ifie s to q u e to d as p a rtic ip a n de la ley e te r n a d e a lg u n a m a n e ra , en c u a n to q u e p or la im p re sió n d e esa ley t ie n e n te n d e n c ia a sus p ro p io s a c to s o fin e s. L a c r ia tu r a r a c io n a l, e n tr e to d as las d em á s, está so m etid a a la P ro v id e n c ia de u n a m a n e ra e sp e cia l, ya q ue se h a c e p a r t íc ip e de esa p r o v id e n c ia , sie n d o p r o v id e n te so b re s í y p ara los d e m á s. P a r tic ip a , pu es, de la razó n e te r n a ; é sta le in c lin a n a tu r a lm e n te a la a c c ió n d e b id a y a l fin , c o m o si la luz de la ra z ó n n a tu r a l, por la cu a l d isc e r n im o s lo b u e n o de lo m a lo - t a l es el fin de la ley n a t u r a l - , n o fu ese o tr a c o sa q u e la im p re sió n de la luz d iv in a . Es, pues, e v id e n te q u e la ley n a tu ra l n o es m ás q ue la p a r tic ip a c ió n de la ley e te r n a e n la c ria tu ra ra c io n a l.» ( S u m m a t h e o l o g i a e , I - I l , q . 9 1 , a rt. 2 ) E sta «ley n atu ral» c o n tie n e un prim er p rin cip io im p erativ o que d eriv a de la n o c ió n m ism a de bien: «H a de h acerse el b ien y ev itarse el m al». Pero ¿en q u é c o n sis te e n c o n c r e to ese b ie n que h a de h acerse? L a respuesta la h a lla m o s en las i n c l i n a c i o n e s n a t u r a l e s , puesto que todo aq u e llo que la natu raleza ha puesto e n nosotros procede en últim a in stan cia de la ley d iv i­ n a. E n co n se c u e n c ia , la ley natu ral nos ord en a cosas tales com o con serv ar la propia vida, satisfacer las necesidad es corporales y aten d er a las in c lin a ­ cio n es sociales e in telectu ales. S a n to Tom ás cree que todo ser hu m ano co m ­ prende fá c ilm e n te estos preceptos básicos, puesto que se h a lla n en nosotros «n atu ralm e n te inculcad os» (S u m . t h e o l ., 1, q. 79, art. 12) en form a de una suerte de in tu ic ió n o «h áb ito que c o n tie n e los preceptos de la ley n atu ral» que re cib e el n om bre de s i n d é r e s i s (S u m . t h e o l ., I-II, q. 9 4 )· La a p lic a c ió n de tales p recep to s a las c irc u n sta n cia s c o n cre ta s de cada a c c ió n es lo que con stitu y e la c o n c i e n c ia , que para S a n to Tom ás es la clav e de la vida m oral co tid ia n a , puesto que la a p lic a c ió n de los p rincip ios a las diversas s itu a cio ­ nes no puede ser m ecán ica, sino c re ativ a y razonable: al fin y al cab o, n u es­ tra sem ejanza c o n Dios tam b ién se m an ifiesta e n la creativ id ad . III.3. ÉTIC A S DE LA ERA DE LA « C O N C IE N C IA » A p artir de los siglos X V I y X V II la filo so fía m oral e n tra en u n a nu eva etapa: c o n la rev o lu ció n c ie n tífic a , los co n ta cto s c o n grupos cultu rales muy a le jad o s de Europa, las llam adas «guerras de re lig ió n » , la in v e n c ió n de la im p re n ta , e tc ., las co sm o v isio n es tra d ic io n a le s se d esm o ro n an , y se h a c e p a te n te la necesid ad de elabo rar nuevas co n ce p c io n e s que p erm itan o rie n ­ tarse e n los diversos ám b itos de la vida. En este c o n te x to de h o n d a crisis cu ltu ra l, la filo so fía m od ern a em pezó su andadura re n u n cia n d o al antigu o p u n to de partid a en la pregunta por el ser de las cosas, para arran car ah o ra de la p reg u nta por los co n te n id o s de la c o n c ie n c ia hu m ana. N atu ralm e n te , el pu nto de vista trad icio n al se siguió cu ltiv an d o por parte de m uchos au to ­ res, pero el nu evo punto de v ista se fue abriend o paso con c r e c ie n te é x ito d and o lugar a grandes figuras de la h is to ria de la filo s o fía , algu nas de las cu ales m en cio n arem os a c o n tin u a c ió n . 111.3.1. El sentim iento moral: Hum e C o n v ie n e record ar que H um e trató de refu tar el p en sam ien to ra c io n a ­ lista , al que acu saba de d o g m ático por m a n te n e r una c o n c e p c ió n de la razón e x c e siv a m e n te idealizad a y una cu lp ab le ig n o ran cia c o n re sp e cto a to d o lo re lacio n ad o c o n las pasiones hum anas. C o m o es sabido, H um e con sid era a la razón o e n te n d im ie n to com o u n a facu ltad e x clu siv a m e n te co g n o scitiv a, cuyo ám b ito de a p lica ció n te rm in a d onde d eja de plan tearse la cu estió n de la verdad o falsedad de los ju ic io s , los cuales a su vez sólo pueden referirse, en últim a in stan cia, al ám bito d e la e x p e rie n c ia sen sib le. S in em bargo, el ám bito de la m oralidad es - a su ju i ­ c io - , un ám bito aje n o a la exp erien cia sensible. Esta nos muestra « h e ch o s» , pero la m oralidad no es cu e stió n de h e ch o s, sin o de sen tim ie n to s s u b je ti­ vos de agrado o desagrado que ap arecen en n osotros al tiem po que e x p e r i­ m en tam os los h e ch o s o b je tiv o s. E n c o n se c u e n c ia , H um e con sid era que el papel de la razón en el t e r r e ­ n o m oral co n cie rn e ú n ica m e n te al c o n o cim ie n to de lo dado y a la p o s ib ili­ dad de juzgar la ad ecu ació n de los m edios c o n v istas a conseguir algún fin , pero es in s u ficie n te para prod ucir efe cto s p rá c tico s e incapaz de ju zgar la b ond ad o m aldad de las a ccio n es: « P a re c e e v id e n te qu e la razón , e n un s e n tid o e s t r ic to , sig n ific a n d o el d is ­ c e r n im ie n t o de la v erd ad y la fa lsed a d , n o pu ed e n u n c a p or s í m ism a se r u n m o tiv o para la v o lu n ta d , y n o pu ede te n e r in flu e n c ia alg u n a s in o e n c u a n to a f e c t e a a lg u n a p a s ió n o a fe c c ió n . L a s r e l a c i o n e s a b s t r a c t a s de ¡d ea s s o n o b je t o d e cu rio sid a d , n o de una v o lic ió n . Y l a s c u e s t i o n e s d e h e c h o , c o m o n o so n n i b u e n a s n i m a la s, n i p ro v o c a n d e s e o n i a v e rs ió n , s o n t o t a lm e n t e in d ife r e n te s , y ya se a n c o n o c id a s o d e sco n o c id a s, ya a p re h e n d id a s e r r ó n e a o c o r r e c t a m e n t e , n o p u ed en se r co n sid era d a s c o m o m o tiv o s p ara la a c c i ó n .» (T r a t a d o d e l a N a t u r a l e z a H u m a n a , 2 v o ls ., M a d rid , E d ito ra N a c io n a l, 1 9 7 7 , pág. 6 1 7 ) Las fu n cio n e s m orales las e n co m ie n d a H um e a otras facu ltad es n o m en os im p o rtan tes que la razón, com o son la s p a s i o n e s y el s e n tim ie n to . A l a c tu a r so b re la v o lu n ta d , las p a sio n es o d eseos son - a ju ic io de H u m e - las fu e n te s d ire c ta s e in m ed iatas de las a c c io n e s ; el error de los ra c io n a lis ta s , y d el com ú n de los m o rtales, al co n sid erar que nu estra c o n ­ d u c ta se rige por la razón, a rra n ca d e la c r e e n c ia e rró n e a de que só lo n o s m u e v e n las p asio n es cu a n d o sufrim os un a rre b a to e m o c io n a l, m ie n tra s q ue la su av id ad o a p a c ib ilid a d e m o c io n a l se a trib u y e n , sin m ás, a la razón. N o te n e m o s e n c u e n ta , cu an d o así p en sam o s, que ta m b ié n e x i s ­ te n p a s i o n e s a p a c i b l e s , cuya a c c ió n sobre la v o lu n tad co n fu n d im o s c o n la ra c io n a lid a d . O cu rre , adem ás, que nu estras p asion es y a c cio n e s no re p rese n ta n las cosas de una d eterm in ad a m anera, es decir, n o son c u e s t i o n e s d e h e c h o ni rep resen tan r e l a c i o n e s e n t r e i d e a s , sin o que sim p lem en te se dan, e x iste n , son ejecu tad as o sen tid as. Por tan to , n o guardan re lació n co n la razón por lo que h a c e a su verdad o falsedad. N o es, pues, la razón la facu ltad e n c a r ­ gada de e sta b le ce r los ju ic io s m orales. Pero n o es sólo a los racio n alistas a quienes H um e está c ritic a n d o desde su co n ce p ció n ética. T am bién dirige sus afilados dardos con tra las teorías é ti­ cas de base teo ló g ica o religiosa, en co n creto co n tra la obra W h o le D u ty o f M a n , p rob ablem en te escrita por A lle stree . A propósito de ella, y del filó so ­ fo ra cio n a lista W o llasto n , H um e d en u n cia lo que pasará a la h isto ria com o l a f a l a c i a n a t u r a l i s t a , que con siste en extraer ju icio s morales a partir de ju i­ cios fáctico s, o, lo que es lo m ism o, en con clu ir un debe a partir de un e s : « E n to d o s los siste m a s de m o ra lid a d q ue h e e n c o n tr a d o h a s ta a h o ra s ie m ­ pre h e o b serv a d o q u e e l a u to r p ro ced e p o r a lg ú n tie m p o seg ú n la fo rm a o rd i­ n a ria de ra z o n a r y e s ta b le c e la e x is t e n c ia de D io s o h a c e o b s e r v a c io n e s so b re los a su n to s h u m a n o s. P e ro de r e p e n te m e so rp ren d o al v e r q u e e n lugar d e e s y n o e s , las c ó p u la s usu ales de las p ro p o s ic io n e s , n o doy c o n n in g u n a p ro p o ­ s ic ió n qu e n o esté c o n e c t a d a c o n u n d e b e s o n o d e b e s . » ( T r a t a d o d e l a n a t u r a l e z a h u m a n a , I I I , 1, 1) A pesar de esta d en u n cia, H um e n o aclara si el paso de ju ic io s de h e c h o a ju ic io s de d eber m oral es n e ce sariam e n te in c o rre cto , o si ta l in c o rre c c ió n se da sólo en d eterm inad os casos, pero lo c ie rto es que él m ism o realiza el trán sito d el s e r al d e b e r s e r e n su filo so fía m oral, lo que le v ale la a d je ti­ v a ció n de « n o ta b le m e n te in c o h e re n te » por p arte de M a c ln ty re .4 Para H um e, com o ya hem os co m e n ta d o , nuestras a c cio n e s se p rod ucen e n virtud de las p asion es, que surgen en n osotros de m odo in e x p lica b le , y e stá n orien tad as a la c o n se c u c ió n de fin e s no propuestos por la razón, sino por el se n tim ie n to . La bondad o m aldad de tales accio n e s d epende del s e n ­ tim ie n to de agrado o desagrado que p ro v o can e n n o so tro s, y el papel que la razón d esem p eñ a en ellas n o pasa de ser el de p ro p o rcio n arn os c o n o c i­ m ie n to de la situ a ció n y sobre la ad ecu ació n o no de los m edios para c o n ­ seguir los fin es propuestos por el deseo. Por eso afirm a: « L a ra z ó n es y s ó lo d e b e se r e s c la v a de las p a s io n e s , y n o p u ed e a sp ira r a n in g u n a o tr a fu n c ió n q u e la d e serv ir y o b e d e c e rla s .» ( T r a t a d o . . . , II, 3 , 3 ) Y en o tro m om en to , « T e n e r c o n c i e n c i a de la v irtu d n o es m ás q u e s e n t i r u n a p a r tic u la r s a t is ­ fa c c ió n a n te la c o n t e m p la c ió n de u n a p e rso n a . El s e n tim ie n to m ism o c o n s ­ titu y e n u e stra a la b a n z a o a d m ira c ió n .» ( T r a t a d o . . . , I I I , 1, 2 ) A ju ic io de H um e, los fu n d am en to s de nu estras norm as m o rales y de n u estros ju ic io s v alo rativ o s son l a u t i l id a d y l a s i m p a t í a . R esp etam o s las 4 A . M a c ln ty r e , H isto ria d e la é tic a , B a r c e lo n a , Paid ós, 1 9 8 1 , pág. 1 70. 70 n orm as m orales - q u e supone com o d a d a s y cuyo o rig en , por ta n to , n o e x p lic a - porque, de n o h ace rlo así, se seguirían m ayores p erju icio s que los que, e n algunos casos, o casio n a la o b e d ie n c ia a las mism as. E n esto c o n s is ­ te su u tilid ad . E n c u a n to a la s i m p a t í a , se tra ta de un s e n tim ie n to por el cu al las a c cio n e s de otros resuenan e n nosotros provocando la m ism a ap ro b ación o cen su ra que h an causado en los afectados por ellas, lo cual nos lleva a r e a c ­ c io n a r a n te s itu a cio n e s que n o nos a fe c ta n d ire c ta m e n te . E lla está e n el o rig en de u n a virtud que H um e con sid era a rtific ia l, la virtud de la ju s tic ia . 111.3.2. Kant E n la c o n c lu s ió n de su C r í t i c a d e l a r a z ó n p r á c t i c a e scrib ió K a n t lo sig u ien te: «D o s c o sa s lle n a n el á n im o de a d m ira c ió n y re sp e to , siem p re n u ev o s y c r e ­ c ie n te s , c u a n to c o n m ás fre c u e n c ia y a p lic a c ió n se o cu p a de ella s la re fle x ió n : e l c ielo e s trella d o so b r e m í y la ley m oral en mí.» Y e n efecto , todo e l enorm e esfuerzo de reflexió n que llevó a cabo e n su obra filo só fica tuvo siem pre el o b je tiv o de estudiar p o r s e p a r a d o dos á m b i­ tos que ya había distinguido A ristóteles siglos atrás: el ám bito te ó r ic o , corres­ p o n d ien te a lo q u e o c u r r e d e h e c h o e n e l u n iv e r s o c o n fo r m e a su p r o p i a d i n á m i c a , y el ám bito de lo p r á c t i c o , corresp on diente a lo que lo q u e p u e d e o c u r r ir p o r o b r a d e l a v o lu n ta d lib r e d e los s e r e s h u m a n o s . En ambos te rre ­ nos es posible - a ju icio de K a n t - que la razón hum ana salga de la ignorancia y la su p erstició n si desde la filo so fía se tom an m edidas para d iscip lin ar la refle x ió n sin dejarse llevar por arrebatos ingenuos e irresponsables. E n el ám b ito p rá ctico , el punto de partida para la re fle x ió n es un h e c h o d e r a z ó n : el h e c h o de que todos los hu m anos ten em os c o n c ie n c ia de c ie r ­ tos m an d atos que e x p e rim en tam o s com o in c o n d ic io n a d o s, esto es, co m o i m p e r a t iv o s c a te g ó ric o s ; tod os som os c o n s c ie n te s d el d eber de c u m p lir algún c o n ju n to de reglas, por más que no siem pre nos acom pañen las ganas de cum p lirlas; las i n c l i n a c io n e s n a t u r a l e s , com o todos sabem os por propia e x p e rie n c ia , pueden ser ta n to un b uen aliado com o un obstácu lo, según los caso s, para cu m p lir aq u ello que la razón nos p resen ta com o un deber. En esto con siste el «giro cop ern ican o » de K an t e n el ám bito p ráctico: el p u nto de p artid a de la E tic a n o es el b ien que ap etecem os com o criatu ras n a tu r a ­ les, sin o el d eber que reco n o cem os in te rio rm e n te com o criatu ras r a c io n a ­ les; porque el d eber n o es d ed u cible d el b ien (e n ésto ten d ría razón H um e al rechazar la d ed u cció n de un «debe» a p artir de un «es»), sino que el b ie n propio y esp ecífico de la m oral no con siste e n o tra cosa que en el c u m p li­ m ie n to del deber. 71 Los im perativos categ ó rico s son aquellos que m an d an h acer algo in co n d icio n alm en te: «cum ple tus prom esas», «di la verdad», «socorre a qu ien esté e n pelig ro », e tc. Tales im perativos no son órdenes cuarteleras que nos ord e­ n e n h a ce r algo «porque sí», sino que están al serv icio de la p reserv ació n y p ro m o ció n de aquello que percibim os com o un v alor absoluto: las personas, in clu y en d o la de uno m ism o. A d ife re n c ia de los im p erativ os h ip o té tic o s -q u e tie n e n la form a «si quieres Y, e n to n c e s debes h acer X » - , los c a te g ó ri­ cos m an d an realizar una a c c ió n de m odo u n iv ersal e in c o n d ic io n a d o y su fo rm a ló g ica respond e al esqu em a « ¡D e b e s - o « n o d e b e s » - h a c e r X !» . La razón que ju stific a estos m andatos es la propia hum anidad del su jeto al que o b lig an , es decir, debem os o no debem os h acer algo porque es propio de los seres hu m anos h a c e rlo o n o . A ctu a r de acuerdo c o n las o rie n ta c io n e s que e llo s e sta b le c e n pero sólo por m ied o al qué d irán o por no ser castigad os supone « re b ajar la hum anid ad de nu estra persona» y obrar de m odo m era­ m e n te «legal», pero no m oral, puesto que la verdadera m oralidad supone un verdad ero respeto a los valores que están im p lícito s en la o b e d ie n c ia a los im perativos categ ó rico s. N atu ralm en te, actu ar en co n tra de tales im p e rati­ vos es to ta lm e n te inm oral aunque pueda con d u cirn os al p lacer o a la f e lic i­ dad, puesto que las con d u ctas que ellos reco m ien d an o proh íben son las que la razón con sid era propias o impropias de seres hum anos. Pero, ¿cóm o puede la razón ayudarnos a d escu brir cuáles son los verdaderos im perativos c a t e ­ góricos y así distinguirlos de los que m eram ente lo parecen? K a n t a d v ie rte que los im p erativ os m orales se h a lla n ya p resen tes en la v id a c o tid ia n a , n o son un in v e n to de los filó so fos. La m isió n de la E tic a es d escu b rir los rasgos form ales que d ich o s im perativos h an de p o seer para que p e rc ib a m o s e n e llo s la f o r m a d e l a r a z ó n y q u e, por ta n to , son n o r m a s m o r a l e s . P ara d escu b rir d ich o s rasgos fo rm ales K a n t p ro p o n e un p r o c e d im ie n to que e x p o n e a tra v é s de lo que él d e n o m in a «las fo rm u ­ la c io n e s d el im p erativ o c a te g ó ric o » . D e acu erd o c o n ese p ro c e d im ie n to , c a d a vez que q u eram o s sab er si u n a m á x im a ' puede c o n sid e ra rs e «ley ' Las «m áx im as» son , para K a n t, ios p e n sa m ie n to s que guían n u estra co n d u c ta . Q u izá se pueda ca p ta r m ejo r en qu é co n s is te n si m ed itam o s sobre el s ig u ien te e je m p lo , que n o es de K a n t. Su p o n g am os que puedo ap rop iarm e de algo que n o es m ío y te n g o la a b so lu ta seg u ri­ dad de qu e n o seré d e s cu b ie rto ; si d e cid o q u ed árm elo , esta ría co m p o rtá n d o m e de a cu erd o c o n una m áxim a qu e puede exp resarse m ás o m en o s así: «ap rop ía te de to d o lo que puedas, siem p re que n o haya p e lig ro » ; en ca m b io , sí d ecid o n o qu ed árm elo , la m áxim a que m e g u ia ­ ría puede ser esta o tra : «n o te apropies de lo a je n o au n qu e n o h aya p elig ro , n o es h o n e s to h a c e r lo » . L o que K a n t n os sugiere es qu e p ong am os a prueba las m áxim as que p o d rían reg ir n u e stro obrar, de m odo que podam os aclarar cu áles son acordes co n la ley m oral y cu á les no. D esd e su p u n to de v ista - o b v ia m e n t e - só lo la segunda m áxim a pasaría el te st de m oralid ad . 72 m o ra l» , h ab rem o s de p reguntarnos si reú ne los sig u ien tes rasgos, p ro p io s de la razón: 1 ) U n iversalidad: «O bra sólo según una m áxim a tal que puedas q u erer al m ism o tiem p o que se torne ley u n iv ersal». S e rá ley m oral a q u é lla que com p rend o que todos deberíam os cum plir. 2 ) R eferirse a seres que son fin es en sí m ism os: «O b ra de tal m odo que tra te s la hu m an id ad , ta n to en tu p erso n a com o en la de c u a lq u ie r o tro , siem pre com o un fin al m ism o tiem p o y n u n ca solam en te co m o un m ed io ». S e rá ley m oral la que o b lig u e a re sp etar a los seres que tie n e n un valor ab so lu to (so n v aliosos en sí y no para o tra c o s a ) y que son, por ta n to , fines en sí m ism os, y n o sim ples m edios. Los ú n i ­ cos seres que podem os co n sid erar que son fin es en s í - a ju ic io de K a n t - son los seres racio n ales, dado que sólo ellos m uestran - c o m o v erem os más a d e la n te - la dignidad de seres libres. 3 ) V aler com o norm a para una legislación u n iversal en un reino d e los fin es: «O b ra por m áxim as de un m iem bro legislador u n iversal e n un p o sib le re in o de los fin e s» . P ara que una m áxim a sea ley m oral, es preciso que pueda estar v ig en te com o ley en un rein o futuro en que todos los seres racio n ales llegaran re alm e n te a tratarse en tre sí co m o fines y n u n ca sólo com o medios. A l o b e d e c e r im p erativ o s m orales, no só lo m u estra uno el respeto q u e le m e r e c e n los d em ás, s in o ta m b ié n el re sp e to y la e stim a por u n o m ism o . L a c la v e de los m an d ato s m o ra le s a u té n tic o s (fr e n te a los q u e só lo tie n e n la a p a rie n c ia , p ero e n el fo n d o n o son ta le s) es que p u ed en ser p en sad os com o si fu e r a n leyes u n iv e r s a lm e n te cu m p lid a s sin q u e ello im p liq u e n in g u n a in c o h e r e n c ia . A l o b e d e c e r tales m an d ato s, n o s e stam o s o b e d e c ie n d o a n o so tro s m ism os, p u esto que n o se tra ta de m a n ­ d a to s im p u esto s d esd e fu era, sin o r e c o n o c id o s e n c o n c ie n c ia p o r u n o m ism o . E sta lib e r ta d com o au ton om ía, e sta cap acid ad de que cad a u n o pueda lle g a r a co n d u cirse por las no rm as que su propia c o n c ie n c ia r e c o ­ n o c e c o m o u n iv e rs a le s , es la razón por la cu a l re c o n o c e m o s a los sere s h u m a n o s u n v a lo r a b so lu to que n o re c o n o c e m o s a las d em ás cosas q u e hay e n el m undo, y por eso las personas n o tie n e n p re cio , sin o d ig n id ad . L a lib e rta d co m o p o sib ilid ad de d e c id ir por un o m ism o es, para K a n t, la cu alid ad h u m a n a más s o rp re n d e n te . E n v irtu d de e lla , el ser h u m a n o ya n o pu ed e ser co n sid erad o co m o una co sa m ás, co m o un o b je to in te r c a m ­ b ia b le por o tro s o b je to s , sin o que h a de ser co n sid erad o e l p ro ta g o n is ta de su p rop ia vid a, de m odo que se le h a de co n sid era r co m o alg u ie n , no c o m o alg o , co m o un fin , y n o co m o un m ed io, com o una p erso n a, y no co m o un o b je to . 73 A h o ra b ien , K an t v iv e en un m o m en to h istó ric o en el que la física new to n ia n a p arece dem ostrar que en el m undo físico no hay lugar para la lib e r­ tad: en el un iverso todo fu n cio n a de un m odo m e c á n ico , co n fo rm e a leyes e te rn as que rigen in e x o ra b le m e n te todos los fen ó m en os, inclu id os los que a fe c ta n a la vida hu m ana. ¿C óm o podem os, e n to n c e s, estar seguros de que re a lm e n te poseem os esa cualid ad tan sorp ren d en te que llam am os lib ertad ? - s e p regunta K an t. L a resp u esta es que la a firm a c ió n de la lib e rta d es u n p o stu la d o d e l a r a z ó n , una sup o sición que no p roced e de la c ie n c ia pero es p e rfe c ta m e n te c o m p a tib le c o n lo que e lla nos e n se ñ a . A d em o strar esta c o m p a tib ilid a d d ed ica K an t su influ yen te C r í t i c a d e l a r a z ó n p u r a . H em os de suponer que re a lm e n te som os ca p a ce s de d ecid ir por n o so tro s m ism os, sig u ien d o las d ir e c tric e s de n u estra p ro p ia razón, a pesar de las p resio n es que e je r c e n sobre n o so tro s los in stin to s b io ló g ico s, las fuerzas sociales y los c o n d ic io ­ n a m ie n to s de todo tipo. H a de ser posible que cada persona pueda e je rc e r su propia so b e ra n ía ra c io n a l sobre sus propios acto s, pues de lo c o n tra rio n o serían n ecesarias las c o n v ic cio n e s m orales, dado que n i siqu iera p o d ría­ mos in te n ta r seguirlas. P ero si nos pensam os com o seres que ten em o s c ie r ­ ta cap acid ad de d ecisió n , e n to n c e s es ló gico que n e cesitem o s gu iarnos por algu nas norm as y c rite rio s para actu ar, y por eso los ad op tem o s. La e x is ­ te n c ia de o rie n ta cio n e s m orales nos co n d u ce al c o n o c im ie n to de la lib e r­ tad, m ien tras que la e x is te n c ia de la lib ertad es la razón de ser de las p ro ­ pias o rie n ta cio n e s m orales. E n c o h e re n c ia c o n el p la n te a m ie n to que llevam os exp u esto , K a n t a fir ­ m a que el b ie n p ropio de la m oral c o n sis te e n lleg ar a te n e r u n a b u e n a v o lu n t a d , es d ecir, una d isp o sició n p e rm an e n te a c o n d u cir la propia vida o b e d e cie n d o im perativos categ ó rico s, dado que son los ú n icos que nos a se ­ guran una verdadera lib ertad fre n te a los propios m iedos, a los in stin to s y a cu alq u ier o tro fa cto r a je n o a la propia a u to d e te rm in a ció n por la razón. [S e co m p ren d erá m e jo r lo q ue sig n ifica el c o n c e p to de b u en a v o lu n ta d si nos p erca ta m o s de qu e las personas pod em os ser m uy útiles y muy c o m p e te n te s p ro ­ fe s io n a lm e n te , p ero al m ism o tie m p o ser m alos m o ra lm e n te . C u a n d o o b ram o s m o v id o s p o r el in te r é s , el b e n e fic io p ro p io , la van id ad , e t c ., n o e sta m o s o b e ­ d e cie n d o los im p era tiv o s de la razón p rá c tic a , sin o c e d ie n d o te rre n o al in s tin ­ to ; en c a m b io , se pu ed e ser b u e n a p e rso n a e ig n o ra n te , in c o m p e te n te , p o c o ed u ca d o , e t c ., p u esto qu e la b o n d a d m o ral n o rad ica en la c o m p e te n c ia p ro fe ­ s io n a l, n i e n e l títu lo a c a d é m ic o , n i, e n g e n e ra l, en las c a r a c te r ís tic a s q u e se su e len co n sid e ra r ú tile s, sin o só lo en la b u e n a v o lu n tad de q u ien o b ra c o n res­ p e to a la d ignidad de las p erso n as. N a tu ra lm e n te , esto n o sig n ific a qu e alg u ien q u e d e scu id a v o lu n ta r ia m e n te su fo r m a c ió n c u ltu ra l y té c n ic a o sus m o d ales d eb a ser c o n sid era d o c o m o b u e n a p erso n a, p u esto qu e ta l d escu id o iría en c o n ­ tra del im p era tiv o ra c io n a l de a c r e c e n ta r el re sp eto a sí m ism o y a los d em ás.] «B u e n a v olu ntad » es, por tan to , la de q u ien desea cum p lir con el d eb e r m oral por respeto a su propio com prom iso c o n la dignidad de las personas. H a sido muy rechazada la céleb re expresión k a n tia n a de que hay que seguir «el d eber por el d eber»; pero esto sig nifica, a nu estro ju ic io , que «lo m oral es o b rar de acuerd o c o n los d ictad os de mi propia c o n c ie n c ia , puesto que se trata de respetar m i d ecisió n de p roteger la dignidad hu m ana». El b ien m oral, p or ta n to , no reside - a ju ic io de K a n t - en la fe lic id a d , com o h a b ía n afirm ad o la m ayoría de las é tic a s trad icio n ales, sino en c o n ­ d ucirse c o n au to n om ía, en con stru ir co rre cta m e n te la propia vida. P ero el b ien m oral no es para K an t el bien suprem o: éste últim o sólo puede e n te n ­ derse co m o la u nión en tre e l b ien m oral -h a b e r llegado a form arse u n a buena volu ntad —y la felicid a d a la que aspiram os por n atu raleza. P ero la razón h u m an a n o puede o fre cern o s n in g u n a g a ra n tía de que algu n a vez pod am os alcan zar ese b ien suprem o; en e ste p u n to, lo ú n ic o que pu ed e h a c e r la razón es rem itirn o s a la fe religiosa: « D e e sta m a n e ra , c o n d u c e la ley m o ra l p o r el c o n c e p t o de su p rem o b ie n , c o m o o b je to y fin de la razón pu ra p r á c tic a , a la r e l i g i ó n , e s to es, a l c o n o c i ­ m i e n t o d e tod os los d e b e r e s c o m o m a n d a to s d iv in o s , n o com o s a n c i o n e s , e s d e c ir , ó r d e n e s a r b it r a r ia s y p o r s í m is m a s c o n tin g e n te s d e u n a v o lu n t a d e x t r a ñ a , sin o c o m o leyes e s e n c ia le s de to d a v o lu n ta d lib re p o r s í m ism a, q u e, s in em b a rg o , t ie n e n q ue se r c o n sid e ra d a s c o m o m a n d a to s d e l ser s u p re m o , p o rq u e n o s o tro s n o p o d em o s esp era r el su p rem o b ie n [...] m ás q u e d e u n a v o lu n ta d m o r a lm e n te p e r fe c ta (s a n ta y b u e n a ), y al m ism o tie m p o t o d o p o ­ d e ro sa , y, p or c o n s ig u ie n te , m e d ia n te u n a c o n c o r d a n c ia c o n esa v o lu n ta d » . ( C r í t i c a d e l a r a z ó n p r á c t i c a , lib ro 2 ° , ca p . I I , a p a rta d o V .) La razón n o con d u ce n e cesariam en te a la incredulidad religiosa - s i e m ­ pre muy d o gm ática, según d ice K a n t en el prólogo de 1787 a la C rítica d e la razón p u r a -, pero tam p oco a una d em o stración c ie n tífic a de la e x is t e n ­ c ia de D ios. A lo que realm en te con d u ce es a afirm ar la necesidad de e sta r a b ierto s a la esperanza de que D ios e x ista, esto es, a afirm ar la e x is te n c ia de D ios com o o tro p ostu lado de la razón, y n o com o una certeza ab solu ta. L a so lu ció n de K a n t equ iv ale a d ecir que no es posible d em ostrar r a c io n a l­ m en te que hay un ser o m n ip o ten te que puede garantizar la felicid ad a q u ie ­ nes se hagan dignos de ella, pero que la razón no se opone en lo más m ín i­ m o a esta p osibilid ad, sino que, por el c o n tra rio , la exig e com o una más de las c o n d ic io n e s que p ro p o rcio n an c o h e re n c ia a la m oralidad e n su c o n ju n ­ to . Porque si D ios e x iste , podrá hacerse realidad el b ien supremo de que las personas buen as a lc a n c e n la fe licid ad que m e rec e n , aunque para e llo sea n e ce sa rio un te rcer postulado de la razón: la in m ortalidad d el alm a. P ero m ie n tra s lleg a la o tra vida, ya en ésta es posib le ir tran sfo rm an d o la vid a ind ividual y so cial en orden a que todos seam os cada vez m ejores personas; para e llo K a n t afirm a la necesidad de co n stitu ir en la h isto ria una « c o m u ­ 75 nidad é t ic a » , o lo que es lo m ism o, u n a socied ad ju sta . D e e ste m od o , la é tic a k a n tia n a ap u n ta e n ú ltim a in sta n cia a una progresiva reform a p o líti­ ca que h a de lle v ar a n u estro m undo a la su p eración del peor de los m ales - l a g u e rra - c o n la ju sta in stau ració n de u n a «paz perpetu a» para todos los pueblos de la T ierra. 111.3.3. La ética material de los valores A b o rd am o s a c o n tin u a c ió n una te o ría é tic a de p rin cip io s d el siglo X X para d estacar el co n tra ste que ésta - l a é tic a m aterial de los valores in iciad a por M a x S c h e l e r - supone fre n te a la é tic a k a n tia n a . En e fe cto , en su obra E l fo rm a lism o en la é t ic a y la é t ic a m a te r ia l de los v a lo res, S c h e le r se p ro p o n e superar lo que co n sid era e rró n eo d el p la n te a m ie n to k a n tia n o m ed ian te u n a te o ría a lte rn a tiv a que ap ro v ech a las v irtu alid ad es del m é to ­ do fe n o m e n o ló g ic o , in iciad o p o co an tes que él por Edm und H usserl. K an t h a incurrido en el mismo error que los filósofos em piristas, error que con siste, según M . S ch eler, en afirmar la existen cia de sólo dos tipos de facu l­ tades e n el ser hu m ano, a saber: la razón, que nos p roporciona a priori sólo form as en los ám bitos teó rico y p rá ctico y que, por ello, alcanza u n iv e rsali­ dad e in c o n d icio n a lid a d ; y la sen sib ilid ad , que es capaz de c o n o cim ie n to s p articu lares y c o n d icio n a d o s, esto es, de c o n te n id o s, pero siem pre a posteriori. Tales supuestos forzaron a K an t a apoyarse en la razón, puesto que lo m oral dem anda universalidad e incon d icio n alid ad , esto es, apriorism o. M a x S c h e le r afirm ará que, adem ás de la razón y la sen sibilid ad , el e sp í­ ritu h u m an o e stá d otad o de u n a « in tu ic ió n e m o c io n a l» , que realiza a cto s que no son d ep en d ien tes del p en sam ien to puro racio n al ni de la s e n s ib ili­ dad su b je tiv a , pero que alcan zan el estatu to de c o n o c im ie n to a priori. Por ta n to , puede aban d on arse la id e n tifica c ió n de lo a p riori c o n la r a c io n a li­ dad y de lo m aterial co n la sen sibilid ad , pues preferir, odiar, estim ar, amar, e tc ., n o son actos sen sibles n i racio n ales, sino em o cio n ale s, que nos p ro cu ­ ran a priori c o n te n id o s m ateriales no sen sibles. N o p arece dem asiado adecuado a la natu raleza de los valores preguntar qu é son, pues los valores no son, sin o que v alen o p reten d en valer. A l afir­ m ar que no son, no quiere decirse que sean ficcion es inventadas por los seres hu m anos, sin o que no pueden ser entend id os com o cosas o m a n eras de ser d e las cosas. T am p oco es c o rre cto id e n tificar los valores c o n lo agradable, n i co n lo d eseable o deseado, ni co n lo útil'1; co n resp ecto a lo prim ero, algo 6 V id . J . O rte g a y G a ss e t, « In tr o d u c c ió n a una e s tim a tiv a » , I y 2, O b ra s c o m p l e t a s , V I, M ad rid , R e v is ta de O c c id e n t e , 1 9 4 7 , pp. 3 1 5 - 3 3 5 . 7A VA LO R ES P O S IT IV O S Y N E G A T IV O S C apaz-ln c apaz , Ú til es Caro-Barato, A bundante-Escaso, etc. S a n o -E n f e r m o , V ita les S e le cto-V ulga r, E nérgico-lnerte, Fuerte-D ébil, etc. Esp irituales I nt e l e c tu a l e s C o n ocim ien to-E rror, E xacto-A proxim ad o, E v i d e n te -P r o b a b l e , etc. M o ra les B u e n o -M a l o , B o n d a d o s o -M a l v a d o , J u s t o - l n ju s t o , E s c r u p u l o s o - R e l a ja d o , L e a l-D e sle a l, et c . Estéticos B e l lo - F e o , G racioso-Tosco, E le g a n t e -I n e le g a n t e , A rm onioso-lnarm ónico, etc. R elig io so s S a n t o o s a g r a d o -P r o f a n o , D iv ino-D em on iaco, Su prem o-D eriv ado, M il a g r o s o - M e c á n i c o , etc. Q r a n d e s c l a s e s q u e f o r m a n lo s v a l o r e s , a t e n d i e n d o a s u m a t e r i a () . O r t e g a y G a s s e t, ob. c i t . , p. 3 3 4 ) · 77 j nos agrada porque se nos p resen ta com o valioso, y n o al revés. En cu a n to a su id e n tific a c ió n c o n lo deseado o co n lo d eseable, o co n am bos a un tie m ­ po, es tam b ié n in co rre cta , pues el deseo es un acto sen tim e n ta l y a p e titiv o v a ria b le en su in ten sid ad , m ien tras que lo v alio so es re c o n o cid o siem pre com o ta l, sin o scila cio n e s en lo que h a ce a esta cualidad. E n lo relativ o a su id e n tific a c ió n c o n lo ú til, h a de d ecirse que es igu alm en te erró n ea, pues, si b ien hay v alo res ú t i l e s , éstos son una c l a s e , pero n o agotan el té rm in o y, desde luego, n o es a ellos a los que nos referim os en e l ám b ito de la é tica . Los v alo res son cualidades dotadas de c o n te n id o , in d ep en d ien tes ta n to de n u estros estados de ánim o su b jetiv o s com o de las cosas; éstas son d e n o ­ m inad as «b ien e s» p recisam en te por ser portadoras de tales cu alid ad es, las cu ales p recisan de un su jeto d otad o de in tu ic ió n e m o cio n a l que las cap te; n o es, pues, el su je to el que cre a el v alor p resen te en un o b je to , ni el valor d ep en de del o b je to que lo susten ta. En to rn o a los valores girarán los re stan tes elem en to s de la te o ría é tica : el b ien y el deber. Vam os a v er ah o ra cóm o se configuran. En la te o ría sch e le ria n a se afirm a una c ie n c ia pura de los valores, una A x io lo g ía pura, que se su sten ta en tres principios: 1) Todos los valores son neg ativ os o positivos. 2 ) Valor y deber están relacionad os, pues la cap tació n de un v alor n o realizado se acom paña del deber de realizarlo. 3 ) N uestra pre­ feren cia por un valor antes que por otro se debe a que los valores son captados por nu estra in tu ició n em o cio n al ya jerarquizados. La voluntad de realizar un valor moral superior en vez de uno inferior constituye el bien m oral, y su c o n ­ trario es el m al. N o existe n , por tan to, valores esp ecíficam en te m orales. E ste m o d e lo é tic o h a sido seguido y am p liad o por p ensad ores com o N ic o la i H artm an n , H ans R ein er, D ie tric h von H ild eb rand y Jo sé O rte g a y G a sse t, que d en o m in ó «e stim ativ a» a la in tu ic ió n e m o cio n a l e inclu yó los valores m orales en la jerarq u ía o b je tiv a , a d iferen cia de S c h e le r (véase cu a­ dro a d ju n to ). III.3.4. El utilitarism o E l u tilita ris m o co n stitu y e u n a form a ren o v ad a d el h ed o n ism o c lá s ic o , pero ah o ra ap arece en el m undo m od erno de la m an o de au tores an g lo sa­ jo n e s y ad o p ta un c a rá c te r s o c ia l d el que aqu él c a re c ía . El u tilita rism o puede con sid erarse h ed o n ista porque afirm a que lo que m ueve a los h o m ­ bres a o b ra r es la búsqueda del p lacer, pero co n sid era que tod os ten em o s unos se n tim ie n to s so ciales, e n tre los que d estaca el de la sim p atía, que nos lle v a n a c a er e n la c u e n ta de que los dem ás ta m b ié n d esean alcan zar el m e n cio n a d o p lacer. E l fin de la m oral es, por ta n to , alcan zar la m áxim a felicid ad , es decir, el m ayor p lacer para el m ayor núm ero de seres vivos. Por 78 ta n to , a n te cu alq u ier e le c c ió n , o b rará c o r re c ta m e n te desde e l p u n to de v ista m oral q u ien op te por la a c ció n que p ro p o rcio n e «la m ayor fe licid a d para e l m ayor n ú m ero». E ste p rin cip io de la m oralidad es, al mism o tiem po, el c rite rio para d e c i­ dir ra cio n a lm e n te . En su a p licació n a la vida en sociedad, este p rin cip io ha estad o y sigue estan d o en el origen d el d esarrollo de la e co n o m ía d el b i e ­ n e star y de gran can tid ad de m ejoras sociales. Fue un im p ortan te tratad ista del D ere ch o P en al, C esare B ecca ria , q u ie n en su lib ro S o b re lo s d e l i t o s y la s p e n a s ( 1 7 6 4 ) , form uló por vez p rim era vez el p rin cip io de «la m áxim a felicid ad posible para el mayor núm ero p o si­ b le de p erso n as», pero se con sid era c lá sic o s d el u tilita rism o fu n d a m e n ­ ta lm e n te a Je re m y B e n th a m ( ¡ 7 4 8 - 1 8 3 2 ) , Jo h n S . M ili ( 1 8 0 6 - 1 8 7 6 ) y H en ry S ig d w ick ( 1 8 3 8 - 1 9 0 0 ) . En el siglo X X h a seguido fo rm an d o p a rte del p en sam ien to é tic o en pensadores com o U rm so n, S m art, B ran d t, Lyons, y en las llam adas «teorías e co n ó m icas de la d em o cracia». Jerem y B e n th a m expuso una « a ritm é tica de los p la ce re s» , que se apoya en dos p rin cip io s: 1) El p lacer puede ser m edido, porque todos los p laceres son c u a lita tiv a m e n te iguales. T e n ien d o en cu e n ta c rite rio s de in ten sid ad , d u ració n , proxim id ad y seguridad, se podrá c a lc u la r la m ayor ca n tid a d de p lacer. 2 ) D istin ta s personas pueden com p arar sus p lace re s e n tre sí p ara lograr un m áxim o to ta l de placer. Frente a él, J.S . M ili rechaza estos principios y sostiene que los placeres no se d iferencian cu antitativ a sino cu alitativam ente, de m anera que hay placeres inferiores y superiores. S ó lo las personas que h an experim entado placeres de ambos tipos están legitimadas para proceder a su clasificación, y estas personas s ie m p r e m u estra n su preferencia p o r los placeres intelectuales y morales. D e lo que con clu y e M ili que «es m ejor ser un S ó crates insatisfecho que un cerd o satisfech o ». A su ju icio , es evidente que los seres hum anos n ecesitan de más variedad y calidad de bienes para ser felices que el resto de los anim ales. La form a en que M ili co n cib e el u tilitarism o h a sido calificad a de « id e a ­ lista», puesto que sobrevalora los sentim ientos sociales com o fuen te de p lacer h asta el pu nto de asegurar que, en las desgraciadas c o n d icio n e s de n u e stro mundo, la é tic a u tilitarista puede co n v e n ce r a una persona de la o b lig ació n m oral de ren u n ciar a su felicidad individual en favor de la felicidad com ú n . E n las últim as décadas h a ten id o é x ito e n tre los cu ltiv ad ores del u tilit a ­ rism o una im p ortan te d istin ció n en tre dos versiones de esta filoso fía m oral: 1) E l U t il i t a r is m o d e l a c t o , que d em and a juzgar la m oralidad de las a c c i o ­ nes caso por caso, aten d ien d o a las co n secu en cias previsibles de cada a lt e r ­ n a tiv a . 2 ) El U t il i t a r is m o d e l a re g la , que re co m ien d a más b ien a ju s ta r n u estras a c c io n e s a las reglas h a b itu a le s, ya con sid erad as m orales p o r la 79 probad a u tilid ad g e n era l de sus c o n se c u e n c ia s. A h o rram o s a sí en e rg ías y ap ro v ech am os la e x p e rie n c ia vivida. III.3.5. Las Éticas del m ovim iento socialista E n ten d em o s aquí por «socialism o» toda una trad ició n de p e n sam ie n to p o lític o que fu n d am en ta sus propuestas de reform a en la prioridad que sus autores o to rg an a la realizació n de cierto s valores m orales, p articu larm en te a la ju s tic ia so c ia l. D e este m odo, es posible h a b la r de « é tica s so cialistas» en la m edida e n que las teorías p o líticas de esta trad ició n suelen llev ar ap a­ rejad os unos supuestos é tico s muy c o n creto s. A unqu e las teorías socialistas n acen propiam ente en el siglo X IX , al tiem ­ po que se d esarrollaba la lucha del m ov im ien to obrero por salir de la m ise­ ria, lo c ie rto es que dichas teorías cu en tan co n im portantes p reced entes a lo largo de toda la h isto ria de nu estra cultura. En este sentid o habría que citar, e n tre otras ap o rtacio n es, a los autores de u t o p ía s , esto es, d escrip cio n es de sociedades im aginarias (de a h í el nom bre, que procede del griego u-topos: lo que no está en ningún lugar) en las que se ha organizado la vida social y e c o ­ n ó m ica de m odo muy d istin to a com o de h e ch o ocurre en las sociedades exis­ te n te s. El R e n a c im ie n to .e s la época de mayor flo re cim ie n to de estos relatos u tó p icos que luego h a b ría n de te n e r una n o ta b le in flu e n cia e n el pensa­ m ie n to é tic o y p o lític o p osterior: T. M o ro, F. B a co n , y T . C a m p a n e lla son algunos de los principales exp on en tes de esta corrien te. S in embargo, a pesar de la im portancia histórica que concedem os a los pre­ cedentes del pensam iento socialista, no nos es posible detenernos aquí e n ellos. Pero parece necesario aludir, al menos, a las éticas propiam ente socialistas. Socialismo utópico y anarquismo A com ienzos del siglo X IX , los fundadores del llam ado s o c ia lis m o u t ó p ic o (S a in t-S im o n , O w en y Fourier, entre otros) d en un cian la penosa exp eriencia de abuso a la que se ve som etid a la clase o brera en los países en los que se llev a a cabo la revolu ción industrial. En con secu en cia, estos autores apelan a la co n cie n c ia moral de todas las personas implicadas y proponen reformas pro­ fundas en cu an to a la m anera de organizar la eco n o m ía, la p o lítica y la edu­ c a ció n . E n tie n d e n que una sociedad próspera y ju sta h a de ap rov ech ar los av ances de la té c n ic a m oderna al mismo tiem po que elim in a las desigualda­ des eco n ó m icas que perm iten que unos pocos v ivan en la o p u len cia a costa de que la m ayoría viva en la m iseria. Insisten en la necesidad de abolir, o al m enos restringir rad icalm ente, la propiedad privada de los medios de produc­ c ió n . Pero n o creen que una rebelión vio len ta de los trabajadores sea el cam i­ no para alcanzar esa nueva sociedad, sino que apelan al diálogo, al testim o n io 80 moral dado por experiencias de com unidades justas que ellos mismos p ro m o ­ vieron (cooperativas, fábricas-m odelo, «falansterios» de Fourier, e tc.) y sobre todo a la necesidad de una e d u cación cuidadosa que in cu lcase a las nuevas gen eraciones las virtudes necesarias para la solidaridad y la arm onía social. E n la segunda m itad d el X IX y p rin cip io s del X X se sitú an los clá s ic o s d el so c ia lism o lib e rta r io o a n a r q u is m o (P ro u d h o n , B a k u n in , K ro p o tk in , M a la te s ta , A b ad de S a n tillá n , e t c .) . Para e llo s la re fle x ió n é tic a es, a n te todo, una propuesta de realización de la ju sticia. Pero ésta sólo será el resul­ tado de un cam bio en profundidad de las personas y de las estructuras s o c ia ­ les, c o n esp ecial a te n c ió n a la a b o lic ió n del estado. A firm an que la s o c ie ­ dad ju sta h a de desterrar para siem pre todo tip o de op resión (s o m e tim ie n to a un g o b iern o y unos poderes que im piden a los hu m anos ser dueños d e sus propias v id as) y de e x p l o t a c i ó n (ap ro p iació n in ju sta por p arte del c a p ita ­ lista de los b e n e ficio s producidos por el trab ajad o r). Id e n tifica n la ju s tic ia c o n un m o d elo de socied ad s o l i d a r i o , a u t o g e s t i o n a r i o y f e d e r a l i s t a , que sólo podrá h a ce rse realidad m ed ian te la lu ch a organizada de los tra b a ja d o ­ res llev ad a a cab o por los propios trabajad ores. En sín tesis no p arece d escabellad o afirm ar que ta n to el socialism o u t ó ­ p ico co m o el anarquism o suponen una c ie rta rad icalizació n de los ideales m orales de la Ilu stración (libertad , igualdad, solidaridad), que a su vez h u n ­ d en sus raíces e n las propuestas m orales de la tra d ic ió n ju d e o -c r is tia n a . D esde este p u nto de v ista, pueden in terp retarse las d iferen tes v ersiones de e ste tip o de É tic a com o otros tan to s in te n to s de búsqueda de las m e d ia cio ­ nes p o lític a s y e co n ó m ica s n ecesarias para realizar aqu ellos valores m o ra ­ les c o n tod a la e x te n s ió n y profundidad que sea posible. M arx y el marxismo U n o de los más ferv ien tes crítico s del m arxism o, el au stríaco K. Popper, afirm aba lo sig u ien te: « P e ro si b ie n E l c a p ita l es p rin c ip a lm e n te , e n re a lid a d , u n tra ta d o de é t ic a s o c ia l, e sta s ideas é tic a s n u n c a se p r e s e n ta n c o m o ta le s . S ó l o se las e x p re s a in d ir e c ta m e n t e , p e ro n o p o r e llo c o n m e n o s fu erz a , pues lo s p asos i n t e r m e ­ d io s re s u lta n e v id e n te s . A m i ju i c i o , M a rx e v itó fo rm u la r u n a te o ría m o ra l e x p líc it a p o rq u e a b o rr e c ía los serm o n es. ( . .. ) P ara é l, los p rin c ip io s de h u m a ­ n id a d y d e c e n c ia e r a n c o sa q u e n o p o d ía p o n e rse e n te la de ju ic io y d e b ía n darse p or sen ta d o s ( ...) . A t a c ó a los m o ra lista s p o rq u e v io en e llo s a los d e fe n ­ so re s s e r v ile s d e un o rd en so c ia l cu y a in m o ra lid a d s e n tía in t e n s a m e n te » 7 E n e fe c to , podem os d ecir que M arx no in te n tó h a c e r una é tic a y, sin em bargo, el m e jo r legado de la filo so fía m arxista ta l vez c o n sista p recisa- 7 K . Popper, L a s o c ie d a d a b ie r ta y sus en em ig os, B a r c e lo n a , Paid ós, 1 9 8 2 , p. 3 7 0 . 81 m en te e n c o n stitu ir una p ro v o c a ció n m oral e n pro de la ju s tic ia y de la c o n stru cció n de una utopía en la que todos los seres hum anos lleguen a sen ­ tirse lib res de d o m in a ció n . E l saber m arx ista no p reten d e ser sabid uría m oral, sin o c ie n c ia de la histo ria que exclu ye toda suerte de ju icio s de valor. N o hay e n e lla , pues, sep aració n e n tre lo q u e es (o b je to de la c ie n c ia ) y lo qu e d eb e ser (o b je to de la m o ral): las leyes o ten d en cias de la h isto ria , des­ cubiertas por la c ie n c ia m arxista, m uestran que la utopía se va a realizar gra­ cias al d esarrollo de las fuerzas productivas y a las c o n tra d iccio n e s internas d el sistem a c ap italista. ¿Por qué hablam os, pues, de u n a é tic a m arxista? Tras los in te n to s n e o k a n tia n o s de c o n ju g a r la c ie n c ia m a rx ista c o n la E tic a k a n tia n a 8, in te n to s que siem pre fueron repudiados por los m arxistas c lá sico s, a m ediados del siglo X X se fo rja n los fun d am entos e sco lá stico s de una E tic a que trata de dar cu en ta de la realidad m oral con firié n d o le un sta­ tus que n o es el de la m era ideología. A u n cuando no existe acuerdo entre los m arxistas en relació n con el pro­ blem a d el origen de la m oral, la versión más aceptada lo sitúa e n un cam bio h istó rico o b je tiv o y su b jetivo a la vez. Los prim eros estadios de la sociedad viven una m oral gregaria, a la que corresponde totalm ente un punto ínfim o de libertad, porque el hom bre, obligado a depender casi to talm en te de la n atu ra­ leza, se en cu en tra casi com pletam ente determ inado por ella. U n cam bio o b je ­ tivo - e l desarrollo de las fuerzas productivas y el n acim ien to de la división del tra b a jo - abre el valor y significado del hom bre com o individuo: el hom bre ya no n e ce sita del grupo para sobrevivir físicam en te (al m enos, n o tan to com o antes) y, por tan to, aparece la posibilidad de un cierto grado de independencia individual. Este cam bio en el lugar o bjetiv o del individuo produce, a la vez, un cam bio subjetivo, un cam bio en su con ciencia. A parece el sentim iento de indi­ vidualidad, la capacidad de aproxim arse a la realidad an alítico -críticam e n te y de valorar. Esta nueva situación com porta una nueva necesidad social: c o n c i­ liar la con d u cta del individuo con los intereses del todo social, com o n e ce si­ dad de superar la con trad icció n entre los íntereres del individuo y los del todo. U n a respuesta a esta necesidad social es la m oral que, n acid a en una ép oca determ inada, sólo puede desaparecer cuando tam bién desaparezcan las co n tra­ d iccio n es en tre personalidad y sociedad. ¿Sign ifica esto que la m oral es pura ideología, llam ada a desaparecer en la sociedad com unista, en el rein o de la libertad, cuando los intereses del individuo se identifiquen co n los del género? * V é a s e la re c o p ila c ió n d el s o c ia lis m o n e o k a n tia n o de V. Z a p a te ro , S o c ia lis m o y é t ic a : textos p a r a un d e b a te , M ad rid , 1 9 8 0 . Para la p resen cia d el so cia lism o n e o k a n tia n o en e l p e n ­ s a m ie n to de O r te g a , v éase F. S a lm e r ó n , «E l so c ia lis m o d el jo v e n O rte g a » en V a rio s, J o s é O rteg a y G asse t, M é x ic o , 1 9 8 4 , pp. 1 1 1 -1 9 3 . L a respuesta que a esta pregunta darían los teó rico s d el m arxism o e n la actualidad no sería, a nuestro ju icio , m ayoritariam ente positiva. Por el c o n ­ trario , según la respuesta m ay oritaria, ju n to a la m oral de las clases d o m i­ n a n te s, que d efin e n los intereses de clase, es posible rastrear una «m o ral hum ana com ú n », una m oral que defiende los intereses de la especie h u m an a y que está representada por la moral de los trabajadores a lo largo de la h is ­ toria: la m oral com u n ista. Para c o n o ce r su c o n te n id o no es prim ariam en te n e ce saria la esp ecu lació n te ó rica , porque la verdad se busca y realiza e n la praxis, la rev ela aquella clase que lu cha por el socialism o. E lla d efiend e los ideales de libertad , igualdad y fraternidad, pero d espojánd olos de d efo rm a­ cio n es, porque los intereses de esta clase coin cid en c o n los de la hum anidad. La é tic a d el m arxism o co in c id e , pues, c o n las restan tes é ticas d o m in a n ­ tes e n nu estro m o m en to h is tó ric o e n ser n o rm a tiv a , en buscar la s a tis fa c ­ c ió n de los in tereses so cia le s, en id e n tifica r los in tereses m orales c o n los in tereses o b je tiv o s y éstos, a su vez, co n los in te rsu b je tiv o s. P ero ta m b ié n esta c o n c e p c ió n é tic a se e n c u e n tra c o n d ificu ltad e s. P or una p arte , c o n todas las d ificu ltad es que acosan al m aterialism o h istó rico (de qué c ie n c ia se tra ta , si el fa c to r e co n ó m ico e x p lic a s u ficie n te m e n te com o d e te r m in a n ­ te la e stá tic a y la d in ám ica social; si es posible hoy en día analizar la r e a li­ dad s o c ia l en v irtu d de dos clases, cóm o d is ce rn ir cu ál es el s u je to d e la re v o lu ció n , h a sta qué p u n to son teo rías e co n ó m ica s a cep ta b le s las d el v a lo r-tra b a jo y la p lusvalía, e tc .) y, por o tra, co n las e sp ecíficas del p u n to de v ista m oral. De e n tre los problem as podem os e n tre sacar dos que tal vez h a n o ca sio n a d o a los é tic o s del m arxism o más quebraderos de cabeza que n in g ú n o tro : el p ro b lem a de la lib ertad y el d el a c ce s o a la verdad m o ral. Estas dos cuestiones, estrech am en te unidas entre sí, no recib en el m ism o tr a ta m ie n to por p arte de todos los é tic o s m arxistas. U n a in te rp re ta c ió n m e ca n icista del m aterialism o h istórico con du ciría a afirm ar que la c o n c ie n ­ c ia (fa c to r su b je tiv o ) se en cu e n tra d eterm inad a por el lugar ocupado in v o ­ lu n ta ria m e n te e n el p roceso p rod uctivo (fa c to r o b je tiv o ), e n cuyo c a so la verdad m oral - c u á le s son los in tereses d el g én ero hu m an o y no de una c la s e - tie n e que v e n ir d ete rm in ad a por la clase tra b a ja d o ra a c u a n to s d escubran que el proceso h istó rico sigue los pasos d escu b iertos por la c ie n ­ c ia m arx ista. P ara una c o n c e p c ió n no m e c a n ic is ta d el m arxism o , la c o n c ie n c ia no sería sólo re fle jo de la realidad m aterial, pero son los e x p e r­ tos de la c ie n c ia m arxista quienes d eberían desvelar cuáles son los in tereses o b je tiv o s , e n ta n to n o hayam os llegado a la fase en que d ecid irán los p ro ­ d u ctores lib rem e n te asociados. A ten d ien d o a la primera interpretación, la clase trabajadora decide cuáles son los intereses o b jetiv o s, pero queda anulada la libertad com o posibilidad de optar; en el segundo caso, es posible optar a favor de la necesidad h is tó ri­ ca, pero son los expertos quienes d eterm inan los intereses in tersu bjetivos. El h e c h o de que un grupo d eterm ine lo que desea la esp ecie, suele suponer un riesgo de dogm atism o, en el que los regím enes com unistas parece que suelen caer. E sta es una de las m ú ltip les razones por las que surgieron re a c cio n e s diversas fre n te a la é tic a m a rx ista -le n in ista d en tro del m ism o m arxism o: la étic a del m arxism o hum anista se en cuentra representada por filósofos de gran ta lla , los «rev ision istas» h a n proliferado y la n eo m arxista e scu ela de Francfort representa uno de los actuales pilares ético s del o ccid e n te europeo. 111.4. ÉTICAS DE LA ERA DEL LENGUAJE 111.4.1. Nietzsche • E l m éto d o g en ea ló g ico a p lica d o a los co n cep to s m orales E l en fo qu e n ie tz sc h e a n o del estudio de la m oral es h is tó ric o y p s ic o ló ­ g ico , y desde ese p u n to de v ista abord a ta m b ié n u n a c r ít ic a d el le n g u a je m oral, que tie n e com o base la h isto ria de los co n ce p to s m orales. El p ro b le ­ m a fu n d am en tal que ha de resolver el filósofo co n siste e n el «p roblem a del v alo r», en la d e te rm in a c ió n ’de la «jerarq u ía de los v a lo res» ’ , e n d ilu cid ar lo que v ale u n a m oral y para qué es v alioso lo que así se ca lific a . A tal efe cto desarrolla N ietzsche una «historia natu ral de la m oral» a le ja ­ da de las fun dam entaciones de la m oral, para las cuales la m oral se considera com o algo dado; las éticas trad icionales serían tan sólo una form a d octa de la c r e e n c i a en la m oral d o m inante, que impide co n ce b ir ésta com o problem a. S in em bargo, N ietzsch e cree que su propio enfoque perm itiría te n e r una v isión más am plia de los «hechos m orales» y de los au tén tico s problem as de la m oral, que sólo surgen cuando se pueden com parar «m uchas m o rales»10. E n M ás a l l á d e l b i e n y d e l m a l , e n c o n tra m o s la d is tin c ió n e n tre tres períodos de la h is to ria hu m an a, a los que d en o m in a «p rem o ral», «m oral» y « e x tra m o ra l» , d ep en d ien d o de si el v alo r de las a c c io n e s d eriv a de sus c o n se cu e n cia s, de la p ro ced en cia (la in te n c ió n ), o de lo n o -in te n c io n a d o . P ara «los in m o ralistas» -c o m o N ie tzsch e gusta llam arse a sí m ism o y a q u ien es com p artan co n él su v isión c r ít ic a - es esto ú ltim o lo que d ecid e el v a lo r de u n a a c c ió n , ya que para é l las in te n c io n e s son un p re ju ic io que tie n e que ser superado en la «au tosu p eración de la m o ra l» ". ’ L a g e n e a lo g ía d e la m o ra l, A lia n z a , M ad rid, 1 9 7 8 (3® e d .), p. 6 2 . 10 M ás a llá d el b ie n y d e l m a l, A lian za, M adrid (4® e d .), p. 114. 11 ¡bid. p. 5 8 . »4 El p rob lem a básico es, pues, para N ietzsch e, el del v alor y las tran sv alo racio n es. La gen ealogía es el in te n to de interp retar (d esenm ascarar) las ilu ­ sio n es, los engaños, lo que se o fre ce com o verdadero. El m étod o de la s o s ­ p e c h a es un c a m in o h e rm e n é u tic o , que re lativ iza to d a p re te n s ió n d e c a rá c te r a b so lu to de los v alo res, indagando la d ife re n c ia c ió n del v a lo r desde su o rig en . Porque no hay valores en sí, sin o que es m en ester d e sc u ­ brir las fu en tes de donde b ro tan los valores. ¿Cuál es el valor de la m oral? ¿Cóm o decidir acerca del valor de la m oral? La u n ió n de gen ealo g ía y e tim o lo g ía nos ayuda a p en etrar hasta el o r i ­ g en de las e stim a c io n e s m orales, que b ro ta n de una fo rm a de ser, de u n a form a de vida, de un tipo de hom bre. Pues en sí mism a ninguna m oral tien e valor, y propiam ente lo moral n a ce de lo inm oral (o e xtram o ral): de la voluntad de poder. Por con sig u ien te, la m oral es un caso de la inm oralidad. Y aquí radica el sentido fundam ental d el ataqu e n ietzsch ean o a la m oral, dirigido con tra las pretensiones de u n iv ersa­ lidad e in con d icio n alid ad , ya que la h e rm e n é u tica gen ealó gica descubre su particularidad y con d icio n alid ad . El h e ch o de la m ultiplicidad de las m o ra­ les despoja a cada una de ellas de su presunta validez universal, porque cada m oral con stitu y e sólo una posibilidad h istó rica y particular, que h a llegado a ser. Por otra parte, el ju ic io m oral queda todavía más rad icalm en te rech aza­ do, porque es im posible desvelar y defender su verdad, com o pone de m a n i­ fiesto el estudio del origen de las valoraciones. L a m oral de Europa es en d efin itiv a la s o c rá tica y ju d e o cristia n a , que es u n a m oral de esclav o s, a lim e n ta d a por un in s tin to de re b a ñ o , de po bres, s u frie n te s, m ed io cres, fre n te a los in d ep en d ie n te s, e x c e p c io n a le s. Los m ed io cres pu ed en ser señ o res m ed ian te esta m o ral. S u fu e n te es, pues, el re s e n tim ie n to , la sed de venganza del pueblo sacerd o tal ju d ío. C o n anterioridad e x istía sólo lo bueno (gut) y lo m alo (sch lech t); pero el resen tim ien to introduce una transvaloración, distinguiendo lo bueno (gut) y lo malvado (b ó s e ) . Esta transvaloración conduce a llamar malvado al que antes era bueno: al poderoso, al v iolento, al pletórico de energía, al lleno de vida; y a llam ar bueno al que era m alo: al hom bre bajo, simple, indigente y enferm o. É l h ered ero de esta tra n sv a lo ra ció n es el cristian ism o , en el que c o n t i ­ nú a la re b e lió n de los esclav o s e n la m oral. P or eso el cristia n ism o es la re lig ió n d el o d io c o n tra los n o b les, poderosos y veraces; la v ic to ria de los plebeyos. A q u í la g en ealo g ía se rev ela com o una p sicolog ía del c r is tia n is ­ m o, situ an d o su n a c im ie n to en el re s e n tim ie n to , en la re b e lió n c o n tra el d om in io de los valores nobles. La co n se cu e n cia de esta sustitución de la m oral p rim itiva por la moral de los esclav o s es que e l an im al que hay e n el h o m b re, su in s tin to bru tal de poder y crueldad, sigue actu an d o , pero, al sen tirse in h ib id o , lle v a a cab o su venganza v o lv ié n d o se c o n tra el yo, gen erand o la «m ala c o n c ie n c ia » 12. D e a h í que la c o n c ie n c ia n o sea la voz de D ios, sino el in stin to de crueldad, que late y a c tú a desde el tran sfon d o v ita l e n la cu ltu ra. L a m ala c o n c ie n c ia v ie n e de la cu lp a (S c h u ld ), que no guarda re la c ió n c o n la responsabilid ad m oral, sin o que es una deuda (Sch uld), una re la ció n e n tre acreed or y d eu ­ dor. El h o m b re, atrapado e n la sociedad, n o puede desahogar sus in stin to s y los descarga h a cia ad entro, conform ando la interioridad. L a m ala c o n cie n c ia es «la d o le n cia más grande», «el sufrim iento del h o m b re por el h o m b re » 11. • R u ptu ra co n la teleología N ie tz sch e se a le ja de todos los m odelos a n te rio re s de filo so fía p rá c tica en la m edida en que se op one a tod a in te rp re ta ció n te le o ló g ica de la a c t i­ vidad p rá c tica hu m ana. En prim er lugar, N ie tzsch e disuelve el fe n ó m e n o de la in te n c io n a lid a d p rá ctica e n procesos fisio lóg ico -qu ím ico s, aunque no negó la realidad de las a c cio n e s hu m an as, e n c o n tra n d o su ú ltim a base e n la estru ctu ra in stin tiv a . «N o e x is te n fe n ó m e n o s m orales -a firm a rá e x p líc it a m e n t e - sin o sólo una in te rp re ta c ió n m oral de los fe n ó m e n o s» 14. P ero , e n segun do lugar, N ie tz sch e rech aza la fe e n la lib e rta d de la vo lu n tad , pues todo lo que se atribuye a la lib ertad de la v olu ntad e n re a li­ dad es d ecid id o por los in s tin to s n atu rales. «L a v o lu n tad n o es sólo un co m p le jo de se n tir y pensar, sin o sobre todo adem ás un a fe c to » . «Lo que se lla m a ‘lib e rta d de la v o lu n ta d ’ es e se n c ia lm e n te el a fe cto de superioridad c o n resp ecto a q u ien tie n e que o b e d e c e r» 11. E n te rc e r lugar, N ietzsch e negó la te le o lo g ía 16. La praxis h u m ana está im pregnada de un m isterio im penetrable. En el ám bito p ráctico nada puede ser con ocid o realm ente. N unca somos señores de nuestras accio n es, porque el obrar no depende de fines, ni los m otivos o las in te n cio n e s d ecid en sobre el valor. El fin no es la causa de la acció n porque el d om inio del co n cep to de fin 12 Ib id ., p. 58. 1J Ib id ., p. 95. 14 M as allá d el bien y d el m al, p. 9 9 . 14 Ib id ., p. 3 9 . C o n tr a la d o c tr in a de la lib e rtad d e la v o lu n ta d , cfr. «La lib e rta d de la v o lu n ta d y el a is la m ie n to de los fa c ta » , M enschliches, Allzum enschliches (= M A ) , II , « D er W a n d e re r und s e in S c h a t t e n » , A p h . I I (F . N ietzsche W erke in d rei B ä n d e n (H g . K. S c K Ie c h ta ), Bd. I, pp. 8 7 8 - 8 7 9 . 16 N 1881/ 82: W erke. Kritische G es a m ta u s g a b e , h rg. v o n G . C o lli y M . M o n tin a ri, B e rlin N u eva Y o rk , 1 9 6 7 ss. (= K G W ) , V 2, 11 ( 3 7 ) , pp. 3 5 2 y 3 5 3 ; F rö h lich e W issen sc h a ft ( = F W ) 3 3 5 . C fr. M . D ju r ic , N ietzsche und die M eta p h y sik , B e rlin , 1 9 8 5 . h a condu cid o necesariam en te a la catástrofe nihilista. C o m o d ice en afirm a­ c ió n rotunda: «Tuve que negar la moral, para im poner mi voluntad m o ral»17. Desde esta p ersp ectiv a es posib le con sid erar a N ietzsch e co m o un f i ló ­ sofo de la lib e rta d , au n qu e él m ism o critiq u e la «lib ertad in te lig ib le » . L a n ecesid ad d om ina el m undo, p ero la ú n ica salida posible no es el d eterm inism o sin o el fatalism o: el d estino en el sentido de la con d icion alid ad fa ta l. L a v o lu n ta d h u m an a es u n a p o te n c ia in d ep en d ie n te , aunque en trelazad a e n una cad e n a de causas, y por e llo el poder del d estin o no es un enem ig o de la lib ertad hu m ana, n o h a ce peligrar la a c ció n hu m ana c re a tiv a . A n te lo n e ce sa rio , el h o m b re cre a tiv o se com porta h e ro ic a m e n te , porque p a r ti­ cip a v a lie n te m e n te en la c re a c ió n de su propio d estino. Estas reflexio n es nos co n d u ce n al n ú cleo de la ap o rtació n n ietzsch ean a: al p e n sa m ie n to abism al d el E te rn o R e to rn o de lo m ism o. E ste p e n sa m ie n ­ to es la suprem a exp resió n de la «fatalid ad de tod o lo que fue y será » ’8. A u n q u e el p en sam ie n to del E tern o R e to rn o tien e ca rá cte r e x is te n c ia lo n to ló g ic o , su sig n ific a d o p rá c tic o n o d ebe ser in frav alorad o . El m ism o N ietzsch e subraya el ca rá cte r p ráctico de este p ensam iento al aludir a él por prim era vez15, y autores com o H eidegger o K aufm ann abundan en ello. Para K a u fm a n n - e n t r e o t r o s - el E te rn o R e to rn o puede e n te n d e rse com o u n a form a de p rin cip io p rá c tico , en ten d id o com o p rin cip io suprem o de la o b li­ gatoried ad de los v alores para la v olu ntad . E n esta m edida sería el p r in c i­ p io p rá c tic o suprem o20. A h o ra b ien , la p ecu liarid ad de este p e n sa m ie n to d el E te rn o R e to rn o rad ica e n que n o hay n in g ú n p rin cip io últim o al que esté ligada la v o lu n ­ tad h u m an a, sin o que el p rin cip io d e te rm in a n te surge de la ro ta c ió n d el tiem p o . El E te rn o R e to r n o sustitu ye aqu ello s tres v alo res suprem os que h a b ía n fija d o la v a le n cia de los valores: el c o n ce p to de fin ú ltim o , el c o n ­ ce p to de unidad absolu ta y el de verdad absolu ta. En su lugar se in tro d u ce n el grado de poder, la c o n s te la c ió n de poder y u n a p ecu liar o b lig ato rie d ad desde la p ersp ectiv a d el E tern o R e to rn o . Las d ificu lta d e s de in te rp re ta c ió n d el E te rn o R e to rn o so n grand es. S eg ú n G . Deleuze, tie n e carácte r selectiv o porque proporciona una ley para la au to n om ía de la volu ntad , d esgajada de toda m oral (lo que qu iero d eb o q u e rerlo de tal m odo que tam b ié n qu iera su e te rn o re to rn o ), y porque n o 11 N 1 1 8 2 / 8 3 -8 4 : K O W V i l 1, 9 (( 4 3 ) ) , p. 3 7 1 . E l c r ep ú s c u lo d e los íd o lo s , M ad rid, 1 9 8 4 ( 7 a ed .), p .6 9 . w F W 3 4 1 . S o b r e el c a r á c te r de la a ctitu d p rá c tic a de N ie tz s c h e v éase M . H eid eg g er, N ie tz s c h e , 1 B d e ., P fu llin g e n , 1 9 6 1 , 1, p. 273. 20 W. K aufm ann, N ietzsche. Philosopher, Physhohgist, A ntichrist, P rin ceton , 1 9 5 0 , pp. 3 2 2 -3 2 5 . es tan só lo el p e n sa m ie n to s e le c tiv o , sin o ta m b ié n e l ser s e le c tiv o . S ó lo v u elve la a firm a ció n , lo que puede ser afirm ad o, la alegría. La n e g a ció n se expu lsa. El E te rn o R e to rn o es la R e p e tició n que s e le c c io n a y salva. C o n e llo el pasado co b ra c a rá c te r de fu tu ro , si aq u e llo que fue n o ha pasado de m odo irrep arable, sin o que v uelve siem p re de n u ev o. El h om bre es e n to n c e s un p a rticip a n te e n el ju ego de la causalidad y de la n ecesid ad , porque cad a m o m en to es d ecisiv o para la etern id ad , de m odo que al h o m ­ bre corresp on d e am ar lo n ecesario : a m o r fa ti. Y aq u í surge c o n toda clarid ad el ca rá cte r b icé fa lo de la «m oral» nietzsc h e a n a . P orqu e, por u n a parte, el h om bre cread or en la fatalid ad es la viva e n c a rn a c ió n de la au to n o m ía m oral, p en etrad o del s e n tim ie n to de o b lig a ­ c ió n y resp onsab ilid ad , com o fru to d el d esarrollo m oral del g én ero h u m a­ no . Pero este m ism o h om bre se h a sacudido las cargas m orales porque está por e n c im a de la m o ral; se re b e la c o n tra tod os los c á n o n e s ab so lu to s de v alor para m ostrar a la hum anid ad o tro cam in o de p e rfe cció n . A l c o n c e p to m e ta físic o de praxis o p o n e N ie tz sch e el « a c to c re a tiv o » , que h a ce re fe re n c ia al ju eg o; a una activ id ad h u m an a que n o se d eja regir por fines, m etas y o b je tiv o s racio n ales sin o que c a re ce de m eta y fin . Esta r e fe re n c ia al ju eg o c o n c ie rn e a la in te n c ió n fu n d a m e n ta l de la actitu d h u m an a p rá c tica resp ecto al m undo y la vida: d isolv er la m oral en la e s té ­ tic a , co n fig u rar la vida e n n o m b re de la lib e rta d in d iv id u al, d ese n m a sca ­ rando los m od elos ab stracto s universales. La c o n c e p c ió n del hom bre y el mundo es, pues, e sté tica - n o é t ic a - por­ que el ju eg o no es ni praxis ni poiesis, ya que c a re ce de estru ctu ra te le o ló gica. N i siqu iera es fin en sí m ism o, porque n o tien e sen tid o h ab lar e n él de finalid ad . E stá más allá de la teleo lo g ía, mas allá de las cadenas m etafísicas. P ro p o rcio n a u n a ju stific a ció n e sté tica y no m oral d el m undo y la vida. E l im pu lso a rtís tic o , que p e rm ite al h o m b re ser señ o r y lib re, y p o r el cu al se o fre c e el h o m b re al ju eg o del crear, es el ú ltim o paso e n la tra n s ­ fo rm a ció n d el esp íritu , si recordam os las tres fam osas co n fig u ra cio n e s (e l c a m e llo , el le ó n y el n iñ o ), las tres p osibilid ad es e se n cia le s de la e x is te n ­ c ia h u m an a. L a s ig n ific a c ió n de cad a una de e llas es c la ra : el c a m e llo rep resen ta el «tú debes» de la m oral, la tra d ic ió n y la re lig ió n ; el le ó n sig­ n ific a el «yo q u ie ro » , la v o lu n ta d de v iv ir e n lib e rta d ; m ie n tra s q u e el n iñ o re p rese n ta el «yo soy», el d isfrute de la propia e x is te n c ia , el d eseo de lo que es. • R eh a b ilita ció n de la ética individu al, la lib erta d y la ju sticia N ie tzsch e propone la v olu ntad de poder co m o p rin cip io de in te rp re ta ­ c ió n del m undo y por ello todas las m orales se reducen a volu ntad de poder. D esde e lla es posible e sta b le ce r una grad ación según la can tid ad en la e l e ­ v a ció n d el sen tim ie n to de poder. Por d ecirlo e n palabras de N ietzsch e: « ¿Q u é es b u e n o ? T o d o lo q u e elev a el s e n tim ie n to de p od er, la v o lu n ta d d e p o d er, el p o d er m ism o e n el h o m b re » « ¿Q u é es m a lo ? T o d o lo q u e p ro ced e de la d e b ilid a d . ¿Q u é es fe lic id a d ? E l s e n tim ie n to de que e l p o d er crece, de qu e una re siste n c ia q ued a su p erad a»21. N o in teresa, pues, la virtud sino el vigor, la virtú al e stilo re n a c e n tista . Segú n H . Krám er, para en ten d er este co n cep to de poder en co n e x ió n c o n la tra d ició n , se nos presenta el c o n ce p to de «autarquía». «A u tarqu ía» sig n ifi­ ca la c o in c id e n c ia en tre el querer y el poder, por una parte, el te n e r y el ser, por la o tra. Por ta n to , sig n ifica la posibilidad suprem a de au to rrealizació n . P ero e n la m edida e n que N ietzsch e sitú a el poder más allá de todos los fin e s in d iv id u ales, su p ro p u esta es fo rm al y a la vez fundada o n to ló g ic a m e n te . C o n lo cu al p od ría tom arse com o m ed iador e n tre u n a é tic a p rek a n tia n a y los esfuerzos del siglo X X por llegar a una é tic a no d eo n to ló g ica. D esde u n a esp on tan eid ad a te le o ló g ica se lleg aría a una c ie rta é tic a te le o ló g ica, porque de lo c o n tra rio n o tie n e sen tid o h a b la r de resp onsabilid ad d el ho m bre superior ni de cualquier tipo de ob ligatoried ad supraindividual. A h o ra b ien , el c o n ce p to de poder -e n te n d id o com o facu ltad , com o c a p a ­ c id a d - su stitu ye al c o n ce p to de fin en el ám b ito p rá c tico . Es el c o n c e p to n u cle a r de la filo so fía p rá c tica en su c o n ju n to , que une la é tic a ind ividu al c o n la é tic a so cial y la filo so fía p o lítica . La ju s tic ia re cib e en este c o n te x to una c a ra cte riz a ció n n u eva. La lib e r ­ tad d el ind ividuo se co n v ie rte e n el c e n tro , un ién dose el h e c h o de que n o h aya verdad últim a c o n el presupuesto de la libertad . E l ind ividuo ap arece co m o algo a b so lu to 22, c o n v a lo r in fin ito , in c a lc u la b le desde los ju ic io s m orales y o n to ló g ico s. L a lib ertad tie n e d erech o a afirm arse fre n te a todas las e x ig e n cias m orales. Y en este punto se co n stitu irá la ju sticia . La ju stic ia co n sistirá en dar a cada uno lo suyo, p o niend o cada cosa a la m e jo r luz. E sta ju sticia es la volu ntad de poder en la m edida e n que supera la idea m oral de deber, es d ecir, el querer sobreponerse a o tra in d iv id u a li­ dad c o n p re te n sió n u n iversal. S e trata ahora de la volu ntad que sólo q u ie ­ re la in d ividu alid ad, ta n to la propia com o la de los o tro s, y que d eja ser a sí m ism o y a los otros, fre n te al d eber ser dirigid o desde re p re se n ta c io n e s u n iv ersales. P or con sig u ien te, el c o n ce p to n ietzsch ean o de la ju stic ia es el de « ju s tic ia a b so lu to ria » : el re c o n o cim ie n to de o tra ind ividu alid ad co m o 21 E l anticristo, A lia n z a , M ad rid, 1 9 7 4 , p. 28. 22 K G W V II 1, 7 0 5 . nu evo o esp íritu ab so lu to ” . La ju sticia no es, pues, algo que d ebe ser, sino que e lla m ism a es lo absolu to, que sirve de base a to d o lo dem ás. Es, pues, un rasgo p rem etafísico . Por o tra p arte, N ietzsch e p reten d e superar la o n to lo g ía m oral, in cru sta­ da en la gram ática de n u estro len gu aje. El a u té n tic o re c o n o cim ie n to de las personas h a de producirse sin recurrir a un c o n ce p to u n iv ersal e n g lo b an te , co m o to d a v ía o cu rre e n K a n t, porqu e lo que se h a c e por am or a c o n te c e siem pre más allá del b ien y del mal. En el nu evo len gu aje de la ju stic ia se supera la c o n tra p o s ic ió n e n tre bu en o y m alo, se supera e l p u n to de v ista n o rm ativ o m oral, porque el am or no e sta b le ce estas d iferen cias. L a ju stic ia y el am or no e n tie n d e n de d istin cio n e s m orales. S e g ú n N ie tz sch e, sólo una actitu d afirm ad ora d el ser en la ju s tic ia y el am or pod rán superar a l «D io s m o ral», cuyo crep ú scu lo a n u n c ia y te s tim o ­ n ia el a c o n te c im ie n to d el n ih ilis m o . A q u í c o m e n z a ría u n a n u e v a é tic a , d ife re n te de la m o ral. L a ju s tic ia y las virtu d es n o e sta ría n m arcad as por n o rm as m o rales de d eber, sin o que c o n s is tiría n e n el r e c o n o c im ie n to de los o tro s en su ser ind iv id u al, sin c o n ce p to n i c a n o n . Porque c o m e te una in ju s ticia el que subsum e a otros b ajo su propio c a n o n ; sin em bargo, c u a n ­ do dos h om bres se re c o n o ce n m u tu am ente en su in d iv id u alid ad , com ien za la verdad. Es é ste un n u e v o c o n te x to é tic o , sin fu n d a m e n ta ció n é t ic a , sin o a lo sum o ju s tific a c ió n e sté tic a de la vida; sin norm as, sin fin , sin o más a llá del d eber y em plazada e n e l poder, la in ju s ticia re c ib e un nu evo c o n te n id o . La in ju s tic ia n o co n siste e n c o n tra v e n ir norm as de ju stic ia , sin o e n juzgar. Y esto es v álid o in clu so cuand o el individuo se juzga a sí m ism o. P or eso el filó sofo tie n e que decir, com o C risto : « ¡n o ju zgu éis!». La ú lti­ ma d ife re n cia e n tre los filósofos y los re stan tes h om bres sería que los p ri­ m eros q u ieren ser ju sto s m ien tras que los otros q u ieren ser ju e c e s ” . III.4.2. Emotivismo. D esde fin a les d el siglo X IX asistim os a un cam b io en el p u n to de m ira de la re fle x ió n filo só fic a : el llam ado giro « lin g ü ístico » , por h a c e r d el le n ­ g u aje su p rin cip al c e n tro de in terés. El prim er pensad or que se h a ce e co de este giro en el te rre n o de la é tic a es G .E . M o o re, que, e n su obra P rincipia E th ica ( 1 .9 0 3 ) , a fro n ta la tarea de e sc la re ce r las c u e stio n e s fu n d am en tales de la é tic a analizan d o el le n g u aje ” J . S im ó n , « S p ta c h e und S p ia c h k r m k b e i N ie tz s c h e » , M . L u tz -B a ch m a n n ( H g .), U ber F. N ietz sc h e . E in e E in fü h m n g in seine P h ilo s o p h ie , F ra n k fu rt, 1 9 8 5 . pp. 6 3 - 9 7 . 24 K G W IV 3 , 3 2 . 90 m oral, cu estio n es todas ellas que se c e n tra n en la gran con fu sió n en to rn o al sig n ific a d o del té rm in o «b u e n o ». M o o re em p rend ió a e sta ta re a a f ir ­ m an do que lo b u en o sólo puede ser cap tad o m ed ian te la in tu ic ió n , dado que es una n o c ió n in d efin ib le por ser sim ple y, por ta n to , n o puede re s o l­ verse e n otras más simplep que ella. A l n egar la p osibilid ad de que el té r ­ m in o «bu en o» pueda ser d efinid o, n eg ó ta m b ié n e l que pueda ser c o n o c i­ do por d em o stració n , lo que le v alió la c a lific a c ió n de « in tu icion ista» . T a l p o sic ió n tie n e su p arte de verdad, p ero presen ta, en p rin cip io , dos d ificu ltad es: no e x p lica el h e c h o de la arg u m en tació n m oral, que se sigue dando a pesar de tod o in tu icio n ism o é tic o ; tam p oco e x p lica la razón por la que los té rm in o s m orales nos m u even a o brar. Y a q u í e n tró en e s c e n a el em o tiv ism o del presen te siglo, com o respuesta a las d ificu ltad es m e n c io n a ­ das por p arte de la filo so fía a n a lítica . S o ste n id o por A .]. A yer y C h .L . S te v e n s o n , el e m o tiv ism o afirm a que los «e n u n ciad o s» m orales sólo son ap aren tes en u n ciad os, pues la p re se n cia de un té rm in o m oral e n una p roposición n o añade n in g ú n significado c o m ­ p ro b ab le, sin o que es exp resió n de la ap rob ación o d esap rob ación de q u ien la form ula. Estos pseudoenunciados, por tan to , tien e n doble fu n ció n : ex p r e ­ sa n e m o c io n e s su b je tiv a s o se n tim ie n to s e in flu y en en los in te rlo c u to re s p re te n d ien d o que ad op ten nu estra actitu d . E n o p in ió n de S te v e n s o n , los ju ic io s m orales no in te n ta n d escrib ir situ acio n es, sin o p ro v o car actitu d es. S i rechazam os, por ejem p lo , el consum o de drogas, y afirm am os «el c o n ­ sum o de drogas es m o ralm en te in d efen d ib le», no h acem os más que m a n i­ festar nu estro sen tim ie n to de rechazo, y pretendem os influir e n quienes nos e sc u c h a n para que tam b ié n lo re c h a c e n . E l e m o tiv ism o está muy e x te n d id o en la actu alid ad ; sin em bargo , se o bservan en él dos in su ficien cias graves: es incapaz de ju stific a r el s ig n ifi­ cado de algunos térm inos m orales y el h e c h o de la arg u m en tación en m a te ­ ria é tic a , d e fic ie n c ia esta ú ltim a que com p arte c o n el in tu icio n ism o . P or lo que h a c e a la prim era in su ficie n cia señ alad a, cuand o afirm am os «x es ju sto » , el pred icad o «ju sto» no m an ifiesta una e m o ció n su b jetiv a, ni re la tiv a al grupo, sin o que expresa la e x ig e n c ia de que todo ser h u m a n o lo co n sid ere así. En cu an to a la segunda, y por seguir c o n el eje m p lo a n te rio r, al arg u m en tar por qué ten em os algo por ju sto , n o sólo tratam os de que los dem ás lo ten g an ta m b ié n , sin o que creem os te n e r razones su ficien tes para co n v e n ce r a cualqu ier in te rlo cu to r racio n al. A rg u m en tar para tom ar a u tó ­ n o m a m e n te una d e c isió n m edida n o es lo m ism o que tra ta r de p ro v o c a r p sic o ló g ic a m e n te en o tros una actitu d , com o sucede e n el caso de la p ro ­ paganda; co n ella no se pretende dialogar con el in terlo cu to r porque se so s­ p ech e que pueda ap o rtar razones que m erezcan la p en a, sin o gan arlo para 91 nu estra causa m ed ian te té cn ic a s psicológ icas, es decir, n o nos in teresa en sí mismo, sin o com o m ed io p ara alcanzar n u estros fin e s. S i el lengu aje m oral escapara por en tero de criterio s in tersu b jetiv o s, no podríamos m an tener más que diálogos estratégicos, dirigidos a usar a los inter­ locutores com o medios y no a considerarlos com o fines en sí mismos; la com u ­ n ica ció n n o sería posible, sino sólo la m anipulación. S in embargo, m uchos de nuestros ju icios m orales pretend en universalidad in tersu b jetiv a, y su utiliza­ ció n para m anipular con stitu y e una d esnaturalización de los mismos. III.4.3. Prescriptivismo In ic ia d o por R .M . H aré en su o b ra E l len g u aje d e la m oral ( 1 9 5 2 ) , el p rescrip tiv ism o s o s tie n e , fre n te al e m o tiv ism o , que algu nos té rm in o s d el á m b ito m oral tie n e n la p re te n sió n de validez un iv ersal, afirm a c ió n , e n tre o tras, que lo h a c e h ere d e ro de la é tic a k a n tia n a . El len gu aje m oral es, para H aré, un lengu aje v alo rativ o , d el que in teresa saber, no ta n to lo q u e c o n é l se consigue, sin o qué hacemos cu and o lo usa­ mos, dada la d iferen cia ya m encionad a de éste co n respecto a la propaganda. La prim era c a ra c te rístic a del len gu aje v alo rativ o es que p rescrib e la c o n ­ d u cta, la o rie n ta a c o n se ja n d o o m an d an d o , p ero siem p re apoyán d ose en razones, que, en p rin cip io , se o rig in an en las ca ra cte rística s d el asu n to que se juzga y que pu ed en ser expresad as m e d ia n te le n g u a je d esc rip tiv o . Para e x p lica r por qué algo es bu en o es preciso d escrib ir las ca ra cte rística s que lo h a c e n ap reciab le y que sin to n izan co n el paradigm a que de e llo se tie n e , de m odo que se p re se n te co m o re co m e n d a b le . E ste rasgo de los e n u n cia d o s v alo rativ o s, de poder ser co n e ctad o s c o n d escrip tiv os, se d en o m in a su p er­ v en ien cia, y para realizar tal c o n e x ió n es n e ce sario saber cu áles son los c r i­ terio s de los in te rlo cu to re s e n orden a con sid erar algo com o bueno. A dem ás, los enu nciad os m orales poseen o tro rasgo, que los d iferen cia de o tros enu n ciad o s v alo rativ os, y que con siste en que son u n iv ersaliza bles, lo que sig n ifica dos cosas, a saber: 1) S i de algo se predica «bueno», tal predicado ha de atribuirse a todo aque­ llo que tenga sus mismas características, sim plem ente por con sisten cia lógica. 2 ) L a razón que ju stifica la ob lig ación que alguien tien e de h acer algo por con sid erarlo b u en o es razón que fundam enta, tam bién , d ich a o b lig ació n , al m enos e n sus aspectos relevan tes, para todas las personas que se h allen en cir­ cunstancias parecidas, lo que nos lleva ya a la universalización del m andato. De lo d ich o se desprende que, del m ism o m odo que la in c o n siste n cia es una falta lógica, la p arcialid ad es un d efecto m oral, por lo cual todo ju ic io m oral supondrá el reco n o cim ie n to del principio de im parcialidad. A sí exp re­ sa H aré una c o n v ic ció n sustentada por gran núm ero de éticos universalistas: la im parcialid ad es la p erspectiv a debida al en u n ciar ju ic io s m orales, pues en u n ciar los deberes desde e l punto de v ista individual nos sitúa fu era de la o b jetiv id ad y nos colo ca en la inm oralidad, ya que el «punto de vista m oral» y el logro de la objetiv id ad co in cid en en la im parcialidad. Por tan to , en los ju ic io s m orales aparecen térm inos dotados de la capacidad de exigir u m v er­ salm en te, com o es el caso de «justo» y «bueno», si bien lo h a cen de m an era d istin ta , pues el prim ero exige lo que d eb e h acerse en cad a caso desde el punto de vista de la imparcialidad, m ientras que el segundo se refiere a d iv er­ sas form as de vida, que pueden ser buenas, pero n o exigibles u n iv ersalm en ­ te; de aquí se deduce que universalm ente exigible sólo es lo justo. III.4.4. El formalismo dialógico: las éticas procedimentales S ó cra te s in ició en O cc id e n te un m odo de p roceder en el ám b ito p r á c ti­ co que h a perdurado a lo largo de to d a la h isto ria de la E tic a y que se e x p r e ­ sa en la actu alid ad , en tre otros m o v im ien to s, en el form alism o d ia ló g ico o p ro ce d im e n tal. C o n tin u ad ores del pensam iento k an tian o , los pro ced im en talistas s o s tie ­ n e n que la tarea de la é tic a no es o tra que la d im ensión un iv ersalizable del fe n ó m en o m oral, d im en sión que c o in c id e c o n las norm as acerca de lo que es ju sto , y no de lo que es bueno. Estam os, pues, an te un m odelo é tic o d eon to ló g ico , com o vetem os después al ocuparnos de las cla sifica cio n e s é tica s. A d ife re n cia de K a n t, los p roced im en talistas p iensan que la co m p ro b a ­ c ió n de la c o rre cc ió n de las norm as por una persona es in su ficie n te , y p ro ­ p o n e n que d ich a co m p ro b ació n sea llevada a cab o por todos los afectad o s por la n o rm a en cu estió n siguiendo p ro ced im ien to s racion ales. La c u e stió n que se p la n te a in m e d ia ta m e n te es a c e rc a de tales p ro ce d im ie n to s, y dos h a n sido las respuestas princip ales: 1) L a « ju s tic ia co m o im p arcialid ad », propu esta por J. R aw ls, desde la que se in te n ta fija r los p rin cip io s m orales b ásico s m ed ian te un ra z o n a ­ m ie n to d esarro llad o en u n a situ a ció n ideal de n e g o c ia c ió n d en o m in a d a «p o sició n o rig in al». 2 ) La é tic a del discurso de K .O . A p el y J . H aberm as, que propone, co m o p ro ced im ien to para indagar la c o rre cció n m oral de las norm as, preguntarse si tal n o rm a sería a c e p ta b le para todos los afectad o s por e lla , situ ad o s en u n a p o sible «situ a ció n ideal de h a b la » . A c o n tin u a c ió n vam os a expon er, en grandes lín eas, am bas propuestas. John Rawls; la justicia como imparcialidad E n su fam osa obra de 1971 (T e o r í a d e l a j u s t i c i a ) este pensador n o r t e ­ a m e rican o propone en te n d e r los p rin cip io s m orales básicos com o si fuesen 93 p rod ucto de un h ip o té tic o acuerd o u n ánim e e n tre personas iguales, ra c io ­ n ales y libres que se h a lla se n en una situ ació n muy e sp ecial: una situ ació n e n la que n o pu d ieran d eja rse llev ar por in te re se s p articu lares y al m ism o tiem p o d isp u sieran de tod a la in fo rm a ció n de c a rá c te r g e n era l que fuese in d isp en sable para ad optar princip ios de ju s tic ia adaptados a las peculiares c o n d icio n e s que rev iste la vida hum ana. Esa situ ació n im aginaria es llam a­ da por Raw ls «la p o sició n o rig in al» y es c o n ce b id a por él com o una form a gráfica, dram atizada, de exp resar un razo n am ien to cuyas prem isas ú ltim as son las c o n v ic c io n e s básicas que todos com p artim o s a c e rc a de las c o n d i­ cio n e s ideales que d eb ería satisfacer una n e g o c ia c ió n cuya fin alid ad fuese p actar unos p rin cip io s m orales fu n d am en tales para regir la c o n v iv e n c ia y la co o p e ra ció n m utua e n una sociedad m od erna. T ales c o n v ic c io n e s b á si­ cas (los llam ados por Raw ls «ju icio s ponderados en eq u ilib rio re fle x iv o 2'» ) co n fo rm an una esp ecie de «sen tid o com ún » en cu e stio n e s m orales (r e c h a ­ zo de to d o tip o de d is c rim in a c ió n en razón de sex o , raza, id eo lo g ía, e tc ., igualdad a n te la ley, rech azo de los abusos y de la v io le n c ia in ju stific a d a , e t c .) que Raw ls con sid era sólido y fia b le , aunque siem p re rev isab le. C o n fo rm e a lo expuesto, en la e le c c ió n de los principios de la ju sticia en la p osición original nadie debería -p o r e j . - aprovecharse de su fuerza física, o de su ingenio, o de su dinero, o de cualquier otra v en taja natural o social para conseguir que los principios que se adopten pudieran fav o recer a d eterm in a­ dos individuos a costa de los demás. Para que los intereses particulares de los «negociad ores» n o d isto rsio n en la situ ació n de n e g o c ia ció n a le já n d o la del ideal de im parcialidad, Rawls propone que im aginem os a estas personas com o si estu v iesen afectad as por un «v elo de ign o ran cia» que les im pide c o n o ce r sus propias características naturales y sociales: d esco n o cen cuál será su e sta ­ do físico, su sexo, su grado de in te lig e n cia y cultura, los rasgos p sicológicos que van a tener, el tipo de fam ilia que les va tocar en suerte, las creencias que v an a m antener, el proyecto de vida que se van a trazar, etc. [Esta c o n d ic ió n exp resa u n o de los ju ic io s p o n d erad os de los qu e h a b lá b a m o s a n te s: la c o n v ic c ió n de q u e n o se ría ju sto q u e se d ie ra u n tr a to e sp e c ia l a los portadores de d eterm in ad as c a ra c te rístic a s n atu rales o so ciales. Im agin em o s que vam o s a in v e n ta r un n u ev o d ep o rte llam ad o « fú tb o l» y q u e los e n carg ad o s de re d a c ta r las reglas de ju e g o fu esen p erso n a s qu e c e d ie s e n a la te n t a c ió n de la “ La n o c ió n de « e q u ilib rio re fle x iv o » sig n ifica qu e los ju ic io s pond erad os son a q u éllo s que m ejo r ex p resan n u e stro se n tid o de la ju s tic ia por tratarse de ju ic io s que e m itim o s en las c o n d ic io n e s m ás fa v o ra b le s p o sib les, y que a p artir de ello s o b te n e m o s unos p rin c ip io s de ju s tic ia cuyas im p lic a c io n e s , en algún ca so n os p u ed en lle v a r a re v isa r de n u e v o n u estro s in ic ia le s ju ic io s p o n d erad os, in ic ia n d o así una serie de re v isio n e s re cíp ro ca s e n tr e ju ic io s y p rin c ip io s qu e cu lm in a e n algún tip o de e q u ilib rio . 94 p a rc ia lid a d desde e l c o n o c im ie n to de sus pro p ias c a ra c te r ís tic a s y h a b ilid a d e s, de m o d o q ue a lg u n o s p ro p o n e n q u e si un ju g a d or m id e m ás d e u n o n o v e n ta , sus go les v ald rán dos p u n to s, y en c a m b io só lo vald rán un p u n to para lo s q u e m id a n m en o s; h ay q u ien e x ig e que los eq u ip o s só lo p u edan e sta r form ad os p or perso nas qu e p o sea n algú n títu lo n o b ilia rio ; o tros p id en que los goles m arcad o s p o r eq u ip o s de g ra n p resupu esto d e b en v a le r tres v e ce s m ás q u e los m a rca d o s p or eq u ip o s de e c o n o m ía m o d esta , o tro s p o d ría n p ed ir qu e n o se p erm ita ju g a r a p erso n as de c ie rta raza en los p artidos o fic ia le s, e t c ., e tc. P a re c e b a s ta n te e v i­ d e n te q u e este cú m u lo de desp ro p ó sito s ya n o re su lta a c e p ta b le para p erso n a s de u n a é p o c a c o m o la n u estra , p u esto que e l n iv e l de c o n c ie n c ia m oral a l c a n ­ zado n o s o rie n ta h a c ia el rech azo ra c io n a l d e ta le s e x ig e n c ia s c o m o c o n tra ria s a n u estro se n tid o d e la im p arcialid ad .] Ju n to al «v elo de la ig n o ran cia», Rawls estíp ula que a las partes c o n tr a ­ ta n te s e n la situ a ció n o rig in aria no les es posible d om inarse o c o a c c io n a r ­ se unos a o tro s, y que al m ism o tiem po c o n o c e n p e rfe cta m e n te las c o n d i­ c io n e s g en erales e n las que se d esen v u elv e la vida h u m an a (m o d e rad a escasez de b ien es, que se da la co o p eració n , pero tam b ié n la c o m p e tic ió n e n tre las p erso n as, e t c .) y d isp o n en ta m b ié n de am p lios c o n o c im ie n to s gen erales sobre e co n o m ía , socio lo g ía, p sicolog ía, e tc. Raw ls con sid era que, dadas todas esas estip u lacion es, las partes c o n tr a ­ ta n te s acord arán la ad o p ció n de estos dos p rin cip io s de ju stic ia ; « ( a ) T o d a p e rso n a tie n e igual d e re c h o a un esq u em a p le n a m e n te a d e cu a d o d e lib e rta d e s b á sic a s ig u a les, q u e sea c o m p a tib le c o n u n esq u em a s im ila r d e lib e rta d e s para to d o s; y en este esq u em a las lib e rta d e s p o lític a s igu ales, y só lo e lla s , h a n de te n e r g a ra n tiz a d o su v a lo r e q u ita tiv o . ( b ) L as d e sig u a ld a d es e c o n ó m ic a s y s o c ia le s h a n de s a tis fa c e r dos c o n d i ­ c io n e s ; p rim era , d e b e n e sta r a so cia d a s a c a rg o s y p o s ic io n e s a b ie rto s a to d o s e n c o n d ic io n e s d e u n a e q u ita tiv a igu ald ad de o p o rtu n id a d e s; y se g u n d a , d e b e n p ro c u ra r e l m á x im o b e n e fic io de los m iem b ro s m en o s a v e n ta ja d o s de la s o c ie d a d .» P o l i t i c a l L í b e r a l í s m , pp. 5 - 6 El prim er p rin cip io (prin cipio de igu ales lib e r ta d e s ) h a de te n e r p rio ­ ridad sobre e l segundo, y la prim era parte d el segundo ( prin cipio d e ju sta ig u ald ad d e op ortu n id ad es) h a de te n e r prioridad sobre la segunda p a rte (prin cipio d e d ife ren c ia ), en el sen tid o de que no sería m oralm en te c o r re c ­ to suprim ir ni re co rtar las garan tías expresadas por (a ) para fo m e n tar (b ), n i suprim ir n i re c o rta r la p rim era p a rte de (b ) para fo m e n ta r la segun da p arte . E sta n o rm a de p rioridad se exp resa d ic ie n d o que los p rin c ip io s se h a lla n c o lo ca d o s en un ord en léxico. P ero, ¿por qué a co rd arían p re c is a ­ m en te estos p rin cip io s, y p recisam en te en ese ord en de prioridad? P orqu e, al tratarse de una situ a ció n de in certid u m b re -d e b id a al v e lo de ig n o ra n ­ c i a - los co n tra ta n te s se com portan racio n alm en te si se aseguran de que, sea cu al sea su fo rtu n a e n la o b te n c ió n de d ones n atu rales y de p o sicio n e s 95 so cia le s, pod rán disfrutar de d eterm inad os b ie n e s p r i m a r io s (las libertad es y d erech os b ásico s, las oportunidades iguales para todos, y los recursos e co n ó m ic o s y c u ltu ra le s in d isp en sab les para co n serv ar la p ro p ia a u to e stim a ) para poder lle v ar a c a b o , siqu iera sea m ín im a m e n te , cu alesq u iera p ro y e c' tos de vida que q u ieran trazarse. E n sín tesis, la é tic a raw lsiana c o n c ib e los c o n te n id o s m orales que h a b ítu a lm e n te acep tam o s e n las m odernas socied ad es pluralistas y d em o cráticas co m o las c o n clu s io n e s de un p ro c e d im ie n to d ia ló g ico e n tre personas co n ce b id a s com o seres racio n ales y au tón om os al m odo k a n tia n o . La ética del discurso N a cid a e n la d écad a de 1 9 7 0 , propone esta é tic a e n c a rn a r en la s o c ie ­ dad los valores de libertad , ju sticia y solidaridad a través del diálogo, com o ú n ico p ro ced im ien to capaz de respetar la individualidad de las personas y, a la vez, su in n e g a b le d im e n sió n so lid aria, porque en un d iálo go h em os de c o n ta r c o n personas, pero tam bién con la re la ció n que e n tre ellas e x iste y que, para ser hu m an a, d ebe ser ju sta. E ste d iálogo nos p e rm itirá po n er en cu e stió n las norm as vig entes en una sociedad y distin gu ir cuáles son m o ral­ m e n te v álid as, porque creem os re alm e n te que hum anizan. O b v ia m e n te , n o cu alq u ier fo rm a de d iálo go nos llev ará a d istin g u ir lo s o c ia lm e n te v ig e n te de lo m o ra lm en te v álid o , por eso la é tic a d iscu rsiv a in te n ta rá p resen tar el p ro ce d im ie n to d iálo g ico ad ecu ado para alcan zar esa m eta, y m ostrar cóm o d ebería fu n cio n ar e n los d istin to s ám bitos de la vida so cia l. Por eso o rd en a su tarea e n dos partes: u n a d ed icad a a la fu n d am en ta c ió n (a l d e sc u b rim ie n to del p rin c ip io é t ic o ) y o tra , a la a p lic a c ió n d el m ism o a la vida co tid ian a. P arte A : fu n d a m en ta c ió n del p rin cipio ético. S i para K an t el punto de partida de la é tic a era el h e ch o de la c o n c ie n c ia del deber, ah ora partim os tam bién de un h e ch o : las personas argum entam os sobre norm as y nos interesam os por averiguar cuáles son m oralm en te co rre c ­ tas. A rg u m en tam o s sobre la in su m isión y la d eso b e d ie n cia c iv il, sobre la d istrib u ció n de la riqueza, sobre la v io le n c ia y sobre un largo e tc é te ra que tie n e rep ercu sion es m orales, y en esa arg u m en tació n podem os adoptar dos actitu d e s d istin ta s: 1 ) la de d iscu tir por d iscu tir, sin n in g ú n deseo de a v e ­ riguar si podem os llegar a e n ten d ern o s, 2 ) la de tom ar el diálogo en serio, porqu e n o s p reo cu p a el p ro b lem a y querem os saber si podem os e n te n d e r­ nos. La prim era actitu d co n v ie rte el d iálogo en un absurdo, la segunda h a ce que el d iálogo te n g a sen tid o , com o una búsqueda co o p erativ a de la ju stic ia y la c o rre cc ió n . 96 S i K a n t in te n ta b a d esen trañ ar los presupuestos que h a c e n ra c io n a l la c o n c ie n c ia d el im p erativ o , la é tic a discu rsiva se esfuerza en d escubrir los presupuestos que h a c e n ra c io n a l la arg u m en tació n , los que h a c e n de e lla una activ id ad c o n sen tid o , y e n su búsqueda llega a co n clu sio n e s com o las siguientes: cualqu iera que pretende argum entar en serio sobre norm as tie n e que presuponer: 1) Q u e todos los seres capaces de com un icarse son in terlo cu to res válid os - e s d ecir, p e rso n a s- y que, por ta n to , cuand o se d ialoga sobre norm as q u e les a fe cta n , sus intereses d eb en ser tenidos e n c u e n ta y defendidos, a pod er ser, por ellos m ism os. E xclu ir a p riori del diálogo a cu alqu ier afectad o por la norm a desvirtúa el presunto diálogo y lo co n v ie rte en una pantom im a. Por eso las cum bres in te rn a cio n a le s o las co n v ersacio n es lo cales, en las que no p articip an todos los afectad os ni se tie n e n en c u e n ta sus in tereses, n o son sin o p antom im as. 2 ) Q u e n o c u a lq u ie r d iálo go nos p e rm ite d escu b rir si u n a norm a es c o rre cta , sin o sólo el que se atenga a unas reglas d eterm inad as, que p e rm i­ te n c e le b ra rlo e n c o n d ic io n e s de sim etría e n tre los in te rlo cu to res. A este d iálogo llam am os «discurso». Las reglas del discurso son fu n d am en talm en te las siguientes: — « C u a lq u ie r s u je to capaz de le n g u a je y a c c ió n pu ede p a rtic ip a r en el d is ­ cu rs o .» — « C u a lq u ie ra p u ed e p ro b le m a tiz a r c u a lq u ie r a firm a c ió n .» — « C u a lq u ie ra pu ed e in tro d u c ir en el d iscu rso c u a lq u ie r a firm a c ió n .» — « C u a lq u ie ra pu ed e ex p resa r sus p o s ic io n e s , d eseo s y n e c e sid a d e s.» — « N o p u ed e im p ed irse a n in g ú n h a b la n te h a c e r v a le r sus d e re c h o s, e s t a ­ b le c id o s e n las re g la s a n te r io r e s , m e d ia n te c o a c c ió n i n t e r n a o e x t e r n a a l d iscu rso .» ( J . H a b e rm a s , C o n c ie n c ia m o r a l y a c c i ó n c o m u n i c a t i v a , pp. 1 12 y 1 1 3 ) 3 ) A h o ra b ie n , para com probar, tras el discurso, si la norm a es c o rre c ta , h ab rá de ate n e rse a dos principios: — E l p rin cip io de un iv ersalizació n , que es una refo rm u lació n d ialó g ica del im perativo k a n tia n o de la universalid ad, y d ice así: « U n a n o rm a será v á lid a cu a n d o to d o s lo s a fe c ta d o s p or e lla p u ed an a c e p ­ ta r lib re m e n te las c o n s e c u e n c ia s y e fe c to s se c u n d a rio s q ue se se g u iría n , p re v is íb le m e n te , de su c u m p lim ie n to g e n e ra l p ara la s a tis fa c c ió n de los in t e r e ­ ses de ca d a u n o .» — El p rin cip io de la é tic a d el discurso, según el cual: « S ó lo p u e d e n p re te n d e r v a lid ez las n o rm a s q ue e n c u e n tr a n (o p o d ría n e n c o n t r a r ) a c e p ta c ió n p or p a rte de tod os los a fe c ta d o s, c o m o p a r tic ip a n te s e n u n d iscu rso p rá c tic o » ( j . H a b erm a s, C o n c i e n c i a m o r a l y a c c i ó n c o m u n i c a t i v a , pp. 1 1 6 y 1 1 7 ) 97 P or lo ta n to , la n o rm a sólo se d eclarará c o r re c ta si todos los afe ctad o s por e lla e stá n de acuerd o en darle su c o n se n tim ie n to , porque sa tisfa ce , n o los in te re se s de un grupo o de un in d iv id u o , s in o in te re se s u n lv e rs a liz a ' b les. C o n lo cu a l el acu erd o o c o n se n s o al que lleg u em os d ife rirá t o t a l ­ m e n te de los p a c to s e s tra té g ic o s, de las n e g o c ia c io n e s . P o rq u e e n u n a n e g o c ia c ió n los in te rlo c u to r e s se in stru m e n ta liz a n re c íp ro c a m e n te para alcan zar c a d a u n o sus m etas in d iv id u ales, m ie n tra s q u e e n un d iálo g o se a p re c ia n r e c íp r o c a m e n te co m o in te rlo c u to r e s ig u a lm en te fa c u lta d o s , y tra ta n de lle g a r a un acu erd o que satisfaga in te re se s u n iv ersalizab les. P or ta n to , la m eta de la n e g o cia ció n es el p acto de in tereses p a rtic u la ­ res; la m e ta d el d iálo go , la satisfacció n de in tereses u n iv ersalizables, y por eso la racio n alid ad de los pactos es racion alid ad instrum en tal, m ien tras que la racio n alid ad p resen te en los d iálogos es co m u n ica tiv a . Parte B : E tica aplicada. N a tu ra lm e n te , el discurso que acabam o s de d escrib ir es un discurso id eal, b a s ta n te d is tin to de los diálogos reales, que su elen darse en c o n d i­ c io n e s de a s im e tría y c o a c c ió n , y en los que los p a rtic ip a n te s n o b u scan sa tisfa ce r in te re se s u n iv ersalizab les, sin o in d iv id u ales y grupales. S in em bargo, cu alq u iera que argum enta e n serio sobre la c o rre cc ió n de norm as m orales presupon e que ese discurso ideal es p osible y n e ce sa rio , y por eso la situ a ció n ideal de h a b la a la que nos hem os referido es una idea reg u la­ tiv a , es d ecir, una m eta para nu estros diálogos reales y un c rite rio para c r i­ ticarlo s cu an d o n o se aju stan al ideal. U rge, pues, tom ar en serio en las d istintas esferas de la vida social la idea de que todas las personas son interlocu tores válidos, que h an de ser tenidas en cu en ta e n las d ecisiones que les afectan , de m odo que puedan p articipar en ellas tras un d iálogo celebrad o en las co n d icio n es más próxim as posible a la sim etría, y que serán decisiones m oralm ente correctas, n o las que se tom en por mayoría, sino aquéllas en que todos y cada uno de los afectados están dis­ puestos a dar su con sen tim ien to , porque satisfacen intereses universalizables. U n a a p lic a c ió n s e m e ja n te da lugar a la llam ad a « é tic a a p lic a d a » , que h oy e n día cu bre, al m en os, los sig u ien tes ám b ito s: b io é tic a o é tic a m éd i­ ca, é tic a de la em presa, é tic a e co n ó m ica , é tic a de la in fo rm ació n , g e n E tica, é tic a de la c ie n c ia y la te cn o lo g ía , é tic a e co ló g ica , é tic a de la p o lític a y é tic a de las profesion es. III.4.5. Com unitarism o D esde p rin cip ios de los años o c h e n ta se h a exten d id o el uso del térm in o « co m u n ita rism o » e n tre los estu diosos de la E tic a , e sp e c ia lm e n te e n el 98 á m b ito a n g lo sajó n . C ie rto s filósofos de la m oral y de la p o lític a co m o A . M a c ln ty re , C h . T ay lor, M . S a n d e l, M . W alzer o B . B a rb e r son a m en u d o calificad o s com o com u n itaristas por p arte de o tros estudiosos, sin que ello s m ism os h ay an acep tad o e x p líc ita m e n te una c a lific a c ió n se m e ja n te . S o n autores muy d istin to s en m uchos aspectos, pero se puede en co n tra r en ello s c ie rto «aire de fam ilia» en cu an to que todos ello s h a n elaborado c rític a s al in d ividu alism o c o n te m p o rá n eo y h a n insistid o en el v alor de los v ín cu lo s co m u n ita rio s com o fu e n te de la identid ad p erso n al. E stam os, por c o n s ig u íe n te , a n te una d e n o m in a ció n g e n érica que abarca en su sen o a au tores muy h e te ro g é n e o s , ta n to en lo que se refiere a las fu en tes de in sp ira ció n - e n unos casos es A ristó te le s , e n o tro s es H e g e l-, com o en lo re fe re n te a las p ropu estas p o lític a s de tra n sfo rm a ció n de la socied ad -u n o s son c o n ­ servadores, otros reform istas, otros rad icales, e tc. E n p rin cip io , el com u n ítarism o é tic o co n te m p o rán eo c o n stitu y e u n a rép lica al liberalism o, o al m enos a ciertas variantes del mismo que producen efecto s considerados com o indeseables: individualism o insolidario, d esarrai­ go a fe ctiv o , d ev alu ació n de los lazos interp erson ales, pérdida de id en tid ad cu ltu ral, e tc . A lie n B u c h a n a n 26 ha resum ido las c rítica s com u n itaristas al p en sam ien to liberal en cin co puntos: 1) Los liberales devalúan, d escuidan, y socav an los com prom isos con la propia com unidad, siendo así que la c o m u ­ nidad es un ingrediente irremplazable e n la vida buena de los seres hum anos. 2 ) El liberalism o m inusvalora la vida p o lítica, puesto que con tem p la la a s o ­ c ia c ió n p o lítica com o un bien puram ente instrum en tal, y por ello ignora la im p ortan cia fundam ental de la p articip ación p len a e n la com unidad p o líti­ ca para la vida buena de las personas. 3 ) El pensam iento liberal no da c u e n ­ ta de la im p ortan cia de ciertas obligaciones y com prom isos -a q u e llo s que n o son elegidos o contraídos explícitam ente por un con trato o por una p ro m esatales com o las oblig acio n es fam iliares y las de apoyo a la propia com unidad o país. 4 ) El liberalism o presupone una co n ce p ció n defectuosa de la persona, porque n o es capaz de re c o n o ce r que el su jeto hu m an o está «instalad o » e n los com prom isos y en los valores com u n itario s, que le con stitu y en p a rc ia l­ m en te a él m ism o, y que no son o b je to de e le c c ió n alguna. 5 ) La filo so fía p o lítica liberal ex alta errón eam ente la virtud de la ju sticia com o «la prim era virtud de las in stitu cion es sociales» y no se da cu en ta de que, en el m ejor de los casos, la ju sticia es una virtud reparadora, sólo n ecesaria en c irc u n sta n ­ cias e n las que h a h e ch o quiebra la virtud más elevada de la com unidad. 16 A . B u c h a n a n , « A sse ssin g th e C o m m u n ita ria n C r itiq u e o f L ib e ra lis m » , E th ics, 9 9 , 4 , pp. 8 5 2 - 8 8 2 . 99 E stas c rític a s que los com u n itaristas h an v en id o h a c ie n d o a las teo rías lib erales h an sido atendidas en gran m edida por los más relevan tes teó rico s d el liberalism o de los ú ltim os añ o s, com o J. R aw ls, R . D w orkin, R . R o rty y J . R az, e n tre o tro s. D e h e c h o , la e v o lu ció n in te rn a d el p e n sa m ie n to de algunos de ello s -p a rtic u la rm e n te d el de Raw ls, a qu ien se con sid era g e n e ­ ra lm e n te co m o el paradigm a del nu evo lib eralism o é t i c o - se puede in te r ­ p re ta r co m o un in te n to de asum ir las c rític a s c o m u n ita rista s re c tific a n d o algunos puntos de sus propuestas an terio res. N o o b sta n te, com o h an s e ñ a ­ lado M u lh a ll y S w ift, un an álisis d eta lla d o de los te x to s co m u n ita rista s m u estra que la m ayor p arte de las ideas que se rech azan en ello s ta m b ié n serían rechazadas por la m ayor parte de los lib erales. M ich a e l W alzer con sid era que los argum entos crítico s que esgrim en los autores consid erados com u n itaristas - y a hem os d ich o que a él m ism o se le c la s ific a a m enudo com o t a l - f r e n t e al lib eralism o co n tem p o rán eo son , en realid ad , argum entos recu rren tes, que n o d eja n de ponerse de m oda p erió ­ d icam en te (b a jo una u o tra d en o m in ació n ) para expresar el d esco n ten to que ap arece e n las sociedad es liberales cuand o se alcan za en ellas c ie rto grado de d esarraigo de las personas resp ecto a las com unidades fam iliares y lo c a ­ les. E l com u n itarism o no sería o tra cosa que un rasgo in te rm ite n te d el pro­ pio lib eralism o , una señ al de alarm a que se dispara de tard e e n tard e para corregir ciertas con secu en cias indeseables que aparecen in e v ita b le m e n te en la larga m arch a de la hum anidad e n pos de un m undo m enos alie n a n te . L os c o m u n ita rista s - c o n t in ú a W a lz e r - tie n e n p arte de razón cu an d o e x p o n e n los dos p rin cip ales argum entos que p oseen e n c o n tra del lib e ra lis­ m o . E l p rim ero d efien d e que la te o ría p o lític a lib e ra l re p rese n ta e x a c t a ­ m e n te la p rá c tic a so cia l lib e ral, es d ecir, con sag ra e n la te o ría un m od elo aso c ia l de sociedad , una sociedad en la que v iv en individuos ra d ica lm e n te aislad os, egoístas racio n ale s, hom bres y m u jeres protegidos y d ividid os por sus d ere ch o s in a lie n a b le s que b u scan asegurar su propio egoísm o. E n esta lín e a , las c rític a s del jo v e n M arx a la ideología burguesa son u n a tem p rana a p a ric ió n de las c rític a s co m u n ita rista s. E ste arg u m en to es re p e tid o c o n diversas v arian tes por todos los com u n itarism os co n tem p o rán eo s. E l segundo argum en to, p arad ó jicam en te, m an tie n e que la teo ría lib eral desfigura la vida real. El m undo no es ni puede ser com o los liberales d ice n que es: hom bres y m ujeres desligados de todo tip o de los lazos so ciales, lit e ­ ralm e n te sin com prom isos, cada cual el solo y ú n ico in v e n to r de su propia vida, sin criterios ni patrones com unes para guiar la in v en ció n . N o hay tales figuras m íticas: cada uno n ace de unos padres; y luego tien e am igos, p arie n ­ tes, v ecin o s, com pañeros de trabajo, correligionarios y conciud ad anos; todos esos v ín cu lo s, de h e ch o , más b ien no se eligen , sin o que se tran sm iten y se 100 hered an; en co n se cu e n cia, los individuos reales son seres com un itarios, que nada tie n e n que v er c o n la im agen que el liberalism o nos trasm ite de ello s. A m b o s arg u m en tos son m u tu am en te in c o n s is te n te s , p ero - a ju ic io de W a lz e r-, cada u n o de ellos es p arcialm en te co rre cto . El prim ero es verdad e n bu en a m edida en sociedades com o las o c c id e n ta le s, e n donde los in d i­ viduos están co n tin u a m en te separándose unos de otros, m oviéndose en una o e n varias de las c u a t r o m o v ilid a d e s sig u ientes: 1) La m ovilidad g eo g ráfi­ ca (n o s m udam os co n ta n ta fre c u e n c ia que la com unidad de lugar se h a c e más d ifícil, el desarraigo más fá c il). 2 ) La m ovilid ad social (p o r e je m p lo , la m ayoría de los h ijo s n o están en la m ism a situ ació n social que tu v iero n los padres, c o n todo lo que e llo im p lica de pérdida de co stu m b res, n o rm as y m odos de v id a). 3 ) m ovilidad m atrim o nial (altísim as tasas de sep aracion es, d iv orcios y nuevas nupcias, c o n sus con secu en cias de d eterioro de la co m u ­ nidad fa m ilia r ). Y 4 ) m o v ilid ad p o lític a (c o n tin u o s cam b io s en el se g u i­ m ie n to a líd eres, a partid os y a ideologías p o lític a s, c o n el c o n sig u ie n te riesgo de in estab ilid ad in s titu c io n a l). A dem ás, los efe cto s atom izadores de esas cu a tro m o v ilid ad es sería n p o te n ciad o s por o tro s fa c to re s , co m o el a v a n c e de los c o n o cim ie n to s y el d esarrollo te cn o ló g ic o . El lib eralism o , v isto de la form a más sim p le, sería el respaldo te ó ric o y la ju s tific a c ió n de todo ese co n tin u o m o v im ie n to . E n la v isió n lib eral, las cu atro m ovilid ades rep resen tan la con sag ració n de la lib ertad , y la b ú sque­ da de la felicid ad (priv ad a o p e rso n a l). C o n c e b id o de este m od o, e l l ib e ­ ralism o es un credo gen u in am en te popular. C u alq u ier esfuerzo por co rtar la m o v ilid ad en las cu a tro áreas d escritas re q u eriría u n a rep resió n m asiv a y sev era por p arte d el poder estatal. S in em bargo, esta popularidad tien e otra c a ra de m aldad y d e s c o n te n to que se exp resa de m odo articu lad o p erió d icam e n te , y el com u n itarism o es, v isto d el m odo más sim ple, esa in te rm ite n te a rticu la ció n de los s e n tim ie n ­ tos de p ro testa que se gen eran al cobrar c o n c ie n c ia d el desarraigo. R e fle ja u n sen tim ie n to de pérdida de los vínculos com un ales, y esa pérdida es real. Las personas no siem p re d e ja n su v ecin d ario o su pu eblo n a ta l de un m od o v o lu n ta rio y feliz. M ov erse puede ser una av en tu ra perso n al en n u estras m ito log ías cu ltu rales al uso, pero a m enudo es un traum a en la vida real. E l segundo arg u m en to (e n su v ersió n más sim p le: que tod os n o so tro s som os re a lm e n te , e n ú ltim a in sta n cia , criatu ras c o m u n ita ria s) le p arece a W alzer verdad ero, pero de in c ie rta sig n ific a ció n : los v ín cu los de lugar, de clase so cial o de estatu s, de fam ilia, e inclu so las sim patías p o lítica s, s o b re ­ v iv e n e n cie rta m edida a las cu atro m ovilidades. A dem ás, p arece claro que esas m ov ilid ad es n o nos ap artan ta n to unos de otros com o para que ya n o podam os h ab larn o s y en ten d ern o s. C o n fre cu e n cia estam os en desacuerdo, 101 pero d iscrepam os de m aneras m u tuam ente com prensibles. Estam os, es c ie r ­ to , situados en una trad ició n , pero la c r ític a com u n itarista tien d e a olvid ar que se tr a ta de u n a t r a d i c i ó n l i b e r a l , que u tiliza un v o ca b u la rio de d e re ­ c h o s in d iv id u ales -a s o c ia c ió n v o lu n ta ria , p lu ralism o , to le r a n c ia , sep ara­ c ió n , p rivacid ad, lib ertad de exp resió n , oportunidad es abiertas a los ta le n ­ to s, e t c . - que ya co n sid eram o s in e lu d ib le . ¿H asta qué p u n to, e n to n c e s , tie n e sen tid o argum en tar que el liberalism o nos im pide c o n tra e r o m a n te ­ n e r los v ín cu lo s que nos m a n tie n e n unidos? La respuesta de W alzer es que sí tie n e sen tid o , porque el lib eralism o es u n a d o ctrin a extrañ a, que p arece socavarse a sí m isma co n tin u a m e n te , que d esp recia sus propias trad icio n es, y que prod uce en cada g e n era ció n re n o ­ vadas esperanzas de una lib ertad absolu ta, ta n to en la sociedad com o e n la h isto ria . G r a n p arte de la te o ría p o lític a lib eral, desde L o ck e h asta Raw ls, es un esfuerzo para fija r y estabilizar la d o ctrin a y así p on er fin a la ín te rm in ab ilid ad de la lib e ra ció n lib eral. E xiste c ie rto ideal lib eral de un su jeto e te rn a m e n te transgresor, y en la m edida e n que triu n fa ese id eal, lo com u ­ n ita rio retro ce d e . Porque, si el com u n itarism o es la an títe sis de algo, es la a n títe s is d e la tran sgresió n . Y el yo transgresor es a n tité tic o in clu so de la com u n id ad lib eral que h a cread o y p atro cin a. El liberalism o es una d o c tr i­ n a au tosu bv ersiv a; por esa razón requ iere de veras la p erió d ica c o rre c c ió n c o m u n itarista. Para W alzer, la c o rre cció n co m u n itarista del liberalism o no puede h acer o tra cosa -d a d o su escaso ca rá cte r de a ltern a tiv a global a los valores lib e ra ­ l e s - que un reforzam iento s e le ctiv o de esos mism os valores: dado que n in ­ gún m o d elo de com u n id ad p re lib eral o a n tilib e ra l posee el a tra c tiv o su fi­ c ie n te co m o para aspirar a su stitu ir a ese m undo de individuos portad ores de d ere ch o s, que se asocian v o lu n tariam en te, que se expresan lib rem e n te , e tc ., sería buena cosa que el correctiv o com u n itarista nos enseñara a todos a vernos a nosotros mismos com o seres sociales, com o productos h istó rico s de los valores liberales y com o con stitu id os en parte por esos m ism os valores. L a p o lé m ica e n tre c o m u n ita rista s y lib erales m u estra la n e ce sid a d de a le ja rse de c ie rto s extrem ism os si se desea h a ce r ju stic ia a la realidad de las personas y a los p royectos de lib e ra c ió n que éstas m a n tie n e n . U n e x tre m o rech azab le estaría co n stitu id o por ciertas versiones del liberalism o que p re­ se n ta n u n a v isió n de la persona com o un ser c o n c e b ib le al m argen de todo tip o de com prom isos co n la com unidad que le rod ea, com o si fuese posib le co n fo rm ar u n a identid ad p ersonal sin la solidaridad co n tin u ad a de quienes nos ayudan a c re ce r desde la más tiern a in fan cia, p ro p o rcion án d on o s tod o el bagaje m aterial y cultural que se n e ce sita para alcanzar una vida hum ana que m erezca ese nom bre. 102 El o tro extrem o igu alm ente d etestable lo con stitu y en dos tipos de c o le c ­ tiv ism o. P or una p arte, aquellas p osicion es e tn o c é n trica s que co n fu n d en el h e c h o de que toda persona crezca en una d eterm inad a com unidad c o n c r e ta (fam ilia , e tn ia , n a ció n , clase social, e tc .) co n el im perativo de servir in c o n ­ d ic io n a lm e n te los in tereses de tal com un id ad so p en a de perd er todo tip o de identid ad personal. Por o tra parte, aquellas otras p osicion es co le c tiv ista s que con sag ran una d eterm inad a v isión e x clu y e n te del m undo social y p o lí­ tico com o ú n ica a ltern ativ a al denostado «individualism o burgués». T a n to unos co m o o tro s sim p lifica n e x ce siv a m e n te las cosas, ignorando asp e cto s fundam entales de la vida hum ana. Porque, si bien es cie rto , por un lado, que con traem o s una deuda de gratitud con las com unidades en las que nacem os, tam b ién es c ie rto que esa deuda no d ebería h ip o tecarn o s h asta el p u n to de n o poder eleg ir ra cio n a lm e n te otros m odos de id e n tifica c ió n personal que p odam os llegar a co n sid erar más ad ecuados. Y aunque ta m b ié n es c ie r to -p o r o tro la d o - que el co n ce p to liberal de persona puede, e n algunos casos, dar lugar a c ie rto tipo de individualism o insolidario, no parece que un c o le c ­ tivism o to ta lita rio sea m ejo r rem edio que esa enferm edad. E n sín te sis, pod em os d ecir que el c o m u n ita rism o c o n te m p o rá n e o n o s ayuda, e n g en eral, a re fle x io n a r sobre los riesgos que llev a con sig o la a c e p ­ ta c ió n a c rític a de la v isión lib eral de la vida hu m an a, pero que no p r e te n ­ de una to ta l im p u gn ació n de la mism a, salvo e n aquellos autores cuya p ro ­ puesta a lte rn a tiv a cae e n el extrem o opuesto de propugnar u n a a c e p ta c ió n a c r ític a de las propias com unidades en las que se n ace. B IB LIO G R A FÍA S a n AG U STÍN , O b r a s , ed. b ilin g ü e la tín -c a s te lla n o , 22 v o ls., B .A .C ., M ad rid. APEL, K .O ., L a transformación de la filosofía, (ed. a cargo de A . C o rtin a , J . C o n ill y J. C h a m o rro ), Taurus, M adrid, 1985. A r is tó te le s , É tic a a N ic ó m a c o , (ed . a ca rg o de Ju liá n M a ría s y M a ría A r a u jo ) C e n t r o de E stu d ios C o n s titu c io n a le s , M ad rid, 1 9 85. A y e r , A .J ., L en g u a je, v e rd a d y ló g ica, Ed. M artín ez R o c a , B a r c e lo n a , 1 9 7 1 . CA M PS, V. (E d .), H istoria de la E tica, tres v o ls., C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 8 8 . C a m p s , V /G u a r i g l i a , O / S a l m e r ó n , F. (E d s.): Concepciones d e l a é t í c a , T rotta, M adrid, 1 9 9 2 . CO N ILL, J ., E l en ig m a d el a n im a l fa n t á s t ic o , T e c n o s, M ad rid , 1 9 9 1 . CO RTINA , A ., E tic a m ínim a. Introducción a la filo s o fía p r á c tic a , T e c n o s, M ad rid, 1 9 8 6 . — , E tica sin m o ra l, T e c n o s, M ad rid , 1 9 9 0 . — , É tica a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l, T e cn o s, M ad rid, 1 9 9 3 . CUBELLS, F., E l mito del eterno reto rn o y algunas de su d eriv acion es d octrin ales e n la filo s o fía g r ie ­ g a, A n a le s d el S e m in a r io , V a le n c ia , 1967. DÍAZ, C ., D e la razón d ia ló g ica a la razón pro/e'tica, E d . M ad re T ie rra , M ó sto le s, 1 9 9 1 . EPICURO, É tic a (ed . a carg o de C . G a rc ía G u al y E. A c o s ta ), B a rra l, B a r c e lo n a , 1 9 7 2 . 103 FERRER, U ., D e s a r ro llo s d e é tic a fe n o m e n o ló g ic a , D M / P PU , M u r c i a / B a r c e l o n a , 1 9 9 2 . G ARCÍA M o r i y ÓN, F., D el socialism o u tó p ic o a l a n a r q u ism o , C in c e l, M ad rid , 1 9 8 5 . HABERMAS, J ., C o n cien cia m o ra l y a c c ió n c o m u n ic a tiv a , P e n ín s u la , B a r c e lo n a , 1 9 8 5 . HEGEL, G .W .F ., Principios d e la filo s o fía d e l D e r e c h o , Ed. S u d a m e ric a n a , B u e n o s A ire s , 1 9 7 5 . H u m e , D ., T r a ta d o de la n a tu r a le z a h u m a n a (E d . a ca rg o de F é lix D u q u e ), 2 v o l s ., E d ito ra N a c io n a l, M ad rid , 1 9 7 7 (re im p . T e c n o s, M ad rid , 1 9 8 8 ). — , D e la m o ra l y otro s escrito s (ed . a carg o de D a lm a cio N e g ro ), C e n tro de Estu dios C o n s t i­ tu c io n a le s , M ad rid , 1 9 8 2 . KANT, 1., F u n d a m e n ta c ió n de la m e ta fís ic a d e las costu m bres (ed . de Luis M artín ez de V e la s co ), Espasa C alp e , M a d rid , 1 9 9 5 . — , C r ític a d e la r a z ó n p r á c tic a (ed . de M a n u el G a rc ía M o re n te ), S íg u em e, S a la m a n c a , 1 9 9 6 . — , M e ta físic a de las costum bres (ed. de A d ela C o rtin a y Jesús C o n ill) , T ecn o s, M adrid, 1 9 8 9 . KYMLiCKA, W ., F ilo s o fía p o lític a c o n te m p o r á n e a , A r ie l, B a r c e lo n a , 1 9 9 5 . M a c I n t y r e , A ., Tras la V irtud, C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 8 6 . — , H isto ria d e la é t ic a , Paid ós, B a r c e lo n a , 1 9 8 1 . MlLL, J . S . , Sobre la lib erta d , A lia n z a , M ad rid , 1 9 8 1 . — , E l U tilita rism o (ed . a carg o de Esperanza G u is a n ), A lia n z a , M ad rid , 1 9 8 4 . M o n t o y a , J . / C o n i l l , J ., A ristó teles , sab id u ría y fe lic id a d , C in c e l, M ad rid, 1 9 8 5 . MULHALL, S te p h e n y Sw iFT, A d am , E l in dividu o fr e n te a la c o m u n id a d . E l d e b a te e n tre lib e r a les y c o m u n ita rista s , T em as de Hoy, M ad rid , 1 9 9 6 . ORTEGA Y G a SSET, J ., « In tr o d u c c ió n a una e s tim a tiv a . ¿Q ué son los v a lo re s ?» , en O b ras c o m p le ta s , R e v is ta de O c c id e n te , M ad rid, pp. 3 1 5 - 3 3 5 . P l a t ó n , Diálogos (e d . de J . C a lo n g e , E . L led ó y C . G a r c ía G u a l), 5 v o ls., G re d o s, M ad rid , 1 9 8 5 -1 9 9 2 . SCHELER, M ., É tica , 2 v o ls., R e v is ta de O c c id e n te , M ad rid , 1 9 4 1 . THIEBAUT, C arlos, Los límites de la com unidad, C e n tro de estudios con stitucion ales, M adrid, 199 2 . S a n to TOM ÁS, Sum m a Theologica, I -I I a , B .A .C ., M adrid. ZArATERO, V. (E d .), Socialismo y ética: textos p ara un debate, Debate/Pluma, Madrid/Bogotá, 1 980. 104 IV Las clasificaciones éticas IV. I. C L A S IF IC A C IO N E S ÉTICAS C O M O ESTRUCTURAS L Ó G IC A S DE LA A C C IÓ N M O R A L A lo largo de los cap ítu los anteriores hem os podido observar que e x iste u n a pluralidad de teorías éticas, cada una de las cuales d escribe y e x p lica el fenó m en o de la m oralidad atendiendo a diferentes aspectos que tien d en a ser d estacados, fre n te a o tros aspectos que, co n sig u ien tem en te, quedan p o ster­ gados. Esta variedad de enfoques tien e su origen, por una parte, en la d iv e r­ sidad de los m étodos filosóficos empleados, com o tam bién hem os c o m e n ta ­ do en el capítulo segundo. Pero además, por o tra parte, se puede observar que algunas de las teorías estudiadas han sido elaboradas por con trap osició n c o n otras teorías anteriores. De estas con fron tacion es h an ido surgiendo un bu en núm ero de clasificacio n es que con stituyen - a nuestro ju ic io - una e x c e le n te ayuda para en ten d er la form a del fenóm eno de la moralidad. U n a in te re sa n te ap ro x im a ció n a estas c la s ific a cio n e s h a sido llev ad a a cab o por K u tsch e ra 1. E sta y otras ap ortacion es e n este cam po h a n puesto de reliev e que las cla sific a cio n e s éticas son realm en te expresivas de los d iv e r­ sos m odos ló g icos b a jo los cuales es posible re co n stru ir la a c c ió n m o ral. Y e llo porque cad a una de tales con fig u racio n es éticas d estaca un asp ecto del fe n ó m e n o m oral que n o puede ser olv id ad o por su o p o n e n te sin c a e r en u n ila te ra lism o . C ad a una de las v e rtie n tes co n stitu y e , pues, una v e rtie n te d el fe n ó m e n o to ta l de la m oralidad , que n o puede ser e lim in a d a p o r la 1 K u tsc h e ra , F.: G r u n d la g e n d e r Et/iik, B e r lín , 1 9 8 2 (erad . esp .: Fundam entos d e é t ic a , M ad rid , C á te d ra , 1 9 8 9 ). 105 v e rtie n te c o n tra ria , sin o que am bas tie n e n que ser superadas por un te rc e r e le m e n to que en g lob e a am bas, con serv án d olas y superándolas, m ostrand o que son m o m entos del tercero . A pesar de que estas c la s ific a c io n e s tie n e n su n a c im ie n to e n d ete rm in ad os m o m en to s de la h is to ria , y a pesar de que en o ca sio n e s re su lta un p o co forzado in te n ta r aplicarlas a algún m om en to a n terio r o p o sterio r para e n ju ic ia rlo desde ellas, tam b ié n es verdad que su significad o p erm an ece de ta l m odo que algunos de los tipos de é ticas del pasado, com o por e je m p lo , las é tic a s de b ien e s, v u elv en a resurgir en n u estro m o m en to , cu an d o sólo p arecían te n e r un sen tid o plen o en su c o n fro n ta c ió n c o n las é tica s de fines o c o n las é tica s de valores. R e c u rrir a estas c la s ific a c io n e s es, a n u estro m odo de ver, un p ro ce d i­ m ien to óptim o para aproxim arse a la lógica de la a cció n m oral, e n la medida e n que todas ellas son necesarias para reconstruirla. N inguna de las a lte rn a ­ tivas es d esech ab le, por cu a n to d estaca elem e n to s im p rescind ibles para la com p rensión de la a c ció n m oral, pero tam poco ninguna de ellas resulta p le ­ n am en te satisfactoria, en virtud de su unilateralidad. S i qu isiéram os reco g er todas las c la s ific a c io n e s que se h a n ido prod u­ cie n d o a lo largo de la h isto ria de la filosofía m oral, habríam os de referirnos a las é ticas descriptivas y n orm ativ as, de m óviles y de fines, de b ien es y de fin es, m ateriales y form ales, autónom as y heterón o m as, de bien es y de v a lo ­ res, d eo n to ló g ica s y te le o ló g ica s, de la in te n c ió n y de la resp o n sab ilid ad , cog n itiv istas y n o co g n itiv istas, n atu ralistas y no natu ralistas, ind iv id u alis­ tas y u n iv ersalistas, m o n oló g icas y d ialó g icas, de m áxim os y de m ín im o s. C o n ello, sin em bargo, n o habríam os cubierto todo el cam po, a buen seguro. P or eso vam os a lim itarn o s a co m en tar algunas de estas c la sifica cio n e s. IV.2. D E S C R IP C IÓ N O PRESC RIPCIÓ N C O M O F U N D A M E N T O C L A S IF IC A T O R IO D u ran te algunas décadas re c ie n te s h a estado muy e x te n d id a la d isyu n­ c ió n e n tre é tica s norm ativ as y é ticas d escriptivas. A lg u n os filósofos m o ra­ les h a n d e scrito el m odo com o la g en te se co m p o rta de h e c h o en asuntos m orales, m ientras que o tro s h ab rían argum entado sobre el m odo en que la g e n te debe com portarse. El prim er enfoque corresp on d ería a una é tic a d es­ crip tiv a , m ientras que el segundo sería propio de una é tic a n o rm a tiv a 2. 2 Cfr. J. Muguerza, prólogo a M . W arn o ck , É tica con tem porán ea, Labor, B a rcelo n a , 1 9 6 8 , p. 7. 106 E n este m ism o sen tid o distinguía J. H ierro en tre: (a) la é tic a d escrip tiv a, que con sid era lo m oral com o un fenóm eno a describir y exp licar; (b) la é tic a n o rm a tiv a , que con sid era lo m oral com o un c o n te n id o a reco m en d ar. D e n tro de la é tic a d escrip tiv a to d av ía c ab ría d istin gu ir en tre la p sico lo g ía m oral, que d escribe y exp lica las situaciones m orales, e incluso puede in te n ­ ta r p re d e cir las d ecisio n e s que d iferen tes tipos de ind ividu os to m arán e n d iferentes ocasiones, y la sociología, la antropología y la h istoria de la m oral. En este segundo caso se trata de describir y exp licar los códigos m orales y su e v o lu ció n en re la ció n co n otros fenóm en os culturales y so ciale s’. Q u ienes adm itían esta d istin ción pensaron que la é tic a n orm ativ a no era, en realidad, co m p eten cia del filósofo m oral, sino del m oralista, puesto que, en d efin itiv a, id en tificab an a la é tic a norm ativ a c o n un código m oral c o n ­ c re to . E n co n se c u e n c ia , durante algún tiem p o creyeron los é tico s que la ú n ica é tic a posible sería la indagación de la lógica de los argum entos m orales y el análisis del lengu aje m oral. S e trataría de una d iscip lina n o norm ativ a, pero tam p oco se red uciría a las cien cias em píricas. En su aspecto fo rm al, la lógica del lenguaje moral con stituiría un desarrollo de la lógica d eón tica que, sugerida por Leibniz, cu en ta en tre sus pioneros a von W righ t. E n su asp ecto «inform al» la é tic a se con stitu iría en análisis del lengu aje m oral. S in em bargo, este afán de reducir la é tic a n o rm ativ a a la m oral c o tid ia ­ n a h a sido superado e n años re c ie n te s, y las é tic a s más re le v an tes de n u e s ­ tro m o m en to se profesan norm ativas sin n in g ú n em p acho. S u tarea p r in c i­ pal es ju s tific a r la e x is te n c ia de lo m o ral, sea p s ic o ló g ic a m e n te (c o m o el u tilita r is m o ), m e ta fís ic a m e n te (c o m o el a risto te lis m o ) o tr a s c e n d e n ta l­ m e n te (com o el k a n tism o ). E n unos casos se trata de una é tic a más d ir e c ­ ta m e n te n o rm a tiv a , co m o el u tilita rism o , m ie n tras que e n o tro s caso s se e n c u e n tra más alejad a de la p rescrip ció n d irecta, com o las é tica s que o fr e ­ c e n un c rite rio o un p ro ced im ien to para e n ju ic ia r la m oralidad de norm as ya e x iste n tes sin añadir nuevas norm as. Pero tam b ién estas últim as son n o r ­ m ativas desde el m om en to en que o fre cen tal crite rio o p ro ced im ien to . P o r ta n to , ya n o tie n e m u cho sen tid o seguir m an ten ien d o la d isyu n ció n e n tr e é tic a s norm ativ as y d escriptivas, puesto que toda é tic a es n o rm ativ a, a u n ­ que de m odo m ed iato, a d iferen cia de la m oral co tid ia n a , que es n o rm a tiv a de m odo in m e d iato . Las cu e stio n e s de la ló g ica y el le n g u aje de lo m o ral pu ed en ser consideradas com o una parte más de la É tic a , pero n o se h a n de co n sid erar com o la É tic a toda. 1 J . H ie rro , voz « é tica » en Q u in ta n illa , M .A . y o tro s, D iccionario de F ilo s o fía c o n t e m p o ­ r á n e a , S íg u e m e , S a la m a n c a , 1 9 7 0 , p. 145. 107 IV.3. ÉTICAS NATURALISTAS Y NO-NATURALISTAS E sta c la s if ic a c ió n fue p ro p u esta por G .E . M o o re e n su a fán por m o s­ trar que lo m oral no puede ser id e n tific a d o c o n n in g u n o de los fe n ó m e ­ n o s n a tu ra le s que a fe c ta n a la vida h u m an a. E n c o n s e c u e n c ia , las é tic a s que red u ce n lo m o ral a lo p la c e n te r o , o a lo que d esean las p erso n as, o a lo que p ro p o rcio n a fe lic id a d , e tc . serían co n sid erad as co m o n a tu ra lis ta s, m ie n tra s que aq u e lla s o tras que tie n e n lo m oral co m o un á m b ito a u t ó ­ n o m o y, por ta n to , irre d u ctib le a o tro s fe n ó m e n o s, serían é tic a s n o -n a tu ­ ra lista s. IV.4. ÉTIC AS C O G N IT IV IS T A S Y N O -C O G N IT IV IS T A S E n o ca sio n e s se h a d ich o que el c rite r io de d is tin c ió n e n tr e esto s dos tipos de é tic a s reside e n la p o sició n que se teng a resp ecto a la posibilidad de con sid erar a los enu n ciad os m orales com o susceptibles de verdad o fa l­ sedad1. Desde este pu nto de vista, las éticas cog nitiv istas serían aquellas que c o n cib e n el ám b ito m oral com o un ám b ito más del c o n o cim ie n to hu m ano, cuyos enu n ciad os pueden ser verdaderos o falsos. E n cam b io , las é tic a s n o c o g n itiv ista s serían las que n ie g a n que se pueda h a b la r de verdad o fa lse ­ dad en este terren o y, en con se cu e n cia, las que co n cib e n la m oralidad com o algo a je n o al c o n o c im ie n to . S in em bargo, es p reciso correg ir este c r ite r io e n n u estros días, pu esto que se h an puesto de reliev e algunas m atizaciones im portan tes por p arte de las é ticas que hoy se inspiran e n K a n t (p a rticu la rm e n te la é tic a discursiva de A p e l y H ab erm as). Estas é ticas se con sid eran a sí mismas com o c o g n iti­ v istas, a pesar de que n o a cep ta n que se pueda con sid erar a los enu n ciad os m orales com o verdaderos o falsos. Lo co g n itiv o n o es sólo cu e stió n de v e r­ dad o falsedad (propia del ám b ito te ó rico ), sino que tam b ién es cu estió n de que sea posible arg u m en tar ra c io n a lm e n te sobre la c o rre c c ió n de las n o r­ mas (propia del ám b ito p rá c tico ). De las norm as no puede d ecirse que sean verdaderas o falsas, p ero sí que son co rre cta s o in co rre cta s. En este s e n ti­ do, las éticas kan tian as d istingu en en tre la validez de una norm a (su c o rre c ­ c ió n ra c io n a lm e n te arg u m en tab le) y la v ig e n cia de la m ism a (su c o n sid e ­ ra c ió n co m o v in c u la n te o no p ara los su jeto s m o ra le s), y dado que estas cu estio n es pueden con sid erarse com o parte d el «saber p rá c tic o » , se puede afirm ar que estas é tic a s son cog n itiv istas. 1 C fr. F. v o n K u tsch era , o p . c i t . , p p .5 8 -5 9. 108 IV.5. ÉTICAS DE MÓVILES Y ÉTICAS DE FINES T a n to las llam adas « é tic a s de m ó v iles» co m o las llam adas « é tic a s de fin es» c o in cid e n en consid erar la naturaleza hum ana com o pauta de la c o n ­ d u cta, pero a cce d en a tal natu raleza desde d iferen tes m étod os y la e n t i e n ­ d en, por ta n to , de m odo diverso. L a é tic a de m óv iles realiza una in v e stig a ció n em p írica de las causas de las accio n e s. P reten d e descubrir cuáles son los m óviles que d ete rm in a n fáctic a m e n te la con d u cta hu m ana. El b ien o fin m oral c o n sistirá en sa tisfa ce r estas aspiracion es fá c tic a s, que una in v estig ació n p sico ló g ica puede d e s c u ­ brir. E ste tip o de é tic a s suele surgir de un afán em p irista de recu rrir com o fu n d am e n to de lo m oral a h e c h o s c o n sta ta b le s, h u y en d o de las ju s t i f ic a ­ c io n e s m etafísicas o trascen d en tales. Este afán em pirista se re fle ja e n o c a ­ sio n es en una p re te n sió n c ie n tífic a de d otar a la m oral de bases d ese n tra ñ ables por las c ie n c ia s, h asta el punto de pod er acced er a la c u a n tific a c ió n en el te rre n o de la É tica. La pauta de la co n d u cta es la natu raleza hu m ana, pero e n te n d ie n d o por «naturaleza hum ana» el com p ortam iento hu m ano em p íricam en te acce sib le . D en tro de las é ticas de m óviles cabría con sid erar com o parad igm áticas al epicu reism o, a una parte de la sofística, y a las d istin tas versiones del h e d o ­ n ism o , muy e sp ecia lm e n te la v ersió n u tilita ris ta '. Los problem as que estas é ticas p lan tean se resum en fu n d am en talm en te en la d ificu ltad que p ara una fu n d a m e n ta ció n de lo m oral supone el su b je tiv ism o de los m óv iles. S i es c ie rto que lo m oral, e n la etapa del desarrollo de la c o n c ie n c ia m oral e n que nos en co n tram os, n o puede prescindir del ca rá cte r un iversalista de sus pres­ c rip cio n e s, el su b je tiv ism o de los m óv iles n o es base s u ficie n te p ara u n a p rescrip ció n un iv ersal; pero, por o tra parte, la fu n d am e n tació n en h e c h o s se e n cu e n tra siem pre c o n el problem a de la falacia n atu ralista, del que nos hem os ocupado en o tro lugar de este libro 6. Las éticas de fines in te n tan superar tales dificultades, co n scien te o in c o n s­ c ie n te m e n te , y para ello no tratan de investigar sólo qué m ueve de h e c h o al h om bre a obrar, sino sobre todo en qué con sisten el p e rfe ccio n am ie n to y la plenitu d hum anas, porque e n ello rad ica el b ien de todo hom bre. A p artir de lo que el hom bre es verdad eram ente podem os ex trae r lo que d eb e ser: cu ál es el fin de su n atu raleza m e ta fís ic a m e n te co n sid era d a . El a c ce s o a la natu raleza h u m an a no es, pues, e m p írico , sin o que se tra ta de llegar a la esen cia del hom bre. La esen cia del h om bre nos m uestra qué debe * C . G a rc ía G ual/E. A c o s ta , E p ic u r o . E t ic a , B a r c e lo n a , 1 9 7 4 . 6 V id . c a p ítu lo 3 , a p ro p ó sito de la é tic a de H um e. 109 h a c e r el h o m b re para com p ortarse p le n am e n te com o h o m b re, sin c a e r en fa la cia n a tu ra lista algu na, porque el factu m al que se a cce d e es un factu m n o rm a tiv o y n o em p írico . El fin o b ien propuesto por este tipo de é tic a s no será, por ta n to , un fin o b ie n s u b je tiv o , sin o o b je tiv o , in d ep en d ie n te d el d eseo fá c tic o de cada su je to , porque la é tic a n o se basa aquí en la p sicolog ía, sin o en la n a tu ra le ­ za h u m an a, con sid erad a m e ta física m e n te. P uesto que éste es p ro p iam en te el tem a de una a n tro p o lo g ía filo só fica , puede d ecirse que e n las é tic a s de fin es la é tic a co n stitu y e la v e rtie n te a x io ló g ica de la an tro p olo g ía. En las éticas de fines podríamos incluir, obviam ente, a Platón, A ristóteles y los estoicos, en lo que al mundo antiguo se refiere, y a las corrientes posteriores que h an restaurado este tipo de éticas. Sus grandes ventajas radican en poder pretender objetividad para el concepto de bien y fin que proponen y en eludir la falacia naturalista, en el sentido de no buscar com o fundam ento de lo moral un factum em pírico, sino ya norm ativo. A hora bien, las dificultades se presentan al considerar las distintas interpretaciones metafísicas de lo que el hom bre es. La v entaja de no-naturalismo, proporcionada por el hallarse más allá de la expe­ riencia, que es lo propio del hecho metafísico, tien e el inconveniente de las difi­ cultades para en co n trar un criterio para el acuerdo. La diversidad de antrop o­ logías filosóficas, sin posibilidad - a l menos a p a re n te - de acuerdo, sigue siendo un escollo para las éticas de fines. P or otra p arte , e n e l m o m en to e n que d estacam os u n a c a ra c te rís tic a o fu n c ió n co m o «p rop ia d el h o m b re» nos e n fre n ta m o s al p ro b lem a de su desigual d esarrollo en tre los hom bres. ¿Sig n ifica esto que q u ien es gozan de tal cualid ad en m ayor grado pueden con sid erarse «más ho m b res»? A pesar de las protestas aristo té licas de que no hay d ife re n c ia de grado en cu an to a las c a ra cte rística s esen ciales, las éticas de fines co rren el riesgo de c a er en una «m oral de las e x c e le n c ia s » , es d ecir, e n u n a v isió n d is c ri­ m in ato ria de las personas según la cual sólo es persona quien consigue d esa­ rrollar ciertas capacidades. En este sen tid o, inclu so la é tic a de N ietzsch e se puede con sid erar com o una « é tic a de fin e s» , a pesar de su rad ical repudio de la te le o lo g ía , puesto que sí d estaca una cualidad h u m ana - l a ta p a c id a d c re a d o ra - cuyo c u ltiv o puede llev ar in clu so al superhom bre. La é tic a aris­ to té lic a y la nietzsch ean a co in cid irían , en este sen tid o, en su c a rá cte r «per­ fe c c io n is ta » 7. P or o tra parte, aunque las é ticas k an tian as se p reten d en form ales y, por ta n to , no expresivas de u n a n atu raleza h u m ana cuyo c o n te n id o c o n v ie n e 7 C fr. J . R aw ls, T e o r ía d e la Ju s tic ia , F .C .E ., M é x ic o , 1 9 7 9 , p. 4 4 . 110 d esen trañ ar, no es m enos c ie rto que la realizació n de la lib ertad c o n s titu ­ ye e l fin d el h om bre n ou m én ico , c o n lo cu al la é tic a de K a n t se c o n v e r tiría en u n a é tic a de fin es en el sen tid o exp u esto. La c o n v ic c ió n de que la é tic a co n stitu y e la v e rtie n te a x io ló g ica de la an tro p o lo g ía filo só fica nos p a re c e más d ifíc il de e v ita r de lo que los n ietzsch ean ism o s y p ro ced im en talism o s q u ieren dar a en ten d er. IV.6. ÉTIC AS DE BIENES Y DE FINES P rá ctic a m e n te c o in c id e n te c o n la c la s ific a ció n que acabam os de e x p o ­ ner, se h a propu esto la d is tin c ió n e n tre é tic a s de b ien es y é tic a s de fin e s. Las prim eras co n sid erarían que el b ien m oral co n siste en la re a liz a ció n de un fin s u b je tiv o , es d ecir, e n la o b te n c ió n de un b ien deseado. A lg u n as de estas é tic a s o to rg an prioridad a los bien es sen sib les en su c o n ju n to , m ie n ­ tras que otras v alo ran sólo algunos de ello s, com o resultado de la s e le c c ió n p racticad a desde algú n crite rio . E n cam b io , para las é ticas de fin es el b ie n m oral reside en el c u m p lim ie n to de un o b je tiv o in d ep en d ie n te d el d eseo d el su je to . T al o b je tiv o puede co n sistir en la p e rfe c ció n d el ind ividu o o en la p e rfe c ció n progresiva de la sociedad. IV.7. ÉTIC AS MATERIALES Y ÉTIC AS FORMALES E n lo que a la d is tin c ió n e n tre é ticas m ateriales y fo rm ales se re fie re , la c la s ific a c ió n p roced e de K a n t8. Las é ticas m ateriales afirm arían que e l c r i­ te rio de m o ralid ad para e n ju ic ia r cu án d o n o s h a lla m o s a n te a c c io n e s o n orm as m orales puede e x p lic ita rs e m ed ian te e n u n ciad o s c o n c o n te n id o , p u esto que estas é tic a s suponen que hay un b ien , un fin o un v alo r d e te r ­ m inados a la base de la m oral; ya se trate de un b ien o n to ló g ico , te o ló g ic o , p s ic o ló g ic o o s o c io ló g ic o , lo p rim ero que una é tic a de e ste tip o d e b e em p ren d er es la tare a de d escu b rir el b ien , fin o v alo r suprem o, d e fin ié n ­ d olos e n su c o n te n id o . A p a rtir de e llo es p o sib le e x tr a e r c r ite r io s de m oralidad c o n c o n te n id o . Por ta n to , las é tic a s m ateriales se ven obligadas a estar subordinadas a d isciplinas d istin tas de la propia ética. A q u e llo que con stitu y e el fu n d a m eri' to d e lo m oral se c o n cre ta por m edio de la o n to lo g ía, la teo log ía, la s o c io lo ­ gía o la p sico lo g ía e m p írica del su je to , p ero n o a p artir de la m oralidad 8 1. K a n t, Grundie^un^, IV, pp. 4 4 1 - 4 4 5 ; K r . p r . V V, pp. 4 0 ss. Ill m ism a. E sta es la razón del rechazo k a n tia n o a todo fu n d a m e n to de la volu ntad que no sea la ley m oral misma, com o expresión de «lo m oral» e n el h o m b re : é sta es, a nu estro ju ic io , la causa de la re v o lu ció n k a n tia n a en m ateria m oral, y no ta n to el deseo de ev itar el problem a de la v ariabilid ad en los co n ten id o s m orales. Las é ticas m ateriales son h eteró n o m as, m ien tras que la propu esta k a n tia n a apu esta por la au to n o m ía de la v o lu n tad y, en co n secu en cia, por una é tic a autón om a co n respecto a otras d isciplinas. Pero esta auto n om ía sólo puede lograrse si la é tic a aband ona su ca rá cte r m aterial y ad opta una perspectiva form al. Las é tic a s fo rm ales no h a c e n , pues, dep ender el b ien m oral de un c o n ­ te n id o , sin o de la form a de unos m an datos. A q u ellas norm as que re v ista n u n a d ete rm in ad a fo rm a son las que d eb e n ser realizadas porque tie n e n la fo rm a de la razón. En el caso de K a n t, la fo rm a ra c io n a l de las n o rm as se d escu b re cu an d o ad optam os la p e rsp e ctiv a de la igualdad (e n un m undo de p erso n as e m p íric a m e n te d esig u ale s) y de la u n iv e rsa lid a d (e n un m u nd o de in d iv id u o s d o tad o s de p re fe re n c ia s s u b je tiv a s ). L a v o lu n ta d que ad opta estas p e rsp ectiv as en su obrar es au tó n o m a fre n te a lo dado, y al m ism o tiem p o es n e ta m e n te ra c io n a l y n e ta m e n te h u m an a, p u esto que es capaz de c re a r n u estro p ropio m undo h u m an o (m o ra l, ju ríd ic o , p o lít i­ c o , re lig io so ) e n m ed io d el m undo em p írico . L a c o n tra p o s ic ió n e n tre é tic a s m ate riale s y é tic a fo rm al, ard u am en te trab ajad a por K a n t en la F u n d a m en ta ción y en la C rítica de la ra z ón p rá ctica, re c ib e hoy un nu evo em pu je c o n los estudios de P iag et y K o h lb e rg a c erca del d esarrollo d el ju ic io m oral9. R ev iv ie n d o el form alism o k a n tia n o , P iaget y K o h lb e rg se o cu p an del d esarrollo de las e stru ctu ras m orales, que es lo p erm an en te en los d istin to s individuos y culturas. El u niversalism o vend ría avalad o desde las estru ctu ras, y no desde los con te n id o s. Es más, desde la posición de K ohlberg las éticas m ateriales p erten ecerían a una etapa tem prana en el desarrollo de la co n cien cia moral. A plicada a la evo­ lu ción filo g en ética de la co n cie n c ia m oral, H aberm as considerará esta etapa com o superada por el estadio form al-procedim ental en que nos encon tram os'0. F re n te a esta p o sició n , el « m a te ria lism o » v u elve por sus fu ero s. Los a ctu a les partid arios de é tic a s m ate riale s o p in a n que, ta n to el fo rm alism o m o n o ló g ic o de K a n t y de H aré, co m o el p ro c e d im e n ta lism o d ia ló g ico de K o h lb e rg , A p e l, H aberm as o R aw ls, n a c e n de un afán rad ical de liberarse 9 J . P ia g e t, E l criterio m o ra l e n e l niño, F o n ta n e lla , B a r c e lo n a , 1 9 7 4 ; L. K o h lb erg , E ssay s o n M o ral D e v e lo p m e n t. M o r a l S tages a n d the Id e a o f Ju s tic e , S . F ra n c is c o , 1 9 8 1 ; v o l. 11: T h e P schology o f M o ral D ev elop m en t. T h e N a tu r e an d V alidity o f M o ral S tages, S a n F ra n cisco , 1 9 8 4 . 10 ] . H aberm as, h a rec o n s tr u c c ió n d e l m a teria lism o h istórico, Taurus, M ad rid, 1 9 8 1 . de toda su je c ió n a la natu raleza y los b ien es o fin es que ella pueda co m p o r­ tar, p ero , a la postre, este aband ono rad ical n o com p o rta sin o el fracaso de la Ilu stra ció n , que nos h a arrojad o e n m anos d el em o tivism o irra c io n a l11. La co n tra p o sic ió n e n tre é tica s m ateriales y form ales es e q u iv ale n te a la c o n te m p o rá n ea o p o sició n e n tre éticas su stanciales y p ro ced im en tales d e la que nos ocu pam os a c o n tin u a c ió n . IV.8. ÉTIC A S SUSTANCIALISTAS Y PRO CEDIM ENTALES Las é tic a s p ro c e d im e n ta le s se c o n sid era n , en lín eas g en erales, co m o h e re d e ra s d el fo rm alism o k a n tia n o , p ero su stitu yen algunas de las piezas más v u ln erab les de éste -c o m o la in siste n cia en la c o n c ie n c ia in d iv id u a lpor nu evos elem e n to s te ó rico s que pudieran salv ar los p rin cip ales e sco llo s a los que tuvo que en fre n tarse h istó ric a m e n te la é tic a de K a n t. E n las filas p ro ce d im e n ta lista s e n c o n tra m o s é tic o s ta n re le v a n te s com o L. K o h lb e rg , K .O . A p e l y J . H ab erm as. Todos ello s in siste n en que la é t ic a no tie n e co m o ta re a la re c o m e n d a ció n de c o n te n id o s m orales c o n c re to s , sin o m ás b ie n el d e sc u b rim ie n to de los p ro ce d im ie n to s que p e rm ita n le g itim ar (y d eslig itim ar) norm as p ro ced en tes de la vida c o tid ia n a . El p ro ced im ien to buscado h a de expresar la racion alid ad p rá c tica en e l sen tid o k an tian o , es decir, el punto de vista de una voluntad racio n al com o lo q u e todos podrían qu erer. Esto significa que aqu ello que la razón proponga com o m o ralm en te o blig atorio no puede identificarse sin más c o n lo que de h e ch o deseam os o lo que subjetivam ente nos co n v ien e, sino más bien co n lo que cualquier persona d esearía si adoptase la p ersp ectiv a de igualdad y u n i­ versalidad a que hem os aludido an terio rm en te. Porque adoptar el pu nto de vista m oral es, desde esta perspectiva, ponerse e n el lugar de cualquier otro , querer lo que cualquier otro podría querer, defender intereses universalizables. A h o ra b ien , una lim ita c ió n im p o rtan te d el form alism o k a n tia n o era la c o n c e p c ió n m o n oló g ica de la racion alid ad , de m odo que sus co n tin u ad o res p ro ced im en talistas o p tan por en ten d er la racion alid ad en un sen tid o d ialó gico. E n con secu en cia, los procedim ientos que estas éticas d escriben son, de un m odo u otro, procesos de diálogo: a) En la é tic a de Raw ls, el d iálogo se llev a a cab o de un m odo idealizado en una h ip o té tic a p o sició n original e n la que personas m orales rep resentativas acuerd an por u nanim idad los p rin ­ cip io s de ju stic ia para la estru ctu ra b ásica de la sociedad; b ) En la teo ría de K oh lberg, la madurez m oral se alcanza e n el m o m en to e n que la persona es " A . M a c ln ty r e , Tros la v irtu d , C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 8 7 , caps. 1 -6 . 113 capaz de interiorizar la asunción ideal de rol, para lo cual es preciso el co n o cim ie n to de los intereses de cada cual a través del diálogo; c ) E n la é tic a dis­ cursiva, lo que con stitu y e el p ro ced im ien to legitim ad or es el d iálogo entre los afectad os por las norm as, llevad o a cabo en co n d icio n es de sim etría. Por su p arte, las é tic a s su stan cialistas'* afirm an que es im posible h ab lar de la c o r r e c c ió n de norm as si no es sobre el trasfond o de algu na c o n c e p ­ c ió n com p artid a de la vida bu en a. F re n te a los p ro ced im en talistas, los é t i­ cos su stan cialistas - t a n t o n e o a risto té lico s com o n e o h e g e lia n o s - c o in c id e n en c o n c e b ir lo m oral com o un ám b ito en el que lo p rin c ip a l n o es el d is­ curso sobre las norm as ju stas, sino el de los fin es, los b ien es y las virtudes c o m u n ita ria m en te vividos en un c o n te x to v ital c o n c re to . Los su stan cialistas acusan al pro ced im en talism o de incu rrir en u n a abs­ tracció n ingenua, al m enos en la medida en que co n fían en que los p rocedi­ m ientos sean capaces de crear lazos de coh esió n social equivalen tes a los que e n otros tiem pos creaba la religión o la trad ición. En efecto , el universalism o m oral al que con d u cen las éticas procedim entales es considerado por los sus­ tan cialistas com o un universalism o abstracto y v acío, puesto que a la postre no consigue alum brar sujetos ilustrados, em ancipados, libres de com unidad y de trad ición, sino más bien seres anónim os y anóm icos, desarraigados de todo am biente m oral, y por tan to , faltos de esperanza y de sentid o para sus vidas. Es preciso reco n o cer, co n las éticas sustancialistas, que las personas v iv i­ mos n e ce sa ria m e n te im plantadas en com unid ad es y trad icio n e s c o n creta s. H asta tal pu nto es esto cierto , que el propio universalism o m oderno, d efe n ­ dido por las é tic a s p ro ce d im e n ta le s, es ta m b ié n una tra d ic ió n más, o un c o n ju n to de tra d ic io n e s. S in em bargo, aun re c o n o c ie n d o que el p ro c e d i­ m en talism o está - y debe re c o n o ce r que e s t á - enraizado e n tra d icio n e s, lo c ie rto es que lo que da sen tid o a esas tra d icio n e s es p re c isa m e n te su p re­ te n sió n de un iversalid ad. " E n té rm in o s g e n e ra le s , las é tic a s su s ta n cia lis ta s son las que d e fie n d e n los m iem b ro s d e l m o v im ie n to f ilo s ó fic o « c o m u n ita r is ta » . Las c r ític a s c o m u n ita ris ta s a l u n iv e rs a lism o m o ral se d irig e n d e lle n o a q u ie n e s s ie n ta n las bases de ta l u n iv e rs a lism o , e s to es, a los é t ic o s p r o c e d im e n ta le s . E n este s e n tid o , la c o n tr a p o s ic ió n e n tr e é tic a s u n iv e r s a lis ta s y co m u n ita rista s puede co n sid erarse co m o p rá ctica m e n te e q u iv a le n te a la que e n fre n ta a proc e d im e n ta lis ta s y s u s ta n c ia lis ta s . S o b r e e l c o m u n ita ris m o pued e v e is e , e n tr e o tro s , los sig u ien te s tra b a jo s: C . T h ie b a u t, L o s li m it e s d e l a c o m u n id a d , M ad rid , C e n t r o de Estu dios C o n s titu c io n a le s , 1 9 9 2 , y « N e o a ris to te lis m o s c o n te m p o r á n e o s » , en V. C a m p s y o tro s ( e d s .) , C o n c e p c i o n e s d e l a é t i c a , M a d rid , T r o tta , ¡ 9 9 2 ; A . C o r tin a , E t i c a s in m o r a l , M a d r id , T e c n o s , 1 9 9 0 ; E. M a rtín e z N a v a rro , «La p o lé m ic a de R a w ls c o n los c o m u n ita ­ ris ta s » , S is te m a , n s 1 0 7 ( 1 9 9 2 ) , pp. 5 5 - 7 2 ; M u lh a ll, S . y S w ift, A d a m : E l in d iv i d u o f r e n ­ t e a l a c o m u n id a d . E l d e b a te e n tr e lib e r a le s y c o m u n ita r is ta s , M ad rid , T em a s de H oy, 1 9 9 6 ; A . C a s tiñ e ita , C o m u n itat i n ació , B a r c e lo n a , P ro a, 1 9 9 5 . 114 1V.9. ÉTICAS TELEOLÓGICAS Y DEONTOLÓGICAS L a d is tin c ió n e n tre é tic a s d e o n to ló g ic a s y te le o ló g ic a s , com o es b ie n sab id o , n o resu lta u n ív o c a . En p rin c ip io , y sig u ien d o a B ro ad , se e n t e n ­ d ería por te o ría te le o ló g ic a aq u ella para la que la c o r r e c c ió n o in c o r r e c ­ c ió n de las a c c io n e s está siem p re d ete rm in ad a por su te n d e n c ia a p ro d u ­ c ir c ie r ta s c o n s e c u e n c ia s que son in tr ín s e c a m e n te b u en as o m a la s, m ie n tra s que la te o r ía d e o n to ló g ic a c o n sid e r a ría que u n a a c c ió n será siem p re c o r r e c ta o in c o r r e c ta en ta les c irc u n s ta n c ia s , fu eran cu a le s fu e ­ ran las c o n s e c u e n c ia s ” . E l fu n d am en to de la d istin ció n sería, pues, la a te n c ió n a las c o n s e c u e n ­ cias. U n a te o ría fu n d am entad a te le o ló g ica m e n te sería u tilita rista ; d e o n to ló g ic a m e n te , in tu ic io n is ta . M . S c h e le r, P rich ard o R oss se in s e rta ría n d en tro de este segundo grupo. S in em bargo, n o p arece que esta d is tin c ió n resu lte ya muy ú til en u n a é p o ca en la que n in g u n a te o ría é tic a p rescin d e de las c o n se c u e n c ia s a la h o ra de c a lific a r una a c ció n . Por ello W .K. F ran ken a propone una m atizac ió n de la d istin ció n , que Raw ls recoge y que nos p arece más adecuada para el an álisis e n nu estro m o m e n to 1,1. S e ría n é tic a s te le o ló g ica s las que se o cu p an en d isce rn ir qué es el b ie n n o -m o ra l a n te s de d e te rm in a r el d eber, y c o n sid e ra n co m o m o ra lm e n te bu en a la m ax im izació n del b ie n n o m oral; m ientras que serían é ticas d e o n ­ to ló g ic a s las que m arcan el ám b ito del d eber an tes de ocu parse d el b ie n , y sólo co n sid era n bu en o lo adecuado al deber. Las v e n ta ja s d el p rim er tip o de é tic a s c o n sis tiría n e n p erm itir un e n raizam ie n to de la a c c ió n m oral en la n atu raleza del h o m b re, dánd ole un sen tid o desde ella; el in c o n v e n ie n te más c la ro es el c o n flic to e n tre los b ien e s que los d is tin to s ind iv id u o s se p ro p o n e n y que d ifíc ilm e n te puede lle v a r a una c o n c ilia c ió n . Las é tic a s d e o n to ló g ic a s, por su p arte, salv an la c o n tra d ic c ió n de propuestas in d iv i­ d u ales de b ie n , pero d eslig an lo m oral del c o n c e p to de v id a b u en a, sea in d iv id u al o p o lític a . E sta d isp u ta e n tre tele o lo g ism o y d eo n to lo g ism o , ligada a la d isp u ta e n tre form alism o y su stan cialism o es tal vez hoy la que co n m ayor crudeza se p lan te a, aunque los in te n to s de m ed iació n n o se h a n h e c h o esperar'^. " C .D . B ro ad , C ritica! Essays in M oral P hilosophy, L o n d o n , pp. 2 0 6 ss; J . M o sterín , R a c io n a lid a d y acción hum ana, A lia n z a , M ad rid, 1 9 7 8 , pp. 3 4 - 3 9 . 14 J . R aw ls, T eoría d e la ju s tic ia , pp. 4 2 a 4 5 ; 4 8 y 4 9 . |S V é a n se las co n trib u cio n e s recopiladas en W. K u h lm an n (H g .), MoTöiität u n d S ittlich keit, S u h rk a m p , F ran k fu rt, 1 9 86. 115 IV. 10. ÉTICAS DE LA IN T E N C IÓ N Y ÉTICAS DE LA R ESPO NSABILIDA D L a d is tin c ió n e n tre é tic a s de la in te n c ió n y é tic a s de la re s p o n s a b ili­ dad tie n e su o rig en e n e l tra b a jo de M . W e b e r « P o lític a co m o v o c a c ió n » . E n e sta c o n fe re n c ia , p ro n u n ciad a en 1 9 1 9 , se p reg u n ta W e b e r por el p er­ fil que d eb e ad o p tar el h o m b re que ten g a v o c a c ió n p o lític a , y re c o n o c e que « c o n e s to e n tr a m o s ya e n e l te r r e n o de la é t ic a , pu es es a é s ta a la q u e c o rre sp o n d e d e te r m in a r q u é c la se de h o m b re h ay q u e ser p ara te n e r d e re c h o a p o n e r la m a n o en la ru ed a de la h is to ria » '4. El p o lític o , según W eber, d ebe gozar de tres cualidades: pasión, resp o n ­ sabilid ad y m esura. P re cisa m e n te por ello , a la h o ra de e leg ir u n a ac titu d m oral, tie n e que te n e r e n c u e n ta su o b lig a ció n de responsabilid ad . A n te el p o lítico se presentan dos posibles actitudes: la de la é tica absoluta, incon d icionad a, y la de la é tica de la responsabilidad. Para la prim era im por­ ta la c o n v ic ció n interna, la pureza de in te n ció n , la co rre cció n de la religión o la cosm ovisión por la que se rige. El ético de la responsabilidad, por su parte, atien de a los efectos de las accion es, por los que asume la responsabilidad. El co n cep to de responsabilidad com prende las con secu encias no previsibles. A m bas é ticas d escansan en m áxim as d iferen tes, pero com p lem en tarias para el hom bre « a u té n tic o » , que no ad opta una postura a b stracta. E n re a ­ lidad ya K a n t h a b ía esbozado am bas actitu d es en L a P az p erp etu a . El é tic o de la c o n v ic c ió n o la in te n c ió n funda su a c c ió n sobre la c o n ­ v ic c ió n d el ra c io n a lis m o c ó s m ic o -é tic o , m ie n tras que el é tic o de la re s ­ p onsabilidad se apoya e n la ju stific a c ió n de los m edios por el fin. E l p rin c ip a l d e fe c to de la é tic a de la in te n c ió n es el m al n o querid o com o c o n se c u e n c ia de la a c c ió n b ie n in te n c io n a d a , m ie n tras que el de la é tic a de la resp o n sab ilid ad es el m al acep ta d o co m o m ed io para u n fin b u en o. S in em bargo, m al y b ie n se e n c u e n tra n en recip ro cid ad d in ám ica. Esta es la razón por la que W eb er propone, e n ú ltim o té rm in o , una postura de c o m p le m e n ta c ió n 11. M . W e b e r ,» P o lític a co m o v o c a c ió n » , en El P o lític o y e l c ie n t ífic o , A lia n z a , M ad rid , 1 9 6 7 , p. 1 5 3 . V id . ta m b ié n K.O. A p e l, T m n s fo rm a tio n d e r P h ilosop h ie, 11, pp. 4 2 4 ; 4 2 7 y 4 2 8 . Para la «tesis de la dualidad» e n tr e m oral p rofesio n al y m oral o rd in a ria , a trib u íb le a W eb er, v id. E. G a rz ó n , « A c e rc a de la tesis de la sep a ra ció n e n tr e é tic a y p o lític a » , en S istem a , n s 7 6 ( 1 9 8 7 ) , pp. 1 1 6 y 1 1 7 . ” V éa se A . C o r tin a , R a z ó n c o m u n i c a t i v a y r e s p o n s a b i l i d a d s o l i d a r i a , S íg u e m e , S a la m a n c a , 1 9 8 5 , pp. 1 8 7 -2 0 7 . 116 IV. 11. ÉTICAS DE MÁXIMOS Y ÉTICAS DE MÍNIMOS U n buen nú m ero de autores con sid era h o y en d ía que c o n v ie n e d is tin ­ guir e n tre lo ju sto y lo bu en o den tro d el fen ó m en o m oral en su to talid ad , sin o lv id a rn o s de que « d istin g u ir» dos asp ecto s de un fe n ó m e n o para c o m ­ p ren d erlo m e jo r no s ig n ifica suponer que e n la realidad se dan separados. R e s u lta im p o sib le sin duda av erig u ar qué es ju sto si no te n e m o s ya unos ideales de vida buena, y es de igual m odo im posible diseñar un ideal de f e li­ cidad sin co n ta r con e lem en to s de ju sticia. S in em bargo, lo ju sto y lo b u en o p u ed en y d eb en d istin gu irse e n el sig u iente sen tid o. C u an d o ten em os algo por ju sto n o estam os p reten d ien d o sólo exp resar un s e n tim ie n to (e m o tiv ism o ), ni inform an d o de que lo aprobam os (s u b je ­ tiv is m o ), ni tam p oco exig ien d o que sólo lo teng a por ju sto nu estro p ro p io grupo (re la tiv ism o ), sin o que estam os p reten d ien d o que lo ten g a por ju sto c u a lq u ie r ser ra c io n a l que se sitúe en c o n d ic io n e s de im p a rcia lid a d ; es d ecir, estam os p reten d ien d o que debe te n e rlo por ju sto cu alqu ier ser r a c io ­ n a l que n o se d eje llev ar por sus intereses ind ividu ales o grupales, sin o por in te re se s u n iv ersalizab les, porque creem o s te n e r razones s u ficie n te s para c o n v e n c e r a otras personas de que la propuesta satisface tales in tereses. [S i d e c im o s , p o r e j ., q u e es in ju s ta la a c tu a l d is trib u c ió n de la riq u e za, en v irtu d de la c u a l g ra n p arce de la h u m a n id a d m u ere d e h a m b r e , n o i n t e n t a ­ m o s s o la m e n te e x p re s a r u n a o p in ió n , sin o a firm a r q u e d e b e ría c a m b ia r ta l d is t r ib u c ió n y q u e p e n s a r ía igu al q u e n o s o tr o s c u a lq u ie r se r r a c io n a l, q u e d e sea ra s a tis fa c e r in te re se s u n iv e rsa liz a b le s). L a ju s tic ia se re fie re , por ta n to , a lo que es exigible e n el fe n ó m e n o m oral, y adem ás e x ig ib le a cu alqu ier ser ra cio n a l que quiera pensar m o ra l­ m e n te. C o n lo cual nos e n co n tram o s co n que es m o ralm en te ju sto lo que s a tisfa ce in tereses u n iversalizables. ¿C óm o podríam os averiguar cu áles son esos in tereses? C e le b ra n d o un d iálogo en tre todos los afectad o s en c o n d i­ c io n e s de sim etría, com o propone la é tic a discursiva. S in em bargo, cu an d o ten em o s algo por bu en o, por « fe lic ita n te » , no podem os exigir que cualquier ser racio n al lo tenga por bueno, porque ésta sí que es u n a o p c ió n s u b je tiv a . E n e ste sen tid o es en e l que h o y en d ía h a h e c h o fo rtu n a la d is tin c ió n e n tre é tica s de m ín im os y é ticas de m áxim o s, e n tre « é tic a s de la ju sticia » y «éticas de la felicid ad ». Las é tic a s de la ju s tic ia o é tic a s de m ín im o s se o cu p an ú n ic a m e n te de la d im e n sió n u n iv e rs a liz a b le d el fe n ó m e n o m o ral, es d e c ir, de a q u e llo s d e b e re s de ju s t ic ia q u e so n e x ig ib le s a c u a lq u ie r ser r a c io n a l y q u e, e n d e fin itiv a , sólo co m p o n e n unas e x ig e n c ia s m ín im as. Las é tic a s de la f e l i ­ c id a d , p o r e l c o n tr a r io , in te n ta n o fr e c e r id e ale s de vida b u e n a , e n lo s 117 q ue e l c o n ju n to de b ien e s de que los h o m b res podem os gozar se p re s e n ­ ta n je ra rq u iz a d a m e n te co m o para p ro d u cir la m ayor fe lic id a d p o s ib le . S o n , por ta n to , é tic a s de m áx im o s, que a c o n s e ja n seguir su m o d e lo , nos in v ita n a to m arlo co m o o r ie n ta c ió n de la c o n d u cta , p ero n o p u ed en e x i­ g ir que se siga, porqu e la fe licid a d es cosa de c o n s e jo e in v ita c ió n , n o de e x ig e n c ia . C o n la d istin ció n e n tre estos dos tipos de é tic a es posible in te n ta r res­ p o n d er a la p reg u n ta de si hay un c rite r io u n iv e rsa lm e n te in te rs u b je tiv o para tom ar d ecisiones m orales a la hora de elegir en tre las posibilidades que se nos p resen tan , porque las form as de vida de d istin ta s cu ltu ras o grupos sociales, sus ideales de felicid ad , son sin duda m od elos desde los que ju s ti­ ficam os nuestras e leccio n e s, pero lo que no podemos exig ir es que cualquier ser ra c io n a l ad o p te los m ism os ideales, sin o p ro p o n erlo s, in v ita r a v iv ir según ellos, aco n se jarlo s, si es que a n osotros nos h a c e n fe lic e s. P or el c o n ­ tra rio , los c rite rio s de ju s tic ia son u n iv e rsa lm e n te in te rs u b je tiv o s y, por ta n to , exigibles. La universalizabilid ad del fen ó m en o m oral p e rte n ce , pues, a la d im en sió n de ju stic ia , más que a la de felicid ad . E n estas a firm a c io n e s e sta ría n de acu erd o , e n tre o tro s, au to res co m o J. R aw ls, K .O . A p e l, J. H ab erm as y L. K o h lb erg . R e c o n o c e r esta d o b le fa c e ta de la m oralidad es la ú n ic a fo rm a de dar razón de dos fen óm en os al m enos: a) El h e c h o in n eg able de que haya co n ten id o s m orales diversos y de que a la vez c ie rto s ju ic io s m orales e x ija n universalidad. b ) El h e c h o d el plu ralism o e x iste n te en las sociedades d em o cráticas, que no es p o liteísm o a x io lóg ico. S i hu b iera p o liteísm o a x io ló g ico , los m iem bros de tales sociedad es no te n d ría n nada en com ú n m o ralm en te y no p od rían c o n stru ir nada ju n to s; sin em bargo, el p luralism o c o n sis te e n co m p a rtir unos m ínim os de ju stic ia , desde los que se c o n v ie n e e n p o te n cia r que cada q u ie n viva según su m o d elo de fe licid a d y pueda in v ita r a o tro s a v iv ir según él (n u n ca im p o n erlo). La a rtic u la c ió n de m ín im o s y m áxim o s, por o tra p arte , h a c e p o sib le, e n tre otras cosas: a) C o n stru ir una é t ic a c ív ic a d em o c rá tic a , que c o n sis te e n los m ín im o s que los ciudad anos co m p arten , alim entad o s por los m áxim os que profesan. b) A p lic a r esos m ínim os a los d istin to s ám bitos de la vida so cial (m e d i­ cin a, em presa, c ie n c ia y tecn o lo g ía, ed u cación, p o lítica, e co lo g ía ), de modo que se e n c u e n tr e a lta de m oral, en b u en a form a. É sta es la tarea, co m o verem os, de la étic a a p lica d a. c) C on stru ir una ética universal, un «N uevo O rd en É tico In te rn a c io n a l» , desde aquellas e x ig e n c ia s de ju stic ia que son in ap elab les, e n tre las que se c u e n ta el d eber de resp etar los m odelos de felicid ad de los d istin to s grupos y cu ltu ras. B IB LIO G R A FÍA A LBER T, H ., É tic a y m e ta é tic a , T e o r e m a , V a le n c i a , 1 9 7 8 . C O R TIN A , A ., É tica sin mora/, T e cn o s, M ad rid, 1 9 9 0 . ETXEBERRIA, X ., É tic a b á s ic a , U n iv ersid ad de D eu sto , B ilb a o , 1 9 9 5 . G U ISA N , E ., In tro d u c c ió n a la é tic a , C á te d ra , M ad rid , 1 9 9 5 . H ÖFFE, O . ( E d .) , D ic cio n a r io d e É tic a , C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 9 4 . K U T S C H E R A , F. v o n , F u n d a m en to s d e é tic a , C á te d ra , M ad rid, 1 9 8 9 . M U G U E R Z A , J ., D esd e la p e rp lejid a d , F .C .E ., M ad rid, 19 9 1 . RA W LS, J ., T e o r ía d e la ju s tic ia , F o n d o de C u ltu ra E c o n ó m ic a , M ad rid , 1 9 7 9 . Argum entación m o ra l y fu n d a m e n ta c ió n ética V .l. EL LENGUAJE M O R A L E n n u estra vida c o tid ia n a em itim os co n tin u a m e n te ju ic io s m orales, por e j.: «E sta s itu a c ió n es in ju s ta » , «P ed ro es h o n ra d o » , «El terro rism o es m o ra lm en te in a c e p ta b le » , e tc .; S in em bargo, a n te sem ejan tes expresiones c a b e p reg u n tarse qué exp resan e n realid ad : ¿Form an parte d el len gu aje e m o c io n a l, por m edio d el cual com u n icam o s nu estros sen tim ie n to s? ¿So n p arte del le n g u a je re lig io so , m ed ian te el cual exp o n em o s n u estras c r e e n ­ cias más o m enos ind em ostrables? ¿A caso pueden con sid erarse exp resio n es que h a b la n de h e c h o s, y por lo ta n to po d rían agruparse en to rn o al le n ­ gu aje fa c tu a l de las c ie n c ia s em píricas? La cu e stió n es h asta qué pu nto las e x p re sio n e s que llam am os m orales co n stitu y e n un tip o e sp e c ífico de d is­ curso, d istin to de o tros discursos hum anos, y para aclararla tend ríam os que señ alar aquellos rasgos que d iferen cian al discurso m oral fre n te a los dem ás tip o s de d iscu rso. E sta c u e stió n v ie n e p reocu p an d o a los filó so fos desde a n tig u o , au n qu e se m a n ifie sta m u ch o más n ítid a m e n te a p artir del llam a­ do «giro lin g ü ístico » de la filo so fía co n tem p o rán ea. E n e fe c to , desde p rin cip io s d el siglo X X se ob serva un progresivo d es­ p lazam ien to en cu a n to al pu nto de partida de la re fle x ió n filo só fica: ya no es el ser, n i la c o n cie n c ia , sino el h ech o lin gü ístico , esto es, el h e c h o de que e m itim o s m en sajes que form an parte del len gu aje. T a n to el neop o sitiv ism o ló g ico co m o la filo so fía a n a lític a h ic ie ro n posible este cam b io e n el punto de partid a al insistir en la necesidad de aclarar los significados de las exp re­ s io n e s que tra d ic io n a lm e n te fo rm an p arte de la filo so fía , ya que, de este m odo, se p od rían d escubrir m uchas de las in co n g ru en cias e in c o rre cc io n e s 121 que - a su ju i c i o - c o n stitu y e n la base de casi todos los sistem as filo só fico s tra d ic io n a le s . S in em bargo, a pesar de que la in te n c ió n m a n ifie sta de m uchos de los m iem bros de las dos corrien tes citad as era la de «d isolver los p roblem as filo só fico s» m ostrand o que, en realidad, no eran más que «pseud o p ro b le m as», los resultados de las in v e stig a c io n e s em p rend id as n o h a n borrad o las cu e stio n e s filo s ó fic a s, sin o que más b ien h a n c o n trib u id o a enfocarlas de una m anera d istin ta, y sin duda h a n ayudado a p lan tear m ejor la m ayoría de las cu estio n es, aunque por sí solos no las resu elven . V. 1.1. Las tres dimensiones de las expresiones lingüísticas A n te todo es preciso distinguir en toda exp resión lin gü ística tres d im en ­ siones d istin tas: la s in tá c tica , la sem án tica y la pragm ática. L a d im en sió n s in tá c tic a se refiere a la re la ció n que hay e n tre una ex p re ­ sió n y las dem ás exp resio nes d en tro del m ism o sistem a lin g ü ístico . E x iste n reglas s in tá c tic a s (a m enudo llam adas tam b ién «reglas g ra m a tica le s» ) que e sta b le c e n cóm o h a de con stru irse una exp resió n para que pueda c o n sid e ­ rarse a cep ta b le d en tro de una d eterm inad a lengua o código lin g ü ístico ; por e j ., las reglas s in tá c tic a s d ecla ra n in c o r re c ta en c a ste lla n o la e x p re sió n «una ju sto exig e re iv in d ica c ió n e llas», y en cam b io nada tie n e n que o b je ­ tar a esta o tra: «ellas exig e n una re iv id ica ció n ju sta » . L a c o n stru c ció n s in ­ t á c tic a c o r re c ta es una c o n d ic ió n in d isp en sab le para u n a c o m u n ic a c ió n fluida e n tre los h a b la n te s, de m odo que cu alq u ier exp resión que p retend a te n e r sen tid o in te rs u b je tiv a m e n te d eberá ate n e rse a las reglas s in tá c tic a s d el cód igo lin g ü ístico que se esté utilizando. La d im en sió n sem án tica p one de m an ifiesto que en todo len gu aje n a tu ­ ral se e sta b le ce n ciertas re lacio n e s e n tre los signos (p alabras) y los sig n ifi­ cados a que se refie re n tales signos. Los sig n ificad os p rev iam en te e s ta b le ­ cid os fu n c io n a n ta m b ié n a m odo de reglas para la c o n s tr u c c ió n de frases c o n sen tid o ; por e j., la frase «este robo am arillo llueve» es s in tá c tica m e n te c o rre cta , pero s e m á n tica m e n te no p arece adecuada, al m enos e n su s e n ti­ do lite ra l (n o m e ta fó ric o ), p u esto que el té rm in o «rob o» e n c a ste lla n o c a re c e de un sig n ificad o que sea c o m p a tib le co n te n e r c o lo r y c o n form ar p arte de la llu v ia. En g en eral, salvo que se esté utilizan d o algu na lic e n c ia p o é tica que los interlo cu to res con ozcan , la observan cia de las reglas sem án­ ticas es n ecesaria para una c o m u n ica ció n e fe ctiv a en tre quienes com p arten una d eterm in ad a lengua. Por ú ltim o , la d im ensión pragm ática h a ce referen cia a la re la ció n en tre las exp resio nes lin güísticas y los usuarios de las mismas. U n a m ism a ex p re ­ sión puede ser utilizada de muy d istin to modo (y en con secu en cia adoptar un significado d istin to ) según la e n to n a ció n del h ab lan te, según el c o n te x to o 122 situ a ció n en que se e m ite, según el rol social de q u ien la em ite , e tc. D esde este pu nto de vista, tam b ién podemos hablar de ciertas «reglas pragm áticas» que rigen la sig n ificació n de las expresiones lin güísticas; por e j., si nos p re­ gu ntam os qué sig n ifica en c a ste lla n o la exp resió n «aqu í se va a re p a rtir le ñ a», nos vem os obligados a decir que eso depende de quién lo diga, en qué to n o y en qué situ ació n , puesto que la m isma frase sig n ifica algo muy d is tin ­ to si se profiere en to n o de amenaza o en to n o m eram ente inform ativ o, e tc . A d em ás, en cad a lengua e x iste n ciertas im p lica cio n es pragm áticas de las expresiones utilizadas; así, supongamos que estam os hab lan d o acerca de un fu tb olista que p e rten ece a la e tn ia g itan a y decim os de él, en tre otras cosas, que «es una h o n ra para su raza»; en p rincipio cabe en ten d er que estaríam os im p lican d o p rag m áticam en te la racista afirm ació n de que «el resto de los gitanos no v alen gran co sa » 1. E n co n se c u e n c ia , el significad o preciso de una exp re sió n cu alq u iera n o puede c o n o ce rse h asta que se dispone de la n e ce sa ria in fo rm ació n sobre la d im en sió n p rag m ática de la misma. Y más aún : sólo un an álisis que ten g a e n c u e n ta la totalid ad de las reglas que rigen sobre el em pleo de una e x p r e ­ sió n puede arrojar luz sobre d ich a exp resión; un an álisis sem e ja n te m o stra ­ ría la g ra m á tica lóg ica de la exp resió n e n c u e stió n . P or ta n to , a la h o ra de an alizar las e x p re sio n e s que llam am os «m orales» h ab rem o s de te n e r e n c u e n ta la gram ática ló gica de las m ism as, y a p artir de a h í d ilu cid ar h a s ta qué p u n to e stá ju stific a d o que sigam os m a n te n ie n d o una d e n o m in a c ió n e sp ecial para las m ism as, esto es, en qué m edida e x iste n rasgos d istin tiv o s de las exp resio n es m orales fre n te a o tros tipos de exp resio n es. V. 1.2. Los enunciados m o rales c om o prescripcio nes L a tare a de an álisis ló g ico del len g u aje m oral que h an llev ad o a c a b o relev an tes esp ecialistas (p articu larm en te los seguidores del W ittg e n s te in de las In vestigacion es), nos perm ite esbozar los rasgos propios del discurso m oral. Los ju ic io s m orales pueden con sid erarse, e n g en eral, com o p re scrip c io ­ nes, esto es, com o exp resiones destinadas a servir de guía para la c o n d u cta propia y com o p atró n o m edida del v alo r o d isv alor de la co n d u cta a je n a . A n te to d o , los ju ic io s m orales se re fie re n a a cto s lib res y, por ta n to , re s ­ p o nsables e im p u tables, y en esto c o in c id e n c o n las p rescrip cio n es ju r íd i­ cas, sociales y religiosas. Pero lo moral aparece tam b ién com o una in sta n cia 1 E s te e je m p lo está basad o en las c o n s id e r a c io n e s so b re la im p lic a c ió n p ra g m á tic a e x p u esta s por T . M ira n d a A lo n s o , E l ju e g o d e l a a r g u m e n t a c i ó n , M ad rid , D e la T o r r e , 1 9 9 4 , pp. 29ss. V éa se ta m b ié n , E. Bu stos, P r a g m á t i c a d e l e s p a ñ o l , M ad rid , U N E D , 1 9 8 6 . 123 ú ltim a de la co n d u cta , de igual m odo que lo re lig io so . P or o tra p arte , en c o n tra p o s ic ió n a los im p erativ os d o gm áticos (d el tip o «debes h a c e r esto porque sí, porque se te o rd e n a » ), las p rescrip cio n es m orales p re se n ta n un ca rá cte r de razonabilid ad , es decir, se expresan com o c o n te n ien d o de m odo im p líc ito las razones que av alan sus m an d atos (por e j ., «n o d ebes m en tir» es u n a p re s crip c ió n que lle v a ap arejad o el arg u m en to de que sin e lla no s e n a p o sib le co n fia r en la co m u n ic a ció n m u tua). A h o ra b ie n , las c a ra cte rística s esp ecíficas de las p rescrip cio n es m orales serían , a n u estro ju ic io , las siguientes: a) la au to o b lig a ció n que con siste e n e l h e ch o de que las norm as m orales no pueden cum p lirse sólo e x te rn a m e n te , sin o en c o n cie n c ia . P ero tam bién c ie rta s norm as religiosas quedan desvirtuadas si no se acep tan en c o n c ie n ­ c ia sin o e x te rio rm e n te . L o que caracteriza a la au to o b lig ació n m oral fren te a la religiosa no es tan to la adm isión en c o n c ie n c ia de la prescrip ció n , sino el h e c h o de que surja del h o m bre m ism o y a él obligue, sin em an ar de una autorid ad d istin ta de la propia c o n c ie n c ia hu m ana. b ) P or o tra p arte, q u ien se sie n te su je to a este tip o de o b lig a ció n lla m a ­ da m o ral, la e x te n d e ría a todo h om b re, c a ra cte rística a la que se d en om in a h a b itu a lm e n te u n iv ersalizab ilid ad de los ju ic io s m orales. F ren te a las pres­ crip cio n e s ju ríd icas y sociales, ap licables a un grupo h u m ano; y fre n te a las re lig io sas, que sólo pueden exig irse en c o n c ie n c ia a la com u n id ad de los crey en tes, los im perativos m orales se presentan com o exten sib les a todo ser hu m an o , b ajo su faz de pro p osiciones s in té tic a s a priori. c ) En te rc e r lugar, las p rescrip cion es m orales se p resen tan c o n ca rá cte r in c o n d ic io n a d o . E ste c a rá c te r de in c o n d ic io n a lid a d de los im p erativ o s m orales h a sido cu estio n ad o en nu estro tiem po por parte de algunos esp e­ c ia lista s . A firm a rlo p arece c o n d u cir a u n a ética de la in ten ción , fre n te a la ética de la resp on sab ilid ad 1. S in em bargo, pese a que es preciso d ecan tarse por una é tic a de la responsabilidad, puesto que no podem os d esen ten d em o s de las c o n se cu e n cia s de las a c cio n e s, consid eram os que es n e ce sa rio m an te n e r el ca rá cte r in co n d icio n ad o de los im perativos m orales, al m enos com o ideal re g u la tiv o . P orq u e la re d u c ció n de to d o im p erativ o a los c o n d ic io n a d o s p od ría co m p o rtar a la larga la m uerte de lo m oral. El análisis de las e x c e p ­ c io n e s es siem p re in te re sa n te y n e ce sa rio , pero la e lim in a ció n d el c a rá cte r in c o n d ic io n a d o nos parece d esaco n sejab le. U n a nueva ca ra cte rística con sistiría e n la p ro h ib ició n de d ed u cir e n u n ­ ciad os p rescrip tiv os a p artir de enu nciad os fá c tic o s. Pero tam bién esta afir- ! A esta d is tin c ió n , propuesta por M ax W eb er, n os h em o s referid o en el ca p ítu lo cu a tro . 124 m ación debe ser precisada: com o verem os en este mismo capítulo, los ju icio s de d eber m oral n o pueden derivarse de con statacio n es em píricas, porqu e de los h e ch o s em píricos n o puede surgir o b lig ació n alguna. Pero tal vez sí que tengan que ser ju stificad os sobre la base de «ju icio s de h e ch o no em p íricos». S i hem os ad m itid o la razonabilidad com o una n o ta de la m oralidad, nos vem os obligados a defender un modo de razonar no m eram en te d ed u ctiv o , que se apoye en enu nciad os sobre hechos can ó n ico s, o bien e n buenas razo­ nes. La cu estió n de qué tipo de razones pueden con tar com o «buenas» en u n a arg u m en tación m oral es lo que nos va a ocupar en el apartado siguiente. V.2. ESTRATEGIAS DE A R G U M E N T A C IÓ N M O R A L C o m o acabam os de decir, uno de los rasgos más c a ra cte rístico s del fe n ó ­ m en o m oral es el h e c h o de que argum entam os a n te los dem ás y an te n o s o ­ tros mismos para ju stifica r o para c ritica r accio n es, actitu des o ju icio s m o ra­ les, ta n to propios com o ajen o s. Por m edio de la arg u m en tación tratam os de p o n er de re lie v e que ta les a c c io n e s, a c titu d e s o ju ic io s tie n e n s e n tid o si re a lm e n te se apoyan e n razones que consid eram os adecuadas, o b ien , por el con trario , care ce n de sen tid o por no ten er una base e n tales razones. D e ah í que la a rg u m en tació n m oral co n sista , en p rim era in s ta n cia , e n la e x p o s i­ c ió n de las razones que se con sid eran p e rtin e n te s para avalar o d esca lifica r algu na a c ció n , actitu d o ju ic io m oral. A n n e m a rie P ie p e r1 ha distinguido seis tipos de estrateg ias a rg u m e n ta ti­ vas d estinad as a m ostrar las «buenas razones» que n o rm alm e n te se a cep ta n com o tales e n la vida c o tid ia n a , aunque e lla m ism a e x p lica que algunas de esas e strateg ias n o so n v álid as. C o m e n ta re m o s a c o n tin u a c ió n d ic h a s estrateg ias desde n u estro propio punto de vista. a) R e f e r e n c i a a u n h e c h o , com o ocurre cuando a la pregunta de por qué h em os ayudado a algu ien respondem os que «es n u estro am ig o », o « h a b ía pedido ayuda» o algo p arecid o. En tales casos se está dando por supuesta la e x iste n cia de algu na norm a m oral com partid a que in d ica el d eber m oral de ayudar a los am igos, o a las personas que s o licita n ayuda, e tc. D e este m odo, la re fe re n c ia al h e c h o ad ucid o es, e n realid ad , una re fe re n c ia a la n o rm a que se supone c o rre cta por p arte de uno m ism o y por las personas a q u ie ­ nes d irigim os el argum ento. Por ta n to , la alusión a h ech o s sólo puede c o n ­ siderarse com o un argum ento válido cuand o la n orm a su byacen te sea r e a l­ m en te c o rre cta - y n o un m ero p reju icio . ’ A . P iep er, É t i c a y m o r a l, B a r c e lo n a , C r ític a , 1 9 9 0 , pp. 1 4 3 -1 5 1 . 125 A h o ra b ien , la co m p ro b ació n de la c o rre cc ió n de la n o rm a supone un nu evo paso e n el proceso argum entativo: el in te n to de m ostrar que la norm a en cu estió n satisface determ inados requisitos por los cuales se la puede c o n ­ siderar com o m oralm ente válida. E n este punto es e n el que in te rv ie n en las d istin tas teo rías é tica s: unas dirán que la norm a es c o rre cta porque form a parte de la p ráctica de una virtud d eterm inad a (aristo te lism o ), otras ad uci­ rán que suele prom over el mayor b ien para el mayor núm ero (u tilitarism o ), otras afirm arán que defiende intereses universalizables (kan tism o ), etc. Puede o cu rrir que adoptem os una teo ría é tic a en p articular para ju stificar la norm a en cu e stió n , o tal vez podam os ju stific a rla desde varias de esas teo rías a la vez. Pero tam b ién puede ocu rrir que una norm a aparezca com o ju stifica b le por u n a te o ría é tic a y com o in ju stific a b le por o tra u otras. E n tal caso nos veríam os obligados, e n últim a in stan cia, a ju stifica r la e le c c ió n de la teoría é tic a utilizada. Este nuevo paso en el proceso argum entativo correspondería a lo que aquí entend em os por argum en tación é tic a propiam en te d ich a. b) R e f e r e n c i a a s e n t i m i e n t o s \ E n este caso se in te n ta ju s tific a r una a c c ió n , actitu d o ju ic io m oral m ed ian te el recurso a los sen tim ie n to s pro­ pios o a los del in te rlo cu to r: «lo h ic e porque m e dio m iedo d ejar las cosas com o e stab an », «lo que h ic is te fue fru to de que tú od ias el v ic io » , e tc . S in em b argo, este m odo de arg u m en tar es to ta lm e n te in s u fic ie n te desde el p u n to de v ista m oral, puesto que la p resen cia en nu estro án im o de un sen ­ tim ie n to cu a lq u ie ra sólo ayuda a e x p lic a r las causas p sico ló g icas de la a c c ió n , pero no basta para m ostrar la c o r re c c ió n o in c o r re c c ió n m oral de la m ism a. N u e v a m e n te es p reciso recu rrir al a n á lisis de la n o rm a que se haya dado p or supuesta en el caso en cu e stió n . P or e j., puede ser que una persona adulta ju stifiqu e el h aber requisado una n av aja a un m en or de edad d icien d o que «le daba m iedo v erle jugar co n e lla » ; en realidad, lo que subyace en este caso es una norm a, que h ab itu alm e n te consid eram os c o rre cta , según la cual es preciso prev enir daños a los niñ os; en c o n se cu e n cia , lo que ju stific a ría en este caso la a c c ió n no es el m iedo d el ad u lto, sin o la e v ita ­ c ió n de unas con se cu e n cias p rev isib lem en te d añinas. L a c u e stió n de si en ese caso c o n c r e to era re a lm e n te obligado requisar la n av aja, o por el c o n ­ trario esa a c ció n co n stitu y ó un abuso por p arte del adulto, es una cu estió n de in terés m oral que sólo puede resolverse ra c io n a lm e n te si se tie n e n a la v ista tod o s los datos de la situ a ció n y se d ispone de una actitu d im p arcial para p o n d erarlo s. C u e stió n d istin ta es la que se refiere a la c o r re c c ió n de las norm as que aquí e n tra ría n e n ju ego, a saber, la ya m en cio n ad a de e v i­ 4 V é a s e M a rin a , J .A ., E l la b a r a to rio s en tim en ta l, A n a g ra m a , B a r c e lo n a , 1 9 9 6 . 126 tar daños a los niñ o s, y la que prohíbe a los adultos com eter abusos de a u to ­ ridad: para saber si tales norm as son correctas tendríam os que apelar a algu­ n a de las teorías é tic a s, y ev en tu alm e n te ju stific a r la e le c c ió n de la m ism a m ed ian te una arg u m en tació n ya no m oral, sino é tica . c) R e f e r e n c i a a p o s i b l e s c o n s e c u e n c ia s . En el ejem plo del párrafo a n te ­ rior hem os visto que una persona podía ju stificar una determ inada a c ció n por re fe re n cia a una n o rm a que ind ica que es obligada la e v ita c ió n de po sibles d años a los niños. En ese ejem p lo se observa que la a te n c ió n a las po sibles con secu encias de los actos es una cuestión m oralm ente relevante. D e h e c h o , para la teo ría é tic a u tilitarista ése es el ú n ico y d efin itiv o criterio m o ral: se considera buena toda acció n que genere un mayor saldo n eto de utilidad posi­ ble (e n el sentido de goce, placer, alegría, satisfacción sen sible), y una m en or can tid ad de daño (e n e l sen tid o de d esd icha, sufrim iento, dolor, p e n a ). La v ariante denom inada «utilitarism o de la regla» acon seja no plantear la cu es­ tió n de la utilidad fren te a cada a cció n por separado, sino más b ien cu m p lir las norm as que la exp eriencia histórica ha mostrado eficaces para tal fin , dado que la propia estabilidad de las norm as se considera globalm ente ben eficio sa. S in em bargo, en el cap ítu lo d edicado a las cla sifica cio n e s é ticas h em os com en tad o - c o n ocasió n de las con trap osicion es en tre éticas teleo ló g icas y d eon toló gicas, y en tre las éticas de la in te n ció n y las de la resp o n sab ilid ad que e n la actu alid ad e x iste un am p lio con sen so e n tre los esp ecialistas c o n re sp e cto a la necesid ad de h acerse cargo resp o n sab lem en te de las c o n s e ­ cu en cias de los actos. Esto significa que ya n o es sólo el utilitarism o la te o ría é tic a que tien e en cu en ta las con secu encias para juzgar sobre la c o rre c c ió n o in c o rre cc ió n de una a cció n o de una norm a, sino que hoy en día cu alq u ier otra é tica adm ite que no sólo es im portante la voluntad de h acer el b ien , sino asegurarse, e n la medida de lo posible, de que el bien acontezca. A h o ra b ien , la p reten sión del u tilitarism o de que la a te n c ió n a las c o n ­ secu en cias positivas o negativas de la a c ció n o de la norm a es el ú n ic o f a c ­ to r a te n e r en cu en ta en la argu m en tación m oral, p lan tea gran ca n tid a d de in terro g an tes que no h an sido satisfacto riam en te resueltos por sus p a rtid a ­ rios. Por una parte, hay o casio n es e n las que una a c c ió n puede ser m o r a l­ m e n te obligad a, a pesar de que de e lla no puedan esperarse c o n se c u e n c ia s b en eficio sas para nad ie, e incluso im plique c ie rta can tid ad de dolor y su fri­ m ien to para algunas'. Por otra parte, el utilitarism o no es capaz de dar razón ' E n este se n tid o puede ser muy ilu strativ a la c r ític a al u tilita rism o ex p u estas por W .D . R o ss ( T h e R i g h t a n d t h e Q o o d , O x fo rd U n iv e rs ity P ress, 1 9 3 0 , trad . esp. L o c o r r e c to y lo b u e n o , S a la m a n c a , S íg u e m e , 1 9 9 4 ). — _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ del h e ch o de que gen eralm ente consideram os m oralm ente valiosos los sa cri­ fic io s de sus propias vidas que lle v a ro n a cab o p erso n ajes com o S ó c ra te s , Je su cristo o los m ártires cristian o s, dado que, con fo rm e a la v isió n u tilita ­ rista, estas personas pusieron en peligro sus vidas y las de sus am igos sin que pudieran prever unas co n se cu e n cias positivas de la actitu d que ad optaron. A dem ás, se h a n plantead o algunos casos más o m enos h ip o tético s e n los que se m uestra que la c o n ce p c ió n u tilita rista se vería obligada a con ced er, c o n ­ form e a sus propias prem isas, que una persona in o ce n te d ebería ser s a crifi­ cada si c o n e llo se con tribu ye a la m ayor felicid ad del m ayor nú m ero6. E n sín tesis, la arg u m en tació n m oral debe te n e r muy p resen tes las c o n ­ s e c u e n cia s p re v isib les de las a c c io n e s o de las norm as c o n re sp e cto a los p osibles b e n e ficio s o p erju icio s para las personas, pero n o debe lim itarse a e x a m in a r esta cu e stió n , sin o ate n d e r tam b ié n a otros fa cto res de la m o ra­ lidad que ven im o s co m en tan d o . d) R e f e r e n c i a a u n c ó d ig o m o r a l. En los párrafos a y b ya anu nciábam os que la referen cia a un h e ch o y a un sen tim ien to suele llevar im p lícita la alu ­ sión a algu na norm a c o n cre ta que se supone vig en te por parte de la p erso­ n a q ue arg u m en ta. E n e fe c to , la m an era más c o rrie n te de ju s tific a r una a c c ió n , una actitu d o un ju ic io m oral es aducir la e x iste n cia de una norm a d eterm in ad a que se con sid era v in cu la n te para uno m ism o y para aquellos a quienes se dirige la arg u m en tación . Por e j., una persona puede d ecir que la razón por la que se niega a h a c e r horas extras en su trab ajo es que re c o n o ce un d eber de solidaridad co n quienes ca re ce n de em pleo. A su vez, esta p er­ sona puede argum entar que esta norm a form a parte de un código m oral más am p lio , en el que el im p erativ o de la solidarid ad va ap arejad o c o n o tro s im perativos de igualdad, de libertad , de defensa de una vida digna, etc. Para averiguar hasta qué punto una argum en tación m oral de este tipo es racio n alm e n te acep table, hay que plantearse una doble cu estión: en prim er lugar, si e fe ctiv a m e n te la norm a in v o cad a es e n realidad parte d el cód igo m oral al que pretend e acogerse, n o sea que la in terp retació n que se h a ce de e lla sea in co n g ru en te o inad ecuad a; en segundo lugar, si el propio cód igo m oral al que se apunta está su ficie n te m e n te fundam entado com o para c o n ­ siderarlo racion alm en te v in cu lan te. La prim era cuestión es n etam en te moral, propia de la d iscu sión in te rn a e n tre qu ien es com p arten un cód igo m oral d eterm in ad o. En cam bio, la segunda c u e stió n form a parte de la d iscu sió n ética, puesto que nos lleva a plantearnos la d ifícil cuestión de sopesar las pre- ‘ U n a de las c r ític a s más elab orad as c o n tra este p u n to ñ a co del u tilita ris m o es la qu e se c o n tie n e en las págin as de la T e o r í a d e l a j u s t i c i a de Jo h n R aw ls ( F .C .E ., M é x ic o , 1 9 7 9 ) . 128 ten sion es de racion alid ad de d istintos códigos m orales. Esta cu estión, co m o ya anu nciábam os en el cap ítu lo prim ero, form a parte de lo que entend em os por tarea de fu n d am en tació n que ha de llevar a cabo la E tica, y de ella n o s hem os de ocupar, siquiera de m odo sum ario, un poco más ad elante. e ) R e f e r e n c i a a la c o m p e te n c ia m o ra l d e c ie r t a a u to rid a d . A lg u n a s p erso n as tra ta n de ju s tific a r sus o p cio n e s m orales re cu rrie n d o a c ie r t a «autorid ad co m p e te n te » a la que con sid eran s u ficie n te m e n te fiab le. D ic h a autoridad co m p e te n te en m ateria m oral suele ser una persona o in stitu c ió n (los padres, el grupo de am igos, el presidente del partido, el tribu n al de ju s ­ t ic ia , el Papa, e t c .) a je n a al p ropio in d iv id u o, pero ta m b ié n puede ser él m ism o cuand o se da el caso de que h a alcan zado el puesto de d ich a a u to r i­ dad. L a arg u m en tació n m oral que se basa en este tip o de referen cias c o n ­ siste e n afirm ar que la a c ció n m oral a ju stifica r es con gru en te c o n la n o rm a e m an ad a de la autorid ad m oral. E sta fo rm a de a rg u m en ta ció n es, e n p rin cip io , su m am en te e n d e b le , puesto que lo que h a ce co n fia b le una norm a n o es q u ién la d icta , sin o qué validez racio n al posee. N atu ralm en te, puede h ab er m uchos casos en los que las norm as em anadas de la autoridad e n la que uno co n fía sean p le n a m e n ­ te razon ab les y válid as, pero n o es p osible garan tizar a p rio ri s e m e ja n te c o in c id e n c ia . A dem ás, la referen cia a u n a autoridad m oral no tien e por qué ser ac e p ta b le para cu alqu ier in te rlo cu to r, dado que e n cu estio n es m o rales n o e x iste n i puede e x istir una autoridad sem e ja n te a la autorid ad p o lític a o re lig io sa7. C o m o h an v isto muy b ien P iaget y K o h lb erg 8, la arg u m en tació n basada e n la h e te ro n o m ía supone un m en or grado de madurez m oral que el de la persona que es capaz de en fo car de m odo au tó n om o - a p artir de p rin cip io s ra cio n a le s— la ju stific a ció n de sus propias a ccio n es. E sto no sig n ifica que se deba o se pueda prescind ir de las o rie n tacio n e s de otras personas, pero tales o rie n ta cio n e s n o d eben tom arse com o im perativos to ta lm e n te v in cu la n tes, sin o com o co n sejo s que uno puede te n e r en c u e n ta para, fin alm e n te , to m ar resp o n sab lem en te la d ecisió n que la propia razón con sid ere co m o b u en a. f) R e fe r e n c ia a la c o n c ie n c ia . En la vida co tid ian a hay m ultitud de o c a ­ sio n es en las que se ap ela a la propia c o n c ie n c ia para ju s tific a r a c c io n e s, actitu d e s o ju ic io s m orales. En p rin cip io , hay que re c o n o ce r que este tip o 1 S o b r e esta cu e s tió n v éase A . C o r tin a , L a é t ic a d e la so cied a d civ il, M ad rid , A n a y a , 1 9 9 4 , e s p e c ia lm e n te el cap . 4K J . P ia g e t, E l c r it e r io m o ra l e n e l n iñ o , F o n ta n e lla , B a r c e lo n a , 1 9 7 7 . L. K o h lb e r g , E s s a y o n m o ra l d e v e lo p m c n t ; vol. 1, T h e p h ilo so p h y o f m o ra l d e v e lo p m e n t : m o ra l s ta g e s a n d t h e id ea o f ju s t ic e , N u eva York, H arper and Row, 1 9 8 1 . 129 de ju stific a c ió n goza de un p restigio fu e rte m e n te arraigado en la tra d ició n m oral de O c c id e n te , al m enos desde S ó cra te s. A h o ra b ien , cu alq u ier a n á ­ lisis d eten id o de este tip o de arg u m en tació n descubre que la c o n c ie n c ia no es in falib le; por el con trarío , m uchas veces se recurre a e lla para ju stific a r el propio c a p rich o o para seguir cie g am e n te los d ictados de c ie rta s au to rid a­ des que h a n ten id o in flu e n cia e n el proceso de socializació n de la persona. E n c o n se c u e n c ia , los d ictám e n e s de la c o n c ie n c ia h a n de ser som etid os a la m ism a rev isió n de la que hem os h ablad o en los párrafos a n te rio re s: es p reciso averiguar h asta qué p u nto es ra c io n a lm e n te válid a (n o co n fu n d ir co n so c io ló g ic a m e n te v ig e n te ) la norm a que se h a ap licad o o se p reten d e aplicar. Para ello hem os de recurrir a alguna de las teorías éticas, puesto que son ellas las que e sta b le ce n la d ife re n cia e n tre lo ra c io n a lm e n te a cep ta b le y lo que no lo es. P ero, dado que hay u n a pluralidad de teorías é tic a s, nos vem os obligados a ad optar una de ellas ju stifica n d o ra c io n a lm e n te nu estra e le c c ió n , y de este m odo n os e n c o n tra m o s de nu evo e n el te rre n o de la arg u m en tació n é tica . V.3. F U N D A M E N T A R LO M O R A L N O S ALEJA DEL F U N D A M E N T A L IS M O H em os afirm ado que una de las p rincipales tareas de la é tic a es la de dar razón d el fen ó m en o m oral, esto es, fu n d am entarlo. Pero som os co n sc ie n te s de que las expresiones «fundam entar» y «fu n d am entación» d espiertan c ie r­ to re c e lo e n tre aquellos que suponen que e x iste alguna re la ció n e n tre éstas y el «fu n d am en talism o » e n te n d id o com o una actitu d de a d h e sió n cie g a, irracio n al y fa n á tica a unos p rin cip io s de c a rá cte r relig io so , p o lític o o filo ­ só fico . S in em bargo, creem o s que no e x iste tal re la ció n . P or el c o n tra rio , fu n d am e n tar es argum en tar, o fre c e r razones b ie n articu lad as para a c la ra r por qué preferim os unos v alores fre n te a otros, unas teo rías fre n te a otras, unos c rite rio s fre n te a o tro s. A l m ostrar los fu n d am en to s que n os asiste n para m a n te n e r lo que creem o s, escapam os a la arbitraried ad y p revenim os el fan atism o propio de la c re e n c ia cieg a y de la ad hesión in c o n d ic io n a l. [F u n d a m e n ta r a lg o s ig n ific a m o stra r las razo n es q u e h a c e n d e ese alg o un fe n ó m e n o c o h e r e n te , ra z o n a b le , n o a rb itra rio . P o r e je m p lo , su p o n g am o s q ue a lg u ie n p re g u n ta se p o r el fu n d a m e n to de la a c tiv id a d d e p o rtiv a : e n ta l c a so , q u ie n e s q u isie ra n dar razón d e l d e p o rte te n d ría n qu e e x p o n e r las razo n es por las qu e p en sam o s q ue h a c e r d e p o rte n o es un absurdo; ta l vez d ije ra n q u e h ay razo n es de salud , de d iv e rs ió n , de e d u c a c ió n , de tr a d ic ió n , e in c lu s o de in ta * rés e c o n ó m ic o , e t c . D e m o d o p a re c id o , n o s p o d em o s p re g u n ta r p o r lo s fu n ­ d a m e n to s de la m o ra lid a d , es d e cir, p or las razon es qu e ju s tific a n e l h e c h o de q u e en to d o grupo h u m a n o h ay a u n a c ie r ta m o ra l, e l h e c h o de qu e to d o s p r o ­ n u n c ie m o s ju ic io s de a p ro b a c ió n y de re p ro b a c ió n m o ra l, y el h e c h o de q u e, a l h a c e r ta le s ju ic io s , p re te n d a m o s e s ta r e n lo c ie r t o so b re lo q ue c u a lq u ie r se r h u m a n o d e b e ría h a c e r en unas c ir c u n s ta n c ia s d e te rm in a d a s. A s e m e ja n t e p re g u n ta h a b ría q u e c o n t e s t a r e n u m e r a n d o las ra z o n e s q u e h a c e n q u e e s t e h e c h o - l o m o ra l o la m o ra lid a d -, n o sea u n a pura « m a n ía » llam ad a a e x t i n ­ g u irse, n i u n sim p le p a sa tie m p o d e l q u e p o d a m o s p re sc in d ir. ¿Es u n a b su rd o seg u ir h a c ie n d o ju ic io s m orales? S i p en sam o s qu e n o lo es, te n e m o s q ue a p u n ­ ta r a las razon es q u e a v a la n este tip o de c o n d u c ta ; si n o h u b ie se ta le s fu n d a ­ m e n to s ra c io n a le s , te n d ría m o s q ue a d m itir q u e n o h a y por q u é seguir ju z g a n ­ d o m o r a lm e n te n u e stro s p ro p io s a c to s , n i lo s d e los d e m ás, n i las in s titu c io n e s s o c io e c o n ó m ic a s , y ya n o te n d ría m u c h o se n tid o e x ig ir ju s t ic ia , n i e lo g ia r v irtu d e s, n i d e n u n c ia r a b u so s, n i ta n ta s o tra s a c c io n e s r e la c i o n a ­ d as c o n eso qu e v e n im o s lla m a n d o « lo m o ra l» .] Las d istin ta s te o ría s é tic a s, com o ya h em os ap u ntad o e n los c a p ítu lo s a n te rio re s, h a n tratad o de fu n d am en tar el fa c tu m de la m oralidad: un as lo h a n h e c h o p artien d o d el ser, otras h a n tom ad o com o pu nto de p artid a un h e c h o de la c o n c ie n c ia , y por ú ltim o , algu nas h o y en día p a rte n de un h e c h o lin g ü ístico, e sto es, d el h e c h o de que tod os u tilizam o s té rm in o s y argu m en tos m orales e n n u estro len gu aje o rd in ario . E n cada te o ría é t ic a se persigue en to d o caso el m ism o fin : in v e stig a r si una fu n d a m e n ta ció n de lo m o ral es p o sib le , y en qué m edida lo es. E sta fu n d a m e n ta c ió n h a de te n e r u n a fo rm a ra cio n a l, puesto que se tra ta de «dar razones», p ero e sto n o sig n ifica que toda teo ría é tic a haya de señ alar a « la razón» m ism a co m o e l fu n d a m e n to ú n ic o de la m oralid ad . De h e c h o , algu nas de esas te o ría s a p u n ta n a los s e n tim ie n to s , o a las re la c io n e s s o c io -e c o n ó m ic a s , o a la re v e la c ió n re lig io sa , o a otros fa cto res, com o e lem e n to s que c o n s titu y e n - e n ú ltim a i n s t a n c ia - el fu n d a m e n to del fe n ó m e n o m o ral. Lo que n o s im p o rta e n e ste m o m e n to n o es, por ta n to , e l c o n te n id o c o n c r e to de las d istin tas fu n d am en tacio n es, sino resaltar ese rasgo com ún por el que todas se o fre c e n com o respuestas argum entadas, ra c io n a lm e n te con stru id as, a la p reg u n ta de por qué hay m oral y por qué d eb e h a b e rla . D e este m o d o , e n la m ed id a e n que las teo rías é tica s son propuestas ra c io n a le s , se a b re n al d iálo g o por el que unas in te rp e lan a otras e n pos de una m ayor tra s p a re n ­ c ia , una m ayor c o h e re n c ia y, e n gen eral, un m ayor com prom iso c o n la r e a ­ lid ad de la que se p reten d e dar cu e n ta : e n este caso, d escu brir las razones más ad ecu adas para ju stific a r la e x p e rie n c ia m oral. S in em bargo, n o todas las filosofías m a n tie n e n un esp acio para la re fle ­ x ió n é tic a . N o todas com p arten la c o n v ic c ió n de que la filoso fía d ebe t r a ­ ta r de fu n d am en tar la vida m oral. E n nu estros días, d iferen tes c o rrie n te s filo só fica s d eclaran que este o b je tiv o es im posible (c ie n tific ism o , r a c io n a ­ lism o c r ític o ), o b ien in n e ce sario (pragm atism o rad ical) o inclu so tra s n o ­ ch a d o (lo s llam ados «p o stm o d ern o s»). E n cam b io otras, co m o ya h e m o s ap u n tad o , d efie n d e n sus resp ectiv os m odelos de fu n d a m e n ta ció n : por e jem p lo , cierto s autores p rop on en un com u n itarism o de in sp iració n aristoté lic o -h e g e lia n a (A . M a cln ty re , M .j. S an d el, C h . Taylor, B. B a rb e r); otros (los zubirianos com o A ranguren , D. G ra cia , A . P in tor, J. C o n ill) apu ntan a una « é tic a form al de b ien e s»; los u tilitaristas de cu ño m od erno c o n tin ú a n tratand o de fundam entar una moral que tenga en cu en ta a toda criatura sentie n te ; y los filósofos de insp iración k a n tia n a (raw lsianos y partidarios de la é tic a d iscu rsiv a) p rop on en una é tic a p ro ce d im e n tal basada e n c o n sid e ra ­ cio n e s de diverso tipo. Puesto que ya hem os visto, a grandes rasgos, los argu­ m en tos de las éticas que acep tan el reto de la fu n d am en tació n , n os o cu p a­ rem os a h o ra de ex p o n er la v isió n que tie n e n los d etra cto re s de la tare a fun dam entadora. V.4. P O S IC IO N E S DE R E C H A Z O A LA TAREA DE F U N D A M E N T A C IÓ N V.4.1. El cientificismo E l c ie n tific is m o es un tip o d e re fle x ió n filo s ó fic a que c o n sid era que la racio n alid ad p e rte n e ce ú n ica m e n te al ám b ito de los saberes c ie n tífic o -t é c ­ n ic o s , e n ta n to que los dem ás ám b ito s de lo h u m an o -in c lu id o el ám b ito m o r a l- p e rm a n e ce n en la esfera de lo irra c io n a l5. M ás que una d o c trin a u n ita ria es un rasgo que co m p arte n d eterm inad as escuelas de p en sam ien to c o n te m p o rá n e o , e sp e c ia lm e n te a p a rtir d el p o sitiv ism o de C o m te y de M a c h y del n e o p o sitiv ism o ló g ico . La repu lsa c ie n tif ic is ta a to d a fun dam e n ta ció n de lo m oral se basa e n la ta ja n te sep aración que e sta b le ce en tre los h e c h o s y los valores, en tre lo que es y lo que d ebe ser. A te n d ie n d o a las enseñanzas de M ax W eber, los c ie n tific ista s e n tie n d e n que la n e u tralid ad a x io ló g ic a es c o n d ic ió n in d isp en sab le de o b je tiv id a d , y e n c o n se c u e n c ia , reservan para el c o n o c im ie n to c ie n tífic o -té c n ic o to d a posible racio n alid ad y o b je tiv id a d , d ejan d o las d ec isio n e s m orales para el ám b ito s u b je tiv o de las d ecisio n e s y las p referen cias irracio n ales. D e este m od o, el c ie n tific is m o abre un abism o e n tre la te o ría y la pra­ xis, e n tre el c o n o c im ie n to y la d ecisió n : el c o n o c im ie n to c ie n tífic o rep re­ se n ta lo o b je tiv o , lo ra c io n a l, la au sen cia de todo com p rom iso v alo rativ o , m ie n tra s que las d e c isio n e s serán co n sid erad as s u b je tiv a s , irra c io n a le s , a rb itra ria s , y e sta rá n « c o n ta m in a d a s» por el co m p ro m iso d el s u je to c o n d eterm in ad o s valores. La s itu a ció n e n la que queda la E tic a es c o m p le ta - * Para una ex p o s ició n y c r ític a del c ie n tific is m o puede verse J . H ab erm as C o n o c i m ie n t o e i n t e r é s , Taurus, M adrid, 1 9 8 2 , pp. 2 9 8 s .; A . C o rtin a , E t i c a m í n i m a , pp. 8 9 -9 2 y É t i c a s in , m o r a l , pp. 9 8 - 1 0 2 . 132 m e n te d ep lo ra b le : al n o pod er alcan zar in te rs u b je tiv id a d e n el á m b ito m oral, n o puede aspirar al estatu s de c ie n c ia , salvo que ad opte ú n ic a m e n ­ te u n a p ersp ectiv a p sico ló g ica, so cio ló g ica o g e n é tic a e n e l estu d io de lo s c o n te n id o s m orales, e n cuyo caso qu ed aría re c o n v e r tid a e n u n a ram a de la p s ico lo g ía , o de la so cio lo g ía , o de la h isto ria , pero p erd ería su c a r á c te r n o rm a tiv o . D esde el p u n to de v ista c ie n tific is ta , n o hay o tra a lte r n a tiv a : o la é tic a r e c o n o c e que n o e x iste u n a ra c io n a lid a d de lo m o ral, y c o n s e ­ c u e n te m e n te se d esv an ece com o d iscip lin a que aspira a o rie n ta r r a c io n a l­ m e n te las c o n d u cta s, o a cep ta su d iso lu ció n e n el sen o de las d iscip lin a s e m p íric a s10. E sta actitu d c ie n tific is ta está muy exte n d id a hoy en día, p a rtic u la rm e n ­ te e n tre los e co n o m ista s y o tros c ie n tífic o s so c ia le s e n la m ed ida en q u e co n sid eran acertad o aquel postulado w eberiano de la neu tralid ad a x io ló g ic a de la c ie n c ia (W ertfre ih e it) , según el cual las c ie n c ia s so c ia le s, para ser o b je tiv a s , d eb en e x clu ir toda v a lo ra ció n ; porque las v a lo ra cio n e s serían , a su ju ic io , siem pre su b jetiv as y n o h a ce n sino m erm ar la racio n alid ad de la c ie n c ia . S in em bargo , ese postulado quedó h a c e tiem p o d e sa c re d ita d o , sobre tod o para las cie n c ia s sociales, a pesar de que m u chos e co n o m istas y soció log os c o n tin ú e n -c u r io s a m e n te - con v en cid os de que su saber es o b je ­ tiv o , m ie n tras que las v a lo ra cio n e s m orales son su b jetiv as. E sta pereg rin a c o n v ic c ió n está am p liam ente extend id a en am plias capas de nuestras s o c ie ­ dades d em o cráticas lib erales, h asta el punto de que h a dado lugar al n a c i ­ m ie n to d el llam ad o «sistem a de co m p le m e n tarie d ad lib e ra l e n tre la v id a p ú b lica y p riv a d a » ". C o n s is te tal sistem a e n e sta b le c e r una c o m p le m e n ta c ió n e n tre u n a d ete rm in a d a v isió n de la v ida p ú b lica , en la que sólo se re c o n o c e n c o m o in te rsu b je tiv a m e n te válidas las leyes de la racio n alid ad c ie n tífic o -té c n ic a , de m odo que son los «exp ertos» en cie n c ia s sociales y e n te cn o lo g ía s q u ie ­ n es la o rg an izan , ayudados por las d isp o sicio n es ju ríd ica s que c o n v e n c io ­ n a lm e n te se estab lezcan , y una co m p lem en taria v isió n de la e s fe r a p riv a d a, 10 D e h e c h o , lo s re p re s e n ta n te s d el n e o p o s itiv is m o ló g ic o se e s c in d e n en es te p u n to : a u to re s co m o A yer o p ta n por el e m o tiv ism o - y por ta n to e lim in a la d im e n sió n n o rm a tiv a de la é t i c a - , m ie n tra s que M . S c h lic k in te n ta re d u cir la m o ral a p s ico lo g ía ( F r a g e n d e r E t h i k , Ju liu s S p rin g e r, V ie n a , 1 9 3 0 ), y V. K raft in te n ta c o n v e rtir los im p era tiv o s é tic o s e n im p e ra tiv o s té c n ic o s ( D ie Q r u n d la g e n d e r E r k e n n t n i s u n d d e r M o r a l, D u n c k e r und H u m b o ld t, B e rlín , 1 9 6 8 ); v éase al re sp ecto : A . C o rtin a , «R azó n p o sitiv ista vs. razón c o m u ­ n ic a tiv a e n la é t ic a » en R e e x a m e n d e l p o sitiv is m o , S o c ie d a d C a s te lla n o -L e o n e s a d e F ilo s o fía , S a la m a n c a , 1 9 9 2 , pp. 7 8 -8 9 . 11 V éa se IC O . A p e l, L a tra n sfo rm a ció n d e l a filo s o fía , Taurus, M ad rid , 1 9 8 5 , pp. 3 5 2 s s ,; A . C o r tin a , E t ic a m ín im a , T e cn o s, M ad rid , 1 9 8 6 , pp. 8 9 -9 6 . 133 en la que p re v a le ce n las d e c isio n e s de c o n c ie n c ia , que son co n sid erad as co m o p rerracio n ales. S i el c ie n tificism o y el positivism o ju ríd ic o c o n s titu ­ yen así las clav es de la vida p ú b lica, el irracio n alism o sería la c la v e de las d ecisio n e s personales. E n el o rig en de s e m e ja n te «sistem a de co m p le m e n tarie d ad » e sta ría el fam oso a n á lisis de W e b e r según el cu al la h is to r ia de o c c id e n te c o n s t it u ­ ye u n c o n tin u o p ro g reso e n u n d o ble s e n tid o : r a c io n a liz a c ió n y d e s e n ­ c a n ta m ie n to 12. La ra cio n a liz a ció n , a ju ic io de W eber, c o n siste en u n a p ro ­ g re siv a e x te n s ió n de la ra c io n a lid a d m e d io s-fin e s (r a c io n a lid a d in s tr u m e n ta l) e n to d o s los s e c to re s d el siste m a s o c io -c u ltu ra l, e s p e c ia l­ m e n te en la esfera de la e c o n o m ía y de la a d m in istra c ió n b u r o c r á tic a , b a jo la in fu e n c ia d el p ro g reso c o n s ta n te e n c ie n c ia y te c n o lo g ía . P or « d e s e n c a n ta m ie n to » e n tie n d e W e b e r la d iso lu ció n de un o rd en de v a lo ­ res o de una c o s m o v isió n re lig io s a o filo s ó fic a c o m ú n m e n te a c e p ta d a . E ste d e s e n c a n ta m ie n to h a b ría d esem b o cad o , según W eb er, en u n a s itu a ­ c ió n de «p o liteísm o a x io ló g ico » . E n e fe c to , al d esap arecer la an tig u a c o s ­ m o v isió n ú n ic a que a rrop ab a los v a lo re s que p e rm a n e c ie ro n v ig e n te s d u ra n te siglos, las c u e stio n e s de v a lo r a c ió n se re m itie ro n al ám b ito de la c o n c ie n c ia s u b je tiv a , de m od o tal que, e n c u e stio n e s de v a lo r, « c a d a q u ie n tie n e su dios» y e l acu erd o in te rs u b je tiv o e n este cam p o se c o n s i­ dera im p o sib le, o m e ra m e n te casu al, p u esto que n o h a b ría una c o m p a rti­ da im agen d el m undo com o p u nto de re fe re n c ia . D e e ste m od o, ta l co m o lo e x p lic a A p e l, la c o n c e p c ió n w eb erian a de p rogreso h a dado lugar a una p o sic ió n id e o ló g ica lib e ra l según la cu al es p reciso separar ta ja n te m e n te el á m b ito p ú b lico -s u p u e s ta m e n te ra c io n a l, n e u tra l, te cn o ló g ic a m e n te a v a n z a d o - del ám b ito privado -su p u esta m e n te p re rra cio n a l, em o tiv o y c a re n te de in te rsu b je tiv id a d . En e l ám b ito p riv a­ do, según esta d o ctrin a , sólo h a b ría lugar para un c ie r to e x iste n c ia lis m o , que puede ser relig io so o ate o , pero que resulta incapaz de superar sus lím i­ tes su b jetiv istas. En esta lín e a se puede in terp retar el fam oso aforism o 6 .5 2 d el T ractatu s w ittg e n ste in ia n o : «Sentim os que, incluso en el caso de que todas las cuestiones científicas posibles se pudieran responder, el problema de nuestra vida no habría sido ni siquiera planteado.» T a n to el n e o p o s itiv is m o c o m o el e x is te n c ia lis m o a c e p ta n e sta d ic o ­ to m ía ra d ica l e n tre te o ría y p rax is, c o n o c im ie n to -d e c is ió n , esfera pú bli- u V é a s e K .O . A p e l, « T h e co m m o n p resu p p o sitio n o f H e r m e n e u tic s and E th ic s » e n J. B ä rm ak (E d .), P e r s p e c t i v e s on M e t a s c i e n c e , G ö te b o rg , 1 9 8 0 , pp. 3 1 - 4 3 . 134 c a -e s fe ra p riv ad a, si b ie n la v a lo ra n de m od o d is tin to . T al e s c is ió n e s tá te n ie n d o c o n s e c u e n c ia s p rá c tica s n e fa s ta s para la p rop ia s u p e rv iv e n c ia d el p la n e ta y d el ser h u m an o d en tro de él, ya que e x clu y e de e n tra d a el uso de a rg u m e n ta cio n e s m o rales co m o e le m e n to a te n e r e n c u e n ta e n el á m b ito d e lo s gran d es p ro b le m as c o m u n e s a to d a la h u m an id ad (s o b r e to d o e l h a m b re , la gu erra y el d e te rio ro e c o ló g ic o ) . P or e llo , el c i e n t i ­ ficism o h a sid o d u ra m e n te c ritic a d o desde c o r rie n te s filo s ó fic a s ta n d is ­ tin ta s co m o el R a c io n a lis m o C r ít ic o , la E s c u e la de F r a n c fo r t, la P ra g m á tic a T ra s c e n d e n ta l de A p e l y el R e c o n s tr u c tiv is m o de la E sc u e la de E rla n g e n . Las p rin cip a le s razones que se ad u cen fre n te al c ie n tific is m o son las sig u ientes: ( 1 ) S e g ú n e l R a c io n a lis m o C r ít ic o , las d e c is io n e s n o h a n de s e r inm u n izad as fre n te a la c r ít ic a -c o m o h a c e el c ie n t i f i c i s m o - a m p a rá n ­ dose e n u n a « fic c ió n d el v a c ío » de c r e e r q u e la d e c is ió n por un s is te m a de v a lo re s se re a liz a sin c o n ta r c o n el c o n o c im ie n to c ie n t íf i c o - t é c n i c o d is p o n ib le . (2 ) S e g ú n las dem ás c o rrie n te s citad as, el c ie n tific ism o olvid a, en p r i­ m er lugar, que la c ie n c ia no puede p rescin d ir de un fu n d am en to re fle x iv o , pues en tal caso se c o n v ie rte en una id eo logía en cu b rid o ra de los in te re se s que im pu lsaron e h ic ie ro n p osible el propio c o n o c im ie n to c ie n tífic o . (3 ) E l c ie n tificism o no se h a p ercatad o de que la p osibilid ad m ism a de la c ie n c ia exig e la m oral; si la m oral es irracio n al, tam b ié n lo es la c ie n c ia . Las norm as que rigen el trab ajo c ie n tífic o en pos de la o b je tiv id ad son n o r ­ mas m orales que n o pueden con sid erarse com o d ecisio n e s pu ram en te s u b ­ je tiv a s de cada c ie n tífic o sin riesgo de que perdamos de v ista la propia o b je ­ tivid ad com o m eta. ( 4 ) S i se a c e p ta n los presupuestos del c ie n tific is m o , que n o son r a c io ­ nales, sin o d o gm áticam en te decididos, se h a de asumir en co n se cu e n cia que todo d ere ch o y todo d eber ya n o d escansa en unas p rescrip cio n es u n iv e rsa­ les e in c o n d ic io n a le s , sin o en e l s e n tim ie n to s u b je tiv o de cad a cu a l; r e i ­ v in d ica r un d ere ch o o exigir un d eber n u n ca sería arg u m en table r a c io n a l­ m e n te, sin o a p e la ció n a los se n tim ie n to s de los dem ás. (5 ) S i el c ie n tificism o recu rre a meras c o n v e n cio n e s sociales para m a n ­ te n e r la c o n v iv e n c ia p ú b lica, aún en ese caso p re cisa de una base m o ral que: a) le g itim e esas c o n v e n cio n e s d o tán d o las de fiab ilid ad , b ) asegure la racio n alid ad de las d ecisio n es publicas, que n o esta garantizada por la suma de d ecisio n e s irra cio n a le s privadas, y c ) asegure los in tereses de todos los afectad o s por esas c o n v e n cio n e s aunque no h ay an p articip ad o e n el e s ta ­ b le c im ie n to de las m ism as. 135 V.4.2. El Racionalismo C r ític o 13 El R a cio n a lism o C rític o , en la p ersp ectiv a de K. Popper y de H . A lb e rt, arg u m en ta que cu alq u ier in te n to de fu n d a m e n ta ció n ú ltim a de un saber -s e a te ó rico o p r á c tic o - está irrem isiblem ente con den ada al fracaso, porque a b u en seguro incurrirá en alguno de los tres c a lle jo n e s sin salida que c o n s ­ titu yen lo que A lb e rt d en o m in a el «T rilem a de M ü n ch h au sen » (re c o rd a n ­ do al c o n o cid o B aró n de las m en tiras, que aparece e n un pasaje del cu e n to tratan d o de solu cio n ar un problem a p arecid o ). El trilem a c o n siste en que, « si se p id e p a ra todo u n a fu n d a m e n ta c ió n , e n to n c e s d e b e p ed irse ta m b ié n p ara ios c o n o c im ie n to s a los cu a les se haya re tro tra íd o la c o n c e p c ió n p or fu n ­ d a m en ta r, lo cu a l llev a a u n a situ a c ió n c o n tres a lte rn a tiv a s qu e so n p or igual in a c e p ta b le s, o a p a re ce n c o m o ta le s: 1 ) un reg reso in fin ito , q ue n o es re alizab le y p o r eso n o p ro p o rc io n a fu n d a m e n to a lg u n o ; 2 ) un c ír c u lo ló g ico e n la d e d u c ­ c ió n , c u a n d o se re cu rre a e n u n c ia d o s q u e ya a n te s se h a b ía n m o stra d o c o m o e n u n c ia d o s qu e r e q u ie r e n fu n d a m e n ta c ió n , lo q u e ta m p o c o c o n d u c e a un fu n d a m e n to seg u ro p o rq u e es ló g ic a m e n te d e fe c tu o s o ; y 3 ) u n a in te r r u p c ió n d e l p r o c e d im ie n to e n u n p u n to d e te r m in a d o , q u e si b ie n p a re c e re a liz a b le en p r in c ip io , im p lic a ría sin em b a rg o , u n a su sp en sió n a rb itra ria del p r in c ip io de la fu n d a m e n ta c ió n s u f ic ie n te » 1’ . C o m o las dos prim eras posibilidades - d ic e A lb e r t - son c laram e n te in a ­ cep tables, existe la te n d en cia a acep tar la tercera posibilidad, d eten ien d o el proceso fundam entador m ed iante el recurso a un dogm a al que se con sid era autoev id ente, o autofundam entado, o basado en la exp erien cia o en la in tu i­ ció n inm ediata. En cualquier caso, se trataría de un dogm atism o que encubre la d ecisión de poner un principio arquim édico a salvo de toda revisión crítica. Q uizá el punto más d ébil de la arg u m en tación de A lb e rt co n sista en que él m ism o se e n cu e n tra apresado por el d ecisionism o d o gm ático que d en u n ­ c ia . E n e fe cto , si se le p reg u n ta por qué habríam os de optar por la r a c io n a ­ lidad (e n te n d id a a su m odo fa lib ilis ta ) fre n te a o tras posibles o p cio n e s, su respuesta sería que «es una d ecisió n m oral de orden superior, que c o n s titu ­ ye la base de la c ie n c ia y de la é t ic a » 15. Los valores, por ta n to , qued an más a llá de lo que puede m an ejar la razón, tal com o la c o n c ib e e l racio n alism o c r ític o . Y lo que h abrá de preguntarse, en c o n se cu e n cia , es si e x iste o n o la posibilid ad de utilizar un c o n ce p to de racio n alid ad d ife re n te , que p erm ita arg u m en tar tam b ié n en to rn o a las o p cio n es que h acem o s por unos u o tros v alores. " Para una am p lia e x p o s ic ió n y c r ític a de las d is tin ta s v e r tie n te s d e l R a c io n a lis m o C r ític o , v éase el núm . 102 de la rev ista E s t u d io s F i l o s ó f i c o s , V a lla d o lid , 1 9 8 7 . " H . A lb e r t, T r a ta d o so b re l a r a z ó n c r í t i c a , B u en o s A ires, Su r, 1 9 7 3 , pp. 2 5 - 2 7 . ” H . A lb e r t, É t i c a y m c t a é t i c a , V a le n c ia , C u a d ern o s T eo rem a , 1 9 7 8 , p. 5 0 . 136 4 .3 . El p en s a m ie n to d éb il o p o s tm o d e rn o (neo in d iv id u a lis m o en una época p o s tm o ra l) La p o sició n «postm oderna» tam b ién rechaza toda posibilidad de fu n d a ­ m e n tar lo m oral, p rin cip alm e n te porque con sid era que la trad ició n filo s ó ­ fic a m o d ern a h a sido v íctim a de un en g añ o so « e n c a n ta m ie n to » c en tra d o en la ep istem olo gía. E n tre los filó so fo s que más o m enos se pu ed en ad scrib ir a e sta lín e a pod em os rastrear u n a serie de p la n te a m ie n to s com u n es que reco rd am o s b re v e m e n te : (1 ) R e n u n c ia a lo que ellos llam an la «razón to ta l» , es d ecir, la p re te n ­ sió n ilu strada de un c o n o c im ie n to s iste m á tico que m u estre las re la cio n e s e n tre los diversos asp ecto s de lo real fo rm an d o un todo c o h e re n te ; e je m ­ plos paradigm áticos de tal preten sión serían los sistem as filo sófico s de K a n t y de H egel. P ero desde N ie tzsch e y H eidegger habríam os aprendido que es v a n o p reten d er ta l siste m a tiz a ció n del ser'6, que más b ie n hay que d e ja rle ser, aband onand o los m etarrelatos totalizantes porque son encubridores sos­ p echo so s de n u estra propia d ebilid ad a n te el m undo. R e c o n o c e r esa d e b i­ lidad s ig n ific a in sta la rse d e fin itiv a m e n te en la fin itu d de n u e stra c o n d i­ c ió n . F re n te a la razón m od erna (to ta liz a n te , u n ificad o ra, s is te m á tica ), se re iv in d ica la actitu d p osm od erna (frag m en taria, respetuosa de la d ife re n ­ cia , partid aria del d e s c e n tra m ie n to )17. (2 ) Pérdida d el sen tid o em an cip ad or de la h isto ria , d e s m itific a ció n de la idea de progreso, aban d o n o de cu alqu ier co n stru cto u tó p ico glo bal y sus­ titu c ió n de éste por propuestas altern ativ as parciales que respondan a n e c e ­ sidades o in tereses ta m b ié n p arciales (a b a n d o n o de id eales u n iv ersalistas de ju stic ia , lib ertad , igualdad, solid arid ad ...). (3 ) C u ltiv o de los v alo res e sté tico s -s ie m p re c a m b ia n te s, a je n o s a la p re te n sió n de verdad o de c o h e re n c ia r a c io n a l- fre n te a los v alores é tico s, a los que se ta c h a de to talizan tes. (4 ) M irada irón ica y h u m o rística sobre todos los tem as, d esm itificand o y re lativ izan d o cu alq u ier a firm ació n , inclu id as las propias d eclaracio n es. (5 ) N eoin d iv id u alism o, recu p eración d el propio cuerpo y de las r e la c io ­ nes más próxim as, cu ltiv o del ám b ito privado, aban d o n o d e lo p ú b lico en m anos de «los exp erto s». 16 C f. A . W e llm e r, «Zur D ia le k tik v o n M o d e rn e und P o s tm o d e rn e » , en Z u r D ia le k tik vori M o d e rn e u n d P o s tm o d e r n e , S u h rk a m p , F vankfurt, 1 9 8 5 , pp. 4 8 - 1 1 4 [Trad. c a s t. en J . P ic ó (c o m p .), M o d e r n id a d y P o s tm o d ern id a d , A lia n z a , M ad rid, 1 9 8 8 , pp. 1 0 3 -1 4 0 ]. 11 C f. G . V a ttim o , E l f in d e la m o d e rn id a d . N ih ilism o y h e r m e n é u t i c a e n la c u l t u r a m o d e r n a , B a r c e lo n a , G e d is a , 1 9 8 6 . En síntesis, se trata de una co rrien te de pensam iento que ca lific a a n u es­ tra ép oca com o «postm oderna» y pred ica el fin d el hu m anism o y el ad v e ­ n im ie n to d el n ih ilis m o , es d ecir la a c e p ta c ió n de que no hay n in g ú n m undo real y v erd ad ero , sin o frag m en to s, d ife re n c ia s, in d iv id u os. S i se acusa a los p o rta v o ce s de esta c o r rie n te de h a b e r re n u n c ia d o a to d o p ro ­ y e c to de e m a n c ip a c ió n , resp o nd en que desde el n ih ilis m o es p o sib le d efen d er el v alo r b ásico de la igualdad, fu en te de todo p en sam ie n to e m a n ­ cip ad o r: p re c is a m e n te porque no hay n in g ú n m undo re a l es por lo que todos som os re a lm e n te iguales18. D esde n u e stro p u n to de v ista, es m a n ifie sta la in s u fic ie n c ia de esta c o rrie n te de p en sam ien to , sobre todo por su d é fic it de a u té n tic a capacid ad c r ít ic a y por el c o n sig u ie n te d eslizam ien to a posturas co n fo rm ista s y - d e f a c t o - con serv ad oras, en la m edida en que d eja n un am p lio esp acio para la arb itraried ad , la insolid arid ad y la in c o m u n ic a ció n , sin o fre c e r una a lte r ­ n a tiv a c o h e re n te . V .4.4. El e tn o c e n tris m o é tic o c o m o realidad irrebasable En gen eral, el e tn o cen trism o é tic o sostien e que es im posible ju stific a r la bondad de una o p ció n teniend o por in terlo cu tor a cualquier persona, a cu al­ quier ser racio n al. Para quienes m an tie n e n p osicion es e tn o c é n trica s sólo es p o sib le ju s tific a r u n a d e c isió n m oral a n te aqu ellos que ya co m p a rte n c o n uno mismo una d eterm inad a form a de vida, porque sólo ellos pueden e n te n ­ dernos. Tal e tn o cen trism o es percep tib le hoy en día en los trabajo s del n eo pragm atista n o rteam erican o R . Rorty. En dichos trabajos se exp on e otro tipo de n eg ativ a a n te cu alqu ier in te n to de fu n d am en tació n de lo m oral. Porque, desde su p u n to de v ista, e l e tn o c e n trism o es u n a realid ad in su p erab le: la objetiv id ad co n la que soñaron los filósofos ilustrados com o una verdad u n i­ versal a c erca d el ser hu m ano, por en cim a de las co n tin g e n c ia s h istó ricas y g eográficas es - a su ju i c i o - una v ana ilu sió n , un e n c a n ta m ie n to que d ifi­ c u lta el co n sen so social de nuestras sociedades d em o cráticas liberales. Porque n o hay u n a so la c o n c e p c ió n to ta liz a n te de la realid ad , sin o m uchas c o n ce p c io n e s enfren tad as, y por eso, los in te n to s de fu n d am e n ta­ c ió n de algu na c o n c e p c ió n m oral c o n c r e ta son a cto s que re a v iv a n el e n fre n ta m ie n to y h a c e n que se re s ie n ta la solid arid ad , que es el v alo r a fo m e n ta r e n el in te rio r de la com u n id ad a la que p e rte n e c e m o s . L a idea 18 G . V a ttim o , «L a izq u ierd a y la n a d a » , E í P a ís , 3 0 -1 1 1 -1 9 8 7 . P a ra una d is c u s ió n de este p u n to , v éa se J .M . M a rd o n es, P o s t m o d e r n i d a d y c r i s t i a n i s m o , S a l T e rra e , S a n ta n d e r, 1 9 8 8 , p. 7 7 . ilu strada de que e x iste un terren o te ó rico com ú n a todos los seres r a c io n a ­ les h a ido cayend o e n d escréd ito a través de las a p o rta cio n es de p e n sa d o ­ res com o N ietzsch e, H eid egger o G ad am er, a las c o n trib u cio n e s del p s ic o ­ análisis y de filósofos com o D avidson, que h an borrado las d iferen cias e n tre verdades p erm an en tes y c o n tin g e n te s. A p artir de esos autores, la c o n t in ­ g en cia es presentada com o la categ oría c en tra l de nuestras vid as'9. N acem os c o n tin g e n te m e n te e n una com u n id ad y tra d ic ió n e n la que nos so c ia liz a ­ m os, h ab lam o s c o n tin g e n te m e n te c o n un d ete rm in ad o v o ca b u la rio ; por eso, qu ien es in te n ta n algún tip o de fu n d am en tació n m oral u n iv e rsa lista se verán obligados a aten erse a un punto de v ista inesp acial e intem poral, bu s­ can d o un pu nto arqu im éd ico e n afirm acion es m etafísicas que ya n o c u e n ­ tan c o n el a s e n tim ie n to g en eral, y por ta n to se verán abocad os a so ste n e r d ich as afirm acion es de m odo ab solu tista, p o n ien d o en pelig ro la s o lid a ri­ dad co m u n ita ria . E n cam b io , quienes re n u n cian a cu alqu ier tip o de fu n d am e n ta c ió n ab a n d o n a n la id ea de un pu nto arq u im éd ico y de ese m od o d e fie n d e n el pragm atism o y la solidaridad. E sta p o sició n ro rty an a se c o n o ce com o «pragm atism o ra d ica l» , y e n su caso ap arece teñ id a de fuertes tin tes com u n itaristas. El pragm atism o, com o es sabid o, e n tie n d e que la verdad es «aq u ello que es b u en o para n o so tro s c re e r» (W . Ja m e s ) y e n c o n se c u e n c ia , no h ay más verdades que las que hered am os de la c o n c r e ta tra d ic ió n de nu estra com unid ad so cia l. R o rty se ad scrib e e x p líc ita m e n te a u n a tra d ic ió n d e m o crá tic a que a rra n ca de Je ffe rs o n , el cu al a c o n s e ja b a priv atizar las c o n v ic c io n e s relig io sas c o m o c o n d ic ió n n ecesaria para una co n v iv e n cia estable y solidaria. E n esta lín e a, R o rty afirm a que el d em ó cra ta tie n e el d eb er m oral -e n te n d id o de m od o h is to r ic is ta y a n tiu n iv e r s a lis ta - de co la b o ra r al d e s e n c a n ta m ie n to d el m undo y, por lo ta n to , h a de predicar la frivolidad en pro de la solidaridad. P orq u e to m a r las cosas en serio , bu scar fu n d a m e n ta cio n e s para la d e m o ­ c ra c ia o para una m oral su p u estam en te u n iv ersalista supone p e rm itir que el m undo c o n tin ú e « e n c a n ta d o » , que sigan b atallan d o en tre sí las c o n v ic ­ c io n e s relig iosas y filo só fica s, e n d etrim e n to del p rin cip io de t o le r a n c ia 20. La tarea del p ragm atista es una tarea social p ráctica: am p liar al m áxim o el acuerd o in te rsu b je tiv o e n to rn o a la trad ició n d em o crática lib eral. ” V éa se R o rty , R ., C o n t in g e n c ia , ir o n ía y s o lid a rid a d , P aid ós, B a r c e lo n a , 1 9 9 1 . 20 C f. R . R orty, « S o lid a rity or O b je c tiv ity ?» E n j . R ach m an / C . W e st (e d s.), P o s t-A n a ly tic P h ilo s o p h y , N ew Y ork, 1 9 8 6 , p. 3 - 1 9 ; « T h e P rio rity o f D e m o cra c y to P h ilo so p h y » en M . Peterson / R . V augh an (e d s .): T h e V irg in ia S ta t u te o f R eligio u s F re e d o m , C a m b rid g e, 1 9 8 7 [trad . esp. «L a p rio rid ad d e la d e m o cra cia sob re la filo s o fía » en V a ttim o , G . ( C o m p .), L a s e c u la r iz a c ió n d e la filo so fía. H e r m e n é u tic a y p o sm o d ern id ad , G ed isa , B a r c e lo n a , 1 9 9 2 ] Para crear esa solidaridad to le ra n te , lim itad a a qu ien es ya c o m p a rte n la tra d ició n e n la que c o n tin g e n te m e n te estam os situados (y a q u ien es p u e­ dan sum arse a e lla ), ni siqu iera es n ecesaria una fu n d a m e n ta ció n m oral de la d em o cra cia - a ju ic io de Rorty. Porque tal fu n d a m e n ta ció n sólo podría h a ce rse recu rrie n d o a u n a supuesta c o n c e p c ió n d el h o m b re c o m ú n m e n te com p artid a. P ero recu rrir a una c o n c e p c ió n de ese tip o supone c re e r que ciertas prem isas filosó ficas son más valiosas que las in stitu cio n e s d em o crá ­ ticas m ism as, cosa que R o rty pone en cu e stió n pro p on ien d o un ab an d o n o de esa c re e n cia , tan exten d id a en tre los filósofos, según la cual la teo ría del c o n o c im ie n to p e rm ite un acce so p riv ileg iad o a la realid ad . P o r c o n tra , R o rty con sid era que, en la m edida en que el m an ejo de prem isas filo só ficas puede suponer más b ien un ob stácu lo para la co h e sió n so cia l, es n e ce sario silen ciarlas. F re n te a la tarea de fu n d am en tació n de las in stitu c io n e s lib e ­ rales, R o rty pro p on e una lab or de a rticu la ció n de las c o n v ic c io n e s d em o ­ crá tic a s de los ciu d ad anos m ed ian te el c o n ce p to raw lsian o de «e q u ilib rio re fle x iv o » : se trata de elabo rar una in te rp re ta c ió n c o h e re n te de la n o c ió n de ju s tic ia ya co m p a rtid a , de tal m odo que c o n e lla se logre u n a m ayor a d h e sió n de tod os a las in s titu c io n e s de la d e m o cra cia lib e ra l. D e este m od o, la « a rtic u la c ió n » a l e stilo n o rte a m e ric a n o , se c o n tra p o n e a los in te n to s de fu n d a m e n ta ció n , más propios del e stilo europ eo, e sp e c ia lm e n ­ te germ án ico. F ren te a los argum entos rortyanos que som eram en te acabam os de e x p o ­ ner, ca b en algunas rép licas: cab e preguntarse si acaso no es p reciso eleg ir e n tre las d istin ta s tra d icio n e s que se en trecru zan e n la socied ad e n la que se n a c e , y si acaso no es n ecesario c o n ta r c o n algún c rite r io que nos ayude a realizar tal e le c c ió n . Porque no cabe duda de que cada cu al es el re su lta ­ do de un p ro ceso de p e rso n alizació n en el que los fa c to re s s o cia le s com o la fa m ilia , la clase o la n a c ió n d esem p eñ an un im p o rtan tísim o papel, pero tales fa cto res n o d eterm in a n la e le c c ió n de la tra d ic ió n c o n la que uno se id e n tific a , por m u ch o que la c o n d ic io n e n . La c o n tin g e n c ia d ete rm in a la fa m ilia , clase , n a c ió n y c o n ju n to de tra d icio n e s e n que n acem o s, pero no d e te rm in a , sin o que c o n d ic io n a , la fa m ilia que cre am o s, la c la s e e n que nos situ am os, la tra d ic ió n c o n la que nos id e n tifica m o s. P or eso, si q u e re ­ m os que n u estra e le c c ió n sea ra c io n a l, es n e ce sa rio c o n ta r c o n algún c r i­ te rio que, e n su p re te n sió n de validez, ex ce d a el á m b ito de las tra d icio n e s c o n c r e ta s , superan do los e stre c h o s lím ite s d el e tn o c e n tris m o . C u a lq u ie r p erso n a m e d ia n a m e n te in te lig e n te -d o ta d a de c o m p e te n c ia c o m u n ic a ti­ v a - trascien d e in e v ita b le m e n te los p u eb lerin o s lindes d el c o n te x to en el q u e n a c e para e le g ir de m odo re fle x iv o y c r ít ic o la tra d ic ió n e n la que qu iere vivir. 140 V.5. U R G E N C IA Y D IF IC U L T A D DE F U N D A M E N T A R R A C IO N A L M E N T E U N A M O R A L UN IVER SAL A estas alturas de la h isto ria se h a ce cada vez más ev id en te la n ecesid ad de c o n ta r c o n unos p rin cip io s m orales que cu e n te n c o n el respaldo u n á n i­ me de todos los pu eblos y culturas del p lan eta, si es que querem os a fro n ta r re sp o n sa b le m e n te los graves p roblem as que e n so m b re c e n el p re s e n te y am en azan el futu ro (so b re tod o el h am b re, las guerras y el d eterio ro d e la bio sfera, c o n su secu ela de catástro fes ligadas al cam b io c lim á tic o ). K .O . A p e l h a señ alad o 21 que nos en co n tram os, en este sen tid o , en una situ ació n parad ójica: por una parte, n u n ca com o ahora había sido tan urgen­ te la necesid ad de una m oral universal, v in cu lan te para toda la hum anidad, puesto que las accio n e s hum anas, p otenciad as en o rm em en te por los m edios c ie n tífic o s y té cn ic o s, p resentan repercusiones p lanetarias, de m odo que ya n o es su ficie n te c o n te n e r unas norm as regulativas d el co m p o rtam ien to en grupos pequeños, sino que precisam os algunas norm as un iv ersalm en te v in ­ c u la n te s dotadas de validez in te rsu b je tiv a , o al m enos un p rin cip io m oral b ásico ( G ru n d p rin z ip ) que sirva de base com ú n para la p rá c tica de la re s­ ponsabilidad solidaria, indispensable para la supervivencia de la hum anidad; pero, por otra parte, n u n ca pareció tan d ifícil la tarea de una fu n d am en tac ió n de s em e ja n te m oral universal, y en parte la d ificu ltad es debida al p ro ­ pio d esarrollo c ie n tífic o -té c n ic o , porque éste h a venido acom pañad o de esa m en talid ad c ie n tific is ta que -c o m o hem os exp u esto un poco más a r r ib a -, h a cap italizad o la ca teg o ría de «o b je tiv id ad » id e n tificá n d o la c o n el c o n ­ cep to de «neu tralid ad » o «ausencia de valores» y en co n se cu e n cia, h a re le ­ gado el á m b ito de las d ecisio n es m orales a la esfera de lo su b je tiv o e irra ­ c io n a l. S in em bargo, si la m oral que n ecesitam o s es una o p ció n irra cio n a l, algo que sólo puede acep tarse com o cu estió n de fe o por m otivos p u ram en ­ te p ragm áticos, e n to n ce s nuestra e x iste n cia m ism a com o esp ecie está a m e ­ nazada, y nu estra con fian za en la razón hum ana queda en e n tred ich o . A h o ra b ien , a pesar de que A p el a c ie rta en la d escrip ció n de esa s itu a ­ c ió n p a ra d ó jica , n o se resig n a a a c e p ta r el p red o m in io de la m e n talid ad c ie n tific is ta , puesto que la con sid era n e ta m e n te erró n ea. El m ism o y o tro s m u ch os filósofos desde d istin tas p erspectivas h a n trab ajad o in te n sa m e n te en la lín e a de p ro p o rcio n ar un fu n d am ento ra cio n a l para una m oral in te r ­ s u b je tiv a m e n te v álid a. En las páginas que siguen harem os una a p ro x im a ­ c ió n a los p rin cip ales m od elos de fu n d am e n tació n de una m oral in te rsu b ­ 21 T r a n s f o r m a t i o n d e r P h i l o s o p h i e , Bd. 2, pp. 3 5 9 -3 6 3 . je tiv a m e n te v álid a, pero prim ero h em os de a fro n ta r un e sc o llo p rev io: la n o ció n de fu n d am en to no es u n ív oca, y la n o c ió n de racion alid ad tam p oco. De d onde se sigue que habrem os de dilucidar, en prim er lugar, qué c o n c e p ­ to de fu n d am en to y de racion alid ad nos p arece más adecuado. V .5.!. Dos nociones de fundamentación T al co m o A p e l lo h a puesto de m a n ifie sto “ , la c u e stió n de la fundam e n ta ció n n o h a de ser reducida a un problem a ló g ico -s in tá c tico -s e m á n tico, co m o A lb e rt p reten d e a l co n d u cirla a l c a lle jó n sin salida del trile m a de M ü n ch h a u se n . P or el c o n tra rio , ya desde A r is tó te le s ” se d istin g u e e n tre dos paradigm as de ju stific a c ió n de argum entos: uno es el de la racio n alid ad m a te m á tic a , que m uchos p reten d en id e n tifica r c o n e l m od elo de argum en­ ta c ió n , m ie n tra s que el p ro p io A ris tó te le s lim ita este m o d elo a aq u éllo s ám b ito s en los que se c u e n ta c o n axiom as in d em o strab les. En c a m b io , el o tro paradigm a es el m o d elo de ju s tific a c ió n p rop io de la filo so fía : un m o d elo que no d escansa e n p rin cip ios ev id e n te s, sin o que apu nta a a q u e ­ llos presupuestos que hem os de considerar com o n ecesariam en te verdaderos si es que p reten d em o s lograr argum entos que v alg an in te rsu b je tiv a m e n te . D esde el p u n to de v ista filo s ó fic o , la fu n d a m e n ta ció n de arg u m en to s n o c o n s is te e n d ecid irse por unos p rin cip io s in d em o strab le s, a p a rtir de los cu ales se p u dieran d erivar argum entos, sin o en d escu b rir aquellos supues­ tos sin los cu ales n o es posible arg u m en tació n alguna. A h o ra b ien , el ú n ico p ro ce d im ie n to para h allar tales supuestos es la a u to rre fle x ió n . E n e fe c to , si an alizam o s c o n d e ta lle los in te n to s de fu n d a m e n ta ció n filo s ó fic a elaborad os por au tores com o D escartes, L eib n iz o K a n t, o b se rv a­ m os que la e v id e n c ia ú ltim a que b u scaro n n o p e rte n e c e p ro p iam en te al g én ero de los axiom as ló g ico -fo rm ales, sin o al ám b ito ep iste m o ló g ico que inv olu cra la d im ensión pragm ática del lenguaje. La ev id en cia del cogito c a r­ te sian o , por ejem p lo , no procede de una m era d ogm atización d el aserto «lo que p iensa, e x iste » , sino de la e v id en cia d ialó gica de la c o n tra d ic ció n , cap ­ tada m ed ian te a u to rre fle x ió n (« te digo que p o sib le m e n te no e x iste s » ). D e este m odo A p el sitú a e l problem a de la fu n d am e n tació n e n el á m b i­ to de la búsqued a de las c o n d ic io n e s tra s ce n d e n ta le s de la validez i n te r ­ su b jetiv a de la arg u m en tació n , que pueden h allarse en la lógica (K a n t), en 22 A p e l, K .O ., «D as P rob lem der p h ílo so p h isch e n L etztbeg rü n d u n g ¡m L ic h te e in e r trasz e n d e n ta le n S p r a c h p ra g m a tik » en B . K a n its c h e id e r (H r s g .), S p r a c h e u n d E r k e n n t n i s , In n sb ru k , 1 9 7 6 , pp. 57ss. (h ay trad. ca st. de N . S m ilg en E s t u d io s F i l o s ó f i c o s , n s 1 0 2 , 1 9 8 7 , pp. 2 5 1 - 2 9 9 ) . 11 A ris tó te le s , M e t a f í s i c a , 4 , 1 0 0 6 a 6 -1 8 . 142 el sistem a c o h e re n c ia l (H e g e l), en la sem án tica (P e irc e ) o en la p rag m áti­ ca (A p e l-H a b e rm a s). En todos estos casos se trata de un m od elo de fun dam e n ta ció n que no p rescind e de la d im en sió n p rag m ática d el signo lin g ü ís­ tic o , puesto que h a c e r tal co sa - t a l com o o cu rre en el o tro parad igm a de fu n d a m e n ta c ió n - con stitu y e una «falacia a b stractiv a», es decir, un in te n to de red u cir to d o tipo de arg u m en tació n al m od elo ló g ic o -s in tá c tic o prop io de las m atem áticas y otras c ie n cia s afines. P or el c o n tra rio , una fu n d am en ­ ta c ió n filo só fica h a de c o n sistir en una arg u m en tació n reflexiv a a c e rc a de aq u ello s elem e n to s - n o o b je tiv a b le s ló g ic o -s in tá c tic a m e n te - que no p u e­ den ser puestos en duda sin c a er en a u to c o n tra d ic c ió n , ni pueden probarse sin p etitio prin cipa, puesto que con stitu y en las c o n d icio n e s que h a ce n p o s i­ ble que teng a sen tid o la propia actividad de argum entar. V.5.2. Niveles lógicos de la noción de fundamento Las con sid eracio n es an terio res nos co n d u ce n a señ alar que la exp resió n «fu n d am e n tar la m oral» no la en te n d e m o s aq u í e n un sen tid o «fu n d am e n ta lis ta » , com o s in ó n im o de «búsqueda de un p rim er p rin c ip io in d e ­ m o strable, a p artir del cual pueda deducirse un c o n ju n to de norm as m o ra ­ le s», sin o más b ie n e n u n sen tid o «bolista», esto es, a te n to a la totalid ad de las con d icio n e s que h a c e n posible el fen óm en o a fundam entar. Este tipo de fu n d a m e n ta ció n es el que p racticó K a n t cuand o buscaba las « co n d icio n e s de p osibilid ad» d el fa k cu m de la m oral. H egel, por su parte, prefería h a b la r de « c o n d ic io n e s de c o h e re n c ia » : c o n d icio n e s que h a c e n de un c o n te n id o c o n c r e to un tod o re la c io n a l c o h e re n te . P or n u estra p arte , p reten d em o s proseguir esta n o c ió n h e g elian a de fun dam ento filosó fico: se trata de e s c la ­ re ce r las c o n d icio n e s y señ alar las categ orías que h a c e n d el discurso m oral un h e c h o c o h e re n te . En e fe cto , H egel d ed icó una parte de su C ie n c ia de la L ó g ica al an álisis de la n o c ió n de fu n d a m e n to 21. A llí e x p o n e que e sta n o c ió n exp resa e n gen eral que «lo que e x iste tie n e que ser con sid erad o, no com o un in m ed ia' to e x is te n te , sin o com o algo p u esto » . La n o c ió n de fu n d am en to señ ala la n e ce sid a d de re fle x ió n , porque lo in m e d iato , lo dado, el «puro ser» n o es to d av ía verdadero, sino que n e ce sita la m ed iació n reflexiva para acced er al n iv e l de la verdad. La fórm ula que exp resa tal d e te rm in a ció n del p e n s a ­ m ie n to es a q u e lla que L eib n iz h ab ía d en o m in ad o com o « P rin cip io d e R azón S u fic ie n te » . A h o ra b ien , para com p ren d er de qué m odo e n te n d ie ­ ro n L eibniz y H egel sem ejan te princip io , el propio H egel exp on e cuáles son 24 V éa se e í lib ro II de la C i e n c i a d e l a ló g ica . I43 los m odos h a b itu a le s de in te le c c ió n de la ca te g o ría de fu n d am en to , y los d istin gu e de u n a cab al in te le c c ió n d el p rin cip io de razón s u ficie n te . E n tre los m odos h ab itu ale s (pero in su ficie n te s) de e n te n d e r el fu n d am en to señ a ­ lados por H egel, d estacam os tres m om entos: e l fu n d am en to fo r m a l, el fu n ­ d am en to real, y el de ra z ón su ficien te. Este ú ltim o c o n stitu y e el n iv e l en el que qued an superados -c o n s e r v á n d o s e - todos los an te rio re s. S i ap licam o s estas d is tin c io n e s a l p ro b le m a de la m o ralid ad (a p lic a c ió n que H e g e l n o h a c e ), o b te n e m o s u n a n u ev a c la s ific a c ió n de las te o ría s é tic a s , p ero esta vez a te n d ie n d o al m od elo de fu n d am en tació n que p ropon en: éticas de fu n ­ d a m e n to fo rm al, é ticas de fu n d am ento real y é tica s de razón su ficie n te . E n el caso d el fu n d a m en to fo rm a l, el fen óm en o fundam entado se e n c u e n ­ tra en el m ism o n iv el lógico que el fun dam ento aducido, co n lo cual se p ro ­ d uce u n a tau tolo gía de n iv el, y en c o n se cu e n cia n o se produce un verd ad e­ ro au m ento de c o n o cim ie n to . Desde este punto de vista, teorías éticas com o el h ed o n ism o o el u tilitarism o se sitú an en este m odelo de fu n d am en tació n de la m oralid ad , puesto que los argum en tos que ad u cen para ju s tific a r la form a m oral se en cu e n tran e n el m ism o n iv e l de facticid ad que la e x is te n ­ c ia em p írica de los ju ic io s m orales que les sirve de pu nto de partida. Estas teo rías é tic a s pueden e x p lica r el origen del c o n te n id o de los ju ic io s m o ra­ les; para ello suelen h acer referencia a la «naturaleza hum ana» psicológ ica o so c io ló g ic a m e n te d eterm inad a; pero, en la m edida e n que tal referen cia se sitú a e n un n iv e l m eram en te em p írico, tales teorías ignoran algunas de las categ o rías necesarias para dar razón su ficien te de la form a m oral. La n o c ió n de fu n d a m en to rea l expresa una e le c c ió n arbitraria de alguna de las d e te r m in a c io n e s d el fe n ó m e n o a fu n d am en tar, aleg an d o que tal d e te r m in a c ió n co n stitu y e el fu n d am en to . H eg el p ro p o n e com o e je m p lo suponer que algu ien d ice que el fu n d am ento de la caíd a de una piedra es la fuerza de gravedad; s in duda ésa es una de las d e te rm in a cio n e s que in te r ­ v ie n e n e n el fe n ó m e n o , pero tam b ién in te rv ie n e n otras m uchas ig u alm en ­ te im p ortan tes, com o el h e c h o de ser piedra, el tiem po, el esp acio, e l m ovim e n to , e tc. P riv ileg iar una de las d eterm in acio n es sig n ifica incu rrir e n una v isió n u n ila tera l del fen ó m en o a fundam entar. Por ta n to , una fu n d am e n ta­ c ió n ad ecu ad a de la m oralidad n o d eb ería s e le c c io n a r de m odo a rb itra rio n in g u n a de las d ete rm in a cio n e s c o n te n id a s e n ella. P are ce más razo nable ten erlas todas e n cu e n ta e investigar qué tipo de re la ció n existe e n tre ellas, c o n lo cu al acced eríam o s al m o m en to de la razón su ficie n te . S ig u ien d o la propuesta h e g elia n a , e n ten d em o s que la a u té n tic a fundam e n ta ció n filosó fica h a de poseer un grado de densidad lógica superior al de los m o m ento s an terio res, de tal m odo que el m o m en to de la razón s u ficie n ­ te es el ú n ic o que c o n tie n e la c o n e x ió n de todas las v e rtie n te s de la cosa 144 co n cre ta . Esta d eterm in ació n (a d iferencia de las anteriores) h a de c o n te m ­ plar tam b ié n las causas finales: no sólo da c u e n ta de las causas que operan en el ám b ito de la necesidad, sin o tam bién aquellas que p erten ecen al o rd en de la libertad . La au tén tica fu n d am entación de la m oralidad será, por ta n to , aquella que in te n te ofrecer el c o n ju n to lógicam en te con ectad o de las d e te r­ m in acio n es que h a c e n posible la m oralidad: será fu n d am en tació n filo só fica de la m oral la que establezca siste m á tica m en te cu an tas d e te rm in a cio n e s sean n e ce sarias para e sta b le ce r la c o h e re n c ia d el ám b ito p rá c tico , porque e lla será la que ofrezca la razón su ficie n te . E n co n tra m o s ejem p lo s de e ste tipo de fu n d am en tació n en todas aquellas éticas que utilizan alguna v a ria n ­ te del m étod o trascen d en tal k an tian o , en tre las cuales podemos citar, a d e ­ más de la propia é tic a de K an t, las é ticas d ialógicas (la é tic a d el S o cia lism o L ó g ico de P eirce, la é tic a discursiva de A p el y H aberm as, el c o n stru c tiv is ­ m o de la escu ela de E rlangen, e tc .). V.5.3. Un ejem plo de fundamentación de la moral Vam os a expon er, a titu lo ilu strativ o de en qué co n siste una fu n d am e n ­ ta c ió n de la m o ral, una v ersió n lig eram en te pu esta al día de la propu esta k a n tia n a . E sta p rop u esta ha e je rc id o una c o n sid e ra b le in flu e n c ia en la m ayor p arte de las é tic a s a ctu a les, dado que n o s p erm ite respald ar r a c io ­ n a lm e n te esa co n q u ista h is tó ric a tan im p o rta n te que son los d ere ch o s hu m anos. Seg ú n la é tic a de K a n t, hay m oral porque e n el universo e x iste un tip o de seres que tie n e un v alo r absolu to, y por ello n o d eben ser tratados com o in stru m en to s; hay m oral porque todo ser ra cio n a l es fin en sí m ism o, y n o m ed io p ara o tra cosa. H ay m oral porque las personas son seres a b s o lu ta ­ m e n te v alio sos. E sto sig n ifica - e n el c o n te x to de la p rop u esta k a n tia n a — q ue las personas n o son algo re la tiv a m e n te valio so, esto es, v alio so porque sirv a para o tra cosa, sin o seres valiosos en sí m ism os; su v alor n o p ro ced e de que v en g an a satisfacer necesidad es o deseos, com o ocurre co n los in s ­ tru m entos o las m ercancías, sino que su valor reside en ellos mismos. Y p re ­ c is a m e n te por eso, porque hay seres e n sí v alio sos, e x iste la o b lig a c ió n m oral de respetarlos. Los o b je to s que pueden ser intercam biad os en las re lacio n e s c o m e rc ia ­ les solem os llam arlos «m ercan cías», y los con sid eram os com o cosas r e la t i­ v a m e n te v alio sas, p u esto que v ie n e n a sa tisfa ce r n ecesid ad es y d eseo s h u m an o s (v a lo r de u so ), y re su ltan in te rc a m b ia b le s e n la m ed ida en que podem os e sta b le ce r eq u iv alen cias en tre ellas y fijarles un p re cio (v alo r de c a m b io ). A h o ra b ien , ¿todo cu a n to hay en el u n iv erso es in te rc a m b ia b le por un precio ? ¿acaso hay sólo medios para fin es individuales o grupales? I4C S i todo cu an to hay fuera un m edio para satisfacer n ecesid ad es o deseos, si para to d o pudiéram os e n c o n tra r un e q u iv a le n te y fija rle un p re c io de in te rc a m b io , e n to n c e s no h ab ría nin g u n a o b lig a ció n m oral c o n re sp e cto a n in g ú n ser. En co n se cu e n cia , sólo en el caso de que existan seres que p od a­ mos con sid erar com o valiosos en sí -c u y o v alo r n o procede de que sa tisfa ­ gan n e c e sid a d e s-, podrem os afirm ar que para ello s no hay n in g ú n e q u iv a ­ le n te ni p o sib ilid ad de fija rle s un p re cio . D e esto s seres d irem os que n o tie n e n p recio , sino dignidad“ , y que, por ta n to , m erecen un respeto del que se siguen o b lig acio n e s m orales. L a ca ra cte rística que perm ite afirm ar que las personas tie n e n dignidad es que sólo ellas son seres libres: no sólo por el h e c h o de que pueden eleg ir el tipo de con d u cta que van a realizar, sino porque son seres a u t ó n o m o s , esto es, cap aces de darse leyes a sí m ism os y regirse por ellas. D e este m odo, la a u to n o m ía de la persona se c o n stitu y e en el c e n tro de la fu n d a m e n ta ció n k an tian a: hay moral porque los hum anos tien e n dignidad, y tien e n dignidad porque e stá n dotados de au to n om ía. Las norm as a u té n tic a m e n te m orales serán aquellas que las personas puedan con sid erar com o válidas para todos, las que rep resen tan lo que toda persona querría para toda la hum anidad. El discurso k an tia n o que acabam os de reseñar con stitu y e un fun dam ento para los d erechos hum anos y para las o blig acion es m orales, y sirve de o rie n ­ ta c ió n m oral para la c o n d u cta , pu esto que de él se sigue que q u ien desee com p ortarse ra cio n a lm e n te h a de e v itar a toda costa instru m en talizar a las p ersonas, ya que éstas no son in stru m en to s. De este m odo, el r e c o n o c i­ m ien to del valor absoluto de la persona se traduce en un princip io é tic o que reza así: «T rata a cada persona com o algo absolu tam en te v alioso y no com o algo relativ am en te valioso; es decir, no la in stru m en talices». D ich o p rin c i­ pio, a su vez, sirve de fu n d am ento a deberes negativos, esto es, a m andatos que r e v ir e n la form a de p ro h ib ició n : «N o harás x». Este tipo de m andatos puede sirvir en m uchos casos para o rie n ta r la a c ció n de las personas, pero en otras m uchas o casion es su ayuda no es su ficien te para tom ar la d ecisión c o rre cta , puesto que la realidad es muy co m p le ja y a m enudo nos e n c o n tra ­ mos situ acio n es en las que se tien e que rechazar alguno de estos m andatos para poder cum p lir otro . L os m an d atos n eg ativ o s o p ro h ib ic io n e s son d en o m in ad o s ta m b ié n d e b e r e s p e r f e c t o s , a d ife re n c ia de los m an d atos p o sitiv os, que re c ib e n el n o m b re de d e b e r e s i m p e r f e c t o s . E sto es así porque se e n tie n d e que los m andatos neg ativ os son co n tu n d e n te s y precisos, dado que o rd en an abste- “ 1. K a n t, F u n d a m e n ta c ió n de la m e t a f í s i c a d e la s c o s t u m b r e s , cap . 2. 146 nerse de realizar con d u ctas que consid eram os malas (por e j. «no m ata rá s» ), m ien tras que los m andatos positivos son m ucho m enos co n tu n d en tes y p re­ c iso s, dado que p re scrib e n co m p o rta m ie n to s que p u ed en realizarse d e m u chas m aneras y c o n d iferen tes grados de in ten sid ad (p o r e j., «h o nrarás a tus p ad res»). G e n e ra lm e n te se en tien d e que los deberes positivos no exigen a todo ser h u m a n o h a c e r el b ie n de m odo ab so lu to , lleg an d o in clu so a p e rju d icarse un o m ism o, porque esto s m an d atos pu ed en e n tra r e n c o n flic to co n o tro s d eberes p ositiv os, y en tal caso h a de ser cada su je to q u ien d ecida co n p ru ­ d e n cia e n qué m edida está dispuesto a cum p lir cada u n o de ello s, dadas las c irc u n s ta n c ia s y a d m itie n d o que cada p erso n a tie n e su p ropio d e re ch o a gozar d el b ien de que se trate. Las llam adas « a ccio n e s supererogatorias» son una clase de deberes p o si­ tiv o s que in d ic a n co m p o rta m ie n to s que e x c e d e n lo que n o rm a lm e n te se c o n sid era com o d eberes básicos o prim arios de las personas, y por e llo n o pueden ser exigid os a todos, sin o que se con sid eran co n d u ctas h eroicas. Por el co n trario , las p ro h ib icio n es se suelen con sid erar com o referidas a a c cio n e s in trín se c a m e n te m alas, y por e llo son deberes perfectos, que e n p rincip io no ad m iten gradación n i excep ción. Y decim os «en principio», por­ que es claro que e x iste n situ acion es e n la vida c o tid ia n a en las que se p re­ sen ta un c o n flic to en tre deberes negativos, y tam b ién, a veces, un m andato p o sitiv o se p resen ta c o n mayor fuerza e x ig itiv a que uno n eg ativ o . E n tales casos hay que tener en cuenta que los principios y mandatos morales son muy g en erales, y cu an d o e n tra n e n c o n flic to unos co n o tros n o nos queda más rem edio que considerarlos com o principios p r i m a f a c i e “ , esto es, com o m a n ­ datos que hem os de consid erar com o p len am en te vin cu lan tes en circ u n sta n ­ cias norm ales, pero que en caso de c o n flic to co n otro u otros m andatos sim i­ lares, nos ob lig an a asumir la responsabilidad de ponderar los elem en to s de la situ a ció n c o n c re ta -so p esa n d o las c irc u n sta n cia s y c o n s e c u e n c ia s - para dar prioridad a alguno de ellos, aunque esto suponga «un mal m enor». A d m itir que los m an d atos m orales son p rin cip io s p r i m a f a c i e im p lica r e c o n o c e r que no puede estab lecerse a p r i o r i un o rd en de prioridad e n tre esos m an d atos, sin o que en los c o n te x to s co n creto s de a c c ió n es la p e rso ­ n a que a ctú a q u ie n tie n e que d ecid ir por cu ál de los m an d ato s o p ta rá , te n ie n d o siem pre en cu e n ta las c ircu n sta n cia s y las co n se cu e n cia s de cad a s itu a c ió n d eterm in ad a y asum iend o u n a resp onsabilid ad que nadie puede 26 E sta e x p re s ió n fue a cu ñ ad a por W .D . R o ss e n su o bra de 1 9 3 0 T h e R ig h t a n d t h e Q o o d (tra d . esp. L o c o r r e c t o y lo b u e n o , S a la m a n c a , S íg u em e, 1 9 9 4 )· asum ir por e lla . En este sen tid o , la m oralidad presenta una d oble v e rtie n ­ te irre d u c tib le : es algo s o c i a l en la m ed ida e n que los m an d atos m o rales g en erales se h a n ido gen erand o e n la vida social y h a n sido asim ilados por la persona a través d el p roceso de so cia liz a ció n , pero es tam b ié n p e r s o n a l , en ta n to en cu an to es cada cual quien tie n e que responsabilizarse de estar a una altu ra hu m ana en las situ acio n es c o n cre ta s, op tand o por una d e te rm i­ nada o rd e n a ció n de las e xig en cias m orales p e rtin e n te s. Los m andatos m orales ap u n tan a la d efen sa de algún asp ecto de la d ig ­ nidad de la persona: la vida, la bu en a fam a, su d erech o a d isp oner de c ie r ­ tos b ie n e s e n propied ad, su d ere ch o a ser inform ad o c o n la verdad, e tc . Estos asp ectos de la dignidad personal son lo que h a b itu a lm e n te llam am os «v alores m o rales». P od ría afirm arse que la prioridad que se d ebería o to rgar a los d ife re n te s v alores no es la m ism a, p u esto que algu nos p a re c e n más b ásico s e im p o rtan tes que o tro s. E n c o n se c u e n c ia , se p od ría d ecir que los d eberes p r i m a f a c i e que rep resen tan valores básicos h an de te n e r siem pre prioridad sobre aquellos o tros deberes p r i m a f a c i e que rep resen tan valores no ta n b ásico s. Por e j., algu ien podría alegar que el v alor de la v id a h u m a ­ n a o cu p a u n lugar je rá rq u ica m e n te superior a cu alq u ier o tro valo r, de tal m od o que e n cu alq u ie r c irc u n s ta n c ia de c o n flic to e n tre el m an d ato que o rd e n a no d añ ar la vid a h u m an a y c u a lq u ie r o tro m an d ato, sería m o ra l­ m e n te oblig ad o seguir el prim ero. S in em bargo, la E tic a h a pod id o d e te c ­ tar a lo largo de su h isto ria que ni siquiera esta posible je rarq u ía de valores se m a n tie n e e n pie e n todos los casos, aunque sea c o r re c ta en m u ch os de ello s. E n e fe c to , hay una c ie rta variedad de situ acio n es en las que una p e r­ son a sen sata tend ría que acep tar, com o «m al m en or» que no se diese p rio ­ ridad al m an d ato de n o d añ ar la vida hu m an a. P en sem os, por e j., en los casos de leg ítim a defensa personal o en el e n carn izam ien to terap éu tico co n en ferm o s term in ales. N o o b sta n te , afirm ar que los d eberes m orales y los valores que los sus­ te n ta n no pueden ser con ceb id o s e n un ord en je rárq u ico absolu to y rígido no s ig n ific a que estem o s afirm an d o la llam ad a « é tic a de s itu a c ió n » , y m enos aún e l re lativ ism o m oral ni el escep ticism o . Estas p o sicion es filo s ó ­ ficas son h u m an am en te in sosten ib les, puesto que, en realid ad , q u ien tien e por irra cio n a l qu itar la vida, d añar física y m o ralm en te, privar de las lib e r­ tad es, o no ap o rtar los m ín im o s m ateriales y cultu rales para que las p erso ­ nas d esarrollem os una vida digna, no lo c re e sólo para su propia sociedad , sin o ta m b ié n para c u alq u ie r o tra . C u an d o alg u ien d ice « e sto es ju sto » , si co n eso está p reten d ien d o d ecir algo, no expresa sim p lem en te una o p in ió n s u b je tiv a (« y o apru ebo x » ) , n i tam p o co re la tiv a a n u estro grupo, sin o la ex ig e n c ia de que cualqu ier persona lo tenga por ju sto. Y cuand o argum enta para aclarar por qué lo tien e por ju sto, está dando a en ten d er que cree te n e r razones su ficie n te s para c o n v e n ce r a cu alq u ier in te rlo cu to r ra c io n a l, y n o sólo tratan d o de p ro v o car en otros la m ism a actitu d . Pod em os d ecir, e n to n c e s, que al m enos una parte de n u estro le n g u a je m oral - l a parte que se refiere a lo que consid eram os ju s t o - tie n e p re te n sio ­ nes de validez u n iv ersal, y utilizarlo para m an ip ular a los o tro s es d esv ir­ tuarlo. H aberm as h a expuesto, e n su teo ría de la ev o lu ció n de la c o n c ie n c ia m oral de las socied ad es -te o ría que se inspira en las in v e stig acio n es de K o h lberg sobre el desarrollo m oral de los in d iv id u o s- que éstas h an re c o rri­ do un proceso de aprendizaje m oral, adem ás de un aprendizaje té cn ic o . E n e fe c to , las sociedad es que hoy llam am os d em o crá tica s h a n reco rrid o tres n iv e le s -s e g ú n esta t e o r ía - en lo que se refiere al aprendizaje sobre lo que con sid eram os ju s t o : a) el n iv el p reco n v e n cio n al, en el que se juzga lo ju sto c o n criterio s de egoísm o y tem or al castigo; b ) el n iv el co n v e n cio n a l, en el que se tien e n por justas las norm as de la com unidad co n creta a la que se p er­ ten e zca; y c ) el n iv el p o stco n v e n cio n a l, en el que h em os aprendido a d is ­ tin g u ir e n tre las norm as de nuestra com unidad c o n c re ta y unos p rin cip io s u n iv ersalistas, p rin cip io s que tie n e n en c u e n ta a to d a la h u m anid ad, de m odo que desde esos p rin cip io s podem os p o n e r en c u e stió n tam b ién las norm as de nuestras sociedades c o n creta s. D esde esta p ersp ectiv a podem os afirm ar que, au n qu e gran p arte de los ciu dad anos de las sociedad es c o n d em o cra cia lib e ra l se e n c u e n tra n en un n iv e l p re c o n v e n c io n a l o c o n v e n ­ c io n a l, sin em bargo, los v a lo r e s que leg itim an las in stitu cio n e s d em o crá ti­ cas de esas sociedades son los propios d el n iv el p o stco n v e n cio n a l; es d ecir, se trata de v a lo r e s u n i v e r s a l e s , que van más allá de las com unidades c o n ­ cretas y nos p ro p o rcio n an recursos para c ritic a r inclu so las norm as de esas com unidades co n cretas. En d efin itiv a, nos e n co n tram os en una etapa h istó rica e n la que el d esa­ rro llo de la c o n c ie n c ia m oral h a desem bocado e n una m oral universal p ara las c u e stio n e s de ju s tic ia , un u n iv ersalism o m oral m ín im o que pu ed e d efen derse c o n argum entos in te rsu b je tiv a m e n te acep tables. E ste u n iv e rsa ­ lism o m oral ab arca valores com o la vida, la lib ertad (p o sitiv a y n e g a tiv a ), la igualdad, la solidaridad, la paz y la to le ra n cia activ a. Estos valores se fu n ­ d a m e n ta n e n ú ltim a in s ta n cia en el v alo r ab so lu to de las personas, c o m o hem os e x p lica d o a n te rio rm e n te , y de este re c o n o c im ie n to de la d ignidad de las personas se d erivan los d erech os hu m anos que a c tu a lm e n te c o n s id e ­ ram os ind isp ensables para alcanzar y m a n te n e r una vida p ersonal y s o c ia l propia de seres racio n ales. En e fe c to , el r e c o n o c im ie n to de la dignidad in trín se c a de toda p e rs o ­ n a p e rm ite u n a fu n d a m e n ta c ió n de p rin c ip io s m o rales u n iv e rsa le s, q u e 149 o r ie n ta n la c o n d u cta h a c ia la p ro m o ció n y resp eto de c ie rto s v alo res que n o podem os co n sid erar seriam e n te com o relativ o s ni arb itrario s. P ero , por o tra p arte , la a p lic a c ió n de los p rin cip io s m orales u n iv ersales a las s itu a ­ c io n e s c o n c r e ta s de la v id a p e rso n a l y s o c ia l n o puede h a c e rs e de un m od o m e c á n ic o , sin o que e xig e a q u ien es h ay an de to m ar las d e c isio n e s un p rofu n d o c o n o c im ie n to de las c irc u n sta n c ia s y una cu id ad o sa v a lo r a ­ c ió n de las c o n se c u e n c ia s. Es n e c e sa rio un gran sen tid o de la re sp o n sa b i­ lid ad y un d eseo de lleg ar a e n te n d e rse m u tu am en te para que sea p o sib le realizar en nu estro m undo las e x ig e n cia s - n o siem pre fácile s de c o n c ilia r de los v alo res m orales u n iv ersales. B IB LIO G R A FÍA A LBER T, H ., T r a ta d o s o b re la r a z ó n crític a , Su r, B u en o s A ire s, 197.3. APEL, K .'O ., L a tr a n sfo r m a c ió n d e la filo s o fía , T aurus, M ad rid, 1 9 8 5 . C O R TIN A , A ., É tico m ín im a, T e cn o s, M ad rid, 1 9 8 6 . — , E t ic a a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l, T e c n o s, M ad rid, 1 9 9 3 . DÍAZ, C ., L a b u e n a a v e n tu r a de c o m u n ic a r s e , Ed. N ossa y Ja ra , M ó sto le s, 1 9 9 5 . FERRER, U r b a n o , L o s im plícitos é tic o s d el len g u a je, U n iv ersid ad de M u rc ia , 1 9 9 3 . G ARCÍA M a r z A , V .D ., É t i c a d e la ju s tic ia , T e cn o s, M ad rid, 1 9 9 2 . H ABERM AS, J ., C o n c ie n c ia m o ra l y a c c ió n c o m u n ic a tiv a , P e n ín su la , B a r c e lo n a , 1 9 8 5 . HUD SO N, W .D ., L a filo s o fía m o ra l c o n te m p o r á n e a , A lia n z a , M ad rid , 1 9 7 4 . M A RIN A , J .A ., E l la b erin to s en tim en ta l, A n ag ram a, B a r c e lo n a , 1 9 9 6 . MUGUERZA, J . , L a r a z ó n sin e s p e r a n z a , T auru s, M ad rid, 1 9 7 6 . — , D e s d e la p erp lejid a d , F .C .E ., M ad rid , 1 9 9 1 . PÉREZ-DELGADO, E . y G a r c í a R o s , R ., L a p sicolog ía d el d esa rro llo m o ra l, M ad rid , S ig lo X X I , 1991. PlEPER, A ., É tic a y m o ra l, C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 9 0 . R O SS, W .D ., L o c o r r e c to y lo b u e n o , S íg u e m e , S a la m a n c a , 1 9 9 4 VI f Etica aplicada V I. I. ¿EN Q U É C O N S IS T E LA É T IC A APLICADA? E ntre las tareas de la E tica, com o ya hem os d icho, n o sólo figura la a c la ra ­ c ió n de lo que es la moralidad y la fundam entación de la misma, sino la a p li­ c a c ió n de sus d escubrim ientos a los d istin tos ám bitos de la vida social: a la p o lítica, la econ om ía, la empresa, la m ed icina, la ingeniería gen ética, la e c o ­ logía, el periodism o, etc. S i en la tarea de fu ndam entación hem os d escu bier­ to unos principios éticos, com o el utilitarista (lograr el mayor placer del m ayor n ú m ero ), el k an tian o (tra ta r a las personas com o fines en sí mismas, y n o com o sim ples m edios), o el dialógico (n o tom ar com o correcta una no rm a si n o la d eciden todos los afectados por ella, tras un diálogo celebrado en c o n d i­ cio n es de sim etría), la tarea de ap licación con sistirá - a l p a re ce r- en averiguar cóm o pueden esos principios ayudar a orientar los distintos tipos de actividad. S in em bargo, a lo largo de este cap ítu lo verem os que no basta c o n r e fle ­ x io n a r sobre cóm o a p lic a r los p rin cip io s é tic o s a cad a ám b ito c o n c r e to , sin o que es p re ciso te n e r e n c u e n ta que cad a tip o de a ctiv id a d tie n e sus propias e x ig e n c ia s m orales y p ro p o rcio n a sus propios v alores e sp e c ífico s . N o p a re ce c o n v e n ie n te h a c e r una a p lic a c ió n m e c á n ica de los p rin c ip io s é tic o s a los d istin tos cam pos de a c ció n , sino que es m en ester averiguar c u á ­ les son los b i e n e s in t e r n o s que cada una de esas activ id ad es debe ap o rtar a la socied ad y qué v a lo r e s y h á b i t o s es preciso in corp o rar para alcan zarlas. E n e sta tarea no pueden actu ar los é tico s en so litario , sino que tie n e n que d esarrollarla coo p erativ am en te co n los expertos de cada cam po (san itario s, em p resarios, period istas, e t c .) . C o m o verem os en el p róxim o ap artad o, la P ero ad em ás, una é tic a ap lica d a a los ám b ito s so c ia le s propios de una socied ad p lu ralista m od erna tie n e que te n e r en c u e n ta la m o ra l cív ica que rige e n este tip o de sociedades, puesto que se tra ta de una m oral que c u e n ­ ta c o n sólidos fu n d am en to s filo só fico s y que ya re c o n o c e d ete rm in a d o s v alo res y d erech o s com o p atrim o n io com ú n de todos los seres hu m an o s. E n síntesis, un p lan team ien to correcto de la é tic a aplicada - a nuestro ju i­ c i o - tien e que aclarar cuál es su m étodo propio (có m o se re la cio n a el plano de los principios ético s y el de las d ecisiones c o n cre ta s), cuál es el m arco de v alores cívicos que h a de ten er en cu enta, y cuáles son los valores propios de ca d a actividad. C o m en tarem o s a c o n tin u a ció n estas cuestiones, com en zan ­ do por la del m étodo. Para ello exponem os tres propuestas m etodológicas que ya fu n cio n an , pero que consideram os insu ficientes (ca su ística -1 , casu ística2, a p lic a c ió n de la é tic a d el discurso, tal com o K .O . A p el la d iseñ a1), y p re­ sen tarem os la nuestra com o h erm en éu tica c rític a de las actividad es sociales. V I.2. TRES M O D E L O S POSIBLES, PERO INSUFICIENTES. V I.2 . 1. Casuística I: El ideal deductivo. L a expresión mism a « é tica aplicada» (« ap plied eth ic s» , « A n w en d u n g s eth ik » ) resulta con fu n d en te. P ro voca la sen sación de que la é tic a cu e n ta co n un c o n ju n to de princip ios claros y que sólo se trata de aplicarlo s a los casos c o n cre to s de una m anera p ru den cial. La é tic a ap licad a fu n cio n a ría e n to n ­ ces de un m odo d ed u ctivo, ya que p artiría de unos axiom as desde los cuales ex tra e ría con clu sio n es para las situ acio n es c o n creta s. E ste m odo de p ro c e ­ der co in cid e co n el m odelo trad icion al de ap licació n de la é tica , al que Jo h n D. A rras h a dado el n om bre de «casu ística-1». La casu ística-1 c o n siste e n el «arte de ap licar cu alq u ier tip o de p r in c i­ pios m orales que se ten g an a m ano a los casos c o n c r e to s » 2, ya que c o n sid e ­ ra los casos c o n cre to s co m o una p articu larizació n de los p rin cip io s g e n e ra ­ le s 1. E ste m o d elo de a p lic a c ió n d esta ca muy e sp e c ia lm e n te el v alo r de la te o ría , de la d ed u cció n y de la búsqueda de certeza m oral. H istó rica m e n te , tie n e su o rig en e n la filo so fía de P la tó n y A ristó te le s, y c o n tin ú a p resen te e n las de Tom ás de A q u in o o Spinoza. S u figura es la propia d el silogism o p r á c t ic o , que c u e n ta c o n dos n iv e le s: un m o m en to u n iv ersal, co n stitu id o 1 Por su p arte, Jü rg en H aberm as co n sid era que la é tica n o tie n e por ta rea a p lica r el p r in ­ c ip io é tic o , sin o só lo fu n d am e n tar la m oral. 2 Jo h n D . A rras, « C o m m o n Law M o ra lity » , Hastings C e n ter Report, 1 9 9 0 , 2 0 : 3 5 . 1 D ieg o G ra c ia , P roced im ien to s de decisión en é tic a clín ica, Budem a, M ad rid, 1 9 9 1 , 9 8 - 1 0 1 . 152 por p rin c ip io s u n iv ersales y a x io m á tic o s, y un m o m e n to p a rticu la r en e l que e n tra n e n ju eg o las razones c o n creta s, y en el que resulta ind isp ensa­ b le la p ru d en cia com o r e c t a r a t i o a g ib iliu m . A nu estro ju ic io , la c a su ística -1 resulta in v iab le hoy en día com o m é to ­ do de la é tic a ap licad a, sobre todo por dos razones: 1) P ara re cu rrir a un m od elo de a p lic a c ió n s e m e ja n te sería n e ce sario c o n ta r c o n princip ios m ateriales universales, cosa que nin g u n a é tica puede h o y ofrecer, porque los princip ios é tico s, o b ien son universales y e n to n ces son form ales o p roced im en tales, o b ien son m ateriales, pero e n to n ce s p ie r­ d en un iversalid ad. L os p rin cip io s raw lsian os de la ju s tic ia , por e je m p lo , son sustan tiv o s pero, com o el propio Rawls reco n o ce, no pueden p retend er validez en p rin ­ c ip io más que para las sociedad es o c c id e n ta le s c o n d em o cracia lib e ra l1. P re cis a m e n te porque se h an d escu b ierto a trav és d el m éto d o del « e q u ili­ brio re fle x iv o » e n tre los «ju icio s m editados» sobre la ju stic ia de las s o c ie ­ dades o c c id e n ta le s c o n d em o cracia lib e ra l, la p o sició n o rig in a l y los p ro ­ pios p rin c ip io s. P or su p arte, el p rin cip io de la é tic a d iscu rsiv a p reten d e v aler u n iv e rsalm e n te , pero es pu ram ente p ro ce d im e n ta l5. 2 ) La actu al é tic a aplicad a ha n acid o más de las e x ig e n cias «re p u b lica­ nas» de las d istin tas esferas de la vida so cial (m e d icin a , em presa, g e n ética , m ed ios de c o m u n ic a c ió n , eco lo g ía , e t c .) , que de la «m on arqu ía» de unos p rin cip io s c o n c o n te n id o que qu isieran im ponerse a la realidad social. Las s itu a cio n e s c o n c re ta s n o son m era p articu larizació n de p rin cip io s u n iv e r­ sales, sin o lugar de d escu b rim ien to de los p rin cip io s y los valores m orales propios del ám b ito so cial corresp on d ien te. V I.2.2. Casuística-2: Una propuesta inductiva La ca su ística -2 se caracteriza -ta m b ié n según A rra s - por utilizar un p ro ­ c e d im ie n to in d u c tiv o , del tip o d el que p ro p o n en A lb e r t R . Jo n s e n y S te p h e n T o u lm in e n su libro T h e A b u s e o f C a su istr y 1'. Jo n s e n y T o u ltn in p rop on en sustituir los p rincipios o axiom as in iciales por lo que ellos llam an m á x i m a s , en ten d id as com o criterio s sabios y prudentes de ac tu a c ió n p rá c ­ tic a e n los que c o in cid e todo el m undo, o al m enos la m ayoría, o al m enos 1 ] . R aw ls, Political L ib er a lis m , C o lu m b ia U n iv e rs ity Press, 1 9 9 3 . ' K a r l- O tto A p e l, L a tr a n s fo r m a c ió n de la fi lo s o f ía , M ad rid , T au ru s, 1 9 8 5 , 11, pp. 3 8 0 y 3 8 1 ; Jü rg e n H aberm as, C oncien cia mora! y a c c ió n c o m u n ic a tiv a , B a rce lo n a , P e n ín su la , p. 1 1 7 ; F a k tiz itä t u n d G eltung, F ran k fu rt, S u h rk am p , 1 9 9 2 , pp. 1 3 8 y 13 9 . 6 A lb e r t R . Jo n s e n / S te p h e n T o u lm in , T h e A b u s e o f C a s u is tr y . A H isto ry o f M o r a l R ea so n in g , B e rk ele y , Los A n g ele s, L o n d o n , U n iv e rs ity o f C h ic a g o P ress, 1 9 8 8 . 153 los esp ecialistas. En d efin itiv a, las m áxim as son el resultado de la sabiduría p rá c tic a de los h o m b re s y las cu ltu ras, y re su lta n u n a ayuda más v a lio sa para to m ar d e cisio n e s que los presun tos p rin cip io s de una supuesta razón pura. El p rin cip al problem a n o es pues el d el casuism o (re so lv e r casos c o n ­ c re to s ), sin o el del p rin cip ialism o (d escu brir p rin cip io s u n iv ersales). La ca su ística -2 es e n to n ce s un m étod o de a p lic a c ió n de c a rá cte r r e tó r i­ c o y p rá c tico , e n te n d ien d o por re tó rica el arte de realizar ju ic io s p robables sobre s itu a cio n e s in d iv id u ales y c o n c r e ta s . E n este tip o de ju ic io s , que alcan za probabilid ad y n o certeza, la so lu ció n de los c o n flic to s no se a lc a n ­ za por la a p licació n de axiom as form ulados a priori, sino por el c rite rio c o n ­ v e rg e n te de todos los h o m b res, o al m enos de los más p ru d en tes y sabios, expresados e n form a de m áxim as de a c tu a c ió n '. Q u ie n e s d efie n d e n la c a su ística -2 com o m odo de p ro ced er e n b io é tic a n o p re te n d e n sino asum ir e x p líc ita m e n te el m étod o para lleg ar a d e c isio ­ nes ra c io n a le s que la b io é tic a ya h a em p ren d id o . Es d ecir, que n o tra ta n sin o de re fle x io n a r a c e rc a de sus propias e x p e rie n c ia s y fo rm u larlas en form a de m étodo, porque se h a n percatado de que, aunque les resulte im p o­ sib le llegar a acuerdos co n otros esp ecialistas en el terren o de los p r in c ip io s é t i c o s , la necesidad de tom ar d ecisio n es c o n ju n ta s h a rev elad o que pueden p o n erse de acu erd o e n c ie rta s m á x i m a s para o rie n ta rse en los casos c o n ­ cre to s. S i las m áxim as, o b ten id as por c o n v erg e n cia , son su ficie n te s para la tom a ra c io n a l de d e c isió n , ¿qué o tra co sa n e c e s ita la b io é tic a más que e x tra e r la racio n alid ad de estas e x p e rie n c ia s y plasm arla m e tó d ica m e n te ? É ste sería el caso de los «p rin cip ios de la b io é tic a » , que n o son sin o p rin ­ cip io s de a lca n ce m ed io, acordados por gen tes pru den tes“. ¿No sería posible - n o s p re g u n tam o s- d escubrir en los restan tes cam pos de la é tic a ap licad a p rin cip io s propios de cada uno de ellos? ¿No sería más ú til tra ta r de d e te c ta r en cad a un o de ám b ito s so ciale s las m áxim as a las que h an ido llegand o los más sabios y prudentes? L a v e n ta ja de la ca su ística -2 es que reco ge los pasos de un m éto d o que ya fu n cio n a c o n e x c e le n te s resultados. De h e c h o la b io é tic a , co n todas sus 1 D . G r a c ia , P roced im ien to s de d ecisión e n é tic a c lín ica , 9 7 y 9 8 . “ T h e B elm on t R e p o r t: E th ica l Principies an d G u id elin es fo r the P rotection o f H um an S u bjects o f R esearch , B eth esd a, McL: T h e N a tio n a l C o m m issio n for th e P r o te ctio n o f H um an S u b je c ts o f B io m é d ic a l and B e h a v io ra l R e se a rc h , 1 9 7 8 (tra d . en esp. en Ensayos C línicos en E s p a ñ a ( i 9 8 2 - 1 9 8 8 ) , M in iste rio de San id ad y C o n su m o, M o n og rafías T é c n ic a s n “ 17 ( 1 9 9 0 ) , A n e x o 4 ; T .L . Beauch am p/ J.F. C h iid re s , P rin cip ies o f B io m é d ic a l E th ics, O x fo rd U . P. 1 9 7 9 ; H .T . E n g e lh a rd t, T h e Foundations o f B io eth ic s, O x fo rd U . P., 1 9 8 6 (h a y trad. c a s t. e n B a r c e lo n a , P aid ós, 1 9 9 5 ); D ieg o G r a c ia , Fundam entos de Bioética, M ad rid, E u dem a, 1 9 8 8 ; Primum non n o c e r e , M ad rid, In s titu to de España. R e a l A cad em ia N a c io n a l de M e d icin a , 1 9 9 0 . in su ficie n cia s, es el tipo de é tic a aplicad a sobre el que e x iste m ayor ac u e r­ do a n iv e l in te rn a c io n a l: los principios y las norm as de H elsin ki so n o r ie n ­ ta c io n e s ya in d iscu tib les en la a p lic a c ió n a la praxis m édica. S in em bargo, la c a su ística -2 m u estra - a n u e stro ju i c i o - al m e n o s dos in su ficie n cia s: 1) N o es c ie r to que n o e x ista n in g ú n p rin cip io é tic o u n iv e rsal, q u e es e n realidad el que sirve de m arco legitim ador a los tres p rincip ios d e la b io ­ é tic a y a cu an tas m áxim as y v alores descubram os en los d istin tos ám b ito s d e la é tic a ap licad a. S ó lo que este p rin cip io n o es m a te ria l, com o qu erría la c a s u ís tic a -1, sin o p r o c e d i m e n t a l ; n i p ro ced e tam p oco de u n a razón « p u ra», co m o d esearía u n k an tism o e stric to , sin o de una razón «im p u ra», h is tó ric a m e n te generada'2. E xiste un p rin cip io é tic o que con stitu y e el trasfond o de una cu ltu ra so cial y p o lític a d em o crá tica y plu ralista y se m od ula de d istin ta form a en los d istin tos ám bitos de la vida s o c ia l10. Es im p o sib le e x p o n er aquí to d o el p ro c e d im ie n to d e búsqued a de ese p rin cip io , h e c h o por el cu al nos lim itam os a e x tra e r las c o n clu sio n e s de lo tratad o e x te n s a m e n te e n otros lu g ares": ese p rin cip io n o es el u tilita r is ta , que es u tilizab le e n las tom as co n creta s de d ecisió n , n o en el m arco de la é tic a ap licad a. E l p rin cip io é tic o que está v erd ad eram en te en el trasfo n d o es un p rin cip io p ro ced im en tal, que expresa la c o n c ie n c ia m oral p ro p ia del n iv el p o stco n v e n cio n al de K ohlberg e n el desarrollo de la c o n c ie n c ia m oral social. S e trata del principio sacado a la luz por la é tica del discurso d e K .O . A p e l y J . H aberm as, si b ie n el m odo de ap licarlo que A p el p ro p o n e por el m o m e n to resu lta, a n u estro ju ic io , in sa tisfa cto rio . Por eso c o m e n ta re m o s e n p rin cip io la propuesta de A p el y cu áles creem o s que son sus in s u fic ie n ­ cias, y a c o n tin u a c ió n expondrem os nu estra propia propuesta. 2) L a e x is te n c ia de e ste p rin c ip io se e c h a de ver in clu so e n e l c a s o de la b io é tic a . S i la b io é tic a fu n cio n a ra e n r e a l i d a d tal co m o d ice la c a su ís ­ t i c a - 2 , lle g a ría a u n os p rin c ip io s que ca p ta m o s por in tu ic ió n , e n t r e los que re su lta ría im p o sib le tom ar d e cisio n e s ra c io n a le s. N i siqu iera p o d r ía ­ m os e s ta b le c e r e n tr e e llo s un o rd e n le x ic o g r á fic o , co m o el que R aw ls e s ta b le c e e n tre los p rin cip io s de la ju s t ic ia '2. ¿Q ué h a c e r cu an d o se p lan - ’ je sú s C o rtil!, El enigma del anim al fa n t á s tic o , T e cn o s, M ad rid , 1 9 9 1 . 10 A d e la C o r tin a , É tica a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l, T e cn o s, M adrid, 1 9 9 3 , ca p . 10. 11 A . C o rtin a , É tica mínima; É tica sin m o ra l; É tica a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l; É t ic a d e la s o c ie d a d civil, M ad rid, A n aya/A laud a, 1 9 9 4 . IJ A c e p ta n d o una fu n d a m e n ta ció n de la b io é tic a , au n qu e de c o r te zub irian o, D . G ra c ia in tro d u c e un orden le x ic o g rá fico en tre los cu atro p rin cip io s de la b io é tic a e n Procedimientos d e d e c is ió n en é tic a c lín ica , cap . 9. te a un p ro b le m a m o ral, es d ecir, cu an d o las m áxim as e n tra n e n tre sí e n c o n flic to .7 N o es verdad que no haya de h e c h o un p rin cip io un iv ersal, com ú n a los d istin to s ám b itos, sólo que éste n o se d escubre por una suerte de in tu ic ió n , n i tam p oco a p artir de él se e x tra e n c o n clu sio n e s para los casos c o n cre to s de form a d ed u ctiva. V I .3 . M Á S A L L Á D E LA D E D U C C I Ó N Y L A I N D U C C I Ó N : A P L I C A C I Ó N D E L P R I N C I P I O P R O C E D I M E N T A L D E L A É T I C A D IS C U R S I V A La é tic a d el discurso, que K .O . A p el y J. H aberm as em pezaron a p erge­ ñ ar a p artir de los años 7 0 , o fre c e un f u n d a m e n t o d e lo m o r a l que tra n s ­ form a d ia ló g ica m e n te el p rin cip io form al k a n tia n o de la au to n o m ía de la v olu n tad en el p rin cip io p ro ce d im e n tal de la é tic a d iscu rsiv a11. T al p r in c i­ p io puede form ularse d el sig u ien te m odo: « T o d o s los seres c a p a c e s de c o m u n ic a c ió n lin g ü ís tic a d e b e n se r r e c o n o c i ­ dos c o m o p erso n a s, p u esto q u e e n to d a s sus a c c io n e s y e x p re sio n e s son i n t e r ­ lo c u to r e s v ir tu a le s , y la ju s t i f i c a c ió n ilim ita d a del p e n s a m ie n to n o p u ed e r e n u n c ia r a n in g ú n in t e r lo c u t o r y a n in g u n a de sus a p o r ta c io n e s V irtu a les a la d is c u s ió n » 14 En este te x to A p el reconstruye desde una perspectiva d ialó gica dos c o n ­ c e p to s ya c lá sic o s e n la é tic a o c c id e n ta l: los c o n ce p to s de p e r s o n a y de ig u a ld a d . La p erso n a se n o s p resen ta a h o ra co m o un in te r lo c u to r «válido, que com o tal debe ser re c o n o cid o por cu an to s p e rte n e c e n a la com unid ad de h a b la n te s; la idea de igualdad se to rn a ah o ra com u n ica tiv a , e n la m e d i­ da e n que nin g u n a persona, n in g ú n in te rlo cu to r válido puede ser e x clu id o a p rio ri de la a rg u m en tació n cu an d o é sta versa sobre norm as que le a fe c ­ ta n . O , por d ecirlo e n palabras de H aberm as: " Para la fu n d a m e n ta c ió n y a p lic a c ió n de la é t ic a d el discu rso v er K a r l-O tto A p e l, L a tran sform ació n d e la filo s o fía , II, pp. 341 y ss.; D iskurs u n d V eran tw ortun g, Su h rkam p , Fran kfurt, 1 9 8 8 ; K a r l-O tto Apel/A d ela C o rtin a/ Ju lio D e Zan/D orando M ic h e lin i (e d s .), Eticu com uni­ cativ a y d e m o c r a c ia , C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 9 1 ; Jü rg e n H aberm as, C o n cien cia m o ra l y acción com u n icativ a; E rläu teru n gen zu r D isku rsethik, Fran kfurt, Suh rkam p, 1 9 9 2 ; A d ela C o rtin a , E tica m ín im a; E tica sin m o ra l; E tica a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l; Ja v ie r M uguerza, D esd e la p e rp leji­ d a d , M ad rid , F .C .E ., 1 9 9 1 ; D o m in g o G a rc ía M arzá, E tica de la Justicia, M ad rid , T e c n o s, 1 9 9 2 ; K a r l-O tto A p el/ M atth ias K e ttn e r (e d s ,), Zur Anwendung der D isku rseth ik in P olitik, R ech t und W issen sch aft, Su h rkam p , F ran k fu rt, 1 9 9 2 ; G u ille rm o H oyos, D erech o s h u m a n o s, é tic a y m o ra l, S a n ta fé de B o g o tá , F u n d a ció n S ic a l, 1 9 9 5 . 14 K .O . A p e l, L a tr a n sfo r m a c ió n de la filo s o fía , II, pp. 3 8 0 y 3 8 1 . « S ó lo so n v á lid a s a q u e lla s n o rm a s d e a c c ió n c o n las q u e p o d ría n e s t a r de a c u e r d o to d o s lo s p o s ib le s a fe c t a d o s c o m o p a r t ic ip a n te s en u n d is c u r s o p r á c t i c o » 1' E n afirm ar que la é tic a tien e esta m isió n de f u n d a m e n t a r la d im en sió n n o rm ativ a de lo m oral c o in c id e n A p el y H aberm as. Pero sólo A p e l d is tin ­ gue dos p artes e n la ética·, la p arte A , que se o cu p a de la fu n d a m e n ta ció n ra c io n a l de la c o rre c c ió n de norm as, y la parte B, preocupada por d iseñ ar el m arco racio n al de princip ios que p e rm ite n ap lica r en la vida c o tid ia n a el p rin cip io d escu bierto en la p arte A . ¿Q ué es lo e sp ecífico de la p a rte B? S e g ú n A p e l, así com o la p arte A de la é tic a se o rie n ta por la id ea de fu n d a m e n ta c ió n , la parte B se o rie n ta por la de re s p o n s a b ilid a d . P o rq u e una cosa es d escubrir el p rin cip io é tic o ideal, o tra, in te n ta r ap licarlo a los co n te x to s c o n cre to s, en los que la a p lic a c ió n siem pre v ie n e co n d icio n a d a por las c o n se cu e n cia s y por las situ acio n e s. S i la é tic a del discurso -p ie n s a A p e l- fuera to ta lm e n te k a n tia n a ten d ría que ex ig ir que su p rin cip io é tic o se cu m p liera en cualquier tiem po y lugar. E n tal caso el p rincipio se te n d ría que fo rm u lar ap ro x im ad am en te de este m od o: « ¡O b ra (siem p re) c o m o si fueras m iem bro de una com unidad ideal de c o m u n ic a c ió n !» . S in em bargo, exigir m oralm ente que siem pre se actúe según el p rin cip io de la é tic a discursiva es para A pel - y estam os de acuerdo c o n é l - una irres­ ponsabilidad. Por eso con v ien e atend er el co n sejo de W eb er y optar por u n a é tic a de la responsabilidad, pero -añad im os n o so tro s- por una ética de la r e s ­ p o n s a b i l id a d c o n v e n c id a o de la co n v icció n resp o n sab le, porque n o se trata c o n e lla de ren u n ciar a las con v iccio n e s, sin o todo lo con trario : se tra ta de ser responsable de las co n secu en cias que pueden acercarn os a una m e ta de cuyo v alo r estam os con v en cid o s, o b ien alejarn o s de ella. En el caso de la é tic a discursiva esto significa que la a p licació n del p rincipio tien e que v enir m ediada por el uso de la r a c i o n a l i d a d e s t r a t é g i c a , siempre que se preten d an c o n ello dos m etas: 1) la con serv ació n del su jeto h ab lan te y de cuantos de él d ep en den ; 2 ) poner las bases m ateriales y cultu rales para que algún d ía sea posible actu ar co m u n icativ am en te sin que co n e llo peligre la co n serv ació n " ] . H ab erm as, op. c i t ., p. 1 1 7 . E n Faktijátüt und G cltun g se n ieg a H aberm as a d e n o m in a r a este p rin c ip io «p rin c ip io de la é tic a d el d icu rso » y le d e n o m in a « p rin c ip io del d iscu rso » , a le g a n d o qu e la ju s tific a c ió n de norm as e n g en e ra l ex ig e seg u ir un p r in c ip io n o r m a tiv o , m o ra lm e n te n eu tra l, que exp resa el sen tid o de la im p arcialid ad , m ien tra s que la m o ra l está ligada a un tip o esp e cífico de n orm as. E n cu alq u ier ca so , para lo que aq u í n os im p o rta , sigue s ie n d o v á lid o q u e, desde el p u n to de v ista de una c o n c ie n c ia m oral c r ític a , situ a d a e n el n iv e l p o stc o n v e n c io n a l, son v álid as las norm as c o n las que podrían esta r de acu erd o tod os los a fe c ta d o s por ella s co m o p a rtic ip a n te s en un d iscu rso p r á c tic o , porque sa tis fa ce n i n t e ­ reses u n iv ersalizab les. I H7 propia y aje n a. E l nuevo im perativo é tic o d ialógico d iría así: « ¡O b ra siempre de tal m odo que tu a cció n vaya en cam in ad a a sen tar las bases (e n la medida de lo p osible) de una com unidad ideal de co m u n ica ció n !» C ie r ta m e n te , la p re o cu p a ció n por d iseñ ar un m arco de m e d ia ció n d el p rin cip io é tic o por la racio n alid ad e stratég ica d o ta a la é tic a d iscu rsiva de un «realism o » que la h a c e a p lic a b le en ám b ito s com o el p o lític o , el e c o ­ n ó m ico o el m undo de la v io le n c ia 1'’. S in em bargo, fre n te al m od elo de a p lic a c ió n propuesto por A p e l hem os de reco rd ar al m enos tres cosas: 1) El n ecesario uso de estrategias es un fa cto r im p o rtan te en d ete rm in a ­ dos ám b ito s de la é tic a ap licad a, co m o son el de la em presa o la p o lític a , pero n o ta n to en otros, com o el de la b io ética . 2 ) En aqu ello s cam pos en los que es un fa c to r im p o rta n te , n o es el ú n ico . Q ue la em presa, por ejem p lo , pueda y d eba h a ce r uso de estrategias to d av ía no d ice nada sobre cuáles son los valores por los que la em presa h a de o rie n tarse (corresp on sabilid ad , calid ad , equidad, e t c .) . Es d ecir, no dice nad a sobre cóm o e n ese ám b ito s o c ia l el re c o n o c im ie n to de los afectad o s co m o in te rlo c u to r e s v álid o s da lugar a un os v alo res e sp e c ífico s de ese m undo. 3 ) L a d is tin ció n de n iv eles ( A y B ) da la sen sació n de que d escubrim os un p rin cip io y tenem os que d iseñar un m arco para ap licarlo a los casos c o n ­ cre to s, cuand o e n realid ad se tra ta de d escu brirlo e n los d istin to s ám b ito s y averiguar cóm o debe m odularse en cada uno de ellos. V1.4. PROPUESTA DE U N N U E V O M O D E L O DE É T IC A A P L IC A D A C O M O H E R M E N É U T IC A C R ÍT IC A 17 V I.4 .1 . El marco deontológico. (El m om ento «kantiano») 1) L a estru ctu ra de la é tic a ap licad a, ta l com o aq u í la p rop on em os, no e s d e d u c t i v a n i i n d u c t iv a , sin o que goza de la circu larid ad propia de una h e r m e n é u t i c a c r í t i c a , ya que es en los d istin to s ám bitos de la vida social d o n d e d ete c ta m o s co m o trasfo n d o un p rin c ip io é tic o (e l d el r e c o n o c í- 16 La idea de que es n e c e s a rio a p lica r re s p o n s a b le m e n te el p rin c ip io en c u a lq u ie r c o n ­ te x to , pero esp e cia lm en te en situ a c io n e s de v io le n c ia es p e rfe c ta m e n te co m p ren d id a por un bu en n ú m e ro de in te r lo c u to r e s , sob re to d o e n A m é ric a L a tin a . V er J o n S o b r in o , « A p u n te s para u n a e s p iritu a lid a d en tie m p o s de v io le n c ia » , en Ig le s ia , S o c ie d a d y R e c o n c ilia c ió n , D e s c lé e de Brouw er, 1 9 9 3 , pp. 1 1 3 - 1 3 9 ; A d e la C o r tin a , E tica a p lic a d a y d e m o c r a c ia rad ical, pp. 1 8 3 '1 9 2 . 17 A . C o r tin a , E tic a a p lic a d a y d e m o c r a c ia r a d ic a l, III. 158 m ie n to de cada persona com o in te rlo cu to r válid o) que se modula de fo rm a d is tin ta según e l ám b ito en que nos en co n trem o s. N o se trata, pues, c o n la «a p lic a c ió n » de ap licar principios gen erales a casos c o n creto s, ni tam p o co de inducir ú n icam en te m áxim as desde las d ecisiones con cretas, sino de d es­ c u b r ir en los d istin to s ám b ito s la p e c u lia r m o d u la ció n d e l p r in c ip io c o m ú n . C ad a cam po tien e una in n eg able esp ecificid ad y por eso hay «u n a m e lo d ía» com ú n a e llo s, pero expresad a en muy d ife re n te s v ersio n es. A te n d e r ta n to a «la m elod ía» com o a las versiones es im prescind ible y eso es lo que nos ob lig a a p ra ctica r la in terd iscip lin a ried a d . Pasaron los tiem pos «p lató n ico s», en los que parecía que el é tico d escu ­ bría unos p rin cip io s y después los ap licab a sin m atizaciones u rb i e t o rb e. M ás b ien hoy nos e n se ñ a la realidad a ser muy m odestos y a buscar ju n to c o n los esp ecialistas de cada cam po qué prin cip io s de a lca n ce m edio y qué va lores se p erfilan en él y cóm o d eben ap licarse d ichos principios y v a lo ­ res en los d istin to s c o n te x to s. La in terd iscip lin arid ad no es, e n to n ces, una m oda, sin o una urgencia. 2) E l p rin cip io p rocedim en tal de la é tica del discurso es ún icam en te una o rie n ta ció n de trasfondo, lo cual significa que necesitam os con tar con otras trad icio n e s é tic a s para com p oner el m od elo de ap lica ció n . S in duda las d istin ta s tra d icio n e s se h a n ido m ostrand o c o n el tiem p o com o u n ilaterales, de suerte que, incluso al n iv e l de la fu n d am entación, es n ecesaria una com plem entariedad en tre ellas. Las d icotom ías éticas clásicas -é tic a s teleológicas/ d eontológicas, de la con v icción/ d e la responsabilidad, procedim entalistas/sustancialistas- h an de ser superadas en un «tercero» que con stitu y a la verdad de am bas, com o hem os expu esto en otro capítulo. S in em bargo, lo que es hoy p aten te ya en cualquier in te n to de fun dam entar lo m o ral, resu lta d iáfan o en la é tic a ap licad a: un solo m od elo de é tic a es im p o ten te para o rie n ta r las d ecisiones de los mundos p o lítico y eco n ó m ico , m éd ico, e co ló g ico o, sim p lem ente, la co n v iv e n c ia ciudadana. Por eso nos vemos obligados a ten er en cu en ta los d iferentes modelos en el m o m e n to o p o rtu n o , aunque el e le m e n to co o rd in ad o r será la é tic a d el d iscu rso , porqu e ésta hu nd e sus raíces en la a c c ió n c o m u n ic a tiv a y en la su b sig u ie n te a rg u m en ta ció n , que c o n stitu y e n el m ed io de c o o rd in a c ió n -a u n q u e n o la s u s ta n c ia - de las restantes activ id ad es hum anas. La idea de s u je to com o in te rlo cu to r válid o configura el trasfond o «m elód ico» com ú n a todas las esferas, ya que en todas ellas es el afectad o , en ú ltim o térm in o , q u ie n está legitim ado para exp on er sus intereses, y por eso sólo deben c o n ­ sid erarse leg ítim as aquellas norm as que satisfagan los in tereses u n iv ersalizables. Pero adem ás, la co n sid eració n de ese su jeto com o in te rlo cu to r v á li­ do g en era una serie de e x ig e n c ia s, que pu ed en e n te n d e rse a l m od o d e D w o rk in (« to d o s m e rece n igual co n sid e ra ció n y re sp e to » ) o de o tras fo r­ mas sem e ja n te s. Vl.4.2. Ética de las actividades sociales. (El m om ento «aristotélico») A h o ra b ie n , ¿cóm o d escu b rir e n cad a cam p o de la é tic a ap lica d a las m áxim as y v alores que en ese á m b ito son exigid as por el r e c o n o c im ie n to de cada persona com o in te rlo cu to r válid o? D iversas respuestas son posibles pero, e n p rin cip io , todas c o in c id iría n en re c o n o ce r que no nos las habernos co n é tic a s ind ividu ales. P re cisam e n te una de las razones del n a c im ie n to de la é tic a ap licad a es el d escu b rim ien to de que la é tic a ind ividual es in su fi­ c ie n te , porque la buena volu ntad personal puede, sin em bargo, te n e r m alas c o n se c u e n c ia s para la c o le c tiv id a d . La ép o ca de la b u en a in te n c ió n , la é p o ca «m o ralista» según G . L ipovetsky, da paso a é ticas ap licad as en que es más im p o rtan te la in te lig e n cia que la buena v o lu n ta d 18. P or eso es n e c e ­ sario tra n sita r de la ló g ica de la a c c ió n ind ividu al a la de la a c c ió n c o le c ­ tiv a, es d ecir, «m oralizar» las in stitu c io n e s y las org an izacion es, de suerte que las c o n se cu e n cia s sean b e n e ficio sa s 19. S in em bargo, si nos fijam o s en cu áles son los ám bitos de la é tic a a p lic a ­ da, n os p ercatarem o s de que en tod os e llo s es p reciso c o n ta r c o n in s titu ­ cio n e s, pero que les une algo más profundo. En e fe cto , tales cam pos serían, e n p rin cip io : el san itario (m e d icin a y e n fe rm ería ), la in v e stig ació n b io te c n o ló g ic a , la e co n o m ía , la em p resa, la e c o lo g ía , los m ed ios de c o m u n ic a ­ c ió n , las organ izacion es e in stitu c io n e s sociales y las activ id ad es p ro fesio ­ n ales y o ficio s. En todos estos casos la raíz más profunda es que se trata de a c t i v i d a d e s s o c i a l e s . Y com p artim o s la o p in ió n de B e n ja m in B arb er c u a n ­ do afirm a, re firién d o se en su caso a la p o lític a , que c o n v ie n e n o to m ar co m o o b je to de re fle x ió n in m e d ia ta m e n te las in stitu cio n e s p o lític a s; p o r­ que e n to n c e s se o lv id a que las in s titu c io n e s son c ris ta liz a c io n e s de la a c c ió n h u m an a, realizada por su jeto s hu m an o s. Es, pues, más rad ical e x a ­ m in ar las activ id ad es so ciales, realizadas por sujetos hu m anos: la v i t a a c t i ­ v a 10. A h o ra b ie n , ¿cuál es la estru ctu ra m oral de una activ id ad social? A n u e stro ju ic io , para d esa rro lla r u n a activ id ad m o ra lm en te en una socied ad m od erna es p reciso ate n d e r al m enos a c in c o pu ntos de referen - G . L ip o v etsk y , L e c r ep u s c u le d u d e v o ir , P .U .F ., P arís, 1 9 9 2 (tra d . ca st. B a r c e lo n a , A n a g ra m a , 1 9 9 4 ). P. U lr ic h . T r a n s fo r m a tio n d e r Ö k o n o m is c h e n V ern u n ft, H a u p t, B e rn , 1987; K. H om ann/F. B lo m e -D re e s , W irtsc h a fts- u nd U n tern eh m en s? th ik, V a n d e n h o e ck und R u p re c h t, G ö ttin g e n , 1 9 9 2 . 20 B . B arb e r, Strong D e m o c ra c y , U n iv e rs ity o f C a lifo r n ia Press, 1 9 8 4 , pp. 1 2 0 ss. 160 c ia : 1) las m etas so ciales por las que co b ra su sen tid o ; 2 ) los m e ca n ism o s ad ecu ados para alcan zarlas en una sociedad m od erna; 3 ) el m a rco ju r íd ico-político corresp on d iente a la sociedad en cu estión, expresado en la c o n s ­ titu c ió n y e n la le g isla ció n co m p le m e n taria v ig e n te ; 4 ) las e x ig e n c ia s d e la m o ra l cív ica a lc a n z a d a p o r e s a so cied a d , y 5) las exigen cias de u n a m o ra l c rític a plan tead as por el p rin cip io de la é tic a d iscu rsiv a21. C o m e n ta re m o s b rev e m e n te estos puntos. E n p rin cip io , para analizar qué sea u n a activ id ad social vamos a s e r v ir ­ nos de un m od elo a risto té lico , c o n cre ta m e n te , d el co n ce p to de « p rá c tica » tal com o M a cln ty re lo reconstruye en T ras la V irtud. P rá ctica es u n a a c t i­ v id a d c o o p era tiv a , que cobra su sen tid o -s u ra cio n a lid a d e s p e c íf ic a - de perseguir determ inados b ien es in tern o s, lo cual exige el desarrollo de d e te r­ m inad os h á b ito s por parte de quienes p articip an en ella. Esos h á b ito s r e c i­ b irán el n om bre de «virtudes» p recisam en te porque son los que nos p e rm i­ te n alcan zar el b ien . T raslad an d o e sta c a ra cte riz a c ió n a las activ id ad es so cia le s, p o d ríam o s d e c ir que el b ie n in te rn o de la sanid ad es el b ie n d el p a c ie n te ; e l de la em p resa, la s a tis fa c c ió n de n e ce sid a d e s h u m an as c o n calid ad ; e l de la p o lític a , el b ie n com ú n de los ciu d ad an o s; el de la d o ce n c ia , la tr a n s m i­ sió n de la c u ltu ra y la fo rm a ció n de personas c rític a s ; el de las b i o t e c n o ­ logías, la in v e stig a c ió n e n pro de una h u m anid ad más lib re y feliz. Q u ie n in gresa e n una de estas activ id ad es no puede p ro p o n erse una m e ta c u a l­ qu iera, sin o que ya le v ie n e dada y es la que p resta a su a c c ió n s e n tid o y leg itim id ad so c ia l. C o n lo cual d en tro de ese ám bito «deliberam os sobre los m ed ios», com o afirm a A ristó te le s , no sobre los fin es o b ien es últim os, porque éstos ya v ie ­ n e n dados. Y nu estra tarea co n siste en d ilu cid ar qué virtudes c o n c r e ta s es preciso asum ir para alcanzar esos fines. P re cisam e n te por eso en las d is tin ­ tas activ id ad es hum anas se in tro d u ce de nu evo la n o c ió n de « e x c e le n c ia » , porque n o todos los que coo p eran para alcanzar los b ien es in tern o s tie n e n la m ism a pred isp osición, el m ism o grado de virtud. La virtud es grad u able, y un m ín im o sen tid o de la ju sticia nos exig e re c o n o ce r que en cada a c t iv i­ dad unas personas son más v irtuosas que o tras. Esas personas son la s más ca p a cita d a s para e n c a rn a r los v alo res de esa activ id ad que nos p e rm ite n alcan zar sus bien es in te rn o s22. 11 A d e la C o rtin a / Jesú s C o n ill/ A g u stín D om in g o/ D om in g o G a r c ía M arzá, E tic a d e la e m p r e s a , M ad rid , T ro tta , 1 9 9 4 , ca p . 1. 11 A . M a c ln ty r e , A f t e r V ir t u e , L o n d o n , D u ck w o rth , 1 9 8 5 , 2. ed, c. 14 (tra d . c a s t.: T r a s l a v ir t u d B a r c e lo n a , C r ític a , 1 9 8 7 ). 161 Las d istin ta s activ id ad es se caracterizan , pues, por los bienes que sólo a través de ellas se con sig u en , por los v a lo r e s que e n la p e rse cu ció n de esos fin es se d escu bren y por las v ir t u d e s cuyo c u ltiv o exigen . Las d istin tas é t i ­ cas ap licad as tie n e n por tarea, a n u e stro ju ic io , av erig u ar qué v irtu d es y valores p e rm ite n alcanzar en cada caso los b ien es in te rn o s. P ero te n ie n d o en cu e n ta tam b ié n los facto res a que hem os aludido y vam os a c o m e n ta r a c o n tin u a c ió n . P ara alcan zar los b ien e s in tern o s de cad a activ id ad - y este es el segun­ do p u n to de r e fe r e n c ia - es p reciso c o n ta r c o n los m e c a n i s m o s e s p e c í f i c o s de esa socied ad ; en n u estro caso, c o n los m ecan ism o s propios de s o c ie d a ­ des m odernas. Y aqu í e n tra en ju ego fre c u e n te m e n te la n ecesid ad de re c u ­ rrir a e s t r a t e g i a s , com o exige una é tic a de la responsabilidad . P or e je m p lo , la activ id ad em presarial, d en tro d el c o n te x to e co n ó m ico , persigue un b ie n in te rn o - l a sa tis fa c c ió n de n ecesid ad es h u m a n a s -, p ero para a lca n z a rlo h a de c o n ta r c o n m ecan ism o s, com o son el m ercad o , la co m p e te n cia y la búsqueda del b e n e ficio , y realizar valores peculiares, com o la búsqued a de calid ad , la h a b ilid a d para h a c e r uso de los recu rsos, muy e sp e c ia lm e n te los recursos hu m an o s, e tc . C ie rta m e n te , el h e c h o de que para alcanzar su fin tenga que recurrir a medios com o la búsqueda del b e n e ­ fic io o la com p etitiv id ad , d espierta la sosp echa de que tal vez sea una a c t i­ vidad in trín se c a m e n te inm o ral. S in em bargo, no es así: se tra ta más b ien de que el b ie n por el que c o b ra su sen tid o y leg itim id ad s o c ia l n o puede alcanzarse e n una sociedad m oderna si no es a través de esos m ecan ism o s2’. O tra c o sa es que el m ed io se c o n v ie rta e n fin : e n tal caso la a c tiv id a d es inm oral, o más b ien , está «desm oralizada». P or o tra p arte, la legitim id ad de cu alqu ier actividad so cial exige a te n e r­ se a la le g isla ció n v ig en te, que m arca las r e g la s d e ju e g o de cu an tas in s ti­ tu cio n es y activ id ad es tie n e n m etas y efe cto s sociales y p recisan, por ta n to , le g itim a ció n . En una sociedad d em o crática debe aten erse al m arco c o n s ti­ tu c io n a l y a la leg islació n co m p le m e n taria vig ente. S in em bargo, cum p lir la leg islació n ju ríd ic o -p o lítica n o basta, porque la legalidad no agota la m oralidad. Y no sólo porque e l m arco legal puede ad o­ lecer de lagunas e in suficiencias, sino por dos razones, al m enos: porque una c o n s titu c ió n d em o crática es d in ám ica y tie n e que ser rein terp retad a h is tó ­ ric a m e n te , y porqu e el á m b ito de lo que h a de h a c e rse n o e stará n u n ca to ta lm e n te ju rid ificad o ni es c o n v e n ie n te que lo esté. ¿C uáles son e n to n ­ ces las in sta n cia s m orales a las que d ebem os atender? “ A . C o rtin a/ ]. C o n ill/ A . D om ingo/D . G a r c ía M arzá, É tic a d e la E m p re s a , c it. 162 L a p rim era de e llas es la c o n c ie n c ia m o ra l cív ica alcan zada e n una socied ad , es d ecir, su é tic a c iv il24. E n te n d em o s aqu í por « é tic a civ il» e l c o n ju n to de v alores que lo s c iu ­ d adan os de una socied ad p lu ralista ya c o m p a rte n , sean cuales fu e r e n sus c o n ce p c io n e s de vida buena. El h e c h o de que ya los com p artan les p e rm ite ir con stru yen d o ju n to s buena parte de su vida e n com ún. En líneas g e n e r a ­ les, se tra ta to m ar en serio los v alo res de lib e rta d , igualdad y solid arid ad (q u e se c o n c r e ta n en el respeto y p ro m o ció n de las tres g e n e ra cio n e s de D e re ch o s H um anos) ju n to co n las actitu d es de to le ra n cia a c tiv a y p red is­ p o sició n al diálogo. A te n d e r a los valores de la é tic a c ív ic a supone, por ejem p lo , q u e una em presa está obligada a respetar los d erech os de sus m iem bros y los de los consum idores y proveedores, y n o puede atropellarlos aduciendo que su m eta con siste en lograr un b en eficio e co n ó m ico , expresado en la cu enta de resu l­ tados. C ie rta m e n te, para satisfacer con calidad necesidades humanas (qu e es su m eta) h a de o b te n e r b en eficio eco n ó m ico , pero no puede h acerlo a costa de los d erechos de los em pleados, los consum idores o los proveedores. Para o b te n e r legitim id ad social una activ id ad ha de lograr a la vez p ro ­ d u cir los b ien es que de e lla se esperan y respetar los d e re c h o s re co n o cid o s por esa sociedad y los valo res que tal sociedad ya com p arte. D e a h í que se produzca una in te r a c c ió n e n tre los v alores que surgen de la a c tiv id a d co rre sp o n d ie n te y los de la sociedad , e n tre la é tic a de esa a c tiv id a d y la é tic a c iv il, sin que sea posible p rescin d ir de n in g u n o de los dos p o lo s sin qued ar d eslegitim ad a. S in em bargo, n o basta co n este n iv e l de m oralid ad , porque a m en u d o in te re se s espúreos pu ed en ir g e n eran d o una e sp ecie de m oralidad difusa, que h a c e que sean con d en ad o s por inm o rales p re cisa m e n te a q u e llo s que m ás h a c e n por la ju s tic ia y por los d ere ch o s de los h o m bres. T e n e m o s e n esto una larguísim a historia de ejem plos. Por eso, para tom ar d ecision es ju s ­ tas es p re ciso , co m o hem os d ic h o , ate n d e r al d ere ch o v ig e n te , a las c o n ­ v ic c io n e s m orales im p eran tes, pero adem ás averiguar qué valores y d e r e ­ ch o s h a n de ser ra c io n a lm e n t e re s p e ta d o s . ¿Por qué la é t ic a c ív ic a m a n tie n e que son tales o cuales los d erech o s que hay que prom over? E sta in d ag ació n nos lle v a a una m o ra l c rític a , que tie n e que p ro p o rcio n a rn o s algú n p ro ce d im ie n to para d ecid ir cuáles son esos v alo res y d erecho s. El h e c h o de que estem os hablan d o de sociedades m odernas co n d e m o ­ c ra cia lib eral sig n ifica que se trata de sociedad es cuya c o n c ie n c ia m o ral ha Ib id ., c . 3. y A d e la C o rtin a , É tica d e la S o c ie d a d C iv il, M ad rid, A n aya/A laud a, 1 9 9 4 . 163 a cced id o al n iv e l p o stco n v e n c io n a l, en e l sen tid o de la te o ría de la e v o lu ­ c ió n so cia l de H aberm as y A p e l, que re co n stru y e a n iv e l filo g e n é tic o la te o ría d el d esarro llo m oral de K o h lb e rg 25. Esto s ig n ific a , co m o h em os c o m e n ta d o e x te n s a m e n te , que cu alq u ier activ id ad o in s titu c ió n que p re­ ten d a ser leg ítim a ha de re c o n o ce r que los afectad os por las norm as de ese ám b ito son in terlo cu to res válidos. Y esto exige con sid erar que tales norm as serán ju stas ú n ic a m e n te si pu dieran ser acep tad as por todos e llo s tras un d iálo g o ra c io n a l. P or lo ta n to , o b lig a a tra ta r a los afectad o s co m o seres d otad o s de un c o n ju n to de d e re ch o s, que e n cad a cam p o r e c ib irá n u n a esp ecial m od u lación"'. Vl.4.3. Proceso de tom a de decisiones en los casos concretos H asta ah ora hem os estado tratan d o del m arco propio de una é tic a ap li­ cada, que tra ta de o rie n tar la tom a de d ecisión en los casos co n creto s. Estas d ec isio n e s h a n de ser tom ad as por los afectad o s, que pu ed en c o n ta r, por supu esto, c o n el aseso ram ien to de e x p e rto s e n e l ám b ito é tic o c o rre sp o n ­ d ien te (com ités ético s hospitalarios, «Consulting» é tico de em presas e tc ...) y c o n códigos ético s elaborados ad h o c 27. A h o ra b ien , en la tom a c o n c r e ta de d ecisio n es n o basta co n el m arco d eo n to ló g ico (« k a n tia n o » ) que consid era a cu alq u ier afe cta d o com o in te rlo c u to r v álid o, ni tam p oco co n el de una é tic a de las activ id ad es so ciale s (m a rco « a r is to té lic o » ), porque los argu­ m en tos que se ap o rten al d iálogo procederán de d istin tas trad icio nes éticas. E sto s arg u m en to s h a n de te n e r e n c u e n ta : la a ctiv id a d de la que nos o cu p am os (m é d ica, e co n ó m ica , e co ló g ic a ) y la m e ta por la que esa a c tiv i­ dad c o b ra su sen tid o ; los v a lo res, p rin c ip io s y a c titu d e s que es m e n este r d esarrollar para alcan zar la m eta propia, y que surgen de la m o d u lación del p rin cip io dialógico e n esa activ id ad co n cre ta ; los d a t o s de la situ ació n , que d eb e n ser d escritos y com p rend id os d el m odo más c o m p le to p o sib le; y las c o n s e c u e n c ia s de las d is tin ta s a lte rn a tiv a s , que p u ed en v alo rarse desde diversos crite rio s, e n tre ellos, el u tilita rista . El m o m en to c o n s e c u e n c ia lis ta es, pues, im p rescin d ib le, pero siem pre d en tro del m arco de ju sticia e x i­ gido por la é tic a d ialógica. “ A d e la C o r tin a , E tica d e la S o c ie d a d C iv il, sob re to d o cap. 7. 26 P u esto que resu lta im p o sib le a q u í e x p o n e r y ju s tific a r esos d e re ch o s, re m itim o s a los lu g ares e n qu e h em o s realizad o esa ta re a : E tic a sin m o r a l, c . 8 ; É tic a a p lic a d a y d e m o c r a c ia r a d ic a l, p arte 111; A . C o rtin a/ J. C o n ill/ A . D om ingo/D . G a rc ía M arzá, E tic a d e la e m p r es a . 11 A . C o rtin a/ ). C o n ill/ A . D om ingo/D . G a rc ía M arzá, E tica d e la e m p r es a ; sobre to d o cap. 6 ; Jo sé Luis Fernández/A ugusto H o rta ! (e d s .), E tica de las P ro fesio n es, M ad rid , U n iv ersid a d P o n tific ia de C o m illa s , 1 9 9 4 . 164 A p a rtir de lo d ic h o p od ríam os e x tra e r un b rev e resum en sobre cu á l d e b e ría ser la a r tic u la c ió n de u n a é tic a ap lica d a en el sig u ien te s e n tid o . P ara d iseñar la é tic a ap licad a de cad a activ id ad sería n ecesario re co rre r los sig u ientes pasos: 1) D e te rm in a r c la ra m e n te el f i n e s p e c í f i c o , el b i e n in t e r n o por e l que co b ra su sen tid o y legitim id ad social. 2 ) A veriguar cuáles son los m e d io s adecuados para prod ucir ese b ie n e n una sociedad m oderna. 3 ) Indagar qué v ir t u d e s y v a lo r e s es preciso in corp o rar para alcan zar el b ie n in te rn o . 4 ) D escu brir cu áles son los valores de la m o r a l c í v ic a de la socied ad en la que se in scrib e y qué d erechos re c o n o ce esa sociedad a las personas. 5 ) A veriguar qué valores de ju sticia exig e realizar en ese ám bito el p r in ­ c ip io de la é tic a del discurso, propio de u n a m o r a l c r í t i c a u n i v e r s a l , que p erm ite p o n er e n cu e stió n norm as v ig en tes. 6 ) D e ja r las tom as de d ecisió n e n m an os de los a f e c t a d o s q u e, c o n la ayuda de in stru m en to s de asesoría, pond erarán las c o n se cu e n cia s s ir v ié n ­ dose de crite rio s tom ados de d istin tas trad icio n es éticas. V I .5 . A L G U N O S Á M B I T O S D E L A É T I C A A P L I C A D A V I .5 . 1. B i o é t i c a El térm in o «b io ética» empezó a utilizarse a com ienzos de los años s e te n ­ ta para referirse a una serie de trab ajo s c ie n tífic o s que tie n e n por o b je to la re fle x ió n sobre una variada gam a de fen ó m en os v itales: desde las c u e s tio ­ nes e co ló g ic a s a las c lín ic a s , desde el p ro b lem a de la in v e stig a c ió n c o n hu m anos a la pregunta por los presuntos d erech o s de los an im ales. En este sen tid o , la b io é tic a sería una «m a cro é tica » , una m an era de e n fo car to d a la é tic a desde la p ersp ectiv a de la vida am enazada“ . S in em bargo, la n e c e s i­ dad de a c o ta r co n más p recisió n los diversos ám bitos de problem as h a l le ­ vado a reservar el térm in o b io é tic a para las cu estiones relacion ad as c o n las c ie n c ia s de la salud y las b io tecn o lo g ías. E n la actu alid ad e x is te un am p lio c o n se n so e n tre los e sp e c ia lis ta s e n c u a n to al re c o n o c im ie n to de los p rin cip io s de a u t o n o m í a , b e n e f i c e n c i a y j u s t i c i a com o p r i n c ip i o s d e l a b i o é t i c a . U n a fo rm u lació n re c ie n te de los m ism os es la que puede e n c o n tra rse en el llam ado B e l m o n t R e p o r t , un 1" D iego G ra c ia , F u n d am en tos d e b io é tic a , cit. 165 d o cu m e n to elaborad o en 1 9 7 8 en los EE. U U . por la C o m isió n N a c io n a l para la P ro te c c ió n de Personas O b je to de E x p e rim e n ta ció n B io m éd ica. En d ic h o d o cu m e n to se re co g e n los tres p rin cip io s m en cio n ad os: w 1) El respeto a las personas, que «in corp ora al m enos dos c o n v ic c io n e s é tic a s: prim era, que los individuos d eb erían ser tratad os co m o seres au to nom os, y segunda, que las personas cuya au to n om ía está dism inuida d eben ser o b je to de p ro te c ció n » . 2 ) El p rin cip io de b e n e fic e n c ia , según el cu al «las personas son tratadas de form a é tic a , n o sólo respetand o sus d ecisiones y protegiéndolas d el daño, sin o ta m b ié n h a c ie n d o un esfuerzo por asegurar su b ie n e sta r» . L a b e n e fic e n c ía no se e n tie n d e aq u í com o una actitu d su p erero g ato ria, sin o co m o una o b lig ació n del m édico, y en este sen tid o se e x p lícita en dos reglas: 1) el p rin cip io h ip o c rá tic o de n o -m a le fice n c ia , que es tam bién el segundo de los d eberes ju ríd ico s expu estos por U lp ia n o e n el C o rp u s Iu ris C ivilis, y que d ice «nem irven la e d e » (n o dañes a n a d ie ), y 2 ) la o b lig ació n de «extrem ar los posibles b en eficio s y m inim izar los posibles riesgos». 3 ) E l p rin cip io de ju stic ia , que in te n ta respond er a la p regunta «¿quién debe re cib ir los b e n e ficio s de la in v e stig ació n y sufrir sus cargas?» El p rin cip io de n o -m a le fice n c ia es, c o n toda p robabilid ad, el más a n t i­ guo de los que guían la praxis m éd ica, y en él se recoge lo que podem os lla ­ mar el b ien in te rn o de este tip o de activ id ad : «h ace r el b ien al en ferm o». E v id en tem en te, el b ien del enferm o h a de ser una m eta obligada, pero dado que este b ien puede ser e n ten d id o de m aneras d istin tas por p arte d el m éd i­ co y del en ferm o , poco a p oco se ha ido cayend o en la c u e n ta de la n e c e s i­ dad de superar ese p a tern a lism o m éd ico por el cual los pro fesio n ales de la sanidad im p o n ían su propia c o n ce p c ió n del b ien al enferm o sin c o n ta r con el c o n s e n tim ie n to d e é ste . E l rech azo d el p a te rn a lism o es un logro de la Ilu stració n que ha dado paso al p rin cip io de auton om ía com o exp resión del r e c o n o c im ie n to de que los a fe c ta d o s p o r la a c c ió n m é d ic a n o so n seres h e te ró n o m o s, in ca p a ce s de d ecid ir a c e rca de su propio b ien , sin o , por el co n trario , seres autónom os a quienes se debe con su ltar en m uchos m o m en ­ tos para re cab ar su c o n s e n tim ie n to info rm ad o. El p rin cip io de ju sticia , por su parte, es el más re c ie n te en la c o n c ie n c ia m éd ica y en la c o n c ie n c ia so c ia l. En un m undo com o el n u estro , en el que los recursos son escasos y las necesidades son muy am plias y variadas, n ece- M A v e c e s se h abla ta m b ié n de « cu a tro p rin c ip io s de la b io é tic a » p o rqu e el de b e n e f i­ c e n c ia puede desdoblarse en dos: el de n o - m a l e f i c e n c i a (n o d añ ar) y el de b e n e f i c e n c i a p ro ­ p ia m e n te d ich o (h a c e r el b ie n ). 166 sitam os c rite rio s para ad m inistrar tales recursos de tal m an era que el re s u l­ tad o se pueda con sid erar ju sto . E ste p rin cip io puede in terp retarse de d iv e r­ sas m an eras, c o n fo rm e a la c o n c e p c ió n filo s ó fic o -p o lftíc a que se a d o p te (lib e r a l, so c ia lista , an arq u ista, e t c .) , pero en cu alq u ier caso p arece h a b e r un c ie r to grado de c o n v e rg e n c ia e n tre d istin ta s teo rías de la ju s tic ia que p erm ite h a b la r de un «m ín im o d ece n te » (d e c e n t m ín im u m , térm in o a c u ­ ñad o en tre los b io eticista s an g lo sa jo n e s’0). S e trata de c ie rto tipo de a c u e r­ do social que obliga al Estado a garantizar unos n iv eles elem en tales de asis­ te n c ia s a n ita ria a to d a la p o b la ció n , dado que n o sería ju sto d e sa te n d e r c ie rta s n ecesid ad es prim arias de salud de los ciu dad anos. N ó te se que e ste p rin cip io de ju stic ia de la b io é tic a puede llevar, en algunos casos, a n eg ar la fin a n c ia c ió n p ú b lica a ciertos tratam ie n to s e sp ecialm en te costosos a los p a c ie n te s que los n e c e sita n , e sp ecialm en te cuand o no peligra la vida d e la p erso n a o cu and o no se p oseen g aran tías su ficie n te s re sp e cto a la p o sib le e fic a c ia de d ichos tratam ien to s, puesto que la prioridad de los gastos s a n i ­ tarios pú blicos, el b ien in te rn o de esta d istrib u ció n e co n ó m ica , no puede ser o tro que la g aran tía del m ín im o d ece n te a todas las personas. Los tres p rin cip io s m en cio n ad o s son - a n u estro ju ic io - p rin cip io s v á li­ dos para servir de o rie n ta c ió n en las cu estion es de b io é tic a , p eto c o n v ie n e fu n d am entarlos filo só ficam en te m ed ian te el co n ce p to de p e r s o n a e n te n d i­ da co m o i n t e r l o c u t o r v á li d o " para ap reciar p le n a m e n te su validez i n t e r ­ s u b je tiv a . A d em ás, hem os de o b se rv ar que se trata de unos p rin c ip io s p r i m a f a c i e , esto es, que h an de ser seguidos siem pre que no en tren en c o n ­ flic to , y que nos obligan a re fle x io n ar y ponderar cuand o e n tra n en tre sí en c o n flic to , de m odo que la d ecisión últim a e n los casos co n creto s h a de q u e ­ dar en m anos de los afectad os por ella. A lgunos problem as que, en princip io, p e rten ecen al ám b ito de la b io é ti­ ca, com o es el caso del suicidio, la eutanasia y el aborto provocado, h an tras­ cen d id o am p liam e n te los d om inios de este m od esto saber é tic o y se h a n co n v ertid o e n cu estiones sociales de c ie rta m agnitud. A e llo h a n c o n trib u i­ d o, sin duda, m u ltitu d de fa cto res de tod o tip o (cu ltu ra le s, e c o n ó m ic o s , so cio ló g ico s, p o lítico s, e tc .). N o podem os d eten ern o s a analizar aquí estas cu e stio n e s, pero sí ap u ntar que algunas de las ap o rtacio n es de la E tic a V é a s e D ie g o G r a c ia , Fundam entos d e bioética, c i t ., pp. 2 5 3 - 2 5 5 . A llí se re m ite a dos a u to re s n o r te a m e ric a n o s co rn o p r in c ip a le s a rtífic e s d el te rm in o : C h a rle s F ried (R ight a n d W r o n g , C a m b rid g e , M ass., 1978) y N o rm a n D a n ie ls (Ju st Ile u lc h C a r e , C a m b rid g e U n iv c r sity Press, 1 9 8 5 ) . A p artir de sus a p o rta c io n e s , la b ib lio g ra fía sob re el d e c e n t tn in im u n ha cr e c id o e x tra o rd in a ria m e n te . M V éase A d e la C o r tin a , Etica a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l, c i t ., ca p . 14. 167 con te m p o rán ea, com o la d istin ció n en tre éticas d eo n toló gicas de m ínim os y é tic a s te le o ló g ica s de m áxim os, son muy fru ctíferas a la h o ra de e n ca ra r esas cu estio n es c o n algu na probabilidad de esclare cim ie n to . V I.5.2. G e n -É tic a A n ad ie puede e x tra ñ a r que los av an ces c ie n tífic o s e n el te rre n o de la in g e n ie ría g e n é tic a d esp ierten algún rece lo por parte de los secto re s s o c ia ­ les m e jo r inform ad os, puesto que se trata de un c o n ju n to de c o n o c im ie n ­ tos que puede p o n er e n m anos de c ie rta s personas el pod er de d ecid ir el futuro de la e v o lu ció n b io ló g ica de m uchas esp ecies de seres viv os, in c lu i­ da la e sp ecie hu m ana. E n e fe cto , las té cn ic a s d esarrolladas en este cam po p e rm ite n a p lic a c io n e s que cu a lq u ie ra co n sid e ra ría b e n e ficio sa s , co m o la errad icació n de ciertas enferm edades h ered itarias o la c o n se c u c ió n de n u e ­ vas esp ecies de an im ales y v egetales que puedan ser útiles a la hum anid ad por cualqu ier m otiv o (e co n ó m ico , eco ló g ico , sanitario , e t c .) , sin o que ta m ­ b ié n p erm iten a p lica cio n e s más d iscu tibles, com o la posibilidad de «crear» nuevos tipos de seres hum anos a partir de m od ificaciones g en éticas e n algu­ nos asp ectos que algu ien pudiera con sid erar c o n v en ie n te s. P or vez prim era en la h isto ria de la hum anid ad, nos e n c o n tra m o s a n te la p osibilid ad de alterar el p atrim o n io g e n ético de las gen eracio n es futuras. N o sólo podem os tra b a ja r co n el m ate rial g e n é tic o , pero sin m o d ific a rlo , com o ocu rre co n la in sem in a ció n a rtific ia l, la fe rtiliz a ció n ¡n v itr o , la c lo ­ n a c ió n o la e le c c ió n del sexo de los em b rio n es), sino que podem os tam bién tra b a ja r e n é l, m o d ifica n d o su estru ctu ra in te rn a . Pod em os fija r los fin es del p roceso e v olu tiv o fu tu ro, y esto nos p lan tea cu estio n es muy graves que la E tic a n o puede elud ir: 1) ¿ H a c ia d ó n d e vam os a dirigir los procesos de cam b io ? O d ich o de o tro m odo: ¿C uáles son los f in e s ú ltim o s de la in v e s­ tig a c ió n y la m an ip u lació n gen éticas? y 2) ¿Q uiénes están legitim ados para tom ar d ecisio n es e n estos asuntos? A lg u n os autores h a n ad optado desde h a ce tiem po una p o sició n c i e n t if i c i s t a en estos asuntos, arguyendo que la o b jetiv id ad de la c ie n c ia ob lig a a ad optar el postulado de la neu tralid ad w eberiano, según el cual las cu e s­ tio n e s é tic a s serían m eram en te su bjetivas, irracio n ales e inarg u m en tables, m ien tras que la c ie n c ia p erm an ecería en el d o m in io de la racio n alid ad , la o b jetiv id ad y la com u n icab ilid ad , y por ello se recom ien d a a los c ie n tífic o s que d e je n a un lado las con sid eracio n e s é ticas y se c o n c e n tr e n e n un e stu ­ dio n eu tral de los h e ch o s. S in em bargo, com o ya expusim os en un cap ítu lo an te rio r, el c ie n tific is m o c o m e te el error de id e n tifica r un tip o muy c o n ­ c re to de racion alid ad (la racio n alid ad de las cie n cias que tratan de h e c h o s) co n toda la racio n alid ad . N o es verdad que n o pueda argum en tarse de un 168 m odo in te rsu b je tiv a m e n te válid o a c erca de los fines últim os de la in v e stig a c ió n c ie n tífic a , com o tam p o co es verdad que las cu e stio n e s é tic a s en g en eral p erten ezcan al terren o de lo pu ram ente em o tiv o . Por el c o n tra rio , e x iste n buenas razones para afirm ar que ciertas cu estio n es, com o las p la n ­ teadas más arrib a en to rn o a las futuras a p lic a c io n e s de la in v e s tig a c ió n g e n étic a , son cu estio n es que escapan claram en te al com etid o de la c ie n c ia , y que n o por e llo d eb en ser co n fin a d a s e n el p elig ro so te rre n o de la irra ­ cio n alid ad . P or el co n trario , la E tic a posee los recursos in te le c tu a le s n e c e ­ sarios para abordar esas cu estio n es c o n racio n alid ad , ayudando a e n c o n tra r so lu cio n es justas. En e fe c to , la É tic a no se p resen ta hoy en día com o un saber e n fre n ta d o a la c ie n c ia , ni m u ch o m enos com o un sab er «superior» e n un se n tid o je rá rq u ico a ésta, com o si estu v iese legitim ad a para im poner a sus su b o rd i­ nados unos principios m ateriales o b jetiv o s. M ás b ien , com o ya h e m o s suge­ rido al h ab lar de los m étodos de la é tic a aplicad a, la racio n alid ad é tic a se m ueve hoy en el terren o del diálogo, de la interd isciplinariedad y d e la bús­ queda co o p era tiv a de respuestas a los in terro g an tes é tico s. E n este sen tid o , la respuesta a la cu e stió n de los fines últim os y a p lica cio n e s de la in v e s ti­ g a c ió n g e n é tic a sólo puede e n c o n tra rs e desde la ap ertu ra de un d iá lo g o pú blico y abierto en el que las d istin tas posicion es m orales presentes e n una socied ad plu ralista puedan ir p articip an d o sin im p osicion es u n ila te ra le s ni e x clu sio n e s, de m odo que los ciu d ad anos en g en eral, en ta n to que a f e c ta ­ dos, sean con sid erad o s com o in te rlo cu to re s válid os en un asu n to de ta n graves c o n se c u e n c ia s. A s í pues, n o p arece p o sib le respond er de u n m odo ap riorístico a la pregunta por los fines últim os de la m an ip u lación g e n é tic a , pero sí podem os afirm ar c o n rotundidad que si fuesen fijados por un p eq u e­ ñ o grupo, a espaldas del resto de la hum anidad, tal d ecisión no pod ría c o n ­ siderarse sin o d esp ó tica e in ju sta. Y tam b ién , que si tales fines fu esen f i ja ­ dos de este o de cu alq u ie r o tro m odo sin rep arar e n las c o n s e c u e n c ia s p revisibles de estas actividad es, s em e ja n te d ecisió n sería m o ralm en te in c o ­ rre c ta por irresponsable. La c u e stió n c a p ita l es, e n to n c e s, la de quiénes tie n e n d erech o a d e c id ir si fin a lm e n te se lle v a a cab o o n o una d eterm in ad a posibilidad de m o d ifi­ c a c ió n g e n é tic a de una e sp ecie, p a rtic u la rm e n te la e sp ecie h u m a n a . N o cab e duda de que en el mundo actu al e x iste un peligro eno rm e de que estas d e c isio n e s qu ed en e n m anos de las grandes em presas tra n s n a c io n a le s , o b ie n de los g o b iern o s de los países más rico s, c o n lo cu al se p o d ría e star exclu y e n d o a la m ayor parte de la p o b la ció n del p la n e ta de la p o sib ilid ad de in te rv e n ir en el d iálogo y en la co rresp on d ien te tom a de d ecisio n es. P or e sta v ía se corre un grave riesgo de que au m en te to d av ía más la d o m in a ­ 169 c ió n de ;odo tip o por parte de los nafres y em presas que ya tie n e n h e g em o ­ n ía en el m und o, lo cu al no puede p resen tarse en n ir g ú n caso co m o un logro é tic o , sin o todo lo co n trario . O tro riesgo que todos correm os en este terren o es el de que las d e c isio ­ nes im p ortan tes se d e je n en m anos de los «exp erto s», o inclu so en m anos de los re p rese n tan te s p o lític o s. C o n resp ecto a la posib ilid ad de que sean los exp erto s en cu e stio n e s g e n é tic a s qu ienes fije n por sí m ism os los fin es ú ltim os, ya hem os co m e n tad o que la c ie n c ia tien e unos lím ites muy p re c i­ sos, de m od o que los c ie n tífic o s son exp erto s e i c u a n to a los m edios que h ab ría que disponer para con seg u ir d eterm inad os fin es, pero resp ecto a la c o n v e n ie n c ia de alcan zar unos fin es u c trc s , n ad ie se puede co n sid erar e x p e rto : n o hay « exp erto s en fin e s» y p recisam e n te por eso es n e c e sa rio ab rir el d iálogo a todos e n este a s r -c to . En cu an to a que sean los p o lítico s de o fic io qu ienes se e n carg u en ae los asuntos relacio n ad o s c o n la m an ip u ­ la c ió n g e n é tic a , c o n v ie n e : oservar que tales asuntos son d em asiad o d e li­ cados com o para ser in t aducidos en las con tie n d as p o lítica s. S e ría d em a­ siado ingen uo cre e r e j e los rep resen tan tes p o lític o s, por el h e c h o de serlo, v an a v elar siem rne por los in tereses de todos, superando todo partidism o. En resum e” , no deberíam os d ejar las d ecisiones sobre los fines últim os de la m a n ip e 'a c ió n g e n é tic a en m anos de los gobiernos de los países ricos, n i de las com p añ ías tra n s n a c io n a le s , ni de los e xp erto s, ni de los p o lític o s, puesto que lo m oralm en te acertad o sería la tom a de d ecisio n es responsable por parte de los afectad o s (c o n el d ebid o aseso ram ien to de u n a pluralidad de ex p e rto s) ten ien d o en cu en ta no sólo sus intereses individuales, sino los u niversalizables. Las d ificu ltad es que e n trañ a esta tarea son enorm es, pero e llo no d ebe hacernos perder de vista que, si nos tom am os en serio la n oció n de persona com o in te rlo cu to r válido, tenem os que ir avanzando, al m enos, en las siguientes tareas: 1) lograr que los expertos com u n iq u en sus in v e sti­ g acio n es a la sociedad, que las acerqu en al gran p ú b lico , de m odo que éste pueda c o d e c i d ir de form a autón om a, es decir, co n tan d o co n la in form ació n n ecesaria para ello ; 2) c o n c ie n c ia r a los individuos de que son ellos quienes h a n de decidir, saliend o de su h ab itu al apatía en estos asuntos, y 3 ) educar m o ra lm en te a los individuos en la responsabilidad por las d ecisio n e s que pueden im plicar, no sólo a individuos/sino incluso a la esp ecie. Este «educar m oralm en te» supone m ostrar a la vez la responsabilidad que el h om bre de la calle tien e de inform arse seriam ente sobre estos temas y el deber de tom ar d ecision es aten d ien d o a intereses que v an más a llá de los secto riales. N atu ralm en te, la razón por la que d eben ser los afectad os los que h a n de h a c e rse cargo re sp o n sa b le m en te de las d e cisio n e s n o es que sus ju ic io s resu lten siem pre acertad o s, puesto que nadie está libre de equ iv o carse, sino 170 más b ien que todos tenem os que asum ir la responsabilidad de in form arn o s, d ialo g ar y to m ar las d e cisio n e s desde in te re se s u n iv ersalizab les, si es que querem os que los intereses que satisfaga la in v estig ació n c ie n tífic a n o sean u n ilaterales, sin o p len am en te hu m anos. V I.5.3. Ética de la economía y de la empresa A n te todo hem os de in te n ta r aclarar una serie de d e n o m in a c io n e s que v ie n e n u tilizán d o se en este s e c to r de la é tic a ap licad a. P or una p a rte , se h a b la de « é tic a e co n ó m ica » y por e lla suele e n te n d e rse una r e fle x ió n de c a rá c te r gen eral sobre las re la cio n e s e n tre la E co n o m ía y la É tic a , o ta m ­ b ién la re fle x ió n é tic a en torno a los d istin to s sistem as e co n ó m ico s g lo b a l­ m en te consid erados (cap italism o , socialism o, e t c .) . En esta lín ea se in s c r i­ be una d e n o m in a c ió n , la de « é tic a del ca p ita lism o » , en cu y o seno a p a re c e n , a su vez, nuevas d e n o m in a c io n e s más c o n c re ta s , c o m o las de « é tic a em p resarial», « é tic a de los n e g o cio s» , « é tic a de la g e s tió n » , « é tic a de las o rg an izacion es» o « é tic a de la d ire c c ió n » . Estas últim as p u ed en ser consid eradas, en líneas gen erales, com o red uctibles a la de « é tic a e m p re sa ­ ria l» , c o n la ú n ica d ife re n cia de que los d istin to s autores la e n tie n d e n de u n m odo que tien d e a d estacar algún rasgo en p articu lar d en tro de ella. Ética económica En lo que se refiere a la relació n en tre é tic a y eco n o m ía, desde un pu nto de v ista g e n era l, lo prim ero que salta a la v ista es que m u ch os c r e e n que e x iste h istó ric a m e n te un d iv o rcio e n tre am bas, de tal m odo que —a ju ic io de a lg u n o s- la e co n o m ía debe p rescind ir de las con sid eraciones é tic a s si no quiere h ip o te c a r su desarrollo, m ientras que la é tic a - a ju ic io de la m ayo­ ría de la g e n t e - d eb ería p rescind ir de los cá lc u lo s e co n ó m ico s para lle v a r a d ela n te sus o b je tiv o s m orales. Este enfoque de la cu e stió n ha p ro p iciad o el p arecer de que hay un e n fre n ta m ien to irre c o n cilia b le en tre dos v alo res: la e f i c i e n c i a (c o m o v alo r propio de la e c o n o m ía ) y la e q u i d a d o j u s t i c i a (c o m o v alor típ ic o de la m o ral). S in em bargo, puede afirm arse que hay m ucho de p reju icio en e sta v isión de las re lacio n e s en tre lo é tic o y lo e co n ó m ico . En prim er lugar, porqu e si b ie n la vida m od erna ha supuesto una d ife re n cia ció n de la esfera e c o n ó m i­ ca resp ecto de la esfera p o lític a y resp ecto de la esfera m oral, lo c ie r t o es que esta d ife re n c ia c ió n no im p lica una to tal y ab solu ta in d ep en d e n cia de ta les ám b ito s de la a c c ió n h u m an a. De h e c h o , cu an d o d en u n cia m o s las inm oralidad es y corru p cio n es que a m enudo se prod ucen e n la vida e c o n ó ­ m ica o e n la vid a p o lític a , estam o s re c o n o c ie n d o im p líc ita m e n te q u e los co m p o rtam ien to s que se prod ucen en esos ám bitos no pueden ser a je n o s al 171 ju ic io m oral. P ero la c u e stió n es si tales activ id ad e s h an de ser juzgadas m o ralm en te desde unos p rin cip io s m orales ex te rn o s a e lla s, o si más b ien h an de m edirse co n unos c rite rio s m orales que puedan rastrearse desde su p ropia ló g ica in te rn a com o cristalizacio n es d el m odo e n que la m oral c o m ­ partid a (la m oral c ív ic a ) se c o n c re ta en ellas. T a l com o v e n im o s d ic ie n d o p ara cada s e c to r de la é t ic a a p lica d a , lo d ecisiv o es cap tar el sen tid o y fin de cada tipo de activ id ad para c o n trib u ir a la vid a s o c ia l, puesto que desde ellos se le g itim a la a c tiv id a d m ism a. D esde este p u n to de v ista no cab e duda algu na de que la e c o n o m ía no es m o ralm en te n eu tral, com o en realidad no puede serlo n in g u n a de las a c t i­ vidades hum anas que tenga algún tipo de repercusión social. En su caso, los v alo res de e q u id a d , e f ic ie n c ia , ca lid a d , co m p etitiv id a d y s o lid a rid a d al alza son algunos ejem p lo s de lo que una sociedad alta de m oral espera ver realizados en las in icia tiv a s e co n ó m icas de sus in stitu cio n e s. E n e se n cia , la activ id ad e co n ó m ica c o n siste en una co o p e ra ció n para p rod ucir bien es y servicio s ju n to co n una d istrib u ció n para el con su m o de lo prod ucido. Para co n seg u ir un e je r c ic io ord enad o de e sta a ctiv id a d , la sociedad dispone de unos cau ces in stitu cio n a les que pueden ser d iferen tes según la sociedad de que se trate. Pero la e co n o m ía es a n te tod o una a c tiv i­ dad social, una form a de co n trib u ir al m an te n im ien to y m ejo ra de la propia sociedad. E n c o n se cu e n cia , n o puede considerarse com o desligada del resto de las d im ensiones sociales, p articu larm en te de las c o n c e p c io n e s m o ra les y las in s titu c io n e s ju ríd ic a s in flu id a s p o r e lla s . Y puesto que v iv im o s en sociedades que preten d en com p artir y realizar unos ideales de lib erta d , ju s ­ ticia , igu a ld a d , paz y p ro tec ció n de la n a tu ra lez a , la actividad e co n ó m ica debe tom arlos en serio contribuyendo a realizarlos desde su perspectiva espe­ c ífic a . E n c o n cre to , desde la m ejora de las co n d icio n es m a teria les de vida (progreso té c n ic o ) y desde una co n tin u a rev isió n al alza de las tareas de la co o p era ció n p ro d u cto ra y la d istrib u ció n (progreso so c ia l). E n resum en, no cabe duda de que si en ten d em o s nu estras sociedades com o sistemas de coo p eració n , y no de co n flicto , la eco n o m ía no puede estar reñid a c o n la racion alid ad m oral. Porque en este tipo de sociedades hem os llegado a la c o n v ic ció n de que es necesaria una teoría com pa rtid a de la ju s ­ ticia distributiva (al estilo de las que proponen autores com o B ell o Rawls, Lyotard o Walzer, A p e l, H aberm as o Barber, Koslowski o U lr ic h ) que perm i­ ta c o h e sio n a r a los individuos. Y una vez que se adopta alguna co n ce p c ió n de ju sticia d istribu tiva, cu alqu ier actividad que pretend a presentarse com o le g ítim a debe ate n e rse a unos crite rio s de equidad. Pero la equidad n o se o p one a la búsqueda de la e fica cia eco n ó m ica, porque si entend em os que el fin so cial de la e co n o m ía es la sa tisfa cció n de necesid ad es hu m anas, la 172 equidad se co n v ie rte en una de las con diciones que h acen posible una v e r ­ dadera eficacia. Ética empresarial Ya h em os v isto que la e co n o m ía en general no d eb e entend erse, a la altu ra de n u estro tiem p o, com o una actividad desligada de los valores b á s i­ cos de una é tic a cív ica . Pero cabe preguntarse si en realidad las empresas, que c o n stitu y e n el p ilar fu n d am ental de la actividad e c o n ó m ic a m oderna, pu ed en ad optar una racio n alid ad m oral en sus com p ortam ien to s, o si más b ie n se tie n e n que c e ñ ir a u n a d in ám ica propia que nada ten d ría que v er c o n la re a liz a c ió n de v alo res m o rales. T a n to en tre lo s em presarios com o e n tre e l p ú b lico e n g en eral e stá muy exte n d id a la c o n v ic c ió n de que «el n e g o c io es el n e g o c io » , esto es, que para h a ce r negocios y g estio n ar una em p resa es p re ciso d e ja r a un lado la é tic a com ún y c o n ce n tra rs e e n la o b te n c ió n de b e n e ficio s c o n todos los m edios a nuestro a lca n ce , te n ie n d o com o únicos lím ites los del cu m p lim ien to de la legalidad y la su je ció n a las leyes d el m ercad o. S in em bargo, tam bién es c ie rto que la d in ám ica desatada por esa m e n ­ talid ad ta n e x te n d id a h a lleg ad o a un pu nto en que la credibilid ad de las em presas se h a v isto seria m e n te socav ad a, p a rtic u la rm e n te a p artir de la décad a de los se te n ta . Desde e n to n ce s se h a exten d id o por la mayor p arte de los países desarrollados una a ficc ió n c re c ie n te a la llam ada «ética de los n e g ocio s» (b u s in e s s e t h ic s ), que tam b ié n re cib e otros nom bres, com o ya hem os d ich o , p articu larm e n te el de « é tic a em p resarial». El in te n to de r e s ­ tau rar el v alo r de la c o n fia n z a com o algo que n u n ca d eb ie ro n perder las em presas llev ó a preguntarse por la responsabilidad de las em presas a largo plazo, puesto que la con fian za sólo puede ser restaurada en un am plio p e rí­ odo de tiem po. La co n clu sió n más sobresalien te a la que llegan los estudiosos de la é tic a em presarial es que, cu riosam en te, las em presas que ad optan ciertos valores é tico s com o guía de sus com p o rtam ien to s, ta n to en el in terio r de la em p re­ sa com o de cara al exterio r, son las que m ejo r sobreviv en en estos tiem pos de dura com p e te n cia. Estos valores son , fu n d am en talm en te, la cre a ció n de un sen tid o de p e rt e n e n c ia entre sus m iem bros y una confianza entre las p er­ sonas que de un m odo u otro se re la cio n a n c o n la em presa (p rov eed ores y con su m id ores) c o n respecto a que la em presa se com porta resp o n sab lem en ­ te c o n las personas y c o n el m edio am b ien te. La em presa es una parte de la sociedad que n e ce sita legitim a r su e x iste n cia y sus com p o rtam ien to s ta n to com o los gobiernos, y esta leg itim ació n no puede o b te n e rla hoy en día más que de esa co n fia n za que infunde en e 1 p u blico y en sus propios m iem bros. Es im p ortan te n o ta r que la adopción por parte de las em presas de sem e­ ja n te s valores m orales com o guía de su p o lítica in te rn a y e x te rn a no respon­ de sólo n i e sp ecialm en te a una m oral del deber, sino tam bién a una v o lu n ­ tad de su p erv iven cia que llev a a co n tem p lar una d eterm in ad a m oral com o algo e co n ó m ica m e n te re n ta b le . N a ce de este m odo una n u e v a c u lt u r a e m p r e s a r i a l que no separa la é tica del negocio, sino que genera una peculiar form a de vida que cada vez es m enos op cio n al y más «obligatoria» para q u ie ­ nes pretend an sobrevivir a largo plazo en el com p etitiv o mundo em presarial. Esa p ecu liar form a de vida, ese nu evo eth os em presarial posee unos ras­ gos muy c o n cre to s, com o ya expusim os en o tro lugar: « 1 ) R e s p o n s a b ilid a d p or e l fu tu r o . L a n ecesid a d de la g e stió n a largo plazo o b lig a a r e c o n c ilia r e l b e n e fic io y el tie m p o . 2 ) D e sa rro llo de la c a p a cid a d c o m u n ic a tiv a . T o d a o rg a n iz a c ió n p re cisa una le g itim a c ió n s o c ia l, qu e se « v e n d e» c o m u n ic a tiv a m e n te . E l re sp eto a las n o r ­ m as m o ra le s es ta m b ié n un im p e ra tiv o de r e la c ió n p ú b lic a , ya q ue es p re ciso c re a r u n e n to r n o a f e c t i v o . 3 ) P e r s o n a liz a c ió n e i d e n t i f i c a c i ó n de lo s in d iv id u o s y de las firm as. E l fra ca so d e l in d iv id u a lism o h a c e n e c e s a ria la in s e rc ió n de los in d iv id u o s en grupos y el d e sa rro llo del se n tid o de p e r t e n e n c i a a ello s. E n la c o m p e te n c ia e n tr e em p resas n o b a sta n las p u b lic id a d e s c o m e r c ia le s para id e n tific a r la p erso n a lid a d de u n a em p resa , sin o q u e se im p o n e e l im p e ­ ra tiv o de la p e rso n a liz a c ió n de las firm as. D e lo que es c la ro e je m p lo el m e c e ­ nazgo , q u e n o se e je r c e sin b e n e fic io . 4 ) E n u n a c u ltu ra de la c o m u n i c a c i ó n la m o ral im pulsa la c r e a tiv id a d de lo s e s p e c ia lis ta s d e la c o m u n ic a c ió n y fu n c io n a c o m o un ú til de d if e r e n ­ c ia c ió n y p e rso n a liz a c ió n de la em p resa. E n la em p resa a b ie rta , la é tic a form a p a rte d e l m a n a g e m e n t de « te r c e r t ip o » , e rig ie n d o fr e n te a la c o m p le jid a d de los m e rc a d o s, n o s ó lo el p rin c ip io de in n o v a c ió n p e r m a n e n te de los p ro d u c ­ to s, s in o la in n o v a c ió n « m o ra l» d e la c o m u n ic a c ió n . 5 ) C o n f i a n z a . L a s im á g e n e s de e f ic i e n c ia h a n sid o su s titu id a s p o r las de c o n fia n z a e n tr e la firm a y el p ú b lic o , c o m o se m u e stra , p o r e je m p lo , e n la im a g e n de re sp o n sa b ilid a d so c ia l y e c o ló g ic a de la firm a, c o n la qu e se tra ta de e s ta b le c e r u n lazo e n tr e la firm a y el p ú b lic o .» '2 A c e p ta r este m o d elo de é tic a em p resarial supone, e n tre otras cosas, com p ren d er que ésta form a parte in d iv isib le de una más am p lia é tic a c ív i­ ca, que es la m oral propia una socied ad d em o crá tica y p lu ralista. S u p o n e acep tar un m arco é tic o c o m u n ica tiv o e n e l que cob ra sen tid o la d efen sa y p ro m o ció n de los d erech o s hum anos y el re c o n o cim ie n to de que toda p er­ son a es un in te rlo cu to r válido. N a tu ra lm e n te , cabe p lan tearse la espinosa cu e stió n de h asta qué punto todo este discurso de la é tic a em presarial n o es sim p lem en te una m oda que 12 A d e la C o r tin a , Ética a p lic a d a y d e m o c r a c ia ra d ic a l, c it., pp. 2 7 6 - 2 7 7 . 174 sim p lem en te p reten d e «m aqu illar» los v iejo s usos de la e x p lo ta c ió n la b o ­ ral y la d o m in a ció n de unos por otros para o fre c e r u n a im agen más am able y a tra c tiv a , p ero te rrib lem e n te falsa. La p reg u nta es co m p le ja , p u esto que en m uchos casos co n creto s h ab ría que respond erla a firm a tiv a m e n te , m ie n ­ tras que e n o tro s m uchos hay in d icio s su ficie n te s para cre e r que re a lm e n te se están dando pasos en favor de una h u m an ización progresiva de las in s ti­ tu cion es em presariales. E n el fond o, la cla v e e stá - a nu estro ju ic io — e n asu­ m ir que n o es inm oral que la é tic a sea re n ta b le para las em presas, sin o que es p len am en te posible con ju g ar las actitu d es m orales que hoy le g itim a n la activ id ad em presarial (búsqueda de la calid ad del p rod ucto, solid arid ad al alza, e x c e le n c ia , e tc .) c o n los valores b ásico s de u n a é tic a c ív ic a , para la cu al ta n to los m iem bros de la em presa com o los con su m idores se c a r a c te ­ rizan por ser in terlo cu to res válidos. En c o n se cu e n cia , una é tic a em p resarial que n o sea u n a pura o p e ra ció n c o s m é tica d eb e ría cu m p lir los s ig u ie n te s requ isitos, al m enos: 1) Q u e n o sea una é tic a de la c o n v ic c ió n , sin o una é tic a de la re s p o n ­ sabilidad por las co n se cu e n cias de las d ecisio n es que en e lla se to m an . 2 ) Q u e puesto que la a c tiv id a d em p resarial tie n e u n a fin a lid a d que la le g itim im a y de la que co b ra to d o su sen tid o —serv ir a los c o n su m id o res, que son los afectad os a cuyo serv icio se e n c u e n tra la activ id ad de la em p re­ s a - , queda d eslegitim ada la que se o lvid e esta finalid ad . 3 ) Q u e los con su m id ores son in te rlo cu to re s válid os y una d e m o c r a c i a r a d i c a l e x ig iría te n e r en c u e n ta sus in te re se s a través de m e ca n ism o s de p a rtic ip a c ió n e fe ctiv a . 4 ) Q u e los m iem bros de la em presa son tam b ién in te rlo cu to res v álid o s, cuyos d erech o s tie n e n que ser respetados al n iv el de una c o n c ie n c ia m oral c o m o la que s o c ia lm e n te hem os alcan zad o; de a h í que qu ed en fu e ra de lugar las p rá c tica s h u m illa n te s y las d esco n sid e ra cio n e s. P ero ta m b ié n es p reciso que todos los m iem bros de la em presa se esfu ercen en c u m p lir los propios deberes y se corresp on sabilicen por la m arch a de la em presa; de a h í que la co o p e ra ció n haya de tom ar el lugar del c o n flic to y la co rre sp o n sa b i­ lidad el lugar de la apatía. 5 ) Q u e , en g e n eral, a te n e rse al m arco p o s tc o n v e n c io n a l de ju s tic ia supone un cam bio real desde una c o n ce p ció n taylorista de la em presa (p ira ­ m id al, a u to r ita ria ) a un m od elo p o sta y lo rista (h o riz o n ta l, p a rtic ip a tiv o , a te n to a d esarrollar la responsabilidad , la creativ id ad y la calid ad ). V I.5.4. Etica ecológica En la actualidad se está produciendo en tre los esp ecialistas e n é tic a e c o ­ ló g ica un fe n ó m e n o curioso que, a nu estro ju ic io , resu lta a la vez b a s ta n te 175 exp resiv o de lo que suele ocurrí', e n otra,. m uchas p arcelas de la é tic a : por una p arte, e x iste un am plísim o con sen so resp ecto a la n ecesid ad de ad o p ­ tar u rg en tem en te un m odelo de d esarrollo s o s t e n i b l e y d isponer toda clase de m edidas eficaces para h acer fren te a problem as p>n graves com o la defoT estación, la llu v ia acid a, el agujero de la cap a de ozono, el tra ta m ie n to de recursos tó x ico s , la c o n ta m in a c ió n de los m ares, la p ro te c ció n de la b i o d i v e r s i d a d , e tc ., pero, por o tra parte, las c o n ce p cio n e s é tic a s discrepan en tre sí e n cu a n to a las razones últim as por las cu ales se h a c e n e c e sa rio tom ar en serio los problem as e co ló g icos. En e fe c to , m ien tras que las llam adas « é tic a s a n tro p o c é n tric a s» s o s tie ­ n e n que lo que está en juego en las cu estio n es eco ló g icas son las n e c e sid a ­ des, in tereses y d erechos de las personas (in clu y en d o los de futuras g e n era ­ c io n e s ), las llam adas «éticas cen trad as en la vida» con sid eran m o ralm en te relevan tes los intereses de todos los seres vivos, si b ien n o con fie re n a todos id é n tic a sig n ific a ció n m oral, dado que unos organism os son más co m p lejo s que otro s, o co rre n más peligro de e x tin c ió n , e tc. S in em bargo, aunque las d iferen cias de en fo qu e pueden p ro v o car c ie r ­ tas d iscrep an cias puntuales (por ejem p lo , c o n respecto a la c o n v e n ie n c ia o no d el lib re acceso de v isitan tes a las zonas protegidas, o a c erca de la n e c e ­ sidad o no de p roh ibí'· la fa b ric a c ió n y uso de c ie rto s p ro d u cto s, e t c .) , lo c ie it o es que las d istin ta s é tic a s e co ló g ic a s c o in c id e n e n la n ecesid ad de que se re co n o zcan las causas últim as que h a n p rovocado el desastre e c o ló ­ g ico : la insolidarid ad que h a sum ido en la m iseria e co n ó m ica y c u ltu ral a una gran parte de la p o b lació n m undial. E x is te un am p lio acu erd o e n que e l p ro b lem a e c o ló g ic o , com o o cu rre ta m b ié n c o n e l d el h am b re , n o es un p ro b lem a té c n ic o , sin o m oral. Sab em o s en gran m edida todo lo que h a ce fa lta saber para e v itar la c o n t a ­ m in a c ió n de la eco sfera, com o sabem os ta m b ié n qué es lo que hay que h a c e r para acab ar co n el ham bre en el m undo, pero n o hem os puesto aún los m edios ad ecu ados para h a c e rlo . L a c u e stió n , desde el p u n to de v ista é tic o , e stá b ie n cla ra : la c o n c ie n c ia m oral alcan zad a en las socied ad es d em o crá tica s m odernas (lo que v en im o s llam an d o é t i c a c í v i c a ) inclu ye el im perativo m o ial de avanzar en el re c o n o cim ie n to e fe ctiv o de los d erechos h u m an o s, in clu id o el d ere ch o a gozar de un m edio a m b ie n te san o que form a parte de los llam ados «d erechos de la te rcera g e n era ció n » . A pesar de lo d ep rim ente que puede llegar a ser el panoram a co n te m p o ­ rán eo en estos asuntos, creem os que hay m otivos para la esperanza: la adop­ c ió n de acu erd os in te rn a c io n a le s en m ate ria de p ro te c c ió n d el m ed io a m b ie n te , los esfuerzos de org an ism os p ú b lico s y privados e n pro de la solidaridad in te rn a c io n a l, la e x iste n cia de un am p lio m o v im ien to ciu d ad a­ 176 n o que p a rtic ip a en organizaciones eco lo gistas y h u m an itarias, las in ic ia t i­ vas de m u ch os países pobres e n d efen sa de un m od elo de d esa rro llo c o m ­ p atib le c o n la co n se rv ació n de la naturaleza, e tc . son claros in d icio s de que to d av ía es posible un futuro más ju sto en un m undo más h a b ita b le . Las m edidas de c a rá c te r ju ríd ic o adoptadas en algunos países (in s p ir a ­ das e n e l p rin c ip io g en eral de que «el que c o n ta m in a p ag a») p o see n una e fic a c ia muy lim itad a, al m enos m ientras que las em presas c o n ta m in a n te s p u ed an m a rch a rse a seguir co n ta m in a n d o e n o tro s países más p e rm isiv o s (g e n e ra lm e n te más pobres, y por tan to más n ecesitad o s de que se in sta le n e n ello s n u evas ind ustrias, a pesar de que c o n ta m in e n ). T am p oco es su fi­ c ie n te que las leyes de algunos países tro p icales p ro h íban la qu em a de b o s­ ques m ien tras los cam pesinos que m alviven ju n to a ellos no v ean o tra s a li­ da a su s itu a ció n de m iseria que la d efo resta ció n de nuevas p arcelas de la selv a para d ed icarlas al cu ltiv o . En resum en, la cuestión de fondo en la mayor parte de los problem as e c o ­ lógicos es la situ ació n de in ju sticia eco n ó m ica que padece una gran p arte de la h u m anid ad. P or e llo es preciso insistir de nu evo en que, si to m am o s en serio el re c o n o cim ie n to de toda persona com o in te rlo cu to r válido, las cu es­ tio n es eco ló g icas h an de ser enfocadas com o cu estio n es en las que e stá n en ju ego, e n realid ad , los d erechos más elem en tales de m illo n es de p ersonas a las que n o se les trata com o tales. S ó lo e n la m edida en que se haga e fe ctiv a la solid arid ad , ta n to e n tre los pueblos de la T ierra com o en el in te r io r de cada sociedad , puede h ab e r una verdadera so lu ció n al gravísim o p ro blem a del d eterio ro de la ecosfera. V I.5.5. Ética y educación moral democrática A n te to d o es p re ciso d istin g u ir algu nos de los d iv ersos tip o s d e h a b i ­ lid ad es que g e n e r a lm e n te se p re te n d e d esarro llar en los n iñ o s y n iñ a s de nu estras socied ad es m od ernas. En prim er lugar, se preten d e que los a lu m ­ n o s y a lu m n a s a d q u ie ra n h a b i l i d a d e s t é c n i c a s , e sto es, to d o tip o de c o n o c im ie n to s in stru m e n ta le s para pod er «d efen d erse en la v id a » : id io ­ m as, c á lc u lo m a te m á tic o , e tc . U n tip o e sp e c ia l de h a b ilid a d e s t é c n ic a s q u e m u ch o s pad res y m aestro s in te n ta n que los n iñ o s y n iñ a s a d q u ie ra n es lo que p o d ríam o s llam ar « h a b ilid a d e s s o c ia le s » , es d ecir, la c a p a c id a d p ara c re a r a su alred ed o r una b u en a tram a de re la cio n e s co n las p erso n as m e jo r situ ad as, de m odo que, c o n ayuda de éstas, les sea p o sib le p ro sp e ­ rar sin e x c e s iv a s d ific u lta d e s . C a b e p reg u n tarse si, e n realid ad , n o será s u fic ie n te c o n las h ab ilid ad e s té c n ic a s y so c ia le s para que un in d iv id u o d e n u e s tra s o c ie d a d p u ed a, n o só lo d e fe n d e rse e n la v id a, s in o in c lu s o triu n fa r e n e lla . 177 S in em bargo, si nos tom am os e n serio los valores que inspiran una s o c ie ­ dad que se p reten d e d em o crá tica , los v alores d e lib ertad -e n te n d id a com o au to n o m ía -, igualdad, solidaridad o im parcialidad, e n to n ces no es en ab so ­ lu to s u ficie n te que los educandos ad quieran aquellas h abilid ad es té cn ic a s. C ie rta m e n te , que los jóv en es adquieran corre ctam e n te la mayor parte de las destrezas té c n ic a s es ya de por sí un v alo r im p o rtan te, puesto que sin ellas mal pod rían subsistir n i llevar a cab o p roy ecto personal alguno. P ero lo c ie r ­ to es que es im posible c o n stru ir u n a socied ad a u té n tica m e n te d em o crá tica co n ta n d o ú n ic a m e n t e c o n individuos té c n ic a y so c ia lm en te d iestro s, porque tal sociedad ha de sustentarse en valores para los que la razón instru ­ m en tal es ciega, valores com o la au to nom ía y la solidaridad, que com p o n en de form a in e v itab le la c o n cie n c ia racio n al de las in stitu cio n es d em ocráticas. S i lo que querem os realm en te es que el resultado del proceso ed u cativ o sea un m odelo de persona que sólo busca su propio b ien es ta r, en to n c e s bastaría co n una edu cación basada en la racionalidad instrum ental, que es que la rige la ad quisición de habilidades técn icas. Pero si buscamos la form ación de p er­ sonas autónom as co n afán de au tor-realización, e n to n ces se precisa una edu­ c a c ió n m oral, en el más am plio sentid o de la palabra «m oral». E n el c o n te x to de u n a d e m o cra cia m o d ern a, la « a u to n o m ía » h a de en ten d erse a la vez com o «libertad negativa» y com o «libertad p ositiva» e n el sen tid o que Isaiah B erlín co n fiere a estos térm inos; es decir, el d erech o a gozar d e un e sp a cio de lib re m o v im ie n to , sin in te rfe re n c ia s a je n a s , en el que cada q u ien puede ser feliz a su m anera, y tam b ié n el d ere ch o a p a rtic i­ par a c tiv a m e n te e n las d ecisiones que me afectan , de suerte que en la s o c ie ­ dad en que vivo pueda con tem p larm e com o «legislador», com o in te rlo cu to r v álid o en la e la b o ra ció n de las leyes. E n cu a n to a la «so lid arid ad », ta l com o creem os que debe en ten d erse en una v erdad era d em o cracia, co n siste en una d oble actitu d : la actitu d perso­ n a l de p o te n c ia r la tram a de re la cio n e s que u n e a los m iem bros de una socied ad , pero no por afán in stru m en tal, sin o por afán de lograr un e n te n ­ d im ien to c o n los restantes m iem bros de la sociedad 3’ , y tam bién com o a c ti­ tud s o c ia l d irig id a a p o te n c ia r a los más d éb iles, h ab id a c u e n ta de que es preciso in te n ta r una igu alación , si querem os re a lm e n t e que todos puedan e je r c e r su lib e rta d . E n un m undo de d esigu ales, en el que la desigualdad lle v a a la d o m in a ció n de unos por otros, sólo las p o lítica s que fav orezcan la ig u alació n de oportu nidad es pueden te n e r legitim id ad. ” J . H a b e rm a s, « Ju s tic ia y s o lid a rid a d » , en K .O . A p e l, A . C o r tin a , J . de Z an y D . M ic h e lin i (E d s .), E tic a c o m u n ic a tiv a y d e m o c r a c ia , C r ític a , B a r c e lo n a , 1 9 9 2 , pp. 1 7 5 -2 0 8 . 178 Llegados a este pu nto m erece la pena record ar las d istin tas m an eras de e n te n d e r la m oral que expusim os en el ca p ítu lo segundo para te n e rla s en c u e n ta a la h o ra de in te n ta r aclarar en qué puede co n sistir h oy en d ía una e d u ca ció n m oral que m erezca ese nom bre; 1) S i la m oral es, por u n a parte, la c a p a c i d a d p a r a e n f r e n t a r la v i d a , fre n te a la «d esm o ralizació n », e n to n ce s la e d u cació n m oral tien e que ayu ­ dar a la f o r m a c i ó n d e l c a r á c t e r in d iv id u a l. S e tra ta de ayudar a los jó v e ­ n es a m od elar su propio c a rá cte r de tal m odo que se lleguen a ver a s í m is­ mos com o personas ilusionadas, deseosas de proy ectar, encariñad as c o n sus p royectos de au to rrealizació n , sin tién d o se cap aces de llevarlos a cab o, pero al m ism os tiem p o c o n s c ie n te s de que para e llo n e c e s ita n c o n ta r c o n los dem ás y c o n algo de buena suerte. En esta tarea ed u cativ a se h a ce im p res­ c in d ib le p o te n c ia r el a u t o c o n c e p t o c o n v istas a fo m e n ta r la a u t o e s t i m a , c o n la in e v ita b le h e te ro e stim a que le acom paña. 2 ) L a m oral ta m b ié n es, en otro sen tid o , la b ú sq u e d a de la f e l i c i d a d , la p ru d en te p o n d e ra c ió n de lo que c o n v ie n e a la p erson a e n el c o n ju n to de su vida. P ero no debem os o lvid ar que la fe licid ad puede ser e n te n d id a de m ú ltip les m an eras, m u chas de e llas igu alm en te legítim as, y que la c o n s e ­ c u c ió n de la fe licid a d , sea cual sea la c o n ce p c ió n que se ten g a de e lla , no e stá to ta lm e n te e n nu estras m anos. P or e llo , la e d u ca ció n m oral tie n e en este caso que esforzarse en aclarar a todos, educadores y educandos, q u e una cosa es la felicid ad y otra el deber. L a felicid ad es gran medida una c u e stió n p erso n al, que cada cual h a de p royectar co n fo rm e a su propia c o n s titu c ió n n atu ral, sus cap acid ad es y deseos, su c o n te x to so cia l, e tc ., y por eso n o se d ebe tratar de im p on er a todos un ú n ico m od elo de au torrealizació n p e rso ­ n al. E n cam b io el d eber rep resenta aquello que es e xig ib le a todos, sea cual sea su p e cu lia r m od o de e n te n d e r la fe licid a d , porque si n o lo cu m p lim o s n o sería p o sib le la c o n v iv e n c ia . E l edu cador n o tie n e d e re ch o , e n una socied ad p lu ralista y d em o crática, a in cu lca r com o un iversalizable su p ro ­ pio m odo de ser feliz. C a b e a co n sejar, in v itar, narrar e x p erien cias propias y a je n a s, p ero sobre todo en señ ar a d elib erar b ien sobre lo que nos c o n v ie ­ n e, y m ostrar que, en últim o térm in o , la felicid ad es un don, un reg alo que la v id a puede c o n ce d e rn o s, o no, pero que m erece la p en a p ro y e cta r para poder afro n tar la vida c o n un elev ad o estad o de ánim o. 3 ) N o c a b e duda de que la m oral ta m b ié n c o n sis te en c ie rta m ed id a, c o m o hoy n os recu erd a el co m u n itarism o , en sen tirse m iem bro a c tiv o de u n a com un id ad c o n c r e ta , en la cu al nos socializam os y aprendem os a v iv ir los v alo res h ered ad os de unas tra d ic io n e s que se m a n ifie sta n en las c o s ­ tum bres, norm as legales e in stitu cio n e s que con fo rm an el e t h o s c o m u n ita ­ rio . En este s e n tid o , la e d u ca ció n m oral req u iere v alo rar esa d im e n sió n 179 co m u n ita ria , que con fig u ra e n un prim er m o m en to n u estra propia id e n ti­ dad, y en raizar a los n iñ o s y n iñ as e n el h u m u s de las tra d ic io n e s de su com un id ad p articular. 4) P ero la e d u cació n no puede lim itarse al o b je tiv o de socializar al ed u ­ can d o e n su propia com unid ad , sin o que h a de lleg ar a p on erle en d isp osi­ c ió n de rebasar la solidaridad com u n itaria llegand o a ad optar una p ersp ec­ tiv a de s o lid a rid a d u n iv e rs a lis ta . E n u n a socied ad d e m o c rá tic a , cu ya ju s tific a c ió n ú ltim a la h em os e n c o n tra d o e n los valores propios d el n iv el p o s t c o n v e n c io n a l e n el d esarrollo de la c o n c ie n c ia m oral, n o b a sta c o n te n e r e n c u e n ta aq u ella d im en sió n c o m u n itaria de las personas y la n e c e ­ sidad de que ad o p ten un p ro y ecto person al de a u to rre a liz a c ió n , sin o que ta m b ié n es p reciso d esarrollar su c a p a c id a d d e u n iv e rs a liz a c ió n . E n este sen tid o , la e d u cació n m oral ha de ayudar a d istin gu ir e n tre n o rm a s c o m u ­ n it a r ia s , que p e rte n e c e n al n iv el c o n v e n c io n a l, y p rin cip io s u n iv e rs a lis ­ tas, que p erm iten poner en cu e stió n inclu so las norm as com u n itarias desde una c o n c ie n c ia m oral que es capaz de ponerse e n lugar de cu alq u ier p erso ­ na e n cu an to tal. E n c u a n to a los m étod os más ad ecu ados para llev ar a cab o u n a e d u c a ­ c ió n m oral co n g ru e n te c o n el p la n te a m ie n to é tic o que acabam os de e x p o ­ ner, es o b v io que queda d escartad o cu alq u ie r tip o de a d o c trin a m ie n to en alg u n a de las c o n c e p c io n e s m orales m a te ria le s que p ro fesan los d istin to s grupos que form an p arte de una sociedad plu ralista, puesto que n in g u n a de d ich as c o n ce p c io n e s es com p artid a por todos los m iem bros de la sociedad ni puede im ponerse leg ítim am e n te fre n te a las otras. T am b ién es re ch aza­ ble, por el o tro extrem o , una pretendida asepsia axio lóg ica com o la que in s­ pira el llam ad o «m éto d o de c la r ific a c ió n de v alo res», p u esto que d ic h o m étod o con d u ce en realidad a d ejar a los alum nos y alum nas ayunos de c r i­ terios y de h áb ito s reflexiv o s que les p erm itan afro n tar los retos é tic o s que hem os exp u esto en los párrafos an terio res. E n tre el d ogm atism o de los m étod os de a d o c trin a c ió n y el re lativ ism o del m éto d o de c la rifica c ió n de valores cabe situar - a nuestro ju ic io - la p ro­ p u esta razonad a y razo n able de los m éto d os d ialó g ico s de e d u c a ció n m o ra l’4. T ales m étod os d ialógico s p e rm ite n ap licar una é tic a fo rm a l o p r o - 14 A lg u n o s m étodos d ialó gicos am p liam en te difundidos en tre q u ien es se d ed ica n a la ed u ­ c a c ió n m oral e n el ám bito esco lar son los que se basan en la obras de M . L ip m an ( L a filo s o fía en el a u la , De la T orre, M ad rid, 1 9 9 2 ) y de L. K o h lb erg (R . H ersh, J. R e im e r y D . P a o litto , E l crecim iento m o ra l. De Pia g el a Kohlberg, N a rc e a , M ad rid , 1 9 8 4 ; E. Pérez-D elg ad o y R . G a rc ía R os, L a p sicolog ía d el desarrollo m oral, S ig lo X X I , M adrid, 1 9 9 1 ), así co m o la propuesta de J .M a Puig R o v ira ( L a e d u ca ción m o ra l en la en s e ñ a n z a ob lig a toria, B a rce lo n a , H orsori, 1 9 9 5 ). 180 c e d im e n t a l sin que e llo sig n ifiqu e re n u n c ia r a to d o tipo de c o n te n id o s m orales: hay unos co n ten id o s m ínim os en trañ ad os en el procedim en talism o é tic o que co n stitu y e n una valiosa h e re n cia m oral a la que no estam os dispuestos a re n u n cia r en las sociedades d em o cráticas liberales, a saber, el respeto profundo por los m ínim o s de ju sticia y los valores que los h a c e n n e c e s a r io s , el afán por d esarrollar y e je r c ita r la a u to n o m ía personal y el d eseo de a u to rre á liz a ció n personal. En e fe cto , un m odelo de edu cación moral que pretend a afrontar los retos de los que hem os hablad o no puede m enos que tom ar com o mateo p ed agó­ gico el d iálogo, pero ten ien d o en cu en ta las siguientes observaciones: 1) E l d iálogo es la ú n ica v ía razonable puesto que n o existen princip ios é tic o s m ateriales v in cu lan tes para todos, y por ta n to , la in d o ctrin ació n es c o n tra ria a la racio n alid ad hu m ana. 2 ) Los p rin cip io s é tico s son p ro ced im en tales, lo cual significa que sólo in d ican qué p roced im ien to s deben seguir los afectados por una norm a para d ecid ir si la con sid eran m oralm en te co rre cta . 3 ) Los afectad o s h a n de tom ar la d ecisió n en c o n d icio n es de ra cio n a li­ d a d , es d ecir, tras h ab er particip ad o en un diálogo celebrad o en c o n d ic io ­ nes de sim etría, e n el que al cabo triu n fe la fuerza del m e jo r argum ento y n o algu na c o a c c ió n in te rn a o e x te rn a al d iálogo m ism o. 4 ) Las d ecisio n es sobre la co rre cc ió n de norm as son siem pre rev isa h les, porque los afectad os pueden percatarse de que c o m e tie ro n un error, de que algu ien p articip ó c o n m ala voluntad (es decir, no m otivado por la sa tisfa c ­ c ió n de in tereses gen eralizables), pueden producirse d escu brim ien to s en el cam p o de que se tratab a, e tc. 5 ) Esto sig n ifica que las norm as m orales pierd en ese carácte r de absolu tez y d efin itiv id ad que p arecen te n e r desde an tigu o , y que - a n u estro ju i­ c i o - a p a re ce n com o p u n to s c e n tra le s de lo m oral los p rin cip io s p ro c e d i­ m e n ta le s, los v a lo res que aco m p añ an n e c e sa ria m e n te a esos p rin c ip io s (a u to n o m ía , igualdad, solidaridad, im p arcialid ad ), los d e re c h o s de los p ar­ ticip a n te s e n el d iálo g o ” , y las a c titu d es de qu ien es p articip an en él, a c t i ­ tudes que sólo pod rán co n sid erarse com o m o ra lm en te p ositiv as cu a n d o e sté n presididas por el afán de satisfacer in tereses universalizablcs. 6 ) L a pérdida de los princip ios m ateriales y las norm as absolutas im p li­ c a u n a llam ad a a la responsabilidad de todos y cada uno, porque a h o ra la d ecisió n a c e rca de la c o rre cció n de las norm as está en nuestras m anos, y no e stá dada por n in g u n a in s ta n cia superior de q u ien la aprendem os p asiv a- " A . C o rtin a , Ética sin moral, esp ecialm en te cap. 8: «U n a teoría J e los derechos h u m an os». I RI m e n te. P or e llo cob ra una esp ecial im p o rtan cia la a c t i t u d q u e c a d a q u i e n l le v e a l d iá lo g o , pues de e lla d epende el que las norm as sean más o m enos respetuosas c o n todas las personas. 7) El e t h o s que llevará a d ecisiones m oralm en te correctas puede ser c a li­ fica d o de d i a l ó g i c o por las razones que acab am o s de e x p o n er, y pod ría caracterizarse com o la actitu d de qu ien : a) S a b e que para lleg ar a p ro n u n c ia rse sobre lo c o r re c to n e c e s ita te n e r c o n o c im ie n to de las necesid ad es, in tereses y a rg u m en ta cio ­ nes de los dem ás afectad os por u n a n orm a; h e c h o por el cu al está ab ierto al d iálogo in te rsu b je tiv o y al in trasu b jetiv o . b ) Es c o n scien te de que debe recabar la m áxim a inform ación posible, no sólo a través del diálogo, sino tam b ién a través del estudio y la in vestigación . c ) En el terren o m oral está dispuesto, a su vez, a inform ar de sus in te ­ reses y n ecesid ad es a los dem ás a fe cta d o s, y a resp ald ar sus p ro ­ puestas co n argum entos. d) P ien sa tom ar su d ecisió n desde lo que K a n t llam aría una «b u en a v o lu n tad », es d ecir, desde la v o lu n tad de satisfacer in te re se s u n i­ v ersal izables y sólo d eja rse c o n v e n c e r por la fuerza d el m e jo r arg u m en to. e) E stá presto a tom ar r e s p o n s a b l e m e n t e la d ecisión - a responder de e l la - , porque sabe que sólo él puede d ecid ir sobre lo que c o n sid e ­ ra m o ralm en te c o rre cto . 8 ) N o hay que con fu n d ir los térm in os y cre e r que « é tic a d ialó g ica» sig­ n ific a algo así com o « é tic a que con sid era m oralm en te co rrectas las norm as que se acuerd an en grupo», ni to d av ía m enos « é tic a que con sid era m o ra l­ m e n te c o rre cta s las norm as que co m o tales h a d ecid id o un c o le c tiv o tras una v o ta c ió n en la que la d ecisió n se h a tom ad o por m ay oría». Los a c u e r­ dos y las m ayorías, c o n todas sus lim ita c io n e s , tie n e n un se n tid o - s u m a ­ m e n te r e v is a b le - e n la d e c isió n de no rm as legales y p o lític a s, p ero en el te rre n o é tic o e s c o sa d e c a d a s u je t o d e t e r m i n a r l a o b l i g a t o r i e d a d d e u n a n o r m a m o r a l , siem p re que esté d isp u esto a escu ch ar, re p lica r y d e c id ir según los intereses universalizables (e n esto c o n siste el e t h o s d i a l ó g ic o ) . En sen tid o podemos con sid erar parad igm ática la p o sición de los o b je to res de c o n c ie n c ia , los d eso b ed ien tes civ ile s o los insum isos, p u esto que, desde una disconform idad m oral c o n las norm as legales vigentes, exig e n su re v o c a c ió n o su m o d ific a ció n p re cisa m e n te porque c re e n que, au n qu e la m ayoría no se haya percatado aún, es m oralm en te in correcto m an te n e r una d eterm in ad a legislación. Y es «m oralm en te in co rre cto » porque n o satisface intereses generalizables, esto es, no sería el tipo de norm a que aprobaríam os 182 situ ánd on os en el lugar de cualquier o tro , sino que sólo tien e sentido desde la d efen sa de intereses grupales, con p erju icio de los restantes afectados. 9 ) N e ce s ita m o s que la e d u ca ció n e n g e n eral, y la e d u ca ció n m oral e n p a rticu la r, ayude a los educandos a p ra c tica r un d iálo go que m u estre u n a a u té n tic a a r g u m e n t a c i ó n , y n o una m era n e g o c ia ció n . Y es que casi se n o s está olvid ando que a rg u m e n ta r significa llevar al d iálogo los intereses u n ív ersalizables, que son el fundam ento d el m undo m oral. 1 0 ) E n d e fin itiv a , sólo una e d u ca ció n m oral que p ro p icie el d iá lo g o a b ie rto en tre las personas consideradas com o in te rlo cu to res válidos puede dar lugar al desarrollo de ellas mismas com o peronas críticas y responsables. S ó lo a trav és de la p rá c tica de la a rg u m en ta ció n podrá e je rc e rse la d o b le d im ensión de cada persona: la d im ensión de a u t o n o m ía , por la que es capaz de c o n e c ta r c o n toda o tra persona, y la de a u to rre a liz a c ió n que a cada u n o c o n v ie n e . Porque el d iálogo y la d ecisió n person al ú ltim a son el lugar en que se c o n c illa n universalidad y d iferencias, c o m u n i d a d h u m a n a e i r r e p e t i b i l i d a d p e r s o n a l. B IB L IO G R A F ÍA ARG AN DO Ñ A, A ., É tica de la e m p r es a , In s titu to de E stu d ios E c o n ó m ic o s, M adrid, 1 9 9 4 · A A . V V ., M a n ip u la c ió n g e n é tic a y m o ra l, F u n d ació n U n iv e rs ita ria C E U , M ad rid, 1 9 8 8 . BONETE, E. (E d .), É ticas de la in fo rm ación y deon tolog ías d el p eriod ism o , T ecn o s, M adrid, 1 9 9 5 . BROW N , M .T ., L a é tic a de la e m p r es a , Paidós, B a r c e lo n a , 1 9 9 2 . C O R TIN A , A ., É tic a a p lic a d a y d e m o c r a c ia radical, T e c n o s, M ad rid , 1993 . — , É tic a d e la s o c ie d a d c iv il, A naya/A lauda, M ad rid, 1994— , E l q u e h a c e r ético. G u ía para la e d u c a ció n m o ra l, S a n tilla n a , M ad rid , 1 9 9 4 . CO R TIN A , A ., C o n i l l , J ., D o m i n g o , A ., G a r c í a , D ., É tica d e la e m p r e s a , T ro tta , M a d rid , 1994. DÍAZ, C ., V alores d e l fu tu ro q u e v ie n e , Ed. M ad re T ie rra , M ó sto le s, 1 9 9 5 . DOMINGO, A ., E c o lo g ía y so lid a rid a d , S a l T e rra e , M ad rid , 1 9 91. FERNÁNDEZ, J.L ., É tic a para empresarios y d irectiv os, E S I C , M ad rid , 1 9 9 4 . FERNÁNDEZ, J .L ., H ORTAL, A ., ( e d s .), É tic a d e las Pro/esíones, U n iv e rsid a d P o n tif ic ia de C o m illa s , M ad rid , 1994G A FO , J . , Fun dam en tación de la b io é tic a y m anipulación g e n é tic a , U n iv ersid a d P o n tif ic ia C o m illa s , M ad rid , 19 8 8 . — , D iez p a la b ra s c la v e en b io é tic a , V erbo D iv in o , E s te lla , 19 9 3 . G ARAY, J . de, E l ju e g o . U n a é tic a p a r a e l m e r c a d o , Díaz de S a n to s , M adrid, 1 9 9 4 . G R A C IA , D ., Fundamentos de B io é tic a , E u dem a, M ad rid , 1 9 88. — , Procedimientos de decisión en ética c lín ica , Eudem a, M ad rid, 1 9 9 1 . — , In tro d u c c ió n a la b io é tic a , El B u h o , S a n ta Fe de B o g o tá , 1 9 9 1 . JOÑ AS, H ., El principio d e r esp o n sa b ilid a d . E n s a y o de u n a é tic a p a r a la civilización tec n o ló g ic a , H erder, B a r c e lo n a , 1 9 9 5 . LlPOVETSKY, G ., E l c rep ú sc u lo del d e b e r , A n a g r a m a , B a r c e l o n a , 1 9 9 4 . 183
0
You can add this document to your study collection(s)
Sign in Available only to authorized usersYou can add this document to your saved list
Sign in Available only to authorized users(For complaints, use another form )