第⼆章 國會議員的
代表⾓⾊與⾏為
想想看
• 立法委員是好的代表嗎？立法院是
具代表性的國會嗎？
• 你⽤哪⼀些指標衡量國會議員？
• 國會議員代表誰？
⼤綱
I.國會議員代表誰？
II.國會議員的代表⾏為
載入中⋯
I.國會議員代表誰？
全國選⺠？
選區選⺠？
選區中的⼀部份選⺠？哪⼀部份？
EDMUND BURKE的困境
• 代表分為兩種：
• 其⼀是反映選區選⺠的要求與訓令的代理
⼈ （delegate)
載入中⋯
• 其⼆是本著⾃⼰成熟的判斷與開明的良知
來作決定，作國家整體利益的受託者
(trustee)
• Burke認為國會議員應該扮演的是第⼆種
⾓⾊，他本著這樣的理念從事國會議員的
職務，結果落選！
還記得國會的兩重本質吧！因為國
會的兩重本質，使國會議員具有兩
個代表⾓⾊
• 選區代表：選區利益的代⾔⼈，反映選區
的意⾒、利益、偏好；在立法與決策上彰
顯選區的立場，帶特殊利益到選區，為選
⺠作個案服務
• 集體代表：是國會整體的⼀份⼦，國家整
體利益的受託者，必須站在國家整體立
場，為整體利益來立法與決策
選區代表或集體代表的抉擇？
• 有時此⼆⾓⾊相輔相成，有時相互抵觸，
議員必須有所取捨，何種情況下相輔相
成？何種情況下相互抵觸？
• 有些國家國會議員較重視選區代表的⾓
⾊，例如美國國會議員
• 有些國家國會議員較重視集體代表⾓⾊，
如⼤多數施⾏政黨名單比例代表制國家的
國會議員
• 台灣立法委員呢？
台灣⺠眾對國會議員扮演⾓⾊的理想⾯
與實際⾯的評估，為什麼有這麼⼤的差
距？
選區代表 集體代表 合計
理想⾯ 14.8
85.2
100.0
現實⾯ 82.1
17.9
100.0
資料來源：盛杏湲（2005)
為什麼區域立委在現實上比較傾向扮
演選區代表的⾓⾊？
1.
立委連任的考量
2.
有限資源的分配
3.
立委在立法與決策上的無⼒
4.
政黨間的惡性競爭
如果立委⼤多強調選區代表的⾓⾊，那麼他
們對選區⺠眾⼀視同仁嗎？
FENNO, HOME STYLE(1978)提出的同⼼圓選
區(CONSTITUENCY)的觀念
載入中⋯
• 地理選區(geographical constituency):
electoral district
• 連任選區(reelection constituency):
supporters
• 主要選區(primary constituency):
strongest supporters
• 個⼈選區(personal constituency):
想想看
• 資淺的國會議員通常會將他的選區畫得
較⼤，或較⼩，為什麼？
• 相較於過去的區域立委選制SNTV，現
在的選制SMD，對區域立委的影響是：
⼤多數區域立委會將他的選區畫得愈
⼤、愈⼩、還是不⼀定？為什麼？
II.國會議員的代表⾏為
• ⾸先來看⼀篇經典之作：Miller and Stokes,
“Constituency Influence in Congress,” 1963
.
.
.
• Miller and Stokes 發現美國國會議員回應選⺠
因不同的政策領域⽽有所不同；
代理⼈：選區⺠眾重視、且有比較清楚的
立場，國會議員比較能感受選⺠的立場，也
因此比較會去回應選區的立場，扮演代理
⼈，如在公⺠權政策領域
受託者：選區⺠眾不關⼼、國會議員有比
較多⾃由，扮演受託者，如在外交政策領域
政黨立場代⾔⼈：選⺠立場比較不清楚，
⽽政黨有較清楚的立場，國會議員比較反映
政黨的立場，如在社會福利政策領域
MILLER AND STOKES 的經典之
作，你覺得有甚麼需要修正
的？
EULAU AND KARPS(1978) "THE PUZZLE OF
REPRESENTATION: SPECIFYING COMPONENTS OF
RESPONSIVENESS.”
提出代表分為四個部份的觀點：
政策四产业
1.policy responsiveness
2.service responsiveness
配置
3.allocation responsiveness
象可徵性
4.symbolic responsiveness
1.政策回應(POLICY RESPONSIVENESS)
• 國會議員以政策（立法）來回應其選⺠
• 從上⼀章的說明中，你應該知道立委提
⼀
案愈來愈多
←
在提案⼤幅提升的同時，究竟內容如何？
(表中數字為％）
屆別
5
6
7
8
9
10
新法案
17.9
12.9
8.9
9.5
11.9
11.5
⼤幅修正
7.5
6.4
8.5
11.5
24.8
13.6
⼩幅修正
74.6
80.1
82.6
79.9
75.2
74.9
合計
100
100
100
100
100
100
4
條改以上
修太於
在提案⼤幅提升的同時，究竟內容如
何？(表中數字為％）
屆別
5
6
7
8
9
10
1-2個條⽂
60.9
67.0
73.6
68.9
64.0
64.0
3-4個條⽂
8.8 7.7
8.5
9.5
9.8
9.9
5-9個條⽂
7.1
7.3
5.5
8.5
9.7
10.2
10個條⽂以上
23.3
18.0
12.4
13.1
16.5
10.0
為誰立法？或說對誰有利？
WILSON, JAMES Q. 1986. AMERICAN GOVERNMENT:
INSTITUTIONS & POLICIES.
成本負擔
分散給普遍
集中給特定的
的⼤多數⼈
少數⼈
多數政治型
企業政治型
集中給特定
顧客政治型
團體政治型
的少數⼈
（特殊利
利益
分散給普遍
授與
的⼤多數⼈
益）
(1)多數政治型(MAJORITARIAN POLITICS)
成本負擔與利益授與都是普遍的⼤多數
⼈，普遍⼤多數⼈因這些法案的通過⽽享
受利益（如社會有秩序、公共安全），但
同時也⼀起負擔成本或代價。 每⼀個⼈都可能酒
• 酒醉駕⾞加重刑罰：社會上普遍⼤多數
⼈因此享受交通安全，但是若酒駕則要
受到更重的刑罰，其它許多有關刑法、
⺠法、交通法規的提案都是屬於此類。
• ⺠⽤航空法：規範各家航空公司對於旅
(2)企業政治型(ENTREPRENEURIAL POLITICS)
由特定的少數⼈負擔成本，但利益是授與普
遍的⼤多數⼈。
• 食品衛⽣管理法：為了保障⼈⺠健康，食品
的原料以及原產地需加註在外包裝上，作為
⺠眾購買食品之依據，這是使少數⼈（廠
商）負擔成本，⽽使社會上普遍⼤多數⼈
多牧⼈稅珍收增加
使富⼈员擔增加
（消費者）獲得好處。 σ
。
,
• 奢侈稅條例（特種貨物及勞務稅）：對於擁
有兩年內就轉⼿的⼟地與非⾃⽤住宅、以及
(3)顧客政治型(CLIENT POLITICS)
⼀般立委最喜歡提
（特殊授益型）
利益授與特定的少數⼈，⽽成本是由普遍的
⼤多數⼈負擔。
• 老農津貼授與老農得以領取津貼，⼜各種
增加津貼額度或放寬領取資格的提案
• 離島建設條例：規定營業稅免徵、⾏政院
編預算補助離島開業之醫療、護理與醫事
機構、並補助離島居⺠急重症病患送臺灣
本島醫療之交通費⽤等等。
(4)團體政治型(INTEREST GROUP POLITICS)
成本負擔與利益授與皆是針對特定的少
數⼈。
• ⾃由貿易港區設置管理條例：針對⾃由
貿易港區事業業主雇⽤原住⺠的比例予
以降低，這對⾃由貿易港區事業業主較
為有利，但是相對⽽⾔，原住⺠原有的
權益卻受損
• 政府採購法：限制中資企業參與政府標
案之投標，則對其他企業相對有利。
想想看
• 你認為立委傾向提出哪⼀類提案？為
什麼？ 客型
• 選制改變之後，你認為立委會不會有
改變？為什麼？
哪⼀類增長最快？為什麼？(表中數字為平均個
數）
第五屆 第六屆
第七屆
,
選制、新選制
多數政治型
企業政治型
瀔
、
載入中⋯
.54
2.54
.72
第七屆
第七屆相
相較第
較第五屆
六屆成
成長倍數
長倍數
3.53
4.70
.38
.49
1.84
4.84
3.76
顧客政治型
1.38
1.75
3.71
2.69
2.12
團體政治型
.48
.44
1.10
2.29
2.50
無顯著利益
.48
.49
.84
1.75
1.63
提案總數
3.44
3.71
10.02
2.91
2.70
2.服務回應（SERVICE RESPONSIVENESS）
• 國會議員以選區服務來回應其選⺠
• 許多國會議員從事選區服務，不論是⺠
主國家或第三世界國會議員，都做得很
多
• 怎麼作？
家風格
• Fenno, Home Style (1978)指出國會議員
有經營選區的風格，此⼀風格必須⼀
致，且不斷的增強，home style包含三
部份：
请
1.向選⺠呈現⾃⼰
2.解釋國會⾏為
3.資源分配
1.向選⺠呈現⾃⼰
⽬標：建立選⺠對國會議員的信任
(trust)。
怎麼贏得信任：
• Qualification 夠格的
• Identification: I am one of you 認同
• Empathy: I understand you and think like
you do. 同理
2.解釋國會⾏為
• 何以要解釋國會⾏為？
有時立委在國会的⾏為選⺠不了解
立委有責去解釋
,
3.資源分配
• 究竟國會議員怎麼分配⾃⼰的
資源（時間與⼈員）？
選區服務，為什麼重要？
1.⼀般⺠眾根本不知道國會議員在國會作
甚麼，作選區服務讓⺠眾認識他
2.為國會議員帶來選票（可能僅3-5%，多
θ
不多呢？）
3.有⼀些選制下的國會議員特別需要
4.有⼀些社會特別需要
&g
.
.
第三世界国国家
第三世界國家議員作很多選區服務，為
什麼？
遇去的台湾
謙
1
∞
a.普遍存在恩庇侍從
(patron-client)關係
b.政治領域與非政治領域界線不明
有些非政治領域的事也會找議員
)
c.利益團體不發達，需要表達利益與聲⾳
的管道
d.通常⾯臨較多社會經濟變遷與失序
立委最常作的選區服務
• 參與婚喪喜慶
• 還有呢？
校園圆 、 兼診 、 消罰單 、
介紹信
,
區域立委的個案服務（平均每
週）
屆別
3
4
5
6
7
8
9
10
個案服務
41 40
48
66
50
74
45
40
/54 /71
/84
(選舉期間/
平⽇）
收到紅帖
21 27
32 na.
23
24
18
18
收到⽩帖
27 38
48 na.
31
27
30
25
區域立委的資源分配(表中數字
為％）
屆別
3
4
作選區服務 53 58
5
6
7
8
9 10
62 64 69
63 63 63
51 58 63
62 62 63
助理比例
立委花在選 42 45
區時間比例
—
區域立委對於收到紅⽩帖的態度(%)
屆別
3
4
5
6
7
8
9
10
不予理會
0
0
1
1
0
0
0
0
禮到⼈不到
15
1
2
1
0
0
0
0
僅偶爾參加
26
20
17
14
6
4
8
4
部分參加
44
55
50
40
40
27
48
39
幾乎全部參
15
24
30
44
54
67
44
57
加
合計
100
100
100
100
100
100
100
100
⾃新選制以來委員辦公室受理服務個案的個案
數是增加、減少，或沒有改變？（第六屆區域
立委）
次數
%
增加
44
84.6
沒有改變
8
15.4
減少
0
0.0
合計
52
100.0
次數
%
廣泛多元
38
73.1
沒有改變
14
26.9
縮減
0
0.0
⾃新選制以來委員辦公室受理服務個案的種類是
更廣泛多元、縮減，或沒有改變？（第六屆區域
立委）
合計
52
100.0
國會議員強調選區服務造成的結果
是？
優點：
1.選⺠認識國會議員，可以接觸
國會議員，政治不再遙不可及
2.選⺠信任（⾃⼰的）國會議員
3.國會議員為選⺠發聲
缺點：
1.國會議員關注選區，⽽疏於立法問
政，
久⽽久之，喪失立法能⼒，國會成為
Tuesday to Thursday Club (美國）
王~
“
要回選区
,
~
⼀
4 去聚樂部
、
2.國會議員因為與選⺠建立深厚的關
得著个⼈遗票, 不很乎政 ,政⾏变得較法的判其議員
係，
3.分配回應（ALLOCATION RESPONSIVENESS）
國會議員將好處（預算、建設或補助經
費）帶回選區
• 為地⽅爭取各式各樣的公共建設，如道
路、港⼝、機場、…
• 為地⽅爭取各種補助款：如污⽔處理、
都市計畫、校舍整建…
• 分配政策（準分配政策）的利益集中在
特定地區（或特定⼈群），⽽成本則
顺客型
分散給⼀般⼤眾
(
)
• 三個分配政治的特徵
1.甄補：國會議員爭取⾃⼰選區利益攸
農業区取震業员会,
關的委員會
2.過度代表：這些利益攸關的國會議員
相較於其他議員，在特定委員會有過度
代表狀況
,獲得是其選区应有比例的利益
区將
3.利益不平均：委員會成員所代表的選
分配政治造成的問題：
某些有⼒的國會議員（執政黨、委員會
主席、…)為地⽅（或團體、特定⼈群）
爭取資源，但無⼒的國會議員無法爭取
到，可能造成不公平與無效率（資源無
法作最有效運⽤）
4.形式（象徵）回應（SYMBOLIC
RESPONSIVENESS）
• 國會議員以某種姿態作出某些⾏為（如
提案、如在某些法案上站在某個立
場…），來回應其選⺠，即便知道不⼀
定會達到果效，或明知⼀定不會達到果
效，仍然做的⾏為
• 無法忽視這⼀部份，因為國會議員有許
多⾏為都屬此類，有時即便此刻無效，
不⾒得以後也無效
• 第七屆立法院總共有3000多提案，第八屆立
法院的提案有5000多提案，第九屆立法院的
提案超過6000多提案，第⼗屆有7000多個提
案，但真正通過的⼤概只有⼤約30%的比例
• 在⺠主化初期，⺠進黨提出許多推升⺠主化
的法案，在當時看起來很難通過，但最後有
些還是過了，架構了現在的臺灣⺠主政治
• 許多⼩黨立委⿎吹某些理念，明知不會過，
還是要提
想想看
• 你覺得立委應該如何當個好代表？你投
票時，什麼因素決定你投票給誰？