Evaluación bioquímica y clínica nutricional
Resolución Caso Clínico Integrador 2025
Nombre: Ana Sofía Núñez Ruíz
Matrícula: A01644981
Grupo: 101
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Campus Guadalajara
Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud
Mtra. Yareni Yunuen Gutiérrez Gómez
13 de marzo 2025
CASO CLÍNICO INTEGRADOR
Género masculino
Edad 38 años
ANTROPOMÉTRICO
IMC 26 kg/m2
Porcentaje de grasa por bioimpedancia 29.4%
Masa muscular promedio
DIETÉTICOS
Porcentaje de adecuación energética 163%
Porcentaje de adecuación hidratos de carbono simples 215%
Porcentaje de adecuación de proteínas 140%
Porcentaje de adecuación de fibra 40%
Porcentaje de adecuación de grasas 108%
Distribución dietética 55% Carbohidratos, 20% proteínas y 25%Grasas
CLÍNICOS
Antecedentes heredofamiliares:
Diabetes e hipertensión por parte del padre.
Hipertensión por parte de la madre.
Antecedentes personales no patológicos:
Tabaquismo positivo 20 cigarros al día desde hace 40 años.
Intervenciones quirúrgicas negadas.
Actividad física: IPAQ largo adjunto.
Horas de sueño: en promedio 5 horas
Exploración física: encías inflamadas, acantosis nigricans, caries dental.
Lesión en tobillo derecho (que impide movilidad para transporte activo)
Conocimientos limitados en temas de salud, cultura de alimentación mexicana tradicional.
Antecedentes personales patológicos
Gastritis en tratamiento crónico con omeprazol diario no prescrito por médico (Por aprox. 3
años)
BIOQUÍMICOS
MOTIVO DE CONSULTA
Acude por referencia médica a su primera consulta nutricional en toda su vida.
RESOLUCIÓN DEL CASO
1.​ Enumera todos los problemas nutricios encontrados en este caso, determina la
categoría del problema nutricio, el nombre y su evidencia de acuerdo con el
eNCPT (10 puntos completos y correctos)
Categoría del problema
Nombre del problema
Evidencia del problema
INGESTIÓN
Balance de energía
Ingesta energética excesiva
Adecuación de consumo energético 63% por
encima de su requerimiento ideal
Ingesta oral o de apoyo
Patrón dietético
desequilibrado
Ingesta estimada incoherente con las pautas de
distribución de macronutrientes estándar
Ingesta de nutrientes Hidratos de carbono
Ingesta de tipos de hidratos
de carbono no acorde con
las necesidades
Consumo mayor al doble del requerimiento de HC
simples estimado (adecuación 115% por encima)
Ingesta de nutrientes Hidratos de carbono
Ingesta inadecuada de fibra
Adecuación de 40% del consumo recomendado, es
decir, menos de la mitad.
Ingesta de nutrientes Proteína
Ingesta excesiva de
proteínas
Adecuación de consumo de proteínas 40% por
encima de su requerimiento ideal
CLÍNICA
Bioquímicos
Peso
Alteración de valores de
laboratorio relacionados
con la nutrición
Obesidad preclínica
Se ven alterados los siguientes valores de
laboratorio:
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
●​
Relación albúmina/creatinina (baja)
Relación proteínas/creatinina (baja)
Urobilinógeno (bajo)
Insulina (elevada)
Deficiencia de vitamina D3
Hiperglucemia
Urea (elevada)
Proteína C reactiva (elevada)
Deshidrogenasa láctica (elevada)
BUN (elevado)
Ácido úrico (elevado)
Colesterol total + LDL (elevados)
Índice aterogénico (elevado)
Índice de aterosclerosis alto (elevado)
IMC de 26 kg/m2, clasificado como sobrepeso en
esta misma escala (OMS, 1999).
Porcentaje de grasa de 29.4%, que lo ubica en el
percentil 95 para su sexo y edad, y lo clasfica como
‘Exceso de masa grasa- obesidad’ (Frisancho,
1990).
Ambos se consideran criterios diagnósticos de
obesidad preclínica (The Lancet Diabetes &
Endocrinology, 2025)
CONDUCTUAL-AMBIENTAL
Conocimiento y creencias
Falta de conocimientos
sobre alimentación y
nutrición
Presenta un peso corporal superior al ‘adecuado’,
así como una percepción propia de conocimientos
limitados en temas de salud.
Actividad física y
funcionalidad
Inactividad física
La actividad física reportada en el IPAQ es poco
frecuente, de baja duración y baja intensidad.
Además, presenta una lesión reciente que le impide
aumentar el impacto.
También muestra una gran cantidad de tiempo
haciendo actividades sedentarias, con un total de 58
horas a la semana (40h de lunes a viernes y 18h en
el fin de semana)
2.​ Determina su nivel de actividad física. (5pts correcto)
Dominio Laboral
●​ Minutos-MET/semana caminando en el trabajo = 0
●​ Minutos-MET/semana en actividad moderada en el trabajo = 0
●​ Minutos-MET/semana en actividad vigorosa en el trabajo = 0
Total de Minutos-MET/semana en el trabajo =0
Dominio de Transporte Activo
●​ Minutos-MET/semana caminando para transportarse = 3.3 * 30 * 2 = 198
●​ Minutos-MET/semana en bicicleta para transportarse = 0
Total de Minutos-MET/semana en transporte = 198
Dominio de Actividades Domésticas y de Jardinería
●​ Minutos-MET/semana en tareas vigorosas de jardín/patio = 0
●​ Minutos-MET/semana en tareas moderadas de jardín/patio = 0
●​ Minutos-MET/semana en tareas moderadas dentro del hogar = 3.0*60*3=540
Total de Minutos-MET/semana en actividades domésticas y de jardín = 540
Dominio de Tiempo Libre
●​ Minutos-MET/semana caminando en tiempo libre = 3.3*60*1=198
●​ Minutos-MET/semana en actividad moderada en tiempo libre = 0
●​ Minutos-MET/semana en actividad vigorosa en tiempo libre = 0
Total de Minutos-MET/semana en tiempo libre = 198
Puntajes Totales de Caminata, Actividad Moderada y Actividad Vigorosa
➢​ Total de Minutos-MET/semana caminando = 198 + 198 = 396
➢​ Total de Minutos-MET/semana en actividad moderada = 540
➢​ Total de Minutos-MET/semana en actividad vigorosa = 0
Puntajes Totales de Actividad Física
Total de Minutos-MET/semana de actividad física = 396+540 = 936
RESULTADO
Se considera que el paciente posee un nivel de actividad física moderado ya que alcanza e
incluso supera el mínimo de 600 Minutos-MET/semana que corresponden a esta categoría.
3.​ De acuerdo con los exámenes de laboratorio:
3.1 Interpreta aquellos resultados alterados (5 ptos.) y
1era interpretación: Resistencia a la insulina
Esta puede ser inferida desde dos áreas: hallazgos físicos y datos bioquímicos. Por un lado
tenemos la presencia de acantosis nigricans, que es el signo más evidente de resistencia a la
insulina durante la exploración física. Luego, esta es confirmada por el valor elevado de
insulina en suero.
2nda interpretación: Prediabetes
El paciente presenta hiperglucemia con valores entre 100 y 125 mg/dl, lo cual establece en un
principio el indicio de prediabetes. Aún más, esta condición es confirmada por el valor de
hemoglobina glucosilada entre 5.7 y 6.4%.
3era interpretación: Dislipidemia con riesgo cardiovascular
En los laboratorios podemos ver niveles elevados, tanto de colesterol total como de LDL. Si
bien sus niveles de HDL aparecen como dentro del rango, el valor deseable debería ser >60
mg/dL por sus otros valores. Además, su riesgo cardiovascular se confirma por índices
aterogénicos y de aterosclerosis elevados.
4ta interpretación: Consumo excesivo de proteínas y/o enfermedad renal
Hay valores elevados para múltiples valores del perfil renal: BUN, urea y ácido úrico. Por un
lado, estos podrían relacionarse al consumo excesivo de proteínas que se evidencia en su %
de adecuación; si esta proviene principalmente de carnes rojas explicaría el valor alto de
ácido úrico, aunque no podemos saberlo con certeza. Por otro lado, debido a la presencia de
los valores alterados de proteína C reactiva y deshidrogenasa láctica, hay una posibilidad de
que se trate de daño renal.
5ta interpretación: Deficiencia de vitamina D
Se presentan valores extremadamente bajos de vitamina D3 (calciferol).
3.2 determina si pedirás exámenes de laboratorio extra a lo presentados, justifica tu
respuesta.(5pts correcto)
Considero que por el momento no hay exámenes de laboratorio que sean necesarios para
complementar el diagnóstico nutricional, debido a que los presentados ya son muy completos
y confirman las condiciones sospechadas. Por ejemplo, la sospecha de prediabetes por el
nivel de hiperglucemia fue confirmada por la HbA1c. Así mismo, el riesgo aterogénico por la
hipercolesterolemia fue confirmado por los niveles de LDL y los índices presentes en los
laboratorios.
4.​ Elabora el diagnóstico nutricio de este paciente de acuerdo con tu evaluación (5
pts completo y correcto).
DIAGNÓSTICO:
El paciente presenta obesidad en fase preclínica, relacionada con un consumo excesivo de
energía, un patrón dietético desequilibrado y una actividad física insuficiente. Además, se
asocia a un conocimiento limitado sobre alimentación y nutrición.
Esto se ve evidenciado en hallazgos físicos como un peso corporal clasificado dentro del
rango de sobrepeso, un porcentaje de masa grasa elevado en comparación con los valores
recomendados para su sexo y edad, y la presencia de acantosis nigricans.
Asimismo, se observan alteraciones en los valores de laboratorio asociadas al exceso de
adiposidad, incluyendo hipercolesterolemia. Su nivel de actividad física es limitado,
caracterizado por una baja frecuencia, corta duración y escaso impacto. Además, su patrón
alimenticio difiere significativamente de la distribución de macronutrientes recomendada por
las guías internacionales.
5. De acuerdo con la evaluación bioquímica y clínica de este paciente determina si
será necesario dirigir al paciente con otra especialidad, no olvides escribir cuál y
por qué? (5 pts completo y correcto).
Sí, considero necesario referir al paciente a un endocrinólogo y un nefrólogo, o en su defecto,
a un médico general.
La derivación al endocrinólogo es fundamental debido a la presencia de resistencia a la
insulina y prediabetes, con el objetivo de establecer un manejo adecuado y prevenir la
progresión a diabetes tipo 2.
Por otro lado, la evaluación por un nefrólogo es necesaria para investigar a fondo las
alteraciones en el perfil renal. Además, este especialista podrá evaluar anomalías detectadas
en el Examen General de Orina, como niveles alterados de urobilinógeno y las relaciones
proteína/creatinina y albúmina/creatinina, contribuyendo a una mejor comprensión del estado
de la función renal del paciente.
Referencias
Academy of Nutrition and Dietetics (2023). Nutrition Assessment Snapshot. Nutrition Care
Process Terminology (eNCPT).
https://www-ncpro-org.us1.proxy.openathens.net/pubs/2023-encpt-en/category-1
Endocrinology, N. L. D. &. (2025). Redefining obesity: advancing care for better lives. The
Lancet Diabetes & Endocrinology. https://doi.org/10.1016/s2213-8587(25)00004-x
Frisancho, A. (1990). Anthropometric Standards for the Assessment of Growth and
Nutritional Status. University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.12198
World Health Organization (1999). Management of severe malnutrition: a manual for
physicians and other senior health workers.
https://www.who.int/publications/i/item/9241545119