A
課程介紹
介紹政治的定義、政治社會學的內容、一點點Kuhn的科學哲學、以及這門課要介紹的典範(paradigms)，還
有典範之間的歷史時間軸以及出現的原因。後續課程就是按照第一節課提出的典範按時間介紹相關學者和其理
論。
科技經濟決定論：分成右派和左派--右派科技經濟決定論：Adam Smith、Herbert
Spencer、結構功能主義政治學、現代化理論(Seymour Martin
Lipset)；左派科技經濟決定論：馬克思的資本論、經濟學哲學手稿、歷史唯物論等
族群理論：Primordialism (原初論)、Distribution (分配論)、Constructivism (建構論)、Rational
Choice；各理論和族群地理位置的關係等
文化與意識形態決定論--右派：Emile Durkheim的社會分工論和自殺論、Max
Weber的《新教倫理與資本主義精神》和《Economy and Society》；左派：Neo-Marxism
(新馬克思主義和批判理論等)
國際環境決定論：Challenge、Dependency、Demonstration三種國際因素影響本國政治的理論-Challenge介紹Alexander Gerschenkron；Dependency ：介紹Dependency
Theory，學者包含Andre Gunder Frank、Fernando Henrique
Cardoso；Demonstration只有提到但沒講細節。
國家自主理論-1：極權主義理論(Totalitarianism)：極權主義理論：Carl Friedrich & Zbigniew
Brzezinski；極權主義起源的理論：文化、意識形態、社會心理學；後極權主義(Post-Totalitarianism)
國家自主理論-2：發展型國家(Develomental State)：介紹Chalmers Johnson、Georg Friedrich
List的理論，以及日本、臺灣、與中國的例子
B
第一週(2/24)：課程介紹與政治社會學的五種主要途徑 內容：政治社會學是以社會環境為自變
項，以政治過程為應變項，探索政治現象變動根源的學科。在政治社會學當中，有哪些種主要
的途徑？討論：1. 什麼是「政治」？2. 政治社會學是用什麼方法研究政治現象？3. 除了政治社
會學的方法之外，還有什麼其他的研究政治現象的方法？這些方法的優點和缺點在哪裡？
第二週(3/3) 及第三週 (3/10)：右派科技決定論－原型與現代化理論 內容：政治社會學當中的傳
統典範是科技經濟決定論。它的原型出現在 Adam Smith 和 Herbert Spencer 等人的著作當中。這
個學術傳統後來逐漸演化成右派和左派的科技經濟決定論，前者肯定資本主義的發展，後者則
斷言資本主義的毀滅，但兩者都是以科技和經濟的發展作為社會和政治變動的根源。在二十世
紀後半葉，右派的科技經濟決定論在美國形成了盛極一時的現代化理論（modernization
theory）。這個理論主張經濟的富裕必然帶來政治的民主。科技決定論除了解釋西方式民主和
社會主義兩種政治體制之外，也被用來解釋右翼威權主義。最顯著的例子便是 Guillermo
O’Donnell 用官僚威權主義（Bureaucratic Authoritarianism）的概念來解釋拉丁美洲從 1960 年代
到 1980 年代軍人政權取代民主政權的過程。閱讀：Adam Smith, The Wealth of Nations(New
York: Penguin Books, 1983), introduction, pp. 11-82. /Morton R. Davies and Vaughan A. Lewis,
Models of Political Analysis(London: Pall Mall Press, 1971), pp. 31-58. [G.A. Almond and David
Easton] 本書有中譯本，《現代政治系統的模型理論》，譯者為孟樊及郭淑敏，遠流，
1992./Seymour M. Lipset, Political Man: The Social Bases of Politics(Baltimore: The Johns Hopkins
University Press, 1981), pp. 45-63. 討論：1. Smith 是怎麼樣把政治現象和維生模式與社會分工聯
繫在一起的？為什麼他認為科技的進步會帶來自由？2. Spencer 把社會和有機體相類比是合適的
嗎？3. Almond 和 Easton 等人為戰後美國的政治科學奠基，他們的理論對於政治發展是不是有
一些特定的假設？4. Lipset 等人認為經濟發展是遏制共產主義最好的方法，這個看法成為美國
在第二次世界大戰後對外政策的重大基礎。這個理論的基礎在哪裡？5. 官僚威權主義的學說讓
經濟發展可以和威權主義聯繫在一起，這是代表民主只是特定的經濟發展階段的產物、威權主
義有可能再現嗎？6. 美國及其西方盟友試圖在阿富汗建立民主體制，這是不是違反了現代化理
論的基本假設？美國在阿富汗所遭遇的問題，是不是顯現了現代化理論的效用？
第四週(3/17) 及第五週(3/24)：左派科技決定論－馬克斯主義 內容：左派的科技經濟決定論是對
現代資本主義的反動，但是卻採用了資本主義認為生產力是推動社會進步的推論方式。這個學
派集大成的人物便是馬克思（Karl Marx）。馬克思主義粗略地來分有兩種：青年的馬克思主義
和成熟的馬克思主義。前者後來成為西方馬克思主義的濫觴；後者則指導了第二國際的思想，
並成為日後共黨國家的官方意識形態。此處的左派科技決定論是以成熟的馬克思主義為主，並
且強調馬克思在「《政治經濟學批判》序言」當中的歷史唯物主義。閱讀：馬克思和恩格斯，
〈共產黨宣言〉，《馬克思恩格斯選集》，第一卷（北京：人民出版社，1972 年），頁 250286。/馬克思，「《政治經濟學批判》序言」，《馬克思恩格斯選集》，第二卷（北京：人民
出版社，1975 年），頁 81-85.。討論：1. 比較「異化」（alienation）和「剝削」（exploitation）
的概念。2. Smith 和 Marx 的理論相同和相異處何在？對他們兩個人而言，生產力的進步對社會
和政治制度會帶來什麼影響？3. 馬克思主義當中價值體系的基礎在哪裡？4. 歷史唯物論的預言
為什麼沒有成真？這一點對馬克思主義在知識上和政治上的影響有多大？5. 馬克思的唯物論可
不可以幫助我們理解現代資本主義國家的政治現象？這個理論對於臺灣當前的政治環境有沒有
任何解說力？6. 在 21 世紀，馬克思主義已經完全失去了它的分析效用與激動人心的能力了嗎？
在 2008 年底金融海嘯席捲全球之後，各國的左派重新站起來批判資本主義，而馬克思的《資本
論》也在德、日等許多國家大賣，這是否表示馬克思所代表的左派思潮隨時都可能因為資本主
義的失誤與週期性的危機而獲得生機？
第六週 (3/31)、第八週 (4/14)，與第九週 (4/21)：民族主義的緣起、過程，與影響（第七週
4/7 放溫書假）內容：觀察一個社會的構成，除了分工結構之外，族群是一個重要的構成要素。
歷來對於族群和相連繫的概念，例如民族與國族，有各種不同的定義與理論，有些強調基因與
體質、有些強調文化、有些強調社會價值的分配、有些強調過程因素，有些則強調微觀的理性
抉擇。族群構成對於政治的影響明顯可見，特別是在冷戰結束之後，衝突的族群與認同成為世
界上各個地區騷亂的根源。它衝擊著新興的民主政體、創造出分離主義，並帶來緊張的國際關
係。族群無法化約成物質和經濟的範疇，因此必須對它做獨立的研究。冷戰結束後族群問題顯
然越演越烈，因此對族群問題的研究也更為迫切。閱讀：Diagram: The Process of Nationalist
Movement / Ernest Gellner, Nations and Nationalism(Ithaca: Cornell University Press, 1983), pp. 1-7./
Anthony Smith, Theories of Nationalism(New York: Holmes & Meier Publishers, 1983), pp. ix-xxxvi./
江宜樺，《自由主義、民族主義與國家認同》（台北：揚智，民國 87 年），第二章。/Frans de
Waal 著，陳信宏譯，《猿形畢露：從猩猩看人類的權力、暴力、愛與性》（台北：麥田，民國
96 年），第三章，頁 159-207。/Jared Diamond 著，《第三種猩猩：人類的身世與未來》（台北：
時報，民國 89 年），第十六章，頁 328-362。/Russell Hardin, “Self-interest, Group Identity,” in
Albert Breton, et al. eds., Nationalism and Rationality(New York: Cambridge University Press, 1995),
pp. 14-42./吳玉山，「書評：Nationalism and Rationality」，《理論與政策》，第 11 卷，第 2 期
（民國 86 年春季號），頁 173-176。/Donald L. Horowitz, “Self-Determination: Politics,
Philosophy, and Law,”in Margaret Moore, ed., National Self-Determination and Succession(New York:
Oxford University Press, 2003), pp. 181-214./David Laitin, Identity in Formation: The RussianSpeaking Populations in the Near Abroad(Ithaca: Cornell University Press, 1998), pp. 11-35. 討論：1.
族群意識和民族主義是如何產生的？2. 人類的族群性是根源於靈長類動物的通性嗎？這是基因
決定的嗎？3. 在民族主義興起的過程當中，理性計算是否扮演任何角色？4. 民族主義有可能和
自由主義相融合嗎？5. 民族主義的興起對於新興民主政體會帶來怎樣的影響？6. 我們應該如何
看待民族自決？是不是任何一個族群團體都自然會要求脫離更廣泛的國家組織、又自然會壓抑
較低層級的政治認同？7. 在台灣有族群問題嗎？用族群來理解台灣的認同歧異是合適的嗎？
第十週 (4/28)：文化及意識型態決定論之一－涂爾幹與韋伯 內容：文化及意識形態決定論是歐
洲大陸的傳統。這一派的理論家對於科技和經濟的進步所帶來的影響抱持比較悲觀的態度。這
是因為歐陸的工業革命是在壓力之下快速展開的，因此社會所承受的痛苦一般而言比英國來得
大。諸如社會學的鼻祖孔德（Auguste Comte）和實證社會學的大師涂爾幹（Emile Durkheim）
都認為快速的社會變動有可能帶來社會解組。韋伯（Max Weber）雖然被視為是自由主義的思
想家，但是他對於快速的現代化仍有所疑懼。歐陸的學者又比盎格魯－薩克森的學者著重文化
的因素，韋伯的《新教倫理和資本主義精神》便是其中的經典之作。在這裡可以檢視出德意志
唯心論的傳統。閱讀：David Landes, “Culture Makes Almost All the Difference,”in Lawrence E.
Harrison and Samuel P. Huntington, eds., Culture Matters: How Values Shape Human Progress(New
York: Basic Books, 2000), pp. 2-13./ Anthony Giddens, Capitalism and Modern Social
Theory(Cambridge: Cambridge University Press, 1971), pp. 119-132./E.C. Cuff, W.W. Sharrock, and
D.W. Francis 著，林秀麗、林庭瑤與洪惠芬譯，《特新社會學理論的觀點》（臺北：韋伯文化，
2008），第三章「韋伯」與第四章「涂爾幹」，頁 40-90。討論：1. 涂爾幹由早期的樂觀主義
轉變到晚期的悲觀主義是由於他體認到什麼現象？2. 如何用機械的聚合（mechanical solidarity）
和有機的聚合（organic solidarity）來解釋社會的穩定？3. 韋伯的詮釋社會學有何獨特之處？4.
韋伯對於社會行為的分類對於吾人了解社會現象有何意義？5. 韋伯對於權威的分類能不能夠幫
助我們了解臺灣和中國大陸在戰後的政治經驗？6. 你可以找到現實生活周遭的加利斯瑪嗎？
第十一週(5/5)：文化及意識型態決定論之二：西方馬克思主義與新馬法蘭克福學派 內容：雖然
馬克思是唯物主義者，在馬克思主義的陣營當中也有強調文化因素的，那便是西方馬克思主義
者，而以法蘭克福學派（Frankfurt School）為代表。法蘭克福學派的思想特徵是批判理論
（critical theory），此一理論認為資本主義的穩定是基於統治階級對於文化的壟斷，他們反對
傳統理論把社會當成自然現象來研究，認為這樣做就是順從現存秩序，等於是用智力勞動來維
護資本主義。批判理論認為人是歷史的主體，可以改變社會。知識不是對於外在客觀世界的理
解，而是主客體辯證互動過程的一個環節。這樣的批判理論後來又進入了國際關係的領域，形
成了社會建構論的重要基礎。閱讀：李英明，《晚期馬克思主義》（臺北：揚智文化，1993），
頁 17-43。/洪鐮德，《西方馬克思主義》（臺北：揚智文化，2004），第一章，頁 1-34 與第九
章，頁 361-384。/E.C. Cuff, W.W. Sharrock, and D.W. Francis 著，林秀麗、林庭瑤與洪惠芬譯，
《特新社會學理論的觀點》（臺北：韋伯文化，2008），第八章「西方馬克思主義」，頁 201222。討論：1. 法蘭克福學派在德國興起的時代背景是什麼？為什麼新左派在 1960 年代末期大
行其道？2. 成熟的馬克思主義強調唯物論，為什麼西方馬克思主義轉過頭來強調文化的因素？
3. 批判理論對於資本主義的批評適不適用於今日的臺灣？4. 社會現象可以完全客觀地來理解嗎？
在觀察社會現象的時候，是不是必須加上除了科學以外的其他視角與眼光？
第十二週(5/12)：文化及意識型態決定論之三：歷史的終結 vs. 文明衝突論 內容：從 1980 年代
末開始，世界上發生了兩個影響極其重大的事件，一個是蘇聯集團的崩解帶來了冷戰的結束，
一個是九一一事件和反恐戰爭牽動全球。前者使得自由派的學者福山（Francis Fukuyama）大膽
說出歷史已經找到了最適合人類的制度，而自由民主便是「人類意識型態演化的終點」；後者
則使得杭廷頓（Samuel P. Huntington）的文明衝突論一時之間成為顯學。和福山大相逕庭，杭
廷頓在冷戰結束後便大膽預言，在後冷戰時期宗教和文明的歧異會是人類衝突的最主要根源。
由於九一一事件被判斷為是伊斯蘭激進份子反西方的作為，因此杭廷頓在 1993 年的理論被認為
具有很強的解釋力。從 2005 年年底開始持續延燒的穆罕默德先知漫畫事件更是突出了西方和回
教世界的價值衝突。不論是「歷史的終結」或是「文明的衝突」都著重在理念的影響力，並且
把世界的發展繫於一套理念的勝利或是多套理念的衝突，因此屬於文化與意識型態決定論。閱
讀：Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man(New York: The Free Press, 1992), pp.
xi-xxiii, 39-51./Samuel P. Huntington, “No Exit: The Errors of Endism,”in America and the
World(New York: Council on Foreign Relations, 2002), pp. 29-42./Samuel P. Huntington, “The Clash
of Civilizations?” in America and the World(New York: Council on Foreign Relations, 2002), pp. 4370./先知漫畫舉隅：侮蔑可以作為自由嗎？文明衝突的一例 討論：1. 自由民主制度確實是人類
歷史的最後歸趨嗎？2. 九一一是否能夠代表一般性的文明衝突？還是一個特例？3. 和西方文明
衝突的是伊斯蘭文明，還是少數特定的伊斯蘭教派？4. 美國對於九一一的反應是否合於文明衝
突的定義？5. 是福山對呢，還是杭廷頓對？6. 從先知漫畫事件看起來，應該是言論自由為先，
還是尊重他人的宗教為先？7. 在評斷文明衝突的事情上，是不是不可能產生共通的標準？價值
是不是內於特定文明、因而是完全相對的？
第十三週(5/19)：國際環境決定論之一－國際政治經濟競爭內容：不論是科技決定論、民族主義
論，或是文化意識形態決定論都是以本國的社會環境當作政治現象的決定因素。這種看法在討
論現代化先行者的歐美國家時容或有一定意義，但是當討論非西方國家的政治發展之時，就明
顯地看出輕忽國外因素的缺點。國際環境透過挑戰（challenge）、依賴（dependence）、和示
範（demonstration）三種機制來影響一國內部的政治過程。就挑戰而言，葛申克朗（Alexander
Gerschenkron）在《從歷史的眼光看經濟落後》一書當中，提出一國的政治制度決定於其經濟
發展的程度和動員資本的難易，經濟上愈落後的國家愈需要專政體制，蓋非如此無法快速累積
資本，以與先進國家從事國際競爭。國際環境在此便是透過競爭機制來影響一國的內部政治過
程。挑戰的結果也可能造成革命，如史考茨柏（Theda Skocpol）所言。由挑戰的機制所造成的
國內政治形態常是著重發展和威權的。閱讀：Andrew C. Janos, Politics and Paradigms: Changing
Theories of Change in Social Science(Stanford: Stanford University Press, 1986), pp. 65-95./Alexander
Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective(Cambridge, Mass.: The Belkap
Press of Harvard University Press, 1962), pp. 5-30./Theda Skocpol, “France, Russia, China: A
Structural Analysis of Social Revolutions,”in Theda Skocpol, Social Revolutions in the Modern
World(Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 133-166.討論：1. 所謂「單線演化論」的缺
點在哪裡？2. 葛申克朗對於十九至二十世紀歐洲國家的政治社會制度發展的看法能不能適用於
二十世紀末的非西方世界？比較臺灣和中國大陸的制度差距，以及南韓與北韓的制度差距。葛
申克朗的理論對此如何解釋？3. 史考茨柏（Theda Skocpol）如何用國際因素來解釋社會革命？
她對於中國革命的描述是否正確？
第十四週(5/26)：國際環境決定論之二：世界體系理論及依賴理論內容：「依賴」是國際環境當
中影響一國內部政治過程的第二個機制。依賴理論（dependency theory）的產生，一方面反映
了傳統途徑輕忽國際因素的理論缺陷，使其對於世界上若干地理區域（尤其是拉丁美洲）長久
以來無法發展的現象難以解釋，一方面和 1960 年代西方社會的文化反思息息相關，蓋其對於當
時居於主流地位的現代化理論提出強烈的批判。當時學術界受到此一衝擊影響甚巨，因此有學
者視之為典範轉移。依賴理論約略可以分為兩種：一為絕對論，例如法蘭克（Andre Gunder
Frank），認為依賴完全不能帶來發展；另一種為相對論，例如卡多索（Fernando Henrique
Cardoso），認為依賴會帶來「依賴性的發展」。這兩種理論都認為一國內部的政治發展受到對
外依賴關係的制約。由依賴的機制所型塑的國內政治現象是從屬的、剝削和被剝削的。閱讀：
Immanuel Wallerstein, “The Rise and Future Demise of the World Capitalist System,” in Frank J.
Lechner and John Boli, ed., The Globalization Reader(Malden, Mass.: Blackwell, 2000), pp. 5763./Theda Skocpol, “Wallerstein’s World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique,”in
Theda Skocpol, Social Revolutions in the Modern World(Cambridge: Cambridge University Press,
1994), pp. 55-71./James A. Caporaso, “Dependency Theory: Continuities and Discontinuities in
Development Studies,” International Organization, vol. 30, no. 4 (Autumn 1980), pp. 605-628.討論：
1. 依賴理論的出現真的帶來了典範轉移嗎？2. 從依賴理論於 1960 年代末在西方的興起可以帶給
我們什麼知識社會學上的省思？3. 為什麼依賴理論比較能夠解釋拉丁美洲的發展狀況，但是似
乎對於東亞的發展模式比較不能適用？4. 依賴理論如何理解臺灣出口導向的成長模式，和中國
大陸的外向型經濟與高成長？5. 李奧納多狄卡皮歐（Leonardo Dicaprio）所主演的電影「血鑽
石」（Blood Diamond, 2006）中所描述的悲慘情景，是否可以用依賴的理論來加以理解？
第十五週(6/2)：國家自主論之一－極權與後極權主義理論 內容：依賴理論在 1970 年代盛極一
時，但是到了 1980 年代，學術界開始強調國家自主理論，和傳統的多元主義與馬克思主義的國
家論分庭抗禮。在過去國家被當成是社會力量角逐的場所，但是國家自主論在工業先進國家和
開發中國家都發現國家擁有自己的目標，並且透過強制力和行政組織的資源來加以實現。這個
學術途徑的興起和史考茨柏等人在 1980 年代初所倡議的「召回國家」運動息息相關。在國家自
主理論當中，極權主義（totalitarianism）和發展國家（developmental state）是兩個最顯著的例
子。極權主義最初是指稱兩種國家類型：共黨專政體制和法西斯國家。根據布里辛斯基
（Zbigniew Brzezinski）等人的看法，極權主義國家都具有以下的特徵：至高無上的領袖，主導
一切的意識型態，作為控制樞紐的黨，恐怖統治，以及對武力，信息，和經濟的全盤壟斷。由
於法西斯國家的迅速覆亡，極權主義便成為共產政權的代稱。雖然在史達林（在中國大陸是毛
澤東）死後，極權體制發生了一些鬆動，但是這種政治體制對於社會的控制力無疑是最高的。
閱讀：Carl J. Friedrich and Zbigniew K. Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy(New
York: Praeger, 1963), pp. 3-13./Seweryn Bialer, Stalin’s Successors: Leadership, Stability and Change
in the Soviet Union(Cambridge: Cambridge University Press, 1989), pp. 47-61./Zhelyu Zhelev 著，錢
佳緯譯，《法西斯主義》（臺北：台灣民主基金會，2007），第二章「法西斯極權國家的特
性」，頁 141-173。討論：1. 極權主義是如何產生的？2. 極權主義對於描繪共產黨一黨專政的
國家是一個有效的概念嗎？今天的中國大陸能否稱為極權主義？3. 恐怖統治是不是極權主義的
一個必要成份？4. 後極權主義的威權主義和一般的威權主義有什麼不同？
第十六週(6/9) 國家自主論之二－發展國家 內容：發展國家（developmental state）是用來描述以
促進經濟成長為首務的東亞威權體制。這個概念最初是由詹隼鳥（Chalmers Johnson）以戰後日
本經濟奇蹟為基礎發展出來，後來類推適用到臺灣和南韓。這個模式強調威權體制、官僚主治、
產業政策和所得的平均分配。在 1980 年代中國大陸的經濟快速發展，也伴隨著「新權威主義」
的理論產生，同樣是借重臺灣、南韓等的經驗，主張威權體制配合著資本主義的發展，會是促
進經濟成長最適當的政經制度。發展國家無疑是國家自主理論的一個明顯的例證。但是晚近經
濟學者如 Paul Krugman 等認為一些發展國家的經濟成長不是由於制度正確，而是由於有便宜的
生產因素，因而斷言發展國家的高經濟成長不會持久。此種論斷形成了對於發展國家有助於經
濟高速成長理論的嚴重挑戰。東亞經濟危機更對於發展國家提出了嚴重的挑戰，可是另一方面，
中國大陸經濟的快速崛起似乎又驗證了發展國家對於促進經濟發展的有效性。閱讀：Meredith
Woo-Cumings, “Introduction: Chalmers Johnson and the Politics of Nationalism and Development,” in
Meredith Woo-Cumings, ed.,The Developmental State (Ithaca: Cornell University Press, 1999), pp. 131./Chalmers Johnson,“The Developmental State: Odyssey of a Concept,” in Meredith Woo-Cumings,
ed.,The Developmental State (Ithaca: Cornell University Press, 1999), pp. 32-60./Paul Krugman, “The
Myth of Asia's Miracle,” Foreign Affairs, vol. 73, no. 6 (November/December 1994), p. 62-78.討論：
1. 發展國家的產生有沒有特殊的歷史背景？其他的開發中國家有沒有仿效的可能 2. 經濟發展與
民主必然是相對的嗎？3. 中國大陸和日本與東亞四小龍是屬於同一類的國家嗎？中國大陸符合
發展國家的要件嗎？他有可能是一種「後極權資本主義發展國家」嗎？4. 威權主義下的經濟發
展會對政治帶來什麼影響？此種經濟發展會不會限於因素驅動的外延式成長，在生產因素充分
就業後就無以為繼？1997 年的東亞金融危機是不是顯示了發展國家的缺陷？5. 2008 年年底所出
現的金融風暴從國際資本主義核心的美國和歐洲爆發，接著席捲全世界。展現相當國家干預特
色的新興市場經濟在此一危機中表現不同，有較有肆應能力者（如中國大陸），也有受創較重
者（如俄羅斯）。這樣的態勢對於發展國家的理論代表什麼意義？在「發展國家 vs. 新古典經
濟學」的對抗中又代表什麼意義？
C
3.19
structural functionalism：Gabriel Almond; James Coleman 政治上的應用
發生什麼都找白宮。因為有強制力。
physical compulsion
input 1. interest articulation（interest group） 2. interest integration （political party）3. political
communication （mass media。現在的傳播比較分散化）4. political socialization（school），
political recruitment （government）
output 1. rule-making 立法，rule-application 行政， rule-ddjudication 裁判
你喊犯規，Trump 就不斷地犯規，讓你來不及喊犯規。
司法
社會履行這七個功能，才能達到均衡 equilibrium，否則解組 distegrate：traditional，transitional，
modern
以前高度集中，現在不斷分化
社會發展，功能分化，越來越現代化
這麼多複雜的功能只能在民主的制度才能適應（完全就是 Spencer 的現代版）