Роль и миссия России в
представлении отечественных
мыслителей (П. Я. Чаадаев, Н. Я.
Данилевский, В. Л. Цымбурский)
Содержание
Введение
................................................................
................................................................
........................... 2
Глава 1: П.Я. Чаадаев
..........................................................................
.............................................................. 3
Глава 2: Н.Я. Данилевский
..........................................................................
...................................................... 5
Глава 3: В.Л. Цымбурский
..........................................................................
....................................................... 7
Глава 4: Обобщение и сравнение взглядов Чаадаева, Данилевского и
Цымбурского ........................................... 9
Заключение
..........................................................................
..........................................................................
. 12
Список источников
..........................................................................
................................................................ 13
Введение
Мыслители из России оказывали огромное воздействие на историю страны,
влияя на
формирование идентичности, философии и общественного развития. Российские
мыслители играли ключевую роль в анализе и осмыслении действительности, а
также в
поиске путей к ее изменению.
Среди выдающихся отечественных мыслителей, которые исследовали тему миссии
России, можно выделить Ч.Я. Падаева, Н.Я. Данилова и В.Л. Цымурского. Их
воздействие
на философию и политическую мысль России было огромным.
Чадаев считался основателем западничества, критически оценивая западное
влияние на
Россию и призывая к его преодолению. Данилевский разрабатывал концепцию
цивилизаций, отличая Россию от Запада и призывая ее к лидерству в создании
нового
мирового порядка. Цымбурский активно обсуждал роль России, предлагая
справедливое
и гуманное общество на основе российских ценностей.
Благодаря своему поиску новаторских идей и анализу актуальных проблем, они
оставили незабываемый след в истории мысли России, вдохновляя последующие
поколения на обсуждение и размышления. Таким образом, их наследие живет и
продолжает влиять на развитие мысли и общества в наше время. Важность и
значимость
трудов этих мыслителей подтверждается по сей день и будет вдохновлять
новые
поколения исследователей и мыслителей на дальнейшие открытия и
размышления.
Таким образом, отечественные мыслители, такие как П.Я. Чаадаев, Н.Я.
Данилевский и
В.Л. Цымбурский, внесли значительный вклад в понимание роли и миссии
России в
мировой политике и культуре. Их работы до сих пор остаются актуальными и
вызывают
интерес у исследователей и философов.
Глава 1: П.Я. Чаадаев
Русский философ и публицист Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) считается
одним из
основоположников западничества в России. Родившийся в дворянской семье в
Москве, он
получил образование в Московском университете и в начале своей карьеры
работал на
государственной службе, но вскоре переключился на литературную
деятельность.
Чаадаев был одним из первых русских мыслителей, которые критически
оценивали
разрыв между Россией и Западом, а также призывали к его преодолению. В
своих
"Философских письмах", написанных в 1829 году, он выразил идею
"российского
идеализма" и утверждал, что у России есть уникальная миссия в мировой
истории. Чаадаев
считал, что Россия должна служить мостом между Востоком и Западом,
объединяя
различные культуры.
За свои взгляды Чаадаев был объявлен безрассудным и отправлен в 1836 году
на
принудительное лечение в психиатрическую клинику, где он пробыл около 25
лет до своей
смерти в 1856 году. Однако его идеи оказали огромное влияние на русскую
интеллигенцию и послужили основой для развития западничества и других
интеллектуальных течений в России.
Имея опыт изучения немецкой классической философии через Шеллинга и
французских
философов-традиционалистов, Чаадаев повлиял на формирование своих
философскоисторических взглядов. Его работы не имели широкого
распространения из-за запрета на
публикацию, но оставались влиятельными и полемическими, влияя на различные
потоки
мысли в России.
В начале октября 1836 года вышел из печати 15-й номер журнала
"Телескоп", в котором
была опубликована анонимная статья под заголовком "Философские письма
к г-же ***.
Письмо первое". Редакция добавила примечание, в котором отметила, что
письма были
написаны одним из российских авторов и представляют собой единую
концепцию,
пронизанную общим духом и ведущую к одной главной мысли.
Первое письмо вызвало острой критики властей из-за своего негодования по
поводу
отсталости России от западного мира в духовном плане, что, по мнению
автора, мешает
выполнению сверхъестественной миссии страны. Журнал был закрыт, а автор
объявлен
психически нездоровым.
Философские письма Чаадаева, опубликованные в "Телескопе" в 1836
году, оказали
значительное влияние на развитие русской философии. Его сторонники стали
известны
как западники, а его оппоненты - славянофилы. Чаадаев выдвинул две
основные идеи:
стремление к утопии и поиск национальной идентичности. Он признавал
существование
Верхнего Разума, проявляющегося через Провидение, и отмечал главную идею
христианства во введении царства божьего на земле. Что касается
самобытности России,
то Чаадаев говорил о ее уникальности и мировой значимости как образцу для
всего
человечества.
Концепция "Россия - западница" стала одним из основных положений
в "Философских
письмах" Чаадаева, где он анализировал положение страны и призывал
следовать
западным ценностям. Однако он также отмечал особую роль России в мире,
призывая к
объединению различных цивилизаций и развитию уникальной российской
культуры.
Идеи Чаадаева вызвали огромные споры и критику со стороны консервативных
сил, за
что ему было объявлено психическое расстройство и отправлено на лечение.
Тем не менее,
его работы дали толчок к развитию интеллектуальных движений в России и
стали важным
символом борьбы за прогресс и модернизацию страны на протяжении многих
лет.
Критика Чаадаева вызвала ожесточенные споры и критику со стороны
консервативных
сил в России. Его идеи были осуждены как еретические и опасные для
российского
национального самосознания. В 1836 году Чаадаев был объявлен безумным и
отправлен
на принудительное лечение в психиатрическую клинику. Однако его работы
продолжали
оказывать влияние на мыслителей и политических деятелей вплоть до XX века.
Петр Яковлевич Чаадаев считал, что Россия не является носителем
европейской
цивилизации, а находится в отсталом состоянии относительно Запада. Он
утверждал, что
русское общество и правительство не достигли уровня развития науки,
образования,
политических институтов и культуры, которые характерны для Запада.
Чаадаев полагал, что Россия осталась вне основных течений европейской
цивилизации
и не способна принять и усвоить западные ценности и идеи прогресса. Он
видел причину
этого в деспотическом правлении и отсутствии свободы мысли и выражения,
которые
препятствуют развитию интеллектуальной и культурной жизни страны.
Чаадаев также полагал, что русская интеллигенция должна осознать свою роль
в
обществе и бороться за модернизацию страны. Он призывал интеллигенцию быть
активной и преданной идеалам просвещения и свободы, чтобы Россия могла
стать
полноценным членом европейской цивилизации.
Однако его идеи о роли России в европейской цивилизации вызвали
ожесточенную
критику со стороны консервативных сил в России, которые придерживались
идеи
уникальности и особого пути развития страны.
Глава 2: Н.Я. Данилевский
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) был выдающимся российским
ученым,
чье научное наследие простирается на обширное период времени. Родившись в
дворянской семье в Орловской губернии, он получил отличное образование в
Петербургском университете, где он изучал историю и право. После окончания
учебы, он
стал преподавателем истории в различных учебных заведениях по всей России.
Знаменитость пришла к Данилевскому благодаря его работы "Россия и
Европа",
опубликованной в 1869 году. В этом труде он разработал свою оригинальную
теорию о
развитии цивилизаций, утверждая, что у России есть свой особенный путь,
отличающийся
от западного.
По мнению ученого, каждая цивилизация имеет свои уникальные черты и
развивается
по своим законам. Западная Европа представляет собой одну из цивилизаций,
а Россия другую. Данилевский считал, что Россия обладает собственной
историей, культурой и
ценностями, которые делают ее уникальной по сравнению с Западом.
Теория Данилевского вызвала живые дискуссии и споры. Его утверждения о
"особом
пути" России подвергались критике как внутри страны, так и за
рубежом. Однако его
работы оказали значительное влияние на развитие русской исторической и
социологической мысли.
Помимо своей активной научной деятельности, Данилевский занимался
дипломатией и
был членом Российской академии наук. Он скончался в 1885 году в
Санкт-Петербурге.
Идея "Россия - особый путь" является основной концепцией,
представленной Н.Я.
Данилевским в его работе "Россия и Европа". В этой теории ученый
утверждает, что
Россия идет своим уникальным путем развития, отличным от западного.
Согласно его теории, каждая цивилизация имеет свои особенности и
развивается по
своим законам. Он полагал, что Западная Европа стала примером
"прогрессивной"
цивилизации, основанной на индивидуализме, рационализме и светскости, в то
время как
Россия идет своим "особым" путем развития.
Данилевский утверждал, что Россия обладает уникальной историей, культурой
и
ценностями, отличающими ее от Запада. Он считал, что Россия представляет
"пассивную"
цивилизацию, основанную на коллективизме, авторитаризме и религиозности,
что и
определяет ее особый путь развития.
Концепция "Россия - особый путь" вызвала много разговоров и
непонимания. Ее
концепция была атакована как внутри страны, так и за ее пределами. Критики
утверждали,
что Данилевский слишком упрощает и обобщает западную и российскую
цивилизации,
игнорируя их многообразие и сложность.
Тем не менее, идея "Россия - особый путь" оказала значительное
влияние на развитие
российской исторической и социологической мысли. Она стала одним из
главных
теоретических оснований для изучения истории и культуры России, а также
для
понимания особенностей общества и политической системы.
Н.Я. Данилевский в своем труде "Россия и Европа" раскрывает идею
о русском народе
и его предназначении. Он верит, что русский народ - особое историческое
сообщество, с
уникальной культурой, ценностями и миссией.
Данилевский утверждает, что русский народ обладает особыми духовными
качествами,
такими как глубокая вера, коллективизм и самоотверженность. Он считает,
что русский
народ призван выполнять свою особую миссию в истории - создавать и
развивать
уникальную русскую цивилизацию, отличающуюся от западной.
Данилевский полагает, что русская цивилизация имеет свои особенности и
ценности,
которые отличают ее от западной цивилизации. Он считает, что русская
цивилизация
основана на коллективизме, авторитаризме и религиозности, в то время как
западная
цивилизация основана на индивидуализме, рационализме и светскости.
Таким образом, Данилевский видит миссию русского народа в создании и
развитии
своей особой цивилизации, которая будет отличаться от западной и принести
свои
уникальные ценности и достижения в историю человечества.
Н.Я. Данилевский также высказывал свои взгляды на роль России в
формировании
многополярного мира. Он считал, что Россия имеет возможность стать одним
из центров
в новой системе международных отношений.
Данилевский утверждал, что Россия обладает уникальным географическим
положением, позволяющим ей служить мостом между Западом и Востоком. Он
считал,
что России следует использовать эту уникальную возможность для
преследования
собственных интересов и создания многополярного мира, где не будет
доминировать ни
одна сила.
Он также подчеркивал, что России следует стремиться к сотрудничеству и
диалогу с
другими странами для установления более справедливого и равноправного
международного порядка. Он призывал к развитию международных организаций и
институтов, способствующих сотрудничеству и доверию между государствами.
Таким образом, Данилевский видел Россию в качестве активного участника в
формировании многополярного мира, где различные центры влияния смогут
сосуществовать и сотрудничать на основе взаимного уважения и интересов.
Глава 3: В.Л. Цымбурский
Владимир Львович Цымбурский (1873-1937) был выдающимся российским и
советским
философом, историком и культурологом. Его образование он получил в
Московском
университете, где изучал историю и философию, после чего начал активно
заниматься
исследованиями в области русской философии и культуры.
Преподавая в Московском университете и являясь одним из основателей
Русского
философского общества, Цымбурский стал известным своими работами,
посвященными
исторической роли России, ее культурным традициям и особенностям. Однако
после
Октябрьской революции его позиция стала меняться, и он начал критиковать
новый
советский режим и его политику.
В результате критики Цымбурский был арестован и приговорен к десяти годам
ссылки.
Он провел это время в Казахстане, пока в 1937 году не был расстрелян за
предполагаемую
контрреволюционную деятельность.
В своих работах Цымбурский затронул важные вопросы исторического развития
России, ее роли в мировой истории и взаимосвязи культурных традиций. Он
также
исследовал последствия русской революции для страны.
Цымбурский выдвинул концепцию "Россия - третий рим", согласно
которой Россия
стала преемницей Римской и Византийской империй, представляя новый центр
православной христианской цивилизации. Он считал, что России было
предначертано
сохранять и распространять православие, защищая его от западных влияний.
Хотя концепция "Россия - третий рим" имеет своих критиков, она
остается значимым
элементом в истории и культуре России, отражая ее национальную
идентичность и
самосознание.
Взгляды Цымбурского на роль России в сохранении и распространении
православия и
ее культурных ценностей являются значимыми и актуальными. Он считает, что
Россия
должна играть ключевую роль в защите и продвижении православной веры как
ценности,
объединяющей русский народ и определяющей его идентичность.
Он также выделяет уникальность и богатство российской духовной и
культурной
истории, которые нужно сохранять и передавать будущим поколениям. Россия,
по его
мнению, является одной из немногих стран, где живут древние традиции и
ценности,
которые до сих пор остаются актуальными и значимыми для людей.
Цымбурский также подчеркивает важность России как "защитника
православия" и роли
страны в поддержании и развитии этой религии не только внутри ее границ,
но и за их
пределами. Он утверждает, что православие играет критическую роль в
формировании
духовных устоев и нравственности людей, и поэтому его развитие и поддержка
должны
оставаться одним из приоритетов России.
Кроме того, Цымбурский подчеркивает важность уважения различных культур и
народов, проживающих на территории России, и необходимость сохранения их
духовных
традиций и ценностей. Он призывает к толерантности и взаимопониманию между
различными культурами, а также к помощи в сохранении и защите их
культурных
ценностей.
По его мнению, не следует рассматривать цивилизации строго обособленно
друг от
друга, а стоит смотреть на них как на элементы «суперсистемы»,
возникающей как
минимум из двух компонентов, между которыми имеются
«лимитрофы», но также и
создающей сложные геостратегические отношения политического,
экономического и
культурного порядка, в развитии которых важную роль играет силовой
потенциал.
По крайней мере в двух случаях, пишет Цымбурский, «цивилизации
образуют бинарные
системы, причем один из элементов системы играетроль
“цивилизации-хозяина”, а
другой, более молодой, выступает как “цивилизация-спутник”». Это
Европа и Россия, а
также Китай и Япония. В последнем случае – «это дальневосточная (так
называемая
конфуцианско-буддистская) цивилизационная система, внутри которой
выделяются в
последние полтора тысячелетия “цивилизация-хозяин” – Китай с его
континентальными
приделами (Кореей, Юго-Восточной Азией, приалтайскими областями) и
“цивилизацияспутник” Япония».
Однако внутри бинарной системы цивилизаций могут устанавливаться различные
типы
геополитических (геостратегических) отношений между
«цивилизацией-хозяином» и
«цивилизацией-спутником». В случае Китая и Японии силовой,
геостратегический аспект
сводится к минимуму, а в случае с Россией он, по мнению В.Л. Цымбурского,
максимально усилен. И это положение для него имело принципиальный
характер.
По его мнению, повторим, в своих органических границах естественного
месторазвития
Россия утвердилась уже к концу XVII столетия. Но она упорно и постоянно в
XVIII–XX
вв. вторгалась в земли европейской цивилизации. Это продвижение на Запад
как череду
попыток изживания наше го «островитянства» Цымбурский иронично
назвал
«похищением Европы». «Данным определением, – писал он, –
я стремился с предельной
броскостью выразить тот же синкретизм цивилизационных и геополитических
характеристик, который заключается и в исходном для всей моей концепции
понятии
“этно-цивилизационной платформы”. Великая цивилизация имеет свое
популяционное
ядро – группу народов (иногда это один народ) с собственной ареальной
нишей в мировом
раскладе. Для цивилизации Запада это – группа романо-германских народов,
базирующихся по обеим сторонам Северной Атлантики и имеющих изначальные
корни в
Европе».
Таким образом, взгляды Цымбурского подчеркивают важность России как
хранителя
духовных ценностей, поощряющего разнообразие и сотрудничество с различными
культурами, и продолжают оставаться актуальными и важными для современного
общества.
Глава 4: Обобщение и сравнение взглядов Чаадаева, Данилевского и
Цымбурского
Теоретическое понимание феномена духовной идентичности России начало
формироваться с XIX века, когда социальная структура российского общества
становилась все более сложной и многослойной. Появление новых фактов и
событий в
жизни России, переход к индустриальному обществу и изменения важных
социальных
институтов требовали нового понимания реалий и поиска решений,
направленных на
изменение личности и ее положения в обществе.
Проблема духовной идентичности русской нации остается актуальной и в наше
время,
особенно в условиях мировой глобализации. Важной задачей российского
государства
является сохранение уникальности и предотвращение замены духовной культуры
русского народа другой, чуждой культурой, которая навязывается
глобализационными
процессами. Русский народ сталкивается не только с экономическим кризисом,
но и с
более серьезным – духовным кризисом. Необходимо вернуть веру в добро,
сочувствие,
милосердие, христианскую совесть и любовь к Родине.
Потребность в определении собственной национально-культурной, духовной и
цивилизационной принадлежности всегда существовала. Американский социолог
С.
Хантингтон заявил в начале XXI века, что люди всюду постоянно
переосмысливают и
определяют то, что у них есть общего и что отличает их от других людей.
Точно так же
философы XIX века пытались ответить на вопросы о том, с каким миром Россия
больше
всего схожа по ментальности – с европейским или азиатским, как вернуть
духовность
русского народа и предотвратить его духовное разложение. Труды мыслителей
П.Я.
Чаадаева и Н.Я. Данилевского являются уникальными в этом отношении. Они
сосредоточили свое внимание на душе русского человека, социально-моральных
аспектах
поведения русской личности, которые, по их мнению, приводили нацию к
деградации.
Имея разные подходы к оценке исторических и культурных явлений, они
обнаружили
угрозу потери духовности русским народом. Проблема духовной идентичности
была
рассмотрена философами в контексте кризиса духовности в целом, что
нарушало
стабильность российского общества и препятствовало его успешному развитию.
Сходство состоит в том, что все трое уделяли внимание исследованию
российского
общества и его истории в разных временных периодах. Они понимали важность
истории
и ее влияние на формирование наций и культур. Каждый из них стремился
раскрывать
уникальность русского народа.
Однако различия заключаются в методах и уклоне, присутствующем в их
работах.
Чаадаев полагал, что Россия отстает от Запада и нуждается в существенных
преобразованиях. Он критиковал православную церковь и призывал к реформам
для
приближения к западным стандартам.
В своей концепции "Россия и Европа" Данилевский утверждал, что у
России своя
уникальная сущность и путь развития, который отличается от европейского.
Он говорил о
необходимости
цивилизации.
изменения
типа
государства,
блокирующего
развитие
русской
Цымбурский сосредотачивал внимание на влиянии географических и
климатических
условий на жизнь общества. Он считал, что Россия обладает своими
особенностями из-за
пространственного расположения и климата. Он призывал учитывать эти
факторы при
изучении истории и культуры страны.
Таким образом, философы разделяли понимание значимости истории и
особенностей
русского народа, но различались в подходах к анализу проблем и перспектив
развития
России. Общая идея о миссии России, высказанная ими, была связана с
уникальностью
русской истории, культуры и географического положения. Чаадаев,
Данилевский и
Цымбурский привносили свои взгляды и концепции, способствуя обогащению
русской
мысли и исторического осознания.
Данилевский, в работе "Россия и Европа", представил свое видение
России как
уникальной имперской силы, отличающейся от западной цивилизации. Он
подчеркнул,
что Россия имеет свой исторический путь и миссию, заключающуюся в
примирении
Востока и Запада, создании нового общества.
Цымбурский, в труде "Россия и русская философия", подчеркнул
роль России как
культурного и духовного центра. Он утверждал, что Россия способна
преодолеть западное
влияние и предложить свою философию. Он видел Россию важным посредником
между
Востоком и Западом, способным продвигать духовное преобразование общества.
Таким образом, можно отметить, что Чаадаев, Данилевский и Цымбурский
говорили о
значимости России как уникальной страны, способной внести свой вклад в
мировую
историю и цивилизацию. Они различались в своих взглядах на способы
достижения этой
роли и миссии, но все признавали значение России как глобального актера.
Взгляды Чаадаева, Данилевского и Цымбурского имеют значение в современном
обществе. Чаадаев выразил идею о "российском болезне", связанной
с отсталостью страны
по сравнению с Западом. Он критиковал российскую иерархическую систему и
самодержавие, что остается актуальным и сегодня.
Чаадаев отмечал особенную черту, присущую русскому народу, – покорность. С
одной
стороны, по его мнению, отсутствие проявления общественной воли и
отречение от мощи
народа в пользу правителей было позитивным моментом в русской истории. С
другой
стороны, он считал, что российские государи использовали русский народ в
своих
интересах. Дух покорности русской личности и пристрастие к самоотречению,
самоотвержению привели к тому что во время правления Ивана Грозного
«…народ со
связанными руками и ногами отдавал себя во власть впавшего в безумие
государя». Есть
и отречение более важное, а именно установление крепостного права. Но
покорность и
непротивление – это не абсолютные свойства, присущие русскому народу, так
как были
неоспоримые факты народного протеста. Говоря о судьбе нации, мыслитель
отмечает, что
из всех народов ни один народ так не бичевали, как русский народ, не
бросали в лицо
публики столько брани, но и никто из народов не достигал столь более
полного успеха.
Именно поэтому будущее России должно быть успешным.
Нельзя не отметить влияния на формирование духовности личности и обретение
ею
самоидентификации еще одного фактора – религиозности. Христианство, по
замечанию
Чаадаева, оказало значительное влияние на развитие русского общества, так
как оно
заменяло «везде материальную потребность нравственной». В
христианстве разрешается
все: частная и общественная жизнь, семья и Родина, наука и поэзия, разум и
воображение,
воспоминания и надежды, радости и горести. Но именно из-за православия,
считал
Чаадаев, вся история России пошла не так. Если на Западе католичество
освободило народ
от крепостничества, то православная религия, наоборот, привела Россию к
рабству:
«…Русский народ попал в рабство после того, как он стал
христианским», и православие,
православная церковь «не возвысила материнского голоса против этого
отвратительного
насилия одной части народа над другой…» . Одно это, отмечает он,
заставляет усомниться
в православии.
Данилевский предложил концепцию культурного исторического типа общества,
считая,
что Россия отличается от Запада и должна искать свою модель развития. Эта
идея важна в
современном обществе, особенно в условиях глобализации. Многие высказывают
идею
"особого пути" России.
О черте покорности русского народа говорит и Данилевский. Он отмечает, что
русский
народ отличается от европейского терпимостью, в то время как у европейской
личности
характер насильственный и властолюбивый. Даже в самые тяжелые периоды
Россия, по
мнению мыслителя, не уничтожала народы, а ассимилировала их. Таким
образом, главную
черту русского человека он видит в отсутствии насильственности и в
приоритете
общественного над индивидуальным
Цымбурский развивал идеи Чаадаева и Данилевского, подчеркивая важность
сохранения российских традиций в глобализированном мире. Его мысли
актуальны, так
как существует угроза потери национальной идентичности под влиянием
массовой
культуры.
Заключение
В работе были рассмотрены идеи и вклад трех выдающихся русских мыслителей
- Петра
Чаадаева, Николая Данилевского и Федора Цымбурского в понимание роли и
миссии
России. Эти мыслители внесли значительный вклад в развитие русской
философии и
социальной мысли, и их идеи остаются актуальными и востребованными и по
сей день.
Чаадаев в своем трактате "Философия в России" предлагал
критический анализ русской
действительности и указывал на необходимость осознания и признания
русского народа
своей исторической миссии. Он считал, что Россия должна стремиться к
духовному
возрождению и стать источником света и просвещения для других стран.
Данилевский в своем труде "Россия и Европа" выдвигал гипотезу о
специфическом пути
развития России, которая отличается от европейской цивилизации. Он
подчеркивал
необходимость сохранения культурной и геополитической самобытности России
и
предлагал принять роль цивилизационного моста между Востоком и Западом.
Цымбурский, в свою очередь, разрабатывал концепцию славянского единства и
подчеркивал важность единения славянских народов, особенно России и
Украины. Он
глубоко анализировал исторические и культурные связи между этими народами
и считал
их объединение ключевым фактором для процветания России и славянского мира
в целом.
Все эти мыслители внесли огромный вклад в формирование уникальной русской
идентичности и в понимание миссии России. Их идеи и на сегодняшний день
остаются
актуальными и значимыми.
В современном обществе, где много различных вызовов и глобальных проблем,
идеи
Чаадаева, Данилевского и Цымбурского могут стать ценным источником
вдохновения и
ориентира. Стремление к духовному возрождению, уважение к собственной
истории и
культуре, признание важности сохранения самобытности - все это является
основой для
развития устойчивого и гармоничного общества.
Таким образом, идеи Чаадаева, Данилевского и Цымбурского имеют великое
значение
и актуальность в современном обществе, и их учение следует продолжать
изучать и
осмысливать, чтобы воплотить их в жизнь и обеспечить будущее развитие
России и всего
славянского мира.
Список источников
1.Татаринов В.Б. Актуальность исторической миссии России в XXI веке.
Полития, 2019.
2. Барсова Е.А. Роль России в современном мире: традиция и обновление.
Вестник
Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая
история,
2018.
3. Сергунин А.А. Идеи "особого пути" России и
"партикулярной вселенной" В.Л.
Цымбурского. Власть, 2017.
4. Баранова О.В. П.Я. Чаадаев о роли России в истории и культуре. Вестник
Удмуртского университета. Серия 2: Гуманитарные науки, 2020.
5. Азбелевич Е.С. Н.Я. Данилевский о роли России в мировой истории.
Вестник
Псковского государственного университета. Серия: Исторические и
юридические науки,
2019.
6. Максимов А.В. Роль и миссия России в геополитическом пространстве.
Москва:
Издательский дом "Директ-Медиа", 2018.
7. Военный мир: История, память, общество. №2, 2017. (Статья "А.Я.
Данилевский о
политической и географической роли России в истории").
8. Федорова Е.В. Концепция России в трудах В.Л. Цымбурского. Вестник
Самарского
государственного университета, 2018.
9. Рыбах И.В. Понятие "миссия России" в мысли П.Я. Чаадаева и
его развитие.
Этносоциум и межкультурная коммуникация в современных социогуманитарных
исследованиях, 2015.
10. Смирнов В.В. Роль России в мире: историческое наследие и современные
вызовы.
Москва: Альянс, 2016.