Realismo neoclásico: siglo XXI,
El debate realismo vs. Liberalismo no es
el único debate, pero claramente es el
más importante hasta la década del 70'.
Asimismo, este debate no muere ahí,
sino que se extiende y se va repensando
constantemente con las mismas bases.
En la década del 80', nacen herencias
teóricas que provienen de otros lados.
DEBATE ALTERNATIVO: TRADICIÓN
DEL NEOMARXISMO o
ESTRUCTURALISMO
Se desarrolla desde la época del 50-60'
y se extiende hasta los 80' y atraviesa
los grandes debates del momento. En
los 80 ve un quiebre importante, con el
fin de la guerra fría. No obstante, vuelve
a aparecer en el siglo XXII
Keohane le llama: los enfoques
reflectivistas, o también llamado POS
positivista, que aparece en los 80' y se
extiende hasta nuestros días.
Énfasis en las Ideas
Las ideas atraviesan toda la disciplina, e
incluso se meten en el mundo de los
liberalistas
Keohane, Huntington (ideas a traves de
la cultura), Nye (soft power y las ideas)
No sobre cosas materiales, sino algo
más subetivo, inmaterial, las ideas
Incluso los modelos clásicos tienen la
necesidad de incorporar el mundo de las
ideas en sus propuestas teóricas.
--------------Estructuralismo
Aquellas que hacen énfasis en la
estructura de poder.
La teoría empieza a girar, se empieza a
alejar de los actores e inicia el análisis
estructural
El neorrealismo: estructura de poder
basada en capacidades materiales de
poder
Institucionalismo: Estructural, entiende la
importancia de las instituciones como
estructuras normativas que condicionan
el comportamiento de los estados
Marxismo: estructura de poder de
carácter económica
Es un entendimiento de la estructura de
forma muy distinta. Y muy influenciada
por la herencia marxista.
INTRODUCCIÓN:
Surge como alternativa al debate
traudcional y en un momento de
transformaciones internacionales. Aquí
vemos la consolidación del mundo
subdesarrollado (luego llamado Tercer
Mundo). Década 60' en que la
descolonización de consolida.
Surgimiento de movimientos de los no
alineados.
El tercer mundo (Sur Global) va a
insertarse en la dinámica internacional
proponiendo un debate distinto
Washington-Moscu es excluyente. Este
enfoque no satisface intereses, excluye
al Tercer Mundo
Se entiende que las teorías creadas
desde el norte están dirigidas propias del
Norte que no pasan por nuestros
intereses.
¿Cual es el principal problema? El
desarrollo, colo podemos caminar hacia
el desarrollo
En los 60' los países como el speru
habían visto como paidese destruidos
(Japón, Alemania) volvían a ser
potencias mundiales.
¿Por que nosotros en los 40' y 60'
seguimos siendo subdesarrollados?
Hay algo que no funciona. Los 60' son
una década que implican varias cosas,
no solo el surgimiento del Tercer mundo,
sino también la crítica a una situación
internacional que parece difícil de
entender
Las teorías estructuralista nace no
necesariamente pensando en explicar la
dinámica internacional, nace pensando
en el desarrollo, y a partir de ello, caen
en el campo de las RRII.
Al final se convirtieron, transitando hacia
las RRII debido a su naturaleza
Elemento adicional: el origen de estas
propuestas estructuralistas está en el
Tercer Mundo (papel de América Latina
es IMPORTANTE, uno de los muchos
aportes de LATAM a las RRII)
TRES ELEMENTOS
FUNDAMENTALES:
1. La existencia de una estructura
económica internacional. La unidad de
análisis es el sistema capitalista mundial.
La estructura es de naturaleza
capitalista, permite entender la dinámica
Internacional
2. A partir de la existencia del sistema
capitalista, vamos a ver determinados
tipos de relaciones propios del sistema
capitalista: los mecanismos de
dominación. Aquí su hay jerarquía, no
anarquía
- Existe una relación de dependencia
que condicionan el desarrollo asimétrico
No es justa la disparidad entre los que
producen y los países industrializados.
Desde la mirada neomarxista se ven
dinámicas que se ven en el escenario
internacional: la pregunta es ¿Que tan
autónomos debemos ser ante tanta
dependencia?
El debate tuvo mucha influencia en la
política exterior en los países de
Latinoamérica.
En el Perú, el neomarxismo tuvo una
influencia muy fuerte en la política
exterior. Hubo influencia, ello no significa
que nuestros gobiernos SEAN
neomarxistas, sino que hubo influencias.
No se trata de un debate secundario.
Velasco y García fueron expresiones
fuertes de la autonomía
Morales Bermúdez y Belaúnde Terry
también tuvieron esa autonomia
3. Importancia de los factores
económicos en el análisis, para entender
la dinámica del sistema internacional.
El neomarxismo no se acerca para nada
al análisis liberal, hay una gran
diferencia. El liberalismo entiende la
importancia de la dinámica económica
para caminar hacia un mundo más
cooperativo. Transita hacia la
cooperación
Para un neomarxista, la dinámica
existente nos lleva a un mundo más
fracturado, más conflictivo. Transita
hacia el conflicto.
En este punto de conflicto, ¿se parece al
realismo? No. La explicación que nos
lleva al Conflcito es distinta.
El realismo entiende la anarquía como lo
que permite entender al conflicto.
En el caso del neomarxista, no hay
anarquía, sino que lo que hace el
capitalismo es crear un sistema
internacional jerárquico: hay una fractura
norte-sur, llamado factura centroperiferia
Marx dice que el capitalismo organiza a
esas sociedades en burguesía y
proletariado. Y el proletariado debe
trabajar y son DEPENDIENTES de
quienes tengan los medios de
producción. El bien depende de los
medios de producción y el trabajo en su
conjunto. En teoría ambos son
fundamentales, pero en la práctica,
ambos factores tienen distintas
valoraciones. El trabajo tetmina
dependiendo de los medios de
producción. Los que tienen los medios
de producción pueden explotar a los que
necesitan trabajo y crean una relación
de explotación y dependencia.
Eso se ve a nivel internacional también:
El centro concentra los medios de
producción, la capacidad financiera,
tecnología, inversión, etc. La periferia no
tiene nada de eso, pero tenemos
materias primas, de las cuales el centro
depende.
El centro aprovecha las características
de la periferia y se produce una relación
de dominación y desigualdad.
Obviamente como en la dinámica
interna, estas tensiones entre un
proletariado explotado y la burguesía
explotadora se manifiesta en una lucha
de clases.
Marx está convencido de que la lucha de
clases finalmente
Las propias contradicciones del
capitalismo genera su fin. Por eso
pensaba que la lucha proletaria surgiría
en un país sumamente capitalista que
evidenciara las tensiones
intrasistemicas. Marx esperaba el
cambio, la revolución en UK o Francia.
La lucha de clases como un escenario
de conflicto permanente que no
terminará hasta la caída del sistema
capitalista
¿Qué genera en la dinámica
internacional? Una dinámica de conflicto.
El conflicto es inherente al sistema
capitalista. Unos intentan cambiar un
sistema que no conviene y otros intentan
mantener una dinámica que les
conviene.
La dinámica es conflictiva
El conflicto surge de un sistema
jerárquico entendida debido a la
estructura capitalista existente, la cual se
encuentra llena de tensiones entre una
clase explotada y una clase dominante.
En ese momento de llama CentroPeriferia, pero que ahora de llama NorteSur
Primera gran propuesta teórica: Escuela
de la Dependencia
¿en que contexto surge la teoría de la
dependencia? Un libro llamado
"Dependencia y desarrollo en América
Latina" Fernando Enrique Cardoso
(1969) Faleto
Internacionalmente reconocida la teoría
de la dependencia
Este libro no es el punto de partida del
debate. El debate empieza en la década
del 50': liderado por dos corrientes, la
escuela Cepalina y la teoría de la
modernización
Escuela Cepalina: CEPAL, comisión
económica para América Latina y el
Caribe, creada por la ONU, órgano del
Sistema Naciones Unidas y piensa la
región en términos económicos y de
desarrollo, etc.
La CEPAL se convierte en un punto muy
importante que reúne a un montón de
académico sudamericanos que
escapaban de dictaduras. La élite
económica y social latinoamericana
(Países del cono sur) recaen en la
CEPAL. En los 50-60' la CEPAL es un
foco de desarrollo de pensamiento y
creación de corrientes importante
construido por académicos de
Sudamérica, entre ellos, Fernando
Enrique Cardoso.
La CEPAL propone una crítica al
momento dominante del momento:
Teoría de la modernización
Los países deben seguir una serie de
políticas que los desarrollados (abrir
mercados, promover comercios, etc.)
llevaron a cabo para ser desarrollados y
que los subdesarrollados NO han hecho
aún.
Alianza para el progreso (Kennedy)
mejor ejemplo de la teoría de
modernización. Hay financiación si es
que se lleva a cabo un camino paso a
paso lineal para llegar a lo moderno en
los países de Tercer Mundo. Es una
base ideológica sobre lo que significa ir
del subdesarrollo al desarrollo
CEPAL cuestiona eso. Ello no es cierto.
En la práctica, lo que se hace es
imponernos una manera de entender al
mundo que a ellos les conviene, lo que
ellos quieren. No es verdad que El libre
comercio lleva a los países
subdesarrollados a ser desarrollados. En
la historia del siglo XIX de EEUU estuvo
plagado de proteccionismo y no fueron
muy abiertos que digamos. Es una
historia parcial. Ellos nos ofrecen una
propuesta que a ellos les
conviene y están en función de sus
intereses y no toman en cuenta no están
en función por intereses de los países
que desarrollarán la "modernización".
Ahí es donde se promueve otro camino:
uno más independiente, hacia el
desarrollo.
La escuela Cepalina propone un paso a
paso lineal pero distinto, construido a
partir de nuestra realidad
El desarrollo significa ser industrializado,
producir valor agregado, entonces cómo
llegamos ahí? El plan por parte de las
grandes potencias nos lleva a ser más
dependientes. Aquí debemos utilizar la
ISI (industrialización por sustitución de
importaciones). Un step by step
construido con una mirada local y no por
parte de los que tienen el mayor poder,
las potencias mundiales.
Cardoso llega a ese debate a finales de
los 60'. Fue muy crítico con la CEPAL.
Cardoso cuestiona los paradigmas del
desarrollo existente
Hay planteamientos interesantes, pero
hay un problema: Hagamos lo que
hagamos (ISI,) si no cambiamos las
estructuras existentes, no vamos a
cambiar nada.
Si la estructura económica que no nos
beneficia sigue siendo la misma,
seguiremos siendo dependientes hasta
que esa estructura caiga.
Por más de que hayan medidas,
cambios, tranfornaciones, etc, a pesar
de implementar políticas autónomas, a la
hora de la hora, cuando habían crisis,
íbamos de rodillas pidiendo préstamos al
FMI y BM. La realidad es una: somos
países pequeños y altamente
dependientes, así que toca
comportarnos como tal y si queremos
cambiarlos toca cuestionarios de raíz, y
no superficialmente. Llego a un punto en
que nos mostramos super independiente
con
EEUU pero esa dependencia se volvió a
la URSS.
Hay estructuras externas y también
internas, pero no podemos transitar al
desarrollo sin cuestionar las estructuras
actuales, no solo las internacionales,
sino también las internas.
¿Que propone Cardoso? El propio una
transformación de la misma estructura
capitalista. Se autodemino un socialdemocrata (VAMOS KARAJOOOO, full
valdez). No promueve una transición del
capitalismo-socialismo, sino del
capitalismo a una social-democracia.
No obstante, gran parte de la izquierda
regional utilizo a Cardoso para la llegada
del socialismo. Esta fue la razón por la
que estas propuestas se vieron
golpeadas por el término de la Guerra
Fría y el triunfo del capitalismo (aka,
EEUU).
Aporte de LATAM al pensamiento
internacional:
- Escuela de dependencia y la
importancia del desarrollo de las RRII
que sienta las bases para los demás
debates INTRAREGIONALES
- Respuesta local: debate en torno a la
autonomía, el Realismo periférico.
Nosotros aportamos al concepto de
autonomía y como ha evolucionado en el
tiempo. La autonomía se construyó en
oposición a la dependencia, un concepto
duro fragmentador. Y en la actualidad,
hablar de autonomía era bien difícil en
términos antes. Nace el una redefinición
"Autonomía relacional", entendido dentro
de un mundo globalizado y con redes de
independencia que limitan la autonomía.
Luego a finales de 90 nace el concepto
de "autonomía poshegemonica",
progresismo, ola rosada, que
cuestionaba gran parte de las reformas
neoliberales, una crítica a la revolución
neoliberal capitalista de los 90.
Latinoamérica ha ido pensando debates
intelectuales interesantes.
- TEORIA DE LA LIBERACIÓN,
propuesta política que nace en el seno
de la iglesia. Entender la política como
"la prioridad de los pobres", desde el
padre Gustavo Gutiérrez, una revolución
en el pensamiento político. Propuesta
que la lideró un peruano.
- "Pensamiento decolonial" o la
Decolonialidad del Poder. Los autores
son Anibal Quijano (Per) y Walter
Mignolo (Arg), nace el pensamiento
poscolonial, tuvo su origen de asiáticos y
africanos estudiando en universidades
de Europa desarrollan este
pensamiento. Nuestra propia
interpretación de lo colonial, integra a
LATAM en desarrollo internacional.
Aborda temas sociales y culturales.
Aníbal Quijano dice que mucho se habla
de la
transición a la modernidad de Europa y
un hecho fundamental es la primera
revolución industrial, un quiebre, un
punto de partida del inicio del mundo
europeo en el mundo. Pero en esa
lectura, Latinoamérica no está, es una
región olvidada. La modernidad europea,
la transición y la consolidación fue
posible los metales preciosos de
LATAM, ellos lograron su mierda gracias
a la explotacion de América Latina, sin
nosotros no hubiera Revolución
Industrial. LATAM no es secundaria en
la historia, no podemos estar excluidos
de la Historia.
- Tradición Jurídica de las RRII: La forma
de entender las RRII fue muy jurídica,
porque no tuvimos grandes escuela de
RRII, pero si de Derecho. Principios de
libre determinación de los pueblos nacio
con nosotros. Desarrollamos varios
principios que estaban directamente
apegados a
nuestra realidad
Principio de soberanía, porque en los
siglo XX fuimos países continuamente
vulnerables en cuestiones de soberanía.
El principio de no intervención, de no
uso de la fuerza, lo desarrollamos
continuamente.
Instrumentos: el derecho del asilo. Lo
creamos básicamente y lo exportamos al
mundo. Uno de los primeros casos fue
de Haya de la Torre y la embajada de
Colombia. Este es un concepto
fundamental en la dinámica
internacional.
- Regionalismo: desarrollamos nuestro
autoconcepto a nivel regional, desde el
panamericanismo y los múltiples canales
de regionalismo. Regionalismo como
sinónimo de supranacionalidad.
- Filosofía del buen vivir o vivir bien:
cuestiones más profundas. ¿Que tanto
nuestro legado o pasado prehispánico
genera un aporte en el pensamiento
internacional? Entender el componente
local o incluso prehispánico que puede
tener un impacto en el mundo de las
RRII. Concepto del Vivir Bien es un
concepto andino y que lleva a muchas
cosas: ¿como construir un equilibrio con
el medio ambiente?
Latinoamérica tiene varias falencias para
crear pensamiento. Hemos interpretado
teoría occidental en función de nuestra
realidad. Nosotros tenemos problemas,
para crear pensamiento debemos tener
una estructura que produzca
pensamiento y que permita a personas
debidamente preparadas dedicarse a
ello full time.
ESCUELA DE LA DEPENDENCIA:
Propuesta pensada para RRII, más bien,
todas las especialidades tiene algún tipo
de interés en la propuesta.
De alguna manera, estás dinámicas de
explotación y dominación, las asimetrías,
no solo se dan a nivel externo (la
estructura económica internacional), sino
también a nivel interno, dentro de cada
Estado. Hay estructuras internas que
son expresión de las estructuras
internacionales
Internamente hay actores económicos,
élites, que les conviene que estás
estructuras internacionales siguan
existiendo. El capitalismo beneficia a las
élites, de modo general.
A nosotros, en RRII, no nos interesa
tanto lo interno, pero finalmente nos
ayuda a entender el interés de las
diversas disciplinas por la teoría de la
dependencia.
De manera indirecta, termina ubicando a
los países de Tercer mundo en algún
lugar, como centro o cómo periferia.
Desde los tiempos de la colonia nosotros
siempre
nos movimos al nivel de la periferia,
incluso con el tránsito a la
independencia a nivel de soberanía.
Entre ellos, la forma en que nos
vinculamos o nuestro papel en el ámbito
internacional.
¿Que tanto este papel nos permite
entender nuestro sistemático
subdesarrollo? ¿Que implica entonces
ser un país periférico?
No se enfoca principalmente en
entender la dinámica Internacional y su
naturaleza, pero en algún punto llega a
eso desde la explicación económica.
Ciertas dinámicas internacionales se
entienden a partir de la identidad que
tenemos entre países periféricos-paises
centro
Ya no logramos cooperación a nivel de
"países periféricos", sino de Sur-Sur,
ayudándonos entre "subdesarrollados".
Gracias a ello hablamos de un desarrollo
en el Sur, o sobre las potencias
emergentes (BRICS).
CRITICA AL LA ESCUELA DE
DEPENDENCIA: EL REALISMO
PERIFÉRICO
Carlos Escudé, un argentino, es un tipo
insoportable.
Diferencia con el neorrealismo: el SI no
es anárquico, es jerárquico.
En la década del 80, el desarrollo el
realismo periferico: jerarquía del SI.
Refleja un debate desde el Sur, desde le
Norte hablan de anarquía, pero cuando
estás en el Sur, es imposible no ver una
jerarquía.
Siempre hemos sido condicionados,
amenazados, etc. Algunos pueden y
otros no pueden. Desde el sur,
formalmente puede haber anarquía, pero
en la práctica de ve una clara jerarquía.
La jerarquía, se entiende desde el
realismo. La jerarquía es parte del
pensamiento realista. La jerarquía es
demasiado evidente puesto que hay
estados potencias y no potencias.
¿A los países débiles les conviene
enfrentarse a países fuertes? Los costos
son MAYORES si es que nos
enfrentamos. ¿Entonces para qué sirve
enfrentarnos?
El enfrentamiento no es lo mejor para el
desarrollo de LATAM. La escuela de
dependencia pretende un quiebre de la
agenda, un cuestionamiento a la
estructura económica que defiende
interés de los poderosos. Entonces si
seguimos este patrón de pensamiento,
lo mejor para los intereses es pelearse
con los poderes más grandes del
mundo?
Ejemplo Alan: el perdió totalmente.
Incluso si se enfrentó al sistema
financiero internacional. Por eso nos fue
mal, el SFI señaló que el Perú era un
país PARIA del SFI, nos señaló
inelegible de crédito, nadie
podía darle préstamo a Perú. Y
obviamente nos fue mal justo en el
momento en que volvió la crisis y
necesitábamos plata. El Perú siempre ha
tenido déficit fiscal, más gasto que
ingreso. Y la propuesta de García tendía
al déficit fiscal. El se gastó las reservas a
CERO y una vez no hubo plata,
necesitábamos plata, no había a quien
pedirle.
¿Que propone él? Saber cómo
relacionarnos con las potencias
mundiales. No pelearnos pero tratar de
sacarle el máximo a las relaciones
dependientes.
Los cepalistas dirían que seguimos
reproduciendo dominación y en el círculo
vicioso. Este se vuelve entonces, dice
Escudé, en un debate moral
Especialmente si hablamos de países
con altos niveles de pobreza, problemas
inmediatos que afectan al país
fuertemente.
Es una propuesta conformista, pero
sumamente realista.
Escude toma varios ejemplos:
- Argentina: Miren a Japón, acabo 2WW
destruido y se alineó a EEUU. En 20-30
años, nuevamente se volvió potencia
mundial
La Argentina en 1890 era casi un país
desarrollado. El mejor indicador de eso
es la cantidad de inmigrantes de la Italia
pobre, o España Pobre. Se les veía
como un país con oportunidades. En ese
momento, podría hasta compararsele a
EEUU, ¿que pasó? Por que a partir de
los 1920-1930 todo fue en declive. En su
momento fueron líderes regionales y
ahora no son nada.
EEUU
Lo que hizo argentina en los 1939-1940
se enfrentó a EEUU, luego trato de
competir
con EEUU. Probablemente Argentina
sea el más antiyankee de LATAM.
Escude entonces se pregunta: ¿Lo
mejor para Argentina fue alejarse de
EEUU? No. Ejemplo Brasil: Hoy Brasil
está en el top10 más grandes
economías del planeta. Brasil se alineó a
EEUU. Fue socio de EEUU y nunca se
rompió esa relación.
Crítica a escudé: pero cuando se
alinearon a EEUU, tampoco les fue bien,
y como se acabó? Peor, con la crisis de
2001. No es un problema de
alineamiento, sino de
el Alineamiento no significa
necesariamente nada. No es un factora
tomar en cuenta de forma aislada. No es
predecible, es más complejo.
- Enfrentarse a la potencia mundial
nunca acaba bien para un país de
Tercer Mundo. Enfrentarse a las grandes
potencias no es siempre el mejor camino
para los
intereses. ¿Que pasa si es que aliarse
con las grandes potencias y disminuir
costos es el mejor camino? Es el camino
con menos riesgos para un país sin
muchas opciones?
CASO PERU, CHILE Y COLOMBIA Realismo periférico:
¿Que tanto al Perú le convenía tener
una postura independiente- autonoma?
¿Que tanto le beneficio a Chile y
Colombia seguir otro camino?
Y como es que Perú sube de su posición
baja en comparación con Chile y
Colombia (por el cuestionamiento) y se
vuelve un país mejor debido al
alineamiento con EEUU