Чтобы в России работать с почерком необходимо получить специальное
образование. К сожалению, дисциплины «графология» в государственных
организациях России нет. Если ты будешь говорить, что имеешь знания
«графолога», то тебя воспримут в России, как гадалку. Мне часто приходилось
сталкиваться с такими людьми, которые прямо об этом говорят. Это неприятно,
но, в то же время, понимаю, что люди бывают невежественны.
Поэтому, после прохождения курсов графологии по программе Инессы
Гольдберг, я обучилась на эксперта по почерковедению в России, который
официально признается в РФ. Чтобы работать экспертом необходимо пройти
курсы под названием «Почерковедческие экспертизы». В результате успешного
обучения слушателю выдают диплом о переподготовке. Вид такого диплома
представлен на рисунке 1.
Рис.1 Диплом о профессиональной переподготовке Исаковой Л.А.
Также эксперты проводят сертификацию своих услуг, но это не требуется в
обязательном порядке.
В дисциплинах почерковедение и графология много различий, как и много
совпадений.
Как известно, в России исследование рукописных текстов обычно
происходит для разного рода судебных разбирательств, следственных
мероприятий, в криминалистике и т.д. (1), то есть результатом исследования
1
часто выступает документ доказательственной силы в суде, что наделяет
эксперта повышенной ответственностью. Еще изучение почерка используется
иногда для подтверждения диагностики серьезных нарушений мозга. На эту тему
есть достаточно исследований.
Почерковедение – это раздел криминалистики, изучающий закономерности
возникновения и развития письменно-двигательных навыков человека в целях
решения диагностических и идентификационных задач, возникающих при
расследовании преступлений. «Оно представляет собой систему знаний о
закономерностях почерка как феномена функционально-человеческой природы,
а также о закономерностях его судебно-экспертного исследования» (2).
В 2021 принят национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р
59508-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Судебнопочерковедческая
экспертиза.
Термины
и
определения",
который
стандартизирует терминологию судебно-почерковедческой экспертизы. Этот
стандарт упорядочил использование терминов не только в судебной экспертизе,
но и во внесудебных исследованиях почерка (3). Этот стандарт касается больше
процессуальных терминов, но не касается изучения глубины почерка. Там нет
терминов, таких как форма, штрих, нажим и т.д.
Так, в графологии и в почерковедении один и тот же предмет исследования
- почерк человека. Однако цель исследований и применяемые методы, как мы
уже увидели, в почерковедении более узкие, чем в графологии. Конечно, в обоих
дисциплинах требуется понимание возникновения письма, его определение.
Почерковедение – строго регламентированная дисциплина с определенной,
одобренной государством методической литературой, а, следовательно, четким
изложением. В основе такой литературы пособия, зачастую, разработанные при
Министерстве внутренних дел РФ, Министерстве юстиции РФ.
Применяемое в почерковедении понятие почерка — «основанная на
письменно-двигательном функционально-динамическом комплексе навыков и
получающая отображение в рукописях итоговая программа их выполнения,
содержащая зрительно-двигательный образ выполняемых рукописей и
приспособленную для его реализации систему движений» (3).
Теоретический подход к изучению почерка в методической литературе
раскрывается достаточно хорошо и с основанием на тех же знаниях, что и в
графологии. В методической книге «Судебно-почерковедческая экспертиза:
общая часть: теоретические и методические основы», под редакцией
В.Ф.Орловой, утверждается, что «лишь изучив механизм письма и
закономерности его функционирования, можно понять природу признаков
почерка, их зависимости от различных факторов, пределы устойчивости и
изменяемости» (2).
Подволоцкий И.Н. в своей книге «Судебная почерковедческая экспертиза:
учебное пособие» привел исторический экскурс возникновения письма и его
значение для жизни человека (4).
2
И это радует, что сделаны выводы о том, что управление процессом письма
происходит со стороны нервной системы, изучаются закономерности
индивидуального характера письма, типология, устойчивость, вариационность,
избирательная изменчивость, а также свойства, которые лежат в основе
разработки идентификационных и диагностических признаков» (2).
Абсолютно правильно отмечено следующее «Для понимания этого
механизма необходимы знания из различных наук, таких как анатомии
двигательного аппарата, биомеханики, физиологии, психофизиологии,
психологии, математики, кибернетики. Учение И.П. Павлова об условнорефлекторной природе поведенческих актов, о динамическом стереотипе,
образующемся в коре больших полушарий головного мозга человека, учение
А.А. Ухтомского о доминанте и ее роли в формировании навыков составляют
основу для объяснения сущности тех физиологических процессов, которые
протекают при формировании и осуществлении навыков письма» (2). При этом,
полученные знания о зависимости психологических характеристик человека в
почерке, как уже было показано, используются лишь для объяснения
уникальности почерка, но не для раскрытия личности человека.
Заключения эксперта почерковеда в России нужны для двух основных задач:
установления факта написания текста (подписи) определенным лицом
(идентификационные задачи), а также для некоторых диагностических задач,
таких как написание под влиянием или под действием каких-то факторов и пр.
(диагностические задачи). Судьи не воспринимают и не допускают термины
графологии и выводы из графологических исследований. Есть единичные
примеры, когда все же были допущены объяснения графолога в суде по
уголовному делу. Но мне такая возможность не была представлена.
Диагностическая почерковедческая экспертиза слегка приоткрывает
личность в связи с влиянием на него каких-либо факторов, но в ряде случаев и
для установления пола, возраста, определенных психологических характеристик
исполнителей текстов (отклонений).
В научном сообществе России графологию не только не считают научной,
но и откровенно умаляют любые знания в этой сфере. В статье «Судебнопочерковедческая диагностика и графология: актуальные вопросы теории и
практики» 2017 года авторы Бобовкин М.В. (доктор юридических наук,
профессор кафедры исследования документов, Московский университет МВД
России им. В.Я. Кикотя), Ручкин В.А. (доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой судебной экспертизы и физического материаловедения,
Волгоградский государственный университет, заслуженный деятель науки
Российской Федерации ) указали «Эти псевдонаучные и во многом одиозные
взгляды по разным причинам (коммерческим и др.) не теряют своей
привлекательности в общественной жизни, что увеличивает число их
последователей среди графологов и даже криминалистов». Одна из цитат,
обосновывающий данный вывод «Сам Ж. И. Мишон полагал, что это учение
3
является не наукой, а скорее искусством или «ремеслом, рожденным из опыта»,
который свои работы печатал в конце 19 века. Также есть ссылка на работу Ч.
Ломброзо «Руководство по графологии» 1895 года (5). О новых достижениях в
графологии не упоминается, в связи с чем авторы сделали вывод «Указанные и
иные сферы графологии на уровне ее современного развития обладают всеми
характерными признаками лженауки». Никаких иных доказательств авторы не
приводят, из перечня литературы указано только два источника российских
авторов по теме почерковедения.
Опять же этот же соавтор указанной статьи Бобовкин М.В. ранее защитил
диссертацию на соискание ученой степени в 2005 году «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
СУДЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ
ПИСЬМА
ЛИЦ,
НАХОДЯЩИХСЯ В ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ». В этой
работе автор проанализировал более современные достижения графологов,
подвергнув их критике. Работы Крепье-Жамена “Почерк и характер” получили
такую оценку «его суждения по поводу наличия прямой зависимости между
почерком и психологическими свойствами исполнителя рукописи являются
одиозными даже для времени его творчества». Упоминая ряд графологов, таких
как М. Пульвера, Р. Визер, И. Хайдера, В. Мюллера, А. Энскат, Р. Пофаля, Б.
Виттлиха и др, автор делает вывод об антинаучном подходе. Особое внимание
Бобовкин М.В. уделил концепции немецкого психиатра Р. Пофаля, который
исследовал штрих почерка. В итоге, вывод автора, что взгляды Р.Пофаля утопические.
Однако, при этом, будущему ученому понравились изыскания И. Ф.
Моргенштерна (работы 1903 года).
Эта диссертация отражает отношение официальных органов России в
области образования, практического применения графологии. Мне приходится
принимать данное условие. Когда я обучалась на курсах психологии, то также
столкнулась с категорическим неприятием любого упоминания об этой
дисциплине.
Однако стоит признать, что потребность в исследованиях отражения
психологических черт личности, отклонений, поведения в почерке в России
возрастает. И в тех же работах, которые клеймят графологию, видны
исследования по раскрытию характеристики механизма письма. Авторы
приходят к выводу, что письменный акт – сложный механизм, управляемый
мозгом.
В основе этих выводов лежат работы Павлова И.П., Лурия А.Р., Бернштейна
А.Н. Для раскрытия темы этих авторов нужно будет сделать отдельную работу.
В данном материале я хочу ознакомить читателя с почерковедением в
разрезе примера для большего понимания этого предмета.
4
В конце 2022 районным судом мне было поручено провести
идентификационное исследование на предмет принадлежности подписи
конкретному человеку – Марине Полковой (фамилия изменена).
Немного предыстории. Марина Полкова занимала одно из руководящих
должностей в организации, она работала главным бухгалтером. Проработав
почти 7 лет в этой организации, между ней и работодателем стали назревать
противоречия. Все шло к увольнению. Этого желали в организации, и этого
хотела Марина. При увольнении специалиста такого ранга, обычно встает вопрос
о компенсации при увольнении. И сумма могла быть значительной. Однако,
удалось договориться. Главный бухгалтер сама подготовила соглашение о
расторжении трудового договора, где нет никакой дополнительной компенсации,
она согласилась уволиться без дополнительного вознаграждения.
И вот, день оформления приказа об увольнении. Являясь главным
бухгалтером, документы на подпись руководителю, как я уже указала, готовила
сама Полкова. Подписывая документы, руководитель был рад такому исходу
дела, с удовольствием подписал и приказ об увольнении и соглашение в двух
экземплярах, где стороны предусмотрели только расчет по законодательству, без
каких-либо
дополнительных
компенсаций.
В
трудовом
договоре
дополнительные компенсации также не предусматривались.
Какого же было удивление руководителя организации, когда через
несколько месяцев после увольнения ему пришло уведомление из суда, что
Марина Полкова требует с организации компенсацию при увольнении в размере
2700 тыс.руб., что соответствует примерно 48 тыс.долларов США. В материалах
дела появилось соглашение о расторжении трудового договора, где
предусматривалась такая выплата. В свою очередь организация настаивала, что в
этот же день было подписано иное соглашение, где таких денег не
предусматривалось.
Перед судом возникла задача, выяснить, кто и когда подписывал эти
соглашения.
В одном экземпляре в п.3 был текст с суммой 2 700 000,00 руб.
А в другом – этой суммы нет.
5
В остальном документы идентичные, в том числе и подписи сторон
проставлены внизу документов.
Суд путем проведения первой экспертизы установил, что подписи от имени
организации и печати в двух экземплярах соглашений выполнены
руководителем, проставлена печать организации, а также подпись выполнена
одним пишущим прибором.
Даже при таких обстоятельствах Марина отрицала, что подписала также
экземпляр соглашения без компенсации. Тогда суд назначил новую экспертизу и
дело передали мне.
Вопрос судом был сформулирован следующий: «Кем, Полковой Мариной
Владимировной либо иным лицом выполнена подпись в Соглашении №___/2022
от 08 апреля 2022 года о расторжении трудового договора в графе ″Работник″?
А вот как выглядят подписи Марины в этих двух документах.
Спорный документ, где компенсации Документ, который представила
нет
Марина в суд с компенсацией. Марина
признает, что это подпись ее
Рис.2
Рис.3
Для того, чтобы провести исследование по поставленному вопросу суд
должен подобрать достаточно образцов подписей Полковой Марины. Образцы
подписей делятся на свободные, условно-свободные и экспериментальные.
Свободные образцы подписей - образцы подписи, которые выполнены на
документе, созданном до даты создания спорного документа и не связаны с
рассмотрением конкретного дела в суде. Приоритет отдается документам с
заверением государственных органов: нотариальных, при оформлении
недвижимости.
Условно-свободные образцы подписей - образцы подписи, которые
выполнены после даты возникновения спора и рассмотрения дела в суде или
после даты создания спорного документа. Обычно это документы в материалах
дела.
6
Экспериментальные образцы подписи - образцы подписи, которые
специально выполняются для проведения судебной экспертизы в судебном
заседании.
Получив такие образцы, можно приступать к исследованию.
Исследуются и сопоставляются общие и частные признаки подписи.
Общий признак почерка - это свойства почерка, проявляющиеся во всех,
либо в преобладающем большинстве букв рукописи и характеризующие ее
исполнение в целом. Разделяют на 3 группы: общесистемные, отражающие
степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка; частносистемные признаки, отражающие структурно-геометрические и динамические
характеристики; признаки, отражающие пространственную ориентацию
(относительное размещение) фрагментов рукописи и движений, которыми они
выполняются. (2).
В нашем примере общие признаки описаны следующим образом:
1.
Транскрипция, состав и связность, чёткость, общий вид.
Транскрипция, состав и связность: заглавная «В» – монограмма «м»
(внутри буквы «В») + условно-читаемая «г» + 5 условно- читаемых букв «е» +
вертикальный росчерк – дополнительный нижний росчерк. Подпись четкая,
кроме начальных букв условно-читаемых «В», «м» - монограммы, нижнего
росчерка, общий вид - прямоугольник. Для наглядности произведено увеличение
нечетких частей подписи и их разделение.
Указание «+» «-» в этом тексте обозначает «+» - слитное написание, «-» раздельное написание.
Таблица 1. Разложение на буквы «В», «м» исследуемой подписи и образцов (нечеткая часть подписи). Перекрывающиеся
буквы разделены для наглядности и нанесения отметок при сравнении частных признаков.
Начальной часть подписи
Выделенная «В»
Выделенная «м»
Рис. 4 Увеличенное изображение начальной части исследуемой подписи.
Рис. 5 Увеличенное изображение начальной части сравнительного образца
7
Рис. 6 Увеличенное изображение начальной части сравнительного образца
Таблица 2. Разложение росчерков исследуемой подписи и образцов (нечеткая часть подписи). Перекрывающиеся росчерки
разделены для наглядности и нанесения отметок при сравнении частных признаков.
Начальной часть подписи
Выделенная верхняя часть
Выделенная нижняя часть
Рис. 7 Увеличенное изображение верхнего и нижнего росчерков исследуемой подписи, (л.д. 130).
Рис. 8 Увеличенное изображение верхнего и нижнего росчерков сравнительного образца (документ №10, л.д.32)
Рис. 9 Увеличенное изображение верхнего и нижнего росчерков сравнительного образца (документ №4, л.д.29)
8
2.
Общие признаки, отражающие степень и характер сформированности
письменно-двигательного навыка.
Степень выработанности: высокая, темп выше среднего, координация движений
высокая, строение подписи простое, с усложнениями начальной буквы «В»,
монограммы, конструкции росчерков (фото. 4-5, 7-9).
3.
Общие признаки, отражающие структуру и динамику движений по их
траектории.
Преобладающая форма движений: дугообразно-петлевая, преобладающее
направление движений: левоокружное, размер (по строчным буквам): меньше
среднего, разгон: средний, наклон: правый, нажим: слабодифференцированный.
Общие признаки, отражающие пространственную ориентацию подписи.
4.
Относительно бланковой строки: над строкой, направление линии подписи:
поднимающееся, форма основания: прямая.
Никаких сомнений в том, что общие признаки исследуемой подписи с
образцами совпадают.
Далее проводится сравнение частных признаков исследуемой подписи.
Экспертом выявлены совпадения частных признаков подписи, наиболее
характерные из которых включены в идентификационный комплекс и
перечислены ниже (см. Рис. № 4-9):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Строение букв (сложность движений):
1.1. Нижняя часть 1-го элемента «В» с увеличенной петлей (отм.1);
1.2. Верхняя часть 1-го элемента «В» с петлей (отм.2);
Форма движения при выполнении:
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
2.8.
Нижняя часть 1-го элемента «В», петли слева – угловатая (отм.3);
Правая часть 2-го элемента «В» - угловатая (отм.4);
Соединение 2-го и 3-го элементов «В» - петлевая (отм.5);
Соединение «В» с «г» - треугольная (отм.6);
Верхние части букв «м» - угловатые (отм.7);
Соединение 1-й части со 2-й частью 2-го элемента «м» - петлевая (отм.8);
Соединения «е» - угловатые (отм.9);
Вертикальная часть росчерка – прямая (отм.10);
Направление движений:
3.1. При выполнении нижней части росчерка – влево вверх (отм.11);
Протяженность движений при выполнении:
4.1. Последний элемент, условно читаемая «е» - меньше предыдущей условно-читаемой «е»
(отм.12);
Вид соединений движений при выполнении:
5.1. 1-го и 2-го элементов «В» - интервально (отм.13);
5.2. Нижнего и верхнего росчерка - интервально (отм.14);
Относительное размещение движений:
9
6.1. Размещение правых экстремумов 2-го и 3-го элементов буквы «В» - под острым углом к
вертикали (отм.15);
6.2. Начального и вертикального частей 1-го элемента «В» - под тупым углом (отм.16);
6.3. Начало выполнения 1-го элемента буквы «В» - справа (отм.17);
6.4. Начало выполнения 2-го элемента буквы «В» - слева (отм.18);
6.5. По вертикали: верхняя часть нижнего росчерка ниже нижней части последней «е» (отм.19);
6.6. По вертикали: последняя буква «е» - выше (отм.20);
Примечание: на рисунках веществом красного цвета одноименными числами, стрелками, знаками
указаны совпадающие частные признаки подписи.
Таблица 3. Сравнение частных признаков подписей, увеличенные изображения подписей с отметками
Рис. 8 Исследуемая подпись
Рис. 9 Свободный образец
Рис. 10 Условно-свободный образец
Рис. 11 Свободный образец
Рис. 12 Свободный образец
Рис. 13 Свободный образец
Рис. 14 Экспериментальный образец
10
Описание частных признаков делается по методике в определенном
порядке, с указанием также определенных терминов.
После установления всех обстоятельств мною был сделан ответ на вопрос
суда: «Подпись от имени Полковой Марины Владимировны в Соглашении
№__/2022 от 08 апреля 2022 года о расторжении трудового договора в
графе ″Работник″ выполнена Полковой Мариной Владимировной.
Как объяснил руководитель организации, он подписал 2 экземляра, так как
доверял главному бухгалтеру. Ему в голову не пришло, что она даст на подпись
разные экземпляры. Без суммы компенсации экземпляр остался в организации, а
с суммой компенсации она забрала себе.
Дело меня заинтересовало. После его рассмотрения, суд принял необычное
решение. Он все же удовлетворил иск Марины, обосновав тем, что не может быть
двух соглашений, а Марина работник, которая является слабой стороной в
трудовых отношениях, а значит, ей полагается данная выплата. Вопрос о
злоупотреблении работником не был рассмотрен.
Организация с таким выводом не согласилась и направила жалобу в
вышестоящий суд. И уже суд апелляционной инстанции восстановил
справедливость, отменил решение суда первой инстанции, отказал во взыскании
компенсации в пользу Полковой М., установив нарушение закона.
Теперь небольшие комментарии с точки зрения графологии. Обратите
внимание на написание монограммы «м» в подписи на рисунках 2 и 3. Эти
подписи сделаны в один и тот же день и в одно и тоже время. Монограмма
написания буквы «м» в этих документах отличается от всех образцов, которые
имелись у эксперта. А образцов было много, несколько десятков подписей в
разных документах. В подписях соглашений об увольнении буква «м» написана
аркадно, тогда как в других – гирляндно, подписи также выполнены более
контролируемо. Как мне кажется, это свидетельствует о необычной обстановке,
при которых выполнялось подписание при увольнении. Документы касались
увольнения – очень важного действия в жизни человека, заставляющее
действовать более осторожно и обдуманно. Также появившееся аркадность
свидетельствует о желании в сокрытии каких-то обстоятельств, продуманности
своих действиях.
11
Список литературы
1. Голованова М. А., Заикина И. А. О ПРИМЕНЕНИИ ГРАФОЛОГИИ В РОССИИ. Уголовное право,
правоохранительная деятельность. 2014 г., 4.
2. В.Ф.Орловой, под редакцией. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть:
теоретические и методические основы. Москва : Наука, 2006. ISBN 5-02-035540-2.
3. Национальный стандарт Российской Федерации. Судебно-почерковедческая экспертиза.
Термины и определения. ГОСТ Р 59508-2021, 2021 г.
4. И.Н., Подволоцкий. Судебная почерковедческая экспертиза: учебное пособие. Москва : Норма,
2018. ISBN 978-5-91768-799-5.
5. Судебно-почерковедческая диагностика и графология: актуальные вопросы теории и
практики. Бобовкин М.В., Ручкин В.А. . 3, б.м. : Правовая парадигма, 2017 г., Т. 16. УДК
340.692:343.148.4.
6. Современное состояние и перспективы развития криминалистической диагностики почерка.
В., Фирсов Г. Волгоград : Вестник Московского университета МВД России, 2023 г., Т. 3.
12