Skadestånd • • • • • • • • • Skadestånd Skadeståndsrätten Försäkringar Skadelidande/skadevålare — om jag orsakat en skada på arbetsplats, så har arbetsgivaren har ansvar då den har bättre förutsättningar att möta skada (ansvar för annans vållande) Skadeståndsskyldighet utan eget vållande (ansvar oberoende av någons vållande) (ansvar för annans vållande) Olika typer av handlingar som vållar en skada: dolus, culpa, casus Dolus — uppsåt, avsikt att orsaka en skada Culpa — oaktsamhet, försummelse, om man inte hade avsikt att skada någon men man har varit klantig, och gjorde inte allt för att undvika skadan (man har orsakat skada trots man inte haft avsikt men har också varit försummig) Casus — olyckshändelse Skadeståndsansvar • Funktioner • 1. Prevention — vetskap om riskerna — agera så att skada ej uppkommer • 2. Reparation — ersättning om skadevållaren utger till skadelidande — reparera uppkommen skada • 3. Placering av kostnader för skador: pulvrisering av förlusterna (sprida förlusterna, ska fördelas på alla de som förlägger pengar, försäkring som täcker skadeståndsskyldighet, fördela riskerna (flera betalar skadeståndet) • 4. Upprättelse för en kränkning — kan inte få ersättning • 5. Fastställa ansvar — rent ekonomiska skador • 6. Skadestånd och straff — rättstekniskt samband • 7. Ersättningsskyldighet för rättstridiga och rättsenliga handlingar Hur görs skadeståndsbedömning? 1. Skadestånd utom kontraktsförhållande (utomobligatoris/utomkontraktuell skada) eller skadestånd i kontraksförhållande (obligatorisk/kontraktuell) skada, avtalsbrott (finns det avtal mellan skadevållande och den skadade?) 2. Lagval — vad är det för typ utav handling som orsakar skada? (Vad är det för typ av handling som orsakat skadan?) Skadeståndsbedömning • Strängaste ansvar — strikt ansvar (dolus, culpa, casus): • Farligt beteende — speciella lagar: lag om tillsyn över hundar och katter 19§, trafikskadelagen 10,11§§, produktansvarlag 1§, MB 32 kap. • Culpa ansvar (dolus, culpa, ej casus) • Om man har en hund, svarar man för den skada den orsakar • Hundar — strikt ansvar • Katter — culpaansvar • Hundar, trafik, produkt — ej tillämpa culpabedömning, gäller strikt ansvar Rent strikt ansvar (objektivt ansvar) 1. Farlig verksamhet med stöd i lag — extraordinär verksamhet, säregen fara (atomansvarighetslagen, sjölagen, järnvägstrafikslagen, elsäkerhetslagen) 2. Farlig verksamhet utan stöd i lag — militära övningar, innehav av fjärrvärmeanläggningar (NJA 1991 s.720) 3. Särskilda lagar — produktansvarslagen, trafikskadelagen, övriga särskilda lagar — se slutet av dokumentet • Vid rätt till rent strikt ansvar — inget skäl att göra culpabedömning • Ansvar oberoende av någons vållanbde Skadeståndslag (SFS 1972:207) SkL • 1:1 SkL — SkL är dispositiv dvs, äger tillämpning om inte annat är särskilt föreskrivet, underbyggs av avtal eller i övrigt regleras i avtalsförhålla Skadeståndsbedömning — metod 1. Vad är det för skada? • A) 2:1 SkL personskada • Sjukvårdskostnader • Allmän förmögenshetsskada (inkomstförlust) • Ideell skada: sveda och värk (fysiskt och psykiskt lydande av övergående natur) lyte och men (bestående besvär) • B) 2:1 SkL Sakskada jfr 5:7 SkL • A) sakens värde, reparationsersättning, värdeminskning • B) annan kostnad till följd av skadan • C) inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet 2. Vem är skadelidande? 3. Har skadevållaren ansvar för sin handling? (Fria culpabedömning) • Nödvärn 24:1 BrB — allmänna grunder för ansvarsfrihet (NJA 1971 s.442, man som trängde sig in i huset). • Nöd 24:4 BrB • Samtycke 24:7 BrB (omskärelsen) föräldrars samtycke • Tjänstepilkt 10§ polislagen (användning av våld) • Övriga grunder: NJA 1963 s.39 experimentlek med sprängämne (åtel + skadeståndskrav) • Skadelidande har bevisbördan — styrkt. NJA 1981 s.622 Regnbågsforeller — bevisning om orsakssamband. • Om man orsakat en skada på någon av nöd, är det inte olagligt. • Om man krossat en bilruta för att rädda en person inne, kan man inte hållas ansvarig för skadan på bilen • A) är skadevållaren ansvarig (dolus eller culpa) • B) Finns det adekvat kausalitet mellan handling och skada • 2:1 SkL culparegeln • Handling —> advekat kausalitet —> skada • Advekat kausalitet — orsakssamband mellan handling och skada • Culparegeln: ansvar för egen oaktsamhet • Hitta önskvärt beteende (romersrätt: bonus pater familias) • Culpabedömning — bedömningen av den grad av oaktsamhet som medför skadeståndsskyldighet • Fria culpa bedömning • 3 A) ”The learned hand formula” — krav på aktsamhet • Svara ja/nej till dessa frågor för att fastställa om det finns ansvar: • 1. Förelåg en risk för skada? • 2. Den sannolika skadans storlek? • • 4. • • • • • • • • • 3. Förmåga att inse risk? • 4. Möjlighet att undvika skada? • 5. Vad skulle det ha kostat att undvika skadan? 3 B) Advekat kausalitet (orsakssamband) • Svara Ja/Nej: • ”Den ska ligga i farans riktning” • Kuskfallet — von Kries 1800-talet (vårdslöst att somna men advekatskraven ej uppfyllt) • NJA 1983 s.606 Älghund Kausalitet? Tillräckligt betingelse? • Casus mixtus principen — vid ska på stöldgods • Grunden för adekvanskravet — det skall föreligga adekvat kausalitet mellan en handling och en inträffad skada • Genom kravet för adekvat kausalitet förhindras att överträda och avlägsna skadeverkningar ersätts! • Inadekvata följder och rena olyckshändelse får skadelidande bära ensam. Fria culpa bedömning • Prejudikat — NJA 1979 s.129, NJA 1952 s.270, NJA 2013 s.145 • Princip för orsaksbevisningen fastställd i vissa lagar (32:3 MB ”tillrckligt med övervägande sannolikhet”; 6§ PSL patientsäkerhetslag: ”föreligger övervägande sannolikhet” Ska någon annan svara för skadevållarens culpa? A) 3:1 SkL arbetsgivrens ansvar B) 3:2 SkL myndighetsansvar Arbetsgivare —>(skadestånd) principal 2:1 SkL Arbetstagare (syssla i tjänst) — culpös (den fria culpa bedömningen) — skada på skadelidanade 6:5 SkL utföra syssla för annas räkning (vid tolkning) 4:1 SkL arbetstagarens skadeståndsansvar — synnerliga skäl Grunderna för principalansvar: • Tyst garanti • Arbetsgivaren indentifieras med den vållande arbetstagaren • Se arbetsgivaren och arbetstagaren som en enhet gentemot den drabbade • Ett sättt att placera kostnader inom den drivna verksamheten • Möjlighet att teckna ansvarsförsäkring. Därmed får skadelidande störra chanser att utfå ersättning • En form av företagsansvar • Vem är den ansvarige principalen? • Flera arbetsgivare? Den AG som närmast utövar kontroll under AT och svarar för arbetsledning. Om båda —solidariskt ansvar. • Principalansvar genom särskild lagstifning: • Sjölagen • Järntrafikslagen • Försäkringar • Myndighetsbeslut — principalansvar (felaktiga beslut tex bygglov, tingsrätt) • Arbetstagare: • 6:5 SkL vid tolkning av arbetstagare • NJA 1981 s.929 • NJA 1979 s.773 • NJA 1945 s.669 • Skada vållad i tjänst — syssla i tjänsten? • NJA 1948 s.262 spårvagnsförare handlandet gjordes inte i tjänst med det förelåg samband med arbetet • NJA 1969 s.151 (tobaksrökning under pays i skogsarbete) skogsförman oaktsamhet • NJA 1939 s.575 lotslärning skadad 4:1 SkL arbetstagarens skadeståndsansvar om synnerligaskäl 5. Barn och sjuka skadevållare • 2:4 SkL barn under 18 år ska ersätta skada i den mån det är skäligt med hänsyn till: • Ålder/utveckling • Handlingens beskaffenhet • Insikt • Försäkring • Ekonomi • Övriga omständigheter • Culpabedömning: fria culpabedömning och adekvat kausalitet i 2:1 SkL • Åldersgräns? • NJA 1977 s.186 • NJA 1976 s.458 • NJA 1993 s.727 • Vårdnadshavarens tillsynsplikt • 6:2 FB • Brist i tillsyn = culpös förälder (man går på föräldern) 2:1 SkL • 2:4 SkL • A) NJA 1954 s.450 Saxfallet — mamma culpös (ej uppsyn) • B) NJA 1976 s.458 — korkpistolfallet • 3:5 SkL någon form av principalansvar — strikt ansvar om barn orsakar skada genom brott — vårdnadshavare 1/5 av pbb • 2:5 SkL barn och sjuka skadevållare • Allvarlig psykisk störning/en annan psykisk störning • Som inte är självförvållad eller tillfällig (berusning utesluten med ”tillfällig”) • Skäligt • Jämkning (man drar ner på något sätt, man har medverkat själv till den skadan) • De som lyder av psykisk störning 6. Finns det skäl att jämka skadestånd? Skadelidandes medverkan? • Samtycke (ankfallet HD) • Nöd/nödvärn • 6:1 SkL medvållande till sin egen skada • 6:2 SkL oskäligt betungande (36§ AvtL) • 6:4 SkL om flera är skadeståndsskyldiga svara de solidariskt (egen culpa, principalansvar, strikt ansvar). NJA 1993 s.727 anlagd brand av 3 pojkar. • NJA 1937 s.264 (plenum) regressrätt medgavs mellan flera pga brott. • C) ren förmögenhetsskada • Ekonomisk skada • 1:2 jfr 2:2 SkL • Ej följdskada • Skadeståndsansvaret kraftigt begränsat: ersättningsgill endast om skada vållats genom broot (Brott 1:2 BrB) • Straffansvar —> skadeståndsansvar • D) Kränkningsskada 2:3 SkL kränkning jfr 5:6 SkL ersättningsgill om brott NJA 2007 s.540 NJA 2019 s.1064 NJA 2005 s.738 Kränkning behöver inte vara upplevd av den skadade, det räcker med att det har hänt Plenimål Bara skadelidande ska får ersättning • 3e mans skada ersätts ej • Undantag: NJA 1993 s.41 plenimål 5:2 SkL (2001) • Psykiskt lidande/psykisk skada (dödsbesked/chockbesked) 25 000 kr/50 000/100 000 • 5:2 första punkten SkL — begravningskostnad • 5:2 andra punkten SkL — förlust av underhåll • 5:2 tredje punkten SkL — personskada som till följd av ddsfallet åsamkats någon som stod den avlidne särskilt nära. Skadelidandes medverkan 6 kap.1§ SkL • Medvållande på skadelidandes sida medför att skadestånd reduceras • Endast medverkan genom vållande beaktas • Följden blir jämkning: 1/3, 1/2 och 2/3 • Medverkningsreglerna är olika för • Personskada • Sakskada Rent striktansvar • Produktansvarlag (1992:18) PAL • Ansvar för skador som uppstår genom skadebringande egenskaper i sålt eller annars levererat gods. • Förutsättningar för ansvar: • 1. Skadan har orsakats av en ”produkt” (lösa saker 2§ PAL) • PAL gäller för personskada coh vissa sakskador • Ansvarsgrunden: säkerhetsbrist 3§ PAL • Ej dispositiv lag 5§ PAL • Skadeståndsskyldighet 6§ PAL • Självrisk 9§ PAL • Medvållande 10§ PAL skadestånd jämkas efter vad som är skäligt • Preskription 12§ PAL 3år // 10år Trafikskadelag (1975:1410) 2§ TSL • Obligatoriskt med trafikförsäkring för motordrivet fordon = trafikskadeersättning • Skada ”i följd av trafik” — extensiv tolkning • NJA 2007 s.997 • NJA 2017 s.622 • • • • • • • • • • • •