無意識的感情調整
ヨウアキ 2110228
Carver と Scheier の（1981）自己調整の画期的なモデルは、感情に目標達成のプロセス
で形式的で重要な位置を与えました。望ましい目標に対する十分な進展がないと、ネガテ
ィブな感情（
（不満、不安）が生じ、それが目標に向けた努力をさらに促進するとされてい
ます。また、十分な進展が達成された場合、ポジティブな感情（
（Carver、2004）は、その
目標から一時的に離れて他の重要な目標を追求することが安全であるとの信号とされて
います。言い換えれば、目標の進展（または不進展）はポジティブ（またはネガティブ）
な感情を生み出し、それが結果として目標に対する行動の速さに影響を与えます。彼らの
モデルでは、感情や情動は規制システムに対して努力を増減させるための信号です。同様
に、より慢性的で一生涯にわたる目標追求のレベルで、Higgins（1987）の自己不一致理
論は、現在の状態と長期的な自己目標との間のギャップを思い起こすイベントへの具体的
な感情的な反応を予測しています。
最近では、Damasio（1996）
、LeDoux（1996）
、Davidson（ and（ Irwin（1999）
、および Gray
（2004）などの認知神経科学の研究者たちは、感情処理があらゆる種類の認知プロセスに
おいて調整者またはガイドとして関与していることを文書化しています。そのため、その
ような処理の障害（
（脳卒中やその他の脳損傷を介して）は、意思決定、人格、および生活
の品質に深刻な悪影響を与えます。この研究領域もまた、感情と認知プロセスとの密接な
関係を確認しており、感情をサポートする神経回路と認知をサポートする神経回路が高度
に連携しているようです。
感情は私たちに信号を送り、認知プロセスを案内し、形成するため、これらの進行中の目
標追求に対する中断をどのように管理し対処するかを学ばなければなりません。感情がこ
のように進行中の目標追求を中断する能力を持っているため、それらは避けられない注意
と反応の対立を生じ、解決されなければなりません（
（McClure（et（al.、Morsella、Oettingen、
Grant、Smith、Skinner、＆Gollwitzer、in（press）
。感情の調整は、感情が提案する反応
と現在の目標に呼びかけられる反応との間に対立がある場合に常に必要です。
【無意識的自己調整メカニズム】
感情調整の研究のほとんどは意図的で意識的な形態に焦点を当ててきました（Gross、
1999；Jackson ら、2003 を参照）
。しかし、最近では無意識の自己調整の研究が進展し
（Fitzsimons＆Bargh、2004 のレビューも参照）
、意識的なコントロールを必要とせずに
機能するいくつかの自己調整メカニズムが明らかにされています。例えば、自動評価プロ
セスは、ほぼすべての入力刺激を即座（
（そくざ）にかつ無意識に肯定的または否定的な評
価に符号化する働きをします（
（Duckworth、Bargh、Garcia、＆Chaiken、2002 を参照）
。こ
の初期のスクリーニングは、アプローチ対回避的な行動傾向に対する（下流(downstream)」
の影響だけでなく（
（Chen＆Bargh、1999）
、最初に自動的に提供された評価の方向にバイア
スをかけることがあります（Ferguson、Bargh、＆Nayak、2005）
。非意識の自己調整のす
べての形態と同様に、これらの自動評価プロセスは、個人が現在の環境に適応するのを支
援し、意識の注意や思考が他の場所にあるかもしれない間も機能します（
（たとえば、現在
の目標追求に焦点を当てる）
。
もう一つの非意識の自己調整は、他者の行動を知覚することで、自分自身も同じように行
動する傾向が生じるという、感覚と行動の表象の間の自動的な連動によって可能にされて
います。このメカニズムは、社会心理学では知覚と行動のリンクとして知られています
（Dijksterhuis＆Bargh、2001）
、社会認知神経科学では（ ミラーニューロン」効果として
知られています（
（たとえば、Gallese、Fadiga、Fogassi、＆Rizzolatti、1996（
；Decety＆
Sommerville、2003（
；Frith＆Wolpert、2004）
。研究によれば、我々は対話相手と同じよう
に姿勢、表情、および身体の仕草を模倣する傾向があり、これは意図せずまたは気づかな
いうちに行われる（
（Chartrand＆Bargh、1999、研究 1）
。そして、この模倣は相互作用する
相手との親密さと共感理解を自動的に促進します（
（Chartrand＆Bargh、1999、研究 2 およ
び 3（
；Lakin＆Chartrand、2003 も参照）
。再び、意識的な心が別の場所にある間、感知-行
動のリンクは我々を相互作用する相手と同じ境界に保ち、適切に対応するのを助けます
（つまり、その瞬間と一緒にいる他の人々と同じように）
。
非意識の自己調整形式は、非意識の目標追求（Bargh＆Gollwitzer、1994）です。非意識
の目標追求のオートモーティブモデル（
（Bargh、1990）によれば、感情調整の目標（-（すべ
ての目標と同様に心の表象に対応しています（
（Kruglanski、1996 も参照）
。これらは目標
を追求するタイミングや方法、成功の可能性、その目標の価値などに関する情報を含んで
いると仮定されます。現在の目的にとってさらに重要なのは、心理的な表象としての目標
は、同時に心の中で活動している場合にのみ、他の表象と自動的に関連付けられる可能性
があるということです（
（Hebb、1949 を参照）
。したがって、個人が特定の状況（
（たとえば、
教室）にいるときに毎回同じ目標（
（たとえば、楽しむこと）を追求することを選択した場
合、その状況と目標の表象は自動的に関連付けられ、前者の活性化が自動的に後者の活性
化を引き起こします。共通の状況の表象が我々が単にその状況に入り、それを知覚するだ
けで自動的に活性化されるため、その時点で目標も活性化され、個人の意識的な選択や知
識なしに操作を開始します。
いくつかの研究では、さまざまな種類や抽象度の目標が、無意識に活性化（
（すなわち、プ
ライミング）され、情報処理や社会的判断（
（Chartrand＆Bargh、1996、2002 年;（Moskowitz、
Gollwitzer、Wasel、＆（Schaal、1999 年;（Sassenberg＆Moskowitz、2004 年）
、言語課題
の実行（
（Bargh、Gollwitzer、Lee-Chai、Barndollar、＆（Troetschel、2001 年;（Fitzsimons
＆Bargh、2003 年）
、および人間関係の助け合いと協力（Bargh（et（al.、2001 年、スタデ
ィ 2;（Fitzsimons＆Bargh、2003 年）を導くことが示されています。従って、非意識的な
感情調整の支持の一つは、既存の証拠から来ています。具体的には、成就の目標に関連す
る刺激で参加者にプライミングを行うことで、さまざまな言語課題でのコントロールグル
ープを上回るパフォーマンスが得られ、協力の目標を潜在的に刺激すると、 共通のジレ
ンマ」の状況で参加者がより多くの協力的な反応を示すことがあります（Bargh（et（al.、
2001 年、スタディ 2）
。
重要なのは、これらおよび類似の実験を通じて、目標がプライミングされ、非意識的に機
能する場合と、参加者に任務の指示が明示的に与えられた場合とで、同じ結果が得られる
ことです（
（Bargh、2005 年;（Chartrand＆Bargh、2004 年;（Fitzsimons＆Bargh、2004 年）
。
さらに、これらの実験のいずれにおいても、参加者は目標の活性化や追求について自覚し
ておらず、
（プライミング操作自体が頻繁に潜在的であることも含めて）解散時の系統立
てられた質問によって指摘されています。
これらの非意識的な自己調整メカニズムが他の外部環境の影響において確立されている
ことを考えると、感情—強力で持続的な影響力を持つものであるため—非意識的な規制の
形態もまた感情に影響を与える可能性があります。実際、感情が唯一非意識的な制御の対
象でないのは奇妙なことですか。結局のところ、感情は現在アクティブな目標追求から注
意をそらすことを 意味し、し ばしば個人の 驚異 の領域を包み込む ことがあり ます
（Loewenstein＆Lerner、2002）
。したがって、状況の目標を達成し続けるためには感情の
影響を制御する必要がある多くの機会が頻繁に提供されます。実際、3 か月の頃から幼児
が感情調整戦略（
（注意の解除など）を使用し始めるという証拠もあります（
（Calkins、2004（
；（
Calkins＆Hill、この巻；（Posner＆Rothbart、1998）
。したがって、生涯を通じてこれら
の規制の試みの純粋な頻度だけでも、基本的で確立されたスキル獲得の原則に基づいて自
動化されるべきだと言えます（Bargh、1996；（Bargh＆Chartrand、1999）
。
Jackson ら（
（2003）は最近、感情調整のより自動的な形態を研究し、歴史的（
（および現在
の）意識的または自発的な形態に補完するためのモデルと研究方法の開発を求めていま
す。彼らはまた、非意識的な感情調整をサポートする初期データの一部も提供しています。
彼らの研究では、前頭前野の安静時の活性化レベルの個人差が、参加者に感情を調整する
明示的な指示がなかったにもかかわらず、妨（
（さまた）げられた写真によって引き起こさ
れたネガティブな影響の期間を予測しました。（Ochsner、Bunge、Gross、Gabrieli（
（2002）
は以前にも、前頭前野の同じ領域が意識的で意図的な感情調整中に活動的になることを示
していました。したがって、Jackson らの研究で測定されたこれらの領域の慢性的な活性
化レベルは、参加者がそれをするように指示されなかったにもかかわらず、慢性的である
と思われる—おそらく 自動的」—感情調整傾向に対応しているようです。1
自動性の概念は、複数の定義的特徴を持つ複雑なものです（
（Bargh、1989、1994（
；Moors＆
de（Houwer、2006；Wegner＆Bargh、1998）
、そして早期にそれを呼び起こすことに対して
注意深い警告ができます（
（Fiske、1989、および Bargh、1999）
。自動プロセスは非意図的
で、比較的努力を要せず（つまり、効率的で、最小限の注意リソースが必要）
、操作が不
可能であり、意識外で操作されるという特徴で特徴付けられます。一方、意識的なプロセ
スは一般的には意図的で、制御可能で、努力を要し、その人がそれに参加していることを
意識しています（
（Bargh、1994）
。ただし、自動または意識的なプロセスのこれらの定義的
特性は、すべてまたはない方式で常に共起するわけではありません—経験豊富なタイピス
トや運転手の場合、自動プロセスの古典的な例のいくつかは、従事するための意図を必要
とします。
補足（（意識的感情調整
感情調整の研究者は、人々が感情体験を調節するために一般的に使用する、成功の程度
にばらつきのある意識的で戦略的な感情制御戦略をいくつか特定しています（詳細は
Loewenstein）
。ここでは、これらが同じ状況での時間とともに頻繁かつ一貫して使用さ
れる原則に基づいて、無意識の感情調整メカニズムに発展する可能性を考えます。
Gross（1999；Ochsner＆Gross、2004）は、人々が感情体験を調整する目的で選択するさ
まざまな戦略や目標を特定しています。ここではまず、これらの戦略を簡単に説明し、
そしてこれらの戦略が特定の感情の経験の時（おそらく、意識的な経験がない場合も含
む）に頻繁で一貫した選択に基づいて無意識に作動する可能性を考えます
（Winkielman、Berridge、＆Wilbarger、2005）
。
対応調整戦略には、感情反応を減少させたり抑制したり、または増強したりすることが
含まれます。これは現在の状況と目的に対して感情が適切で役立つかどうか（不適切で
有害であるかどうか）に依存します。たとえば、葬儀で故人に関する面白い話を思い出
す場合、感情反応を抑制することが最も適しているでしょう。同様に、救助隊が到着す
るのを待つハリケーンの被災者は、自分たちの欲求不満や絶望の感情を増強して、他者
からの共感と必要な援助をより良く得るために、感情をより強く表現する必要があるか
もしれません。
注意の展開戦略は、有意識の注意の焦点を変更またはリダイレクトして感情を変更する
ためのものであり、そのクラシックな例は Harry（Potter の映画の怖い場面で目を覆う小
さな子供です。これは不要な感情を引き起こす刺激入力を切断することによって助けら
れます。気晴らしは、環境の他の何かに注意を移したり、怒っているときに 10 まで数え
たりするなど、別の一般的な注意展開戦略です。
認知変化または再評価には、感情を生じさせる状況やイベントを再分類し、その意味や
感情的な重要性を変えることが含まれます。野球選手の Carlos（Beltran が使用したとさ
れるこの戦略の現実の例が、スポーツページで提供されています。彼がかつてのチーム
であるヒューストン アストロズのファンから受けた激しいブーイングや嘲笑にどのよ
うに対処したか尋ねられたとき、彼は それに影響されてプレーできない。私はそれを
別の視点で見ようとしました。彼らが私をブーイングすると、私は彼らが私のことを気
にしていると考えようとしました。それを否定的なものにせず、肯定的なものにしよう
としました」と答えました。
文献で説明されている他の感情調整戦略には、認知的よりも行動的なものもあります。
例えば、情景選択は、特定の感情反応を引き起こす傾向がある状況を求めたり回避した
りすることを含みます（例：失敗した関係に関連する音楽を再生しない）
。気分修復で
は、楽しいことを故意に行ったり、楽しいことをしたり、運動などのストレス軽減活動
をしたりします。ただし、これらの行動戦略も同じ原則に従って、規制する認知プロセ
スと同様に自動化される可能性があります（Bargh＆Chartrand、1999）
。
参考文献
James（J.（Gross.handbook（Emotion（Regulation（4~7.Blackwell.2006