台湾地区与马来西亚教科书性别角色对比分析
——以小学一年级健康体育教科书为样本
魏幸慈 林炳洲 王子华
（台湾清华大学教育与学习科技学系，
台湾 新竹 30015）
摘
要
在多元文化体制下，探讨台湾地区与马来西亚在性别角色刻版印象的差异性。本研究以台湾地区康轩版、翰林版、南一版
与马来西亚华文版小学一年级健体教科书为对象，发现：
（1）性别角色刻板印象的男女比率，台湾地区和马来西亚在学生
图像皆以女性为主。台湾地区在教师图像上，有以女性为主也有以男性为主，马来西亚则以男性为主。
（2）性别角色刻板
印象的正面形象，台湾地区以女性为主，马来西亚以男性为主。负面形象，台湾地区与马来西亚版皆以男性为主。
（3）性别
角色刻板印象的弱势形象，台湾地区有以男性为主也有以女性为主，马来西亚以女性为主。台湾地区未显现身心障碍者
图片，马来西亚则呈现身心障碍者图片，显示马来西亚能顾及社会弱势层面者。这为台湾地区十二年国民基本教育健体
领域的健康教育教科书编撰提供参考，避免教科书商品性质化或成为特定出版业者的代言。
关键词
性别角色；正面形象；负面形象；弱势形象
教科书是传递官方知识的媒介（杨智颖、欧用生，
社会复杂的知识转化为意识形态，
这是以真理的面目
2012），在政治和经济的互相作用下 ，内容多为阶级、
来呈现的意识形态（Ali & Khan，
2012）。因此，
依性别
种族、性别与宗教团体权利与权力下的产物 ，并赋予
客观而精美的包装，
因此隐藏了意识形态（王雅玄、黄
不同而施以适性教学是一种权宜方式。
台湾地区于 2019 年实施新课纲，
改变以往由教育
嘉苹 ，2015），在学生接受知识灌输的过程中 ，起了无
行政部门操盘的局面，
这次新课纲由台湾教育研究院
形的影响力。爰此，
应检视隐藏课程所具的影响以及
规划。新课纲的教育精神是“成就每一个孩子 ：适性
社会价值的传递 ，以避免教科书对文化不利的再制 ；
扬才、终身学习”。2004 年台湾地区通过性别平等教
避免商品性质化或成为特定出版业者的代言。本研
育法，
立法目的是为了“促进性别地位之实质平等，
消
究以多元文化为基点，
从性别角色探究台湾地区与马
除性别歧视 ，维护人格尊严 ，厚植并建立性别平等之
来西亚小学一年级健康体育教科书所呈现的社会价
教育资源与环境”。本研究通过两地健体教科书进行
值观之异同，
进而检视不利文化的课程设计和阻碍课
量化分析，
运用教科书插图中人物图像的男女角色出
程发展的负面因子，
以为台湾地区十二年国民基本教
现的次数为分析基准，
以探究教科书图像中所传递的
育的健康教育教科书的编撰提供参考。
性别角色刻板印象。在开放与多元的民主社会下，
检
一、文献探讨
熊同鑫（2013）将教科书分为知识和意识。前者
指教科书的表象讯息，
为学科知识；
后者为潜在课程，
是隐藏在教科书文字、照片或图表之后的信息。知识
能传递社会价值 ，能直接或间接灌输读者的意识形
态。所以 ，学科知识和知识的传递 ，扮演着教导上的
重要引导。
由于女性受到传统、意识形态、情感和欲望的限
制，
社会分配决定了不同性别在族群中应保有何种态
度（Eckert & Ginet，
2003）。男女需达到社会对他们的
期望，
在群体中也用性别秩序来定义其在社会中的权
力关系。在社会中 ，会依不同性别的角色来进行教
学。当个体被转化为主体时，
人们在传统社会中会将
视台湾地区 2019 年课纲小学一年级健体教科书与马
❹ 2021·07
来西亚华文版的小学一年级健体教科书，
探求两地在
性别角色刻板印象上的异同。
马来西亚普遍存在男性至上的观念，
对于性别平
等、平权的意识并不普及（江季祯，
2015），
女性地位低
落，
想达到无不公平地对待女性，
仍有很长的路要走。
后现代教育思潮强调多元文化 ，在此思维下 ，从台湾
地区与马来西亚对于性别角色扮演的差异性之比较，
期望教导学生运用多元观点去看世界。综观世界对
于不同性别学生，
在学习上大家对于弱势者将投以同
理心 ，感同身受他们处境 ，并强调促进教育机会均等
与社会公义的重要性（陈炫任、曾大千 ，2011）。弱势
学生在教育机会与教育资源的取得上常处于劣势。
因此 ，在学习时易处于对他们比较不利的境况（谭以
则者（如追着弹跳的球到马路、闯红灯、开车门不注意
敬、吴清山 ，2009）。性别平等在教育上 ，是期许通过
后方来车、骑摩托车不戴安全帽）。弱势角色方面分
教育能令学童学习自我了解、自我肯认与自我发展 ，
为游戏中被欺负的同学、意外受伤的学生、被霸凌的
不因生理上不同 、心理的不一致和社会文化上的差
学生、走路跌倒的学生、被陌生人拐骗的学生。
异，
而在性别上有所区别或限制。在学校的致力推动
三、研究结果与讨论
（一）多元文化下，台湾地区与马来西亚性别角色
刻板印象的比较
1. 性别角色刻板印象的男女比率 ：台湾地区在学
生图像上三版本和马来西亚皆以女性为主。台湾地
区在教师图像上 ，有以女性为主 ，也有以男性为主。
康轩版以男性为主 ，翰林版、南一版以女性为主。马
来西亚则以男性为主。
台湾地区在学生个人图像 ，以康轩版来看 ，男与
女比是 46.2：
53.8，
以女性为主；
以翰林版来看，
男与女
比是 48.1：
51.9，
以女性为主；
以南一版来看，
男与女比
是 45.4：54.6，以女性为主。从马来西亚来看 ，男与女
比是 38.4：
61.1，
以女性为主。
台湾地区在教师个人图像 ，以康轩版来看 ，男女
教师比是 57.1：42.9，以男性为主。以翰林版来看 ，男
女教师比是 42.9：
57.1，
以女性为主；
以南一版来看，
男
女教师比是 18.7：
81.3，
以女性为主；
从马来西亚来看，
男女教师比是 60.5：
39.5，
以男性为主。
2. 性别角色刻板印象的师生比率 ：从台湾地区与
马来西亚来看 ，在学生方面 ，台湾地区康轩版以男性
为主 ，台湾地区翰林版、南一版与马来西亚则以女性
为主。
学生个人图像 ，台湾地区康轩版以男性为主 ，台
湾地区翰林版和南一版与马来西亚皆以女性为主；
学
生群体图像，
台湾地区三版本与马来西亚皆以男性为
主。教师个人图像，
台湾地区康轩版与马来西亚以男
性为主，
台湾地区翰林版和南一版，
则以女性为主。
从 师 生 比 来 看 ，台 湾 地 区 学 生 图 像 分 个 人 和 群
体 ，教科书是教导学生学习知识的重要依据 ，课本上
图片以学生为主体 ，学生图像分为个人和群体 ，师生
比是 97.4：
2.6，
学生所占角色较多，
符合以学生为主体
的教学原则。马来西亚学生图像个人和群体之分，
教
科书是教导学生学习知识的重要依据，
所以课本上的
图片以学生为主体，
师生比是 93.7：
6.3，
显示学生所占
角色多，
符合以学生为主的教学原则。
从台湾地区与马来西亚在学生图像来看，
台湾地
区与马来西亚学生比是 97.4：
93.7，
显示两地学生所占
比 率 相 差 不 多 。 两 地 合 起 来 学 生 与 教 师 比 是 95.6：
4.4，与 台 湾 地 区 师 生 比 97.4：2.6 和 马 来 西 亚 师 生 比
下，
期望社会能早日达成两性平等、两性均权、互相尊
重、互相体谅的境况。
二、研究方法
本研究以选取一年级教科书为研究样本，
基于启
蒙教育，
由启蒙中见端倪。本研究欲探讨台湾地区和
马来西亚小学一年级健康体育教科书性别角色扮演
于教科书所呈现的意义，
采用课本的图片分析法。本
文在进行內容分析的过程中 ，主要由 2 位博士生和 2
位马来西亚籍博士生，
共同针对四本两地教科书分析
计算 ，每周 1 本 ，共同讨论和计算 ，以相互核对准确
性 ，为期四周。分析文本插图属性 ，并进行后续量化
分析 ，在信度方面应能确保一致性。本研究以“相互
同意度”进行信度检定，
邀请两位马来西亚籍博士生，
连同笔者二人 ，共同进行“评分者一致性”的信度检
定。归类的结果利用公式进行信度的计算（欧用生 ，
2003）。所获得的平均相互同意值超过 0.96，信度指
标 R＝0.96。
马来西亚的健康与教育教科书是根据其 2012 年
课程标准编写的，
共三版本，
即马来文、华文和单米尔
文版本，
提供给不同文化的小学采用，
内容大同小异。
本研究对象采用华语版。该书由当地私人出版商马
来亚印务公司（Malaya Press）组织编写，
由马来西亚课
本局（Biro Buku Teks）审定，
2016 年出版。台湾地区教
科书则以十二年国教新课纲的康轩、翰林、南一三家
出版社，
所出版的小学一年级健康教育教科书为比较
版本。以多元文化的观点，
对两地教科书进行量化分
析。所探讨的面向包含性别角色刻板印象和弱势者
自我保护的意识灌输。以台湾地区和马来西亚小学
一年级健康体育教科书为对象，
从图片中学生、教师、
角色的正面、负面和弱势等五个面向来分析。在教科
书插图类目分析上，
学生方面分为个人图像和群体图
像。教师方面分为男性和女性。正面角色为通报老
师同学身体不适的学生 ，将受伤者送医的校园教师、
行政人员，
担任志工交通道护，
提醒同学注意安全（如
站在电动门边危险、不要靠近工地）、被老师夸奖（如
打扫干净）、提醒不要被陌生人拐骗的成年人。负面
角色则为小偷、拐骗学生的校外人士、游戏中的破坏
者（如用球砸同学、故意使别人跌倒）、不遵守交通规
2021·07 ❺
93.7：
6.3，
相差不多，
显示两地学生所占比率皆超过九
一版与马来西亚版，
皆以男性为主。
成 ，符合以学生为主的教学原则。在学生方面 ，插图
两地都强调性别平等和自我保护的意识。教科
以个人图像出现，
台湾地区康轩版和翰林版皆以男性
书的群体图像 ，对于性别角色平衡性的呈现 ，皆给予
为主，
台湾地区南一版与马来西亚，
皆以女性为主。
相同的对待。家庭的组成方式仍然都是一男一女、一
台湾地区与马来西亚在学生方面皆以女性为主，
位父亲和一位母亲 ，未提到单亲家庭、隔代教养等家
这样的呈现十分特别，
显现两地对于女性的重视高于
庭组成形式 ，遵照传统价值观。在负面形象上 ，马来
以往，
在传统中皆以男性为主。在教师图像上马来西
西亚符合传统的印象 ，皆以男性为主 ；台湾地区则打
亚仍以传统的男性为主，
但是在台湾地区已有不同的
破旧有观念，
首次正面形象以女性为主。这对于致力
变化 ，呈现一个版本以男性为主 ，另两版本则以女性
于深耕性别平等多年的台湾社会来说，
意义非凡。
为主，
在性别角色刻版印象上与传统以男性为主的社
会，
已产生质变的良性现象。
（二）多元文化下，台湾地区与马来西亚正负面角
色之呈现
性别角色刻板印象的正负面角色呈现 ：康轩版、
（三）多元文化下，台湾地区与马来西亚弱势族群
的呈现
性别角色刻板印象的弱势族群之呈现：
在弱势角
色上 ，康轩版和南一版以男性为主 ，翰林版以女性为
主；
马来西亚在弱势角色上以女性为主。
翰林版和南一版正面角色皆以女性为主，
负面角色皆
从台湾地区在弱势角色 ，以康轩版来看 ，男性与
以男性为主。马来西亚正面角色以男性为主，
负面角
女性弱势角色比是 60.9：39.1，以男性为主 ；以翰林版
色以男性为主。
从台湾地区在正面角色 ，以康轩版来看 ，男与女
正面角色比是 45.8：
54.2，
以女性为主；
以翰林版来看，
男与女正面角色比是 47.7：52.3，以女性为主 ；以南一
来看 ，男性与女性弱势角色比是 47.6：52.4，以女性为
主 ；以 南 一 版 来 看 ，男 性 与 女 性 弱 势 角 色 比 是 66.7：
33.3，
以男性为主。翰林版与其他两版不同，
以女性为
弱势。台湾地区是多元化社会，
尊重民间不同出版商
版来看，
男与女正面角色比是 49.4：
50.6，
以女性为主。
的观点。从马来西亚来看 ，在弱势角色上 ，男性与女
52.6：
47.4，
以男性为主。
视为弱者的现状。
从 马 来 西 亚 在 正 面 角 色 上 ，男 与 女 正 面 角 色 比 是
从台湾地区在负面角色 ，以康轩版来看 ，男与女
性弱势角色比是 39.1：
60.9，
符合马来西亚社会将女性
性别角色刻板印象的弱势形象特点：
台湾地区弱
负面角色比是 54.5：
45.5，
以男性为主；
以翰林版来看，
势形象以男性为主 ，马来西亚弱势形象以女性为主。
版来看，
男与女负面角色比是 66.7：
33.3，
以男性为主。
主，
翰林版和马来西亚皆以女性为主。马来西亚一直
男与女负面角色比是 64.3：35.7，以男性为主 ；以南一
在弱势角色上 ，台湾地区康轩版、南一版皆以男性为
从马来西亚来看 ，在负面角色上 ，男与女负面角色比
以来的观念为男尊女卑，
所以在教科书所展现的社会
是 73.1：
26，
以男性为主。
价值也是以女性为弱者 ，这种传统意象深植人心 ，是
性别角色刻板印象的正负面形象特点：
台湾地区
正面形象以女性为主 ，负面形象以男性为主 ；马来西
亚正负面形象皆以男性为主。
不容易打破的藩篱。
台湾地区与马来西亚在学生身心障碍弱势形象
来看，
马来西亚在教科书中，
加入残障人士的图像；
那
在正面形象来看，
台湾地区与马来西亚在正负与
些带有民族风的服饰与发饰也出现在图片中，
以突显
弱势形象比 ，正面形象台湾地区三版本与马来西亚
民族之融合，
这是照顾弱势族群与丰富多元种族文化
63.6：
47.9。以负面形象来看，
台湾地区三版本与马来
的体现。
比超过六成，
负面形象占比不到二成。马来西亚正面
讲究男女平等与兼容性。性别角色文本实例，
以马来
形象占比超过四成，
负面形象占比超过三成。两地教
西亚华文版为例 ，已见打破男女藩篱 ，男女生可一同
科书对正负面形象的显现不同，
台湾地区以正面形象
游戏；
重视身心障碍者，
将其去边缘化，
令其回归社会
显现为主。
主流，
为社会所接纳。台湾康轩版在保护我自己单元
西亚男女比是 15.3：
32.8，
显示在台湾地区正面形象占
现代教科书在编排上 ，已致力显现现代化成果 ，
从马来西亚与台湾地区在正面角色，
台湾地区康
中 ，有一位男性骚扰小女孩 ，这投射出一般人的刻板
轩版、翰林版和南一版以女性为主 ，而马来西亚以男
印象为男性易成为骚扰者，
而女性易成为受害者。台
性为主。在负面角色上，
台湾地区康轩版、翰林版、南
湾翰林版教科书里所呈现的插图并无“男生玩某一类
❻ 2021·07
游戏或运动、女生玩另一类游戏或运动”的刻板印象。
林版、南一版与马来西亚版，
皆以男性为主。
（三）性别
在运动示范时 ，皆能以男女一起做或出现为主 ，符合
角色刻板印象的弱势形象，
康轩版和南一版以男性为
公平原则。马来西亚将身障者纳入教科书，
使大家能
主 ，翰林版以女性为主 ；马来西亚在弱势角色上以女
注意到身障者在社会中的存在，
而台湾教科书却缺乏
性为主。台湾地区未能于课本中显现身心障碍者图
这样的观照。
片 ，马来西亚则呈现身心障碍者图片 ，据此可见马来
西亚对身心障碍者融入社会各阶层的重视。
四、结论
综上所述，
对台湾地区与马来西亚教科书的建议
开天辟地以来 ，有了男性和女性角色之后 ，人们
如下:（一）台湾地区与马来西亚在未来教科书中的编
对男女的性别角色总有一定的期望和看法，
在这既定
对教师和负面、弱势角色的性别比例，
希望能趋
而固有的观点下 ，各国都有根深蒂固的看法和印象。 撰上，
于平衡，
不要恪守以男性为主的社会价值。在教师图
在中国 ，自古以来认为男强女弱 ，很多民族在起源时
像上 ，台湾地区有以男性或女性为主的版本 ，而马来
为母性社会，
后来发展成为男性社会。自从人类原始
西亚的版本则仍以男性为主。在负面形象上，
台湾地
的部落由女性社会转为男性社会之后，
男性主义就凌
区与马来西亚皆以男性为主，
在多元文化下的现代社
驾在女性之上。性别刻板印象自从一个人呱呱坠地
会中 ，是否女性也有可能是负面形象的代表 ，值得深
以来 ，就受社会文化环境中集体意识影响 ，对男性女
思。如果把女性列为负面形象，
是否在两性的刻板印
性的固有印象给予标签化。
象上 ，也可以取得较为平衡的状态 ，进而打破传统的
性别角色刻版印象又称为性别偏见，
这是一种僵
刻板观念？在弱势形象上，
台湾地区有以男性或女性
化又刻板的心理倾向，
也是社会文化集体意识下的固
为主的版本 ，但马来西亚则以女性为主 ，这在马来西
有印象。美国心理学家罗兹克朗兹等人曾对美国人
亚传统中常以女性为弱势形象相符。马来西亚可以
性别刻板印象做过调查，
另外各国传统中也赋予男性
台湾为借鉴，
适度地以男性为主，
以扭转此刻板印象。
女性不同的行为特征。在这些固有的刻板印象中，
大
希冀未来能注意到身心
家给予男性的特征行为包括 ：独立、竞争性强、理性、 （二）台湾地区教科书的编排，
障碍弱势族群的存在，
能适度地展现身障者融入社会
坚定、事业心重、爱面子 ；而女性的特征包括温柔、敏
（三）多元化对家庭的组成 ，在两地教科
感、富情感、具同情心、能抚平他人情绪、有安全需要。 的课程教学。
书的呈现 ，冀望能将家庭的组成方式 ，除了一男一女
男性性别角色刻板印象的形成一定程度上是社会形
小家庭外，
也能令单亲、隔代教养的形式融入，
以更能
塑的性别模样 ，抑或在此繁忙的现代文明社会下 ，男
呈现真正的社会家庭组织结构。
性角色可能松动（朱兰慧 ，2001）。然而 ，在亚洲性别
台湾地区三版本教科书男女性别在编排上，
依从
平等名列前茅的台湾地区，
已经愈来愈打破男女性别
台湾地区倡导的性别平等观念，
已大幅打破传统教科
不平等的藩篱。由教科书的刻板印象中来看弱势形
书中男尊女卑的窠臼。从马来西亚版的华文教科书
象 ，台湾地区有两版本占多数呈现的是男性 ，而马来
来看 ，则男尊女卑情况依旧 ，男性主义至上观念仍旧
西亚呈现的则是女性。台湾地区是传统男性主导的
普遍存在于马来西亚社会中。性别角色刻板印象中
社会。但在社会中，
扮演坏者形象和易从事坏事者的
对身心障碍者重视的程度 ，台湾地区较不重视 ，未于
弱势形象于教科书中 ，康轩版和南一版呈现多是男
教科书中呈现 ，马来西亚则较重视 ，能于教科书中呈
性 ，马来西亚教科书呈现的则为女性 ，与台湾地区显
现，
顾及社会各阶层者。
现的截然不同。
台湾地区与马来西亚基于地理环境、社会人文、
台湾地区与马来西亚在健体教科书中，
性别角色
风俗民情、传统价值、经济政治等多重因素，
呈现多元
呈现不同风貌。台湾地区与马来西亚男女角色所呈
文化的差异
，
所以在教科书的编排上也略有不同
，对
现的性别角色刻板印象差异如下：
（一）性别角色刻板
于性别角色与弱势族群的对待上也呈现迥异的情況。
印象中的学生男女比率，
台湾地区和马来西亚皆以女
但两者在以学生为教学为原则的编排上 ，则所见略
性为主。在教师图像上 ，台湾地区康轩版以男性为
同。台湾在 2004 年早已制定性别平等教育法，
对于性
主，
台湾地区翰林版和南一版，
以女性为主；
马来西亚
则以男性为主。
（二）性别角色刻板印象的正面形象 ， 别平等的倡议与追求 ，行之有年 ，所以反映在教科书
上 ，即呈现对于两性比较公允的态势 ，这值得马来西
台湾地区康轩版、翰林版和南一版以女性为主 ，马来
亚尔后教科书的编排参考。
西亚以男性为主。在负面形象 ，台湾地区康轩版、翰
2021·07 ❼
参考文献
［1］王雅玄、黄嘉苹 . 谁有多元文化文本？台湾与香港国
语教科书之文本比较［J］. 台湾教育社会学研究，
2015（15）:45-
［16］台湾教育行政部门 . 十二年国民基本教育课程纲要
［EB/OL］.［2020-4-15］https://cirn. moe. edu. tw/WebNews/
details.aspx?sid=11&nid=1402&mid=50.
［17］熊同鑫 . 自然与生活科技领域教科书中的多元图像
84.
［2］李仰桓 . 美国教育修正案第 9 条与性别平等保障［J］.
国家教育研究院电子报，
2018（174）:1-9.
［3］李翠玲 . 国小语文领域教科书中身心障碍人物之内容
分析研究［J］. 教科书研究，
2016（4）:31-54.
［4］朱 兰 慧 . 男 性 性 别 角 色 刻 板 印 象 形 成 与 松 动 之 研 究
［D］. 台北:台湾师范大学，
2001.
［5］江季祯 .MT 经文传统《以斯帖记》女性的地位：
叙述批
判与后殖民女性观点应用于马来西亚华人教会［D］. 台北:台
湾神学院，
2015.
［6］周淑和 . 马来西亚教师性知识、性态度及性教育实施
现况研究 ：以吉打州双溪大年区华小华裔教师为例［D］. 高雄:
树德科技大学人类性学研究所，
2015.
［J］. 教科书研究，
2013（6）.
［18］谭以敬 ，吴清山 . 台北市弱势学生教育政策的现况及
其未来因应措施之研究［J］. 教育行政与评鉴学刊，
2009（8）.
［19］Ali，G.& Khan，L.A.Language and construction of
gender: A
feminist
critique
of
sms
discourse ［J］.
British Journal of Arts and Social Sciences，2012（4）：
342-360.
［20］Brugeilles，Carole and Sylvie Cromer. Promoting
gender
equality
through
textbooks: A
methodological
guide［M］.Paris：
UNESCO，
2009.
［21］Cooray，A.，& Klasen，S. Maternal Mortality，
Religion and the Enrolment of Girls and Boys: Is
［7］洪文彦 . 台湾原乡弱势教育的困境与出路 ：原住民教
there a Link? Brooks World Poverty Institute Working
育精英的角度［D］. 台中:静宜大学社会工作与儿童少年福利
Paper Series，BWPI［D］. Manchester， United Kingdom: The
学系，
2018.
University of Manchester，
2014.
［8］马 来 西 亚 观 光 局 在 台 办 事 处［EB/OL］.［2021-3-01］
http://www.promotemalaysia.com.tw/index.htm.
［9］陈惠馨 . 认真对待性别平等教育法 ：性别平等教育法
之立法与展望［J］. 国家政策季刊，
2005（1）.
［10］陈意榕 . 国小校长弱势教育信念、倡议领导与学校愿
景实践关系之研究［D］. 嘉义:中正大学教育学研究所，
2014.
［11］陈 淑 娟 . 弱 势 教 育 经 费 补 助 政 策 执 行 成 效 之 研 究
［D］. 台东:东华大学教育行政与管理学系，
2013.
［12］陈炫任 ，曾大千 . 从多元文化教育理念论弱势者教育
之法制内涵［J］. 教育与多元文化研究期刊，
2011（4）.
［13］张 亚 龄 ，王 俊 斌 . 什 么 才 算 是 多 元 文 化 教 育 ? 以
［22］Eckert，P.，& McConnell-Ginet，S.. Language and
Gender［M］.New York: Cambridge University Press，
2003.
［23］Esposito，John L. Islam and Political Violence
Religions.Religions［J］.2015，
6（3），
1067.
［24］Salahodjaev，R.，& Azam，S. Intelligence and
gender （in） equality:
Empirical
evidence
from
developing countries［J］.Intelligence，
2015（52）：
97-103.
［25］Y Wu，V Sah，A Tidwel .Housing Preferences of
Asian and Hispanic/Latino Immigrants in the United
States: A Melting Pot or Salad Bowl［J］. Real Estate
Economics，
2018（46）:783–835.
Maxine Greene 的教育观点检视［J］. 教育科学期刊，
2010（9）.
［14］台湾教育行政部门 . 侨生及港澳生人数 107 学年度概
（魏幸慈、林炳洲，台湾清华大学教育与学习科技
况统计
［EB/OL］
［
. 2020-4-15］
https://www.edu.tw/News_Content.
学系博士生；王子华，台湾清华大学教育与学习科技
aspx?n=829446EED325AD02&s=212B2CF76078EBF4.
学系教授）
［15］台湾教育行政部门 . 性别平等教育法施行细则［EB/
OL］.［2020-4-15］https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.
aspx?PCode=H0080068.
❽ 2021·07
（责任编辑：
赖一郎）