1)Analisis Modal
El análisis acústico que se ha proporcionado indica que la curva de respuesta en frecuencia
de la sala no es creciente, y se deben abordar los problemas de nodos dobles en las
frecuencias de 63 Hz y 80 Hz. En particular, el tercio de 8va que corresponde a 63 Hz
muestra modos dobles en 61, 62 y 67, 68. Los modos 61 y 63 son tangenciales y axiales, al
igual que los modos 67 y 68. Además, las frecuencias de 85 Hz y 88 Hz presentan modos
dobles oblicuos y tangenciales.
Uno de los mayores desafíos en la sala es la presencia de 6 modos coincidentes en el
rango de 85 a 96 Hz, lo cual es perjudicial para la calidad acústica. Además, la sala no
cumple con la curva de Bonelo, que es una referencia común en el diseño de espacios
acústicos.
Para abordar estos problemas, se sugiere la aplicación de un absorbente inclinado con una
caída hacia atrás en el rango de frecuencia de 85 a 100 Hz. Este absorbente debe estar
posicionado de manera que una esquina esté a 85 cm del cielorraso y la siguiente a 1
metro. Esto ayudará a controlar los problemas acústicos en ese rango de frecuencia.
2)TR
El TR necesario, es de 0.35, pero se desea alcanzar un valor de 0.6. Para lograr esto, se
recomienda el uso de un modulo de material absorbente, como madera y lana de vidrio, que
cubra un área de 12 metros cuadrados, esto es porque a rasgo personal 0.35 seg da una
sala bastante seca
En resumen, la solución propuesta implica la instalación de un absorbente inclinado en la
sala para corregir los problemas de modos dobles y mejorar la respuesta en frecuencia.
Esto requerirá el uso de un material absorbente con las propiedades adecuadas para
alcanzar el coeficiente de absorción y TR deseado.
3)AISLANTES
Pared de 15 cm ladrillo
macizo revocado
Frecuencia
125 Hz
R
3
0
ᵹ
puerta
Reduc
ción
(R1)
pared
0.001
30
Frecu
encia
Vidrio
R
ᵹ
Reducci
ón (R2)
Frecuen
cia
R
ᵹ
pared-pu
erta
125
Hz
1
3
0.050
11872
20.96 dB
Reducc
ión (R3)
pared-p
uerta-h
endija
125 Hz
2
1
0.00
7943
20.17
dB
250 Hz
3
6
0.0002
51189
500 Hz
3
7
0.0001
99526
1000 Hz
3
7
0.0001
99526
2000 Hz
3
7
0.0001
99526
4000 Hz
4
3
5.0118
7E-05
36
37
37
37
43
250
Hz
1
5
0.031
62278
23.18 dB
250 Hz
2
1
0.00
7943
21.92
dB
500
Hz
1
6
0.025
11886
24.18 dB
500 Hz
2
8
0.00
1585
23.83
dB
1000
Hz
1
7
0.019
95262
25.14 dB
1000 Hz
3
1
0.00
0794
24.92
dB
2000
Hz
1
8
0.015
84893
26.09 dB
2000 Hz
3
4
0.00
0398
25.95
dB
4000
Hz
2
0
0.01
28.23 dB
4000 Hz
2
5
0.00
3162
26.69
dB
Pared de 15 cm ladrillo
macizo revocado
Frecuenci
a
R
puerta
Reduc
ción
(R1)
ᵹ
Frecuenci
a
R
ᵹ
pared-puer
ta
pared
125 Hz
3
0
0.001
250 Hz
3
6
0.00025118
9
36
500 Hz
3
7
0.00019952
6
37
Reducción
(R2)
125 Hz
1
8
0.0158489
3
25.16 dB
250 Hz
2
2
0.0063095
7
29.63 dB
500 Hz
2
6
0.0025118
9
32.86 dB
30
1000 Hz
3
7
0.00019952
6
37
2000 Hz
3
7
0.00019952
6
37
4000 Hz
4
3
5.01187E-05
43
1000 Hz
2
6
0.0025118
9
32.86 dB
2000 Hz
2
7
0.0019952
6
33.51 dB
4000 Hz
2
8
0.0015848
9
35.80 dB
La capacidad de aislamiento inherente de la primera pared experimenta una reducción
significativa debido a la introducción de una puerta con propiedades aislantes inferiores, a
excepción de la primera octava en la cual el rendimiento es similar. La combinación del
aislamiento de la pared y la puerta exhibe características más cercanas a las propiedades
aislantes de la puerta que al aislamiento original de la pared. Al incorporar un elemento
vidriado, el aislamiento global del conjunto muestra similitudes notables.
En relación a la segunda pared evaluada, la situación es análoga. La inclusión de una
puerta con menor capacidad de aislamiento tiene un impacto adverso en el aislamiento
original de la pared, excepto en la primera octava. La combinación del aislamiento de la
pared y la puerta resulta más afín a las características aislantes de la puerta que al
aislamiento original de la pared. La introducción de vidrio produce un efecto similar,
generando una semejanza en el aislamiento global del conjunto.
Pared más puerta más ventana
Solo pared:
Pared más puerta
Superficie puerta
1.20 m2
Puerta placa con alma hueca
Frecuencia
R
ᵹ
Reducción (R2)
pared-puerta
125 Hz
12
0.0630957
3
20.23 dB
250 Hz
13
0.0501187
2
21.23 dB
500 Hz
14
0.0398107
2
22.27 dB
1000 Hz
16
0.0251188
6
24.30 dB
2000 Hz
18
0.0158489
3
26.32 dB
4000 Hz
24
0.0039810
7
32.31 dB
Pared más puerta más ventana:
Superficie ventana
0.6 m2
Ventana de vidrio de 3 mm
Frecuencia
R
ᵹ
Reducción (R4)
pared-puerta-hendija-v
entana
125 Hz
21
0.0079432
8
19.97 dB
250 Hz
21
0.0079432
8
20.91 dB
500 Hz
28
0.0015848
9
22.18 dB
1000 Hz
31
0.0007943
3
24.23 dB
2000 Hz
34
0.0003981
1
26.27 dB
4000 Hz
25
0.0031622
8
30.86 dB
La integridad del aislamiento de la pared se ve comprometida tanto por la presencia de la
puerta como por la ventana, y la eficacia global del aislamiento muestra una mayor similitud
con las propiedades aislantes de la ventana.
En la otra partición: pared más puerta, se obtienen los siguientes resultados:
Pared de 15 cm ladrillo
macizo revocado
Frecuen
cia
R
Puerta placa con alma
hueca
Reducci
ón (R1)
pared
ᵹ
Frecuen
cia
R
ᵹ
Reducción
(R2)
pared-puerta
125 Hz
3
6
0.00025118
9
36 dB
250 Hz
3
7
0.00019952
6
37 dB
500 Hz
4
0
0.0001
40 dB
1000 Hz
4
6
2.51189E-0
5
46 dB
2000 Hz
5
4
3.98107E-0
6
54 dB
4000 Hz
5
7
1.99526E-0
6
57 dB
125 Hz
1
2
0.06309
573
20.66 dB
250 Hz
1
3
0.05011
872
21.66 dB
500 Hz
1
4
0.03981
072
22.70 dB
1000 Hz
1
6
0.02511
886
24.74 dB
2000 Hz
1
8
0.01584
893
26.76 dB
4000 Hz
2
4
0.00398
107
32.75 dB
En esta instancia, la atenuación del conjunto exhibe niveles inferiores al valor
promedio en las bandas de frecuencias bajas, aproximándose más al aislamiento
característico de la puerta en frecuencias elevadas.
4)SWEET-SPOT