我们可以利用图一这个理想化的模型分析双轨制改革是如何达到帕累托均衡的。我们假定计
划的价格(PP1)低于市场的出清价格(PE)。在计划的轨道下，消费者的剩余为 ABCG，生产
者的剩余为 CDFG。当我们引入市场轨道之后，(QE-QP)以(PE)的价格进行交易，消费者剩
余增加 EHK，生产者剩余增加 EKI，在不改变原有剩余分配情况的基础之上。
以上理想化的模型是建立在理性的供给和需求的前提之下的。可是在改革前的社会主义市场
经济通常是不理性的和低效的。在计划经济下，有最高支付意愿的消费者有时不能够购买到
计划价格的商品，参与生产的企业有时并没有做到边际成本最小化。这就导致了供给曲线和
需求曲线的扭曲。如图 2，当我们随机从总供给和总需求中筛选出一些样本之后，就可以构
建出不理性的供需模型。我们可以看到，绿色的部分和黄色的部分分别是超出消费者的购买
意愿的分配和生产者的边际成本非最小化的生产。这并不意味着我们的双轨制改革会失去理
想化的效果，我们只需要允许第二市场的合法存在即可。注意，发生在第二市场里的交易并
不等于腐败，因为钱进了不同人的钱包。在图 3 中，我们可以看到，第二次市场对资源重新
进行了一次分配，使得供给曲线与理性的供给曲线重合。
在接下来的部分，我会着重讨论为什么双轨制会在中国取得巨大的成功。
相较于俄国的大爆炸改革，双轨制的第一个优势在于它是温和的。它在不破坏既得利益者的
利益的利益的情况下创造了新的价值和获益者。如上图 1，在大爆炸改革中，原有的计划轨
道直接取消，存在着消费者剩余 CG(PE)K 向生产者转移的情况。如果那些在改革中利益受
损的人没有得到政府的补偿，或是政府的补偿在实施的过程中被扭曲，将会产生恶劣的社会
动荡。