DO I : 10. 13713/j . cnki . cssci . 2005. 01. 037 总 193 期 第 1 期 200 5 年1月 贵州社会科学 Social Sciences in Guizhou Vol . 193 . No . 1 Januany .2 0 0 5 九品中正制度再评价 胡克森 (湖南邵阳学院 , 湖南 摘 邵阳 422000) 要: 九品中正制作为中国古代人才选拔制度 发展的一个阶段 , 是察举制 过渡到科举 制的一个 必经环节 。 它的 发展演变来自两个方面的影响 , 一方面是为纠正察举 制主观性太强的弊端而日益 客观化的结 果 , 另 一方面 , 也 是与 当时各级官学和开馆授徒的私学全面衰落 , 而士族家 学却一枝独秀状况相适应的 。 九 品中正制 在特定时期 是 起到了选拔优秀人才的作用的 。 九品中正制 ; 评价 ; 门阀士族 ; 客观化 ; 家学 . 关键词 : K235 中图分类号 : A 文献标识码 : 1002 -6924(2005)01 -128 -132 文章编号 : 九品中正制作为魏晋时期一种主要的人才选 拔制度 , 一直备受学者关注 , 近五十年前 , 唐长孺先 生的《九品中正制度试释》一文[ 1] , 堪称国内对这一 问题的最高研究水平 。 上世纪八、九十年代以来 , 陈琳国的《两晋九品中正制与选官制度》[ 2] 、胡宝国 的《东晋南朝时代的九品中正制》[ 3] 、陈长琦的《魏 [ 4] 晋南朝的资品与官品》 、《魏晋九品官人法再探 讨》[ 5] 和张旭华《关于曹魏九品中正制的几个问 题》[ 6] 、《九品中正制名例考辨》[ 7] 等为代表 , 针对九 品中正制的名称、大小中正的设置等情况进行了广 泛的讨论 , 取得了十分可观的成绩。 在这些领域 , 九品中正制的研究几乎有“ 题无剩义” 之感。 但对 九品中正制度的作用和评价问题 , 几乎还是一边倒 的现象, 即讲其消极的论著多 , 而对其进行正面评 价的少, 即认为九品中正制巩固了门阀士族势力 , 使其出现“上品无寒门 , 下品无世族” 的局面 , 严重 地抑制了封建社会人才的发展。 笔者认为, 历史事 实其实并非如此, 如果深入分析九品中正制产生的 历史背景 , 我们就会发现, 九品中正制在特定时期 是起到了为封建统治者选拔优秀人才的作用的 。 今笔者拟在前人研究的基础上, 对九品中正制的评 价谈一点自己的看法 , 以求正于方家 。 一 从整个中国古代人才选拔制度的演变过程来 看 , 九品中正制与察举制并没有本质上的区别 , 它 只是察举制的一种延续和发展, 是一种更加客观 化了的察举制 , 因为与科举制相比 , 察举制与九品 中正制的共同特点是荐举 , 被选拔者是被动的 ; 而 科举制的一个重要特点是通过考试 ,“一切以程文 为去留” , 被选拔者是主动的 , 参不参加考试由被 选者自己决定 。 九品中正制的具体内容 , 主要就是由中央选 择“ 贤有识鉴” [ 8] (卷六 九 , 黄 初元年)的官员 , 兼任其本 郡的中正 , 负责察访与他们同籍的散在各地的士 人 , 评列为九品 , 作为吏部除授官职的依据 。 至 于九品中正制的最初目的 , 如《晋书·卫 传》 载 卫 与太尉汝南王司马亮的上疏说 : “ 魏氏承颠 覆之运 , 起丧乱之后 , 人士流移 , 考详无地 , 故立 九品 之制, 盖 以 论 人 才 优 劣, 非 为 士 族 高 卑 。”[ 9] (卷九十 四《恩 幸传·序》)也就是说 , 九品中正制的 建立 , 是由于战乱 , 士人的流动 , 使过去乡举里选 的人才评定方法已成为不可能 , 旧有的人才档案 已经失去作用 , 要想选拔出好的人才 , 必须建立 新的人才档案 , 因此曹操建立九品官人法作为临 时选拔人才的一种方法 。 可以看出 , 最初将人才 分为九等的目的只是为辨人材之优劣 , 而非为定 士族之高低 。 那么 , 九品中正制的演变途径是怎样的呢 ? 要探讨九品中正制的起源和演变 , 必须简单 作者简介 : 胡克森 , 湖南邵阳学院政法系副教授 , 史学硕士 , 主要从事中国古代历史的教学和研究 。 第1期 九品中正制度再评价 129 了解一下两汉以来的察举制 。 两汉察举制是按照 封建社会的伦理标准 , 通过荐举的形式选拔人才 。 其程序是 : 地方官员每年要向中央推荐一定数量 的人才, 被推荐的人才首先要经过乡里的清议 , 在 当地有好的口碑 , 即乡举里选 。 察举制要想顺利 实行 , 必须有一个前提 , 即推荐者的公心 , 所谓“内 举不避亲 , 外举不避仇” 。 而这在现实社会中又确 实是靠不住的 。 汉代前期 , 社会风气相对较好 , 民 间对察举制的监督较健全 , 察举制的推行比较顺 利 , 但发展到东汉后期 , 因宦官专权 , 社会风气大 变 , 权门请托 , 贿赂公行 , 察举制便遭到全面破坏 。 人才选拔已名不符实 。 当时的谚语对此现象评价 道: “举秀才 , 不知书 。察孝廉 , 父别居 。 寒素清白 浊如泥, 高第良将怯如鸡 。 ” [ 10] (外篇卷十五《审举》) 曹操的用人政策与东汉截然不同 , 一是他反 对东汉末年的浮华结党风气 , 另一方面, 他厌恶当 时那些虚假的道德标准 。 因此, 当他控制了东汉 政权以后 , 试图改变这种人才选拔方法 , 发布“惟 才是举”诏令 , 制订“ 九品官人法” , 设立中正 , 并大 大加大中正的权力 。 这一作法, 一方面制订了一 些客观标准 , 将人才标准进行了一些格式化 , 并将 人才选拔的权力从那些大族手里夺回来 , 大大加 强了中央集权 , 对当时的权门请托 , 选举不实的现 象有一定程度的抑制 , 与他打击朋党的方针是一 致的 。 但另一方面 , 他将权力高度集中在中正之 手 , 使中正缺乏必要的监督 。 当然这些作为一种 战时政策 , 是可行的 , 而且当时的中正还多少沿用 了东汉乡举里选的一些做法 , 因而选拔出一些人 才 。《晋书·卫 传》 讲到 , “其始造也 , 乡邑清议 , 不拘爵位 , 褒贬所加 , 足为劝励 , 犹有乡论余风 。” 到曹丕建立魏国后 , 便将这一制度推向全国 , 并将人才选拔标准固定为三点 , 即状 、品和簿伐 。 如《三国志·傅嘏传》载傅嘏难刘劭考课曰 : “ 方今 过东汉后期遭到一定程度的破坏而已 , 可是到曹 魏的“九品中正制” , 人才选拔的权力完全被中正 一个人所控制 , 缺乏必要的监督 。 前面提到 , 这 一制度在过去起到一些作用 , 因为是在战争时 期 , 政令容易推行 , 敢于舞弊的较少 , 腐败的社会 风气受到一定抑制 , 但和平时期就不同了 。 其实 权力越集中越导致腐败 , 这是一个不争的事实 。 和平时期高度集中的权力使其腐败的可能性更 大 。 正如马端临所说 : “ 盖乡举里选者 , 采毁誉于 九州之民 , 爰及京城 , 未有六乡之举 , 其选才之职 , 专任吏部 。 案品状则实才未必当 , 任簿伐则德行 未为叙” 。“状” 是中正所写评语 , “品” 即中正给的 品级 , “簿伐”就是被选人才的家庭门第 。 应该说 正舞弊的揭露更直接 : 今之中正 , 不精才实 , 务依党利 ; 不均称尺 , 务 隋爱憎 。 所于与者 , 获虚以成誉 ; 所于下者 , 吹毛 以求疵 。 高下逐强弱 , 是非由爱憎 。 随世兴衰 , 不 顾才实 。 衰则削下 , 兴则扶上 ; 一人之身 , 旬日异 状 , 或以货赂自通 , 或以计协登进 。 附托者必达 , 守道者困悴 。 无报于身 , 必见割夺 ; 有私于己 , 必 得 其 欲。 是 以 上 品 无 寒 门, 下 品 无 势 族 。[ 13] (卷四十五《刘毅传》) 这里的“势族” , 正如唐长孺先生所指出的 , 就 曹丕只不过是把曹操时的政策进一步制度化而 已 ,但这一方法到和平时期 , 其弊病就显现出来 了 , 它给舞弊者留下了空间 。 与汉代的乡举里选比起来 , 荐举选材的主观 标准没有改变 , 而其监督功能却大大削弱 , 汉代 的乡举里选过程还是受到民间舆论制约的 , 只不 众多之论 , 而 九品中正 者 , 寄雌黄 于一人之 口 … …则评论者自是一人 , 擢用者自是一人 , 评论 所不许 , 则司擢用者不敢违其言 。 … …故趋势者 不暇举贤 , 畏祸者不敢疾恶 。”[ 11] (卷二十 八《选举 考一》) 因此在曹魏时期 , 便有夏侯玄在正始初向当权的 司马懿提出中正侵夺吏部铨选之权的问题 , 尽管 他的建议有反对乡议 、政出多门的目的 , 但他提 出“中正则唯考其行迹 , 别其高下 , 审定辈类勿使 升降” [ 12] (卷和《 诸夏侯曹传》)的意见 就有防 止中正 舞 弊 , 随意升降士人品第的意思 。 等到了西晋 , 这 一问题已引起了刘毅 、段灼 、刘 等的强烈反对 , 甚至进而提出废除九品中正制 。 过去论者都认为刘毅 、段灼 、刘 等人反对 九品中正制的意见 , 就是反对世族独占上品 , 我 以为这一观点有待商榷 。 其实西晋朝臣们纷纷 议论九品中正制 , 其出发点是认为九品中正制助 长了当时腐败的社会风气 , 指 责中正与权贵勾 结 , 营私舞弊 。“ 今台阁选举 , 涂塞耳目 , 九品访 人 , 唯问中正 。 故居上品者 , 非公侯之子孙 , 则当 涂之昆 弟也 。”[ 13] (卷四 十八《 段灼传》)“ 同 才之 人先 用 者 , 非势家之子 , 则必为有势者之所念也 。”“推贤 之风不立 , 滥举之法不改 , 则南郭先生之徒盈于 朝矣 。 才高守道之士日 退 , 驰走有势之门 日多 矣 。”[ 13] (卷四 十一《 刘 传》)而刘毅“九品八损疏” 对中 130 贵州社会科学 总第 193 期 是刘 说的“ 势家” , 段灼说的“公侯子孙 , 当途昆 弟” , 所重的都是一个“势”字[ 14] , 即当世权贵 。 也 就是说 , 刘毅他们对九品中正制的攻击重点是揭 露腐败的社会风气 , 指责中正权力未受监督 , 与权 贵勾结 , 随意升降士人品级 , 导致选举名不符实 , 权贵之家和奔走权势之门的南郭先生盈朝 。 “上 品无寒门 , 下品无势族”是揭示上品均被当朝权贵 和与权贵有关系的人所独占 , 而无权势和不附权 势的守道者只能居于下品的社会现实。 其实 , 在 魏西晋以来浮华结党的风气已是愈演愈烈 , 东汉前 期的良好的社会风气已一去不复返了 。 假如真的 在西晋时期恢复东汉的乡举里选, 其结果只能是增 添更多的怨言 , 造成更大的社会不公 。 这是晋武帝 认为刘毅 、段灼他们的意见虽然好 , 但又不可能采 纳付诸实施的原因。 既然恢复乡举里选 、废除九品中正制不行 , 那 么要想减少对九品中正制的责难 , 便只有进一步 从技术上完善它 , 即减少它的主观因素 , 加重它的 防止中正结党舞弊 , 任意升降士人品级问题上 , 刘 毅等人与曹魏时期夏侯玄的意见没有本质的区 别 。那么既然中正还可以任意升降士人品级 , 就 说明中正以“状”品人仍然起着决定作用 , “簿伐” 的作用并未超越“品” 、“状”之上 。 另外 , 《晋书》 中提到, 晋武帝承认刘毅等人的 建议好 , 却并没有采纳 。大多论者认为 , 这是因为 西晋是门阀专政的社会 , 晋武帝是士族地主阶级 的代表 。 应该说 , 这个观点有它正确的一面 , 但并 不是它的全部 。 其实 , 任何一个最高统治集团 , 固 然基本上代表某一阶级或某一阶层 , 但也不会只 考虑某一个阶级或阶层的利益 , 应该多多少少有 客观成分 , 削弱中正官可以任意滥用的权力 。 到 西晋后期 , 九品中正制的三项标准“品” 、“状” 、“ 簿 伐”便只有“簿伐”一项在起作用 , 即只有家庭门第 起决定作用 。 因为“簿伐” 比“品” 、“状” 更具客观 性 。 因此 , 减少“ 品” 、“状”在整个人才选拔中的分 量 , 加重簿伐的权重也就势所必然 。 正如唐长孺 先生所说 , “ 因 为家世 高低是 被认为 比较客 观 的 。”[ 1] 进入东晋以后 , 中正在选举方面所起作用 极为有限 , 其中原因实际就是中正已下降为一个 只提供档案的办事员了 , 在人事品评上他们已没 有多少发言权 。 因而 , 利用权力来进行舞弊的可 能性已不大 。 因此 , 时人议论指责九品中正制的 一点“全民意识” , 必然相对考虑其他阶级阶层的 利益 , 否则他就无法维护其统治地位 。 何况主张 废除九品中正制的朝臣们也并不都是寒门出身 , 代表下层地主阶级的利益 , 他们更主要的还是代 表西晋上层阶级的利益 。 在这里, 我们只要看一下李重对九品中正制的 意见也许就更清楚了, 李重也曾因九品中正制上 疏, 他在追述了九品中正制的发展演变过程后 , 也 认为其“检防转碎 , 征刑失实” , 淆乱了社会风俗 。 “故朝野之论 , 佥谓驱动风俗 , 为弊已甚” , 但他又认 为, “至于议改 , 又以为疑 。 ”不能贸然废除九品中正 制, 最重要的是进一步完善九品中正制 。“以为选 也大大减少 。 这固然是门阀制度进一步强固的结 果 , 但同时也是人才选拔制度内部自身演变即重 视客观因素的必然结果 。 例九等 , 当今之要, 所宜施用也。”[ 13] (卷四十六《李重传》) 李重是西晋太熙年间的尚书吏部郎 , 弱冠便为本国 中正 , 其父又任过秦州刺使 , 封都亭定侯 , 应该属于 高等士族阶层。《晋书》本传说他“务抑华竞, 不通 私谒 , 特留心隐逸, 由是群才毕举 … …海内莫不归 心。”这 就说明李重并不是偏向士族特权阶级的 , 他并不主张立即废除九品中正制 , 只主张进一步完 善它 。 应该说 , 他的观点是比较符合当时的客观实 际的 。 因为实行乡举里选是需要条件的 , 它需要良 好的社会风范 , 需要荐举者较高的道德修养 。 而曹 所致 , 但九品中正制的发展 , 最后成为门阀制的工 具又是与当时官学、开馆授徒的私学的衰落与家学 的兴盛有直接关系。 魏晋以来 , 各级官学全面衰 落 , 一般开馆授徒的私学也极少, 唯一兴衰的是士 族们的家学。 因此平民子弟缺乏学习的基本条件 , 从而导致平民人才匮乏 , 而士族却通过家学培养出 大量经世治国的人才 。 等到了南北朝时期 , 随着中 央集权制的加强, 各级官学的复兴 , 尤其是以培养 平民子弟为主要目的的私学如雨后春笋般出现 , 九 品中正制便开始趋向衰落, 而以试对策经义为主的 二 九品中正制进一步强调门第 , 使之成为强化士 族制的一种人才选拔制度, 也是与当时的教育发展 状况相适应的 。 因为人才必须来自于教育 , 而九品 中正制是一种文官选拔制度 , 书本文化知识是被选 拔者的最重要标准, 因此 , 九品中正制又是受制于 当时的教育状况的, 并不完全是统治者主观蓄意所 为 。尽管九品中正制的建立是战乱流离 , 士人流移 第1期 九品中正制度再评价 131 察举秀才 、孝廉的选举制开始出现 , 表明察举制已 进入尾声, 一种新的选举制开始萌芽 。 下面是笔者对魏晋南北朝时期的教育状况进 行的简单评析 。 封建社会的教育体系分官学和私学 , 官学由 中央官学和地方官学组成 , 而私学有开馆授徒和 家学两种 。 两汉以来的官学尤其是东汉以后的各 的儒学士人中 , 有开馆授徒经历的只有刘兆 、杜夷 和续咸 3 人 , 前二人为西晋人 , 后者为东晋人 。 接 受平民子弟求学的各级各类学校减少 , 那么平民 人才的缺乏也就可想而知了 。 与官学 、开馆授徒的私学衰落相对比的是 , 士 族的各种家学却全面繁盛 。 正如陈寅恪先生所 说: “盖自汉代学校制度废弛 , 博士传授之风气止 级官学十分发达 , 到东汉后期 , 仅中央官学的在校 学生就达到三万多人 , 还有各地州郡学的学生也 十分可观 , 私学更是遍地开花 。 而且两汉的学校 无论是官学还是私学 , 均不分等级地位 , 也就是 说 , 不管是官僚子弟还是平民子弟 , 都一视同仁 。 这也正是两汉察举制能够顺利推行的基础 , 也是 两汉官吏中平民出身者占有相当比例的原因 。 曹魏以后 , 各级官学全面衰落 。 史书描述 曹魏的中央官学状况是 : “ 自黄初以来 , 崇立太 学二十余年 , 而寡有成者 , 盖由博士选轻 , 诸生 息以后 , 学术中心移于家族” 。[ 16] 尤其是东晋以 后 , 家学更趋繁荣 , 形成一种普遍的社会风气 。 颜 之推在《颜氏家训》 一书中概括性地说到 : “士大夫 子弟 , 数岁已上 , 莫不被教 , 多者或至《礼》 、《传》 , 少者不失《诗》 、《论》 。”[ 17] (p141)家学成为是否是士 族家族的最主要特征 。 关于东晋南朝的家学问 题 , 近年 来 有 王 大 建 的 《东 晋 南 朝 士 族 学 论 略》[ 18] , 张天来的《魏晋南北朝儒学 、家学与家族 观念》[ 19] , 尤其是王永平关于六朝时期家学与家 风的系列文章先后陆续发表 。① 这些文章对魏晋 避 役, 高 门 子 弟 , 耻 非 其 伦 , 故 无 学 者 。”[ 12] (卷十五《魏志·刘司马梁 张温贾传》)当时学生学习的 效果是 : “ 百人同 试 , 度者未十 。” 因此导致“ 志 学之 士 遂 复 陵 迟 , 而 末 求 浮 虚 者 各 竟 逐 也 。”[ 12] (卷十三《魏志·王朗传附 子肃》 注引《 魏略》) 两晋的官学有国子学和太学两种 , 国子学招 收高级士族子弟 , 太学招收低级士族和平民子弟 。 晋武帝时期中央官学尽管也曾有学生三千人 , 但 最后也没有什么成就 。 查遍《晋书》 所有列传 , 其 南北朝时期家学的特征 、渊源及对社会的政治 、经 济和学术文化方面的影响做过较为系统详细的论 述 , 请读者参阅 。 正由于其他各级各类学校减少 , 只有士族家 学呈现繁盛状态 , 因此 , 平民家庭出身的人才总体 上远不如士族家庭出身的人才 , 已是不争的事实 , 而这又反过来强化了人才出自士族门第的社会心 理 , 所以说 , 九品中正制逐步强调门第是与当时的 教育发展状况相适应的 。 出身为中央官学者总共只有 5 人 , 即束皙出身国 子学 , 霍原 、索 、刘卞 、董养在太学求过学或游过 学 。而东晋各级官学更是时设时废 , “于时凡百草 创 , 学校未立” , [ 13] (卷六十 八《戴 若思传》)“ 自是 中原横 溃 , 衣冠道尽 , 逮江左草创 , 日不暇给 , 以迄宋齐 , 国学时或开置 , 而劝课未博 , 建之不能十年 , 盖取 文具而 已 。”[ 15] (卷七十一《儒林 传·序》)学 生是 “ 惮 业避 役 , 就存者无几 , 或假托亲疾 , 真伪难知 , 声实混 乱 , 莫此之甚 。”[ 9] (卷十四《 礼一》) 九品中正制在肯定人才出在士族家庭的大背 景下 , 又为选择优秀平民人才留下了空间 。 西晋 时期的“举寒素”和东晋南朝时期“二品才堪” 的做 法正是针对平民中的特殊人才而制定的 。 《晋书· 李重传》曾讲到 , 燕国中正刘沈举霍原为寒素 , 遭 到司徒府反对 , 刘沈又奏报中书 , 中书又将其下到 司徒府议论 , 当有人又以霍原是寒门加以反对时 , 李重即上奏说 : “案如癸酉诏书 , 廉让宜崇 , 浮竞宜 黜 。 其有履谦寒素 , 清恭求已者 , 应有以先之 。 如 魏晋时期开馆授徒的私学也十分有限 。 到东 晋以后, 私学更是全面衰落 。 “是时乡里或开馆 , 公卿罕通经术 , 朝廷大儒 , 独学而弗肯养众 , 后生 孤陋 , 拥 经 而 无 所 讲 习 , 大 道 之 郁 也 久 矣 乎。 ” [ 15] (卷七十一《 儒林传·序》)在《晋书·儒林传》中所载 诏书之旨 , 以二品系资 , 或失廉退之士 , 故开寒素 以明尚德之举 。”后来他的意见得到皇帝的赞同 。 又《宋书·范泰传》 载刘宋初年范泰的上表 : “昔中 朝助教 , 亦用二品 。 颍川陈载已辟太保掾 , 而国子 取为助教 … …所贵在于得才 , 无系于定品 , 斯亦敦 ① 王永平的文章分别有《论六朝时期陈郡谢氏的家学与家风》 , 《江苏社会科学》 2001(5); 《略论六朝时期 吴郡张氏的家 学与家风》 , 《徐 州 师大学报》 2002(1); 《论六朝时期吴郡陆氏的家学与家风》 , 《扬州 大学学报》 2002(1); 《论六 朝时期吴 郡顾氏的 家学与家 风》 , 载《洛 阳工学院 学 报》(社科版)2002(1); 《略论六朝时期琅邪王氏的家风与家学》 , 《许昌师专学报》 2002(1)。 贵州社会科学 132 总第 193 期 学于一隅 。 其二品才堪 , 自依旧从事 。” 从范泰所 说“ 自依旧从事”来看 , “二品才堪” 的做法应该早 在东晋时就已经推行 。 以上两种情况当然是特例, 但从实际情况来 看 , 通过这种特例选拔出的平民人才也不是个别 现象 , 而有相当一批人 。 如西晋名士乐广 , 因“寒 素为业 , 人无知者 。” 但“ 性冲约 , 有远识 … …尤善 谈论 , 每以约言析理 , 以厌人之心” , 被荆州刺使王 戎举为秀才 , 后又得到裴楷的推荐 , 辟为太尉掾 , 远没有论者所想象的那样严重 。它初期是为了“辨 人才之优劣, 非为士族之高卑” , 后来又受到各级各 类学校衰落、平民人才匮乏和为减少舞弊 、强调人 才选拔的客观因素的影响, 尽管这一制度在发展演 变中不断受到高门士族的干扰 , 但同时也在不断地 排除这种干扰 , 出台一些选拔优秀寒门人才的特殊 政策作为补充, 因此我认为 , 九品中正制度的出现 顺应了中国古代人才选拔制度发展的客观要求 , 在 当时的历史进程中是曾起到过进步作用的 。 等到 转太子舍人 , 前后做过中书侍郎 、太子中庶子 、侍 [ 13] (卷四十 三《乐 广传》 中 、河南尹等职 。 李含 , 出身寒微 , 因“ 少有才干” , 被举为秀才 , 后还被选为始平中 [ 13] (卷六十《李含 传》) 正。 又东晋车胤 , “家贫不得油 , 夏 日则练囊盛数十萤火以照书 , 以夜继日焉” , 后因 为“辩识义理”被桓温辟为荆州从事 , 其才能得到 当时一流士大夫的赏识 , 谢安每开筵席招待他 , 先 后任过中书侍郎 、侍中 、国子博士 、吴兴太守 、吏部 [ 13] (卷八 十三《 车胤传》) 尚书等职 。 陶侃 , “ 早孤贫 , 为县 吏” , 自谓“少长寒素” , 后被晋升为太尉 , 进入三公 行列 。[ 13] (卷六十六《陶侃 传》)还有周访 , 《晋书·华谭传》 中说华谭“举寒族周访为孝廉” , 说明周访是寒门 南北朝后期, 各级官学尤其是开馆授徒的私学全面 复兴 , 下层平民出身的知识士人大量出现时, 它便 理所当然地逐渐淡出 , 到隋朝, 终于被一种更加公 开 、客观、公平的人才选拔制度 ———科举制所取代 , 从而完成了它的历史使命 。 无疑 。 最后他也因军功进位安南将军 、持节 、都 [ 13] (卷 五十八《 周访传》) 督 、梁州刺使 。 。 [ 4] 陈长琦 . 魏 晋 南朝 的 资 品与 官 品[ J] . 历 史研 究 (北 [ 责任编辑 : 明秀丽] 参考文献 : [ 1] 唐长孺 . 九品中正制 度试释 [ A] . 魏晋 南北朝 史论 丛 [ C] . 北京 : 三联书店 . 1955 . [ 2] 陈琳国 . 两晋九 品中 正制 与选 官制 度[ J] . 历 史研 究 (北京). 1987(3). [ 3] 胡宝国 . 《东晋南朝时 代的九品中 正制》[ J] 中国 史研 究( 北京). 1987( 4). 京). 1990( 6). [ 5] 陈长琦 . 魏 晋 九品 官 人 法再 探 讨[ J] . 历 史研 究 (北 三 通过以上分析 , 可以看出 , 九品中正制自从东 汉末年由曹操草创 , 到曹丕建国后将其正式颁布全 国, 到隋炀帝时期, 被科举制所取代 , 在中国历史上 持续了 400 多年 。正因为这一制度伴随着门阀制 度的建立而建立 , 又随着门阀的衰落而废除 , 因而 这一制度长期以来被给以不能客观选拔人才的评 价。 过去的观点几乎一致性地认为九品中正制是 门阀士族形成的标志, 是巩固门阀制度的重要支 柱, 认为它只重家世 , 不重才能 , 严重堵塞了选贤任 [ 5] 能的道路 。 笔者以为, 这种评价是不很客观的 。 如果我们将九品中正制放到整个中国古代人才选 拔制度的大背景下去考察, 就会发现, 九品中正制 度作为特定时期的人才选拔制度 , 一是中国古代人 才选拔制度日益客观化的结果, 是察举制向科举制 发展演变的一个必经阶段 , 其次也与魏晋以来各级 官学及开馆授徒的私学全面衰落和家学的长足发 展相适应 。 当然我们不否定九品中正制有为士族 特权阶级服务 , 对平民人才进行压抑的一面 , 但它 京). 1990( 6). [ 6] 张旭华 . 关于曹操九品中正制的几个问题[ J] . 郑州大 学学报 1991( 3). [ 7] 张旭华 . 九 品 中正 制 名 例释 辨 [ J] . 中 国 史研 究 (北 京). 2001( 2). [ 8] 司马光 : 《资治通鉴》[M] 中华书局 . [ 9] 沈约 . 宋书[ M] . 北京 : 中华书局 . 1974 . [ 10] 葛洪 . 抱朴子[ M] . [ 11] 马端临 . 文献通考[M] . [ 12] 陈寿 . 三国志[ M] . 北京 . 中华书局 . 1959 . [ 13] 房玄龄 . 晋书[ M] . 北京 . 中华书局 . [ 14] 唐长孺 . 士 族的形 成和升 降[ A] 魏 晋南北朝 史论 拾 遗[ C] . 北京中华书局 1983 . [ 15] 李延寿 . 南史[ M] . 北京 . 中华书局 . 1975 . [ 16] 陈寅恪 . 隋唐制度渊源略论稿[ M] . 北京 . 中华书局 . 1963 . [ 17] 颜之推撰 . 王利器注 . 颜氏家训集解[ M] . 上海 : 上海 古籍出版社 . 1980 . [ 18] 王大建 . 东晋南朝 士族家学论 略[ J] . 山东 大学学 报 1995( 2). [ 19] 张天来 . 魏晋南北朝儒学 、家学与家族观念[ J] . 江海 学刊 1997( 2).