Derecho Procesal Civil III ‑ G2
Tercer Año ‑ Sexto Ciclo
13 de Setiembre de 2023
Resumen de Lectura:
“Acciones de Tutela contra Sentencias
Judiciales”
Alumno: Christian Arturo Vásquez Rodríguez.
Docente: Carlos Eduardo Ventura Pinedo.
Universidad Nacional de Trujillo
2023‑II
Resumen de Lectura:
“Acciones de Tutela contra Sentencias
Judiciales”
CHRISTIAN ARTURO VÁSQUEZ RODRÍGUEZ
1. Introducción
Las acciones de tutela son mecanismos que se pueden interponer ante la violación
de derechos fundamentales. Sin embargo, el autor cuestiona si se podrían aplicar estas
acciones contra sentencias judiciales firmes que dañen estos derechos.
Las acciones de tutela causarían una nueva revisión del caso y tal situación es contraria
a la cosa juzgada y seguridad jurídica. En ese sentido, el autor se plantea si la acción
de tutela es adecuada para reparar el daño a los derechos fundamentales de la persona
afectada y si esta acción podría violar otros derechos involucrados en el proceso.
2. Principios Constitucionales Involucrados
El principal derecho a analizar es el derecho constitucional a la tutela jurisdiccional
efectiva o derecho al acceso de justicia. Es un derecho que el Estado entrega a los ciuda‑
danos para que estos acudan a los jueces con la finalidad de proteger o restablecer sus
derechos que la Constitución y la legislación establece en su favor. Pero es un derecho
complejo porque contiene una serie de garantías fundamentales para las partes durante
el proceso.
El primer derecho que se desprende es el derecho a obtener una resolución fundada
en derecho. Las sentencias firmes, como producto final del proceso, deben cumplir con
las normas sustantivas y con normas procesales. Esto significa que los jueces deben llevar
el proceso conforme a las disposiciones legales establecidas y se debe aplicar el derecho
sustantivo correspondiente al caso.
Las sentencias firmes resultantes deben ser efectivas y de pronto cumplimiento. Las
partes procesales tienen derecho a que la decisión judicial se ejecute porque ese es el fin
práctico del proceso. Mediante el cumplimiento de la sentencia, se salvaguardan los de‑
rechos por los cuales las partes iniciaron el proceso en un primer momento. Además, la
sentencia se debe hacer efectiva lo más pronto posible porque un proceso no debe tener
dilaciones injustificables.
Un punto importante en el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es la cosa juzgada.
En un sentido material, la cosa juzgada significa que las sentencias firmes son intangibles
e inmodificables. Es decir que los jueces ya no podrán revisar el caso después de esta‑
2
2023
ACCIONES DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS JUDICIALES
3
blecer una decisión final firme. Este principio expresa la finalidad del Estado de brindar
seguridad jurídica.
Sin embargo, se presenta una situación problemática porque las acciones de tutela
chocan directamente con la cosa juzgada y la seguridad jurídica. Si las acciones de tutela
proceden contra sentencias firmes, significaría que habría una nueva examinación del ca‑
so para determinar si hubo una violación a los derechos fundamentales y por lo tanto, el
proceso no se concluiría con la celeridad correspondiente. Por ello, habría una transgre‑
sión de la cosa juzgada y simultáneamente al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
3. Vías de Hecho en la Corte Constitucional de Colombia
La Corte Constitucional de Colombia creó una tesis de procedencia de las acciones
de tutela que llamaron “vías de hecho”. Son supuestos en los cuáles las personas podrán
ejercer la acción de tutela constitucional cuando decisiones judiciales violen derechos fun‑
damentales. Ya sea por: contrariar el contenido de la Constitución y la ley, no haya funda‑
mento objetivo o haya un desconocimiento de las garantías procesales por la arbitrariedad
del juez.
También establecieron cuatro criterios para determinar las vías de hecho. El primer
criterio es orgánico: el juez no tiene competencia. El segundo es un criterio de hecho: el
juez no conoce los hechos probados. El tercero es un criterio sustantivo: el juez no conoce
qué norma corresponde aplicar al caso en concreto. Por último, un criterio procedimental:
el juez no aplicó las normas procesales pertinentemente.
4.
El Correcto Juego de los Instrumentos y Remedios Procesales
sobre las Acciones de Tutela
El autor señala que las acciones de tutela pueden ser procedentes sobre acciones judi‑
ciales diferentes de las sentencias judiciales firmes. Caso contrario, se vulneran los prin‑
cipios de cosa juzgada y seguridad jurídica; por lo tanto también el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. También enfatiza en que la procedencia sin límites de las acciones
de tutela alterarían la función judicial y afectarían el Estado de Derecho.
Este problema surge porque las acciones de tutela tienen una naturaleza particular.
Se convertirían en una instancia adicional que evalúa las sentencias judiciales firmes con
la posibilidad de invalidarlas. Por ello, el proceso tendría mayor duración y no se po‑
dría cumplir con resolver efectivamente y oportunamente con el conflicto de intereses o
incertidumbre jurídica.
4
DERECHO PROCESAL CIVIL III
Ciclo VI
5. Conclusiones
El autor concluye que las acciones de tutela contra las decisiones judiciales contrarian
un derecho fundamental dentro del Estado Social de Derecho: el derecho a la tutela juris‑
diccional efectiva. Las acciones de tutela afectan los principios de seguridad jurídica, cosa
juzgada y efectivo cumplimiento porque actúan como una instancia adicional al proceso
ordinario y dificultan la conclusión del proceso. Sin embargo, deja abierta la posibilidad
de que las acciones de tutela sean procedentes contra acciones procesales diferentes a las
sentencias firmes.