Table des matières Introduction au droit constitutionnel canadien ............................................................9 Rôle et place du droit constitutionnel en droit canadien ..............................................9 Le concept de constitution .................................................................................................9 Le droit constitutionnel et les autres domaines du droit .................................................... 10 Les diverses formes d’organisation étatique ..................................................................... 11 Caractéristiques d’un État ................................................................................................................... 11 État unitaire ........................................................................................................................................ 12 État fédéré .......................................................................................................................................... 13 État confédéré .................................................................................................................................... 13 Méthodes d’interprétation en droit constitutionnel canadien ........................................... 13 Remarques générales ......................................................................................................................... 14 Téléologique ....................................................................................................................................... 14 Évolutive ............................................................................................................................................. 16 Libérale ............................................................................................................................................... 16 Rôle du droit international.................................................................................................................. 17 Cours 2 : Histoire et sources en droit constitutionnel canadien ................................... 18 Une courte introduction à l’histoire constitutionnelle canadienne .............................. 18 Le régime français ............................................................................................................ 18 La conquête anglaise de 1760 ........................................................................................... 18 Le traité de Paris (1763) ................................................................................................... 18 La proclamation royale (1763) .......................................................................................... 19 L’Acte de Québec (1774) .................................................................................................. 19 L’acte constitutionnel de 1791 .......................................................................................... 19 L’acte d’Union de 1840 ..................................................................................................... 20 Loi relative à la validité des lois coloniales de 1865 ........................................................... 20 Loi constitutionnelle de 1867 ........................................................................................... 24 Le statut de Westminster (1931)....................................................................................... 25 Fin des appels au Conseil Privé en 1949 ............................................................................ 26 Loi constitutionnelle de 1982 ........................................................................................... 26 Les sources en droit constitutionnel canadien ............................................................ 27 Importance des sources en droit constitutionnel canadien ................................................ 27 La Constitution formelle et la Constitution matérielle ....................................................... 27 Les lois constitutionnelles ................................................................................................ 28 Observations sur les Lois constitutionnelles de 1867 et 1982 ............................................. 29 Les lois............................................................................................................................. 30 Les décisions des tribunaux .............................................................................................. 31 L’autorité de la chose jugée (res judicata) .......................................................................................... 32 L’autorité du précédent (stare decisis) ............................................................................................... 32 La common law ................................................................................................................................... 32 L’autorité des précédents au regard d’autres sources du droit constitutionnel : .............................. 33 Les décisions des gouvernements ..................................................................................... 33 Les décisions des assemblées législatives relatives à leur fonctionnement ......................... 33 La doctrine....................................................................................................................... 33 La coutume ...................................................................................................................... 34 Les conventions constitutionnelles ................................................................................... 34 Renvoi relatif à la sécession du Québec, [1998] 2 R.C.S. 217, par. 46 à 82 ................... 37 Les principes fondamentaux de la constitution ................................................................. 39 Renvoi : Résolution pour modifier la Constitution, [1981] 1 R.C.S. 753, p. 874 à 910 : 40 La séparation des pouvoir au Canada en bref ............................................................ 42 Rôle, organisation et formation du pouvoir législatif ................................................. 43 Rôle ................................................................................................................................. 43 Organisation et formation du pouvoir législatif ................................................................. 44 La démocratie représentative ............................................................................................................. 44 Les élections ........................................................................................................................................ 44 Le fondement électoral ....................................................................................................................... 45 Les circonscriptions électorales .......................................................................................................... 45 Le droit à une représentation effective .............................................................................................. 45 Le vote uninominal à un tour .............................................................................................................. 46 Durée des législatures ......................................................................................................................... 47 Le processus électoral ......................................................................................................................... 48 Figueroa c. Canada ................................................................................................... 49 Le droit de jouer un rôle significatif dans le processus ....................................................................... 49 Le droit d’être éligible ......................................................................................................................... 51 Les liens entre le législatif et l’exécutif ............................................................................................... 51 La composition du parlement = pouvoir de faire des lois/legislatif .................................................... 51 Fondements ........................................................................................................................................ 51 Le Gouverneur général ....................................................................................................................... 52 Organisation des législatures .............................................................................................................. 53 Les types de lois .................................................................................................................................. 54 La sanction royale ............................................................................................................................... 55 Le Sénat ............................................................................................................................................... 55 Les législatures provinciales ................................................................................................................ 56 Pouvoirs, privilèges et immunités .............................................................................. 56 Les pouvoirs..................................................................................................................... 56 Le gouvernement responsable ........................................................................................................... 56 Les minorités ....................................................................................................................................... 57 Les privilèges ................................................................................................................... 57 New Brunswick Broadcasting Co. c. Nouvelle-Écosse (Président de l’Assemblée législative), [1993] 1 R.C.S. 319, pages 368 à 394 (privilèges parlementaires) ............. 58 Le principe ........................................................................................................................................... 61 Le contrôle des privilèges par les tribunaux ....................................................................................... 62 Examen..................................................................................................................... 62 Les types de privilèges ........................................................................................................................ 63 Les immunités.................................................................................................................. 63 Rapports entre pouvoir exécutif et législatif .............................................................. 63 Séparation souple des pouvoirs ........................................................................................ 63 La notion de « Couronne » ............................................................................................... 64 Rôle, organisation et formation de l’exécutif ............................................................. 67 La notion de gouvernement ............................................................................................. 67 Le premier ministre : ........................................................................................................ 67 Convention constitutionnelle sur l’exécutif ....................................................................... 69 Les ministères .................................................................................................................. 70 La convention de « transition » ........................................................................................ 70 Transition gouvernementale ............................................................................................ 70 Gouvernements minoritaires (convention sur le gouvernement responsable).................... 70 Fonctions politiques du gouvernement ............................................................................. 71 Pouvoirs, privilèges et immunités de l’exécutif .......................................................... 72 Les pouvoirs de l’exécutif ................................................................................................. 72 Hodge c. La Reine, (1883-84) 9 AC 117 (pouvoir réglementaire) ................................. 73 Contexte .......................................................................................................................... 76 Les prérogatives royales ................................................................................................... 76 Les privilèges ................................................................................................................... 78 Les immunités.................................................................................................................. 78 Rôle, structure, hiérarchie et compétence des tribunaux ............................................ 80 Rôle ................................................................................................................................. 80 Structure, hiérarchie et compétence................................................................................. 81 Intégration du système judiciaire canadien ........................................................................................ 81 Tribunaux supérieurs et inférieurs ...................................................................................................... 82 Tribunaux supérieurs .......................................................................................................................... 83 Tribunal général d’appel ..................................................................................................................... 83 Autres tribunaux supérieurs ............................................................................................................... 84 Tribunaux inférieurs ............................................................................................................................ 84 Mode de création................................................................................................................................ 86 Cour fédérale ...................................................................................................................................... 88 Tribunaux provinciaux......................................................................................................................... 89 Tribunaux spécialisés et administratifs ............................................................................................... 89 Les clauses privatives .......................................................................................................................... 90 Mode de nomination des juges ................................................................................. 90 Nomination des juges de la CSC ........................................................................................ 90 Nomination des juges des tribunaux supérieurs. ............................................................... 90 Nomination des autres juges des tribunaux de compétence fédérale ................................ 91 Nomination des juges des tribunaux de compétence provinciale ....................................... 91 Voir photo 13 ocotbre pr drt C pr LC........................................................................... 91 Questions à poser en droit C ...................................................................................... 97 Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale (Î.-P.-É.), [1997] 3 R.C.S.3, résumé de l’arrêt .......................................................................................... 98 Mugesera c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [2005] 2 R.C.S. 91 ............................................................................................................................. 99 Notion d’indépendance judiciaire ............................................................................ 100 Sources .......................................................................................................................... 100 Définition ...................................................................................................................... 101 Renvoi sur la renumération des juges provinciales ................................................... 101 Les conditions de l’indépendance judiciaire .................................................................... 102 Inamovibilité ..................................................................................................................................... 102 Sécurité financière ............................................................................................................................ 103 Indépendance administrative ........................................................................................................... 103 Autonomie décisionnelle .................................................................................................................. 104 Partialité et récusation ...................................................................................................................... 104 Mugesera c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [2005] 2 R.C.S. 91 ........................................................................................................................... 104 Devoir de réserve et de retenue ....................................................................................................... 105 Retour sur la séparation des pouvoirs...................................................................... 106 Une certaine confusion des pouvoirs exécutif et législatif ............................................... 106 Un régime fondé sur la collaboration de l’exécutif et du législatif .................................... 106 Une séparation rigide du pouvoir judiciaire .................................................................... 107 Le principe de souveraineté du Parlement : origines, portée et application .............. 107 Définition ...................................................................................................................... 107 Une constitution reposant sur les mêmes principes que celle du R-U ............................... 108 Évolution du concept au Canada ..................................................................................... 108 Relations entre les fonctions de l’État ............................................................................. 110 Les limites à la souveraineté parlementaire .................................................................... 110 Les limites constitutionnelles ............................................................................................................ 111 Souveraineté parlementaire et minorités ......................................................................................... 111 Pouvoir de se lier pour l’avenir ......................................................................................................... 111 Lois rétroactives ................................................................................................................................ 112 Souveraineté parlementaire et droit naturel .................................................................................... 112 A.-G. Canada v. A.-G. Ontario, [1898] A.C. 700......................................................... 112 Souveraineté parlementaire et droit international .......................................................................... 113 Renvoi : Droits linguistiques au Manitoba, [1985] 1 R.C.S. 721, paragraphes 1 à 9, 23, 40, 45 à 87, 104 à 112 et 148 à 153. ......................................................................... 113 La primauté du droit ............................................................................................... 114 Origines et fondement ................................................................................................... 115 Portée et effets .............................................................................................................. 115 Colombie-Britannique c. Imperial Tobacco Canada Ltée, [2005] 2 R.C.S. 473, paragraphes 1 à 14, 20, 25 et 57 à 78. .................................................................................................................................... 115 Principe général ................................................................................................................................ 116 Le pouvoir réglementaire.................................................................................................................. 116 Conditions de validité des règlements .............................................................................................. 116 Les pouvoirs discrétionnaires ........................................................................................................... 117 Primauté du droit et prérogatives royales ........................................................................................ 117 La suprématie de la constitution ............................................................................. 118 Origines et fondement ................................................................................................... 118 Portée ........................................................................................................................... 118 Contrôle judiciaire de la constitutionnalité des lois ......................................................... 118 Principes généraux ............................................................................................................................ 118 La qualité pour agir ........................................................................................................................... 119 La retenue judiciaire ......................................................................................................................... 119 Doctrine de la justiciabilité ............................................................................................................... 120 Sanction de l’inconstitutionnalité ..................................................................................................... 120 Renvois : Loi sur la tarification de la pollution, 2021 CSC 11, paragraphes 1 à 6, 25 à 27 et 47 à 50. ............................................................................................................... 121 Origines et fondements du fédéralisme canadien .................................................... 122 Origines ......................................................................................................................... 122 Fondements................................................................................................................... 122 Le partage des compétences : ................................................................................. 123 Un équilibre du partage des compétences?..................................................................... 123 L’arbitrage ..................................................................................................................... 123 Les principes interprétatifs ............................................................................................. 124 L’intention fédérative ....................................................................................................................... 124 Interprétation corrélative ................................................................................................................. 124 Interprétation évolutive .................................................................................................................... 124 Exclusivité et exhaustivité .............................................................................................. 125 L’exclusivité – une attribution rigide des compétences ................................................................... 125 Le chevauchement et l’exclusivité des compétences ....................................................................... 125 La délégation de compétences ......................................................................................................... 128 Exceptions au principe d’exclusivité des compétences .................................................................... 128 Le pouvoir déclaratoire ..................................................................................................................... 128 Le pouvoir de réserve et de désaveu ................................................................................................ 129 L’exhaustivité .................................................................................................................................... 129 Le principe ......................................................................................................................................... 129 Le fédéralisme coopératif ................................................................................................................. 130 La qualification ....................................................................................................... 130 Certains principes .......................................................................................................... 131 Le caractère véritable de la loi ........................................................................................ 131 Le rattachement ............................................................................................................ 131 Territorialité des compétences provinciales .................................................................... 132 Le double aspect ............................................................................................................ 133 Empiètement, effet accessoire et pouvoir accessoire ...................................................... 134 Les conflits et la prépondérance fédérale................................................................. 135 Principe ......................................................................................................................... 135 La prépondérance .......................................................................................................... 136 Le conflit........................................................................................................................ 137 Le pouvoir général attribué au parlement fédéral .................................................... 137 Caractéristiques du pouvoir général ............................................................................... 137 Pourvoir d’urgence ........................................................................................................ 137 Le principe ......................................................................................................................................... 137 Les conditions d’exercice du pouvoir d’urgence ............................................................................... 139 Théorie des dimensions nationales ................................................................................. 139 Le pouvoir d’imposer ............................................................................................... 141 Le pouvoir d’imposer et de taxer .................................................................................... 141 La compétence provinciale ............................................................................................. 141 Le pourvoir de dépenser .......................................................................................... 141 La péréquation........................................................................................................ 141 Cours 1, 1er septembre Infos générales pr le cours Suivre actualité ds cours = permet d’illustrer cmt le drt est présent partout Concours lasken 3e année Procès simulé 2e année Très important : Lectures super importantes Prof pose questions en classe, pk pense que cour accepte cet argument et non celui-là, discute chaque juris et chaque lecture 2-3h par semaine de lecture Annoter texte et surligner principe Et en classe, pointe les points forts et faibles de la décision et ns guide mieux Bien lire, car je devrai argumenter, donc me faire des résumés de jugement Pose bcp de question Si pas discuter dun arrêt, ne vx pas dire que ne sera pas a lexamen Si manque cours Échanger notes de cours avec élèves et vérifier avec le prof si comprend tt ou lui poser des questions Cours du 15 pas de cours Le 20 a cours ds amphithéatre 14h à 16h30 Le recoit par courriel Pr enregistrer = donne autorisation Le final porte plus sur la deuxième partie du cours : 70% de exam final sur matière vue après intra Voir examen du prof sur intranet et regarder la manière de repondre et du genre dexamen Regarder examens des autres profs aussi Voir examen simulés Aller a seance de questions et regarder les questions des élèves Arrive que etudiant pose questions qui est ds examen alors y aller Dure 2h generalement, dure desfois moins ou plus donne plus dinfo sur examen donne suggestion de repartition du temps si prend trop de temps pr questions = vx dire que ecrit trop espace donné a ecrire est pr ceux qui ecrivent gros donc ne pas depasser = gestion du temps comme yasmine a dit : eske la prof lit si tu depasses les lignes? Faire cadeau yasmine car bon mentor à la fin de la session retour en classe après examen 2e semaine après la relache Ce qui a été mal été et pk ? Poser questions courriel au prof si besoin Enlève pas de faute pr le fra = généralement le prof est rapide Ne repond pas au courriel de la fds, donc ne pas lui en envoyer Soit prend rdz bureau ou teams = dispo du prof Sebastien.lebelgrenier@usherbrooke.ca Centre entraide detude qui px aider sur différentes interrogation Bon pr méthode de prise de notes, et etude et prep a examen, donc y aller même avant l’intra, leur demander de me poser des questions Différencier concept Mais si question precise aller voir prof Il est dispo à la biblio Pr prep cours = faire seulement lectures du recueil Aux examens : droit a deux documents Recueil de texte : px l’annoter, séparateur et post it, tt, mais ne px pas ajouter des pages, faire des résumés Px retranscrire Loi constituionnellels que jai déjà depuis le cours dintro , px aussi lannoter mais ne px pas ajouter des pages Où sont les pages des autres ouvrages? Il y a texte en anglais aussi = maitrise de langlais est importante en droit même au qc Faire microprogramme si fait common law? Px ê échelonné durant 3 ans, demande cmt fonctionne avec les notes , Yasmine a dit focus très bcp la première année, car ça devient plus dure Pr chaque cours le prof dépose un plan détaillé sur moodle Fedération = 2 ordres où chacun ont leur compétence Notez ce que le prof dit sur les renvois Faire résumé des renvois, le point de droit Envoyez message a yasmine Légende C = constitution C.elle = constitutionnelle L = lois R = règlements Carac = caractéristiques RU= Royaume-Uni FR = France gouvgen= gouvereur général CAN = canada Introduction au droit constitutionnel canadien Rôle et place du droit constitutionnel en droit canadien Le concept de constitution Ensemble de documents qui définissent les normes et les structures et pouvoir de l’État Can est fed = donc 2 niveaux étatiques : fed et pro Parti de constitution qui s’applique juste a fed ou juste a pro Il y a constitution qc = règle qui détermine cmt l’état qc px définir ses normes, ses structures et pouvoir au regard du qc et il y a même chose pr chaque province Hiérarchie des normes et carac supra législatives, voir notes papier C = petit recueil et règle générale et cmt pouvoir est exercé et mode de fonctionnement de l’État L = domaines précis R = encore plus précis = code de sécurité routière = norme des conducteurs automobiles Pyramide = concept de hiérarchie des normes = concept fondamental Partage de compétence = partager entre 2 niveaux, quel niveaux px adopter loi sur quoi Eske légis qui a pouv daopter est ds son champ de compétence? Si non, alors lois na pas de portée et valeur juridique car pas conforme a partage de compétence Drt du travail = entreprise du fed (banques) et pro = voir exam intra intro au drt Ds code du travail de qc ne sapplique pas au qc Paratge de compétence = question préliminaire Drt et libertés : application transversale , Changer la facon de percevoir le role du legis, la marge de manouevere du gouv ds la gestion des affaires publiques, et le legis ne px adopter tt les lois, il y a des limites a cause de drt et libertés transversale car Répercussion partout : etat, relatinon privé, legis, vérifier si c bien cela tt la réponse de application transversale pr que charte puisse ê invoqué il doit y avoir etat , entre pers et etat, mais pas entre les pers, si refuser qqch car discrimination par sexe par exemple, ne px pas invoquer la charte can mais charte qc sapplique a tt les relations privés et etat et individus entre eux les chartes ont impact sur tt les domaines de drt + transofrmer perception de ce qui est acceptable en société : mvt de drt organisation des tribunaux : interprète et dit le drt, voici cmt cette regle de drt s’applique ds ce cas précis = influence la portée et l’application concrète des règles juridiques et leur autonomie et pouvoir = régit par drt constitutionnel Le droit constitutionnel et les autres domaines du droit … demander PO il a quoi ds cette section Les diverses formes d’organisation étatique Caractéristiques d’un État Territoire et collectivité (Ensemble de personnes) qui est organisé (règle de fonctionnement) et autonome (aucune entité extérieure qui détermine ces règles la souveraineté) souveraineté étatique : personne d’autres dicte les règles = absence de limites extérieure de ce que letat px régir l’État lui-même s’est fixé lui-même des limites = gouv can et qc , les a fait passer par londres avec westminster. mise en œuvre par la création de normes juridiques limité par aucun ordre normative (ensemble qui px ê formelle ou informelle qui énonce des règles qui s’applique a cette ensemble-là) = normes formelles (texte) et informelles (non écrites, mais connus des personnes) L’État a généralement des normes formelles, mais aussi d’autre… (quoi?, ckoi le nom pr cette catégorie de formelle?) formelle. Par exemple : = code de conduite ds entreprise, code de conduite ds sport, normes religieuses = drt canon avec catholique , sapplique aux croyants et pretres aussi, existe en parrallèle de ce que l’État fait, mais l’État agi comme si n’il y a que sa norme normes informelles = coutumes, normes juridiques, moins important en drt positif , mais reconnu juridiquement , étiquettes sociales et varie selon pays et culture , parfois plus respecté et important que formelles, connoatation culturelle , ds la société il y ordre normative qui mene a norme informelle prémisse de base = n’est contesté par aucun autre ordre normative , tt aptitude quil desire pr prendre decision quil veut = théorie consituonnnelle, fait absttraction des autres normes normative, à revoir avec le prof meme si c sait que individu px organiser leur propre norme etat est pas concurrencée par aucun orde juridique car a monopole de la violence = etat a des moyens pr faire obliger les normes qu’il édicte : etat et tribunaux et police et armée, fonctions publiques et inspections de conformité, il a la force dagir, seul l’état px légitiment utiliser la violence pr assurer le respect des lois et des normes il a les moyens de ses amitions = violence létitime de letat cmt éviter arbitraire le voit plus tard être souverain et pouvoir lexercer lybie guere civile? Qui controle le pays = remet statut de pays en question selon le drt international, car personne n’est vrm en contrôle du pays puissance de l’état est vrm intrinsèque, il a la souveraineté sur son territoire légitimité formelle de l’État = ne vx pas dire légitimité démocratique, px ê dictature, monarchie, bcp de formes étatiques possible légitimité démocratique au canada, la souverainté apparatient à population , car on élit des représentants , décision ultime appartient a pop canda est anomalie car le chef du canada est la reine = pouvoir symbolique (son representant), question examen?…, connaître quels sont tt les pouvoirs de la reine! autre élément : on parle souvent du chef de lequipe, du premier ministre, mais c les fonctions qui sont importantes , il exerce les fonctions de premier ministre, il a aucun droit particulier, pouvoir étendu et important, distinguer les pers qui occupent les fonctions, rôle de premier ministre et non rôle de justin trudeau , dictature px ê état = décisions concentré vers le dirigent , pas de processus juridique et pas dappareil etatique , meme ceux qui sont pas demo ont des separation du pouvoir, il y a les 4 separation du pouvoir (4 separations, quels sont tels?, puis), s’intéresser au élections urgence sanitaire a pris bcp de mesure sérieuses= démontre son pouvoir laisse bcp de pouvoir à letat pas besoin d’être démocratique px etre dictature def de etat : doit ê reconnu par dautres etats = def du drt international public taiwan est pas considéré comme un pays en drt international public, car presssion chine par exemple, et les autres pays ne les admets pas État unitaire France : ensemble de la souveraineté est concentré ds un niveau étatique , seulement paris exerce souveraineté de l’État français Il est aussi possible de Repartir le pouvoir par 2 moyens : o Déconcentration : répartie administration publique, mais pas son autonomie ds l’application des regles = exemple qc, etablit bureau de la société assurance automobile , mais les bureaux n’ont pas d’autonomie sur les pouvoir décisionnelle des regles, c qc qui decide, les bureaux répartis ne font que les appliquer o Décentralisation : repartir admin publique, mais donner pouvoir de décider des normes sur leur portion du territoire sur lequel il sont établis = les municipalisé = pouvoir règlementaire important, mais elles ne sont pas souveraines, depend de la décision du gouv central, existe du bon vouloir du gouvernement central, comme un mini état , il y a subordination, l’organisation est subordonné a autorité supérieur donc pas de souveraineté État fédéré Canada : on divise pouvoir, chaque niveau étatique est aussi souverain, les provinces sont pas moins puissantes que le fed, souverain ds leur domaine attribué = important!! Les usa et le canada = exemples ds le monde État confédéré C le contraire, des états pleinement souverains qui décide de s’associer et de mettre en commun des ressources Par exemple, il pourrait y avoir une confédération des usa et can= met en commun ressource ds domaine économique par exemple, mais les états demeurent souverains Px revenir a son statut de base Pas d’exemples modernes La forme la plus proche est en europe, avec l’UE où certains pays ds certains domaines, ont renoncé à leur souveraineté La confédération = mise en place de la loi de 1867 = abus de languages = créé une fédération = on le dit expressément ds 1867 = language populaire, on a fédére 4 différentes entités Cours 2, 8 septembre Manquer les 20 premières minutes du cours Exemple d’approche téléologique ? Méthodes d’interprétation en droit constitutionnel canadien ….…… demander à PO …. Plusieurs raisons pourquoi on n’utilise pas les règles d’interprétation en drt constitutionnel : 1- le drt constitutionnel est concis et général. Énoncé de principe qui s’applique de la production en droit. 2- loi généralement très difficile à modifier = vient de hugo Remarques générales ………… demander à PO Téléologique …… demander à PO Pr déterminer le sens d’une disposition on va se fier a l’objectif ou le but que poursuit cette disposition. Interpréter la portée de la disposition par son but ou son objet. On ne va pas s’attarder a la def du dictionnaire des termes, mais plus à l’intention/l’objectif du constituant (législateur pr la constituions) = vient de hugo 2 types d’élément pr determiner son but et objet Preuve intrinsèque (a l’intérieur de)= appliquer au drt constitutionnel interne, au texte constitutionnel = 92.7 la regarde ds son ensemble, regarde la disposition précise et va plus loin, lit article au complet, et va plus loin, regarde sa structure, il y a titre qui chapeaute l’article, il est indicatif, regarde les dispositions Regarde les champs de compétence, regarder les limites du fédéral, donc regarde article 91 L’ensemble des dispositions constitutionnelles Regarde le préambule, n’ont pas de portée normative, mais c juste un avis au lecteur Exception, (ckoi l’exception? Est-ce ce qui suit? ) Ds le préambule, principe directeur = désire de se contracter Canada = ancien canada Souligner : «avec une constitution reposant sur les mêmes prin- cipes que celle du Royaume-Uni :» créé une constitution Et souligner : «exprimé le désir de contracter une Union Fédérale pour ne former qu’une seule et même Puissance» = fédération et champ de compétence Les colonies veulent devenir des provinces, elles ne veulent pas que le federal est tt le pouvoir sinon contraire a leur obj de base de federation, c pr cela que instaure le champ de compétence. Prendre lensemble des lois constitutionnel Article 29 de 1982 = section sur disposition interprétative «29 Les dispositions de la présente charte ne portent pas atteinte aux droits ou privilèges garantis en vertu de la Constitution du Canada concernant les écoles séparées et autres écoles confessionnelles.» Donne protection à minorité religieuses et par extension linguistiques Mais n’est pas fair pr les autres religions, inégalité de traitement ds la manière ds letat gère l’éducation. Mais csc a dit que pas besoin d’avoir écrit 29, car il y a déjà des dispositions, liberté de religion = 1982 a créé une exception . paragraphe 7 , ckoi para 7??? Prend tt les éléments qui px ns aider Extrinsèque (à l’extérieur de) = tt les éléments externes au texte comme o o Les valeurs de la société = problématique, car cmt bien les connaître, cmt une personne px les connaitre Climat social important o Cause sur tarification = importante, la voit plus tard o o o Tt les éléments historiques, comme le contexte historique Ce qui existait a lepoque et voir un parrallèle avec ajd Ce sont des Élément qui peuvent ns aider avec disposition o Plus importants = c les débats qui ont présidé aux lois constituionelles et son cheminement qui ont été dit, permet de voir l’état d’esprit ds lequel les lois ont été adoptés, permet d’interpréter mieux, et les débats de la société = vise enjeux sociaux Comp fed = assurance chomage, le role du gouv p/r a chomage, son rôle a fait des débats Faire attention avec leur preuve : plusieurs considèrent que la charte est le combat de pierre eliot trudeau, il a tjrs eu une préoccupation avec l’état qui px nuir au citoyen , important quil y a protection contre individu, pr leur preserver capacité dautonomie , proteger larbitraire de letat, il a joué un rôle important, mais ce nest pas sa loi, ne pas accorder trop dimportance a lopinion de qqun, opinion de contexte , respecter la volonté du constituant et non suivre les valeurs de la société Élément extrinsèque les prendre avec grain de sel Éléments de preuve extrinsèque, les tribunaux avant ne les prenait pas en considération, mais depuis 1970 il les accueille, mais avec un grain de sel La plus importante méthode en drt consitutionnel, super importante, y fair référence tt la session = Téléologique Évolutive Cohérente Utilisé Pr la première fois en 1930 ds arrêt de conseil privé de londres qui lui est aboli en 1949, Décision de la csc pas la dernière, pouvait aller en appel a conseil privé Arrêt edwards = approche évolutive = métaphore de l’arbre vivant = arbre capable de grandir (ds ses limites, fait partie de la metaphore??) = reconnaitre le fait que texte de 1867 a été figé, mais qu’il faut l’appliquer ajd, donc faire évoluer son interprétation, approche évolutive par rapport à la constitution, l’arbre demeure de la même espèce, il ne change pas de nature, si c un chêne, il ne px devenir un sapin = mais ne doit pas dénaturer l’interprétation = par exemple : 92.7, dire que santé devient fédéral = non pas bon, car dénature texte Exemple : bcp de questions sur compétence sur commerce o o Article 91 = Traffic et commerce Maisle commerce est du droit privé et la compétence en droit privé appartient aux provinces, donc se chevauche Commence avec approche téléologique puis avec évolutive et faire attention de ne pas dénaturer approche téléologique = est tjrs en premier les 2 approches sont interreliés Consitituon est difficile a amender Libérale En matière de charte canadienne, donne interprétation a droit et libertés la plus généreuse / large possible qui est conforme à leur objet au bénéfice du judiciable Stricte = limiter liberté dexpression, mais pas possible car tt les forme sont une d’expression, comme danser Mais px faire des exceptions, la porno juvénile est une forme d,expression, mais le canada l’a qd même interdit 3 raisons que l’interprétation est la plus large : o plus conceptuelle, état a puissance énorme et doit protéger individus contre abus de l’état, ils sont très petit face a etat o acceptable car : l’état a qd même des moyens pr faire atteinte au droit et libertés, (article 1), exemple la porno juvénile, mais létat va le criminaliser, l’état a une armée de juriste. Avec l’article 33, px ecarter dispositions pendant 5 ans Approche Très privilégier en matière de drt et libertés Quelle est la 3ième raison? Rôle du droit international De plus en plus, les tribunaux tiennent compte du drt international ds l’interprétation de la constituion On est ds système dualiste (demander au prof que bien compris le concept), le gouvernement fédéral px parler au nom du canada, mais pr que la décision du canada ait une portée juridique au canada il doit ê transposer ds la legisation et respecter le champ de compétence, mais drt de famille relève du prov, car le fed a signer la déclaration des drt de l’homme, donc si personne la modifie, alors le fed ne respecte ses paroles La csc considère les autres constituions pr respecter les autres traités et Consensus sur ce qui devrait ê = les conventions = drt international = instrument de progrès, le canada aime se voir progressiste, se considère comme un bon joueur, donc le canada va suivre l’idéal du drt international Le canada vx être perçu comme un pays progressiste, alors va agir comme tel, donc se base sur scène international Interpréter la constitution comme un état qui vise la perfection Par exemple : la csc a jugé que la peine de mort est incompatible = s’est basé sur drt international = pas acceptable ds société civilisé = utile pr interpréter ds droit et libertés Ne détermine pas la constitution mais px ns aider Acquisition souverainté, cmt canada est devenu un pays le prof focus plus dessus Ne tient pas compte des roles des premières nations Cours 2 : Histoire et sources en droit constitutionnel canadien Une courte introduction à l’histoire constitutionnelle canadienne Le régime français Territoire nouvellement occupé était sous contrôle de la France, colonie française, sous autorité de paris Nouvelle-France (NF), le drt est déterminé par drt français, pas de souveraineté pr la NF Le régime français: pris fin en 1760, avec la colonie française et le droit de la métropole s'appliquait La conquête anglaise de 1760 La conquête anglaise de 1760 provoque une rupture juridique : change le régime juridique, le drt public anglais sapplique sur la colonie dès la conquête, pk? en raison de faire de la puissance impériale anglais, et il y aussi le fonctionnement anglais, 1. conserver le drt privé locale sapplique encore donc le drt civil fra est encore là, demeurer sous autorité anglaise. Toutefois on dit que le droit français était conservé, le droit interne. Le traité de Paris (1763) Entre FR et RU, reconnait la souveraineté….(…?) un traité entre les deux régimes qui confirme le rattachement de la NF à l'Angleterre. reconnait le ratachement au drt public britannique, entente entre 2 pays pr mettre fin a la guerre (à revoir avec le prof) La proclamation royale (1763) 1. document constitutionnel qui s'applique à la nouvelle colonie ANGLAISE. Volonté d’assimilation par les forces britanniques, drt privé fra est écarté, common law, et tribunaux fonctionne en anglais, Applique le drt anglais en anglais L’Acte de Québec (1774) fonctionne pas bien , la pop fra est pas contente crée difficultés tendances a ê pragmatique, ne voulait pas ê en guerre, voulait que pop accepte domination réintroduit le drt privé fra, reconnait drt de propriété reconnait le drt de culte , mais territoire demeure sous l’autorité directe des britanniques 1. L’Acte de Québec (1774) : Deuxième texte constitutionnel, on reconnait le droit privé d'inspiration française, le doit public est anglais. L’acte constitutionnel de 1791 Commence le passage qui ns mènera vers souverainteé Création du Bas et hau canada, Il y a un gouvereur général sur chaque territoire et c lui qui prend les décisions, qui est nommés par Londres, londres lui dit les décisions et instructions à prendre, il est secondé d’un conseil exécutif qui nommés par le gouverneur général conseil exéctufif a des pouvoir limités Crée assemblé législative élue pr chacun des territoires Ressemble a ce quon a ajd, strcuture pareil ajd assemblé légistlavtive = pas de pouvoir, mais lieu de délibération, la pop px exprimer son opinion, seulement les hommes propriétaires 1. L’acte constitutionnel de 1791 : On a une première évolution d'une colonie qui est sous le pouvoir d'un autre régime. On crée une assemblée législative, un premier step sur le pas de la démocratie. Toutefois elle n'avait pas un grand pouvoir, le gouverneur avait quand même un certain pouvoir, on était encore dans un système où Londres gouvernait quand même. On crée aussi le Haut (l’Ontario actuel) et Bas Canada, le (Québec actuel). L'assemblé avait des pouvoirs encore ici très limité. Changement très important: la souveraineté devient plus présente L’acte d’Union de 1840 1837-1838 = rebéllion des partiotes Revendique une plus grande autonomie ds bas canada pr pop catho et fra Développe un plan pr écraser rébellion = fusionner les 2 pr faciliter assimilation, pr que fra soit minoritaire ds le grand ensemble, les fra deviennent minoritaires, notamment à cause de l’arrivée des loyalistes et plus grande pop fra Une seule assemblé, un gouv gen, un conseil exécutif Concéder une certaine autonomie pr les fra, lois particulières qui s’applique tjrs Volonté de londres est plus ou moins appliqué 1847 = londres a changé d’idée sur ce que devait ê la colonie, la colonie, devait prendre ses décisions par elle-même, le gouverneur gen ne devrait plus prendre ses instructions de londres, mais c le conseil excéutif qui ont été élus par assemblée légistative, Ce sont les élus qui décide pr la colonie = moment important, fait par instruction par gouvernement anglais , décision qui a mené , début d’autonomie réelle, première étape pr la création d’un etat souverain = changement fondamental À vérifier les moments importants avec le prof, surtout pr cet acte et pr les autres, pr ê sûr que jai retenu tt les éléments importants L’acte d’Union de 1840 : on unit le Haut et Bas et sa découle d’une volonté politique de donner moins de pouvoir à la minorité catho et francophone. Loi relative à la validité des lois coloniales de 1865 Eske le canada px tt adopter? Non : Loi relative à la validité des lois coloniales de 1865. Lois très importantes car établit les limites de l’autonomie du canada, Cette loi est une perspective général adopté au niveau du RU, pr tt les colonies, Préambule : Il est nécessaire et urgent que les doutes adoptés par … soit enlevés vise a écarter les doutes p/r a loi coloniales (loi adopté par la colonie) art1, au début il y a les def, puis il y a art 1, = p.2 en haut : lois impériales s’applique aux colonies , lorsque cette loi le prévoit expréssment / explicitement (plus facile) ou que cette loi doit s’appliquer par implication nécessaire = situation où la loi n’aurait pas de sens si elle ne devait pas s’appliquer a la colonie, par exemple si mentionne la pêche golfe du saint laurent alors nécessairement au canada et non en inde, présume que le légis ne parle pas pr ne rien dire , Article 2 = tous loi coloniales dont les dispositions sont incompatibles avec loi impériale qui s’applique a colonie seront pas appliqués, cette loi coloniale sera lue en tenant compte de la loi impériale et tt disposition contraire a loi impériale sera nulle et sans effet, donc pas d’effet juridique Mais spécifie : but not otherwise = mais tt les aspects qui ne sont pas incompatibles, seront en place Mécanisme d’invalidité = encore présent ajd Autonome sauf ds la mesure où londres a pris décision pr la colonie Art 2-3 ce sont un miroir, mais dit à l’opposé 3 dit que tt les lois coloniales sont appliqués sauf celle incomptablies avec loi impériales ? Donc a l’examen doit faire la différence entre les 2 , pr savoir quel citer, à confirmer avec le prof Colonie a très grande autonomie, mais ne px s’opposer a puissance de Londres, si Londres adopte qqch alors colonie doit sy conformé 4 : En effet le gouv gen prend ses instructions du conseil exécutif , et non de londres, pouvoir de réserve et de desaveu, fait juste reconfirmer que prend instructions du conseil exécutif S’informer de daniel, et avec alberta = nouvelles actuelles 5 : reconnait 2 pouvoirs au législature des colonies : créer des tribunaux = important pr souveraineté étatique et législature représentative px modifier leur constitution, px modifier les dispositions internes mais pas les élément globales Article 6 ? important? COLONIAL LAW VALIDITÉ ACT DE 1865 On px avoir nos propres lois sauf celles adoptés spécifiquement pr la colonie ***avant 1865, on ne pouvait pas différer aux règles britanniques. A partir de ladoption de cette loi, seules les lois specifiques aux provinces restent comme acte de constitution CLVA, le droit britannique prévaut le drt local sil y a conflit. Donc px faire des lois qui règle conflit tant que ca empiete pas sur lois britanniques Servait à dire que lois des colonies doivent ê tre soumises aux lois impé riales pour ê tre valides + s’assurer que parlement impé rial avait le dernier mot. o Mettre sur papier et é claircir que colonie devait respecter les lois impé riales o Pas du droit nouveau : ç a a simplement confirmé ce qui avait toujours é té du droit applicable dans les colonies o Officialiser concept de contrô le de validité des lois et rappeler le principe d’assujettissement des lois coloniales aux lois britanniques Pour combler le vide juridique -> ré ception des lois anglaises EXCEPTION : Colonie du Canada avait la compé tence pour modifier les lois pé nales reç ues dans la colonie. *ATTENTION : les lois impé riales ne venaient pas abroger tout le droit des colonies. Sur les matiè res dans laquelle la colonie é tait compé tente : lois colonies pouvaient modifier droit anglais *Lois coloniales avaient l’obligation de n’ê tre compatibles qu’avec les lois britanniques impé riales (parlement impé rial lé gifé rait sur colonies), PAS AVEC TOUTES LES LOIS ANGLAISES, seulement celles relatives aux colonies (pas celles sur droit famille) *Lois britanniques impé riales sont l’é quivalent des lois constitutionnelles, elles sont de nature impé riale. Chaque loi britannique n’avait pas valeur de loi constitutionnelle pour les colonies. STATUT DE WESTMINSTER DE 1931 Statut de Westminster = changement pour le Canada Il est adopté , car aprè s PGM, colonies veulent un statut souverain, elles veulent droit à l’indé pendance 1931 : loi britannique impé riale donne une forme juridique au nouveau statut des colonies, ce nouveau statut demande la modification des conditions de validité des lois des colonies par rapport aux lois britannique Principe gé né ral du Statut de Westminster : colonies ne sont pas obligé es d’adopter des lois en fonction des lois impé riales pour que leurs lois soient valides, liberté totale en thé orie Mê me les lois britanniques impé riales peuvent ê tre modifié es par les lé gislateurs coloniaux, ce principe s’applique pour toutes colonies visé es par le statut de Westminster. Exception pour le Canada. Canada n’est pas compé tent pour modifier la dimension fé dé rative. Canada ne pourra pas modifier ses lois de 1867 à 1930 (ç a comprend 1931, parce que le Canada ne peut é videmment pas changer le statut de Westminster). C’est la seule colonie à ne pas avoir une pleine souveraineté constituante parce que les repré sentants de la constitution n’ont pas é té capable de s’entendre. o Pourquoi ? Canada = lé gislation partagé e entre fé dé ral et provincial, la LC 1867 cré ait une fé dé ration pour ré partir compé tences, si on dit que TANT le fé dé ral que le provincial peut lé gifé rer en changeant les lois, ç a ne fonctionne pas. (le provincial ne peut pas tout modifier, c’est la loi du plus fort). Eg. Historique: Canada avait essayé que la CSC soit comme le tribunal (loi qui voulait abolir les appels du conseil privé britannique avant 1931) -> Ils se sont fait dire non parce que cette possibilité d’appel é tait pré vue dans des lois britanniques impé riales, donc ils ne pouvaient pas modifier cette disposition. o Pas possible avant 1931 à cause du colonial laws/validity act : parce qu’une loi coloniale a essayé de modifier une loi impé riale, ON NE PEUT PAS Si seulement loi impé riale peut modifier les lois coloniales, comment la modification va se faire concrè tement ? 1931 : (art. 4) R-U peut lé gifé rer impé rialement pour le Canada seulement à la demande de ceux- ci Problè mes politiques : ç a prend le fé dé ral et le provincial qui s’entendent pour trouver une procé dure pour modifier constitution canada, mais personne ne s’entend de maniè re unanime Pendant des dé cennies, le Canada essaie de s’entendre sur une procé dure de modification constitutionnelle, mais il fallait absolument que ce soit adopté par une loi britannique, à la demande du Canada.... Eg. historique : Ré fé rendum 1980 .... On doit donner une chance au fé dé ralisme et s’entendre rapidement sur une procé dure de modification constitutionnelle, 9 provinces et 3 territoires se rencontre sans l’accord de René -Lé vesque, constitution modifié e sans l’accord du Qué bec (nuit des longs couteaux), Trudeau fait la demande au parlement britannique au nom du Canada. Quand le Canada envoie la demande constitutionnelle au nom du Canada, les provinces se lè vent contre ç a. Ils vont en CSC, -> la Cour dit que ce n’est pas contraire à aucune loi impé riale et la Cour a accepté de donner son avis sur les conventions constitutionnelles Avis de 1982 : Qué bec demande à la CSC s’il a un veto (on plaide la singularité du Qué bec) -> CSC dit non, pas de conventions constitutionnelles qui pré voit un vé to propre au Qué bec Constitution = loi impé riale, donc Qué bec n’a pas besoin de signer pour l’adoption des modifications Art 7 = dit que px pas modifier la C Art qui parle des provinces …. Mais est-ce un article Relation internationales, va aux colonies , pol extérieure a été donné Loi constitutionnelle de 1867 … manquer info… à confirmer avec le prof que jai tt les infos pr cette partie Anciennes colonies se sont mis ensemble afin de créer le canada 2 éléments importants de 1867 (? bien formulé?) : o 1 élément important : Volonté des colonies qui veulent se mettre ensemble, mais pas complètement souverain, alors il y a le gouv fed?? (eske je voulais ajouter ou dire qqch de plus ici? ) o 2 – constitution comme celle de londres , pas de constituions écrite a londres, mais integré les principes de bases au RU = super important Loi constitutionnelle de 1867 : on va importer plusieurs lois applicables du RU. On connait le Canada moderne ici mais il manque encore qql éléments quant à sa souveraineté. En vertu de l'article 129, on continue à appliquer ce que le validity act reconnait. Pk federation = protection des minorités par le partage des compétences, protéger la capacité des français de continuer de prendre des décisions, par exemple en laissant le drt privé une comp prov Il faut des regles normatives… ? bien compris ça? Maintient les lois antérieures = articles 129, en vigueur tant que pas abrogé, comme l (keske je voulais dire ici? ) Même régime politique depuis 1840 Gouv gen et ds prov il y a lieutanant gouv Autonomie demeure la meme depuis 1865, px faire tt ce que vx sauf contrevenir à loi impériale qui s’applique a canada Le statut de Westminster (1931) Adoption par parlement impérial Codification de … keske je voulais dire ici Article 3 de westiminster = indépendance sur les affaires extérieures Ctai des Revendications des colonies = après la PGM, le RU aller en guerre pr ns, la CAN voulait prendre ses propres decisions Les dominions vont parler de leur propre voix sur la scène internationale On abroge la loi de 1865 = les lois impériales ne px plus s’appliquer aux colonies, sauf pr des lois où le canada demande au parlement impérial (quel article dit cela?, l’article 7?) Autoriser le fédéral lui seule à amender la constitution , mais les provinces existent = pas possible car c une fédération, les provinces veulent garder leur pouvoir Donc article 7 qui protège les colonies = c à la demande des provinces quon a fait ça = respecte le partage des compétences Canada a été crée par la volonté des provnices, les prov veulent continuer dexister Insérer cette dispositions à la demande des provinces Etat souverain mais seule chose qui manque : c la capacité de modifier la consitution Fin des appels au Conseil Privé en 1949 Ns amène plus près d’une pleine souveraineté, fini les appels après csc Csc est la dernière instance Pays souverain ne fait pas régler ses litiges par un autre pays, donc ne faisait pas de sens Autre étape vers pleine souveraineté Fin des appels au Conseil Privé en 1949 : Un tribunal du royaume uni qui décide encore pour nous alors en 1949 on l'abolit au Canada. On récupère un peu une sorte de souveraineté. Loi constitutionnelle de 1982 pleine souveraineté = existe comme un pays total suivi les règles du statut, a suivi processus du statut de westminster Londres accepte tt les amendements constitutionnels se font au canada, le canada est pleinement souverain étudier cela en me faisant une ligne du temps!!! 1. Loi constitutionnelle de 1982 : on adopte de cette loi, on part de son rapatriement, on ramène le pouvoir en inscrivant des dispositions pour l'amendement d'autre dispositions. On n'a pas besoin de demander à un autre pays de modifier la constitution on peut le faire nous-même ce qui souligne vraiment notre souveraineté. ** Cheminement qui nous a mener à une souverainté plus pleine *** Les sources en droit constitutionnel canadien Éléments pr déterminer les normes applicables Il y a sources écrites … ??? Importance des sources en droit constitutionnel canadien … ??? De univers drt : « Les textes constitutionnels Lois (provinciales, fédérales, britanniques) elles sont pertinentes Anciennes lois anglaises (avant que le Canada obtienne une plus grande souveraineté législative (ex : Magna Carta) c qui? Toute les lois sur le pouvoir de l’exécutif et sur le fondement de l’état. Décision des tribunaux Décision du gouvernement Prérogative royal : ce sont des pouvoirs encadrés par la loi (déclenché des élections, ambassadeurs). Doctrine (importante pour des questions peu judiciarisé, mais en général le Stare Decisis est préféré. » La Constitution formelle et la Constitution matérielle Art 52 LC 1982 Formelle : règles juridique écrites qui sont dans la constitution et qui demande forme spéciale pr ê amender = difficile pr les amender, demande un formalisme pr les amender Lois ordinaires = ne s’appliquent pas Les lois ne peuvent pas Abrogation implicite = lois qui changent anciennes lois sans le mentionner, pr régler cela on a des règles d’interprétation : lois plus spécifiques remportent sur le général et la plus récente remporte sur la plus anciennes = elles ne s’appliquent pas ds les lois constitutionnelles (revoir ce point et chapitre avec le prof) La partie formelle est une partie rigide très difficile à amender. Elles sont particulièrement importantes car modification TRES DIFFICILE, on a eu plusieurs tentatives. A revoir et redemander au prof Matérielle : ensemble des règles qui ont un aspect constitutionnel : écrit et non écrit, qui ont une portée constitutionnel , tt les règles avec organisation d’une état par exemple La constitution matérielle : c'Est l'ensemble des règles applicables au Canada, autant de règles écrites que celles qui ne sont pas écrites (Conventions constitutionnelle, principes écrits nulle part mais une place fondamentale dans la constitution) Matérielle : tous les principes et conventions constitutionnelles. Les règles de droit n’ont pas besoin d’être écrites pour être reconnu comme étant constitutionnel. Il y a lois constitutionnelles et leurs normes Préambule 1867 = constituons de Londres, exemple chambre des communes, qqun Conventions constitutionnelles Les lois constitutionnelles Les lois constitutionnelles canadiennes, voir article 52 , para 2 LC 1982 Cours 3, 20 septembre Cours 12 et 13 octobre sont les derniers cours avant l’intra, remis au premier novembre Il y aura période de question Période de questions : Lundi 31 octobre 11h30 à 13h00… Et une deuxième le vendredi 4 novembre même heure 10 octobre et 14 révision période de révision, le prof donne info sur intra, types de questions, tt les infos sont envoyés par courriel, cette semaine ou la prochaine Consitution formelle = lois C La C du canada, il faut regarder au dela de celle-ci, il y en a dautres Ensemble de normes et regles qui vont determiner la C Art52 de LC 1982 on définit ce qu'Est la constitution, on est dans une partie FORMELLE. Essentiellement ce qu'il énumère les amendements. Il y a pls parties qui peuvent être amender elles-mêmes. Ex : on a aboli la chambre haute qui été l'équivalent du Sénat. On a décidé de l'abolir car on jugeait que ce n'était pas pertinent, ceux-ci à passer car une loi le permettait et toutes les provinces ont fait de même car peu d'impact sur les provinces qui elles aussi l'ont aboli Observations sur les Lois constitutionnelles de 1867 et 1982 Pr tt mes cours aller voir notes ds studocud et universdrt and always sit in front La loi C de 1867 et 82 sont utilisés 1867 a 2 volets 1. Les structures constitutionnelle : Lég, exé, judi 2. Le partage des compétences : une fédération (fed et prov) Structure de l’État, les grands principes et son organisation = important pr ce cours Les interpréter particulièrement car ecrite en 1867 82 a 3 volets 1- La charte CAN = constitutionnalise les drts et libertés = très important Hiérarchie des normes, tt les normes doivent conforme a C, le legis ne px deroger a la charte Elle est intégégré ds notre C, donc ne px adopter des lois qui violent la charte 2. Deuxième élément Reconnu constitutionnellement que les premiers habitants de notre pays ont des drts particuliers = peuple autochtone notamment sur la pêche de subsistance 3. Dernier élément important Formule d’amendement très important Le Canada s’est créé graduellement, de plus en plus indépendant, dernier élément qui manquait : amender ns même la C, ds la C il y a formule d’amendement Rapatriement de la C + le canada px la changer lui-même Les lois Source de drt consitutionnelles, lois ordinaires, adoptés par le parlement, elles vont partie de notre consitution, car elle font partie de lorganisation de lÉ et la sep des pouvoirss , elles ont une portée C, mais pas des lois C , pcq ellle determine lorganisation de lÉ et la sep des pouvoirss Quels types de lois font partie des lois C ? Lois britanniques Elles demeurent en vigeure en CAN en vertu de 129 de 1867 = prévoit que lois en vigugure avant 1867, reste en viguer si pas abrogé, car le legis ne px tt créer du jour au lendememain et en evoluant on les change, donc certaines lois sont encore applicables au canada lois anglaises pr adopter aux fins de la colonie et si pas abrogé elle reste en vigueur px exister, mais rare eske lois anglaises postérieure après 1931 qui sapplique ici? Non sauf pr les lois C où le canada doit confirmer leurs loi a londres , à verifier avec le prof loi federale les lois qui créent des ministères et cmt ils doivent exercer leur pouvoirs = important, par des lois ordinaires adoptés par assemblée legislative , fait pas lois ordianires federales pouvoir de construire des pouvoir specialisé = role a joué ds LC, ont role a joué ds organisation de L,É lois qui créent des nouvelles entités à même les territoires non organisé en provinces (les 3 territoires du CAN) lois proviniciales ceux qui limitent le pouvoir de l’état la charte qc : limite le pouvoir du legis , impact la C , impact important lois electorales : qui va segier a assemble et au gouv, qui vont determiner cmt siéger cmt siéger ds nos assemblée legis lois ordinaires ont portée C Les décisions des tribunaux Important = au cœur, c pr ça que juris important durant ce cours Interprète la portée des LC et lois et qui ont portée Leur interpretation determine la portée concrète quon px invoquer une loi Encadrer la manière dont on px invoquer une loi Lorsque tribunaux sont saisie dun litige, il le regle entre les parties Littige lie les parties Mais durant C par exemple? La decision sapplique a tous car le représentant de la courronne va être partie au litige et défendre la loi donc sapplique a tous, donc si invalide loi, l’invalidité sapplique a tous, elle est invalide pr tous = c pr ça qu’il y a regle particulières Autorité du precedent = principe important en C Vertical = plus pertinent pr ce cours Tribunal general dappel Lorsque csc fait décision, son ratio, les motifs et l’essence s’impose a l’ensemble des tribuneaux C pr ça que leurs décisions sont si importantes et qu’accepte question concernant la C, car après s’applique a tt le système judiciaire S’applique ds la même juridiction La csc et son rôle est très important au niveau de la C Les décisions des tribunaux : lorsque les tribunaux se prononce, les tribunaux sont entrain de dire le droit constitutionnel, leurs décisions sont une partie importante de notre droit constitu, ils nous disent comment l'appliquer et comble les vides. Leurs interprétations vont être déterminante et cela a la même valeur que le texte est écrit, comment le lire et comment l'appliquer. Valeur de précédent applicable à la grandeur du Canada. Cours suprême est la seule qui peut dans le cadre du distinguiching, renversé elle-même ses précédents PK ? Car on veut une stabilité juridique. EX fort : La peine de mort qui en disant était jugé constitutionnelle, et le CS L’autorité de la chose jugée (res judicata) La csc émets des précédents , mais quoi faire si aime pas sa décision La csc doit renverser sa décision elle-même pr que son précèdent soit renverser et quelle doit refermer sa décision Ils sont conscients qu’ils doivent assurer la stabilité du drt, mais doivent se laisser marge de manœuvre pr décision inadéquate L’autorité du précédent (stare decisis) La common law Common law = accumulation des précédents qui découlent des règles de drt, méthode inductive, opposé a tradition civiliste qui est déductive où on établit principe puis les appliquer Drt privé est du drt civiliste au qc Mais drt C est drt public La common est du drt public, car rapport entre indivisu et É , il a effet partout au canada Lorsque adopte loi, on vx ecarter lapplication de la common law En common law, on penalise les bons samaritains, px se faire poursuivre en negligence , on decourage dintervenir Pas dallure et pr faire face a cela, province adopte lois pr proteger samaritains, protection des invidus selon drt admin ou crim est une source valide en droit publique, les privilèges qui sont conférés dans les assemblés. Ce sont des normes qui ne reposent pas sur des textes mais sur des décisions et qui donc ont une valeur dans le droit constitutionnel canadien. L’autorité des précédents au regard d’autres sources du droit constitutionnel : Le fait qu'on applique un précédent au niveau du droit constitutionnel, cela une valeur ... ? Keske le prof a dit sur le sujet…? Les décisions des gouvernements La legislation delegues = reglement , decrets, ordonnances du gouv Decret = decision du gouv, ce nest pas du legis Pouvoir delegués, regle de drt qui simpose a tous mais elle simpose par autorisation particulière du legis , le legis lui autorise Exercice de la prérogative royale = résidu des pouvoirs qui était autrefois exercé par le roi Comme pouvoir de nommer des ambassadeurs, donné titre honorifique ou pouvoir de déclarer la guerre on a 3 grandes branches le législatif, l'exécutif et le judiciaire. Ici on parle des décisions de l'executif. Une des formes c'est la réglementation qui peut être une source au droit constitutionnel. (Dernier élément dans la hierarchie des normes) Les décisions des assemblées législatives relatives à leur fonctionnement RÈ GLES NON É CRITES La prérogative royale : on reconnait formellement que le chef du pays c'est la reine. Ces pouvoirs qui ne sont écrit nulle partum soit, les prérogatives royales comme celui de déclarer la guerre. Prérogatives ... ? La doctrine Commentateur écrive sur le drt, Bcp de prof duni La portée de tel drt par exemple C secondaire Selon les domaines, ils peuvent avoir plus dimportance, comme ds drt et libertés : la doctrine est très importante car mise en place en 82 Sur drts et libertés Particulièrement le cas dans l'adoption de la charte, quand aucune source de droits écrites n'est disponible ou suffisantes. La coutume Pratiques cernés, répétés depuis longtemps et volontaire auxquels les acteurs se sentent liés Coutume important notamment au RU car pas de C Soit examiné par tribuneaux soit intégré ds common law regles coutumières s’applique a a la majorité de la common law et produit effet juridique pratiques normatives qui découle de pratique, qu'on découvre de la pratique. Il faut que cela soit répétés et ù les acteurs se sentent soumis à la règle. Sont devenus de plus en plus non consultés car la coutume c'est intégré dans la Common Law tout cours, on y fait peut référence en Droit constitu canadien. Les conventions constitutionnelles Relire la partie avec le rapatriement Renvoi sur le raptriement : Important ci au niveau de rapatriement. PK c'est important que les provines soit consentis, car sa peut prime les principes de bases et le partage des compétences. Le fait que le fédéral veut rapatrier, il y comme la déstabilisation de la mécanique, en gros avant si qql chose ne marchait pas, l'Angleterre sans les provinces, ne pouvaient rien modifier. Maintenant, le fédéral détient en partie cette possibilité. 1er élément : un précédent peut être suffisant pour établir une convention. Où on voit que les parties de celui-ci ont agis de façon conforme (ça vx dire quoi??) et que les acteurs se sont sentis lié par cette action. Dans notre renvoi, ont regardé plusieurs précédents et on a pu en découler une convention 2ieme : la règle doit avoir une raison d’être ==> dans notre cas c'Est le fédéralisme. DISTINCTION : la coutume ne peut être sanctionné juridique mais politique. La plupart des conventions contredisent directement la constitution. Ex : la convention prime la Reine comme chef, or le gouvernement responsable dit directement le contraire en réalité c'Est le 1er ministre. Toutefois, elles sont tlm importante Certains acteurs au fédéral : on juge que c'est important que tout le monde consente toutefois on juge que le consentement unanime n'est pas nécessaire. Le 3e element est le besoin de precedent ? tiennent son origine de la coutume. Les principes fondamentaux de la constitution Renvoi sur le rapatriement de la C = très important, elle parle des conventions constitutionnels Renvoi = prérogative que possède l’exécutif de poser des questions aux tribunaux , le gouv pose question juridique aux tribunaux La csc Les tribunaux ne sont pas obligés de répondre aux questions des gouv, et ils peuvent modifier la question, comme la façon la plus pertinente quils le considèrent Exemples : pas de questions de politiques Limiter autorité et autonomie du legis prov, ne px plus faire nimporte quel loi ,ils doivent respecter les drt et libertés La cour fait un commentaire : le recours est prematuré : car la loi netait pas encore fini, ils se sont prononcés sur le principe , Utilisé qd incertitude de loi par le legis prov Ckoi une conventions constitutionnelles? Pas écrit, mais obligatoire Qd c écrit, c écrit ds une loi normalement lois à laquel les parties se sentent liés coutume vs convention? Voir les lectures convention = besoin de précédent, un seul es nécessaire pr créer convention C règles qui tiré de précédent 3ième condition, alors ckoi la première et deuxième? La raison d’être de la règle, doit avoir une raison d’être Ex : ds cas cas-ci, c la principe du fédéralisme, si px l’amender et le faire sans l’accord des provinces, sinon c un lien de subordination, Encadrer l’É Un ou plusieurs précédents auxquels les parties se sentent lés Coutume C vs convention C ? Le précédent Différents effets juridiques = la coutume produit des effets juridiques, on px forcer son respect, mais la convention non, on ne px demander aux tribunaux d’en forcer l’exécution Mais pk? La convention C n’en produit pas pcq elle est contraire a C formel Ex : le chef du can, c le gouv général, formellement = le représentant de la reine, le premier ministre n’existe pas en drt C Convention qui dit que c premier ministre Convention px ê contraire a C Donc difficile pr tribuneaux de les appliquer Pk les tribunaux repondent au convention si ne px les forcer? Le drt C (matériel) + les conventions = la C Pertinent car détermine la C du canada , mais ne la force pas car il y a règle formels qui disent le contraire, exprime le contenu des conventions Et si legis prov ne respecte pas convention, les citoyens le sauront La C doit ê interprété a la lumière des conventions aussi et les gouv qui y son contre, leurs sanctions seront seulement politique Sanctions politiques a des consequences, c a ses risques et perils Les conventions servent à sassurer que l’É de drt est adapté a la realité sociale dajd Convention px avoir un seul évènemnt mais la coutume c bcp Premier ministre qui cède bcp de pouvoir etc. a cause des conventions Demander alex… C le deuxième élément = Les parties doivent se sentir liés voir les lectures La convention ne pouvait pas ê Donc LC sapplique même si 9/10 , mais le qc est lié ne ne comprends pas cela … voir avec le prof Ne px plus faire ce quà fait en 82, sans le qc Sans le consentenement de tous Renvoi sur la sécession du QC Loi sur la clarté Il y a pas de manière ds la C pr te demembrer, souvent par la force Pas de processus C prévu davance Elle doit trouver solution de manière C et conforme à la C Source de drt C sont des principes fondamentaux de la C Principe fondamentaux Trouver solution juridique Les LC ne prévoit pas tt les situations Le pays doit exister meme si la C a oublié des situations Le fondement inexprimé ….? Après on px prevoir les lacunes , elle ne px tt prevoir a lavance, desfois c volontaire, desfois c involontaire Renvoi relatif à la sécession du Québec, [1998] 2 R.C.S. 217, par. 46 à 82 Sécession : «Action menée par une fraction de la population d'un État en vue de se séparer, de façon pacifique ou violente, de la collectivité nationale pour former un État distinct ou se réunir à un autre. » Esq le QC peut unilatéralement se séparer, peut-il unilatéralement être reconnu en droit international et quel droit aurait préséance en cas de conflits. Les principes définis : veulent définir et maintenir le droit. Certes le fédéral dit qu'il n'y a rien de prévu quant à la séparation d'une province et que le référendum ne devrait pas avoir lieu. Mais la cours indique avec 4 principes fondamentaux, UNE OBLIGATION de l'État et ses membres de donner suite et de parler, de négocier cette volonté d'une province à se séparer car il n'y pas eu d'action illégitime, la population s'est exprimée et elle a le droit. https://fr.wikipedia.org/wiki/Renvoi_relatif_à_la_sécession_du_Québec « Le renvoi relatif à la sécession du Québec est un renvoi rendu en 1998 par la Cour suprême du Canada se prononçant sur la légalité des démarches de sécession du Québec. La Cour devait décider si le Québec possède un droit unilatéral de se séparer du Canada à la suite d'un référendum. La Cour juge que si, à la suite d'une question claire, les Québécois indiquent, par une majorité claire, leur intention de se séparer du Canada, cela engendre envers les autres provinces et le gouvernement fédéral, l'obligation de négocier de bonne foi la séparation du Québec. La Cour juge aussi que le Québec ne bénéficie pas du droit de faire sécession en vertu du droit international. La sécession du Québec n'est donc pas légale, en droit canadien, si elle résulte d'un acte unilatéral de la province sans négociations conformes aux principes. » https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/fr/item/1643/index.do « 1. L’Assemblée nationale, la législature, ou le gouvernement du Québec peut-il, en vertu de la Constitution du Canada, procéder unilatéralement à la sécession du Québec du Canada? 2. L’Assemblée nationale, la législature, ou le gouvernement du Québec possède-t-il, en vertu du droit international, le droit de procéder unilatéralement à la sécession du Québec du Canada? À cet égard, en vertu du droit international, existe-t-il un droit à l’autodétermination qui procurerait à l’Assemblée nationale, la législature, ou le gouvernement du Québec le droit de procéder unilatéralement à la sécession du Québec du Canada? 3. Lequel du droit interne ou du droit international aurait préséance au Canada dans l’éventualité d’un conflit entre eux quant au droit de l’Assemblée nationale, de la législature ou du gouvernement du Québec de procéder unilatéralement à la sécession du Québec du Canada? Question 1 Le renvoi demande à la Cour de déterminer si le Québec a le droit de faire sécession unilatéralement. Les arguments à l'appui de l'existence d'un tel droit étaient fondés avant tout sur le principe de la démocratie. La démocratie, toutefois, signifie davantage que la simple règle de la majorité. La jurisprudence constitutionnelle montre que la démocratie existe dans le contexte plus large d'autres valeurs constitutionnelles. Depuis la Confédération, les habitants des provinces et territoires ont noué d'étroits liens d'interdépendance (économique, sociale, politique et culturelle) basés sur des valeurs communes qui comprennent le fédéralisme, la démocratie, le constitutionnalisme et la primauté du droit, ainsi que le respect des minorités. Une décision démocratique des Québécois en faveur de la sécession compromettrait ces liens. La Constitution assure l'ordre et la stabilité et, en conséquence, la sécession d'une province ne peut être réalisée unilatéralement «en vertu de la Constitution», c'est‑à‑dire sans négociations, fondées sur des principes, avec les autres participants à la Confédération, dans le cadre constitutionnel existant. Question 2 Le Québec ne constitue pas un peuple colonisé ou opprimé, et on ne peut pas prétendre non plus que les Québécois se voient refuser un accès réel au gouvernement pour assurer leur développement politique, économique, culturel et social. Dans ces circonstances, «l'Assemblée nationale, la législature ou le gouvernement du Québec» ne possèdent pas, en vertu du droit international, le droit de procéder unilatéralement à la sécession du Québec du Canada. » Les principes fondamentaux de la constitution 4 principes énoncés : Fed Protection des minorités (surtout la charte can, drt dégalité, minorité contre la tyrannie de la majorité) 1867 conçu pr créer les minorités fra et catho au QC Primauté du drt (nulle est au-dessus de la loi, lois normatives, État et des ses représentants aussi) Démocratie (LC de 1867 = c le gouv gen qui a tt les pouvoirs donc pas vrm democratique , ce fondement est important, donc csc dit que ses obligations obligent a negocier de bonne foi Si province vs sécession, les autres provinces doivent négocier de bonne foi ensemble , pas de règle prévu, mais sest basé sur les principes pr combler lacunes , La csc a rejeté approche fed, mais pas dit non a celle dernière………… Eske les juges devraient se prononcer Jusquoù on px créer du drt C par les tribunaux? Ex récent : toronto c dougford Municipalité sont créé par province Principes généraux sont importants, on les utilise pr interpréter et non pr créer du drt Renvoi : Résolution pour modifier la Constitution, [1981] 1 R.C.S. 753, p. 874 à 910 : Voir section «Le premier ministre :» au cours 4 Que faut-il retenir de ce renvoi? Informations de https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapatriement_de_la_Constitution_du_Canada «Le rapatriement de la Constitution du Canada est le processus par lequel le Canada est devenu apte à modifier lui-même sa Constitution, sans l'accord du Royaume-Uni. Le rapatriement s'est effectué en 1982 par la sanction royale de la Loi de 1982 sur le Canada par la reine Élisabeth II. Le processus de rapatriement s'est effectué sur plusieurs décennies. C'est toutefois sous l'impulsion du premier ministre Pierre Elliott Trudeau dans les années 1970 et 1980 que le projet s'est concrétisé. Trudeau souhaitait d'abord demander, sans l'autorisation des gouvernements provinciaux, au Parlement du Royaume-Uni de rapatrier la Constitution canadienne. Toutefois, la Cour suprême du Canada, dans la décision Renvoi : Résolution pour modifier la Constitution, a statué qu'un degré substantiel d'appui des provinces était nécessaire avant que le gouvernement fédéral puisse demander au Royaume-Uni de modifier la Constitution. À la suite de cette décision, le gouvernement fédéral entreprit des négociations afin de convaincre les provinces d'adhérer au rapatriement. Les négociations aboutirent à la Nuit des Longs Couteaux où toutes les provinces, à l'exception du Québec, ont consenti au rapatriement. En plus de la possibilité de modifier la Constitution du Canada sans l'accord du Royaume-Uni, le rapatriement contenait aussi l'enchâssement de la Charte canadienne des droits et libertés. Cette dernière était la source principale du refus du rapatriement pour les provinces en raison de son champ d'application très large. L'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867 La première Constitution canadienne est l'Acte de l’Amérique du Nord britannique en 1867. Or, cette Constitution est une loi britannique, ce qui rend toute modification impossible sans passer par le gouvernement de Londres. Toutefois, à cette époque les revendications canadiennes sur le sujet ne se font pas encore réellement entendre. Statut de Westminster de 1931 Après la Première Guerre mondiale, le Canada gagne de plus en plus d'autonomie et le premier ministre William Lyon Mackenzie King réclame que le Royaume-Uni reconnaissance cette plus grande souveraineté. Londres se rend compte de la situation et veut ajuster les lois et la situation réelle du Canada. Dès lors, les lois canadiennes gagnent en importance puisque celles-ci ne peuvent plus être désavouées par le gouvernement de Londres. De plus, le Statut de Westminster accorde au Canada une plus grande autonomie sur la scène internationale. C’est le premier ministre qui nommera désormais le gouverneur général. Toutefois, le droit d’appel au Conseil privé de Londres sera toujours présent. Celui-ci sera aboli en 1949. Bien que le Statut de Westminster soit une évolution considérable en termes d’autonomie, il y a toujours le problème de la Constitution. La Constitution est toujours une loi britannique, ce qui rend toutes modifications impossibles par les Canadiens. Concrétisation dans les années 1980 Référendum de 1980 Rapatriement de la Constitution en 1982 Le rapatriement a finalement lieu en 1982. La Charte des droits et libertés canadienne est enchâssée dans la Constitution, comme Trudeau avait tenté de le faire en 1971 avec la Charte de Victoria. La Charte aura une incidence considérable sur la politique canadienne. En effet, on assiste à une augmentation des pouvoirs des juges. C’est le rôle de la Cour suprême d’interpréter la charte. La Cour sera très active dans ce domaine, plusieurs lois québécoises seront contestées en raison de la charte, dont la loi 101. Certaines critiques verront le jour en raison de cette augmentation du pouvoir judiciaire. Plusieurs considèrent que le fait d’être nommé plutôt qu’être élu va à l’encontre du principe démocratique. Rupture dans la politique canadienne Depuis les échecs de réconciliation, la politique canadienne se trouve affectée. En effet, les gouvernements minoritaires se succèdent les uns après les autres en raison des divergences d’opinions. Il est difficile d’obtenir la majorité étant donné les divergences d’opinions profondes au sein des provinces. De plus, le Bloc québécois, ayant vu le jour en raison des échecs d’intégrer le Québec à la Constitution, a pour effet de diluer le vote et de contribuer aux gouvernements minoritaires. » Important ci au niveau de rapatriement. PK c'est important que les provines soit consentis, car sa peut prime les principes de bases et le partage des compétences. Le fait que le fédéral veut rapatrier, il y comme la déstabilisation de la mécanique, en gros avant si qql chose ne marchait pas, l'Angleterre sans les provinces, ne pouvaient rien modifier. Maintenant, le fédéral détient en partie cette possibilité. Relire p23 a 27 Cours 3 : Le pouvoir législatif La séparation des pouvoir au Canada en bref La seule façon de limiter un pouvoir c’est par un autre pouvoir. Il ne faut pas concentrer tout le pouvoir au sein d’un même organisme pour limiter sa capacité d’abuser de son pouvoir. Bref, la séparation des pouvoirs sert à empêcher une dictature et assurer que la démocratie demeure vivante au Canada. Trame qui lie Drt C = sep des pouvoirs = sa carac fondamentale Vise a s’assurer que letat nabuse de ses pouvoirs qui sont très grands Judiciare = arbitre, dit ckoi le drt C , on doit les proteger contre lecéutif et legis, eviter ingérence, separation importante des 2 autres branches Excéutif est issu du legis Exécutif est élu a partir de lassembl.e Une partie des députés qui sont membres du gouv membres de l’exécutif membres de l’exécutif sont aussi membres de de legislatif sassure qu’une branche de pouvoir en a pas trop en créant des pouvoirs et des contre pouvoirs legislatif son rôle : adopter des lois, faire des lois = pouvoir central , c a travers les lois qu’on détermine ceux qui est permis ds le système juridique il y a organisation démocratie directe = très peu pratiqué , ds certains arrondissement a mtl Rôle, organisation et formation du pouvoir législatif Le rô le de la législature est d'adopter des lois. Le législateur a une grande autonomie quant à l'adoption de ces lois. Ces lois s'applique à tous, même le gouvernement luimême. Le Canada a un systè me de democration repré sentative: les dé cisions sont prises par des repré sentants é lus par le suffrage universel. o Confusion énorme entre l’exécutif et le législatif Le gouvernement (l’exécutif) est issu de la législature. L'exécutif, qui est issu de la législature, devient presque illimité lorsqu’il est majoritaire. En effet, il a le pouvoir d’imposer sa volonté à la législature. Autrement dit, le pouvoir issue de la législature est sensiblement sans limite lorsque le gouvernement est majoritaire, car il peut exercer sa volonté sur la Chambre d’Assemblée. Il peut adopter les lois qu’il désir d’adopter. Rôle Son rô le est d'élaborer les lois et les adopter, soit légiferer. Effectivement, la législature a un impact important sur la population: elle exerce les lois et elle peut les renforcer (c'est la seule qui possède ce pouvoir-ci). De plus, la Chambre des communes a le dernier mots sur la législature, et non le Sénat puisque les sénateurs sont nommées, n'ayant de légitimité démocratique. Organisation et formation du pouvoir législatif La démocratie représentative cmt créer le pouvoir legis, tt la mécanique : principe de démocratie représentative : tt les électeurs votent pr une pers qui va les présenter au sein de l’assemblée, mais elle ne prend pas ses ordres des électeurs, vote pr eux : ne vx pas dire quelle va respecter ses engagements politiques, on ne px pas controler nos representants ils peuvent demettre leur representant elu, par un processus, mais fonctionne très peu (recall) une élection au moins au 5 ans , durée max du mandat est 5 ans fondement démocratique = est bcp plus axé sur l’idée quon px se prononcer a nouveau ds 5 ans sur le comportement des représentants , Les décisions qui sont prises par la législature sont prises par des représentants élus aux élections (députés). Ces derniers représentent nos intérêts au sein de la législature. Une fois que les représentants sont élus, les électeurs n’ont plus le pouvoir sur les décisions prises par le représentant, d'où l'importance d'assurer la stabilité des élections, car si la pression de l'électorat cesser de presser, les représentants pourraient faire n'importe quoi sans craindre de sanction politique. Ceci dit, les électeurs conservent un pouvoir de sanction à l’égard des représentants. Cette sanction est politique telle que la non-réélection. Les élections La convention constitutionnelle veut que des élections soient déclenchées au cours de la cinquième année. De plus, la Constitution détermine une durée maximale pour le mandat de la Chambre des communes et des Assemblées législatives provinciales et aucune durée minimale n’est fixée. Des lois prévoyant des élections à dates fixes ont été adoptées au niveau provincial et fédéral au Canada, mais elles n’empêchent pas le déclenchement d’élections à d’autres moments, soit en situation de gouvernement minoritaire qui tombe n'ayant pas la confiance de la Chambre ou si la prérogative de la Couronne de déclencher des élections à tout moment est invoquée. Ainsi, les lois prévoyant des élections à date fixe n’ont d’utilité réelle que dans l’hypothè se où un gouvernement majoritaire est au pouvoir. Le fondement électoral Historiquement, au can, on avait une chambre haute et basse Haute = sénat, éliminé? Ils sont nommés Chambre des communes = basses, rôle premier qui est législatif et fondé sur fondement électoral Le représentant avec le plus grand nombre de vote emporte l’élection. De plus, seuls les représentants élus ont un pouvoir législatif concrêt. On a deux chambres qui vont débattre des projets de loi, soit la Chambre des communes et le Sénat. La Chambre des communes (chambre élue au fédéral) a le dernier mot au niveau du processus législatif. Les circonscriptions électorales Organisé par circonscriptions = subdivise territoire en circonscriptions électorales et seuls les électeurs de la circonscriptions peuvent y voter Au Canada, on a un recensement à tous les 10 ans. À la suite du recensement, on repartit les siè ges en fonction de la population de chaque province. Ensuite on va diviser le territoire en circonscription comprenant grosso modo le même nombre d’électeurs. Le nombre de siè ges est donc proportionnel avec la population des provinces. Plus qu'une province augment de population, plus qu'elle aura de siè ges. On tolè re des variations d’environ 25% pour les pouvoirs électifs Le pouvoir de délimiter les circonscriptions est donné à des commissions neutres qui ne sont pas assujettis aux pouvoirs politiques: comparé aux USA où c'est le Congrè s qui décide Organisme neutre pr eviter manipuation Le droit à une représentation effective Les sièges fédéraux sont repartis de manière proportionnelle, selon le recensement le plus récent Chaque circonscription devrait avoir le même nombre d’électeurs Concept de représentation effective Eske le decoupage electorale devraient viser une egalité parfaite (égalité formelle) ou tenir compte de dautres carac? Oui, le renvoi dit oui : tenir compte des autres carca : diverses particuliartié de la pop , divisé selon les particularités La csc a dit que c ok quil y a variation ds les circonscriptions , la variation doit ê jusuqà 25% Représenter la diversité ds les instances legistlatives Le vote uninominal à un tour Cours 4, 22 septembre Il y a un tour de vote: le premier parti avec le plus grand nombre de vote est élu. IMPORTANT: Elle n’a pas nécessairement la majorité́ absolue, soit plus de 50%, car plus il y a de candidats et partis politiques, plus les voix sont reparties. Il n'y a jamais eu que 2 parties. Ainsi, le mode de scrutin ne favorise pas aussi bien la représentativité́ des élus que le scrutin uninominal à deux tours. Il ne permet pas non plus d’assurer aussi bien la représentation des formations politiques les moins importantes que le mode de scrutin proportionnel. La raison pour laquelle on a seulement un tour, ce qu'il est moins coû teux que le scrutin uninominal à deux tours et il permet, en général, de dégager une majorité solide à la Chambre élective, favorisant du même coup la stabilité des gouvernements. Un nom, les électeurs vote pr une pers, vote une fois par election Les électeurs sont visés par circonscription Le plus de voix est élu A deux tours : pratiqué en France, même chose Au deuxième tour les 2 candidats qui ont le plus de voix se font face, Au deuxième tour : Représente le choix d’au moins 50% +1 des personnes Plus représentatif de la volonté démocratique Système lourd et long Proportionnel : supérieur car plus représentatif, on vote pr une liste de candidature, si 25% du parti est élu = reçoit 25% des sièges, encourage plus de petits partis a participer Expression dun pdv + diversifié Ds les pays nordiques ou Italie ds certaine mesure et europe Mais il y a 2 grands desavantages 1.Stabilité pol = plusieurs parties = aucun qui domine = pas de gouv stable , px pas faire avancer programme pol, fonctionne qd il y a coalition 2. ces candidats ont pas étéassignéun territoire, donc manque de diversification et de reprsentativité , pas les mêmes preoccupations selon le territoire proposer au qc que les partis dopposition quils fassent un regime electorale mixte Democratie direct Le vote uninominal à un tour : Avantage de ce vote = favorable a la creation de gouv majo (qui a la majo absolue des sieges ds lassemble legislative), favorise les grands partis,donc la stabilité des partis stabilité pol, met en lavant un programme pol Ils ont chacun leurs avantages et desavantages Combien delecteurs sont prets a voter un parti Mais ici c combien de representant peut on faire elire par circonscription Repartition des voix uninominal meilleur… Durée des législatures Une législature est une période entre deux élections qui peut avoir de nombreuses sessions parlementaire. Les membres de la Chambre des communes sont des Législateurs. Le Parlement est la CC + Sénat + GG. Art 4 de la charte : La législature dure 5 ans sauf en cas de guerre, d'invasion ou d'insurrection. Art 5 de la charte : La législature (Parlement) doit se rencontrer 1 fois aux 12 mois afin de maintenir une bonne communication. Ils doivent dont siè ger une fois par année. Des lois prévoyant des élections à dates fixes ont été adoptées au niveau provincial et fédéral au Canada, mais elles n’empêchent pas le déclenchement des élections à d’autres moments, soit en situation de gouvernement minoritaire qui tombe ou si la prérogative de la Couronne de déclencher des élections à tout moment est invoquée. Prorogation de Trudeau (la prorogation désigne la fin d'une session parlementaire au Parlement du Canada) : payant politiquement, surtout pour un gouvernement minoritaire. Pouvoir important qui leur appartient et qui leur permet de mieux contrô ler l’agenda politique (discours du trô ne; on ouvre une nouvelle session). Drt democratique garantie ds la charte Art 3,4,5 = drt democratique Art 3 central Ne sapplique quau citoyen canadien canadien , drt de vote et px se presenter comme un candidat 4 Mandat maximal des assemblées 4 (1) Le mandat maximal de la Chambre des communes et des assemblées législatives est de cinq ans à compter de la date fixée pour le retour des brefs relatifs aux élections générales correspondantes.Note de fin de page (82) = ne px avoir une election après 5 ans, donc a peu près au 4 ans au canada Note marginale :Prolongations spéciales (2) Le mandat de la Chambre des communes ou celui d’une assemblée législative peut être prolongé respectivement par le Parlement ou par la législature en question au-delà de cinq ans en cas de guerre, d’invasion ou d’insurrection, réelles ou appréhendées, pourvu que cette prolongation ne fasse pas l’objet d’une opposition exprimée par les voix de plus du tiers des députés de la Chambre des communes ou de l’assemblée législative.Note de fin de page (83) = px avoir exception , doit avoir une super majoL 2/3 doievnt ê en accord , vx éviter quun partie pretend un risque de guerre et reste au pouvoir ,pas facile a mobiliser Assemble legis doivent siégés au moins une fois par an, donc nos representants parlent au moins une fois par an . tt les representants elus siegent au moins une fois par an = importance que la legislature siege = opposition px exprimer pdv discordant au moins une fois par an Et si deputé élu meurt ou démissionne? Le remplacer en faisant election partielle = combler des sieges devenus vacants, fait avant election general, si plus de 6 mois, on va provoquer des elections partielles Quoi faire avec deputé qui change dallégence? Quiite parti et en joint un autre, ou siège comme indépendant , principe premier = il reste en place car représente tjrs la circonscription, on choisi une personne et non un parti comme ds vote proportionnel, donc si change de parti, donc doit lui faire confiance , il a aucune obligation de demisionner . IMPORTANT: Un député qui quitte son parti est-il obligé de se faire réélire? Non ce n’est pas obligatoire, car en principe, les électeurs ont élu une personne et non un parti. Lois sur elections a date fixe = lexcéutif a le pouvoir de declencher les elections, pas besoin de prendre de note dessus Paradoxe au niveau fed pas respecté, mais oui au niveau prov Prerogatif de la couronne de dissoudre lassemblée et de refaire election (le voit plus la semaine prochaine) prerogative est au dessus , elle a statut C, la loi pas conforme a prerogative, donc pas de valeur contraignantte, donc pas respecter au fed l’année passé, mais les prov lont respecté Ne px forcer le respect de la loi sur elections a date fixe Le processus électoral Examens recueil de textes Et LC On px les annoter comme on vx, pas pas ajouter des posts it, on px mettre des separateurs, ne px ajouter de lespace, travailler avec notre propre matériel Drt au dictionnaire aussi Le suffrage universel est arrivé tard. Le processus était autrefois trè s discriminatoire. C'est qu'en 1918 au fédéral les femmes incluses on eu le droit de vote. De plus, ce droit a été acquis en 1940 pour les femmes du Québec. Enfin, le droit de vote pour les autochtones habitant en réserve ainsi que les prisonniers est arrivé encore plus tard: en 1968 (ou 1969) pour les autochtones et en 1998 pour les detenus (appart elections partielles). Bref, par ailleurs, il faut être citoyen pour voter. Une personne peut aussi perdre son droit électoral de se représenter, notamment en cas de fraude électorale. Au surplus, le directeur général des élections ne peut pas voter. Suffrage universel = art3 = tt monde a le drt de vote Récent au canada Figueroa c. Canada droit de participer de manière significative aux élections voir recueil où j’ai déjà mis les informations pertinentes https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/fr/item/2069/index.do Le droit de jouer un rôle significatif dans le processus électoral Figueroa c. Canada L’on doit donner l’interprétation la plus large et générale aux citoyens (interprétation libérale) et elle doit regarder l’objectif de la Charte (interprétation téléologique). Les parties qui n’ont jamais gagné de siè ge, tel que le parti communiste, sert pareil à envoyer un message. si donne avantage à un gr , doit donner avantage a tt monde + Partie minortiaire represente souvent les minorités, elle réduit donc la capacité des citoyens dinfluencer la pol (art 3 de la charte), participation démocratique Il y a qd même limite Doit ê citoyen, les detenus ne px pas, doit ê majeure État px justifier vote au mineure ou au détenu mais a la charge de l’état de le justifier Laffaire sauvé , la la csc a dit quils ont le drt, le gouv na pas réussi a justifier leur limitation au drt de vote aux détenus Pas parfaitement universel Mais garantie drt de vote Historiquement ce netait pas le cas Ctai hommes blancs qui étaient proprio terriens Arrêt figureroa c canada https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/fr/item/2069/index.do Loi électorale prevoit avantage aux partis reconnus, doit avoir candidats au moins 50 circonscriptions : énumérer ds larrêt : il est contre ses avantages : temps d’antenne gratuit, temps datenne reservé , remboursement partielle des dépenses électorales = ces 3 la ne sont pas contesté, les 3 prochains sont contesté : drt de delivrer des revenus … donner reçu aux fnis imports qd qqun donne de largent (avantage les grands partis), drt de remettre aux compagnes les sommes pas depensé ds les élections, plus important : drt inscrire l’appartenance pol des candidats Les regles desavantage son parti donc viole art3 Art 3 prevoit juste le drt de se presenter Interprétation libérale et téléologique la cour a décidé que viol le drt car ne respect pas lobj de la loi (téléologiq) = principe de democratie + approche libérale, on doit donner au drt linterpretation la plus genereuse et large possible, donner le plus de recours possible a la pop contre letat Grosse question sur les approches !!! P56 para 20 Objet = téléo Approche libérale sapplique a la charte Parti pol = essentiel pr que idée soit circulé Démocratie + accueillir idée divergente Drt de jouer un rôle signifcatif en rapport avec art 3 , drt de vote Plusieurs consequences après que determiné cela : A noter!! Donc eske le gouv devrait leur donner de largent? Drt garantie de la charte ne sont pas des drt posittifs , ce sont des drts negatifs, plus comme un bouclier contre les mesure gouv qui px ns nuire, notre autonimie Art3 Etat a pas dobligation de odnner avantage aux partis , mais dès quil donne avantage, il ne doit pas ê inégal envers les petits partis, car ils ont pas les mêmes ressources Valeur intrinséque a la participation Ex : parti bloc québécois ne pourra pas prendre le pouvoir au qc, son mandat est detre present pr representer les interets du qc au federal IMPORTANT Le droit d’être éligible C'est determiner par les lois, mais interpréter généreusement. La version française de l’art. 3 de la Charte canadienne pose clairement le principe selon lequel la citoyenneté est la seule condition qui détermine la capacité d’une personne à faire acte de candidature lors d’une élection législative fédérale ou provinciale. Il faut aussi être résident de sa circonscription. Lart ne provient pas de mes notes : Par ailleurs, l’art. 235 de la Loi électorale établit une liste des personnes qui sont inéligibles parmi lesquelles se trouvent notamment les juges des tribunaux judiciaires, les membres du Parlement du Canada, les personnes déclarées coupables d’un acte criminel punissable de deux ans d’emprisonnement ou plus, pour la durée de la peine prononcée, les personnes déclarées ou tenues pour coupables d’une manœuvre frauduleuse en matiè re électorale ou référendaire. Drt de se presnter eaux elections , approche , chaque citoyen y a drt, mais doit avoir la qualité de de citoyen Les juges ont pas le drt de se presener aux elections , car il aurait 2 pouvoirs = interdiction justifiable Important = pers condamné pr fraude electorale , perte deligibilité pr un certain temps Les liens entre le législatif et l’exécutif Lexécutif est i issue du exéctufi, doit avoir été élu a lassemblée, donc ils jouent rôle gouv et voter pr des lois , CLARIFICATION: Le législatif comprend toutes les personnes élues dans leur circonscription quelque soit le Parti politique d'où ils proviennent. Evidement, si un Parti X a gagné il y aura beaucoup plus de députés de ce parti dans la branche Législative, soit la Chambre des communes. La composition du parlement = pouvoir de faire des lois/legislatif Fondements Au cananda on est héritier dune C semblable a celle du RU Pr que loi soit en place : 1867 art 17 montre composition du parlement : adopté par chambre ds communes , par le senat et avoir reçu recevoir la sanction du gouv gen (historiquement c l,accord du roi) = il faut ces 3 conditions Le Parlement c'est l'ensemble des instances qui sont impliqués dans le processus législatif. C'est l'organe qui adopte les lois en vertu de l'article 17 de LC86. Il a 3 composantes: Reine, Chambre des communes et le Sénat. Le Gouverneur général Le voit plus la semaine prochaine Il possède des pouvoirs extraordinaires Nomme les senatuers, representantas nommées par 24,26,32 1867 e Gouverneur géné Convoquer art 38 ou dissoudre parlement art50 Recoit offirce parlementaire Lit discours du trone Recommandeer des lois a incidence financière (lois qui enleve ou augmente taxe, doit la recommencer) Pouvoir de donner sanctions royales aux lois art 55 Px la refuser ou la desavouer (revenir sur sa decision) Ou reserver une loi pr que le roi se rpononce lui-même dessus Tt ses pouvoirs sont encadrés par convetnion C Selon la C, c lui les Boss, ds les faits c le premier ministre qui exerce ces pouvoirs là C'est le représentant de la Reine au sein du Parlement. Il lit le discours du trô ne (indique les priorités politiques du gouvernent). Peut intervenir de maniè re spécifique dans des lois qui ont une incidence financiè re. Doit donner la sanction à tous les projets de loi pour qu’ils deviennent en vigueu, soit la sanction royale. Il peut refuser de sanctionner un projet de loi ou réserver un projet de loi sous réserve de l’approbation de la Reine. Tous les pouvoirs mentionnés ci-dessus sont régis par les conventions constitutionnelles et s’exercent suivant l’avis du Premier ministre ou par le Premier ministre lui-même. 24 :nomination des senateurs 26 : ajout de 4 a 8 membres au senat (supplémentaire) 32 : mandat a qqun lorsqu’un senateur meurt ou demissionne ou pr tt autre cause 38 : Convocation de la Chambre des Communes 50 : dissoudre parlement 55 : sanctions royales Organisation des législatures Ckoi legislature? Gr de pers qui adopte des loisa au sein de lappareil judiciare, Legislature dure le temps dun mandat electorale. Une legislature est une periode de temps entre deux elections. Ex : La 34ième période entre 2 période = 34ième législature Elle est composée d’une ou plusieurs sessions parlementaires Session parlementaire est une période pendant laquel le gouv essaye de mettre son programme en œuvre Session px durer tt la durée de la législature, ça depend, c une décision politique Commence par Discours du trône, lut par le gouv gen, mais écrit par le premier ministre et son équipe : énonce les priorités du gouv pendant la législature, des choses px ê ajouté ou abandonné Souvent Un gouv rendu après un an, px changer ses priorités, donc met fin a session prorogé (prorogation) la session = met fin à session, mais ne dissout pas la législature et fait autre élection Conséquences : tt les travaux en cours du législateur prennent fin (son analyse, projets de loi, travaux intellectuels, projet de loi meurent au feuilleton, il est sur agenda législatif mais pas adopter avant prorogation, donc meurt au feuilleton) Ouvre nouvelle session, nouveaux programme pol, doit respecter les règles de l’assemblée legislative, au prov, doit recommencer à 0, au qc on px reprendre où on était Doit siéger au moins une fois par année comme le dit la charte Dissolution : Px mettre fin, la dissoudre, ce qu provoque élection et met fin a session parlementaire On a des conventions C : comme celle de transitions, soccupe des taches courantes jusquà ce que les elections soit finies Lassmeblée elit président dès lors quil y a parti au povuoir = elle dirige les travaux de lassemblée legis , sassure de la progression et discipline des travaux Il Applique les regles adoptés par assemblée legis Quorum prévu = 20 membres à la chambre des communes= art 48 49 = les questions sont décidées a majorité des voix, Le président a un vote prépondérant, vote qd il y a une égalité « de studocu Une legislature est une periode de temps entre deux elections. Elles peuvent être composées d'une ou plusieurs sessions parlementaires, soit la période pendant lesquelles on essait d'installer une programme legislatif. Le GG peut faire une proprogation de la session parlementaire: c'est mettre fin à une session parlementaire si elle se déroule mal afin de recommencer à nouveau. De plus, les projets de Loi qui ne passent pas avant la fin de la session parlementaire, ce projet meurt: il doit le représenter à la prochaine session. Les travaux de la Chambre sont determinés par la Chambre et NON par les tribunaux (ses propres rè gles; de façon autonome). La majorité des travaux de la Chambre sont faits en sous-comités. L’Assemblée est tenue d’élire un Président issu de la législature, soit un au Parlement et un au Sénat. C’est la personne qui s’assure du bon fonctionnement de l’Assemblée législative. Elle agit de façon neutre. S'il y a une inégalité des votes, le président vote, car il est un membre élu par ses pairs. La représentativité des membres de la Chambre des communes est conditionnée par deux facteurs: La répartition des siè ges de députés entre les provinces Le tracé des limites des circonscriptions électorales à l’intérieur de chacune des provinces. Le Sénat est aussi représentatif des provinces. » Les types de lois 2 grandes Intérêt privé = Les droits spécifiques à des individus. regle situation ne concernant que quelque pers privés ou entreprise, résoudre probème où la loi nen prévoit pas, ne sapplique pas a tous, juste certaines personnes. Lois particulière = régir certains organisations comme l’uni de sherbrooke Intérêt Public = Les lois normales qui s’appliquent à tous et qui visent l’ensemble des citoyens. C'est des lois normalement prises par l’assemblée législative. sapplique a tous , essentiel du travail parlementaire. Les lois les plus communes sont les lois d'intérêt public. Ce sont souvent des lois d'initiatives ministrè rielles. Les lois d'intérêt public peuvent ou bien être: Initiative ministériel , présenter par des ministres du gouv, donc par l’exécutif, c la majo des lois présentés Et parlementaire : c le parti dopposition, generalement pas adopté, car doit suivre agenda legis, c le gouv qui decide lordre ds lequel on adopte une loi, il va la mettre en dernier sur lagenda, très rare car agenda legis est decidé par le gouv , «Projets de loi présentés par les députés ou sénateurs, donc le législatif.» Art 54 = lois qui prévoit des depenses ou la levée des taxes doivent ê présentés a la chambre et doit ê initiative ministériel Recommandé par gouv gen Premier ministre va lui dire de recommander, donc initier par ministre du gouv, donc senat et opposition ne px pas le faire Bref, les lois d’initiative ministérielles vont toujours être débattues à la législature, mais les lois d’initiative parlementaires vont souvent pas se rendre bien loin. C'est le gouvernement qui fait l'agenda legislatif, donc c'est rare que les projets de loi d'initiatives parlementaire sont adoptés Toutefois, ce n'est que le législatif (Chambre des communes) qui puisse faire des projets de lois qui prévoient des dépenses et la taxation en vertu de l'article 53 de la LC67. Ces projets de lois sont donc assurément d'initiative parlementaire. La sanction royale La Reine doit approuver un projet de loi avant qu'il ne devienne officiel. Aujourd'hui par convention, c'est le PM qui prévoit si l'approbation est nécessaire. Ce pouvoir est exercé dans les faits par le Premier Ministre : la discrétion n’appartient plus au Gouverneur Général ou Lieutenant-Gouverneur (par convention constitutionnelle). La sanction qui est donnée aux projets de loi à la suite de leur adoption par la Chambre des communes ou le Sénat au fédéral ou l’Assemblée nationale au provincial (donnée par le lieutenant-gouverneur). De plus. Un projet de loi n’a pas d’effet juridique sans la sanction royale. Pr quune loi entre en vigueur il faut la • La sanction royale, il y a des lois et des usages, modalités particulières Pr quen vigueur, il faut confirmer que le gouv gen a donner son costement qui est fait par sanction royale (symobloiquement demander le consement du monarque = anomalie de monarchie C) Le Sénat Les sénateurs sont nommés et non élues. Les provinces n'ont pas leur mot à dire dans la selection des sénateurs. Les sénateurs doivent avoir au moins 30 ans et ils demeurent en fonction jusqu'à 75 ans à moins qu'il demissionne. De plus, le sénat canadien représente les 4 régions (Québec, Ontario, L'Ouest et Maritimes). Art 23 Le rô le du Sénat est de donner une chance d'intégrer d'autres opinions en faisant des propositions à la Chambre des communes. Selon la Constitution, le Sénat pourrait bloquer un projet de loi, mais en réalité ça ne se fait pas puisqu'ils savent qu'ils ne sont pas élus; ayant aucune légitimité democratique. Bref, le sénat ne bloque pas l'adoption des lois. Ils peuvent retourner une projet de loi à la Chambre, mais ils doivent l'adopter. Ou la chambre haute : rôle = représenter des régions et non des circonscriptions, il y a 4 blocs de regions : qc, ontario, west et maritimes Chaque bloc a 24 senateurs = assurer loi adoptés ds le pays Très commun, aux usa Nommés par premier ministre, les prov nont pas de rôle ds la nomination artefact hisotirque, difficile de le modifier senat a rôle formel important, il na pas de legitimité démocratique il va qq fois proposer des amendements , mais si la chambre est pas daccord, ils vont se supplier a leur volonté, ds les faits sils bloquent des lois ça ferait crise, alors ne le fait pas le senat ne px pas siéger seul, il na pas dautonomie, il doit suivre lagenda art27 = cmt faire pr ê sénat Les législatures provinciales on fait du copier coller avec le fed seule distinction : chaque prov a eliminer leur chambre haute pas de gouv gen, mais un lieutanant gen nommés par gouv gen et son salaire est payé par fed, donc c le premier ministre fed qui nomme lieutanant gen Pas de chambre haute, car le fédéral a jugé que c'était inutile. De plus, c'est un lieutenantgouverneur, donc pas de GG. On doit prendre pour acquis qu’on transpose les rè gles qui s’appliquent au fédéral. Différence IMPORTANTE : Le Premier ministre provincial peut se voir imposer un Lieutenantgouverneur qui ne fait pas son affaire, car il est imposé par le fédéral, mais ce n’est pas trop grave, car le L-G n’a pas vraiment de réel pouvoir; il fait ce que le Premier ministre lui demande de faire. ***Le PM nomme donc le Gouverneur Général ainsi que le Lieutenant Gouverneur. Pouvoirs, privilèges et immunités Les pouvoirs Le gouvernement responsable Pouvoir legis est un pouv très grand En principe, il ny a pas delimites a son pouvoir, il px tt adopter et sapplique a tous Limiter ses pouvoirs , doit le défendre devant lassemblée legis qui est responsable devant la population Importance du pouvoir legis Le gouvernement (Cabinet) est issu d'un processus politique democratique. Ainsi, le gouvernement responsable renvoie au pouvoir exécutif ou au Cabinet des ministres qui dépend du soutien d’une assemblée élue, plutô t que de celui d’un Monarque. Ce gouvernement est donc responsable devant la Chambre. La Chambre contrô le les activités du gouvernement. La majorité peut determiner ce qu'elle juge de bien pour le gouvernement. Les minorités Le parlement ne nuirait pas intentionnellement aux minorités. Par contre, par l'entremise de ses pouvoirs, il peut venir brimer les droits et libertés de certaines minorités. Cependant, elles sont encadrés par des contre-pouvoirs. La Charte vise ainsi directement à protéger l'ensemble des minorités. Notre systè me électoral n’a pas en soi une protection des minorités: Dans l’affaire Figueroa c. Canada, il est dit que les petits partis servent à représenter les intérêts des minorités. Ils sont protégés par la Charte. Pouvoir legis a grand impact sur le s minorités Minorités qui ne sont pas avantagés ds notre système pol On entend les voix majo, car gouv majo, donc pas besoin dentendre les voix discordantes Et les minorités ont mal été traités historiquement Pas plus tard que 2ième guerre mondiale, interné allemand et japonais était internés Mais on a constituionnalisé les drts et libertés qui protègent contre abus du gouv, ex : mariage homo = drt à la différence Donc lois doivent ê conformes a Charte et C , changer tt la dynamique pol = SUPER IMPORTANT Art 33 de 82 = clause dérogatoire, permet au legis de deroger a certains drt , on px y déroger par une déclaration que doit redire a chaque 5 ans , Ex : Lois sur laïcité et nouvelle charte sur la langue fra, écarte loi charte can et qc pr pas que puisse les invoquer pr contester Les privilèges New Brunswick Broadcasting Co. c. Nouvelle-Écosse (Président de l’Assemblée législative), [1993] 1 R.C.S. 319, pages 368 à 394 (privilèges parlementaires) https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Brunswick_Broadcasting_Co._c._NouvelleÉcosse_(Président_de_l%27Assemblée_législative) = recopier tt car tt y pertinent convention C «Le juge en chef Lamer a conclu que la Cour peut enquêter sur l'existence, mais non sur l'exercice, du privilège parlementaire.» pcq sinon sort de son pouvoir judiciaire, ne px dire au legis cmt exercer son pouvoir, car il y a une sep des pouvoirs , vérifier avec le prof ,est-ce pr cette raison? New Brunswick Broadcasting Co. c. Nouvelle-Écosse (Président de l'Assemblée législative) est un arrêt de principe de la Cour suprême du Canada rendu en 1993 concernant la règle non écrite du privilège parlementaire dans la Constitution du Canada. les faits «La société New Brunswick Broadcasting Company, faisant affaire sous le nom de MITV, a demandé de filmer les délibérations de l'Assemblée législative de la Nouvelle-Écosse avec sa propre caméra ou une caméra fournie par le président. Cependant, le Président a refusé les caméras de télévision à la Chambre en invoquant le privilège parlementaire. La New Brunswick Broadcasting Co. a introduit une procédure devant la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse, Section de première instance, contre l'appelant afin d'obtenir une ordonnance «autorisant MITV à filmer les débats de l'assemblée législative avec ses propres caméras ou enjoignant au président de l'Assemblée de permettre la couverture complète des débats à tous les journalistes de la télévision ou autres ». Le Président s'est constituée partie. La Société Radio-Canada a été ajoutée en tant que demanderesse à la demande de la société New Brunswick Broadcasting et MITV s'est par la suite retirée de la procédure.» Questions en litige « En appel à la Cour suprême du Canada, en juillet 1991, le juge Gonthier a déclaré que les questions constitutionnelles suivantes doivent être examinées : « (1) si la Charte s'applique aux membres de l'assemblée législative lorsqu'ils exercent leurs privilèges de députés; (2) dans l'affirmative, si l'exercice d'un privilège pour refuser l'accès aux médias à la tribune du public, afin de les empêcher d'enregistrer et de retransmettre au public les débats de l'assemblée législative au moyen de leurs caméras, contrevient à l'al. 2b) de la Charte; (3) dans l'affirmative, si pareil refus peut se justifier en vertu de l'article premier de la Charte. » » Décision «La Cour suprême accueille le pourvoi du président de l'Assemblée législative de la NouvelleÉcosse.» Motifs «Le privilège parlementaire fait partie de la convention non écrite de la Constitution du Canada. Par conséquent, la Charte canadienne des droits et libertés ne s'applique pas aux députés de la Chambre d'assemblée de la Nouvelle-Écosse lorsqu'ils exercent leurs privilèges inhérents de refuser aux étrangers d'entrer à la Chambre. La juge McLachlin a conclu que, bien que « la tradition de la retenu judiciaire » ne couvre pas toutes les activités d'une assemblée législative, elle comprend les privilèges des assemblées législatives. Ce droit est nécessaire au fonctionnement de cet organe et ne doit pas être écarté à la légère. De plus, la majorité convient que la Charte canadienne des droits et libertés ne s'applique pas au privilège de l'Assemblée législative parce que le privilège parlementaire, y compris le droit d'exclure des étrangers, fait partie de la Constitution du Canada. Le préambule de la Loi constitutionnelle de 1867 déclare que l'intention de la constitution est d'établir « constitution reposant sur les mêmes principes que celle du Royaume-Uni ». Ainsi, le privilège parlementaire ne peut pas être nié par une autre partie de la Constitution. En outre, l'expression « la Constitution du Canada » qui figure à l'article 52(2) de la Loi constitutionnelle de 1982 n'est pas censée être exhaustive et une convention non écrite peut faire partie de la Constitution. Opinions concordantes (fait partie des motifs) Le juge La Forest a souscrit à l'argument de la majorité, sous réserve l'observation que le statut constitutionnel du privilège parlementaire proviendrait de la constitution de la colonie préconfédérative plutôt que de provenir de la Constitution du Royaume-Uni. Le juge en chef Lamer a conclu que la Cour peut enquêter sur l'existence, mais non sur l'exercice, du privilège parlementaire. Il a souscrit à l'affirmation du juge La Forest selon laquelle les privilèges dont jouit le Parlement canadien sont différents de ceux des Chambres du Parlement du Royaume-Uni. De plus, il observe que l'article 32 de la Charte canadienne des droits et libertés n'est pas applicable à l'action parce que l'article trente-deux concerne la « législation que les provinces ont édictée en matière de privilèges », et non son exercice. Le juge Sopinka a soutenu que l'exercice du privilège historique en cause dans le présent pourvoi constitue un objectif urgent et réel, qui était de maintenir l'ordre et le décorum et d'assurer le bon fonctionnement de l'Assemblée législative. La restriction actuelle du nombre et de l'emplacement des caméras est rationnellement liée à l'objectif, et l'atteinte alléguée à la liberté de la presse n'était pas disproportionnée par rapport à celui-ci. » Opinion dissidente «En dissidence, le juge Peter Cory a soutenu que l'exercice du privilège relève de l'article 32 de la Charte et est sujet à un contrôle judiciaire. Il s'ensuit que l'interdiction des caméras de télévision est révisable par les tribunaux canadiens. Le juge Cory a conclu que l'interdiction totale des caméras n'est pas fondamentalement nécessaire au fonctionnement de l'Assemblée et celle-ci « a outrepassé la compétence inhérente que comporte le privilège parlementaire ». Il s'ensuit que la violation de l'article 2 b) de la Charte des droits et libertés n'est pas raisonnable dans le contexte de l'article 1.» https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/fr/item/957/index.do «La définition de l'expression «Constitution du Canada» au par. 52(2) de la Loi constitutionnelle de 1982 ne se veut pas clairement exhaustif et il ne faudrait pas limiter l'interprétation de cette disposition de façon à écarter l'intention qui sous‑tend le préambule de la Loi constitutionnelle de 1867, et à refuser ainsi de reconnaître les privilèges inhérents minimes, mais reconnus depuis longtemps et essentiels, des organismes législatifs canadiens.» «Bien que les tribunaux puissent déterminer si le privilège revendiqué est nécessaire pour que la législature soit capable de fonctionner, ils ne sont pas habilités à examiner si une décision particulière prise conformément au privilège est bonne ou mauvaise.» «Enfin, d'un point de vue pratique, un organisme législatif doit posséder les pouvoirs constitutionnels nécessaires à son bon fonctionnement. Le droit absolu d'exclure des étrangers de son enceinte, lorsqu'il estime que leur présence l'empêche de fonctionner efficacement, constitue une catégorie valide de privilège fondée sur la nécessité. Ce privilège est tout autant nécessaire pour la démocratie canadienne qu'il l'a été pour les démocraties d'ici et d'ailleurs au cours des siècles passés. Le président de l'assemblée législative s'est opposé aux demandes des médias parce qu'il était d'avis qu'elles nuiraient au décorum et au déroulement efficace des débats de l'Assemblée. Ce faisant, il a agi dans les limites de son pouvoir constitutionnel de contrôler l'assistance aux travaux de l'Assemblée. Il s'ensuit que la Charte ne peut supprimer ce droit constitutionnel. C'est un pouvoir constitutionnel valide qui est contesté. Assujettir ce pouvoir à un examen de la Charte équivaudrait à le nier. S'il s'agissait en l'espèce d'une action fondée sur un pouvoir valide, cette action pourrait être assujettie à un examen fondé sur la Charte. » «La déclaration du préambule de la Loi constitutionnelle de 1867 exprimant le désir d'une "constitution semblable dans son principe à celle du Royaume‑Uni", exprime entre autres la nature des corps législatifs qu'elle a établis ou maintenus. Les privilèges de ces corps législatifs sont semblables dans leur principe, sans être identiques, aux privilèges du Parlement du Royaume‑Uni.» « L'article 32, en ce qui concerne l'application de l'al. 2b) de la Charte, ne vise pas les membres de l'assemblée législative lorsqu'ils exercent leurs privilèges inhérents. L'assemblée législative n'est pas visée par les mots «législature» ou «gouvernement» à l'art. 32 puisque le mot «gouvernement» renvoie à la branche exécutive ou administrative du gouvernement et que le mot «législature» renvoie à l'organisme qui peut légiférer et non à ses parties composantes prises individuellement. L'assemblée législative est une composante de la législature, car c'est seulement avec le lieutenant‑gouverneur qu'elle forme la législature. La formulation, la structure et l'historique du texte constitutionnel étayent cette conclusion. L'article 32 mentionne précisément «tous les domaines relevant de cette législature». Cette phrase, tirée du texte législatif, renvoie clairement à la compétence législative.» Le principe Je suis rendu là ds ma révision « Les privilè ges sont des droits particuliers et extraodiraires qui sont indispensables à la bonne conduite des affaires des Chambres législatives et au maintien de leur autorité. Ils assurent leur indépendance. Les députés en benefient pour jouir de leur rô le de legislateur sans restrictions ou pressions. De plus, les privilè ges découlent du préambule. Ces droits particuliers sont des rè gles constitutionnelles non écrites qui sont reconnues par les tribunaux. Ils sont fondés sur les précédants et pratiques parlementaires. » Pouvoirs exceptionnels accordés a certaines pers, ici c aux legislatures, aux assemblés legis, les citoyens ne les posssèdent et immunité = protection exceptionelle , les autres branches de letat ne les possèdent pas aussi Eske art32 sapplique a assemble legis? P87 Arrêt broadcasting : enjeu et solutions NB Vx filmer debats parlementaires en nouvelle écosse, ne vx pas quils y assistent. Traverser le plancher de la chambre = changer de parti Les médias vont utiliser La charte des drts et liberté pr ce protéger vs privilège parlementaire = écrit nulle part, mais il ont pris naissance au RU = importé traditions anglaises où il y a des privilèges De cette disposition, on a dû importer le même fonctionnement au canada, car on a importé organisation et fonctionnement RU, reconnaissance de privilège qui mène a bonne conduite ds leur travaux, auonomie ds leur travaux, les a importé au canada, mais seulement ceux nécessaire a la bonne conduite, Eske nécessité général (exclure les etrangers de lassemblée) favorise bonne conduite ? la csc ne regarde pas lapplication du privilège Regarde a la lumière du contexte historique et regarder si nécessaire au canada Ce prononce sur son existence, ils ne peuvent pas se prononcer si cetait une bonne decision de les exclcure = ce que dit la cour Ce que la prof ajoute = la raison detre des privilèges qui ont un statut C (voir avec le prof ce quil voulait dire par cela) = pouvoir et contrepouvoir et sep des pouvoirs = chacun a rôle précis et ils limitent leur pouvoir entre eux et ils se les accaparent , éviter les abus, il faut un tier pr décider sil y a ou non un privilège Pouvoir judiciare se prononce sur privilège Après, Le pouv legi ne px aller plus loin Dernier élément = diff arguments contre la demande de broadcasting 2 arguments : ckoi le deuxième argument? 1- la charte sapplique jamais a assemblée legis car pas visé par art 32 de 82 (argument formaliste, mais refusé par télélogique) 2- ??? Mais la majo dit quune partie de la C ne px en abroger une autre art 29, 129 et non 29, voir avec prof en lui confirmant cela avec 129 Privilège de nature C, ils demeurent même après larrivée de la charte une partie de la C ne px en abroger une autre Le contrôle des privilèges par les tribunaux Liberté de parole à l'intérieur de la Chambre/assemblée legis qui est accompagnée par une immunité contre les poursuites pour ce qui est dit. De plus, si quelqu'un dit ce qui a été dit dans la chambre, il peut être poursuivi pour diffamation, car les gens ne doivent pas se sentir censurer Privilège sur la publication des travaux : Contrôle des travaux, Pouvoir disciplinaire face aux membres: décider la discipline parlementaire. Contrôle sur la discipline Pouvoir d’exclure les étrangers (New-Brunswick Broadcasting) L'indépendance financière : détermine leur propre salaire, conflit d’intérêt? Protéger contre les mesures civiles, ne px venir ns chercher pr ns amener devant un tribunal ou prison, protection, tant que ds l’assemblée, les policiers ne px y rentrer Cour 5, 29 septembre Examen Matériel autorisé, 2 seuls doc autorisé, ne px ajouter feuille ou annoter Recueil de texte LC Vendredi 14 octobre, 11h30 a 13h00 Et 14h00 jusquà tant quil y a des questions Ê présent au deux idéalement !!! Sur teams Faire examen antérieur Voir cours 1 examen Et faire crtl F examen Les types de privilèges Les immunités Immunité absolue des propos tenus en chambre. Contre les arrestations et les injonctions qui sont rattachée à l'exercice des fonctions parlementaires. Ne peut pas être convoqué pour prison Cours 4 : Le pouvoir exécutif Rapport de pouvoir pr eviter quun autre pouvoir en ait trop, pr eviter que brime les citoyens, vise a sassurer que letat fonctionne bien et quil nabuse pas de ses pouvoirs Rapports entre pouvoir exécutif et législatif Voir cours du legis, cours 3,4 Préambule 1867 : importé modèle C du RU au canada, tradition anglaise présente Exécutif : on parle ici du gouvernèrent, l'ensemble de la fonction publique, tous les organismes mis en place pour mettre les politiques Séparation souple des pouvoirs Nuance ici, une confusion : le premier ministre et son parti font partie du législatif L'initiative législative vu dans le cours 3 = l'agenda législatif, le parti au pouvoir se réserve ce qui va être vu, voté et établi par l'assemblé. Exécutif est issue du legislatif Ex : gouv = constitué du premier ministre et des ministres = administre l’administration publique , double chapeau, ê membre du corps legislatif et ê elu pr former le gouv = modèle de base Exécutif est une partie du legislatif Implique une collab, car membre ds les deux donc participe ds processus d’adoption de projet de loi Exécutif contrôle agenda legislatif Pouvoir d’initiative quant au projet de loi Mais exécutif doit avoir la confiance de la chambre pr agir = convention C = une des plus importante Il tient dès qu’il a la confiance de la chambre, qd il ne la plus il doit démissionner Donc legislatif px défaire l’exécutif S’applique en tt circonstances, si un parti au gouv perd des membres et il na plus de majo = devient minoritaire Donc deputé px voter contre leur parti Donc le exécutif a une vulnarabilité, il px ê dissolu Vx pas dire que c une victoire assuré si c majo La legislature px se mettre ds le travail du exécutif = il a le contrôle sur fonctions public, px convoquer fonctionnaire et représentants de administration publique Le legislatif a un vérificateur général = fonctionnaire dont le rôle est de vérifier les comptes publiques, les bilans, pr voir si la manière dont on rapporte les finances reflète la réalité et son pouvoir va plus loin : voir si larguent est bien dépensé, chercher linfo et va la communiquer, il a un pouvoir d’enquête étendue Pouvoir et contrepouvoir tjrs , sassurer qu’un pouvoir ne domine pas La notion de « Couronne » au sens le plus large, le côté décisionnel, et l'ensemble de l'intérêt publique. Pk ? Car en vertu de notre constitution (Art.9 de la LC) la reine est la cheffe et le GG c'est le représentant de la reine. Toutefois en vertu de convention constitutionnelle, le Pm prime etc. mais formellement c'est la reine. En pratique selon notre drt constitu, la reine ou son représentant, elle ne doit rien à notre gouvernement. Si ce n'étaient de nos convention constitutionnelles, la reine pourraient prendre tout en main. Couronne = pouvoir exécutif Couronne fait référence au roi/reine, souverain, du gouv gen, ou gouv ou lieutanant gouv Affaires criminelles. la reine est le représentant du gouv = terminologie utilisé Couronne = chef de letat Qui concentre l’ensemble du pouvoir exécutif Formellement selon la C , c le représentant du roi , c le roi qui agit par ses représentant = GG Mais ds les faits c le premier ministre GG agi sur les instructions du premier ministre Pouv exé selon la C appartient au roi et a ses représentants, demande au roi/reine de nommer sur avis du premier ministre Art 9 de 1867 Premier ministre = Pas responsable devant qqun si on se fie … … ??? Art 11,, gouv gen est appuyé par conseil de la reine du canada, conseil privé = comité où des pers sont nommés pr appuyer le gouv gen ds ses fcts Ds les faits, c nommé par gouv gen mais a la demande du 1er ministre Conseil privé : Première règle = nomination a vie , demeure membre du conseil privé , devient honorable = rôle honorifique , Le premier ministre a le titre de très honorable et il est automatiquement membre du conseil privé + ceux qui sont sectionnés par le premier ministre pr ê ministres , en plus de ça, le premier ministre px choisir de faire honneur a qqun si a fait qqch important pr le canada, c le gouv gen qui nomme les ministres a la demande du 1er ministre il y a des sous gr qui sont formés, est-ce vrai? Cabinet du conseil privé = 1er ministre et ses premiers ministres présents, Exécutif est le cabinet, prend les decisions en terme d’orientation pol, contrôle ensemble de ladmin publique , ce sont les seuls personnes qui conseillent le GG Les autres membres ailleurs du cabinet ont juste rôle honorifique, pas de poids ds les decisions Il px chercher avis de qui il desire, donc anciens premiers ministres a pas plus de pouvoir quune autre pers membre du conseil privé Membres du cabinet nommés par 1er minis. Il s’organisent comme ils le souhaitent, px créer des sous comité, conseil du tresor = premiers ministres s’occupant des domaines à vocation économique + premier ministres, et conseil des intérêts où il ny ait pas présent , relève a la discrétion du 1er minis Ds les faits respectent la C + respectent convention C où c 1 er ministre qui est elu = respecte principe fondamentaux = notamment et principalement la démocratie et c lui nomme ses ministres Renvoi sur le rapatriement = sont un moyen pr quelle soit …. ? Donc pas dexemple au passé où Tradition du RU, c le roi, mais ds les faits le roi exerce aucun pouvoir, c les representants qui decident, tension entre C et conventions La convention est l’application du drt C est conforme au valeurs de la société La convention est l’Application du drt C selon les valeurs de la société Dernier pt : au niveau prov = lieutanant gouv = presente une anomalie Nommés par gouv gen, donc c 1er ministre qui le nomme, bizarre car fed nomme prov Gouv gen et lieutanant gouv possède les mêmes pouvoir = anomalie quun autre nomme le chef de lautre et paye son salaire aussi = mais ds les faits pas de problème car applique la même convention qui est appliqueé au fed , mais c une anomalie, y revient plus tard qd parle de federalisme Formellement, px refuser de donner sanctions royales, mais contre son rôle et convention C = ce serait une crise Conseil privé au niveau prov/qc = conseil exécutif et même réalité transposé au prov Le vocabulaire peut changer, ex. conseil privé au QC c'est le conseil exécutif, chambre des communes pour la l'assemblé nationale etc. Rôle, organisation et formation de l’exécutif La notion de gouvernement Important Gouv = conseil des ministres Desgine le gouv ds son sens pol, decide des oritntetations pol du pays , membres des cabinets ou conseil des ministres = même chose Gouv au sens pol = interface entre legis et administration publique , rôle du gouv est de mettre en œuvre les lois adoptés par le legis par lentremise de administration publique, ses ministères et organismes , organes etatiques Ensembles des organisations mises en place pr létat qui vont determiner les orientations politiques Le premier ministre : Première condition pr 1er ministre: designer chef du parti pol, affaire du parti pol, le parti determine ses regles pr designer son chef de parti, il faut un chef, ne px ê co porte parole comme QS Deuxième condition : Ê personnellement élu par assemblée legis (donc il y a 3 condition? Je pense quil y en a 2) Et le parti doit avoir obtenu le plus de sièges , pas le nb de vote qui compte, mais nb de sièges qui comptent Ce qui compte c leur nb delecteurs Vs Représenter les electeurs ds le plus de regions possible Exception : chef dun parti, px arriver que soit pas élu, déjà arrivé au passé, qqn lui offre sa place, pas de règle, mais offre a deputé élu sa place, ou chef de parti px demissionner = autre solution, convention C prevoit quil faut un premier ministre, ne px retarder cela car doit sieger au moins une fois par an Premier ministre a une double légitimité car elu personnellement, et légitimité (politique) a titre de chef de parti = donc agi a titre de 1 er ministre, pop souhaite Si premier ministre demission ou meurt, revient a son parti pr designer un successeur Pas delection car le parti est tjrs au pouvoir , donc il finit le mandat Convention C Renvoi sur le rapatriement Important Bien le comprendre Que faut-il comprendre de ce raptriement ?? Renvoi sur le rapatriement et renvoi sur la modification de la constitution sont la même chose ?? Attention sur partie des motifs : p. 13 a 18 du recueil de texte, le relire = important pr les conventions C P13 = parle des sources en drt C , dérogative des couronnes Conventions c : Règle déterminé par la pratique, normes qui ressortent de la pratique, pas besoin de bcp de précèdent, px en avoir juste un en théorie, les parties se sentent liés par celles-ci, ce sont les règles du jeu , il doit y avoir une raison detre pr ces conventions C = relation avec ce que la csc dit : sassurer que lapplication du drt C est conforme aux valeurs dominantes de la société , ns sassure que interpetation du drt C est conforme aux valeurs et principes de bases , que le fed et prov sont souverain ds leur champ de compétence, raison detre parmet davoir une coherence avec les valeurs du pays, permet de comprendre que les conventions C modulent ce que dit le texte C Exemple : gouv gen qui a tt les pouvoirs mais ds les faits et informelement c le premier ministre qui a tt = respecter la forme, mais ne decide pas de facon autonmne = une des raisons pr laquel les tribuneaux ne vont pas forcer lexéution de convention C, il y a seulement sanction pol. , car leur demande qqch dimpossible , car il y aurait contradiction entre ce que dit C et convention C , mais rôle important pr se prononcer sur lexistence de convention C et la porté de celle-ci, son contenu , ne vx pas se mettre ds une position impossible , ils vont éviter doutre passer le rôle des autres pouvoirs, ne px dire au legis quoi faire, maix px lui dire les limites de ses pouvoirs , comme new brunswick avec privilèges qui se prononce : lui dit ce que a le drt de faire, mais lui dit pas ce que devrait faire, pr comprendre portée de la C, il faut prendre la C + convention C = comprendre le fct du pays et la C ds son ensemble, voir les différents exemples : comme sur le gouv responsable aux pages 13 a 18 Si le gouv gen fait a sa tete c un coup detat, malgré que les tribunaux ne l’imposent pas , pouvoir de contrainte Situation où c correct de ne pas suivre convention C , la cour sy prononce où? La cour dit où c une des seuls circonstances où c legitime de demettre le premier ministre de ses fcts, le gouv gen pourrait le faire et c ok car c selon principe démocratique du pays Sapplique au qc même si ne la pas appliquer : LC 1982, car loi de westminster Si la ratifie mtn = symbolique CONVENTION CONSTITUTIONNELLE gouv responsable = création du gouvernement responsable (échange de correspondance). Si on perd l’appui des députés, on doit démissionner. Les premiers ministres et les ministres doivent être tirés du corps de députés. Convention constitutionnelle sur l’exécutif Convention spécifique sur composition de exécutif qui decide qui compose exécutif, ce nest pas le gouv gen qui les nommes mais c a la demande du 1er ministre = lui qui decide quui forme du guv /conseil privé, prévoit que membres du cabinet ne conseille pas le gouv gen mais lui donne des ordres, gouv gen a aucun pouvoir decisionnelle, Ministres et ministères , il est imputable = Responsable devant assemblée legis , px perdre confiance de la chambre, donc le premier ministre doit démettre de fct le ministre qui a perdu confiance, car px perdre confiance de la chambre pr action dun ministère 1er ministre est imputable de ses agissements de ses ministre, car met en peril confiance de tt le gouv Premier ministre decide cmt sera organisé le gouv et cb il y aura de ministres = le nb de ministres est discrétionnaire, decision du premier ministre, mais généralement crée ministère par loi où les modalités de fct de ce ministère sont établi Nouveau cabinet a chaque nouvelle session Ministres aussi doivent ê élus pr ê nommés, pas élu démocratiquement, juste nommé GG automne ? = non, par convention constitutionnelle, il pourrait agir seulement si la démocratie soit en danger. Ex: le Pm pour x raison ne veut pas démissionner,le GG peut agir en tant qu'autorité. Les ministères même si le GG décide de la nomination des ministres techniquement par convention C, le premier ministre nommes ses propres ministres qui vont former le cabinet du conseil privé. régit par le PM, il les nomme ainsi que ses membres, purement discrétionnaire au PM. La convention de « transition » Fin a legislature voir gouv gen où gouv demissionne et dissolution + election generale, parti avec le plus de siege sorganise, chef de partie va consulter pr decider qui il va nommer, 2 mois entre declenchement delection et nouveau gouv, donc c pr ça quil y a convention de transition = contniuer dassurer les affaires courantes du gouv, mais ne doit pas prendre des decisons qui vont liés les prochains gouv comme des projets de loi , donc illégitime denvoyer un chèque aux citoyens , car impact considérable sur le prochain gouv, même si c le même parti qui gagne les élections, gouv qui assure Transition gouvernementale ……. Voir ce que po a dit Si le 1er ministre perd élection, PM demission et GG demande au chef du parti qui a gagné de former son cabinet le gouvernement démissionne, et la prise en place du nouveau gouvernement prend place. Le GG doit être en accord avec cette transition. (en accord est-ce vrai?) Si le parti au pouvoir perd son élection, le PM et son cabinet doivent présenter leurdémission. Le gg ou le l-g, dépendamment du provincial ou fédéral doit accepter ladémission et inviter le parti qui a obtenu le + de votes à former le nouveau gouvernement Gouvernements minoritaires (convention sur le gouvernement responsable) Doit avoir confiance de la chambre, si pas majo de la chambre, px qd même rester au pouvoir, mais doit garder sa confiance qd même. si a pas confiance, le gouv ne px gouverner Si gouv mino, il réussit a avoir majo de vote, malgré le fait quil na pas a majo des deputés = très vulnérable Confiance de la chambre sexprime a travers vote de confiance 3types de vote qui sont vote de confiance : 1 – vote sur le discours du trône (lecture et vote sur le discours du trone = programme pol du parti qui vx former gouv), si le rejette = vote de confiance , donc gouv chute, gouv doit demissionner , 2 – vote du budget, presente loi budgteaoire, presente nouvelle loi fiscale et grandes depenses gouv ds les domaines, loi qui determine les moyens qui seront mis en œuvre pr mettre en application le discours du trone , argent = loi budgétaire, moment important , (donc ce nest pas dans le cas dune loi criminelle qui est refusée tt de suite?) … En vertu 53 et 54 LC 1867 (nest-ce pas?) doit ê présenté par chambre des communes et … projet de loi est déposé et débattu = projet de loi gouvernemnatale = vote de confiance, si ne lui donne pas les moyens c comme dire que pas daccord avec ses orientations, donc le gouv doit donner demission, 3ième façon – tant que le gouv siège, les partis dopposition px demander un vote de confiance , les deputés sont appelés a voter individuellement, si ne retient pas, alors il chute, Majo px aussi ê vulnérable si rébellion au sein des deputés par exemple, si députés malade ou meurt , doit ê présent pr voter , il y a un calcul politique pr demanderce genre de vote, car la pop frustré de devoir faire des nouvelles elections,va voter pr le même parti, donc gouv mino dure generalement 2 ans pr pas que la pop lui en vx Si chute juste aprè selection ou ne px ê gouv , la regle normale dit que demissionne ou le GG demande au 2ième parti de former le parti Si problèmes sérieux avec un ministre, va le démettre de ses fcts (eske il px refuser) Comme le gouvernement est responsable devant la Chambre, il est assujetti à un pouvoir de contrôle de la Chambre, donc un vote va devoir se tenir. Donc si un parti d’opposition demande un vote de confiance, le gouvernement sera obligé de le faire. Fonctions politiques du gouvernement Vers la fin du cours Gouv élu sur la base de son programme pol, doit traduire ses orientations ds les projets de loiss pr les faire passer … Discussion , .. Une fois les decisions prises, solidarité ministérielle, ne px plus critiquer le gouv , sinon dénis par le PM Pouvoirs, privilèges et immunités de l’exécutif Les pouvoirs de l’exécutif Pouvoir extraordinaires de lexécutif = immunité contre les poursuites civiles Determine les orientations pol et les moyens pr les mettre en œuvre par son influence par lassemblée legis Pouvoir de controler ladmin publique, responsable de la gestion de admin publique, lui donne des ordres = pouvoir enorme Autre pouvoir énorme = pouvoir règlementaire, pouvoir d’adopter des msures normatives qui ne passent pas par assemblée legis Arrêt hodge, résumé sur internet encore Wikipedia et site du canada Salon de billard = jeux du hasard, alcool et hasard mal vu Loi sur Tempérance = limite consommation dialcool, ce qui permet aux municipalité de limiter vente dalcool Loi prov prévoyait que localité pouvait adopter leur propre reglement 2 Problèmes 1 : partage de comp : qui a comp ladessus, condamné en vertu des lois provinciales 2 : ds les faits ils sont incapables Exception : double aspect où 2 comp en même temps, ds certain cas comme ici il px en avoir, plus sur question de moralité : alcool ou spectacle de nudité, les 2 mesures sont ok, si pas de contradictions, on px appliquer les 2 Deuxième élément : pouvoir reglementaire : hodge explique qu’un delegataire ne px sous deleguer un pouvoir/responsabilité a qqn dautre Legislature provinciale a reçu pouvoir et ne px demander a la commission dadopter des lois Le conseil privé dit que legislature ne se sont pas fait donné un pouvoir, ils sont déjà compétent sur certaines compétences, ce nest pas un pouvoir delegué ,comme ils sont detenteur du pouvoir, ils px deleguer pouvoir reglemenatire, mais ces dernières ne px sous deleguer , delguer pouvoir au commissaire alors ,ils sont tenus par la delegation legislative prov, doit respecter la delagation qui leur ait faite Plusieurs principes qui sortent de celui-ci : a. La reglemntation c possible, px donner pouvoir au tiers pr adopter reglements, fait par gouv, mais aussi par organismes, municipalités, elle possède entièrement ses compétences alors , aussi souveraine que les provinces, même autorité et souveraine , mais seulement ds la mesure de la C . pouvoir important de exécutif = pouvoir reglementaire = pouvoir de faire des normes dapplication generale, sapplique a tt les citoyens comme des lois, ce sont des quasi lois , que les organismes px faire (mais elles ne sont adoptés, right? ) Arrêt hodge, résumé sur internet encore Wikipedia et site du canada Hodge c. La Reine, (1883-84) 9 AC 117 (pouvoir réglementaire) L’exécutif possède des pouvoirs énormes. L’exécutif dirige l’Exécutif et aussi le législatif et l’administration publique. La réglementation est un pouvoir immense que possède l’exécutif Hodge c. La Reine : Arrêt fondamental – il contient plusieurs énoncés important au droit constitutionnel. Il est énoncé par Hodge que la Commission de liqueur n’a pas de pouvoir d’adopter des règlements. Argument de Hodge : Delegatus Delegare : si l’on donne des pouvoirs aux municipalités, cette dernière ne peut pas la déléguer à quelqu’un d’autre. La province a été déléguée un pouvoir, elle, à son tour, ne peut pas le déléguer à quelqu’un d’autre Mais en réalité, les provinces sont détenteurs de leur pouvoir selon l’article 92, alors la province peut déléguer de ses pouvoirs à des commissions (mais ces dernières ne peuvent pas déléguer le pouvoir à leur tour). (Est-ce que les lieutenants sont des représentants directs de la Reine? Non. Le pouvoir du provincial est un pouvoir souverain; égalité avec le Parlement fédéral ) Faits : La commission des liqueurs de Toronto a donné une amande à M. Hodge qui est propriétaire de la taverne, car il a laissé jouer ses clients jouer au billard après 7h le dimanche : amende de 20$. M.Hodge dit que la commission des liqueurs n’est pas habilitée à faire cette loi, car elle tire sa compétence d’une législature de Toronto qui se base sur l’art 92 sect. 13. M. Hodge dit que c’est plutôt le fédéral qui devrait s’appliquer. Question en litige :Est-ce que le Liquor Comission avait le pouvoir de faire cette réglementation? Arguments de M. Hodge : 1. Le Liquor Comission n’avait pas le pouvoir de faire cette interdiction et donc de donnerune amende 2. Les délégataires ne peuvent déléguer : on ne peut pas déléguer un pouvoir qui nous a étédélégué. Ici, la province a reçu un pouvoir délégué et elle ne pouvait donc pas déléguer cepouvoir-là à la Liquor Comission de Toronto. La Cour (le Conseil privé) réfute cet argument en disant que les provinces sont autant souveraines que le fédéral dans leurs propres champs de compétences, donc qu’elles n’ont pas un pouvoir délégué du fédéral, il s’agit de leur propre pouvoir. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hodge_c._La_Reine « Hodge c. La Reine est une célèbre décision du Conseil privé du Royaume-Uni sur l'interprétation de la Constitution du Canada rendue en 1883. C'était la première fois que la doctrine du double aspect était appliquée à l'analyse du partage des pouvoirs. Les faits En vertu de la Loi sur les permis d'alcool (connue sous le nom de « Loi Crooks » d'après Adam Crooks), l'Assemblée législative de l'Ontario a délégué aux commissaires aux permis de Toronto le pouvoir d'adopter une résolution interdisant l'utilisation de tables de billard à tout moment où le la vente d'alcool était autorisée. Archibald Hodge était autorisé à vendre de l'alcool dans sa taverne et était également autorisé à exploiter un salon de billard. En mai 1881, il est reconnu coupable d'avoir permis l'utilisation d'une table de billard pendant les heures autorisées pour la vente d'alcool. Il a intenté une action devant la Cour du Banc de la Reine pour faire annuler la déclaration de culpabilité au motif que : La résolution des commissaires aux permis était illégale et non autorisée, Les commissaires aux permis n'avaient pas le pouvoir d'adopter une telle résolution, et La Loi sur les permis d'alcool était ultra vires de la compétence provinciale. Cour du Banc de la Reine En juin 1881, la Cour du Banc de la Reine, dans une décision unanime, annula la condamnation. Dans son jugement, le juge en chef Hagarty a conclu que l'Assemblée législative ne pouvait déléguer à un autre organisme le pouvoir de créer des infractions. Cour d'appel de l'Ontario En juin 1882, en appel, la Cour d'appel de l'Ontario infirma la décision du Banc de la Reine et confirma la déclaration de culpabilité. Les opinions rendues par le juge en chef Spragge et le juge Burton, auxquelles se sont joints les juges Patterson et Morrison, ont conclu que l'Assemblée avait compétence pour légiférer en la matière et qu'elle pouvait déléguer son autorité à un autre organisme. Sur ces questions, Hodge a fait appel au Conseil privé. Conseil privé La décision de la Cour d'appel a été confirmée par le Conseil. Dans sa décision, Lord Fitzgerald a statué que la province avait le pouvoir de déléguer n'importe lequel de ses pouvoirs résiduels en vertu de l'article 92 (16) de la Loi constitutionnelle de 1867. Fitzgerald a examiné le caractère véritable de la loi qui délègue le pouvoir à la commission. Il a été noté que : « les pouvoirs destinés à être conférés par la loi en question, lorsqu'ils sont bien compris, sont de faire des règlements de police ou des règlements municipaux d'un caractère simplement local pour le bon gouvernement des tavernes ... et par conséquent ils sont rédigés pour préserver, dans la municipalité, la paix et la décence publique, et réprimer l'ivresse et , les conduites désordonnées et les émeutes. » La Loi, cependant, portait également sur des pouvoirs qui relevaient exclusivement de l'autorité du gouvernement fédéral, comme cela avait été récemment déterminé dans Russell c. La Reine3. Fitzgerald a fait la distinction entre ce fait et ce qui est maintenant la doctrine du double aspect : « les matières qui, sous un aspect et dans un but, relèvent de la section 92, peuvent sous un autre aspect et dans un autre but tomber sous la section 91 ». Par conséquent, lorsqu'une loi présente des caractéristiques qui se chevauchent entre les deux chefs de compétence, elle peut être néanmoins valide. » Il me reste a ecrire ds mon texte New Brunswick Broadcasting Contexte Première idée : protection extraordinaire, car les gens et organisations ne les possèdent pas Existe sans quest prevu par la loi Exécutif = couronne Pk ça existe ? Vient du fait quon est une monarchie C, car en RU il y avait un ensemble de pouvoir extra du roi, car il était simplement roi sans quil y ait un contrôle = def de la monarchie, fait ce que tu vx, encadrer avec RU puis il a été déposséder, ses pouvoirs ont continué d’exister mais il sest déplacé vers le gouvernement, reconnu par les tribunaux ensuite : integré ds common law, dautres pouvoirs ont été encadrés par mesures legis, ou meme les ecarter, provient de tradition et coutume, encadrer avec lois et juris avec le temps, donc il pourrait en rester certaines qui ne sont pas ecrites encore Px ê utilisés par exéécutif sans que legis soit daccord, assure une autonimie de exécutif ds son action Protege une certaine autonomie pr le executif = pouvoir et contrepouvoir La proteger mais le legis peut les encadrer Evite quune branche domine lautre Les prérogatives royales Pouvoir extraordinaire du gouv sans autorisation legis En vertu de la primauté du drt = nul est aau dessus de la loi = simpose au gouv et au particulier Comprendre que le gouv doit avoir autorisation legis pr faire geste precis En principe c fait par GG ou lieutenant-gouv, mais par convention c le premier ministre qui dit quoi faire. Ex : Sanction des lois (doit avoir été adopté par assemble legis et obtenir la sanction royale, c le premier ministre qui demande), convocation en session et dissolution de lassemblée legis = déclencher les elections nomination des juges = important, au cœur du système judicaire, nommer les amis ou les gens compétents? Interprète lois du exécutif remise de peine (pardon), px demander un pardon, il est discretionnaire, c le roi qui decide, ajd il est plus formalisé conduite des affaires exterieures : negocier convention, relation entre pays, sanctions entre pays, le premier ministre a ce pouvoir commandement des forces armées = importante, ultiment prend ordre du PM avec GG declaration de guerre declaration durgence nationale, lois sur mesures durgence, permet au PM de gouverner sans decision et sans respecter le partage des comp, px prendre le contrôle des polices locales, discretion en matière des poursuites = pas besoin de preuve suffisante pr condamnation, px decider de pas poursuivre qqn aussi, par ex : ne pas poursuivre un ministre, seul letat px poursuivre au criminel = pouvoir important pouvoir daministration et dalienation des biens publics, le gouv les gerent comme il vx pouvoir de descerner des honneurs, :ordre du can, membre du conseil privé contrôle de la composition du conseil privé : cabinet (PM et ses ministres, PM decide qui il nomme et cb de comités, convoque les reunions, juste le PM qui le contrôle, orientations pol du gouv) tt ça en vertu des prérogatives royales fait par PM, mais formellement par GG Les privilèges «Avantages extraordinaires, que possède l’État, qui sont reconnus par les tribunaux» 3 principaux Privilèges exceptionnelle et extraordinaire 1-matiere de paiement, letat passe premier lorsque qqun doit de largent, donc exécutif est premier en terme de paiement de créance 2- couronne px recueillir les biens vacants, biens sans proprio, biens sans heritiers 3- Metaux precieux reviennent a letat, vient du moyen age, le roi voulait cet or pr ce maintenir au pouvoir Les privilèges et immunités visent a limité le pouvoir des interventions des tribunaux Les tribunaux peuvent tout de même venir saisir la porter des privilèges et immunités des tribunaux. Les immunités Protections extraordinaires / protection exceptionnel dont bénéficie l’État Immunité contre saisie, ne px saisir biens de letat pr ce faire payer, car biens publics Immunité contre ordoonnace des tribunaux, ne px dire a la couronne quoi quoi faire, les injonctions ne px ê a la couronne Immunité Contre la prescription des actions: on a un delai, letat nest pas asujjeti a la prescription , (l’État peut poursuivre quand il veut) Immunité contre paiement des taxes, au lieu de taxe, pas besoin de payer taxe contrairement aux gens , c discretionnaire le fait que fed donne argent au prov. Subvention pr municipalités… Immunité contre les divulgations des propos dans les cabinets. Immunités contre dommages causés par poursuite pénales : accomplissement, compensation financière pr fausse condamnation, mais ne px poursuivre ???? Immunité contre les injonctions, = ordonnance des tribunaaux aussi ? Gouv nest pas affecté a ses lois Exception 1. Les lois s’imposent pas au gouv a moins que la loi ne lexprime clairement 2. Les lois s’imposent pas au gouv a moins que la loi a pas de sens si pas appliquer au gouv (implication necessaire, qui a déjà été vu)= problème avec primauté du drt, mais lois ordinaire sapplique quau citoyens, ex : lois sur prescription, 3. mais si etat vx invoquer ccq, il doit respecter tt le ccq et ses dispositions et s’y assujettir, Ensemble de lois quui sappliquent au gouv, lois de formation pr gouv,mais lois daplication generale ne sapplique pas a elle, code de la securité routiere, mais ds les faits pas besoin de la respecter Immunité contre les poursuites en respon civile, the king can do no wrong, responsabilité civile = ne px ê commettre de violation civile, ne px entrainer sa propre responsabilité civile, mais en pratique pas dallure , avec le temps, les gouv lont permis, mais c possible car il y a eu une decision pr permettre les poursuites, les tribunaux lont reconnu judiciarement au qc, au fed il y a eu une loi particulirere = loi sur respon civile de letat = aurotiser les poursuites comme si letat est une pers normale, px ê tenu responsable de ses actes et conséquences, Mais pas de respo civile, pr decision de nature politique , etat a responsabilité collective, il faut sépareeraffaires courantes et affaires politiques, ex : cesser subventions pr entreprise pr contre covid, px avoir consquenece sur cette dernière, mais ne px pas ê poursuivi, car etat doit ê libre de déterminer des orientations pol, protection contre conséquence civile pr décision politiques , donc etat doit respecter ses contrats sinon il est poursuivi, mais doit aussi avoir liberté de prendre des orientations politiques, ne px forcer letat a excréter un contrat, mais il doit compenser pr dommages de la décision pol A qui bénéficie les immunités : a la couronne et aux mandataires de la couronne, tt la fct publique et ses organismes et tt les pers qui travaille pr eux , tt le secteur gouv beneficie de ça, ds la mesure de leur fct = idée que couronne est au dessus de tt, garder idée historique ce cela Letat, le gouv, les mandataires = pose une question importante, Ex : employé de CHSLD = immunité contre poursuite penal = prerogative de letat, le preposé doit donc etre poursuivi, mais pr actes ds ses fcts, donc px pousuivre employé de letat si plus a linterieur de leurs fcts «Les immunités s’appliquent autant au fédéral qu’au provincial, mais on ne peut pas lier par une loi l’autre ordre de gouvernement.» assujettissement dun gouv ne vaut que pr son niveau, car on est une federation Le gouvernement ne pourrait toutefois limiter l’exercice de ses fonctions étatiques par contrat et ainsi entraver ses pouvoirs Le gouvernement et ses mandataires possèdent toutefois toujours une immunité en matière criminelle ou pénale, à moins d’un mandataire qui sort de son mandat. Cours 5 : Le pouvoir judiciaire Rôle, structure, hiérarchie et compétence des tribunaux Rôle Résoudre les litige en se fondant sur le drt, ils sont l’instance qui va arbitrer, trancher les litiges, ne le fait pas de facon arbitraire, mais se fonde sur le drt Il faut linterpreter, sinon il y aurait pas de litige, pas besoin de passer par les tribunaux , Cela implique linterpretation du drt et une discretion des juges, ils le font au meilleur de leurs connaissance, donc il y a des appel car px se tromper, essaye davoir processus le plus objectif possible , Invidualise le drt a une situation particulière, tels situations mene a tels solutions, ckoi interpreter le drt = comprendre a chercher lintention du legis, ce nest pas dinventer le drt mais de lappliquer , comprendre la nature de la loi et cmt lappliquer ds cas particuliers, common law = cherche a voir sil y a precdeents avec decision deja la (cours particluliers sur interpretation de la loi plus tard ds notre parcours) pouvoir C ns interesse : téléologique … methodes dinterpretation rôle specifique important = gardien de notre drt et de notre C , pouvoir de contrôle et de surveillance des tribunaux , rôle de sassurer que letat respect les lois et ce quelles prevoit et sassurer du respect de la C, sassurer que loi pas invalide C 2 types de controles controles de la Legalité = exercé conformément a la loi = nul nest au dessus de la loi, doit avoir autorisation legislatve et se conformer a ce que cette dernière te permet de faire sauf si prerogative royale si les pouvoirs conférés à différents organes et organismes respectent la loi. controles de la constitutionnalité = conforme a C, lois et reglement et aussi actions par etat le sont, par ex : si etat exclu homme blancs pr embauche «contrôler la constitutionnalité des lois (regarde si les lois respectent le partage des compétences législatives prévues art. 91-92 LC1867 et il va vérifier si ces lois-là respectent la Charte prévue LC 1982) si lois inconstitutionnelles, les tribunaux vont les invalider art. 52 LC1982.» 52? Pk??? Non, je crois pas, alors c en vertu de quels lois, demander aux profs si ppouvoir judiciare est pas la, alors pers est là pour invalider lois il a un frein pr les deux autres branches de letat, mais ne cree pas lois et ils sont aussi sous leur emprise, le legis adopte lois pr organiser tribunaux et le exécutif nomme les juges = pouvoir et contrepouvoir question sur pouvoir et contrepouvoir a lexamen… le mentionne bcp Structure, hiérarchie et compétence Intégration du système judiciaire canadien Les tribunaux sont les plus indépendant et protégés du législatif et de l’exécutif Au Canada, c’est un système judiciaire intégré. Il n’y a pas des tribunaux provinciaux et fédéraux qui traitent seulement des affaires provinciales et fédérales. Au Canada, les tribunaux ont une compétence générale; tous vont pouvoir entendre des affaires de matières fédérales et provinciales. Integration du syst judiciiare, tradition britannique, structure hierarchique mais pas specialisé Pas de structure de tribunaux qui sont specialisés En france il y a conseil C si litige C par exemple Pas de csc qui entend tt litige par exemple On a des tribunaux specialisés mais il y a lien entre eux Système Pas divisés selon partge de compétence, tribunaux provinciaux qui entend comp prov et fed, non pas le cas, pas de separation , integreation du syst judiciare au canada Quel est le premier element alors ? Tribunaux supérieurs et inférieurs Les tribunaux supérieurs sont des tribunaux que l’existence est protégé par la constitution. Il y a : la Cour supérieur et la Cour d’appel de chacune province. La CSC rentre dans la catégorie de Cour supérieur, mais elle est vastement différente. Les cours supérieurs ont une compétence résiduelle; en autant que le litige ne soit pas réservé à une cour réservé, la cour supérieur peut l’entendre. Les tribunaux supérieurs ont une capacité intrinsèque; les tribunaux supérieurs ont un pouvoir de contrôle surveillance sur les agissements des cours inférieurs. Les Cours supérieurs ont la compétence d’écouter la constitutionnalité de lois. Deuxième element : tribuanux superieur et inferieur Les sups : tribuanux dont lexistnece est C protegé, ils voient leur existence continue et ils sont protégées, si veut les retirer , ne px le faire par voie legis, il doit y avoir un amendement , pr abolir tribunaux par exemple, prevu par art 96 et 101 96 sous entend que doit exister = approche téléologique = proteger existence continue des cours sup (cour dappel et cour sup) , c le GG qui nomme 92.14 = comp provinciale , gestion des tribunaux. = comp partagé , decide les regles de procedure civile, le prof regarde ds livre a lire, alors le faire… 101 = Le parlement du Canada pourra, nonobstant toute disposition contraire énoncée dans la présente loi, lorsque l’occasion le requerra, adopter des mesures à l’effet de créer, maintenir et organiser une cour générale d’appel pour le Canada, = créé cour supreme pr le canada, donner pouvoir au federal de créer csc Donne pouvoir de créer, implique pouvoir detruire ausssi? Prevu ds LC 1982 où tribunaux sup, prévu où exactement ?? à revoir cela avec le prof tribunaux sup competence intrinsèque = competence residuaire, litige doit tjrs avoir un tribunal qui entend litige , mais couvre pas tt , si pas donné exclusivement à la cour sup, le justiciable px tjrs se presenter a une autre cour Comp intrinsèque = pouvoir de contrôle et sruveillance, il existe en faveur des tribunaux sup = comp essntielle = C protege, exercer contrôle de la legalité et contrôle de la constitutionalité (vue avant ) Aux decisions de letat et des tribunaux inferieures, admi publique, contestation C Tribunaux inf = existnece pas protegé C, le legis px les abolir ou modifier leur role ou responsabilité, existence soumise a volonté du legis, ils sont vulnerables, crée par voie legis, a travers des lois Voir 92.14 : «y compris la création, le maintien et l’organisation de tribunaux de justice pour la province, ayant juridiction civile et criminelle, y compris la procédure en matières civiles dans ces tribunaux;» : créé tribuanux notamment specialisé , fed a un pouvoir miroir/analogue. 101 prime sur les autres mais probleme avec 96 101, lois du canada = lois fed = rééxpliquer notion de pouvoir miroir et du probleme que 101 prime sur 96 Avec 101, (est-ce vrai??) Ils ont une comp dattribution = tribunaux inf, comp limité par lois constitutives Distinction entre eux = comprend importance des tribunaux sup= limiter action de legis et exécutif Cour appel du qc et cour sup admin par prov mais protege par 96 et 101 Csc est juste admin par 96 et 101 À voir avec le prof Les tribunaux inférieurs n’ont pas de protection constitutionnelle; elles sont créées par des lois. Ils ont une compétence d’attribution. Ils doivent respecter les compétences qui leur sont attribuées. Tribunaux supérieurs . Les autres cours supérieurs : art. 96 LC1867 L’Administration de la justice provinciale est de matière provincial en vertu de l’art 92(14) de la LC1867 à l’exception de la nomination et rémunération des juges (compétence fédérales) Tribunal général d’appel Csc créé en 1875, sous la comp fed seulement, (mais enjeux au federalisme a voir plus tard), proteger par formule damendament. 41 et 42 de 1982 qui les protege Tribunal de dernier ressort au canada Autorité des decisions sapplique a tt le territoire 9 juges dont 3 du QC, 3 de ontario, 1 maritime, 2 ouest Par convention on a la repa, … par convention on a cette repartition? Sinon c prévu ds une loi? Appel devant la csc se font sous permission, il faut faire une demande, c à la discrétion de la csc, pas besoin de la justifier, mais ds les faits ils le font selon limportance nationale, une exception : matière criminelle , si cour appel est divisé = automatiquement drt à un appel csc, mais généralement tranché rapidement sur la banc Pk 3 juges au qc ? drt des minorités = oui, mais pas la principale raison Principale raison = compréhension du drt civil , Pas obliger de sieger a 9 , px le faire a 7 par exemple Si drt qc = alors souvent les 3 juges qc Autres tribunaux supérieurs Existence protege par C Existait en 1867 et on evolue avec le temps Protege par art 96 et admin par 92.14 … Les tribunaux inférieurs peuvent seulement être créés par les provinces et fédéral; les tribunaux supérieurs ne peuvent pas être créé par une loi. Tribunaux inférieurs Crée une comp exlcusive au tribunaux inf, donc les tribunaux sups ne px plus entendre ces enjeux , eske px limiter leur comp? Et si oui? Ds quel limite? = Residential Tenancies Important car rôle C des tribunaux sup Residential Tenancies Créé tribunaux pr regie du logement, doit sy adresser si litige avec proprio ou locataire Question sur validité C = eske ce type daffaire est regi exclusivement par les tribunaux sup en 1867 Si tribunaux sup fait exclsuivement une comp, ne px la leur retirer par la suite , si juridictution exclusivement sup avant 1867, mais si pas le cas, si inf ou de facon conjointe, alors en principe on px attribuer cet comp a un autre tribunal et meme le faire de facon exlcusive , Ne px retirer celle exclsuive des tribuanxx sup Donc ckoi la solution de la csc? Art96? Dautres types de tribuanxu les entendait, alors px le retirer des cours sup, et px le donner au nouveau tribunal quon vx créer Mais probleme Mais au moment au jour du canada , aboli 2 semaines avant les recours… Façon plus globale = en 1867, cherche a avoir comprehension globale, 14 jours ne fera pas la difference , regarder en substance ce qui se passait, approche non formaliste Test enoncé au debut de la decison = criètres a 3 relais. P122 dernier para, au debut de celui-ci, voir les 3 questions, critères de competence exclsuive Question 1 2 – la cour ne revient pas sur cet element, il a un pouvoir de contrainte, px mettre orddonnance comme injonction = pouvoir de la fct judiciare = pouvoir des tribunaux sups seuleemnt , tribunaux spécialisé ont ce pouvoir ajd , faut ê pragmantique alors la donne au cour inf aussi, eske ce pouvoir est accesoire au pouvoir du tribunal, regie du logement donne injonction sur bail seulement, donne la posssibilité au legis dadopter lois pr que tribunaux inf puisse bien focntionner Question 3 Si c nouvelle competence, on y revient la dessus, compliqué … Sassurer que cour sup fct bien, Pr que matière nouvelle = concept unificateur et philosophie nouvelle = très vague, la cour donne 2 exemples : jeunes contrevenants ( met emphase sur rhabilitation et moins a a punir), approches nouvelle , donc rien a voir a 1867, relations de travail moderne et syndicats , relation de travail géré diféérement alors, tribunal specialisé crée pr chaque litige , voir p129 Bonne raison = moins lourd en terme formel, procedure simplifié, sexprimer de facon plus claire, mois chere et plus rapide, mais en meme temps les tribunaux sup doivent demeurer donc créer une certaine tension Affaire de 14 jours : 14 jours avant on a aboli recours de baux residentielles donc application de 1867 pas en place , regarde aussi la situation ailleurs, pas juste en nouvelle écosse Autre limite sur renvoi de code de procdedure civile = a la base, le legis a modifié litige de montant 70k a 85k La nouvelle limite est denviron 20% que 1867, eske invalide si contre cour sup , art 35 cpc, juge anti-C Majo a dit : doit pas porter atteinte a comp essentielle, = interpeter et de faire progresser le drt , donc doit recevoir volume suffisant pr influencer le drt, donc csc dit que si a reduit leur juridiction, refuit leur volume donc reduit leur influence sur le droit, tribuanux doivent ê actifs , ne pas vider de sont contenu la juridiction de la cour sup, donc 2 volets qui protege existence de la cour sup, avec 2 decisions Deuxième critique = competece fondamentale = test de la cour parallèle, sinon vide lautre de son contenu Importantes car cour sup doivent continuer dexister et comp de surveillance et de contrôle Donc tribunaux inf ne px pas faire nimporte quoi , decision px aller en appel, eske decison conforme a C ? il contrôle la legalité et constituionalité Mode de création Renvoi relatif à certaines modifications à la Residential Tenancies Act La Cour supérieur n’avait pas le pouvoir exclusif de légiférer sur les résidences. Page 104 (dernier paragraphe) : Une cour supérieure doit avoir une compétence exclusive sur une compétence. Si cette dernière avait le pouvoir exclusif, la province ne peut rien faire. S’il s’agit d’une nouvelle compétence, les provinces peuvent créer des tribunaux administratifs qui ont des pouvoirs exclusifs sur cette compétence. Avant, le pouvoir de mettre une injonction était une compétence exclusive aux cours supérieurs La cour inférieure ne va pas obtenir une compétence générale sur ce pouvoir; il va avoir une compétence Les tribunaux spécialisés car cela coute moins cher, plus rapide, plus efficace, plus compétent. Les tribunaux inf/rieurs peuvent utiliser les moyens des cours supérieurs (injonction) de façon accessoire pour des fins légitimes. On protège les compétences des cours supérieurs, mais on n’empêche pas non plus l’accessibilité que les Cours inférieurs promettent. Les provinces ne peuvent pas toucher aux compétences exclusives des tribunaux supérieurs art. 96 LC1867 Le cœur de la compétence judiciaire des cours supérieurs est le pouvoir de contrôle et de surveillance. On ne peut transmettre ce pouvoir à une autre cours inférieur. https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/fr/item/1345/index.do?q=first+nation « La preuve produite en l'espèce démontre que les cours supérieures au Canada n'avaient pas compétence exclusive sur les différends en matière de location à bail au moment de la Confédération. Dans chacune des anciennes colonies, les tribunaux inférieurs exerçaient une compétence concurrente appréciable à cet égard au moment de la Confédération ou à cette époque. Il s'ensuit que l'attribution, par la législature de la Nouvelle‑Écosse, de pouvoirs en matière de location résidentielle à un tribunal de constitution provinciale ne porte pas atteinte à l'art. 96. Les dispositions législatives en cause dans le présent pourvoi ne satisfont pas au critère relatif à la compétence nouvelle. Les pouvoirs conférés sont visiblement analogues à ceux qu'exerçaient les tribunaux en 1867. Les dispositions en cause codifient le droit existant et établissent un mécanisme impartial de règlement des différends à l'intention des propriétaires et des locataires. Tant le directeur que la commission tranchent des différends entre les parties, qui présentent des éléments de preuve et des observations. Les appels sont permis et les parties peuvent faire exécuter les ordonnances en tant qu'ordonnances de la cour. Voilà exactement le genre de fonctions dont les cours de justice se sont traditionnellement acquittées relativement aux différends en matière de location résidentielle. Le juge en chef Lamer et les juges Sopinka et Cory: Les dispositions législatives en cause dans le présent pourvoi doivent être qualifiées de «compétence sur la location résidentielle et sur les différends entre propriétaires et locataires résidentiels». Puisqu'elle est une compétence nouvelle, qui n'existait pas en 1867, elle n'est pas une compétence qui doit être exercée par un juge d'une cour supérieure visée à l'art. 96. En vue de déterminer si une compétence est nouvelle, la cour doit se demander si la loi vise à répondre à un intérêt nouveau de la société pour le sujet de la loi et à une conception nouvelle à cet égard, si elle est fondée sur des principes de droit qui la distinguent de lois similaires, et s'il y a une politique sociale identifiable, distincte des objectifs de politique générale visés par les lois analogues. Pour les motifs exprimés par le juge McLachlin, les cours supérieures au Canada n'avaient pas compétence exclusive sur les différends en matière de location au moment de la Confédération et, par conséquent, les dispositions contestées de la Residential Tenancies Act ne portent pas atteinte à l'art. 96 de la Loi constitutionnelle de 1867. » Si la competence netait pas exercé avant 1867, ou pas exercé par les tribuneaux sup, en principe, on px attribuer exlcusivement cette compétence a un autre tribunal P122 critère a trois volets, en bas P129 et s. = pr ê qualifier de nouvelle comptence, cette competence doivent ê un concept unificateur et philophophie nouvelle. Ex : jeune contrevenant , relation de travail Cour fédérale En vertu de la l’art. 101 LC1867; le fédéral peut créer d’autres tribunaux. Le fédéral peut créer des tribunaux qui ont une compétence de surveillance; mais il ne peut pas l’enlever des cours supérieurs. La Cour fédérale a été créée en 1971 en vertu de la loi 101 LC. Venu modifier le caractère intégré car on a attribué la compétence de surveillance et contrôle des organes fédéraux. Elle contrôle la légalité et constitutionnalité des décisions des organes fédéraux. C’est la compétence la plus importante. C’est le seul exemple ou on a un tribunal inférieur qui a une compétence généralement attribuée a une cour supérieure. C’est une anomalie par rapport au principe de base. Créé en vertu de 101 et csc aussi Fait pour d’autre tribunaux fed quon juge pertiennt pr admin lois fed Cour fed = enjeu, fait 1971 en vertu de 101, pas entièrement nouveau, elle remplace la cour de lechiqquier 1875, la C lui permet de entendre les comp fede, on a voulu transferer a la cour fed, donc cour a exclusivement contrôle de la loi Mais c comp intrinssèque , alors il y a probleme, existe depuis Cour sup est une competence partagé = fed nomme et paye les juges et prov les admin, est vrai? Existence pas protege : alors px Aboli cour fed, alors comp intrinsèque revient a cour sup Art 101 dit que non obstant, tt autre dispositon, donc volonté que sup a art 96 Pouvoir de contrôle = cour sup Donne a cour fed ce pouvoir des tribunaux inf fed, prend la partie qui concerne les tribunaux inf fed et lattribue a cour fed de facon exclsuive mais le reste demeure a cour sup Cour fed créé et admin par 101 Eske cour fed a un statut C Pas statut C Je n’exprime lenjeu ici Quels sont les cours avec un statut C Tribunaux provinciaux Pas grand-chose a dire Cour du qc, tribunal general, pr comp – importante, 70k maximum, elles est inf, donc pas de pouvoir de contrôle a legard de quoi que ce soit, mais desfois siege en appel Px appliquer tt les lois , donc federale 85k max non? Tribunaux spécialisés et administratifs Les tribunaux qui servent des fonctions spécifiques Il y en a qui sont crée par fed sous 101 et prov sous 92.14 Efficacité admins, cout moindre et rapiditie et acces a la justice, pas besoin de juriste qui decide et tranche Fct plus proche de exéutif = assure mise en œuvre certains programme pol et orientations pol, conceptualiser selon exécutif plus près Donc considerer comme appareil gouvernemental (contrôle de ceux-ci – enjeu vue ds cours admin) ils ont un pouvoir C Les clauses privatives Crée tribunaux spécialise qui vise a interdire la revision des decisions par dautres cours En principe elles sont valides, si pas satisfait, en principe il y a pas dappel , pcq il y a clause privatives qui interdit appel venant de ce tribunal, MAIS clauses privatives ne px empecher contrôle des cours sup,, ils peuvent tjrs le faire , eske ils fonctionnent bien selon ce que la loi le prevoit et ce que la C dit , eske ce tribunal a le drt dexister? Ne px interdire ce pouvoir car au cœur de la primauté du drt , de la cohérence de lappariel c et structure C Mode de nomination des juges Nomination des juges de la CSC PM qui decide c le GG qui nomme, pouvoir discrétionnaire du fed, fed qui nomme juge, consulte les provinces avec un processesus de selection , mais ultiement c discrétionnaire et même en juge en chef Gouverneur général en conseil du PM sans obligation de consultation des provinces Nomination des juges des tribunaux supérieurs. Cour sup cour appel, art 96 provincial et 101 cour fed Fed Lois fed Fed qui nomme a csc … Remunéré par fed , donc comp partagé art 100, processus de selection qui fait des recommandations Art. 96 – Gouverneur général sous conseil du PM (plus avec le ministre de la Justice). Le salaire est prévu par le fédéral (art. 100 LC1867) Nomination des autres juges des tribunaux de compétence fédérale Lois qui prevoit qui nomme desfois c PM, desfois ministres ou organismes, depend de la nature de celuici Compétence du fédéral Nomination des juges des tribunaux de compétence provinciale Gouv ou PM ou organismes selon lobjectif qui est pourusivii Compétence du provincial Voir photo 13 ocotbre pr drt C pr LC Séance de question drt C 10 premières minutes manquées Jai manqué des infos sur l’examen… Question 1 6 pts 24 min Temps en masse pr y repondre Px en prendre moins Mot de vocab doit les connaitre comme le mot teleologique Quoi faire si ne prete pas serment au roi, question examen? Serment de fait ds LC, mais assemble legis met ses propres regles et elle px limposer, serment doffice qui prete allegeance a la pop qc, Amendement C de la province = pas une question a lexamen Reponse : en théorie c un probleme, ne px sieger, mais discipline est de lassemble alors px sen foutre, amender la C est la solution Si PM ne vx pas preter Serment est prévu ds les LC C formelles et matérielles La C Formelle = ce qui est écrit et publié, LC, texte C formalisé, voir art 52 LC 1982, tt ce que comprend la C La C Matériel = Lois a portée C doit les inclure = lois electorale, lois sur tribunaux, common law, lois impériales, regle pas ecrites, 4 principes de la C, normes pas jusitifiable devant les tribunaux aussi comme les conventions C (ressort de la pratique), pas de portée juridique mais rôle politique important notamment avec sa sanction Renvoi sur le rapatriement, formule math de la csc Drt C + convention C (pas de regle de drt C, car les cours ne px imposer le respect de ces normes là)=C Car juste la C, ne va pas comprendre tt, doit la lire en ayant les conventions C en tête car le GG ne prend aucune decision, c le PM qui le fait C matériel qui nest pas une convention C Conventon C nest pas du drt C, car les tribunaux peuvent forcer le respect du drt C New brunswing = privilege parlementaire = normes qui fait partie de la C, faut avoir lensemble de la C, Cette norme px ê encadré par une loi Pk gouv gen est pas celui qui decide de cela, expliquer cela avec convention C, cmt la trouver et qui sy trouve et ses conséquences Se concentre sur Montrer que comprend cmt ça marche -Primauté du drt vs gouv pas lié par loi = contradictoire Le roi est au desuss de la loi et graduellement c la parlement qui ont ses pouvoirs, au RU, donc c le gouv qui est pas lié par les lois, mais px encadrer prerogative royale A chaque fois que legis adopte lois qui vient encadrer prerogative royale et le gouv Ex : loi sur la respo civile de letat adoptée au fed, px le poursuivre comme si ctai une pers physique et px ê compensé, encadre une prerogative royale, le fait que letat est au dessus des lois, lois qui est destiné a sappliquer au gouv par sa nature, bcp de lois qui viennent encadrer et doit tt les respecter Mais il y a loi qui ne vise pas letat, ne mentionne pas état ou par implication necessaire, lois plus generales ,eske cette loi sapplique a etat ou pass Si letat invoque une loi , il doit ê assujetti a lensemble de ses dispositions, doit le faire conformément a la loi Letat ne px choisir quelles lois sont applicables a lui Désaveu = invalider loi après son adoption, 2 ans au fed, 1 ans au prov, par le GG ou LG, il px y revenir, car voulait que, qc a ottawa ou ottawa a qc, le roi pouvait dire non finalement Vote majo de la chambre des communes, du senat et sanction royale Au prov = vote majo de lassemble legis et sanction du lieutanant G Pouvoir de reserve = LG = reserver daccorder la sanction royale jusqua ce que le GG ou le roi se soit prononcé Ce que prevoit la C, mais pas exercé par GG ou LG, si le fait c crise C, car agit contre la convention C, crise pol de grande envergure Vote de confiance =discours du trone, a chaque nouvelle session legis, vote sur le budget, = 2 vote de routine, mais opposiiton px demander un vote de confiance , px le demander en tt temps 2 types de vote de confiance Renvoi relatif secession Negocier de bonne foi, la C ne prevoit pas de mecanisme de secession, la csc dit que sest referé au principe fondamentaux, 4 ont été identifiés pr cette fin, il y en a dautre, + important, le principe democratique est le plus important ici, car implique que doit respecter volonté populaire, car c comme ça uqon est organisé, les autres conventions C le sont aussi, c le PM et non GG, car legitimité democratique Donc si vote en faveur de la secession, ne px dire, on fait rien, il faut donner voix a la pop, donc obligation des autres provinces et fed de negocier de bonne foi pr respecter , obligation de negocier, pas dobligation de resultat, Fondé sur pincipes generales pr se baser sur C et la faire respecter Eske la cour respecte son rôle C? car elle reconnait des obligations juridiuqes qui sont pas calirement exprimé qq part et pas reconnu avant? Eske elle dit le drt? Ou elle linterprète? En realité, la csc utilise ça pr combler les lacunes de la C, il doit y avoir une solution C a un probleme C, mode de raisonnement fonctionne ,, mais écrit pas le drt, il resoud le drt là où il y a pas de solution C, la cour interprète la C, elle ne reecrit pas la C En vertu du drt international…ny rentre pas la dedans, creation dune etat, cmt créer un nouvel etat, et selon le drt ineternational eske il existe vrm? -Coutume Portée normative, px en imposer le respect, ds drt moderne, presque pas de coutume, très exceptionnelle Il y a aussi coutume C, ds les faits, il y en a plus qui sont invoqués, soit reconnu ds juris puis intégré ds common law, et amendé par le legis , le legis encadre des coutumes , mtn on se refere a la loi, doit ê situation qui a jamais traité par tribunaux et loi et aussi qqch Px écrire par courriel au prof , voir les questions sur moodle Repond pas 24h avant examen, jeudi 16h arrête de poser question Directive sur l’examen?? Lois extra territoriales = entente internationale, entente du can qui vise a regler rapport avec dautres rapport, convention internationale Statut de westminster ,ancienne colonie britannique px sengager elle-même au niveau international = attribut important de autonomie etatique , c une loi qui , convention qui ont été traduite ds cette loi , P2, premier para : Leslois anglaises qui prevoit expressement quelles sapplique aux colonies ou par implication necessaire, exemple de la pêche pr golfe du saint laurent = exemple pas de sens si ne sapplique pas au canada, entre 1866 et 1931 = parlement de londres a pouvoir dadopter lois pr le canada Prerogative royale = formellement sont mise en œuvre par la GG mais sous la directive du PM Convention C , renvoi sur le rapatriement de la C , si province lié par elle, mais le fed non? Les parties doivent se sentir liés par la question Doit regarder les precedents qui sont pertienents a la connvention quon vx reconnaitre + les parties doivent se sentir liés + opinion des parties p/r a avoir un consentement unanime , le fed dit que majo et non totalité des provinces, lesparties doivent se sentir liés par la C, unanimité pas necessaire, car le fed ne se sent pas lié par cela, juste par grande majo ds provincess Les parties doivent se sentir liés = pr trouver une convention C Paradoxalement, après cela devient impossible de faire amdendement si pas de unanimité -colonial validity act : Convention sur exécutif, prend ordre du premier ministre Le GG prend ses ordres du conseil exécutif canadien Reconnait déjà la realité que le GG ecoute conseil privé de la reine , le gouv qui decide , ce nest plus londres qui envoie les instructions mais c le conseil exécutif canadien = priorité pol mtn determiné au canada Art 4 = les lois ne sont pas considéré invalide si ne sont pas conformes aux ordres de la reine Pas la reine qui donne ordre mtn , mais c conseil exécutif canadien, mais ne dit pas, reconnait un peu la convention C qui existait déjà, PM et non GG = legitimité democratique , aussi vx dire que londres ne prend plus la decision, mais c le canada Agenda legis Pouvoir reglementaitre px ê delegué, = gouv exécutif , créé des normes directement par voie reglementaire Immunité contre prescription (limitation du drt daction) dordonnance, son etendue : immunité contre cela Immunité contre ordonance des tribunaux / injonction = oblige qqn a faire qqch , pas dinjonciton contre le gouv = pouvoir extra de contraindre les gens Le principe de la prescription, en matière civile, un individu ne px prendre un recours criminel , pas de prescription pr les recours criminells, c pr cela quon voit aggression sexuelle il y 40ans, Letat est tenu de respecter son contrat, mais ne px ê tenu au respect des contrats qui ont des limitations pol, ne px forcer le gouv a faire qqch car, mais compenser pr la perte de lautre du cocontractant , px ê le parti present, ou un autre Pouvoir, privilège, immunité (protection) de lexécutif emane des prerogative royale?, ce sont des synonymes Juste des catégories de pouvoir dont le exécutif ou legis beneficie C un avantage dont le reste de la pop et organisation ne beneficie pas On retrouve les conventions ds la juris = un px plus formelle Ressort de la pratique La csc dit doivent quelles doivent se sentir liés, la sanction est une sanction politique = renvoi sur la raptriement, fait qqch anti C, mais ne px le sanctionner, ce sera la pop Le drt C + les conventions C = la C Strucutre du pays et cmt sont separés les pouvoirs Nimpose pas leur respect, car souvent les conventions C sont contraire la C, donc 2 normes qui sont contradictoires,, donc ne veulent pas reconnaitre 2 normes contradictoires, mais dit tant que existe doit la respecter sinon sanction pol On px contester un reglement , invoquer la charte, in Drt international est un drt progressiste, affaire baker C le GG qui nomme et qui les renumère, ne cree pas tribunal, il existe déjà Contrairement a 101 et 92.14 px créer tribunal infre Cour dappel, existait déjà en 1867, considerer que art 96 protege la structure dappel Lois imperiale 1867, art 2 1931 Colonial validity act est une loi C car organise letat et adopté par parlemet imperial de londres + Art 2 = les lois anglaises (px importe le domaine, donc la majo ne sont pas C), lois prises par le parlement anglais sapplique , simpose au canada seulement si elle le prevoit ou par implication necessaire, donc px en ecarter Parlement px adopter lois pr le canada, mais c pas tt les loi qui le seront applicable, mais seulement expreéssement ou par implication necessaire (par son objet ou but ou le vocab doit sappliquer a la colonie, ex : pêche du golfe de saint laurent), simpose au can = autorité sur loi canadiennes Donc si contraire, c la la loi imperiale qui simpose Directive de l’examen 4 questions Avec enjeu dactualité!!! Le PM vient de ns voir pr ns donner conseil sur… Keski se passerait ds telles circonstances, reflechir au concept de la classe Attente = en mesure de seelectionner les concepts importants (les expliquer) et en quoi ils repondent a la question/ leur consequences 2 premières questions sont une question 3 et 4 sont des sous questions Instructions Matériel 2 docs permis Recueil de LC + recueil de texte pr le cours Px les annoter comme on veut Mais ne px en ajouter Px avoir des separateurs , tel principe, nom de l’arrêt Drt a dictionnaire , mais ne corrige pas le français, belle ecriture! Ecrire de manière compréhensible 3 instructions 1- Fortement recommandé de justifier sa reponse avec principe, convention C, pas besoin de referer a la juris , mais très utile dy faire reference, car le prof voit quon comprend, rapatriement (convention C), confirmer ce quest a lexamen, si c là ça px ns avantager 2- Nb de lignes , le prof ns montre le max pr qqn qui ecrit gros, le prof mais au moins 3 fois lespace necessaire, pas obligé de tt remplir , longueur max après le professeur arrête de lire , si mauvaise reponse,faire un X et a lendo refaire le meme nb de ligne 3- Temps suggéré pr chaque question Question 1 : 6 pts 24 min, mais ne pas bloquer sur la question!!! Lire tt lexamen avant dy repondre Jeudi 13h arrête de repondre aux questions Questions à poser en droit C C’est qd la période de question Ce que la prof ajoute = la raison detre des privilèges qui ont un statut C (voir avec le prof ce quil voulait dire par cela) = pouvoir et contrepouvoir et sep des pouvoirs = chacun a rôle précis et ils limitent leur pouvoir entre eux et ils se les accaparent , éviter les abus, il faut un tier pr décider sil y a ou non un privilège Mais la majo dit quune partie de la C ne px en abroger une autre art 29, 129 et non 29, voir avec prof en lui confirmant cela avec 129 L'indépendance financière : détermine leur propre salaire, conflit d’intérêt? Continuer la révision a partir de la page 51 Premier ministre = Pas responsable devant qqun si on se fie … … ??? il y a des sous gr qui sont formés, est-ce vrai? Renvoi sur le rapatriement = sont un moyen pr quelle soit …. ? (donc il y a 3 condition? Je pense quil y en a 2) Et le parti doit avoir obtenu le plus de sièges , pas le nb de vote qui compte, mais nb de sièges qui comptent Question pr le plaisir au prof: le fait que les juges sont nommés et non élus est-ce un problème, qu’en penser vous, Moi je pense que nom, parce que c’est d’autres juges des pers compétentes qui en nomment d’autres, la pop ne serait pas habilité a le faire Que faut-il retenir de ce renvoi? Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale (Î.P.-É.), [1997] 3 R.C.S.3, résumé de l’arrêt Est-ce a l’examen voir avec le prof « Les dispositions expresses de la Constitution codifient‑elles de façon exhaustive la protection de l’indépendance de la magistrature? ‑‑ Source véritable de l’indépendance de la magistrature ‑‑ Les juges de cour provinciale jouissent‑ils de l’indépendance judiciaire? ‑‑ Loi constitutionnelle de 1867, préambule, art. 96 à 100 ‑‑ Charte canadienne des droits et libertés, art. 11d). Législatures et gouvernements provinciaux décrétant la réduction des traitements des juges des cours provinciales dans le cadre de mesures économiques générales ‑‑ La réduction porte‑t‑elle atteinte à l’indépendance de la magistrature? -- Si oui, l’atteinte est‑elle justifiable? Loi provinciale prévoyant que le lieutenant‑gouverneur en conseil «peut» fixer les salaires des juges ‑‑ Cette loi porte‑t‑elle atteinte à l’indépendance de la magistrature? ‑‑ Si oui, l’atteinte est‑elle justifiable? ‑‑ Charte canadienne des droits et libertés, art. 1, 11d) Puisque les gouvernements de l’Î.-P.-É. et de l’Alberta n’étaient pas obligés de recourir à une commission de la rémunération, les réductions des traitements qu’ils ont imposées aux juges de leur Cour provinciale respective, dans le cadre de mesures économiques générales, n’ont pas porté atteinte à l’al. 11d) de la Charte. Il n’y a aucune preuve que les réductions des traitements ont été imposées afin d’influencer ou de manipuler les juges. Une personne raisonnable ne percevrait donc pas ces réductions comme une menace à l’indépendance de la magistrature. De même, puisque les commissions de la rémunération ne sont pas exigées par la Constitution, la décision du gouvernement manitobain d’éviter le recours à la commission n’a pas violé l’al. 11d). Bien que la loi 22 ait traité les juges différemment de la plupart des autres personnes rémunérées sur les fonds publics, il n’y a aucune preuve que ces différences témoignent d’une intention de porter atteinte à l’indépendance des juges. Les différences qui existent relativement aux catégories de personnes qui étaient visées par la loi 22 ont nécessité des différences de traitement. De plus, l’effet de ces distinctions sur la situation financière des juges par rapport à celles d’autres personnes rémunérées sur les fonds publics est, au fond, négligeable. La solution manitobaine était un moyen raisonnable et pratique de faire en sorte que les juges et d’autres personnes titulaires d’une nomination soient traités de façon comparable aux fonctionnaires. Une personne raisonnable ne percevrait pas cette solution comme constituant, de quelque façon que ce soit, une menace pour la sécurité financière des juges. Cependant, le refus du gouvernement du Manitoba de soumettre une recommandation conjointe au CRJ, à moins que les juges ne conviennent d’abandonner leur contestation judiciaire de la constitutionnalité de la loi 22, a constitué une atteinte à l’indépendance de la magistrature. Le gouvernement a exercé de la pression financière sur les juges pour les inciter à concéder la constitutionnalité de la réduction des traitements envisagée. L’aspect sécurité financière de l’indépendance judiciaire doit comprendre la protection de la capacité des juges de contester des dispositions législatives mettant en jeu leur propre indépendance, sans entretenir la perception raisonnable que le gouvernement pourrait les pénaliser financièrement parce qu’ils le font. » Mugesera c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [2005] 2 R.C.S. 91 Est-ce a l’examen voir avec le prof La requête est inadmissible à tous les points de vue. Elle comporte une véritable attaque contre l’intégrité des juges de la Cour et elle utilise systématiquement l’insinuation et la spéculation irresponsables. Le seul abus de procédure dans cette affaire est celui que provoque cette requête. Il n’est attribuable qu’à M et à son avocat. Le ministre a exercé un recours prévu par la loi relativement à une question d’intérêt public et il a obtenu l’autorisation d’engager le pourvoi. Cette décision a été prise et partagée par des membres successifs du cabinet fédéral à des étapes différentes de la procédure. La partialité de la Cour n’a pas non plus été établie. Aucun des juges qui devaient entendre et qui ont entendu le pourvoi n’a été impliqué dans /. [14‑16] Je devrai lire les pages pour le cours 5 et 4 Matière a examen arrête ici Legislature prov et fed est composé de quoi? Senat, chambre des communes, GG LG, assemble 1er novembre Notion d’indépendance judiciaire Sources ?? Dou vient cette notion dindependance? Norme non ecrite ds LC, preambule… déjà ecrit plus bas 96 a 100, art qui montre les caract des sup, LC 1867 = indépendance judiciaire Existence des tribunaux nest pas ecrit, mais puisuqe mentionné alors on a inféré que C protege, donc aussi garantie de independance judiciare 11 d) a toutes les situations où tt le monde est inculpé = affaires criminelles et un peu penales, et aussi des infs qui traitent de ça donc ils ont besoin de independance / garantie judiciare Elle sapplique aussi aux tribunaux admin, comme sily a un continum , mais c possible que ça soit ds une moindre mesure, les juges px ê nommés a durée limité par un comité… exemple, voir le prof Ce type de tribunal beneficie le plus de protection : criminelles Charte qc, art 23 garantie independance des tribunaxu sous la comp des gouv qc, para 2 pr le gouv fed, reconnu par le drt positif que le public px avoir confiance en ns mais ils ne sont pas au dessus les infs sont créés par voie legis, donc ils sont assujetis a la loi, mais ils ont protection qd meme pr confiance du public et impartialité aussi Définition Raison dê de lindependance judiciaire, vise a assurer la credibilité du processus judiciare, confiance du publique , Ne doit pas seulement ê independant, mais aussi une apparence independante, ne doit pas créer de situation que pt ils prennent ordre du gouv = c pr ça que empeche de negocier les salaires, ne vx pas que le public specule , negociation mauvaise avec privilège par exemple. Norme de la pers raisonnable et bien informé Dimension indivudelle et collectif Chaque juge doit ê independant et aussi colletcivement lensemble des juges dune cour ne doit pas ê assujetti a une influence du gouv / legis Ex de apparence : eviter de créer un doute ds une pers raisonnable Protection de lindependance de la magistrature, il faut un organisme neutre pr faire le salaire des juges, objectivement des processus qui sont au dessus des 3 pouvoirs , est-ce vrai? Renvoi sur la renumération des juges provinciales Faire comme fretzy et me résumé chaque page Contexte : situation difficile alors le gouv vx reduire le salaire sans passer par un comité Eske le exécutif px unilateralement reduire le salaire des juges, si oui, alors c un bon moyen de pression Les Tribunaux sup sont re, garantie de independance concernant leur salaire notamment Mais pas clairs pr tribuaux inf, charte de 82, art 11, garantie juridique, protection prévu 11. d), donc un tribunal qui nest pas sous linfluence du gouv et du legis Mais ne vx pas laisser croire au public que le tribunau fait un mauvais travail et que biasé Eske px choisir leur propre salaire alors? Salaire suffisant pr ne pas avoir de pression du gouv Comité indepedant qui fasse recommandation au gouv concernantant les salaires des juges, ni le gouv ni le juge qui decide uni, ne negocie pas aussi, c comité indepedant = imposecette obligation davoir un Comité indepedant, eske le gouv est tenu dela respecter? Eske le gouv est lié par la recommandation? Le gouv ne sera pas tenu a respecter cette recommandation, mais si la rejette il doit expliquer pk il le fait , de lajustifier devant les tribunaux , par exemple si on est ds une crise économique par exemple + éviter aussi une apparance de partialité du gouv, car si les tribunaux px juger que le salaireest pas adéuquat c comme sil le dit Les conditions de l’indépendance judiciaire La cour explique c quoi independance judiciaire 3 carac Inamovibilité Inamovibilité = ne px ê mis dehors sauf si fuck up vrm, sinon trop facile pr le gouv de le demissionner, doit faire qqch de vrm grave et il y a un processus Nommés a vie, jusuqà 75 ans = age de retraite obligatoire au federal Au qc c 70 ans Mais pas demi des fct de facon arbitraire Demi des fct par chambre des communes et senat au fed Enquete du ministre de la justice Processus complexe, mais pas mis en vigueur car ne si rend pas la Si commet faute deontologique, il se soumettent aux sanctions, sinon ils demissionnent Processus rigoureux pr eviter la demission arbitraire Sécurité financière Securité financière = juge est salire suffisant pr ê a labri dinfuflunece, incitations financière, doit avoir bon salaire pr ê au dessus de ces considération Juge cour du QC salaire 254k puis en juillet c devenu 310k$ Cour sup 376k$ Fonds de pension genereuse Assez payé pr eviter influence et corruption, ils ne px le negocier , mais proposés par qqn de independant Et le gouv si refuse doit sexpliquer devant le tribunal, generalement il accepte Indépendance administrative Tt ladministration judiciare, fct de la cour, contrôle des seances, cmt les organise, securité de celle-ci, videoconference ou pas, direction du personnel admin, les juges decident tt cela, pas sous le contrôle du gouv. Au niveau du budget, ils ne decident pas leur budget, car revient a etablir leur salaire. La juris dit que le gouv px fixer le budget pr lappareil judiciare =. C un compromis, ils gerent leur budget, mais ne le decident pas Independance administrative, les juges gerent la cour et determine cmt fct la cour, la manière dont tu fct montre cmt exercer son drt, c eux qui decide la priorité des dossiers et non le gouv Elle contient 2 dimensions : indepednace indivudielle, chaque juge doit ê independant, le gouv ne px faire pression sur un juge = regle tres respecté independance collective = le tribunal doit ê independant, les salaires sont les memes pr les juges les tribunaux sup ont été reconnus independant mais pas clair pr les infs , juste pr cour inf de drt criminel et un peu penal (ai-je bien compris?) la cour dit oui , mais sur quelle base on le reconnait ? sur la base du preambule, il integre bcp de concept pr le drt C, independance judiciare est un prinicpe fondamental dorgiine britannique, donc en vertu de preabule, on a importé ce principe aussi. Pr que la primauté du drt soit mise en application, il faut des tribunaux impartial et indepedant, il faut un arbitre sana pression externe = renforcer la viison que independance judiciaire est fondamenttal pr letat canadien on regarde historiquement les valeurs du RU, les valeurs restent les memes ajd au RU, pas de C ecrite, mais des principes et concepts reconnus par la common law plusieurs immunité : Autonomie décisionnelle C une immunité, le délibéré des juges, pers ne px parler au juge durant , sassurer de Pr ne pas quil y ait mauvaise, Pers ne px sinitier au délibéré des juges = aucune ingenrece Ne px faire pression sur leur durée, ils prennenet le temps requis Secret des deliberations, tt ce qui est rendu publique est la deciison ecite, mais le processus intellectuel reste secret pr proteger lindependance de la mgisttrature Immunité cntre les poursuites, Ne px le poursuivre , px porter la decision en appel Il agit ds ses fcts, sauf si juge accepte pot de vin par exemple. Partialité et récusation Juge ne doit pas ê partiale, ne doit pas avoir un prejugé Ex : tel type de pers sont tous des voleurs ou sinon partenaire daffaire avec une des parties au litige ou sinon famille ou ami Mugesera c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [2005] 2 R.C.S. 91 La csc est partiale car une des juges , elle sest retiré de laffaire , mais malgré cela il insiste car elle reste membre de la cour Il dit quil y a un complot mondial contre lui Lire la decision Impartialié = esprit ouvert sans prejugé devant le litige , devant linterpretation et des arguments Donc entend litige de sa famille, juge qui ds le passé aurait fait declaratioin raciste ou sexiste= partialité mise en question ds le litige est possible Des quil y a apparence de partialité, il doit se retirer Proteger la confiance du publique Devoir de réserve et de retenue Devoir de reserve = ne doit pas publiquement faire des declarations Insulte syst judiciaire ou parle dun litige , eviter de faire declaration controversé et enjeux sociaux Mais de nos jours c de plus en plus , possible pr ameliorer la confiance et comprehension pr le publicou entrevue ds les medias , changer depuis les années 80 et plus important 90. Ne pas se prononcer sur question politique et ne pas y participer, par exemple, ne pas ê membre dun parti pol Cours 1er novembre Examen Ê plus precis Vendredi 11 novembre et lundi 14 novembre , c possible de revoir lexamen Eske on revoir lexamen avec vous, ? Se parler de lexamen après la revision Sur teams le prof propose Mardi 15 novembre a 11h30 le prof regarde les reponses que sattend et les difficultés vues, et les éléments manquants et emphases après la seance teams c possible de voir le prof actualité mtn a suivre debat sur le serment du roi deputés nayant pas preté au sermet , ne px participer au projet de loi Cours 6 : Séparation des pouvoirs et souveraineté du parlement Retour sur la séparation des pouvoirs 3 branches Une certaine confusion des pouvoirs exécutif et législatif Exécutif est issu du legis Exécutif determine les projets de loi, le gouv est donc bcp ds fct legis Exé a le pouvoir reglementaire = legislation delegué = pouvoir donné par la loi souvnet a lexé daopté des normes sous formes dordonnaces = elles ont le meme effet que la loi, norme generale comme les lois et simposent a tous Px ê delegué a dautres organismes Donc c pas juste le legis qui px juste faire des lois, mais ds ses lois,il px laisser le exé ou des organismes a faire des lois Le exé a des fcts analogues au judiciaire : il px créer des tribuanux speicalisés qui vont individuliasés le drt et trancher litige entre parties ds enjeuu specifique, tribunaux admin viennent du exécutif . il y a confusion entre tribunaux et fct de exé Pouvoir legis est sup au exé ds un sens = le gouv est rresponsable devant lassemblee et sa confiance aussi sinon il doit demissionner, le legis a donc le dernier sur le éxé Un régime fondé sur la collaboration de l’exécutif et du législatif Ds les faits, regime qui mis sur la collabaoration ds le processus legis (manquer un mot) Les travaux sont organisés pr permettre au parti au pouvoir et dopposiiton dintervenir et faire valoir leurs opinions dissidentes et contester Ds le travail en comité, la collab est presente Pouvoir est donné au parti perdant, px demander un ajournement des travaux pr juger de questions importantes, pr tenir un debat durgence, par ex : serment au roi charles par exemple, pouvoir de faire cette, le president decide sans linfleunce du gouv, il est independant. Rôle de verificateur general = controler la manière dont le gouv exerce ses fcts et dont il depense son argent, il releve de lassemblee legis, il y presente ses conclusions, px voir les mauvaises conduites du gouv. Une séparation rigide du pouvoir judiciaire Les triubnaux px invalider des lois , = ds ce sens ils sot sup aux éxé Pouvoir de contrôle et surveillance = gardien de la C, donc separation forte avec les 2 autres pouvoirs Malgré ce pouvoir, les tribunaux doivent faire preuve de retenue, ne doit pas créer le drt Le tribunal ne px dire : on devrait créer des nouveaux drts fondamentaux, par exmeple C un drt au logement. Il doit respecter son rôle, depuis arrivé dune charte C, les choses sont plus foues, Jusqua 1982 = eske respecte condition formelle de la C, eske la loi est adopté conformément a la C ? Mais après = on regarde aussi le fond, son contenu, contenu de la loi, eske la loi est discriminatoire? Le legis crée le drt ou le exé ou aux constituants (a voir au dernier cours) Clause derogatoire, c comme si on efface la charte et fait un retour avant 1982 Le principe de souveraineté du Parlement : origines, portée et application Définition Le parlement ou assemblee legis ne connaissent pas de limites a leur pouvoir, il px adopter nimporte quelle loi, donc loi nefaste pr une partie de la pop, interné tt les canadiens japonais et allemands, ce pouvoir ne connait pas de limite, tt les orientations pol quils desirent et peu importe les consequnces Le parlement est pas lié par les lois antéreirures = QS rentre au pouvoir et decide que vx empecher decarter la charte qc pr un futur gouv. La charte qc est quasi C, c une loi ordinaire Ne px limiter la capacité dune future legislature, ne px lier lasssemble nationale pr le futur, La seule facon dimposer une limite a la legislature c par voie C et non une loi Dorigine britannique Au can, il y a certaines limites, mais au RU, il y aucune limite. Au can, depuis 1867, il y a des liimites a lassemblee legis : partage des competences (federalisme) = ne px legiferrer que ds leur domaine de competence, habituer davoir des limites C qui limites la capacité daction de lassemblee legis Pouvoir de desavouer et adoption et sanciton des lois. = existe depuis 1867, regle C qui limite aussi, mais tant que les respecte et respecte C, on px faire ce quon vx jusquà 1982, interdit nationalité aux chinois par exemple Mais après 1982 il faut respecter la forme et aussi le FOND. , plus facile au canada daccepter cela car il y a une tradition de limiter le pouvoir du legislateur Le pouvoir reglementaire est le meme que les effets de la loi, le reglement et son existence doit ê prevu ds la loi, le drt est inité au sein des assmblee legis Une constitution reposant sur les mêmes principes que celle du R-U C du canada est exporté du RU, importé le principe parlementaire du RU Souveraineté du roi vers le parlement = graduellement Grande différence entre le pouvoir du roi et le meme pouvor exercé par le parlement au RU? Lequel est mieux et pk? Le roi nest pas limité, mais le parlement oui. Limitation est le pouvoir delection periodique des electeurs, ils sont soumis au jugement du peuple, il devront faire face a des elections plus tard et cela sera leur sanction Limite sur le fond et sur les elections mtn Évolution du concept au Canada Hodge c la reine = important que reconnu federation, chaque niveau etatique sont egalement souverain et ils possedent des pouvoir plein et entiers ds la mesure de leur comp, tt les deux possedent des pouvoirs, leurs pouvoirs ne sont pas delegués et a linterieur des comp ils sont souverains , Evolution de la souveraineeté totale du canada, statut westminster (le RU pouvait imposer ses decisions sur les affaires extrérieures) Charte = ne donne pas de pouvoir au tribunaux dattribuer des orientations pol, outil defensif pr se proteger contre le fait que letat pourrait ns nuire, mais ne px lui demander des avantages car pas un drt positif Drt negatif = c un bouclier, proteger interet contre etats et ses abus possibles Pas un drt positif, = drt de revndiquer qqch = ex un drt de logement, ne px demander de letat quil ns donne un logement, c Le legis choisi ses oritentaitons pol, mais il ne doit pas nuire a la pop Renvoi : Règlementation pancanadienne des valeurs mobilières, 2018 CSC 48, [2018] 3 R.C.S. 189, paragraphes 1 à 5, 7 à 13, 15 à 28, 44 à 81et 117 à 132. Valeurs mobilières = comp provinciale en terme de propriété et drt civil. Valeurs mobilières = valeur des actions des entreprises. Obligations Valeurs mobilières sont echangés et les transactions ont lieu generalement ds les bourses, bourse de mtl , de toronto Valeurs mobilières sont un commerce très complexe et enjeux financiers très important Crise de 2008 : banque ont pris hypothèques et les vendre comme produit financier, Complexe et dangereux surtout qd pas bien reglementé Car prov, il faut respecter les conditions des 10 provinces + 3 territoires, coute chere et prend du temps, donc demande une organisation nationale , mais les prov vx pas car c comp prov En 2000 environ, le fed adopte une loi de ce genre et la csc dit que cette loi est invalide Risque systemique (effet boule de neige), le fed px les reglementer Il demande qd meme une commision des valeurs immobiliers nationale Le fed propose au prov une loi type, loi pareille a chaque prov : organe fait du fed et du prov , contesté sur la base du principe parlementaire = les prov deleguent leur principe pr quils copient collent une loi du fed, on adbique aussi notre capacité en regle parlementaire , organisme pas sous autorité du prov= assemblee legis ne px deleguer son pouvoir et cette decision appartient a cette dernière La csc a dit : ne porte pas atteinte au principe parlementaire, assemblee legis px decider si vx ou pas adopter des lois Hodge = pouvoir reglementaire, on px les deleguer car on possede ce pouvoir , les provinces sont libre daccepter ou pas car c une proposition et non une imposition Bien comprendre cet arrêt, car là non Cours 7, 3 novembre Le prof parlera surement de lactualité ds lexamen, serment du test et autre chose… Relations entre les fonctions de l’État Principe de souveraineté parlementaire Son impact : le legis a bcp de liberté daction et pas de pouovir limité, donc le legis domine le exé et le judiciare Le exé doit detenir ses pouvoirs de la loi et des prerogative, fondement juridique au pouvoir quil exerfce Au judiciare, car sup sont C protege, mais le le legis px qd meme les affecter, par exemple le cpc affecte aussi les sup mais si ce dernier est une loi, il px toucher son fct, encore plus vrai pr les infs, car ils sont crées par des lois = pouvoir et contre pouvoir existe tjrs, donc tjrs agenda controlé par le exé Il ny en a pas un qui est 100% par-dessus un autre, pr pas que etat agisse de facon arbitraire Dictature = pouvoir arbitraire, nest pas contraint, Les limites à la souveraineté parlementaire Lassemblee legis px tt faire, mais au canada on a des limites Limites C : elle simpose a tous, incluant lelegis 3 typesde regles : condition de forme et procdedure, vote positif au senat, chambre des communes et sanction royale, = ils limitenet la validité des lois Partage de comp, doit le respecter, adopter lois ds leur domaine de comp, mais ces 2 regles ne limitent pas le contenu des lois, Limite de 1982 est une limite de contenu, charte can, drt et libertés, le legis ne px plus adopter des lois qui sont contre ces dernières ou lois discriminatoires, ex : loi sur marriage de meme sexe, ne px plus imposer la majo sur la minorité, evite la tyrannie de la majo = important pr examen, territoire autochtone et leurs ressources, car drt autochtone est C protege, mtn le legis a plus de restrictions, changer le rapport entre les pouvoirs Les limites constitutionnelles Souveraineté parlementaire et minorités Gr de pers qui siegent a assemblee legis = representatif de la majo, mais non de la mino Donc souvent ça permet adoption de lois qui sont contre au respect de lindividualité, voir hisotrique du canada, autochtone, durant 2GM, prisonniersjaponais et allemands juste a cause de origine, ou chinois au debut du 20e siecle , taxe car chinois, ne px ê citoyen, volonté de la majo ecrase la mino Comme aux usa où il y a grande polarisation donc px briser mino grace a legis Arrivée dune charte C en 1982, les drts quont a garantis sont des drts negatifs = bouclier pr evier de nuire au minorités, plus grande autonomie des pers et impact sur perception sociale = chose acceptable et non Certains disent que ce sont les juges qui sont le gouv Au qc : loi sur la laicité et charte qc, on ne px invoquer C et art 33 contre ces lois la, donc le art 33 fait en sorte que ecarte drt et liberté, c donc comme un recours ds le passé VOIR SUR MOODLE, LE PROF A MIS DES QUESSTIONS Il px les ecarter grace a art 33 Important car le prof insite bcp dessus Pouvoir de se lier pour l’avenir Lassmeblee legis ne px se lier pr lavenir = la legislature actuelle de la caq ne px interdire les futurs legistlature de prendre tels ou tels decision , les prochaines legislatures sont souveraines , elle px revenir sur les anciennes lois comme la loi sur la laiciité , ne px limiter ses successeurs , juste la C px le faire, mais il y a une exception : la clause derogatoire ne px valide que pr 5 ans, donc doit la renouveler, donne la chance a la prochaine legislature de le faire = mais cela est une limite C, mais une autre loi qui est exceptionnel : la charte qc, c une loi quasi C, elle px ê amender et on px lecarter , loi sur les drts des personnes sont quasi-C, contrairement aux autres lois, elles lient pr lavenir ds une certaine mesure, on px lutiliser pr contester loi adopté ajd ds la mesure où on ne lecarte pas, elle simpose aux lois posterireures, donc le legis sest limité pr lavenir, lois plus recentes prime sur les plus anciennes, mais pas le cas avec la charte qc Surtout après 1982, les tribunaux ont acceptés que la legislature soit liés pr lavenir, lois adoptés ajd doivent ê conforme aux chartes adoptés ds le passé Car si affirme des drts et libertés, il faut le faire ds le futur aussi Exception partielle, car ce sont des lois, lois adoptés px decider que sapplique sans tenir des chartes : loi sur la langue francçaise, la plus recente > mais pas pr les lois quasi -C sauf si lois ordianires ecarte lapplication des lois quasi/chartes Lois rétroactives … manquer un peu Corriger des situations retroactives Pouvoir de faire des lois retroactive est pas limité Para 11. G = protection des detenus = interdit les dispositions retroactives en matière criminelles ou penales, Art 7 pose certaines limites = idée de souveraineté parlementaire Souveraineté parlementaire et droit naturel Norme ou regle qui decoule de letat de nature, bon, donc les regles qui y decoule sont bon aussi Judéo chrétienne, regle qui doit suivre etat de nature Drt qui decoule de letat de nature et non des personnes Drt naturel = concept déquité et de justice = denoncer injustice integré a la loi A.-G. Canada v. A.-G. Ontario, [1898] A.C. 700 Qui est proprio du fonds de terre relative aux pecheries /des pecheries? Le fed ou prov? Federalisme = comp legis des prov et drt de proprié du territoire canadein, la majo est proprio du fed, pecherie est Comp fed, eske la proprio du territoire est transféré au fed après 1867? Non il y a aucune lien entre les 2, proprio et comp sont différent, le fed pourra legifirer sur utilisation que provinces utilisent, ne vx pas dire que si compétant qu’on est proprio de celui la se prononce aussi sur loi injuste/ inéquitables, si le fed interdit la peche tt cours, le conseil privé mentionne que c tant pis pr toi, en vertu du principe parelmentaire, les tribunaux ne px sy pronocer, nest pas une consideration des tribunaux, donc il px adopter des lois injustes ou qui paraissent injustes , la seule sanction est politique aux prochaines elections rejeté lintervention du drt naturel, le legis est souverain, donc seulement sanction politique, pas sanction des tribunaux drt naturel est pas appalicable en prinicpe si lois ambigues et si resultat/interpretation plus juste quun autre, donc il favorise celle qui porte le moins atteinte/plus conforme aux valeurs sociales, donc ce nest pas completement absent, seulement qd grande ambiguité : drt naturel donc en general le drt naturel ne px contredire la loi Souveraineté parlementaire et droit international Drt international ne limite pas la Souveraineté parlementaire, donc le legis demeure libre de faire ce quil vx, meme si le can sest engagé, ex :can sengage pr comp prov Ne px forcer le legis de le faire car il est souverain , son pouvoir est pas limité par le drt international Pas dapplication immediate en drt interne, si can signe convention sur drt de lenfant = doit avant tt créer lois sur enfant avant de les invoquer = regime dualiste Regle dinterpretation utilisé pr charte can, la csc se refere au drt international pr voir interpretation des drts et libertés, pas determinant , mais persuasif, = vue au premier cours Cours 7 : La primauté du droit et la suprématie de la constitution Renvoi : Droits linguistiques au Manitoba, [1985] 1 R.C.S. 721, paragraphes 1 à 9, 23, 40, 45 à 87, 104 à 112 et 148 à 153. Contexte : Manitoba est créé, en 1870 est plus que moitié des francophones, les metis par exemple, louis riel… LC 1871 obligation dadopter des lois en fra et ang, imposer a province du manitoba = proteger la pop francophone contre le manitoba Pendu louis riel, - de fra Après 1890, mtn tt les lois sont anglais 100 ans plus tard , se demande si on a le drt de faire ça La csc sest prononcé avec renvoi La csc Origine du principe de primauté du drt = preambule = au cœur de la tradition ru, explique transfert du roi et le donner au parlement qui demeure assujetti aux elections a periode fixe Donc rapatrier au canada par le preambule Puis 1982, ds lepreambule on a ecrit la primauté du drt Primauté du drt 2 volets Csc dit : Nul n’est au dessus de la loi Tt le monde doit sy conformer et meme letat , le legis doit se conformer au drt C et tt ces principes non ecrits, le exé doit se conformer a la C et aux lois aussi Il ne px amender la C unilateralement = juste lois anglaises = ne px aller a lencontre de la C , donc en vertu de la primauté de drt, tt les lois su manitaboa depuis 1890 sont invalides C, mais si invalide lois, il y aura pas de drt et le legis aura bcp de travail, car pr quil y a de la primauté du drt, il faut quil y ait un ordre normatif, Le manitoba sest cru supérieur aux lois C, mais si invalide tt, alors = paradoxe + maintien dun ordre de drt positif On maintient les lois, mais seulement pr la durée necessaire pr traduire tt les lois, = solution pragmatique, mais ne tolère pas linéqualité Pr que primauté du drt, il faut assurer lexistence dun ordre normatif Ne respecte hierarchie des sources, donc loi qui dit que juste lois anglaise est invalide, donc le reste des sont des lois invalides aussi Il ne px amender la C unilateralement = juste lois anglaises = ne px aller a lencontre de la C , donc en vertu de la primauté de drt, tt les lois su manitaboa depuis 1890 sont invalides C, mais si invalide lois, il y aura pas de drt et le legis aura bcp de travail, car pr quil y a de la primauté du drt, il faut quil y ait un ordre normatif, Le manitoba sest cru supérieur aux lois C, mais si invalide tt, alors = paradoxe Snyonyme de primauté du drt = principe déqualité, etat de drt (É qui applique la primauté du drt), rule of law = expression du principe anglais , le prof la écrit alors ça doit ê important Personne est au dessus de la loi = letat est assujetti a la loi, le éxé est assujetti aux lois et C, le legis est assujetti a la C seulement (vrai?), Pouvoir encadré par la loi et le legis fait face a des elctions … principe qui ne sont pas compatible Primauté du drt implique un ordre normatif La primauté du droit Origines et fondement Portée et effets Colombie-Britannique c. Imperial Tobacco Canada Ltée, [2005] 2 R.C.S. 473, paragraphes 1 à 14, 20, 25 et 57 à 78. Passer loi a effet retroactif, poursuivre compagnie de tabac après cette tabac Poursuivre compagnie de tabac et le fait de facon retroactif, presomption qui avantageait la colombie britannique ds ses poursuites Impossible dobtenir un dedommagement = augmente le risque, mais ne px pas dire que c directement a cause de la cigarette , ils disent par exemple que c 50% des cas qui sont causés par la cigarette Arguments de tobacco = La primauté du drt a dautres implications = lois ne px ê retroactif, car le justiciable ne px savoir ce qui est interdit a lavance , ne px avoir avantage proceduraux, pas de regles qui avantage une parties La csc dit que fait partie de la souveraineté parlementaire = lois retroactives, alors c correct, avantage proceduraux : ne px sy prononcer, juste le legis qui px le faire, la primauté du drt ne decoule pas cela, ils peuvent amender la C ou changer la loi = les tribunaux ne px le faire, les avantages procéduraux sont donc conforme La primauté du drt nempeche pas grand-chose pr le legis Une autre Limite de la primauté du drt : la regle doit ê suffisant precise pr ê comprehensible, si trop dure de la comprendre, alors en vertu de ptrimauté px la rejeter car incomprehensible Principe général Le pouvoir réglementaire Pouvoir de faire de la legislation delegue, pouvoir de faire des normes quon dlegue a qqn , leffet des normes est le meme que la loi, delegue a qqn que dautres pers que lassemblee legis, mais la manière est différente Reglement specialisés pr un domaine particulier Syn : decret, ordonnance, regle, proclamation, formule, mandat, instructions Normes qui sappliquent a tous mais qui ne sont pas adoptées par assemblee legis Conditions de validité des règlements Pouvoir reglementaire doit ê attribué par une loi et la loi doit preciser à qui appartient ce pouovir reglementaire là, ne px le sous deleguer, la loi dit ce sur quoi le reglement px porter Minisstres ou sous comité de exé Organismes paragouv Doit ê criconscrit et determiné par la loi, sur quoi et ds quel parametres Ne px donner un pouovir reglementtaire general, il doit ê encadré par la loi, Le PM ne px tt decider, car Ne px deleguer un pouvoir general car ce serait de deleguer le pouvoir de lassemble legis, pouovir legis ne px ê delegué, juste le pouvoir reglementaire px letre et il doit ê encadré et rôle du legis est maintenu Doit respecter la hirearchie des normes , Norme de construction sur une boite par exemple Avantages : La loi est plus generale, reglement est plus rapide et efficace, meilleure expertise des personnes, flexibilité et adaptadtion, bon pr situation complexe Desavnatage : des que respecte L ou C, - démocratique = principale desavnatage = pas de legitimite democratique, peu democratique = aasssez problematique, Au fed et prov, il y a des mecanismes, gazette officielle ils y sont deposés Lensemble des reglementes doit ê approuvé par le exé , par le ministre de la justice, donc contrôle gouvernementale, et au fed et prov il y a processus pr repudier les reglements, = px invalider règlements mais les utilise pas vrm , on ne px pas sous deleguer un pouovir, lassemblee legis px deleguer un pouvoir, mais cette derniere ne px le faire , donc le reglement sera invalide Cours 8, 10 novembre Voir courriel, les plans de cours et les 3 arrêts a ne pas lire Poser question par courriel, c possible aussi Les pouvoirs discrétionnaires Pouvoir de prendre une decision qui se fonde sur interpretation du drt et des faits en application, individidualiser le drt a une situation particulier Doit ê enoncé ds loi ou reglement, il doit prevu ds le droit, elle doit lexercé ds les normes applicables, Desfois a un pouvoir très encadré et precis (prets et bourse), ou plus large Doit avoir une raison pr le faire Les pouvoirs discrétionnaires Plus il est encadré, plus il est quasi judiciaire, moins il est encadré, plus c un pouvoir adminstrastif Les pouvoirs discrétionnaires Pas arbitraire car encadré par la loi Primauté du droit et prérogatives royales Soumis au pouvoir de contrôle et surveillance, contrôle de legalité, mais prerogative sont la limite, pouvoir qui decoule de la monarchie et transféré vers gouv puis legis, prerogative Px ê exercé sans fondement legis, nomination, si etat exercice, le tribunal ne px le reviser , donc pas de contrôle judiciaire mais première exception : prerogative sont encadré et limité par la loi, letat se laisse poursuivre au civil contre le gouv fed, mais techniquement ne pourrait pas dautres prerogative ont été limités par les tribununaux, en principe ce sont juste cesdeux là mais il y a une autre. Certaine prero px ê limité par la charte can, donc malgré le fait que une partie de C ne px en abroger une autre Pas de contrôle des tribunaux sous si limité, px venir de la loi ou de la common law et aussi de la charte can La suprématie de la constitution Origines et fondement Pyramide normative, la C simpose au autres normes, suprematie de la C Nul nest au dessus de la C = primauté du drt Tt les lois + R, actes de letat doivent ê conformes a la C = limiter capacité de letat pr eviter que etat abuse de son pouvoir a legard des citoyens Facile car colonie avant et federation = bien accepter la C Pas explicitement prevu ds la loi , mais va comme de soi, si federation alors fallait abitre pr trancher litige, C fed implique suprematie de la C Art 52 indique que C rend inoperente L contraire a C Portée C un rappel aussi, sapplique au L+R+legislation delegue+ ensemble des decisions etatiques (gouv) Contrôle judiciaire de la constitutionnalité des lois Principes généraux Nouvelle matière mtn Après que invoque suprematie de la C Contrôle C de la validité de la loi, on px tjrs le faire = tjrs le reconnaitre car on ne pourrait tolerer quun acte soit contraire a la C et quelle ait des effets juridiques 2 facons de contester : Legis adopte loi et toi tu la conteste devant les tribunaux (contestation directe sous ) Coomme moyen de defense, px tjrs invoquer inconstitutionnalité , donc pas besoin dê personnellement une victime de inconstitutionnalité, mais juste accuser en vertu de celle-ci Voir BIG M = jour de congé religieux uniforme Si la loi est invalide pr un, alors elle lest pour tous, donc big m est pas tenu coupable Pas besoin dê vicitime de la loi Ils sont imprescriptibles, il ny a pas delai, tu px tjrs contester l’ inconstitutionnalité Il y a conditions de forme, doit aviser au l’ inconstitutionnalité a l’état / procureur general (76 cpc et…) le gouv doit le savoir. C un système juridique contradictoire (les parties controlent linstance et les arguments presentés et le juge tranche entre les arguments). = Le juge ne px doffice invoquer linvalidité C, ils ne px rajouter arguments Vs inquisitoire où le juge amène preuve et arguments La qualité pour agir Pr contester il faut avoir la qualité pr agir Qualité est defnie par 3 critères, il faut les 3 pr quil ait la qualité pr agir 1-question de validité doit se poser serieusement, apparence denjeux reelle et serieux (facile a avoir) 2-plus important, le justifiicable doit directement y ê touché (contestation de validité C) ou avoir un interet veritable. Ex =drt au traitement medicaux pr etat vegetatif , qui va les defendre? Donc c pr ça que pers doit avoir un interet, particulier qui est impliqué ds cet interet Autre exemple, organisme pr prostitué = les protege car les particuliers ont pas ressources et connaissance et veulent retourner au travail le plus vite possible = plus flexible pr pers qui ont des interets , ou pers directement affecté et organisme le soutient 3-recours doit ê raisonnable et efficace de soumettre la question a la cour = ne vx pas gaspiller ressources judiciaires = eviter les memes recours ou sinon si manque des faits La retenue judiciaire Principe que simpose les tribunaux, conforme aux roles C des tribunaux, ne pas créer le drt mais linterpreter, donc ils vont refuser dentendre causes ds certaines circonstances : 1-affaire devenue theorique (lorsque la question de linvalidité C ne se pose plus car amendement legis qui met fin au fondement du litige + le littige en tant que tel prend fin pr dautres raisons, si plus dinteret alors les tribunaux sont saisis, ou une des parties meurt mais exception si cour considère que c ds interet superieur de la justice ou que organismes souhaitent poursuivre la poursuite , utilisent de faire examen sils ont un dossier factuel complet pr tt evaluer , savoir ce qui se passe si prononce que c invalide, les tribunaux refusent si dossier incomplet, pk? Pr ê prudent et eviter de faire des erreurs, sassure quils ont tous linformation requise e appliquer correctement le drt) La prudence exige un dossier de faits complets + prononce invalidité que lorsque c necessaire les tribunaux se retiennent de se prononcer sur validité C Doctrine de la justiciabilité Compliqué ds son applicaiton Les tribunaux ne se pronoce sur les questions de nature pol mais juste juridiques, c au gouv ou electeurs de sy prononcer Ex facile = qqn qui conteste loi en disant que c une loi inutile ou injuste ou atteint pas obj gouv = fait reference au privilège parlementaire ou qui avantage des pers indument , gouv qui vote de reduire taxe de riche = faute du citoyen de lavoir voté , la PM de GB qui est resté 45j Autres exemple denfant Cas difficiles : verificateur general , créé par assemble legis pr verifier compte des gouv, enquete puis rapport au parlement , le verificateur general vx forcer le gouv a lui donner doc, mais c question pol, la chambre px juste faire vote de confiance , c elle qui doit prendre ses propres moyens sinonns ce sera aux electeurs de le faire Si c plus pol que juridique alors ne sy prononce pas car pas justiciable Sanction de l’inconstitutionnalité Voir art 52 = C invalide tt regle de drt qui sont incomptabibles a la C, déclaré inopérante inopérante = Mauvais terme car devrait utiliser invalide au lieu de inopérant ultra vires = produit aucun effet juridique mais ds des circonstances limités que voit ds les prochains inopérent = produit pas deffet mais ne vx pas dire que c invalide = pose un problème dire invalide a lexamen alors qd parle de contraire a la C ou px ê valide mais inaplicable pose des questions 1-prostitutions, code criminel, si invalide Doctrine de la divisibilité = diviser une disposition, invalider la plus petite unité possible, la partie de la loi qui est contesté au niveau C ds la mesure où elle px ê separé de la loi Loi sur dimanche = c lensemble de la loi qui pose probleme Mais juge se prononce juste ce qui est necessaire, pas plus Si invalidité , rend application difficile, si chaos ou rend decisions pol difficile Alors on suspend la declaraiton dinvalidité pr un certain temps pr laisser le temps au legis de revoir la question pr lui permettre datteindre ces objectifs pol = exemple des lois au manitoba, exemple recent = juge du qc a invalidité le fait dinterroger qqn sans motif = profilage racial, donner au gouv 6 mois pr revoir sa legislation Puis desfois art 24 para 1 1982, le tribunal px donner exceptions C pr suspendre invalidité C, exemption C pr personne qui ont fait la demande, par exemple pr aide medicale a mourir, px mourir tt de suite et non attendre la fin de suspension Ou sinon la loi pourrait ê trop large = viole drt et libertés par exemple, mais c le cas car elle englobe trop, pas pcq loi est mauvaise Donc cour dit quil y interpretation attenué, pr exclure la partie contraire a la C Ex = affaire Sharpe = accusé en vertu de code criminel pr distribution et production porno juvenile, reinterprete les dispositions du code criminel pr que affecte mineur , revient a ecrire le drt , mais très exceptionnel La disposition disait que ctai ok, mais trop large alors le reduit pr que contraire au personnes Voulait interdire exploitation juvenile Affaire vriend = prof homo, le collège privé le renvoi = discrimnation fondé sur orientation sexuelle, lalberta interdit pas ce genre de discrimination, créer un recours pr vriend, crée le drt et met en question rapport entre judiciaire et legis, insuffisament inclusive Presomption de C = une loi declaré invalideC = revient a dire quelle a tjrs été invalide C, donc elle est retroactive Avant que la cour sy prononce, on presume que lois du legis sont C Elle produit effets juridiuqes juquà tant que tribunal se prononce sur son invalidité C Conséquences dune loi invalide C? presume que legis est de bonne foi, alors ne px poursuivre le legis pour conséquences de cette loi, ne px obtenir compensation que si le legis était de mauviase foi = ce qui est très dure a faire Si c entre pers adultes et consentement = ok Renvois : Loi sur la tarification de la pollution, 2021 CSC 11, paragraphes 1 à 6, 25 à 27 et 47 à 50. Loi fed où il veut imposer au prov des normes de tarification de manière rigoureuses, qui auront impact sur production de carbone, forcer les provinces de le faire dune manière rigoureuse Le fed dit quils ont obligation de resultat, ils leur laisse les moyens Environnement est une comp prov, federalisme et souveraineté parlementaire Le fed dit que Jai comp par theorie de interet national Federalisme = unité (sapplique a tt la pays/fed) et diversité (prov) La cour dit quil faut avoir un federalisme cooperatif, pr bien reglementer il faut que fed decide dune partie et que le prov dune autre Mais les provinces sont libres de ne pas agir, mais le fed le force de le faire Eske soumise a volonté du fed? Cours 8 : Fédéralisme et partage des compétences Origines et fondements du fédéralisme canadien Origines Choix de devenir un pays, colonie se mettent ensemble pr meilleur developpement pays mais conserver leur propre choix pers = fait pr proteger le qc a la base , diversité et unité Pr eviter que usa envahisse, expansion can de louest Fondements Fondement théorique d’une federation par Dicey 4 conditions pr federation 1- paratge de comp supra legis entre 2 ordres de gouv, il est C et simpose a tous pr eviter qune partie change les regles et ait avantage , autorité supra legis et comprend davoir un arbitre independant pr trancher littige entre prov et fed, c le csc, jusqua 1949 ctai le conseil privé de londres, 2-2 niveaux de legislature, prov et fed, les 2 lois px adopter des loi autonomne sans lintervention de lautre , pas besoin detre ratifié 3-Indepenance des organes centraux et decentralisés = les prov ne px participer a la formaiton du gouv fed et vice versa, processus automne et independant, anomalie que GG nomme LG = enjeu formelle plus que substantiel, mais c en fait que Pouvoir de reserve et de desaveu, il px invalider legislation prov, mais par convention C ça nexiste plus, mais formellemen c un probleme 4-participation des membres de la legislation a la creation des lois federales, doit avoir chambre haute qui represente les regions , donc les provinces, mais ny repond parfaitement, car 2 provinces puis 2 regions = pas de representation egale pr chaque province, aux usa c encore pire Le partage des compétences : Un équilibre du partage des compétences? 91 et 92 67 , il continue jusqua 95 91 = Enumère comme 30 comp fr fed 92 = quinzaine pr prov Ds les faits c plutôt le contraire , car 91 est très pointu Comp prov = al 13 = propriété civil = très grande comp, santé et education, mesure sociale Mais si fed en a plus, mais les respo legis sont plus du cote prov Fed = Comp de dimension nationale = economique, banques Prov = drt privé , très bcp pr proteger drt civil au qc 1867 = équilibre des comp mtn il y a pt un desequilibre , mais autorise le fed a avoir empietement de comp fed sur comp prov = ds ce sens il y desequilibre = comp prov sont donc plus vulnerables que celles de fed L’arbitrage Faut arbitre pr trancher litige Pdv historique, conseil de londres pr lititge de comp, arbitre neutre et independant? Oui car c un autre pays, la csc a pris ce role après Competent et professionnel, prend rôle au serieux, pas de probleme pol de cour suprême comme aux usa. Mais il y a problème dapparence car juges sont nommés par PM. Pose enjeux dapparence, pose probleme en juris aussi , La solution serait que le fed nomme juge a partir de liste prov , mais ça a échoué, nomination du juge kasirer Cours 9, 17 novembre Aller a la seance de revision, nb de questions Les principes interprétatifs L’intention fédérative Au canada, on a créé une fed, donc partager comp exlcusivement entre les 2 ordres, puis mettre en commun ressources pr federal pr beneficier pr lensemble du pays + autonomie provinciale = plusieurs solutions ds plusieurs regions = plus pr le qc car prov drt civil fra, français, catholiques = diversité au sein du canada Tjrs present lorsque interprete les champs de comp = vue ds la juris dajd Interprétation corrélative Interprete une disposition de la C en lien avec dautres dispositions de la C,pr regarder la portée dune comp, il faut regarder la portée des autres prov Drt privé = 92.13, vaste pr les provinciales , drt de relations entre les individus Comp fed ont du drt privé aussi : marriage et… , donc tout le drt privé sauf mariage pr le prov par exemple , si exlcusif au fed, ne px ê au prov Interprétation évolutive Vue au debut du cours Théorie de larbre vivant Les lois de 1867 = monde de 1867, pas dinternet par exemple Doit interpreter les disposiitons de partage de comp de sortent quon face un lien avec le monde de ajd Exclusivité et exhaustivité L’exclusivité – une attribution rigide des compétences Exclusif = principe de base de champ de comp, soit au prov soit au fed, ne donne pas comp aux deux en mêmes temps, ils sont souverains ds leur comp, pas assujetti a lautre ordre de legislateur , le choix de ne rien faire est aussi un choix, si comp en education, mais aucune legislation p/r a celle-ci, c un choix , car pleinement souverain ds cette compétence Le chevauchement et l’exclusivité des compétences En realité il y a plusieurs chevauchement 91 et 92, mais il y a dispositions jusquà art 95 Les art prevoit 92A para 2 et 3 = exploitation des ressources naturelles, comp partagé Pensions 95 = comp partagé pr agriculture et immigration La juris la théorie du double aspect = p/r un aspect le fed px legiferer sur domaine prov, sur domaine moral, drogue, lotterie, nudité Pouvoir incident et effet incident, a voir plus tard Théorie de lexclusivité des comp = lié au principe , les 2 sont separés par contre Immunité inter juridictonniels (le prof prefere ce terme )= immunité entre les juridictions Banque can de louest Banque , comp fed, elle vx vendre de lassurance ,mais legislation prov sur assurance, elle est valide, condition de permis, mais la banque dit que ne vx pas sy soumettre car c une banque donc fed La première chose que la cour a fait , la cour se demande si la loi est valide, si la loi respecte la legislation, et après attribue si c fed ou prov= determine le caractère veritable de la loi, y revient davantage ds tarfification polutions La cour dit que le caractère veritable de la loi prov et c reconnu que assurance est au prov, donc elle est valide , conforme aux comp Ckoi les questions que la cour se pose :Eske touche les elements essentiel de la comp fed , dans ce cas les banque? Eske on entrave le cœur ou le minimum irréductible de la comp fed, troisième element : lapplique de façon limité seulement lorsquil y a un precedent Cmt on a appliqué ces 3 elements Affaire rogers Les 3 critères sont là, mais appliqué differemment Les compagnies cellulaires veulent mettre leur tour où elles veulent, mais c mauvaise idée pr population, esthétique ou ds ce cas, lié a la santé , telecommunication = comp federal Donc la ville empechait la tour rogers de sy installer Première question : ckoi la comp , eske le reglement adopté par chateaugay est valide, ville sont création de prov, alors comp prov , la cour dit que c comp fed, alors pas respecté, alors invalide, = suprématie de la C, simpose aux reglements et loi, reglement ultra vires La cour va plus loin et regarde la théorie de lexclusivité de la comp , regarde cmt applique cette théorie Si reglement en terme de santé, valide pr les comp prov, donc devient situation comme a banque can de louest ,la csc applique les 3 element, eske la loi prov touche le cœur dune comp fed? La rep est oui, alors que ds banque ctai non Cœur de la comp fed sur les banques : la csc dit les oprations bancaires , les assurances sont periphériques, ce nest pas au cœur de leur operation , la loi ne touche pas le cœur de la comp fed Ds rogers, telecom cell, reglement prov sur emplacement des tours sont au cœur de la comp fed : communiquer, doit placer les tours au bon endroit , oui ça touche les comp fed, eske c une entrave significatifs, ds ce cas ci, les consequences sont serieuses, oui il y a entrave, 3ième element, eske precedent de la théorie a legard des telecom cell Doit repondre oui aux 3 questions = conditions cumulatifs Approche evolutive, pas transformer son cœur, mais evoluer Structure du partage de comp Les prov ont moins de comp, mais leur etendue sont bcp plus grandes que le fed = sexplique que les comp prov sont transversales Sapplique ds bcp de situaitons comme 92.13 = drt des obligations, sapplique au banques meme si fed , les municipalités aussi + santé+ education Ds rogers, la ville disait que son reglement était en santé Comp fed porte generalement sur des entreprises (banques), des personnes (autochtones), objets ou choses (terres autochotones, phares), ils existent sur ensemble du territoire can avec reglement pariel Théorie dit : Les comp prov continue de sapliquer sauf où il y entrave avec le cœur des comp fed, seulement si loi prov entrave comp fed Arrêt de la banque : px avoir, ne doit pas lappliquer tt le temps, car viendrait a limiter les comp prov , donc 3e critère sest ajouté, seulement sil y a eu un precedent, ds cas la théorie est appliqué bcp ds comp fed où la théorie est appliqué Si pas de precedent, la théorie ne sapplique, et après ckoi qui arrive? Doctrine de la preponderance federal est appliqué, = ds le cas où 2 lois sont valides, mais en conflit, on donne preponderance au fed, mais seulement ds la mesure du conflit Cette methode Porte moins atteinte aux comp prov que la théorie, on necarte pas la loi prov, la loi fed prime seulement ds le cas dun conflit , la théorie lecarte complement car retire une comp complement de la prov Si le fed a legiféré sur la meme question et il y a conflit, alors c la loi fed qui va primer La prof pourrait ns poser une question similaire , si vous nous poser une question sur le cœur, eske on va savoir , eske vous allez evaluer cmt on la evaluer La théorie dit quil faudrait eviter le chevauchement , comp fed sont plus precis qui px se manifester sous comp prov Tt legislation prov qui entrave le cœur ou lessence ou les element irreductibles ou essensitels ne pourront ê valide, on exclu ce qui pourrait entraver la comp fed , et puis la loi prov demeure valide Impact est plus severe si immunité interjuridictionniel, ne sapplique pas px importe sil y a une loi fed et sil y a conflit ou pas Doit tjrs determiner si la loi est valide Donc avec les banques, elle reste valide Comp prov qui sont limités par la théorie, possible seulement sil y a un precedent, car impact très important , tt les precedents utilisés ont été en faveur des comp fed seulement Si 2 lois valide, alors c fed qui prime sur ce sujet, retire la possibilité dentraver le cœur du fed, mais avec preponderance c juste sil y a conflit La délégation de compétences Arrêt que le prof a retiré, attorney general for Canada…. Le legis fed et legis prov ne px sechanger des comp C. ex : donne banques au prov. Ne px se deleguer , suprématie de la C , doit suivre amendemnt si vx le faire , donc le legis doit faire loi ds sa comp, a part cela, les prov px deleguer comp et fed aussi Reglementation sur le zonage, le donne aux villes Ou organismes paragouv, barreau du qc par exemple, office que le gouv ne contrôle pas ou organismes qui reunit comp fed et prov comme renvoi sur valeur mobilières, comité … Px deleguer une comp fed a un ministre prov , pouvoir reglementaire est très large est vaste, px faire presque tt, on px avoir legislation conditionnelle, legislation sur contrôle des prix : est en œuvre seulement qd un certain montant de inflation par exemple px avoir legislation par reference, normes emises par dautres personnes, legis prov qui parle de pollution toxiques qui incorpore par reference de ce qui est toxique par le fed, vue ds renvoi sur valeurs mobilières on ne px juste pas de deleguer des comp legis grande flexibilité au legislature qu’elle px choisir Exceptions au principe d’exclusivité des compétences Le pouvoir déclaratoire Pouvoir prevu explicitement ds la C 91.29 = ce qui est ds 92, est retiré des comp fed Plus de sens avec 92.10, avec 91.29, ils sont fed Pouvoir declaratoire est prevu a 92.10 c). Donc le fed px se transferer une comp prov a lui-même = modifier unilatérelement Travaux = constructions qui ont été faites, tt ce qui est construit pas lê humain , se declare comp sur le resultat des travaux = comp pr legiferer sur louvrage mais pas proprio de celui-ci Le pouvoir de réserve et de désaveu Autre anomalie en terme de federalisme et partage de comp,CC interdit son utilisation malgré que c ds la C Application A legard du fed : vote chambre des communes, senat et sanction royale Art 55 de 1867 qui prevoit que le GG px refuser de donner la sanction royale Art 56 on prevoit que ds les 2 de adoption de la loi que le roi px retirer la sanciton royale, alors la loi est plus valide Art 57 = on px reserver une loi, le GG envoie au roi pr avis et le roi a 2 ans si oui ou non il accord la sanction royale,reserve la loi pr approbation pr le roi Pas utiliser et convenu que CC, ces memes pouvoirs existent a legislaion prov Meme mecanisme mais c le LG qui demande et c le GG qui remplace le roi et c un delai de 1 ans, c prevu a art 90 Long delai a cause de temps de voyage long en epoque , bateau p/r au provinces = existe ou pas? La csc a dit oui et a dit que pas de CC qui empechait son utilisaiton ce pouvoir est contraire au principe de federalisme L’exhaustivité Le principe Tt les domaines possibles sur lesquels un legis px legiferer existe ds la C, il ny a pas de trou, il y a tjrs au moins un niveau qui px legifer sur tt les questions Donc pouvoir residuaire si pas prevu , aéronautique au fed, ne pouvait voler avant alors donner au fed Il y pouovoir residuaire general en vertu du para introducif du art 91 : paix ordre et bon gouv = comprend notamment pouovoir residuaire du fed Pouvoir residuaire provinciale : 92.16 : relations privé, en realité et en raison de 92.13 certains jugent que c aussi Pouvoir residuaire prov Tjrs aumoins un legis qui px legiferer sur une question Le fédéralisme coopératif Adopté depuis les années 80 affirmé depuis les années 2000 ds la juris La cour dit que chevauchement est inevitable Donc plus genreux au niveau du fed et prov, Coexistence, mais seulement qd conflit que applique preponderance Le prov ne px legiferer sur risques serieux par exemple, donc tolere quil y ait plus de chevauchement quà lépoque où les demarcaations etaient plus severes Mais si trop genereux avec fed, met en danger les comp prov Cours 9 : Fédéralisme et partage des compétences (suite) La qualification 2e extrait de la tarification de la pollution = essentiellement sur processus de qualification Qualification : caractère veritable de la loi , cmt eske la csc a fait cet exercice sur la loi de la tarification La structure de qualification Determinier objetcif /caractère veritable de la loi, concretement ctai quoi le but de la loi examiné = premier element ,, ne pas confondre obj ultime, mais obj concret Regarde objet (ce que poursuit comme objectif : 2 choses a voir : preuve intrinsèque : tt le texte legis, structure, dispositions, titre +preuve extrinsèque : tt ce qui entoure ladoption de la loi : debat legis, etudes pr adoption de la loi, commission parlementaire, contexte general où la loi a été adopté, contexte sociale , ce que la loi vx regler comme problème ) et effet de la loi : divisé en 2 : effets juridiques de la loi : avantages et obligations que confère la loi, et qui y decoulent = très important , le plus de poids generalement, aussi regarder les effets pratiques , ds le cas où la loi a un objet deguisé par exemple : juste clinique de morgen taylor dabortion, regarder les effets qui decoulent directement de la loi et non ultimement , ne pas speculer sur les effets futures de la loi La cour fait dautres observations Objectif dominant de la loi, un seul objetcif principale a determiner, un et precis objetcif Lorsque invalide loi, on invalide la plus petite partie de la loi possible , ds le cas de champ de comp , ckoi? Se prononce sur caractère general de la loi au complet, exception : code criminel Savoir cmt proceder a la qualification Les 3 differentes comprehensions de la loi 1- tarifications des GES, les prov visaient cela, mais problème car pollution est sous comp prov, si caractère veriatable, alors invalide 2- loi vise imposiiton de normes naitonale de tatification, validité C se pose encore 3- imposition de normes nationales minimales rigouresues de pollution par GES, la dif, ce sont des normes naitonales, mais doit ê rigoureux pr atteindre obj aussi, 3e version , vue plus au prochain cours, interet naitonal = comp fed, laisse les moyens au prov, mais fed etablit normes , la cour dit de ne pas confondre les moyens et le carac vertiables ici les moyens sont discrétionnaire du fed, le fed decide si les normes prov sont suffisantes et assez rigoureuses, acceptable selon les circonstances , exceptionnel et generalement il faut une vision plus large pr determiner son carac vertiable a quoi ça sert? Rattachement, a voir prochain cours plus il faut rattacher cela a une comp legis, ds quel comp ça rentre? Comp legis determiné avec interpretation, Carac veritable est letape la plus difficile La cour dit aussi que carac veritable est determiné au moment de son adoption , par ex : loi qui impose un congé uniforme le dimanche, si en 1900 = raison relgieux, si en 2022, alors il y a nouvelles questions a se poser, donc meme loi mais differentes epoques px avoir diff carac veritable mentionner CC qd il le faut Voir ma note du 18 novembre « …» Certains principes Le caractère véritable de la loi 24 nov. Le rattachement … 91 et 92 Utilise approche teleologique Interpretatiion correlative Appartient exlcusivement a province ou canada Fed a comp en faillite, donc drt civil des provs doit lexclure = Interpretatiion correlative Juris depuis 145 ans, depuis le debut de la fed Donc on px se referer a la jjuris, au precedent = autorité du precedent Retenue judiciare = les tribunaux se prononcent seulement sur ce qui est necessaire La cour se penche sur le probleme concret et ne se prononce pas sur le pouvoir des provs, eske le legis avait la comp daopter cette loi , regarde cas precis , ils sont prudent lorsque ils se Exercice standard de partage de comp , diff methode de interpretation en lien avec situation et contexte + se prononce sur question precise + juris Certaines comp sont plus problemetique Territorialité des compétences provinciales Important Fed = legislation a autonomie, = sapplique tt de suite, pas besoin dê approuvé par un autre ordre de gouv Au niveau prov, la legis sapplique ds la prov Si touche des pers ou des biens = la legis sapplique a ces derniers ds La prov., c facile , simple Mais La legis px toucher un enjeu ou une activité = cmt faire si legis exprimé en concept sapplique ds la prov Imperial tobacco par exmeple, frais de santé de la colombie britannique = prov, mais ce sont des compagnies dont le siege social est ailleurs au canada, les pers qui ont subies des dommages ont fumé ailleurs au canada, donc dommage ailleurs de la prov, et aussi compagnies avec sieges a letranger = recours civil c cigarette pr le gouv colombie britannituq e = obj dominant de la loi = ok car c la prov, mais px faire faillite a siege social = effet accessoire = ils sont inevitables p/r a une loi, mais se tient a obj de la loi + Autres exemple Taxe sur carburant des avions Avion entre prov et une autre Carburant utilisé ds plusieurs prov Ou carburant utilisé a plusieurs pays, aucun = legis prov? Complexe pcq legislation a effet accessoire Sattarde seulement sur obj dominant de la loi = permet de savoir si la loi est valide Lien de rattahcement suffisant avec la prov ? = si oui = valide, sinon la loi est extraterritorial Elle px ê valide même si elle a des effets accessoires a lext de la prov Le double aspect Hodge c la reine Le fed et prov ont tt deux comp = chevauchement entre les comp fed et prov, mais pk? Car noramelemnt c exclsuif , mais la juris accepte ds certains cas pcq c lié a la qualification Les tribunaux decident que la matière en question px autant ê raattaché a une comp fed et prov Lien de rattachement equivalent = impossible de departageer Les dx ont la capacité de legiferer la dessus mais pas obliger , donc 2 lois px sappliquer ds la même situation Exception a exclusivité, mais plus ouvert a cause de fed coopératif Tjrs ce sera p/r a des comp qui ne sont pas definies ds la C, comme lenvironnement , ds le cas de tarification Circulation routière car se rattache a comp prov , mais fed en matière criminelles = conduire avec facultés affaiblies Double aspect de comp fed de drt criminel = conception de moralité publique Consommation de drogue Probleme de santé ppublique Lotterie , jeux de hasards, car mal vue par vision judéo chrétienne Spectacle de nudité , alcool et consomatiom, licenses de vente dalcool Les 2 px legiferer = double aspect, Px causer des problèmes dapplication, les 2 sont valides, mais si ce contredisent? = enjeu Empiètement, effet accessoire et pouvoir accessoire Empiètement = les comp dun ordre vont empiéter sur lordre de comp Effet accessoire = loi qui est valide, après le carac veritable de la loi, ds plusieurs cas il y aura repercussions sur comp de lautre gouv Qd qualifie loi, on regarde lobj dominant Banque can de louest, loi assurance Lois prov sur assurance qui px toucher aux banques = effet accessoire,, la loi est valide , car son obj est de legiferer les assurances et par effet accessoire affecte les banques , c ok Imperial tobacco, affecter comapgnie dont e siege social est ailleurs Si pas valide comme rogers, loi innaplicable a rogers, si Carac veritable = objectif dominant Pouvoir accessoire , pouvoir incident = même chose Comp fed px toucher a comp prov et vice versa Loi fed est inavalide si est ds comp prov, mais px ê valide sous ces conditions Condiiton (2 conditions) Se rattacher a une loi fed valide (1), si adopter tt seul serait invalide car son carac veritable serait ds la prov , doit ê proportionnel au rattachement de la loi fed , =plus elle empiète, plus le lien a la loi fed valide doit ê fort (2) = ex du recours civil en est un bon Ex : recours civil ds loi fed, mais propriété civil ds prov, ex : loi sur la concurrence = loi fed pr empecher act anti concurenciels, entreprise qui crée un cartel Ex réel : boulangerie industriel , ils augmentent tous le prix de 30% car elles ont le monopole , le fed a comp dessus , mais pas comp sur propriété civil Le prov a fait loi pr recours civil et pr linterdire Si une loi separé Mais on la accordé, car le lien qui la rattache est proportionnel 92(13) , les recours civils c anti concurrence = c très très petit ds les comp prov alors lempietement est minime et lampleur de la loi ne doit pas ê très fort car c minime Plus les dispositions empietent plus le lien entre ses dipositions et la loi doivent ê forts, elles doivent aider et essentiel, sans quoi la loi ne va pas produire ses effets Ds la juris , rapport fctionnel = empietement petit Integration suffisante , un px plus important Vrm necessaire Ex de pouvoir accessoire = exceptionnel et demeure anomalie La csc dit que ce pouvoir beneficie au deux, mais la relaité c que c juste le fed qui la beneficier Les conflits et la prépondérance fédérale Principe Quoi faire ds chevauchement? Loi fed remporte sur loi prov, mais ne linvalide, mais elle devient innaplicable ds ce qui entre en conlfit = banque can de louest , 2e partie du jugement = théorie de la prépondérance fédérale prépondérance fédérale = sapplique juste qd il y a conflit et fed emporte sur prov mais cmt definit conflit selon banque can de louest? Les banque ameliorent accessoirement leur profit, pas le obj principal Mais cmt definit le conflit? Plus que interprete le conflit large, plus que le fed va lemporter sur la prov La cour definit 2 types de conflit Conflit operationnels et conflit dapplication Regarde les 2 lois valides et en quoi elles se chevauchent et cherche conflit seulement sil est impossible de se soumettre aux deux lois en même temps = extrêment rare Une loi doit dire de facon imperative de faire x et une autre de faire le contraire/ y = 2 obligation contradictoires , lorsque impossible de appliquer les 2 lois en respectant la plus exigeante Lois fiscales, px respecter les 2 types de loi Les conflits operationnels et conflit dapplication sont extrêment rare, le justiciable ne px se soumettre en même temps Loi prov demeure valide mais inaaplicable a legard du conflit = solution analogue a théorie de exclsuisivité des comps 2e type de conflit Application de la loi prov rend impossible de la loi fed / lintention fed Ex : loi prov qui interdit la possession de materiels explosion, mais loi fed autorise munition (materiel explosif) Eske conflit entre les 2? le fed autorise, ce nest pas obligatoire, si pas de munitions on respecte les 2 , mais ça reste contraire à l’intention fed : conflit de finalité, donc preponderance a legislation fed Conflit operationnels sont plus rares que les conflits dapplication/finalité, la théorie exclusif des comp sont plus large, ils interdissent même la legislation, px importe sil y a conflit ou legislation de lautre ordre Banque de louest parle de manga = disposiiton comme loi du barreau Interdit aux non avocats de représenté , consutants en immigration px le faire devant commision par contre en colombie britannique , intention du fed de favoriser acces a la justice Conflit absolu = conflit dapplication où lon px se soumettre aux deux en même temps A revoir la bulle des conflits , poser questions au prof La prépondérance Le conflit Cours 10 : Certains domaines importants relatifs au partage des compétences Le pouvoir général attribué au parlement fédéral Caractéristiques du pouvoir général Para introductive du para 91 , la première partie nous interesse Paix ordre et bon gouv du canada = pouvoir general , tt ce qui est pas comp prov = comp fed = lois pr Paix ordre et bon gouv du canada Preponderance est pas prevu ds la C sauf 95 avec agriculture par exemple, c les tribunaux qui lont dit , mais aussi la paranthèse = (nonobstant tt dispo…) = + ce qui est enuméré Comp fed = tt ce qui est pas comp prov = comp fed + ce qui est enuméré ds cet article … Pouvoir residuaire…….. si pas prevu ds comp prov et concerne plus qune prov = comp fed = pouvoir general = pas de problème au niveau du fed, mais avec le tmeps avec la juris ce pouvoir geenral a deux autres pouovirs : pouvoir durgence et théorie dinteret national et de dimension dinteret general= 3 pouvoirs en faveur du fed, ckoi les 3 pouvoirs? Px les repeter 92.16 Pourvoir d’urgence Le principe Pouvoir qui permet que le fed intervient ds nimporte quel domaine, de ignorer le partage de com pds le but de gerer dune situation durgence nationale Permet au fed , px decider ds tt les domaines, mais ds un obj de gerer situation durgence, pouvoir temporaire par definition, juste le moment de lurgence, Mais c koi une situation durgence? Guerre , terrorisme , crise sanitaire On la invoqué a legard des convois de camionneurs de ottawa Urgence climatique ? le prof y revient Le fed a pris le contrôle de la police municipale et prov et a pu faire des arrestations sans les tribunaux , Durant la pandemie, on aurait pu la convoqueer Qd le fed prend contrôle, il doit agir p/r a cela , mais système de santé est très precis, ils ont pas la comp, la connaissance , les employés, pas efficaces et ce serait inefficace Aurait pu faire couvre feu, mais laisse a la discretion des prov Urgence economique = px faire objet de pouvoir durgence Années 70 du choc petrolier en 73 Urgence est interpreté de facon très large , mais rarement invoqué Nimporte qulle urgence, mais doit ê nationale Si juste local, il y a pouvoir urgence aussi en vertu de 92.16 Cmt faire pr le contester? Très dure La cour ne se prononce pas sur le jugement du gouv, ne le remet pas en question et nexamine pas la pertinence des moyens pr faire face a la situation durgeence Pk ne se prononce pas sur la pretinence? Car souvertaineté parlementaire , ce nest pas le justificaire quui prend des decisions = bcp de retenue judiciaire La personne qui conteste doit demontrer quil y a aucune urgence ou dire que la preocupation dune situation urgence est suffisante pr invoquer ce pouvoir Si vx contester les moyens alors doit dire quils sont irrationnels en lien avec la situatiion invoqué Très exceptionnel Pas rentable politiquement , si abuse il ne se fera pas elire , ce nest pas un enjeu et c compatible avec le principe de federation Les consequences du pouvoir durgence ne seront pas appliqués partout de la même manière. Ex : convoi, px viser juste certaines parties du pays , mais juste toucher ottawa? Eske la fait car c la capitale? Urgence climatique ? urgence implique qqch dimmédiat , ne px pretendre quune urgence est permanente Les conditions d’exercice du pouvoir d’urgence Théorie des dimensions nationales Autre extrait : tarifiication des pollutions, c complexe comme lectures Comprendre ce que la cour a essayé dexpliquer Se permet dê critique a la théorie p297 partie sur interet national le fed dit que comp fed du pouvoir general, ça couvre letablissement de normes minimales rigoureuses sur les gas a effet de serre on regarde ce rattchement keske interte general couvre ce dernier? Si on applique cela on va vider les comp prov avec le temps, le fed va tt prendre Modifie les comps sans accords des provs = théorie problematique Critère dapplication sont là ds jugement crown Para 105 p304 du jugement Test pr determiner, critère dapplication de cette théorie, voir PO ce quil a dit para 141 et suivant du jugement 3e critère = ne vx pas perdre un elagrissement injustifié des comp fed, car limite comp prov, impact fondamental sur paratge de comp, reconait la théorie, mais met bcp de crière pr empecher pr lutiliser bcp de manière mauvaise, proteger les comps prov en faisant de ca une application limitée Application opéré vs application réelle? Revoir avec le prof 1er Question preliminaire = doit interesser le canada tt entier pcq question importante, cette question est facilement résolue ,ne vx pas dire que les provinces ne px sy occuper, ex : la santé 2e = unicité est subdivisé entre différentes parties, particulière et diff des matières prov, pollution atmosthéprique = reconnu que fait partie de comp prov , mais la mtière en question doit ê diff des prov Regrade diff element; carac international ou extra prov? Puis ne doit pas ê un agréga de comp prov = 141 et suivant, considère 2 conditions Ne dit pas que c une loi qui vise a reglemente gas a effet de serre, carac vertiable est imposition de normes nationales rigoureuses minimales (revoir avec le prof) de gas a effet de serre = filet de sureté, les prov px tt faire en autant de respecter ces normes là, Premier sous critère = matière particulière Puis agréga ou pas? carac international ou extra prov? Incapacité des prov a resoudre la question, eske les prov agissant seul ou conjointement seront capable de regler la question + omission dinclure une prov eske compromet latteinte de lobj, eske conséquence pr les autres prov si une agit pas? Eske conseuqence extra prov seraient grave? Ce sont tous des Critère facile a atteindre, souveraineté parlementaire, les prov sont libre de faire ce quelles veulent ds leur comp , pas une question quon se pose en drt C, regarde hypothéquement ce qui se passse, ne doit pas speculer, mais doit regarder des element reels, pas en drt C , si on se fait des scenraios, inaction cause consquence si province agit pas c certain Si une province soccupe plus de la santé alors affect autre provinces aussi Dernier critère = Etendue de leffet = eske importance des consquence sur les comp prov est proportionnel avec lobj fed , propportionalité avec les conséquqneces , importance de lempiretement vs importance des consequnces? Ici c ok car impose filet de sureté, leur laisse les choix de moyens , garde leur souveraineté parlementaire, donc 3e critère est respecté Je manque linfo pour ces parties du cours Le pouvoir d’imposer Le pouvoir d’imposer et de taxer La compétence provinciale Le pourvoir de dépenser La péréquation
