Artigo recebido em:
06.08.2017
Aprovado em:
17.10.2017
Ana Paula Lückman
Jornalista, doutoranda
em Comunicação e Informação na Universidade
Federal do Rio Grande
do Sul (UFRGS), mestra em Jornalismo pela
Universidade Federal de
Santa Catarina (UFSC).
E-mail: ana.luckman@
gmail.com.
Virginia Pradelina da
Silveira Fonseca
Jornalista, doutora em
Comunicação e Informação, professora no
Programa de Pós-Graduação em Comunicação e
Informação da (UFRGS).
E-mail: virginia@ufrgs.br.
Contexto e
contextualização no
Jornalismo: uma proposta
conceitual
Ana Paula Lückman
Virginia Pradelina da Silveira Fonseca
Resumo
A inserção dos acontecimentos noticiosos em um contexto que lhes dê sentido é
uma ação especíica do trabalho do jornalista. Essa atribuição é mencionada por
muitos autores como um dos diferenciais que justiicariam a existência desse
proissional especializado no âmbito das organizações jornalísticas numa época
de mudanças estruturais em que a informação circula de forma intensa em lugares não tradicionalmente jornalísticos. No entanto, percebe-se uma escassez
de trabalhos que aprofundem teoricamente essa relação entre jornalismo e contexto/contextualização. Neste artigo, faz-se uma revisão de alguns teóricos que
abordam o tema e propõe-se o aprofundamento dos estudos nessa perspectiva
com apoio na teoria da complexidade.
Palavras-chave: Jornalismo. Contexto. Teoria da Complexidade.
Abstract
Researchers point that the insertion of news events in a context which gives them
meaning in journalistic texts is a speciic task of the journalists’ work. Such attribution is also mentioned by many authors as one of the diferentials that would
still justify the existence of this specialized professional – the journalist – in media organizations, in a time of structural changes in which the information lows
intensively in non-traditionally journalistic places. However, it is possible to notice a lack of works that deepen theoretically such relation between journalism
and context/contextualization. he article presents a revision of some theories
that approach the subject, as well as proposes a deepening of studies in this perspective, with support in the theory of complexity.
Keywords: Journalism. Context. heory of Complexity.
Estudos em Jornalismo e Mídia
Vol. 14 Nº 2
Julho a Dezembro de 2017
ISSNe 1984-6924
162
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
O
1
A abordagem dos autores
para “jornalismo contextualizado” é diferente do
foco que nos interessa neste
artigo. O verbete é deinido
como um novo gênero de
jornalismo on-line, voltado
para reportagens na web e
com cinco características
básicas: foco em multimídia,
hipertextualidade, interatividade, conteúdo dinâmico
e conteúdo customizado.
Esse conceito pode, contudo,
ser explorado em trabalhos
futuros dentro da temática
aqui proposta.
advento das mídias digitais e as novas maneiras de circulação e fruição das informações necessárias para que as pessoas se organizem no
mundo e interajam com ele têm suscitado uma intensa discussão acerca do papel do jornalismo – e, por extensão, do jornalista – nesse cenário em franca mutação. Em consequência, termos tradicionalmente
associados ao jornalismo, como notícia, pauta, interesse público, valor-notícia, fato,
acontecimento, e mesmo questões de ordem mais ilosóica, como objetividade e verdade, podem ser ressigniicados nessa discussão.
Neste artigo, propomos uma abordagem teórica mais aprofundada acerca de
um tema que costuma aparecer de forma coadjuvante nos textos teóricos sobre o
jornalismo: o contexto. Como veremos, a tarefa de contextualizar os acontecimentos
relatados em forma de notícia é atribuída ao jornalismo por diversos autores, desde
as teorias mais clássicas. Em estudos recentes, percebemos que a importância de explicar e contextualizar tem adquirido relevância na medida em que a discussão em
torno dos desaios impostos ao jornalismo pelo desenvolvimento das novas mídias
também tem se ampliado. Como enfatiza Miquel Rodrigo Alsina (2009, p. 264), “[...]
os desaios são importantes. Precisamos ter muito claro qual é a função da criação do
conhecimento por parte dos jornalistas”.
Pensar epistemologicamente sobre o sentido do substantivo “contexto” e do
verbo “contextualizar” parece-nos, portanto, essencial. Para essa tarefa, encontramos
na proposta de pensamento complexo do sociólogo francês Edgar Morin elementos
bastante profícuos. Entusiasta da religação dos saberes, com trabalhos na área da
comunicação, da política e da epistemologia, Morin dedicou a maior parte da sua
obra intelectual ao empreendimento do pensamento complexo, que signiica, sucintamente, “integrar simultaneamente as múltiplas dimensões de uma mesma realidade”
(MORIN, 2014, p. 13). Se no modelo de pensamento cartesiano os acontecimentos
a serem analisados eram isolados e assim permaneciam, no pensamento complexo
eles são recolocados em contexto para que seu signiicado seja compreendido. “O
pensamento complexo é o pensamento apto a reunir, contextualizar, globalizar, mas
ao mesmo tempo a reconhecer o singular, o individual, o concreto” (MORIN, 2000,
p. 213). É nesse sentido que propomos que o jornalismo incorpore a atitude epistemológica da complexidade ao buscar contextualizar os acontecimentos que transforma em notícia.
O contexto no jornalismo: uma aproximação preliminar
A primeira acepção que se pode dar, no senso comum, para a palavra “contexto” remete à ideia de inter-relação de circunstâncias que acompanham um fato ou
uma situação; já “contextualizar” remete à ação de prover de contexto. Com suporte
em alguns teóricos do jornalismo, ensaiamos aqui algumas diretrizes para uma deinição de “contexto” que se aplique especiicamente à área em questão.
Merece menção nesse sentido o esforço feito por Franklin et al. (2005), em
obra voltada a estudantes e pesquisadores que reúne conceitos-chave para os estudos
de jornalismo. Nessa obra, “contexto” e “jornalismo contextualizado”1 são dois verbetes especíicos. Para os autores, o contexto no jornalismo pode ser compreendido
a partir de três perspectivas: (1) como o contexto de produção, (2) como background
da notícia e (3) como antecedentes históricos e/ou sociais.
No que diz respeito ao contexto de produção, há vários fatores que podem
interferir nos textos jornalísticos eventualmente produzidos (como, por exemplo, o
fato de o jornalista ter testemunhado o acontecimento relatado ou ter recebido informações de segunda mão). O background está relacionado à referência a episódios
anteriores relacionados ao mesmo assunto, fornecendo informações adicionais às
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
163
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
questões básicas do lead. Já a contextualização mais ampla por meio de antecedentes
históricos ou sociais permite que o texto jornalístico ajude a compreensão do leitor
sobre o signiicado do acontecimento noticiado (FRANKLIN et al., 2005).
Traquina (2002) também faz referência ao contexto de produção quando enumera os valores-notícia do jornalismo. Citando Wolf, o autor airma que os valoresnotícia estão presentes ao longo de todo o processo de produção jornalística, desde
a seleção dos acontecimentos (valores-notícia de seleção) até a elaboração do texto
noticioso (valores-notícia de construção). Os valores-notícia de seleção dividem-se
em dois subgrupos: critérios substantivos relacionados à avaliação direta do acontecimento (interesse que possa despertar para o público) e critérios contextuais (contexto de produção da notícia). Dizem respeito a esse contexto de produção aspectos
como a disponibilidade (viabilidade para se fazer a cobertura do acontecimento),
equilíbrio (quantidade de vezes que um mesmo assunto já foi abordado), visualidade
(disponibilidade ou não de imagens do evento reportado), concorrência (possibilidade de “furo”; evitar o risco de não noticiar o que todos os demais concorrentes
vão noticiar) e dia noticioso (o destaque dado às notícias varia de acordo com o
conjunto disponível em cada dia). No entanto, Traquina destaca a importância da
contextualização entre os valores-notícia de construção, ao abordar o valor-notícia
da consonância – contextualização, aqui, no segundo sentido proposto por Franklin
et al. (2005):
Quanto mais a notícia insere o acontecimento numa “narrativa” já
estabelecida, mais possibilidades a notícia tem de ser notada. Signiica isto
que a notícia deve ser interpretada num contexto conhecido, pois
corresponde às expectativas do receptor. Implica a inserção da novidade num
contexto já conhecido, com a mobilização de estórias que os leitores já
conhecem (TRAQUINA, 2002, p. 200).
A inserção dos acontecimentos em um contexto social, ou seja, em um quadro
de signiicados familiares ao público, é um dos processos mais importantes do jornalismo, na análise de Hall et al. (1993). Segundo os autores, as notícias são o produto
inal de um processo complexo que tem início em uma escolha e seleção sistemática
de acontecimentos de acordo com um conjunto de categorias socialmente construídas. Essa produção se dá a partir de três aspectos: (1) a existência de uma organização burocrática de mídia que produz as notícias em tipos especíicos ou categorias;
(2) estruturas de valores-notícia que ordenam a seleção e a colocação de determinadas histórias dentro dessas categorias; (3) e o momento da construção da notícia,
que envolve a apresentação da história a seu presumível público. Para construir a
notícia, os jornalistas devem dispor de “mapas culturais” do mundo social que lhes
permite dar sentido aos acontecimentos. O mundo não deve ser representado como
uma sequência de ocorrências caóticas, desordenadas e não relacionadas, e sim com
acontecimentos identiicados e inseridos em um contexto social. Isso implica que os
acontecimentos transformados em notícia sejam relacionados com outros acontecimentos conhecidos pelo público e que também sejam colocados em um quadro de
signiicados familiares a ele.
A identiicação social, classiicação e contextualização de acontecimentos
noticiosos em termos destes quadros de referência de fundo constitui o
processo fundamental através do qual os media tornam o mundo a que eles
fazem referência inteligível a leitores e espectadores (HALL et al., 1993, p. 226).
164
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
Outros autores abordam o contexto no jornalismo, sem, no entanto, lhe atribuir maior importância ou desenvolver a ideia de maneira mais aprofundada. Um
exemplo é o sociólogo Robert Park, autor de alguns dos primeiros estudos especíicos sobre jornalismo nos Estados Unidos. Pioneiro ao considerar o jornalismo como
forma de conhecimento, no início do século 20, Park (2008) airma que a verdadeira
essência da notícia é sua qualidade transitória e efêmera: ela não se interessa pelo
passado ou pelo futuro, mas pelo presente. Para o autor, o conhecimento produzido
pela notícia é diferente daquele produzido pela ciência ou pela história, na medida
em que a notícia trata de eventos, e eventos são únicos. A história também se interessa por eventos, mas procura colocá-los em seu próprio lugar na sucessão histórica.
“Um repórter, diferente do historiador, busca somente registrar cada evento quando
ele acontece e está interessado no passado e futuro apenas na medida em que esses
projetam luz sobre o que é real e presente” (PARK, 2008, p. 58). Essa luz projetada
do passado e do futuro sobre o real de que fala Park pode, portanto, ser interpretada
como a contextualização do acontecimento.
A comparação dos trabalhos do jornalista e do historiador também é o ponto
de partida da análise de Cornu (1999), para quem a investigação jornalística aproxima-se da investigação histórica na medida em que trata de informações que relatam
fatos, mas não se restringe a eles. Na análise do autor, a investigação jornalística
propõe uma interpretação dos fatos, de forma implícita ou explícita. “Observador
do notável, o jornalista assume-se como intérprete da atualidade, entendida como o
momento presente da realidade” (CORNU, 1999, p. 332). Cornu discute as questões
da verdade e da objetividade no jornalismo sobre as três ordens da informação: a observação, a interpretação e a narração. Destas, encontramos elementos relacionados
ao contexto na ordem da interpretação, que é a que, segundo o autor, domina e condiciona o conjunto do processo jornalístico e ocupa um espaço central entre as três
ordens que estruturam a informação nessa arquitetura, invadindo, sempre, as outras
duas ordens. No sentido formal, a interpretação jornalística oscila entre três posições
principais: a explicação, que é a “clariicação dos fatos pelos fatos”, o comentário, a
contextualização do acontecimento; a opinião, pela qual se exprime o ponto de vista
do sujeito e o lugar de onde ele fala; e a linguagem, por meio da qual se expressam as
impressões, sentimentos e experiências vividas (CORNU, 1999).
Com base na tipologia da interpretação de Max Weber, Cornu aprofunda a
análise dessas três categorias de interpretação jornalística. A interpretação causal é
aquela que “corresponde à procura das causas, dos encadeamentos, da contextuação do objeto observado” (CORNU, 1999, p. 355). Entre as seis perguntas clássicas do lead jornalístico, o apelo à interpretação causal, à explicação, encontra-se nas
questões “como?” e “por quê?”. Do ponto de vista jornalístico, a interpretação causal
abrange a contextualização dos fatos de atualidade por meio da resposta aprofundada e exaustiva a essas duas questões básicas. “A modesta exigência de uma informação capaz de assegurar o ‘acompanhamento’ de acontecimentos – mas tão raramente
satisfeita pela maior parte dos media – releva dessa necessária e elementar procura da causalidade da interpretação da actualidade” (CORNU, 1999, p. 356). Outra
característica da interpretação causal é que ela pode contribuir para a formulação
de hipóteses sobre os possíveis desenvolvimentos dos acontecimentos, a partir dos
comportamentos e das escolhas possíveis dos homens e das sociedades. Não em um
sentido determinista, pondera, mas “[...] no sentido de uma avaliação, empiricamente fundada, que procurasse situar as relações entre o im de uma acção humana ou de
um grupo social e seus meios” (CORNU, 1999, p. 356).
A segunda categoria da interpretação jornalística é a interpretação axiológica,
que situa o exame da realidade numa relação com os valores. Segundo o autor, o
jornalista sempre faz a seleção dos acontecimentos em função de certos valores que
lhe pertencem ou que ele partilha com sua comunidade proissional, e essa seleção se
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
165
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
dá entre uma grande diversidade de opções. É a partir de seus valores, e dos valores
partilhados, que o jornalista deine o que parece essencial e o que parece secundário.
Essa categoria também envolve o fato de que o jornalista nunca está indiferente: está
sempre implicado na realidade que observa, seja física, moral ou afetivamente. Já a
terceira categoria é a interpretação compreensiva, a revivescência, que torna plenamente visível a subjetividade do jornalista. Essa categoria extravasa para a ordem da
narração e é por meio dela que o jornalista desempenha sua qualidade de testemunha do acontecimento (CORNU, 1999).
Por sua vez, Alsina (2009, p. 264) compara o trabalho do jornalista ao do cientista social ao airmar que ambos são “intérpretes do acontecer social”. Ao abordar
as fases do trabalho informativo em seu estudo sobre a produção da notícia, o autor
destaca a contextualização como a etapa inal desse processo, que envolve o estabelecimento de relações com outros acontecimentos, explicações e mesmo interpretações. Para Rodrigo Alsina, o ato de contextualizar, na construção da notícia, é uma
forma de conferir sentido ao acontecimento transformado em fato jornalístico.
Com Traquina (2002), Hall et al. (1993), Park (2008), Cornu (1999) e Alsina
(2009), observamos abordagens a respeito do contexto no jornalismo que são congruentes com a proposta conceitual apresentada por Franklin et al. (2005). Por essa
perspectiva, o termo “contexto” pode ser compreendido no sentido das condições de
produção, do background e em um sentido mais amplo que compreende os antecedentes históricos e o cenário social do acontecimento. Embora o primeiro sentido
seja importante na discussão sobre os desaios impostos ao jornalismo no atual momento de mudanças estruturais, no presente artigo consideramos mais relevantes os
sentidos relacionados ao caráter de interpretação.
O jornalista como “explicador” do mundo
Na análise das mudanças estruturais pelas quais o jornalismo vem passando
nos primeiros anos do século 21, que conigurariam o que chamam de “jornalismo pós-industrial”, Anderson, Bell e Shirky (2013a), pesquisadores da Universidade
Columbia, nos Estados Unidos, partem de cinco pressupostos para apresentar suas
propostas para a sobrevivência da atividade: o jornalismo é essencial; o bom jornalismo sempre foi subsidiado; a internet acaba com o subsídio da publicidade; uma
reestruturação é obrigatória; há muitas oportunidades de fazer um bom trabalho de
novas maneiras.
No que diz respeito ao primeiro pressuposto, os autores airmam que a explicação de temas complexos para um público geral é uma das atribuições que justiicam
a existência do jornalismo na sociedade atual – o que, no escopo deste artigo, acaba
por conduzir diretamente ao quinto item.
Jornalistas não são meros narradores de fatos. Precisamos, hoje e num futuro
próximo, de um exército de proissionais que se dedique em tempo integral a
relatar fatos que alguém, em algum lugar, não deseja ver divulgados, e que
não se limite apenas a tornar disponível a informação (mercadoria pela qual
somos hoje inundados), mas que contextualize a informação de modo que
chegue ao público e nele repercuta (ANDERSON; BELL; SHIRKY, 2013a, p. 3).
Para os autores, o fato de que hoje em dia muitos assuntos são divulgados
em primeira mão por pessoas que não são jornalistas, por meio de mídias sociais
cada vez mais interativas, não signiica que os jornalistas tenham passado a ser dis166
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
pensáveis: nesse novo cenário, o papel do jornalista tende a se transformar. E, na
medida em que o jornalismo é essencial e está passando por uma crise – para a
qual aparentemente não há solução rápida –, é preciso, segundo eles, explorar novas possibilidades para garantir a sobrevivência dessa atividade. E compreender as
reviravoltas pelas quais a área está passando é essencial para que os jornalistas se
posicionem e revejam quais são essas novas possibilidades (ANDERSON; BELL;
SHIRKY, 2013a, 2013b).
Uma das questões a responder nesse novo cenário é: que papel o jornalista
pode desempenhar melhor do que ninguém? Um dos papeis destacados pelos pesquisadores de Columbia é o de dar sentido ao imenso volume de acontecimentos
noticiados todos os dias. Com pessoas de todas as formações e níveis de ensino permanentemente conectadas, é provável que, cada vez mais, acontecimentos de relevância jornalística sejam descritos em primeira mão por cidadãos comuns, não necessariamente jornalistas proissionais, por meio das mídias sociais cada vez mais
diversiicadas e convergentes. No entanto, defendem, é o jornalista proissional que
detém as competências necessárias para contextualizar esses acontecimentos.
O jornalista não foi substituído – foi deslocado para um ponto mais acima da
cadeia editorial. Já não produz observações iniciais, mas exerce uma função
cuja ênfase é veriicar, interpretar e dar sentido à enxurrada de texto, áudio, fotos e vídeos produzida pelo público (ANDERSON; BELL; SHIRKY,
2013b, p. 3).
Os autores observam que os não-jornalistas costumam ter a impressão equivocada de que o trabalho de reportagem é simplista ou metodologicamente ingênuo,
quando, na verdade, é “uma empreitada intelectual nada banal – e, de quebra, um
serviço público” (ANDERSON; BELL; SHIRKY, 2013b, p. 4). Obter informações,
elaborar perguntas, saber localizar documentos cruciais, decifrar rotinas ou idiossincrasias de organizações, cultivar fontes, observar em primeira mão, analisar documentos e discursos, acompanhar uma ininidade de fontes primárias digitais que
se atualizam em tempo real, entre outros procedimentos, são práticas de apuração
características do trabalho jornalístico proissional e esse papel pode ser desempenhado pelo jornalista melhor do que ninguém. “Pensar que o emissor e o receptor
se encontram agora num mesmo patamar, e que o jornalismo perdeu a sua utilidade
por causa disso, é uma atitude equivocada e ingênua”, airma Meditsch (2012, p. 22).
Numa perspectiva um pouco distinta, Kovach e Rosenstiel (2001, p. 15) airmam que as normas da proissão de jornalista são hoje “colocadas à prova, redeinidas e, por vezes, efetivamente, abandonadas” pela nova organização econômica
do jornalismo, impulsionada pela tecnologia, numa época em que é comum que
qualquer pessoa que tenha um computador conectado à internet reivindique a “realização de atos jornalísticos”. No entanto, os autores ponderam que a inalidade do
jornalismo não é deinida pela tecnologia ou pelas técnicas empregadas pelos jornalistas, e sim pela função que as notícias desempenham na vida das pessoas. Nesse
novo contexto, o jornalista não é mais um gatekeeper, mas um mediador.
O novo jornalista já não decide o que o público deve saber. Ajuda-o, antes, a
ordenar as informações. Isto não implica o simples acréscimo de uma
interpretação ou análise no relato das notícias. A primeira tarefa do
jornalista/explicador é veriicar quais as informações que são iáveis e
ordená-las para que as pessoas possam apreendê-las de modo eicaz
(KOVACH; ROSENSTIEL, 2001, p. 23).
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
167
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
Para estes autores, contexto e interpretação não devem ser a principal preocupação do jornalista ao produzir uma matéria, mas a precisão da informação
objetiva; o contexto, segundo eles, vai sendo acrescentado na medida em que o
assunto é retomado em matérias subsequentes, bem como em artigos, entrevistas
e textos de outros gêneros discursivos que abordem o mesmo tema (KOVACH;
ROSENSTIEL, 2001).
Da singularidade à particularidade: a proposta de Adelmo Genro Filho
A proposta teórica de Adelmo Genro Filho para o jornalismo informativo,
que o toma como uma forma de conhecimento cristalizada no singular, em relação
dialética com o particular e o universal, também permite que se estabeleçam relações
entre a prática jornalística e uma noção mais abrangente de contexto no sentido que
remete à interpretação do acontecimento noticiado – ação que se pode relacionar
diretamente ao processo de construção do conhecimento.
Genro Filho (1989) propõe que se trate da singularidade dos fatos a partir de
um ponto de vista teórico, considerando-a num sentido ilosóico. O autor transpõe
as categorias hegelianas 2 singular, particular e universal, adotadas pelo ilósofo húngaro György Lukács para elaborar uma teoria da arte, à sua teoria do jornalismo.
Esses conceitos, airma, expressam conexões lógicas fundamentais do pensamento e
dão conta de produzir conhecimento a partir das relações que estabelecem entre si.
Se o conhecimento cientíico aspira ao universal, e a arte, ao particular, o jornalismo
tem sua força na singularidade:
2
De acordo com Pontes (2015), as categorias
singularidade, particularidade e universalidade estão
presentes em toda a história
da ilosoia, portanto, não se
pode dizer que Hegel tenha
sido o primeiro a fazer uso
delas. Mas o ilósofo alemão
tem essas categorias como
elementos importantes em
sua lógica e sua fenomenologia, tendo sido o referencial
para a concepção da teoria
da estética de Lukács.
Somente o aparecimento histórico do jornalismo implica uma modalidade de
conhecimento social que, a partir de um movimento lógico oposto ao
movimento que anima a ciência, constrói-se deliberada e conscientemente na
direção do singular. Como ponto de cristalização que recolhe os
movimentos, para si convergentes, da particularidade e da universalidade
(GENRO FILHO, 1989, p. 160).
As categorias hegelianas singular, particular e universal, entendidas em suas
relações entre si, fornecem as bases fundamentais para a formação da teoria do jornalismo de Genro Filho. Para entender a cristalização da informação jornalística no
singular, o autor pondera ser indispensável relacionar esse conceito aos demais, que
estão indissoluvelmente ligados a ele. Essas três categorias lógicas, que representam
aspectos objetivos da realidade, atuam em relação dialética. Cada uma expressa diferentes dimensões do real e, ao mesmo tempo, compreende em si as demais.
No universal, então contidos e dissolvidos os diversos fenômenos singulares
e os grupos de fenômenos particulares que o constituem. No singular, através
da identidade do real, estão presentes o particular e o universal, dos quais ele
é parte integrante e ativamente relacionada. O particular é um ponto
intermediário entre os extremos, sendo também uma realidade dinâmica e
efetiva (GENRO FILHO, 1989, p. 162).
As três dimensões da realidade coexistem nos fatos jornalísticos como em
qualquer outro fenômeno. Para Genro Filho, o fenômeno noticioso está relacionado
diretamente à reprodução de um evento pelo ângulo da singularidade. O conteú168
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
do da informação, por sua vez, está associado à particularidade e à universalidade.
“Qualquer fenômeno singular não existe isoladamente, sem um conteúdo de particularidade e universalidade que precisa ser exposto, para que possa ser compreendido e ampliado seu signiicado aparente” (GENRO FILHO, 2004, p. 165). Se o critério
de noticiabilidade de uma informação está relacionado com a reprodução do fato
pelo ângulo singular, o conteúdo da informação estará associado à particularidade e
à universalidade.
O singular, então, é a forma do jornalismo, a estrutura interna através da qual
se cristaliza a signiicação trazida pelo particular e o universal que foram
superados. O particular e o universal são negados em sua preponderância ou
autonomia e mantidos como o horizonte de conteúdo (GENRO FILHO,
1989, p. 163, grifos do autor).
A matéria-prima do jornalismo, portanto, é o singular, e os critérios de abordagem do jornalismo informativo estão necessariamente ligados à reprodução de
um evento pelo ângulo da singularidade. O conteúdo da informação, contudo, estará associado à particularidade e à universalidade que envolvem aquele evento.
Genro Filho ilustra essa concepção com a ideia de recolocar de pé a pirâmide invertida, ícone que representa, nos manuais de jornalismo, a estrutura do lead, que
organiza as informações de maneira decrescente de importância em um texto de
notícia. Para o autor, há alguma legitimidade na ideia de informações organizadas
dessa maneira. Sob um ponto de vista descritivo, o lead constitui-se no núcleo singular da informação e “encarna realmente o momento jornalístico mais importante” (GENRO FILHO, 1989, p. 181). Do ponto de vista epistemológico, no entanto, a
pirâmide deve ser posicionada em pé, de modo que a notícia caminhe não do mais
importante para o menos importante, mas do singular na direção do particular e do
universal. O cume da pirâmide constituiria o núcleo singular da notícia, enquanto
a base representaria o particular. O universal constitui-se na projeção ideológica e
ontológica da notícia.
Nessa perspectiva, para o autor, o jornalismo inaugura uma nova possibilidade
epistemológica. Corresponde à “cristalização de uma nova modalidade de percepção
e conhecimento social da realidade através de sua reprodução pelo ângulo da singularidade” (GENRO FILHO, 1989, p. 207). Na medida em que os eventos singulares
são reconstruídos em um contexto particular, que por sua vez remete ao universal,
evidencia-se aí a possibilidade de que o jornalismo, entendido como forma de conhecimento do mundo, construa uma leitura crítica da realidade e ofereça essa leitura, com novas possibilidades de crítica, ao público que consome as notícias. Reposicionada, a pirâmide tem em seu cume a categoria singular, sustentada na base pelo
particular – a contextualização da notícia –, estando o universal projetado a partir
dos pressupostos ontológicos e ideológicos que orientaram a produção da notícia.
Essa relação dialética entre as três categorias, entre as partes e o todo, para a construção do conhecimento do jornalismo, remete à noção de pensamento complexo
proposta por Edgar Morin, abordada a seguir.
Pensamento complexo: uma contribuição para o contexto jornalístico
À primeira vista, a palavra “complexidade” parece carregar uma pesada carga
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
169
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
semântica, já que geralmente são associadas a ela as ideias de confusão, diiculdade,
incerteza ou desordem. No entanto, o sentido atribuído por Edgar Morin retoma a
origem etimológica do termo grego complexus, que signiica “o que está entretecido
em conjunto”. No desenvolvimento de sua obra, o autor toma a complexidade como
macroconceito, em oposição à prática de disjunção dos saberes que dominou o pensamento cientíico a partir do século 17 e que, segundo ele, conduz a uma “inteligência cega”. Para Morin, um pensamento que une e contextualiza é natural e espontâneo, pois a atividade mental normal das pessoas funciona por meio da integração das
informações em um conjunto que lhes dá sentido.
Quando captamos uma informação na televisão ou nos jornais, para conhecêla, para compreendê-la, temos que contextualizá-la, globalizá-la. Nós a
compreendemos a partir do seu contexto, e se ela faz parte de um sistema,
tentamos situá-la nesse sistema. Contextualizar e globalizar são os
procedimentos absolutamente normais do espírito (MORIN, 2010a, p. 25).
Portanto, toda informação tem sentido somente em relação a uma situação
contextualizada. O autor remete à linguística estrutural, que considera que o próprio
sentido das palavras pode mudar de acordo com o contexto em que são empregadas,
ou seja, que o sentido de um texto é sempre esclarecido pelo seu contexto: “Para conhecer, não podemos isolar uma palavra, uma informação; é necessário ligá-la a um
contexto e mobilizar o nosso saber, a nossa cultura, para chegar a um conhecimento
apropriado e oportuno da mesma” (MORIN, 2003, p. 13).
Morin airma que a necessidade de um pensamento complexo se revela na
medida em que se compreendem os limites, insuiciências, carências e lacunas do
pensamento que opera sob os princípios de disjunção, redução e abstração. Esse
paradigma teria seus alicerces no pensamento de René Descartes (1596-1650),
que, na obra clássica “Discurso do método”, estabelece as diretrizes da ciência moderna: separação entre sujeito e objeto, ilosoia e ciência; separação dos problemas
em partes que podem ser resolvidas uma a uma; rompimento com a experiência
imediata e o conhecimento vulgar (DESCARTES, 2008). Morin pondera que não
há dúvidas de que o paradigma cartesiano tenha permitido os grandes progressos
do conhecimento cientíico e da relexão ilosóica desde o século 17, mas esse
mesmo paradigma teria trazido também consequências nocivas, que começaram a
se tornar evidentes no transcurso do século 20. “As ameaças mais graves em que a
Humanidade incorre estão ligadas ao progresso cego e descontrolado do conhecimento” (MORIN, 2008, p. 14).
O autor observa que a ideia de complexidade sempre foi marginal no pensamento cientíico, epistemológico e ilosóico e aponta Gaston Bachelard (1884-1962)
como uma exceção: para esse ilósofo da ciência, a complexidade era um problema
fundamental. Bachelard considera que não existem fenômenos simples, ou natureza
simples, ou substância simples, ou ideia simples; há apenas a simpliicação, ou seja,
o ato metodológico de tornar as coisas simples de modo a estudá-las. O ilósofo era
crítico em relação ao procedimento cartesiano e apontava, já no início do século 20,
a necessidade de se estabelecer
[...] novas relações epistemológicas entre ideias simples e ideias compostas.
Na realidade, não há fenômenos simples; o fenômeno é uma trama de
relações. [...] Uma ideia simples deve ser inserida, para ser compreendida,
num sistema complexo de pensamentos e experiências (BACHELARD,
1978, p. 164).
170
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
A religação dos saberes é um elemento central para a complexidade, mas isso
não signiica que as especializações deixem de ter importância ou percam sua validade. Para Morin, o pensamento disciplinar é plenamente justiicável, desde que se
preserve um campo de visão que “reconheça e conceba a existência das ligações e
solidariedades. E mais: [as disciplinas] só serão plenamente justiicáveis se não ocultarem realidades globais” (MORIN, 2006, p. 113). Um exemplo é a noção de homem,
que aparece fragmentada entre disciplinas das ciências biológicas e das ciências humanas. Essas disciplinas estudam separadamente aspectos relativos ao ser humano
que dizem respeito à isiologia, ao comportamento, à genética, à cultura, aos hábitos
cotidianos etc. Mais recentemente, o uso do termo “homem” para referir-se genericamente à espécie humana também tem sido problematizado e diferentes disciplinas
têm levantado discussão em torno de questões de gênero. “Esses múltiplos aspectos
de uma realidade humana só podem adquirir sentido se, em vez de ignorarem essa
realidade, forem religados a ela” (MORIN, 2006, p. 113). Ou seja, somente quando
colocado em contexto com suas múltiplas especiicidades o ser humano pode ser
compreendido em sua complexidade.
Morin alerta, no entanto, para o fato de que não se pode confundir complexidade com completude, tampouco confundir a complexidade com uma receita.
Ela deve ser encarada como um desaio e uma motivação para pensar; como uma
palavra-problema e não como uma solução. É preciso ter claro que atingir um conhecimento completo é algo utópico. “Um dos axiomas da complexidade é a impossibilidade, mesmo em teoria, de uma omnisciência” (MORIN, 2008, p. 9). Nesse sentido, é preciso mobilizar a inteligência para trabalhar na perspectiva complexa, em
um exercício cognitivo. “Quanto mais uma situação for percebida como complexa,
maior deverá ser a inteligência que precisaremos para dominá-la, e reciprocamente.
Os dois conceitos parecem indissociáveis” (LE MOIGNE, 2010, p. 48). Para que se
trilhe o caminho da complexidade, Morin propõe o método, que “não é um conjunto
de regras e procedimentos, mas uma estratégia apta a relacionar, dialogar disciplinas
que foram separadas pela visão cartesiana” (CARVALHO, 2014, p. 430).
A partir de sua noção de pensamento complexo, Morin propõe então a ideia
mais abrangente de um paradigma da complexidade, que abarcaria uma visão de
mundo que determine as condições de uma abordagem complexa dos acontecimentos. Esse paradigma
[...] pode somente incitar a estratégia/inteligência do sujeito pesquisador a
considerar a complexidade da questão estudada. Incita a distinguir e fazer
comunicar em vez de isolar e de separar, a reconhecer os traços singulares,
originais, históricos do fenômeno em vez de ligá-los simplesmente a
determinações ou leis gerais, a conceber a unidade/multiplicidade de toda
entidade em vez de a heterogeneizar em categorias separadas ou de a
homogeneizar em indistinta totalidade. Incita a dar conta dos caracteres
multidimensionais de toda a realidade estudada (MORIN, 2010b, p. 334).
Em sua obra, Morin dirige sua crítica mais enfática às ciências sociais, especialmente à sociologia, que, em seu período de consolidação enquanto área de conhecimento, espelhou- se nas chamadas ciências duras para desenvolver seu método
cientíico e circunscrever seus espaços de atuação. No entanto, é possível perceber
efeitos negativos da compartimentação dos saberes não só no meio cientíico, mas
também nos mais diversos setores da vida social – nas divisões rígidas de especialidades médicas, na burocratização dos órgãos públicos, na universidade, na organização urbana das cidades, até mesmo nas prateleiras dos supermercados. Da
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
171
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
mesma forma, no jornalismo. Enquanto intérprete de um real imediato, observador do notável num mundo em perpétua mudança (CORNU, 1999), o jornalista
tem de ser capaz de operar o raciocínio do pensamento complexo ao tratar dos
acontecimentos transformados em texto jornalístico. Como observa Martín-Barbero (2004), é preciso que a comunicação – e, enfatizamos, o jornalismo – seja um
lugar estratégico a partir do qual se pensa a sociedade. Para isso, o jornalista precisa
assumir seu papel intelectual.
A mais de uma pessoa poderá escandalizar a proposta de que o comunicador
se assuma como intelectual. [...] O que estamos propondo é que na medida
em que o espaço da comunicação se torna cada dia mais estratégico, decisivo
para o desenvolvimento ou o bloqueio de nossas sociedades [...], se faz mais
nítida a demanda social de um comunicador capaz de enfrentar a
envergadura do que seu trabalho põe em jogo e as contradições que
atravessam sua prática. E isso é o que constitui a tarefa básica do intelectual:
lutar contra o assédio do imediatismo e o fetiche da atualidade, pondo o
contexto histórico a uma distância crítica que lhe permita compreender, e
fazer compreender aos demais, o sentido e o valor das transformações que
estamos vivendo (MARTÍN-BARBERO, 2004, pp. 213-214).
Considerações inais
Ensaiamos neste artigo uma elaboração conceitual para a noção de “contexto”
aplicada ao campo do jornalismo, a partir de trabalhos de alguns autores da área
que abordam, com maior ou menor ênfase, a importância desse elemento no texto
jornalístico. Embora “contexto” possa ter um sentido relacionado às condições de
produção do trabalho jornalístico, encontramos mais relevância, para os propósitos deste artigo, naqueles sentidos que dizem respeito à incorporação de uma atitude de complexidade, no sentido moriniano, por parte do jornalista no momento
de construção da notícia. Nessa perspectiva, nossa proposta conceitual, ainda a ser
aprofundada epistemologicamente, aponta que, no jornalismo, contextualizar é: 1)
fornecer um background o mais detalhado possível dos acontecimentos já noticiados a respeito do mesmo tema gerador da notícia, dentro dos limites de espaço
ou tecnologias disponíveis; 2) oferecer ao leitor/espectador o máximo possível de
informações relevantes relacionadas aos antecedentes históricos e sociais do acontecimento transformado em notícia, que o ajude a compreender esse acontecimento, relacionando-o com seus aspectos particulares, em movimento dialético com o
singular e o universal, como propõe Genro Filho. Pensar com complexidade não
signiica encontrar todas as respostas, mas saber fazer novas perguntas, e essa atitude parece essencial para o jornalismo, que integra um ambiente midiático mutante,
cada vez mais amplo e diversiicado.
Entendemos ter aqui uma abordagem bastante preliminar e que ainda há um
caminho a percorrer visando agregar maior consistência teórica ao tema proposto. Além de soisticar a questão epistemológica em torno do contexto, parece-nos
promissora a possibilidade de, em estudos futuros, fazer dialogar essa noção com
outros conceitos fulcrais da área, tais como mediação, acontecimento, veriicação,
enquadramento, contradição, sentido, senso comum, processamento da informação
e apuração – além da própria noção de jornalismo, entendida como um macroconceito que comporta todos esses elementos.
172
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
Referências
ALSINA, Miquel R. A construção da notícia. Petrópolis: Vozes, 2009.
ANDERSON, C.W.; BELL, Emily; SHIRKY, Clay. Jornalismo pós-industrial: adaptação aos novos tempos. Observatório da Imprensa, n. 743, 25 abr. 2013a. Disponível em: <http://observatoriodaimprensa.com.br/imprensa-em- questao/adaptacao-aos- novos-tempos/>. Acesso em: 26 ago. 2016.
ANDERSON, C.W.; BELL, Emily; SHIRKY, Clay. Jornalismo pós-industral: os jornalistas. Observatório da Imprensa, n. 744, 30 abr. 2013b. Disponível em: <http://
observatoriodaimprensa.com.br/imprensa-em- questao/_ed744_os_jornalistas/>.
Acesso em: 26 ago. 2016.
BACHELARD, Gaston. O novo espírito cientíico. São Paulo: Abril Cultural, 1978.
(Os Pensadores)
CARVALHO, Edgard de Assis. Teoria da complexidade. In: CITELLI, Adilson et al.
(Org.). Dicionário de comunicação: escolas, teorias e autores. São Paulo: Contexto,
2014.
CORNU, Daniel. Jornalismo e verdade: para uma ética da informação. Lisboa: Instituto Piaget, 1999.
DESCARTES, René. Discurso do método. Porto Alegre: L&PM, 2008.
FRANKLIN, Bob et al. Key concepts in journalism studies. London: housand
Oaks: New Delhi: Sage Publications, 2005.
GENRO FILHO, Adelmo. O segredo da pirâmide: para uma teoria marxista do
jornalismo. 2. ed. Porto Alegre: Ortiz, 1989.
GENRO FILHO, Adelmo. Questões sobre jornalismo e ideologia. Estudos em Jornalismo e Mídia, v. 1, n. 1, 1º semestre de 2004, p. 164-167.
HALL, Stuart et al. A produção social das notícias: o mugging nos media. In: TRAQUINA, Nelson (Org.). Jornalismo: questões, teorias e “estórias”. Lisboa: Vega,
1993.
KOVACH, Bill; ROSENSTIEL, Tom. Os elementos do jornalismo: o que os proissionais devem saber e o público deve exigir. Porto: Editora Porto, 2001.
LE MOIGNE, Jean-Louis. Inteligência da complexidade. In: PENA-VEGA, Alfredo;
ALMEIDA, Elimar Pinheiro. O pensar complexo: Edgar Morin e a crise da modernidade. Rio de Janeiro: Garamond, 2010.
MARTÍN-BARBERO, Jesús. Ofício de cartógrafo: travessias latino-americanas da
comunicação na cultura. São Paulo: Loyola, 2004.
MEDITSCH, Eduardo. Pedagogia e pesquisa para o jornalismo que está por vir:
a função social da universidade e os obstáculos para sua realização. Florianópolis:
Insular, 2012.
MORIN, Edgar. O pensamento complexo, um pensamento que pensa. In: MORIN,
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162
173
Estudos em Jornalismo e Mídia, Vol. 14 Nº 2. Julho a Dezembro de 2017 - ISSNe 1984-6924
Edgar; LE MOIGNE, Jean-Louis. A inteligência da complexidade. São Paulo:
Peirópolis, 2000.
________. Da necessidade de um pensamento complexo. In: MARTINS, Francisco Menezes; SILVA, Juremir Machado. Para navegar no século XXI. 3.ed. Porto
Alegre: Sulina/Edipucrs, 2003.
________. A cabeça bem-feita: repensar a reforma, reformar o pensamento. 12. ed.
Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2006.
________. Introdução ao pensamento complexo. 5. ed. Lisboa: Instituto Piaget,
2008.
________. Por uma reforma no pensamento. In: PENA-VEGA, Alfredo; ALMEIDA, Elimar Pinheiro. O pensar complexo: Edgar Morin e a crise da modernidade.
Rio de Janeiro: Garamond, 2010a.
________. Ciência com consciência. 14. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2010b.
________. Meus ilósofos. Porto Alegre: Sulina, 2014.
PARK, Robert E. A notícia como forma de conhecimento: um capítulo dentro da
sociologia do conhecimento. In: BERGER, Christa; MAROCCO, Beatriz (Org.). A
era glacial do jornalismo: teorias sociais da imprensa. Vol. 2. Porto Alegre: Sulina,
2008.
PONTES, Felipe Simão. Adelmo Genro Filho e a teoria do jornalismo. Florianópolis: Insular, 2015.
TRAQUINA, Nelson. Jornalismo. Lisboa: Quimera, 2002.
174
DOI: http://dx.doi.org/10.5007/1984-6924.2017v14n2p162