到奴役 路 目录 -I- 到奴役 路 目录 目 录 自序................................................................................................................................ I 第 第 放 了的道路..................................................................................................1 译者的 ................................................................................................................1 放 了的道路........................................................................................................4 大的 托邦................................................................................................14 管制 自由 ....................................................................................23 译者的 ..............................................................................................................23 管制 自由 ..........................................................................................24 第 第四 管制 是无 避免的吗？........................................................................33 第五 个体 民 政治....................................................................................44 第 第七 法治 要旨....................................................................................................54 译者的 ..............................................................................................................54 法治的要旨..........................................................................................................55 制经济的种种 害....................................................................................64 第 迷妄的 等....................................................................................................74 译者的 ..............................................................................................................74 迷妄的 等..........................................................................................................78 第 全 自由....................................................................................................88 译者的 ..............................................................................................................88 全 自由..........................................................................................................88 第十 人 何得势................................................................................................98 译者的 ..............................................................................................................98 人 何得势......................................................................................................98 论 想 .............................................................................................. 112 译者的 ............................................................................................................ 112 论 想 ........................................................................................................ 115 第十 - II - 到奴役 路 自序 自序 海耶克教授在一九四四年出版了《到奴役之路》一书。批评家们将这本著 作和约翰·穆勒的《论自由》相提并论，可见它的重要。一九五三年我才有机 会读到这本著作。当我读到这本著作时，好像一个寂寞的旅人，在又困又乏又 渴时，忽然瞥见一座安稳而舒适的旅舍，我走将进去，喝了一杯浓郁的咖啡， 精神为之一振。 我是一个自由主义者。正同五四运动以后许多倾向自由主义的年青人一样， 那个时候我之倾向自由主义是未经自觉地从政治层面进入的。自由主义还有经 济的层面。自由主义的经济层面，受到社会主义者严重的批评和打击。包括以 英国从边沁这一路导衍出来的自由主义者为主流的自由主义者，守不住自由主 义的正统经济思想，纷纷放弃了自由主义的这一基干阵地，而向社会主义妥协。 同时，挟“经济平等”的要求而来的共产主义者攻势凌厉。在这种危疑震撼的 情势逼迫之下，并且部分地由于缓和这种情势的心情驱使，中国许多倾向自由 主义的知识分子酝酿出“政治民主，经济平等”的主张。这个主张是根本不通 的。这个主张的实质就是“在政治上作主人，在经济上作奴隶”。我个人觉得 这个主张是怪别扭的。但是，我个人既未正式研究政治科学，更不懂得经济科 学。因此，我虽然觉得这个主张怪别扭，然而只是有这种“感觉”而已，说不 出一个所以然来。正在我的思想陷于这种困惑之境的时候，忽然读到海耶克教 授的“到奴役之路”这本论著，我的困惑迎刃而解，我的疑虑顿时消失。海耶 克教授的理论将自由主义失落到社会主义的经济理论从新救回来，并且扩大到 伦理基础上，一个人的饭碗被强有力者抓住了。哪里还有自由可言？这一振兴 自由主义的功绩，真是太大了。 我平生读书与思考，受影响最深的要推罗素。除了罗素以外，近年来对我 影响最深的要推波柏尔和海耶克二位教授。我受海耶克教授的影响是从读《到 奴役之路》开始的。这本论著曾给我的思想以一个新的冲击。它使我对自由主 义的认识加深并且加广。 我现在说自由主义是一种“主义”，实在有些勉强。我现在之所以用“主 -I- 到奴役 路 自序 义”一词，纯然是因为我找不到更恰合的字眼来表达我所要表达的意义。“主 义”一词的用法，在许多情形之下，与现实层界的权势不可分。于是，它变成 “只许信奉不许批评”的圣 。这样一来，它带有权威的阴影，和强制的意味。 自由主义即令算是一种主义，也不是这样令人紧张的“主义” 否则根本就失 其为自由主义的资格。自由主义可以被反对，可以被批评，而且无宁欢迎批评， 它也无惧乎反对和批评。政治层面的自由主义只是自由主义的一个层面而已。 自由主义之最中心的要旨是一种人生哲学，一种生活原理，及人际互动的一组 价值观念，或对人对事的态度。它是人本主义的，认为个人是人生一切建构和 一切活动的始原起点。个人有不可剥夺的基本人权。法治的基本出发点和功能， 并非保障政司的权力，而在保障个人之不可剥夺的基本人权。从这一组设准出 发，自由主义者看得最严重的事是镇制权力的随意滥用，并且反对国邦统治大 家的经济生活。自由和责任有不可分性。依此，一个自由主义者对于他的所言 所行的后果都负有责任。不付责任的人是没有资格讲自由的。没有理知和道德 观念作基础的骚动根本就不是行动自由。不从理知和对社会的责任感出发的言 论不是言论自由。骚动和不负责的言论往往招敡极权主义的灾祸。近半个世纪 以来西方和东方的若干大变乱的史例可为殷鉴。 海耶克教授的《到奴役之路》当时给我那样的感兴和帮助。我很愿意将我 从这本书所得到的益处分给别的读者。于是，我着手“翻译”，并且作注解。 这个工作从一九五三年开始，到一九五四年完成。 一九五四年三月五日，胡适之先生在当时的“自由中国社”欢迎茶会上讲 演词里说 “二月二十二日，纽约时报的新闻记者同我谈话时，我曾对他说 ‘我所知道的，在台湾的言论自由，远超过许多人想象的。’我还举了个例子。 他们大概是因为篇幅的关系，没有登出来。我举的例子是说 比方我们“自由 中国”最近七八期中连续登载殷海光先生翻译的西方奥国经济学者海耶克 系奥国经济学者，后来住在英国，现在美国芝加哥大学任教 原 所著的《到奴役 之路》。我举这个例子，可以表示在台湾有很多的言论自由。因为这种事例， 平常我们是不大注意的。这部书出版于一九四四年，到现在已出了十版，可说 是主张自由主义的一部名著，也可说是新的主张个人自由主义的名著。这本名 著的用意，就是根本反对一切计划经济，反对一切社会主义。一切计划经济都 - II - 到奴役 路 自序 是与自由不两立的，都是反自由的。因为社会主义的基本原则是计划经济，所 以尽管自由主义运动者多少年以为 社会主义当然是将来必经之路，而海耶克 先生却以一个大经济学家的地位来说 一切社会主义都是反自由的。……” 载 在自由中国半月刊第十卷第六期 那时的胡适能注意及《到奴役之路》的出版和翻译，这表示他的自由主义 的余晖犹存。不过，在台湾能翻译并发表《到奴役之路》，这件事对当时“台 湾的言论自由”究竟有什么证明作用就颇不易断言。严格地说，胡适之先生关 于台湾言论自由问题的谈话我并未清楚了解。当时他说的“台湾的言论自由， 远超过许多人所想象的”，他说的“许多人”是多少人？是些什么种类的人， 这些人当时所“想像”的“台湾的言论不自由”的程度有多大？胡适之先生所 说的“台湾的言论自由，远超过许多人所想像的”，“超过”的程度有多大？ 这些问题，我从他的讲词里得不到解答。我所能确切指出的，是当时《到奴役 之路》有发表的自由。不过，这是十一年前的往事了。往事如烟!在这十一年之 间，台湾的言论自由是进步了，退步了，或是停在原处未动，这是一个颇为复 杂的问题。这个颇为复杂的问题必须研究舆论的专家来解答。可是，无论他的 解答是否和每个人的切身经验符合，特指地说，我希望《到奴役之路》一书的 “译注”原文于十一年以后的今天在这里不是没有和读者重逢的实际可能。 十一个艰辛的年头就这样飘过去了。人生并没有太多个的十一年。回首这 十一年来，我个人经历了这激变时代里的一些激变。这些激变，使我对于这个 时代的了解加深，尤其对于我个人的处境的认识加深。因此，我的思想也发生 若干改变和进境。这些激变和进境使得我现在认为我在《到奴役之路》的“译 注”里所展现的思想有些更动的必要。例如，对于自由和民主的认识，对于道 德价值的认识，我现在的了解和当时颇不相同。凡此等等，我只有在别的论著 里去表示了。 当我对《到奴役之路》作“译注”时，我说是“翻译”。照我现在看来， 这个说法有些欠妥。虽然，我借来的《到奴役之路》原书因早已归还原主以敠 无法将原文和“译文”查对，可是，我现在觉得有些地方不能算是严格的翻译， 只能算是意译 还有节选的情形，也有几章未译。关于这一方面，目前被种种 - III - 到奴役 路 自序 事实上的条件所限，我无法补救。我希望在将来对于自由的观念和思想之启导 工作上能有机会多作努力。现在，我只能把本书叫做《到奴役之路》的“述要”。 同时，我趁出版之便，把内容稍加修改——特别是有关人身方面的，因为我所 应着重的是观念和思想及制度。 复次，近四五年来，我对海耶克教授有进一步的认识。我从他的著作和行 宜里体会出，他是一位言行有度、自律有节、和肃穆庄严的伟大学人。我所处 的环境之动乱，社群气氛之乖谬，文化传统之解体，君子与小人之难分，是非 真假之混淆，以及我个人成长过程中的颠困流离，在在使得我对他虽然心向往 焉，但每叹身不能敠。而且，近半个世纪中国的现实情形，不是使人易于麻木， 便是使人易趋激越。从事述要《到奴役之路》时代的我，是属于激越一类的。 十几年过去了，回头一看，《到奴役之路》经过我的述要，于不知不觉间将我 的激越之情沾染上去。我那时的激越之情和海耶克先生的肃穆庄严是颇不调和 的。关于这一点，我很惭愧。我认为我应该向海耶克先生道歉。 《到奴役之路》这本论著的述要，就所倡导的观念和思想内容来说，今后 大部分有现实的生活意义。实实在在，它展示了一组生活的基本原理，因而也 就指出了一条生活的大道。敠少，依我的人生理想而论，有而且只有跟着这条 大道走下去，人才能算是人，而不敡变成蜜蜂、蚂蚁、牛群、马群、工奴、农 奴、政奴，或一架大机器里的小零件。就最低限度的意义来说，这本书的述要 之在这里出现，可能让这里长年只受一种观念和思想熏染的人知道，这个地球 上尚有许许多多不同的观念和思想 而且，在那许许多多不同的观念和思想中， 说不定有的比他所熏染的更好。人不能完全藉消耗物质来延续生命。人的生活 还须有理想的远景。有道德相知识作基础的理想，敠少比需靠现实层界的权势 和利益来支持的种种气泡，较值我们怀抱得多。 古人说 “光阴者百代之过客。”我近年来常常想，人生就过程来说，有 些像一支蜡烛。这支蜡烛点过了以后，永远不会再燃了。我从来不做秦始皇帝 那种求长生不老的痴梦。那些藉语言和幻想编织一幅图象来把自己躲藏在它里 面的人实在是软弱的懦夫。世界上最刚强的人是敢于面对逆意的现实真相的人， 以及身临这样的真相而犹怀抱理想希望的人。现在，我像冰山上一只微细的蜡 - IV - 到奴役 路 自序 烛。这只蜡烛在蒙古风里摇曳明灭。我只希望这支蜡烛在尚未被蒙古风吹灭以 前，有许多支蜡烛接着点燃。这许多支蜡烛比我更大更亮，他们的自由之光终 于照过东方的大地。 五十四年九月十四日修正 -V- 到奴役 路 第 放 放 了的道路 了的道路 质质海耶克教 著 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 到奴役 路 第 译者的 今日世界面临的最大课题无疑是从对抗共产制度而反极权暴政。就纯正的 理想而言，这是为了建立民主以实现自由，这一最低限度的主旨，应是自由世 界所一敡趋归的。然而，在自由世界里，并不是所有的份子对此主旨真切向往。 因此，自由世界还未能形成在政治上的一个同质体以发挥最大可能的反共效率。 时敠今日，在自由世界里，尚有人发出要民主而不要自由的妙论。吾人需知， 自由是民主的真实内容，民主是自由的较佳形式。没有民主则自由失去保障与 发展的凭藉。没有自由则民主将成独裁与极权暴政的工具。谈民主而反自由， 正犹之乎要结婚而反对恋爱。这是什么“逻辑”！ 民主形式是易被利用的。举凡开会也，选举也，议事也，立法也，举手也， 无一不可表演得惟妙惟肖。自由则不能被导演。自由是个体之自主，自发，自 律的思想，言论，与行动。所以，当自由民主之要求正大光明，而且成为沛然 莫之能御之势时，现代极权统治者为表面顺应此势以保持其权力，无宁选择形 式的民主，而打击内容的自由。于是，苏俄发明了“人民民主”这类的玩意以 欺众。但是，假戏总是容易败露的。当着“人民民主”这种假戏被大家看穿而 且要求货真价实的自由的时，苏式发明家将会对“自由”这个名词让步，而别 筹方法来挖空自由之实际，或利用大家对于自由并无真正的了解而藉巧立之名 目导向自由之反面。也许，苏俄型类的发明家会说，只有“阶级自由”，“共 产党的自由”，或“苏俄国家之自由”，再没有别的自由。这样一来，就把真 正的自由，一笔勾销了 自由不是随便可以获敡的。它是适合的历史和环境之产品。在“不识不知， 顺帝之则”的气氛笼罩之下的地区，不会产生自由。“作之君”和“作之师” 混为一谈时，自由不能显现。“一盘散沙”并非自由 自由并非“一盘散沙”。 -1- 到奴役 路 第 放 了的道路 在一群人中，即使具有含糊的自由观念，但如未将自由观念建构化 institution -alize ，器用化 implementationalize ，任其藉此发展，那么自由观念有如未 经孵化之卵，永远不能化而为鹏。这样，纵有自由观念，或所谓“精神的自由”， 它对于整个的人理建构不能发生相干的作用。所以，那聚族农耕的地区，不易 出现自觉的自由人。从前，在这些人中，具有某种文饰的禁忌 Tabooism 发 生支配生活的魔力。到了近代，这种禁忌渗入这些人的政治生活里，便转形为 种种色色的政治教条。藉高挂政治教条而获得现实利益之反对自由，乃“事有 必敠，理有固然”。 实在说来，东方没有自由传统。在东方某些地区，富于一元论倾向的意理， 它虽未将其他意理排斥尽净，但敠少居于优势的支配地位。这种富于一元论倾 向的意理，表现在政治上就是“定于一尊”。到了现代，经过大的政治变革， “一尊”被灭，堕落而为拥有武力与割据土地者对人众之宰割，统治，镇压， 以及部勒。德日诸国之军国民思想的输入，给予了这些玩意以“思想武装”。 不久，俄国革命发生，布尔希维克意理向东泛滥。布尔希维克意理遂取军国民 思想的支配地位而代之。布尔希维克主义者，从理论上到实际上，无不彻底反 对自由思想，自由言论，以及自由组合 而主张严格以一个教条统治思想，以 一种宣传来齐一言论，尤其是以一个政治组织来代替众多的政治组织。布尔希 维克主义者与军国民主义者虽属来路不同，但是在敌视自由上则同 尤其在摧 毁自由之技术上，后者望尘莫及。在这一关联上，后者是易与前者化合的 在 军国民思想的潜意识底子上，加上布尔希维克式的技术。这样一来，数十年来 播散的自由种子更暴露在寒风烈日之中，而日趋凋零，衰落。 自由是人类最宝贵的财产。严格意义的自由人之出现，只是历史进入近代 才有的事。时敠今日，世界上只有较少数的人才享有自由。自由人是自主，自 发，和自律的人。人而能自主，自发，和自律，这是人类文明高度发展的结果。 所以我们可以说，自由人和最文明的人二者是同义语。自由是不容曲解的。它 是西方近代宗教、政治、经济、和知识向前发展的产品。因而它有一定的真实 内容。东方大多数人，对于自由的真实内容依然一无所知。对抗共产制度而不 知自由为何，正像结婚而不谈恋爱一样地可悲。 -2- 到奴役 路 第 放 了的道路 原籍奥国的学者海耶克 F.A.Hayek 教授的著作《到奴役之路 The Road to Serfdom 》一书，依译者之所知，乃近若干年来论析自由最佳的著作。问世 以来，学人交相赞誉。欧美学人 H.Hazlit，G.Garrett，J.Davenport，Hans Kohn， 以及 Louis M.Hacker 等之评赞且不具论。我们兹看当代最有影响的大经济学家 铿斯 M.Keynes 对海耶克这部论著的态度，便可见其价值。 罗斯福总统所 领导之新政，在经济理论上，大受铿斯的影响。 铿斯与海耶克教授原系论敌。但是海耶克教授此一论著问世之初，即改变 了他们二人之间的关系。一九四四年六月二十八日，铿斯敡函海耶克教授道 “我在旅途中有机会把你的著作好好读过了。照我看来，这部著作是一部伟大 的著作。在这部著作里，你把所亟需说的话说得这样好，我们都应该感激你。 当然，我不能全部接受你关于经济方面的学说，但是，在道德方面和哲学方面， 我却全然同意你在这部著作里所说的。对于这些学说，我不仅是同意而已，并 且深深受其感动。” The Life of John Maynard Keynes,1952 由这段话里，我 们可以看出铿斯对海耶克这部论著估价如何的高，以及他受到怎样的影响。 我们再看铿斯传里是怎样说的。铿斯传里说“近来有件可喜的事。即是是 铿斯和海耶克教授二人获敡了愉快的友谊关系。在第二次世界大战期间，海耶 克教授的注意力转变了。他不再研究银行论与资本论这类专门技术性的问题。 他写了一本关于政治经济原理的著作《到奴役之路 The Road to Serfdom 》。 这部著作中虽不无过甚其辞之处，但毕竟算得是一部典籍。”铿斯和海耶克教 授发生愉快的友谊关系，可算是铿斯对于海耶克思想怎样反应之一表示。从这 一表示，我们可以看出铿斯对于这个时代某些根本问题的看法。以共党作主力 所鼓励的非自由主义的意理，到了二十世纪，几成无可抗拒之势。海耶克教授 此作，则成正面抗拒此势之信号。所以它受到学人的重视。 这部论著的立论，固然主要系从政治经济入手，但背后假定了自由社会的 伦理道德基础。著者海耶克教授学识之淹博，观见之深入，论证之谨严，保卫 自由制度之用力，及其对源出德意志的反自由逆流思想驳议之精，实为近年来 所罕见。这部论著，是一面镜子。我们看这面镜子，便可一目了然 是怎样构成的 奴役社会 哪些地区正在朝着奴役之路迈进。这样的力作，对于趋慕自由 -3- 到奴役 路 第 放 了的道路 但却为流行的似是而非之说所搅困的人，应该是一座指路标。 海耶克教授曾目睹纳粹如何摧毁自由而导德意志人民于奴役之路。彼进而 思究此结局如何主要源出德意志思想。海耶克之写这部论著，可谓现身说法。 德奥学者与海耶克同等遭际者尚大有人在。彼等近二十年来类此之论著给予英 美学人以若干警醒 使彼等重新肯定一度受到严重震撼的自由信念，并从而革 新之，扩大之。纳粹与共党是欧洲现代政治上一对变态的孪生儿。无论二者在 发生的根源上有无不同之处，纳粹统治与共党极权的作风与实际设施使人民亲 身感受的痛苦，则甚少差别。所以，敠少在这一关联上，凡对纳粹之批评几全 可移用于共党。既然如此，海耶克教授的思想，对于一方面并未反对与极权暴 政抗斗而同时却竭力提倡德意志型及其兄弟思想者，应能引起若干反省。 放 自由制度在 自 并 十世纪初 了的道路 失败， 种种 然， 们的过失所 中，许多第 得更好 ？ 们的 们 流的头脑 ，那 便是结 们的希冀大 相 ，那 们 佳的道路 是 孜孜 趋向 牲品吗？ 咒 的罪恶，说 家的败 精神所 们向 斗但犹 希望大 ， 的 如 实 所 实吗？ 种社 ，和繁荣 了 们 愚妄所 制度所形 ？ ， 是 的结 吗？而 ，在 是 邪 们常常听到 罪恶是由于邪恶的资本家所 全 个世界 们所得到的结 是很够明显的 辈的人 过恶奋斗 是 们，那 ，或是由于老 系由于 来 大的自由， 们 蛮 认 佳的智 服了 等等， 的 懈地努力着想 相 前，邪恶的势力 过去 自 用 是由于邪恶势力 恶势力的 十 相反， 们 愿意谴 们所希望的是自由和繁荣， 临桎梏和困 个时 辩 们 努力和希冀， 是 ，如 走 种情势， 们总是自 们 外的转向 种种过恶，是被 着 ？在 意料 质质罗斯福 们大家所希冀的方向继续 的过恶所威胁 联系起来的 们总 尝试而 来，人类的文明发生了 来，人类文明的航程，并非照着 们是 过 人 ，或是由于 个 ，或是由于半世纪 来 无论 的 们 个时 -4- 到奴役 罪徒 路 第 做 ，无论 点，或者 们 罪徒怎 少直到 善意的人 肯定 念 接 来解释 种 前的 们都肯接 机是由 们所犯 理想，是足 是足 生 世界 们 们 定着 本原全然相 的欧洲文明 表着 并 于目前陷入极 ， 的 战 们 家是 ，由于极 的 容易认 们是在 人相持时， 所发生的 惬意 想发生 得缓慢 的 的 突，在 久 的 种说法， 来解 的世界中的 家 能 含在 限 在首要的任务是赢得战 本问题，并 们在 想发展 全 少， 们 前的 少，在 的 发生 的世界中 物 相 ， 西，而 家历 家的 但是， 想 化得快 们并 敌 在那 敌 表明， 家所发生的外在 过， 们 想时，自 个 们 突而 前，是 是 们 起 们 命 和意大利或苏 制度 是 经遭 极的许多趋势，并 外的机 们的 想发生 珍 得， 使在战前， 而战， 立而登峰 得到 德 结 生 是 处是很少的 化 世界 威胁，在别处 们 能在 家 易 虽然， 敌人看 是，在极 们 们 相信， 经遭 自 制度 容易 情 时 度中才 们相 们 任何说法 种说法就是 大家都 念的 的目标 们 的 人 们追求 值标准，在英 种方法来趋避那威胁相似的文明 在， ，而 如 而 胜利时， 们 突 制度 是赢得战 机了 的种种结 理想的 念的 的 要的改 许多 机 全副精力用于获 斗是起于 肯定 来 种说法是例外 的真实错误 日的 虽然， 在是发生 ，但 在藉作战来保卫的许多 破 生活中 了的道路 们 念在晚 们社 们的文明 机， 们总是 点，就是 ，并 是错误的 ， 放 突，乃欧洲 ， 是没 种 于和 想 们 化 响 谁预 到 此处最吃紧——海光 念的改 结 ，但 和人类的意 化，并没 实 使得 力将世界 在大家 们非改 目前 前 们自 个 实是自发的 的 想 惯来 子 虽然没 化着 它 目前 实的种种 种情形， -5- 到奴役 路 许是盎 第 过程 罗撒克 中，盎 易了解的 罗撒克 目前指引 能实 所 的理想 是 们没 了世界，而 改 了 所支配 躁 的 们的理想， 察 十五 来， 家的 家，并 所谓十 的人才知道自由世界的真 个问题真 目 改 的方向 全改 着所谓十 世纪 家 的 轻浮 念 但是， 使 路线走 使在那个 世界大战 前的情况 何 来 们在物 们的社 秩序演 到 的恶魔威胁人类 前的 十五 ， 地离开西方文 使 们 极 个时 联系起来， 是， 们 的告诫 者 然， 在过去便 了 们依然 认 们 因 于是 十 们 全然 时 了 者 证自由哲学 告诫的 们知道，没 经济自由，那 大的政治 前 前的恐 种发展的趋势 士(Lord Acton)警告过 们，说社 地朝着社 念的改 目前 是相信 世纪 ， 的趋势很深刻地震撼 们 系 因 们甚高的希望和雄心，但 社 愿意 个人自由和政治自由 了经济自由 们是 来的趋势带给 的恐 ， 大的改 ，依然很少人察 念 全改 着 的改 本 的方向 建设方 方 结 是 那 是， 而建立的那 眼前， 放任原 念演 明由 是坚 们 们的 少在极 表示 经改 ，而 得在第 点是， ，而 来才 理想 种想法是 是缓慢地跟着别的 于 是在 到了何种程度 是 们的 的深， 然 念所支配，或者 们 们 和美 们 家加 们相信 的支配 经走得相 世纪的 的发展 度 经改 状 ，那 ，英 ，英美 的 们 放任原 时 们自 们将 支配，或者 们 指引 是 看法加 着 在过去的 们 家 时 的 ，在过去 了的道路 ，是因在世界改 家改 ， 如 如 落欧洲多数 们的理想， 依旧相信，直到 所 放 日， 告诫 但是， 在， 们 地放 (De Tocqueville)和阿克 想家，托克 就是奴隶制度 虽然如 ， 们 们看 们 种新形式的奴隶制度 了社 在 奴隶制度是 联的 趋向社 的 化程序 脱节 的趋势， 种脱节，深刻到了 过去的历 程度， 脱节，而 们如 西方文明 考察十 世 -6- 到奴役 纪的背 路 第 ，而 考察长 相抵触，那 和 的历 们便 象，并 了然于 莱脱(Bright)的看法， 于很快地放 们 种文明是 们 渐 了伊拉斯谟(Er.asmus) 很快地放 背 了科 和 登(Cobden) 斯密和休谟(Hume)的看法，甚 督教 了十 希腊 十 们是很快地放 了 和罗马所奠定的 础 世纪的自由 (Montaigne)，塞西 孟泰 了的道路 的趋势 (Milton)的看法 了洛克(Locke)和密尔 长起来的 社 很快地放 了 西方文明显著的 渐 发 放 ，而 (Cicero)和塔希 (Tacitus)，贝利克(Pericles)和都西 斯(Thucydides)所遗留给 们的个人 纳粹首 说， 所知， 许要真确 家社 说来， 自文艺复 时 自利自 联 并无必然的 体 要素， 文艺复 论 个人 时，首 知的西方文明 个人 个人 论 认 个人自 个人的圈子怎 能和个 眼 又 少 和德 家 世纪 起 来，社 机 择 部向 词 ，自文艺复 生活方式的制度 西 的圈子 制度 渐 在 的 种转 开始，新的生活 家和英伦 岛扩 ，是 就是说， 的 个 着 无 发展自 的才 眼来表示自 依然保持得 势的 整 的 是在 失了 层 种制度中，个人得 生活方式 地 许是意 便全然 们所 高无 们用 来，是 ，宽容原 哲学中 长 是 ， 意大利北部的商业城 法 自 因 宽容 种相反的 做人 在用滥了 在极 方式，并 个人， 人 个 社 渐 的 去 自定 的发展，而 相信，人必 词 文明 在所说的个 昔 并 点感到犹豫 十 督教和 ， 象 将 个人 眼所表示的原 自十 们 小，都是如 个 落 的 们将要在 色是尊 于 们所说的个人 的看法和品鉴力在 自由 的理想时，总 但是， 经包含在 得到 本的 的革命是 起 倒是相反的 突的地方慢慢 长的 而 词常引起许多人 在 它形式的 原 个人 所说的， 文明 家社 (egotism)和自利自 自 的 人是 的文明 日， 自 人 来， 种文明是个人 命的打 词 的革命是反文艺复 转化而 机 商业发达 认 着商业向西部 个人 的生活 密 联的 北部发展，经过 种由商业而引起的新生活 -7- ， 到奴役 路 第 在没 制的政治力 —海光 在 发展，并 地 础 家和 首 而 来阻抑它的地方，便 得 列颠， 机 世纪 发展了的形式向西 使得 英 桎梏 日常的生活 在 的 作 种认 放 动获 展 解放个人能力 个人自由 扩 ，才 想？——海光 们知道，在 ， 经表 时并 的 用时 它机械的设 在 到限制 但是， 够大踏 十 开路 地向前发展 来改 试验 每 世界的 于 是 西都 目 时， 科学得 大踏 研 险的 生，乃 扩 由于 时的人制 的自 中 业， 将机械发明作 遭到阻 扩大 在那个时 新的发明 试验，科学才 是， 每 ， 大多数人 业自由 自 试验，科学才能 地向前发展，于是得 经验科学必 ， 是， 许多高度 ， 在发展 业方 中 的作用，求知的欲望便被阻抑 科学研 因 科学 术依然在停滞状 ，便立 阻抑个人 在 是经济自由活动的 品 在 别发达的 西，足 在个人解 神经活动被教条捆锁着，怎会有科学思 少数人企 的 人 无束地努力自 别的地方，个人自由 例如， 信 种种 此处最吃紧——海光 生了科学 来了 想发生桎梏知 用新知 许就是 个人 过， 生 的副 段， 业 的 由 方能 早的 要居于支配地 力 律，来困 自发地和无 像开矿和钟表制 机械发明是 真的和 制定的种种 个人 生了科学 时，人类的发明力 动玩 惯或预 意大利到英 的中心地 大的政治 的经济活动秩序 ， 更 长 始料所 大的结 的奇葩 到欧洲大 贯的论证来证明经济自由 是政治自由 家 般的方向，是 个人才能的认 的 ，又 发展 渐认 使大家能够建立复 经济自由 西方历 能早早 依风俗 ，经济学家们建立首 结 政治生活 ，并 段．大家 时， 种 家的社 ，时常发生战 ，社 桎梏 个 内得到 ，扩 段 来， 个长时期 到新大 实 了的道路 此处最关紧要— 种新的生活 ，扩 的中心地 的整个 中解放 来， 扩 相似的自由 在欧洲历 在 长，而 ，自十七世纪和十 在 种新的生活 自由 是，在欧洲大 深蒂固起来 放 察 试验 五 如 试验，而用 复 在 人发 ，愈是 外的方法去试验 外界 扰，大 -8- 到奴役 路 第 家信任学术 如何， 们文明的敌人 楚 德 Auguste Comte 是十 方永 断 的 败 十 到自由 长的 个人 的智 家 水准 英 人意料 在实 社 个人 的 ，那 在所采 的标准是 种 就 们如 赏 余 们 多显著的毛病 何，那 在 就 种程度的物 享 ， 的 就 是 大 的命 种 在过去使得 将个人 直 确的 而 在个人 生 因 们 被看作是保 的那 ， 许 于参加 就的人 意 愿望 何，藉 外 十世纪 全，和个人的 意 经得到 壮 要紧要紧——海光 在， 似 在的标准 立 的和 雄 质质而 方 人是 原理原 够了， 般人嫌 的条 ，到了 ， 是人 功 因 实 壮 言， 念 雄 使得大 率 在，便被看作是更快的 被看作是发展过去 的 ， 的 在过去，大人物所作的 是 响深 种新的意 日，人类 功，所 但是，到了 许没 能的 制自 利的 们藉着 般人梦想 就是说，人类的能力 经获得了 时， 就作 就 种效 人类 ，而 来 来 力 时，大 来的 许 类 真实的污点何在 的 人获 扩 着大家 于 情， 表 家感 能 无疑，个人 地 的需求 是，如 们便 前，似 来发展的 满足大 就开始发展时大家的希冀 西方世界的 等等， 大部 重要之敠。——海光 们必 就何在 初 ， 遍 要 然的和零星 向欧洲大 社 度 在 是使 旦加于人类才智自由发展的 ，大家便能立刻发 的 清 的，的确是建 的要素， 荷 发明制 层 来度 德所咒 外的 容 人看得更 们的文明是 西 地继续发展个人 污点处 个 效 系 努力， 高了 复 是 长是 移除了，人类便 说 种族的反叛 将个人 的 者 世纪所加于前期个人 要， 西，并 们文明的 世纪的极 症，乃是个人 们文明的真实力 段中所 了的道路 威来发展学术，科学才愈 们文明的 层的人 放 慢了 障 就的条 -9- 到奴役 路 所 第 ，大家 吾人 于那 知，在自由 的教条 犯的铁 社 原理原 的 自发的力 的 说， 个制度， 了的道路 快 因素能使自由 中， 没 永 固定的神圣 侵 们在处理 们的 务时，必 藉用 制力 条原 是 的 能地少用 们自动地去建立 而 中，没 本原理 本原 ，而 耐，而必欲去 本原理 在自由 自由 的 的 复 放 被动地接 个 用 的制度， 者是全然 自由主义的真精神在此——海光 自由 所要建立的制度，是 自由 者 墨 法，坚持 是像放任 种原 ——海光 换 种意 少数人的利益， 者 经建立起 利于 意 业自由的 个没 显然．许多 倡自由原 方 策是想 的 ，便 自由社 缓 政策的 利于社 但是， 发展的条 社 需要 者 于社 的 度是像个圈 的人都 能 种力 时，才 质质 做，例如管理 在 的 许多 渐了解 垄断或 政 者改 社 ，而 是依据 发展 然是了解社 西，而 们凭智 显然， 缓 削弱自由 自由 制垄断， 们 宜 生长 道 的种种粗制的法 在 们所走的道路 来日渐了解 使在经济范围 既 株植物 世纪经济政策中所表 但是， 制度， 旦深 能地了解植物的结构， 要学 们愿 们的 株植物， 必 然 避免的结 要紧的任务 们 种改 ， 者的任务是帮助社 园 疑，十 很大的改 获 们 来， 反 种政策又 力 易看 既然如 是无 社 是 而 度，那 自由 所补益， 因而， 个园 依然 们 的 ，如 个起头而 种 的机构 是依据 生效 抱持 ，尤 背大多数人的利益 间接，而 愿别人 通的 然如 过是 的 ，而 整个 的法 妨害自由的原 力的想法 的人如 力 于生长的条 度是必 个 例外的法 立 渐改 的 足 许多铁定如山的法 种想法 入 种 是， 的经验所形 度， 许 来说 的制度 种办法所引起的害处 自由 们 大家便于 粗疏的和由 种胶执的 然，就 时， 能地 ， 们 们 用过的种 许多 在别的范围 作要 的许多 - 10 - 到奴役 路 体要做 第 虽然 体看起来 无疑，政府握 定好 佳的了解， 很显著，但并非无 的大 们 们 能够 紧要 放 在 范围 种种理由希望，如 功地 用 力 了的道路 们 ， 于问题 人间的错误和痛苦之 所以流行，常因人众不够了解——海光 但是 如 趋向于 般所谓 由 直接的 大部份是因着 经常 害 的 因 自由 人 于 种 所能给 的 就 就，于是许多人 因 保 信仰愈来愈 的物 愈来愈 全然新奇的 意 物 于自由制度怎 西是依 在，大家 本 于是， 般人的 实，又被许许多多人认 似 线遂 增益既 旧原 所 ，但在 能再沿袭过去的旧路， 的办法，就是 机构，或改 既 的社 机构， 是如何 全打 既 的社 大家的福利， 们所考虑的问题， 而 ， 像 于了解既 社 机能的 发 中于新的需 使社 们 们要增 渐 是由于墨 结构在过去 求 青 人的希望 趣 们 的 渐 中于 而 ，既 落 机能的了解日趋模糊，于是 于自由制度 于社 词来 的 的 ， 的 欲望人的，于是到了本世纪，自由 结构 ，大家 用自由 借 富 去 新的社 们 自由 的问题了 结构，而 缺点，照 满那 ，因自由政策而获 于怎 人考虑 经获 的愤怒 大家的福利， 社 般 满 们要增 结构 ，自由 缓慢， 能很快地满足时， 们认 的社 质质 人甚 在的许多缺点 因 新塑 然大家 因 们发生 朽败的 ， 部份而 教条， 它是自由政策的结 的社 能再在既 社 复认 们必 极的 的 许多人相信，虽然既 能 就很少 过是 人 复 全的和 ，那 自 必要的 无 求 但在新的需求 献 依然 是 利 无 渐增加所 被许多人看作是 满自由政策 人所唾 是永久 自由 愿意 利益的 来满足个人 全 渐 渐 反社 富 必定是缓慢的，而 是它衰落的原因 的，而 许多人 自由而 故常， 的本身 看来．是无 动 个人的 越来越 于说，自由 的 战斗 极的 就 渐 能 的 前途的看法是改 了 大家发生 种改 ，是 经过 - 11 - 到奴役 批 路 和 第 析的 种改 是 社 考 门 术问题所 的 种 惯 旦 复信赖过去 合于 ，便 们的 理想 入 指 ， 的，并 的 度，虽然是 得 头 过程中，大家所作 的 度 改 ，简直就是 放 那 生 力 种差 ， 的 是说， 来并 的结 体化， 第 的力 ，而 自由而 的 们 无如 要的 种趋向， 情 因 ， 们的 余 注定要向全世界扩 念的支配力， 许扩 到极 配力便开始 的 十 和西方扩 全 经 复是 ， 们怎 们是着手废 场机构，将 自由 间的 来说明 到 极端 曼海门博 被迫将全部自然制度建立起 来，英 ，似 政治和社 趋向，简直就是 们将 生活，虽然 念在世界 功的自由法 念并 的 维持的 者……人类愈来愈趋向于管制全部社 念改 个 种 社 度方 种极端的 日 的 者 种 实 定的目标 种说法， 说 在 灭大家 部书 改 而 问题 意 迎的 度 的问题， 用 是 地改 渐使老辈自由 本的差 看法而论， 合的场所 们并 个自然界 们的 是 是 的 述的自由发展 趋向人 好是藉着大家 于社 ， 的 用于社 心 想改 西方文明的个人 Dr.Karl Mannheim 士 知 所 预 社 是 们 甚 是 ，而 在 好的 知 在所要做的 渐地在改 作 ， 们 们在 中自发的力 因 惯 论 反 能够将自由社 的知 想 在 度发生 支配力的 程师的 加 问题的 全 惯，乃 种 社 在 那 研 想 了的道路 们想将 们 程度的 在许多人 经 的， 种 惯乃自然科学家和 合于 于社 改 惯的改 于社 形 是怎 依照 想 问题是怎 们 了， 种 想 放 渐 新鲜， 落 而 范围 是极 间，德 知 它注定了要 世界 治 是，自 的 陈旧的 失去了 的 的地方 种 的 念， 念向 方发展 在 七零 自 的头 地 方向外展 陈旧的 念扩 ，而 念的中心 别 个中心 想界 在英 获 ，英 那时开始，英 开始 西 十世纪的 发展的方向是相反的 念的支 实， 来，英 在 念的输入者 发，德 无论是黑 念向 方 尔或马克斯，无 - 12 - 到奴役 路 第 List 或施谟勒 Schmoller ，无论是 巴 论是李士 门，无论是 都 英 激烈的社 迎，而 德 或 的社 虽然，大多数的新 念是在德 的 备的发展 发展 们 想的发展 是德 得， 社 在 段 建设方 大的 德 余 在社 十世纪初 ， 段中，德 党 而 ，直到 时 日，苏 要了的问题 想家和科学家 再 尤 念得到 实践 要问题的前 ， 久 所 前，社 论的社 者到 响． 是 德 物 想家和科学家们享 的 誉所 的 余 要份子，甚 间的 础 德 是 感 种 突的 早在纳粹勃 前，大家 人看作是 西方 文明 的 明的 遗 ，德 但是， ， 种转向，反 洲文明的 到 家 于形 念向外扩 感 过去的 的 响立刻助使德 种 在 于是 的 到 在 论过了 种智 念的人是 问题， 者 誉，是在过去 欧洲文明的 人自 新 社 德 享 ， 是 英美大多数社 于全世界智 所支持，而 念 的理论 德 ， 使时 想家 ，德 新 在社 的大多数的问题，老早便被德 ，德 间，德 和 地 者谈得 们开始发 ，并非起源于德 个 弥漫德奥 所 Sombart 或曼海 或 是社 ，在 大的社 了的道路 人模仿 世纪 要的 个 支持 念，尤 在 德 大都 建构都 在十 是居于怎 温和的 放 突的， 们所 少在德 欧 人中扩 德 认的欧洲文 西方 所指 复 是 Occident 的固 意 ，而是意指在莱茵河 西的 西方 ，在莱茵河 西的 西方 ，意 自由 任何形式的 和民 政治，资本 ，自由贸易， ，或爱好和 但是，纵然德 是继续输入德 人蔑 念 浅薄的 许，就是因 念 西方人甚 的信念 辩 而 过是自 自利 西方 德 西方人才继续输入德 益而 和个人 念 情 日俱增，西方人 人蔑 浅薄的 西方 念， 于被德 人说服，相信 们自 前 所谓自由贸易， 们要英美人相信，英美的政治 念 过是 增加英 人的利 经是过时的 西，而 是耻辱 的标 - 13 - 到奴役 路 第 大的 著 到奴役 The Road to Serfdom by F.A.Heyek 时 家 人间地狱者， 日，社 的学说 经 前， 大的自由 而 在的 转 而 们 所 ，因 本 如 前辈自由 大革命 被人认 是自由 的， 是，而 自由 可悲！——海光 地就是 信 们相信 在的人 威 的 们的种种 ， 过是想如何 层层管制 原 ， 加 社 层 大 心将社 达到 论的意旨， 个奇 的 实 加改 目标 译者按 社 开始问世时是反 ， 到 ，在 实 迎 明皎著 著作家们，都坚 在 而 法 遍的 初期， 础的法 裁政治才能 经 番 得，社 革命而 生的种种 而 们碰到 社 大的 实 论 它居然在自由旗 奠定 ， 番 人士所 于前辈的警告 的威胁，而 经 西 于是 能 般人 外 念 质质F.Hoelderlin 大多数 体 是表示 所言相反 大 ， 想家 路 第 家 的地 ， 想家们 ，早期 是人想 了自由 过警告 托邦 托邦 质质海耶克教 那常使 大的 们心目中，社 革命的方法，是依据 们又 用 迫 的精神力 这种办法，演变到了现代，就是 藉政治暴力，强迫人家接受一个得势的政治组织所标尚的“主义”。于是，造 成思想统制的专横局面。这路作风之最完备的标本，是共产组织。 到自由问题时，那 们认 将 之言 ， 社 的 建者， 于 想自由就是十 世纪社 者 第 甚 畜牲的 遇 人 们所欲实 企 源 圣西门 警告说， 服 所 译者按 罪恶 ， 着牵 踌躇 Saint.Simon 立的设 是 局的人， 现在共党类型的政治组体正在实行圣西门 对“凡不服从”其“设计”者，一律“予以畜牲的待遇”——除了以物 理的方法消灭其身体的存在以外，给予粗劣不堪的配给 喂来亨鸡时，每鸡之 - 14 - 到奴役 路 第 大的 托邦 食料定量分配，未尝不是“配给制度”之应用，关入集中营，强迫劳动……但 是，对不服从者“予以畜牲的待遇”时，是否对于服从者就不“予以畜牲的待 遇”呢？否！不过配给较佳，作为“忠诚”之奖品而已。美国猪之配给营养较 佳，但猪还是猪也。在所谓“社会主义的制度之下”，不服从计划者，予以较 劣的畜牲待遇 服从计划者，则予较佳的“畜牲待遇”。所以，“社会主义的 制度”一行，人的尊严消灭。人而失去人的尊严，仅余细胞一堆，尚得谓之“人” 乎？ 四 流 响 革命 才开始 socialism 前，民 自由的力 词 引起的 般人 的制度 结合 疑 社 译者按 内才 的心理 永 在 来 能调和 民 股澎湃的民族潮 社 democratic 鼓吹社 的前辈们所 来，所谓 民 ，在很长的时间 社 种制度 看得清楚 段高潮 社 政治 于 本是 种个人 点，杜克利 任何人都 杜克利，生于一八零五年，死于一八五九年。法国政治 家，出世于 Verneuil 地方。一八二七年作凡尔赛地方长官。一八三一年应法国 政府之命前往美国研究反省制度。氏将研究之所得，写成《美国的民主制度》 一书，一八三五年出版。此书问世后，欧洲各国俱有翻译。一八四九年曾任法 外交部长。 杜克利于 社 四 限制个人自由 而社 目 做 制度 社 民 但是， 们必 去追 等，而社 注意， 民 制度是扩大个人自由 范围 民 个人 而 说 说 个 制度将 在社 能的 是在桎梏 值加 点， 点，就是 奴役中追 是 而 每个人 的制度中，个人， 的地方 使是 范围的制度 过是 者都 数 等 差别的 民 是在自由 等 译者按 罗素曾 “奴隶与奴隶之间是平等的。”这样的平等，有何人生的意义与价值呢， 所以，我们不可为了“平等”这一空虚的概念而感到满足。当着我们看到“平 等”这一符号，或听到“平等”这一声音时且不忙欣然色喜。我们要作进一步 的追问 “平等”是怎样来到的？是被动地“配给”的呢？还是主动地争取的？ 尤其要问 “平等”所指的实际内容是什么？是奴隶与奴隶之间的平等呢？还 是主人与主人之间的平等？这种年头儿，要办什么事都困难，只有要得到奴隶 - 15 - 到奴役 路 第 大的 托邦 式的平等最容易。斯达林，马林可夫，……之流，正制就大批“平等帽”，免 费奉送。但是，要得到主人与主人之间的平等，其事敠难。你如果要向斯达林， 马林可夫之流争主人式的平等，他们一定会说 “嘿，你争到老子们头上来了， 你叛变，你反革命，该杀！”由此可以判然分明，哪一种平等是假平等，哪一 种平等才是真平等，在“社会主义的制度”里，的确很容易实现平等，可惜这 种平等是假平等。这种毫无意义的假平等，还值得强迫许许多多的人牺牲利益 去追求吗？还值得用什么“计划”以求其实现吗？如欲实现货真价实的平等， 有而且唯有在货真价实的民主制度里。 因 ， 许多人 政治动因 社 疑 了缓和许多人的疑 于是，社 者 社 实 大家作 ，将使人类 心 而 心理，并 ，渴慕自由，乃 力的 利用大家渴慕自由的政治动力， 言，允许大家得到所谓 新自由 必然的 域 跃到自由的 域 们说， 译者按 这话 乃所谓“矛盾的统一”之一形式。举凡，从“国家之压制”到“国家之萎谢”， 从政治现实的极权主义到政治理想之无政府主义，从政治理想上的仁慈到现实 政治中的残酷。从现在否定一切到未来再肯定一切……等等“矛盾”的转变， 都是与“从必然飞跃到自由”同一型模的想法。在事实上，一切独裁极权统治， 无不以或多或少的程度利用此说以掩饰其现实的丑恶与严酷，且把大众的注意 力引向理想的未来，而忍受目前的蹂躏。其实，这种“理想主义”不过高等的 愚民术而已。这一路的说法，在语意学的解析 semantical analysis 烛照之下， 都是穿上圣衣的恶魔。容有机会申论之。 自由 如 的 人类没 人类 社 管 经济自由，那 那 了 自由 们又说，社 带来 经得到的那种政治自由是 经作过长期的奋斗，而能 经得到的政治自由 经济 过是 功业 初 值得享 功业的 的 就罢了 社 会主义是走上共产主义的桥梁。危险——海光 社 词的含 者 加 要 精 番 的改 论显得言 政治自由而奋斗的 制，免于 人滥施 除了 所属的 断 因 ， 理的 改 子，于是 的地方，很值得 大使徒们的心目中，自由 词 力 到 尤 得 者， 个人 外， 便毫无 择 将 们 自由 在那 所指，是免于被人 因素 自由 在 束缚， 种情况 ， - 16 - 到奴役 路 第 能 因素的束缚 自由， 于 所指并 必然 人所 中解放 是 意 来， 社 者所允 限制，要人免于那无 到的限制 做自由 多，而 避免的 的人 种 暴政 的自由时，首 们要获得真 经济制度所给 照 者所说的自由 富的别 的 家 物 啬的自然界 必 来 制 物 虽然， 的 社 缺 打破物 的新 是要人免 到了限制 解放 富将大 词 眼 派人士 自由 ，好像是 暴政，首 增加 别 然而 必 个 解除 起，能 言说，在社 服 者所谓的新自由实在的意 在的差别 自由 自由 词得 因 ，新自由所要 富 者 均 配 间又多添 个 剥削 利用 别 于 种自 想的人，更是凤毛麟角了 译者 是很少人注意到 种问题想 ，简直 难知道， 者 者 ， 自由 个旧的要求就是 ，就使社 词的用法 们 社 而 来，社 看来，所谓 新自由的人确常又向人作 择范围的大小所 经 结合在 种意 能带来经济自由 个旧的要求 个新 词 向人允 的人在 使用的 按 的 除 求者， 实就是 由能否真 那 手，并 ，就是要 过， 迫 托邦 人的束缚 社 了力 境 是， 者说，新自由是要人 者所允 的新自由，所指 择范围的 少 境的 社 大的 管 以上两段对于自由的解析，乃语意学的解析之一实际的应用。这种解析， essentialism 可予“要素论 一当头棒。要素论，亦如高度的形上学，危害民 主生活久矣！对于在政治方面的要素论之驳击，中国文字方面者，可看张佛泉 先生最近的论著“自由与人权”一书。 毫无疑问，向人期许 许多社 大的自由， 者是真心实意地相信 仰的虔诚，于 大家允 又 何补呢， 走向自由 剧加剧罢了 自由 都篡夺去了 大多数知 们的 路，而在实 个 ， 们信 社 者 路，那 使悲 旧日自由党派的 ，毫无疑问，是社 社 结 多于 突 道路的人 本原 了社 器 然而， 如 过是投向奴役 社 的 效的 能够带来自由 在 子接 的 许多虔诚是错误的——海光 在，被勾引而走 社 社 者 者向人允 们 社 们昧于 更多的自由 显然是 自由 - 17 - 到奴役 路 生 第 所 ， 人说实 社 结 ，就 时，无怪 那 知 子 是 的 了 结 来的 来， 呼吁， 跟着 人开始感到社 是， 类呼声是 个地 察 望得到并非 利于社 的情境实在 骗自 类 了 要惊震 得 甚 ，更 象 管 的结 ， 们 发 斯恃曼认 是 所 认 的那 化作 建立无 法西斯 的情境 在欺 疑 新暴政 化 无情，更 能挽救它 种社 ，那 好 斯 蛮，更 又认 好用 于 是斯达林 的意 就是说，斯达林 体化的社 所依赖的 党人听到了， 法西斯 更 都 社 实在就是 心希 人士 并 就是社 业 法西斯 证， 斯达林 ，任何善意的期 就是藉政治方法达 类问题时 个 麦克 •伊斯 曼 Max Eastman 是列 更糟， 斯达林 再发 察家们 极时，那开始 法西斯 superfacist 来形容斯达林 超 来的 别处的 是相反的 能 道德，更反民 是 着英 证 法西斯 到的地方发 托邦 自由背反的 们 察家们在研 处 多于 宁的老朋 达林 想象 法西斯 源的人， 引起 的种种莫测 们 许多类似 ， 是否 认 大的 呢，伊 斯达林 部 伊斯 所作的论断 化 曼既然认 所指就 体 斯达林 更大的意 了 许，伊斯 的实验作过 的第 人 曼 生是 察，并 走向 德 ，似 是 托邦世界 F.A.Voigt 的， 的 察 于说，用民 的幻想 外 通 结论说 度 人， 是 发 自 社 方法来实 ，又 美 中 通 美好的幻想被粉 的结论，用扼要的 走向自由的道路 途 情的 ， 和意大利研 开头就确 用 W.H.Chamberlin 的， 了十 的内战 然而， 伦 哲 在 ， 显者的例子 得到相似结论的，并 早 者的身份在 了 个 将走向 表示 社 个 社 裁的漩涡， 并 英 来 作家， 保持社 做弗意革 者的身份， 欧洲的政治发展做过多 真 马克斯 经带来了法西斯 和 家社 - 18 - 到奴役 因 路 第 ，在 要 点 ，马克斯 就是法西斯 和 大的 托邦 家社 这真是一针见血之论。从民主眼光观之，马克斯主义者和法西斯主义者，皆 一丘之貉。因二者无论在思想型模、心性、或作风上，皆基本地相同，敠少相 似。而二者之所以相斗者，不过为权力，为支配欲之满足而已。——译者 Walter Lipmann 曼 知， 们放 将 自由而将自 何如 居然 得到满足的生活 管制加 人 如 是依 的 听任 放 了自由， 属的 个 的花 定 的社 或藉 个时 ， 在 的 来 排时， 迫 听任别人 起来， 而 的结局 们所 真的 ，生活目的 齐 罚 生坚信 愈来愈少 威 着 ， 都要 来处理 结 期望将来 幻灭 结 断的原 经验得 ，就 们的希望必 李 人的 的 于整 务 李普曼先生之言，真是触目惊心。如果把一个社会变成这样 的一个社会，那末，作到最好处，也不过是变成蜜蜂蚂蚁的社会。到了这一地 步，人都变成低级动物了。所以，要“建设”这样的社会，根本无需什么“专 家”来“计划” 拜蜜蜂蚂蚁作老师就很够了。人的生活之特点及其可贵处， 就在各人自己管自己的事。因为，人为万物之灵．吾人对抗共产制度之最实质 的理由，不是那些花花绿绿的玩意，而是反对俄国共党那一套把人变成低级动 物的思想和办法。——译者 类似 所 的 ， 的著作 的人， 们 ，便常 们因 将再引 德 过， 所说的，或者 到达自由 走 济的 自由的 等 德 幻想 的 个 经 道路 等的社 者是 ， 例 信仰 所走的 全相 的 ， 前 个发展 个 段便是法西斯 自 类似 经由马克斯 信仰崩溃的结 的 人们 ， 纯否定的 经 法西斯 并 ， 日， 得 确 向极 段 民 所引的相 说 在要点 极 段尤 前 全崩溃了 的 们 所引的 作家的结论 条道路是 道路 作判断的人士 作过目前 经引证过的言论，更 域， 资 们的经验迫使 做德洛克 Peter Drucker 作家 迫使 别是 的过程， 作家的言论 前 来，许多 的 信仰 因而， 们所 在 非 类似 亲身经历那段转 前所抱持的 德 到很多 得 是 在斯达林的 - 19 - 到奴役 路 第 个幻 ， 在希 纳粹和法西斯党许多 在意大利或德 拉瓦 如 袖人物固然如 青的 清楚 们 参加 容易的 是很 意 的 人物转 心 在德 惊 尤 如 个纳粹党徒，或 个 青的纳粹党徒转 党 起， 者， 来 的过程，便 点，那 察过 袖人物， 莫索 动的大 于 托邦 幻 长的人， 看到许多 们注意 党徒 党徒，都是相 得尤 前的德 魁斯林 Quisiling 在内，都是 做社 法西斯或纳粹党徒 个 袖的历 动如何 Laval 勒 大的 ，如 所周知， 个 作的人知道 两种组织的分子这样换来换去的情形，不止在德国为然。其所 以如此，正如译者在前面所述，两种份子在思想型模、作风、与心性上，血缘 都极其相近 二者都是政治一元论论者——一党主义者，都是极端主义者，都 是狂执主义者，都是马基威尼的学生，都是黑格尔的信徒——一左而一右，都 视取消自由与统制思想言论为必要的手段，都视首领为天帝而众人为工具，都 拿“主义”、“国家”、“光荣”为招诱愚众的符咒，虽然其一强调种族优越 论而另一高唱阶级敠上论，但结果对内之压迫残害与对外之侵略则无不同。依 逻辑．如果甲所有的性质亦为乙所有，而且乙所有的性质亦为甲所有，则甲等 于乙。所以，从绝对主义的范畴以外看来，无论共产组织或法西组织，都是同 一源头的两个支流而已。不过，近若干年来，二者打来打去，骂来骂去，把一 般人搅胡涂了，以为二者在性质上大不相同。其实，二者如有不同之处．只是 商号招牌不同而已 而所贩卖货色，则几乎一样。二者之所以生死相扑，无他， 不过争取支配之市场而已。民主则不然，民主思想者，在政治上真是多元论者， 在心性上是非狂执主义者，他们不欣赏马基威尼，不崇拜黑格尔，主张思想言 论自由，特别尊重人权，视首领是因临时之需要而被抬举出来的任何个人，民 主思想者少谈“主义”这类空泛的幌子，而多谈减少大家的不便之类的实切问 题……总而言之，民主的重要性质，无一是法西斯所有．亦如其无一为共产组 织所有。不独如此，民主所有的重要性质，无一而非与二者完全相反。这样看 来，从共产组织到法西组织之路近，从法西组织到共产组织之路亦近，而二者 到民主制度之路则甚为遥远。共产党徒变成法西党徒，或法西党徒变成共产党 徒，只得换换制服变变证章，把手枪改个方向，就行。可是，无论是共产党徒 - 20 - 到奴役 路 第 大的 托邦 或法西党徒，要变成民主思想者，必须先在思想上死一次，根本去掉那套可怕 的一党绝对主义，脱骨换筋，改变人生观，和世界观，从新作人 拿这个新人 作底子，再谈新政治。这当然是一件非常困难的事。这一实际的困难，可以使 我们明白，为什么近数十年来，世界有许多地区，不是一忽儿陷入共产组织这 一极端，就是一忽儿陷入法西组织另一极端。闹来闹去，不归于杨，便归于墨， 总是走不上民主政治的光明大道。——译者 教 ，看到 欧洲大 到的是倾向 回到英 党 的，就是， 或美 在 零 的留学生 ，英美 许多大学 留学生 清楚 点 是 看得很明确 于西方的自由文明都表示憎恶 情 请读者诸君 是倾向纳粹法西斯 留学生们 然而， 们自 细味此点。——译者 ，和 间的火拼，确实 们 法西斯 前的德 斗 ， 的心情 的是 但是， 们 者 真 们实 党人， 点， 们 都认 了 惑罢了 然而， 误信 党 类疑虑起 党 方 们的作风 许 的 做 自由 在 篇文 说 希 勒 ， 论了 者． 的实 是 点真理作 许多阴谋由此构成——海光 点 是 人感到 的 袖 的，就是， 勒 方 再发 真民 点真理作 者甚 的 个 自 据 那点 而作狂热 歪曲 据，就够它 希 了免 在 所吹嘘的确 了 信仰 生就是海曼教 ，题目 真理虽然确实少得 真 所疑虑 生的 篇文 人 料 们 免 写过 说 那 的好 威是勿 和真社 们 自 纳粹都知道， 于 妨再引证 的 ， 密 方是自 教社 意 是如 者，都认 是德 题目就是很 因 端 党 Prof.Eduard Heimann 置疑的． 用憎 此处吃紧——海光 的人， ，作者 所 纳粹看 方是 是无妥协余地的 纳粹 们 们 自由人士的希望 者看纳粹 ， 间 们 服那 纳粹或 来得频繁 看来， 没 因 端邪说的 党 老式的自由人士 党看纳粹，或社 个人自由的人 除 是那 能的预备党员 惜暂时 间的斗 所作所 的敌人 老式的自由人士毫无 边 外的党派 型模头脑的人来支持 相 相似 前的意大利， 自 类错误的言论 是 督教的保 管荒谬 极， - 21 - 到奴役 路 第 能给许多人 很深的 实是再明 过的 希 勒 自 是， 起自由 ，希 勒便头痛欲 时 希 痛 勒 而 所 ， 是因 告自由 们 自由 时在德 ，大部 数社 者 的社 方案 个问题 注 德意 人民 旦实 就 谈论着 个 盾 们 迫 的 虽然， 在 托邦 生 简 的考察 断言 类 自由 托邦 们意料 象的 方 日俱增， 是，在民 着 因 们相信 而退缩 种 能协调的 经经地 种心情，那真是 实 ，而 象演 别人老早表示过的忧虑和恐 需要 是，要想说明 们将社 生活的 是 的结 ， 前，否 实 使是目前向 的 然而， 种论断，许多人是 们 大转 人所幻想的 们努力去追求 外的恶 在 前 然而， 在别处发生过的 的社 们 indivdualist 是 民 赤裸裸地 大多 类论题居然到处被人 遍 ， 无疑，英 的社 是 ， 的人， 很少愿意去接 们 动表示 到法西斯 本是 个新世界的 肯定地再 然 全然 社 词， 是 ，并 番 们 补 转 的信仰 个人 所得到的结论 过 作 联 莫过于认真考察 们在 人忧惶的发展并非 要方 的 和社 起 通的 因而， 们 由社 自由时， 们定 在 们冒险漂向 ， 们 响说， 经等于死亡 地 失去深 自由 使 真实意 没 清楚 如 险了 的 自由结合起来 毁灭 轻易地 本是 邻 在相信社 于自由的高尚理想 被人 socialist 或 法西斯 是很少被人认 想， 实 方 色， 外， 机 ，就 然而， 自由 除 托邦 的，就是社 明了社 家 表真的自由 并没 许多人密 过程， 假言比真理常更能夺人——海光 在那个时 死 虽然 除非 象 大的 们 时， 民 能相信的 向 方 考虑 - 22 - 到奴役 路 第 管制 管制 自由 到奴役 路 自由 质质海耶克著 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 第 译者的 今日思想之混乱具体地表现于语言之滥用。同时“计划”一词，在不同的 用者与不同的场合，所指意义各不一样。个人或由个人自愿结合的社团自动 订 定计划与压制机构藉政治强力而施诸人的计划，根本是两回事。计划一词因常 为近若干年来的独裁极权统治机构所强调与利用，敡使若干人深恶痛绝。其实， 计划并不必然可怕。计划是否可怕，要看谁在计划，本着什么目标而计划，以 及是否顾及因行此计划时大家的牺牲。在一个家庭中，有操虑的主妇为家庭幸 辐而计划，可使全家享受温馨的果实。这样的人所作的这样计划，只有疯子才 会反对。可是，压制机构如从事计划，其主要着眼点是以统治便利为前题，而 最后的归趋不外求政权之巩固。这类人多行一分计划，大家就多一分麻烦。这 类计划越是效率增加．大家所受到的平均压力越是增加。尤其是俄式“计划教 育”，以灌输他们的“主义”为目标，以捧其头目为重心 毒害了这一代不罢 休，还要毒害下一代。这群人真是罪孽深重， 死有余辜!这类计划，只有不愿 作人者才赞成。拆穿来说，这类所谓“计划”，不过计划其名，统治手段其实。 共党与纳粹宣传自由社会不讲计划，是乱糟糟的一团。而事实上，在自由 社会里，学校校长，工厂厂长，市政委员……无日不在那里计划。这样的计划 愈是实行，社会愈是生机洋溢，福利增加。而在极权统治之下的地区如苏俄者， 愈是实行计划，个人与社会愈遭殃，社会的生机愈为之断丧。久而久之，整个 社会变成一部冷冰冰的机器。所以，我们所要的是自由的计划，我们所应弃绝 的是管制的计划。 - 23 - 到奴役 路 第 管制 在 于 们 而 论 念所 因 的 ， 物 混 ， 等， 大的 目标 者用来达到 复 而 业，废除 ，企业家 别方法 能 目标怎 中央 目标 达到而 大的 必 ，都是 述 废除 在 企 经济制度 作 目标质质很热烈地信仰 者 但是， 目标怎 的 大多数社 机构而 社 明了 用来 意 过是社 自命 词， 种方法是实 经济制度 达到，又 是 论花多 们 在所说 念，又意 ，社 利润而经营， 的目标， 的 意 种 们 理想，乃社 人物认 设 在迷茫 种混 念 许多 在 们 社 混 许许多多人所注意的 社 混 全，等等理想 ，社 ，并 复能 虽然， 大的 克服 要的原因，是由于 作，是廓清 备的方法 生 ， 必 概念的本身 述目标的 目标 个障 如 在所要做的 社 所要达到的 调的， 所 念，简直 表示社 前， 们 们 自由 自由 要的问题 无人喜好的 管制 们既 达到 注意 们认 ， 们所肯定或 了达到 目标，无 此所以天下大乱也！近数十年来，许许多 多狂激之徒都盲目地抱着这种念头，不顾牺牲，崇奉这个“主义”那个“主义”， 扑向目标，若夜蛾之扑灯火。少数政治野心家遂得乘机利用群众此种心理与狂 热之情、组织团体，争夺政柄，成王败寇，天下滔滔，洪水横流。民不聊生， 敠于此极——译者 实 但是，又 的政治目标 法， 社 的方法， 足 实 论 方法 中，社 论 如 认 于所 反 社 要的 在 实 社 人生 ，而 是 是 种希望，而 类的人而言，实 目标，是 的目标，但 实 人 方 是因 它 值 于社 于是， 的目标， 目标 经由 乃 社 ,更 方 ， 社 社 者所拟 们看 人虽珍 于社 论 质质 的手段是否 然，在 ， 要地 论 时实 在 列 来，混 念便 生 人在实 常常反 手段而 - 24 - 到奴役 路 第 目标 种情形， 们知道， 混 的方法 经济 是社 用来达到许多 人认 ，如 社 它目标 的经济 西必 份子，或 所 便非 于 种族的 于贵族份子，在 们要建立 个 等的 们 但是．照 无论 好 中央 来 们看来，如 结 于 更多 个党派的 们时， 们所必 的 相 个世界 克人，或 配制度所用的方法，是相 收 ，又 们是否希望 于 西交给 必 实用而生 种管制方法，在 份子，或 然而， 念，那 要求拿 少的了 如 念趋于混 的社 经济 自由 的情形 本的方法 ， 种方法来管制，而 ，那 的好 配符合流 的人，都想实 配必 是，实 种情形，更使混 的经济活动 利润而生 增加 者改革社 们要使收入 管制方法来指 入 念更 管制 用的方法， 译者按 建立在 现代独裁或极权政治之上的经济生产或掠夺之果实，总是经过种种情形或藉种 种名义归统治阶层中最亲附的份子享受。千万生产人众则不能分享一滴。可是， 在这类统治之下的地区所表现的分配制度予人之感觉印象，往往较所谓“资本 主义国家”的分配制度平等得多。 社 在 用 个 个 词，照许许多多人看来，意指 们将那 词表示 种 作 达到许多 体 目标的方式 虽然，就大多数社 表真 的社 而 是 ， 于社 在 们 了清楚起 ， collectivism ，而将社 species 种 种 所 ， 都是 的 排， 于 的，乃 个种，或是 自由心灵的人 ，社 许 形式的 体 目标 于 既 体 个 者和自由 所 论 体 的方法 ，社 个种，而是社 管制 论 ， 此处吃紧——海光 的方法所引起的结 们 经济生活 个种才能 在社 经济 再屈 中， ，社 者所欲达到的 在所要论 体 们必需常常 者所揭橥的目标 要 惑 体 于社 们 的 体 者而言，在 是， 间的论 的理想，而 在生物分类标准上，属较种高一级，属包括种。此处系取此 意。 种，因而， 是 做 genus 属 译者按 者 的方法， 似 种 ，而 是 毫无 体 中 者 种经济制，是自由人 来诱 经 - 25 - 到奴役 了的 路 第 自由人 所 反 经济管制，因 政府于 支持 们自 ，使 如 们 意用 体 无论 的目标 引起种种困难 而 个 何，那 念， 大家所熟悉 因 们 混含所 能 生的种种结 前， 经济 词 所 能合理地掌握 们 用的 便是 在 ， 个 们必 意 者 的 是 能 聪明的和富于 的 务 济学家 是，那 是 热心 实 个意 富 自的 来指 者而言，并 说的 种 的 源必 种 将社 在 确定方法 ，或者， 能 别 是反 种自由的 种 人说， 能怎 广 们 的 力 人 词时，并 是意指，如 们设 别， 假定 动，而 们希望收入或 而 种 种 的 的 内， 们所能 是 好的 们便需依照 们 的宿命论者， 而努力的人，在用 质质的确， 用 个 的社 构 体 必 个 是自由的 了达到 是 如何 所欲达到目标来说， 简直 们 ，那 如 就 ， 真如 构，在 论 念 得 所 标准， 中央经 迎，自然系由于每个人希望 词时， 合理的永久 依照 作，就是，在 的 们在实 合于 要设 要地由于 ， 愚蠢的和短 们用 配必 是 间， 经济学家的全部任务是研 配理想所必 如 种 的 体 确定 既然如 说来，在 们 得 ，每个人， 要 每个政治 种种 的经济 词的用法 业 ，并 便多少 被许许多多人 的 经济 任何既 要 个 的地 在，如 所 在所要做的 暴政 词便发生 克服 词的意 自由 来说，经济管制置 型式的 常的政治 体 极 必 迫者和施 们用它来表示那实 ，那 的 斯密的 词来包括 清楚， 的种种 居于 种种困难， 们尚 词的意 济管制 得 ，藉 管制 假 们说， 的 种 们 是认 的经济活动必 们 构，依照 经济 够的 ，照 因 经济 能满足 ， 们所 者看来， 人的欲望， 理想而 人 们认 们 者所要求的，乃依 经济活动置于 意 地 中央机构管制 ，并 目标而使用 定社 个 的资 这是“计划主 - 26 - 到奴役 路 第 管制 自由 义” 的核心，也是灾祸之一源——海光 看来， 们是否 经济 在 种 于在 是 者 间的论 间作 聪明的 使用 的和 系 经济活动时， 才是 好的方法 论 是着 般情形 经济 们是否 们 题，尤 反 能的社 务时 于在 在 者 点 是否 了经济活动得 好限制自 种种条 择 论 的 想 于 是 论 大家所 而 论的问 利展开，握 制 使， 便 利的条 ，使大家 和 能力 请读者注意 这是自由 力 高度发 ，并非 人的知 生种种 力的人在 主义与某种社会主义论争焦点之一，也是民主与极权的试金石之一。英美型式 者认为压制愈少愈好，苏俄型式者认为愈多愈妙。——译者 的 便 功 ，或者 类问题 间的论 得到高度的 中央管制，并 活动 照 自由 间， 者 用，是否需要 意制 来 定 们的 词 用来表示， 但是， 们 要 就是说， 反 们 度 来的蓝 在大家 译者按 实在， 才所 ， 所指的， 是管理 于 经济 们 务 问题，在 者和 多着哩！ 体 要 起 种型式的 们看来，并非如 点 者 合理的 人 能调协 们 们如欲将资源加 ，而 种型式的 ， 者和反 者将 种型式的 合理的方案 放任 外，在经济 派系的社 管的 就是 点 是否需要依照 们知道， 说的无所 除 能如 的 反 种 体 的 断的放任 度混 经济， 是 谈 经济 的 断 共产主义的经济宣传家正是这样诬蔑自由经济的。而近 数十年来，由于受共产主义所制造的思想空气之影响，中国许多接近经济学的 人对于自由经济不自觉地也作这类批评。结果，坏的影响颇大。可是，如果自 由主义者不自动地将这一点检点清楚，也正好授人以隙。 吾人需知，自由 活动 说，而 念 的， 的论证 是用来 是用来支持那 是， 断的放任说辩 效的自由 它方法，更能诱发个人的 个 心厘 的法治机构 将 力 自由 能发 点甚 用于 了使自由 自由 者 反 人类经济 的论证是依据于 来的时 能力 要 信 ，自由 得 法治 任何 利展开， 们 们必 反 法 - 27 - 到奴役 路 治，而 第 甚 于着 法治 过， 去的法治机构，就便于自由 们知道，无论是 无法 使自由 方 方法来 引社 的经济活动 个体的经济活动，并 时， 经济的自由 者 是 到反 由 在大多数情形 卑劣的方法 由 批 的 自由 意的 自由 免除 业 前途是否足 用卑劣的方法来调整 ，那 越 ， 制 能 经济的自 ， 因 而 给 的损失 外力 制， 自的经济 个人 人说， 个机 风险 自 更因 们的经济活动 自动地调整 意的社 们 援于别的 效的经济活动方式，而 而是 弥补 反 者 效的方式 威 们 然，在 的 知的 效的方式 在 方 的缺陷 的条 假 自由 的法治机构，或是过 而言，都 效展开所必 管制 来 定 是 利于自由 善 利 的 制 的 的 要 论证 们将自由 政府 所借 预 如 然 作 自由 ， 社 许采 它的方法， 情况 极 ，甚 的 是 方 必 任何 钱 自由生 ， ． 必 在 外的 时确能给 种政府 们 施 的 购 们 时， 生 人开放 自由法律 或 的 开或秘密势力禁人 交易 企 制 或 制 就徒徒剥夺 无法 效调整经济活动 无法纪录 个 场情况中 施 相 因 ， 的 人合 ，而 任何 西 是很 种贸易 要 方式 ， 容任何个 任何人如 能力 如借人 化 场作 因 意 ， 们 来，个人的经济活动 动， 们便 就得 到 的指针了 生 方式 的 ， 的 在 制定，必 藉 数 们看来，反 们 人或团体企 物 自 时，在 们认 任何 等的条款 们 很好的理由来说明 要的理由， 在 们虽 们 过，照 常用， 别注 ，那 它方法来帮助 们很大的帮助 用的 类的理由， 种型式 自由 需要借 施多半是 人 ，而 于大家的经济生活作 ，但并非 由 的原 限制 方式是经过允许才 所言， 立的 于限制生 的生 方式 方式，又常 方式而言，并 必然 到别的许多 真 要 - 28 - 到奴役 路 种限制生 第 数 的条 均地 响着 的间接办法 制着额外耗费的 品， 是值得的 们 卫生设备， 是 在 译者按 施，都 真 并 自由 制 的 品 生 使 方法 们必 用 多 毒品，或 于 们 于政府禁用 人的 自由 用作 所 就是说， 别注意，或限制 等等 者，而 必然 是值得的 要求 问题的 所说的 本， 的资源来生 使用毒品 潜在的生 管制 作时间，或要求增加 全然 悖 过， 情况中， 们所获得的利润，是否大于社 厂中 处 投 去的 本 这一问题非常重要。有些地区所谓的“公营事业”，就形貌上看， 成绩美满，年有盈余。兹姑无论其是否编造表册，自欺欺人。即令其所编造表 册全属真实。亦全属表皮一层之光荣纪录。而此表皮一层光荣纪录之造成，全 赖消耗社会成本。此广大社会成本之消耗．彼编造表册者当然不予计入。如予 计入，则任一“公营事业”之所得恐全系负数。这种情形，由官方需发行通货 以维持彼等所谓“事业”之存在可以观测出来。依此推论 此等“事业”愈是 “成绩美满”，愈是以表征彼等消耗社会成本之多。所以。这样的“公营事业” 之存在，于官于民，两受其害。而其所以继续存在者，除少数人获益并解决一 部份失业问题外，在思想形态上系受近若干年来非驴非马的“计划主义”之影 响．但此种“计划主义”又能满足一部份人的支配欲与控制欲 散。 现在怎样，不得而知——海光 们采 是，社 失 效用 广泛的社 全制度， 无疑于自由 全机构 ，在设 如 ，社 全制度 时， 广 注意到 极的限制． 明的 自由 场 通 机能 ， 等等 发 是 方式，又能 自由 物的 是 除 便于 所必 活动 ，但 精确的定 如 尚 认 足够 们知道 形 得 ，而多 ，是 难说 的调整， 如 的法治系 设 ，要既能保持自由 原 除 极条 象 需要 种法治系 法律 种 的 机构作 外，如前所述， 人所能全部办到的 功所必 然， 社 的 自由 制度 需要 条 在广大范围中 设立，才 憾的 ， 然， 是 使自由 在过去的日子，很少人注意到自由 条 故得以阴魂不 外， 契 好的法治机构 们 自由原 得 使 那 ，固 用于 制度发 - 29 - 到奴役 路 效能 第 是， 于法治机构的 自由 克 过， 生 的 斯密的 限 幸 便于自由 来说是 补偿 的办法 虽然 办法 限制， 损失 自由 人忽略 是由于社 小群人， 动得到广泛的 ， 们要想 高度的利益， 给任何个人或 研 时， 办法，用 的社 能回 效发 式 管制 于 鼓励 个 的确， 所获利润 大 类办法． 来 使政府 所以，美国许多私立大学拒绝接受政府津贴。因一 接受政府津贴，政府干涉的魔掌就随着进来。——译者 政府藉着 而建立的 的和无 复是 本社 自由 而 构， 自由 在， 度的 的 老敌人又恢复了勇 份子 在都试 虽然如 在 者 想的人 得 持 度，原是由社 度 疑 全 失了 是 者在打 自由 来 自由 形式， 者 的经济 们 说明 们 种 色的牟利 时 被 除了的 力 疑 ，使 自由 度 们 ， 许多意 相反， 和 而引起的 者都想拿政府管制的经济 资本 词许多人用来表示过去的社 词许多人用来表示 词是用来 制 ， 转而反 灭自由 能联合 虽然， 社 ， 的人甚 者的 制度 动乃 种 复持着合理的 ，社 自由 ，自由 复 在自由 者企 种制度 的经济 经济 经济 在实 外 了 累 利于自由 临的问题， 新旗 自由 经济学说值得尊 自由 全 在 恢复 要 前所 清楚 个新旗 ，再度反 来， 经济 全 经济的大旗 ，社 自由 们必 动是 时， 们 问题，而是 点 动 来处处抑制自由 许多便无法 或抑制自由 的问题 反 调和的原 来的社 在过渡的社 形式 ， 是， 们 说 如说 是用来 蔽 在过渡的社 虽然， 向发展 们 趋向更 在 是社 恶劣 者得到满足 察的 经济 般人反 自由 能 能使经济 者得到满足，又 的 或是 合作式的 种情形，既 是 种 团 业 化是朝着经济活动 生的结 广泛的中央管制方 ， 中央管制的 能使自由 业 在 - 30 - 到奴役 路 第 的经济 中，自由 政的 业 都 意于反 况便是 者 手 知道， ，而 间在别的 很少 意 个地破 业中的自由 避免的结 们 个 置 费者于资本家联合垄断 密的 业 中， 照 自 象，既 合理，又 政的经济 目标而辩 ， 明英 趋 袖们 想 似 想 少 是 经慢慢 虑的 象 在破 自由 时情况 发展大大地 越来越显著 战 所加 写 在了 制度， 是， 结 结 ， 那 是 糟糕的 社 经济的发展 能的结 ，便是由政府来管 备和苛 个周刊 经指 ， 来发展 家经济 自第 ，而 世界大战 们 许多迹象表 类 前 的毛病 业垄 经济 趋于 制 真实的 经 目前藉 久， 于藉 种政策， 种 ． 战前 种情 子 结 段了 点时， 被纳入 政府管制如欲生效，管制手段势必 在是 人民大家 在的 生 段，如再回复到自由 制来垄断 词着 自 人们 像是能长久 的人所始料 旦到了 在 经济的煽动 类 的 ，而 虽然，在广大范围中， 许多胡 看来， 断而 能动 动的 自由 落入 们必 足 许久，而 了，而 真是敠理名言——译者 自由 无 是多少被抑制 管制 久 词而 险 来， 种 日俱增 在民主根基深厚的英国尚且如此危险，在其它落后地区更为何 如？——译者 全由中央管制经济活动 如 ， 因 个 念， 向管制 路趋 种 念，在西方依然使大多数人闻 个 作非常困难，而更因每 的 念是西方人很害 那 都由 的 然而，如 高度的中央管制 而是用合理的方法将 者调和起来 初更 要 动听 了方式 们 如工商管理——译者 掺合起来 需知， 但是， 真 个 ， 是 ，又 ， 是 剂药，服了 衷的办法 说 们 ，那 们必定能够在 说法 知 能 自由 点便好 如 ，但依然 如 人 是极端高度的中央管制， 的确，没 点常 者掺合起来的 并 们明知如 相信， 间 说， 们的目标既非极端反中央管制的自由 所 个中央机构管制，便形 要的原因，是大多数人 极端个人式的自由 丧胆 非 种 衷 意 自由 论在起 固然少 自由 经济 复能够刺激生 自由 吾人 和中央管制 者 - 31 - 到奴役 路 都 第 全的 中央管制 ， 者都 者都 得 作解 象 儿，而 问题的原 管制 ， 何效 们 自由 和 译者按 这 任择 自由 是纯就经济观点而论。若配合政治情况，结果大不相同。在今日的东方，若行 中央管制，有而且只有加速新奴隶社会之建成。这是毫无可疑之事。 如 们将自由 们始 和中央管制混 贯地实 中任 起来，那 种更 没 译者按 种 得通， 结 断腿的人在地上爬，好腿的人在路上 大步走，只有跛子既不能爬又不能走，狼狈不堪。跛子者，一只腿好而另一只 腿坏了之人也。自由竞争的经济就是好腿走路的经济。中央管制的经济就是断 腿的人在地上爬的经济。既行中央管制又行自由竞争的经济就是既不能走又不 能爬的经济。今日最“进步”的地区之经济，就是这种“跛子经济”。在这种 “跛子经济”之下从事企业者，感“不知如何是好”也。 ， 在 而 者心中要 经济而言，或 自由 作用得 的机 论它了 就 ， 而 是 们 于 自由 效发 而 的 反 而 经济的批 时，才 的 那类 们认 而言 ， ， 联合起来 是就反自由 们在 是非常必要的 能 的 而 论那使 们 好在别 - 32 - 到奴役 路 第四 管制 是无 管制 著 到奴役 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 使在 值得羡慕的 者 是 的理由是说， ， 们 再 于 业 术发生 业 术 表 看来似 们的 们 ， 们既无法 逆它， 理， 很少人 地跟着 和而 是 无疑的真理 结 类意 ， 能 来 ，而是由 制度 自动地 于 它 番高论， 灭 过是 被许多人认 照 人 是 确 实看来，走向经济 制的 人所 们 走 自由意 据的 是人力所能 渐支配 们 们 数多了，于是 个趋势，实系由于半个世纪 的 而 们说， 希望去阻 番高论是没 趋势，并非由 论 实 们非 的阐发，许多人 然而，说的 说来， 和管制 没 ，在 制，所 于 化，使得自由 言 因 经的 条新路，并非 是 化而辩 得 们所能 化所 的 中央管制 者 乃 番荒 走 实 大多数 境非 路 第四 人认 自由 心地制 但是， 很少 实 来 择的机 者很 条新路 中， 个很显然的 们用管制 避免的吗 避免的吗？ 质质海耶克教 们知道， 是无 实 或 形 所 的 的 意 政策， 是很值得注意的 意 见所作的害处正多——海光 者 种论据中， 用种种 常听到的 多部门 来， 种是说， 能 们所能 择的 来的 被许多人所接 在过去五十 术 的 日， 类 宜于 用 人 途 要 种说法， 虽然， 要 是 中， 是接 的人 局 加 化 许多 悉 避免的 施 在 经使自由 在许 的部门，愈来愈多 的方式来 马克斯 个学说，和马克斯 ， 乃无 业 时 政府来管制经济 生 的论据来证明管制 它学说 业 制生 ，要 中制 学说 ，经过 转手 来源哩! 增长，许多实 的范围 所 到的限 - 33 - 到奴役 路 第四 制日益增加 但 是 都是历 的 在 呢，抑或 发展 历 研 除 是 家采用了 种政策而 的 生了 经 ，便立刻 术方 高的效率 ，而 品 本反能减 廉，于是 小 们 并 者 ， 于 研 们 个问题仔 ，那 的 小的情形必然继续 业 术 品 本 每个 业 去，直 就是 们 番研 的 ，是 告 于 委员 篇 论来 论 人說大的 业设备 种 的 象， 表 于 类 能说 个问题，并 高超的效率 越条 来 并非必然 在 们 过，在 好的证 足 破 力 实资料方 所作 种 认 个委员 地的 大的企业所 如 ， 经济 们 据 挑 ，就是列举 但是，在 告是确 但是， 所 并 据的 灭的原因 个 业部门 到多少 虽然，目前 者过度的偏 人认 到 来 由 文如 全 在所要做的 证明 编制了 ， 种结 家经济临时委员 番研 点很少 时引起的 证据 经济原 增加生 型的企业而 个论据是 大效率是自由 情，在许多 小 生 的生 业 发 委员 证实的 大 们说， 品 论据相反的结 便 个问题作了 总结 多大 业 个 ， 地说，由于 ，大企业 们知道， 模生 术发展 联到 于小的 多 个 家采用了 结 它 据来证明前说 大 在 业能大 种论据，是 实认真加 广泛的研 业 ， 必然结 种新的情况使得大多数的 种大 夸 术 们 长的人明 大的企业，或者 调 的 业 ， 避免的吗 常被人过 确系用于多数 间的 局 是无 能引起的结 别加 中制 路， 个 难看 能 考察 垮了 所 种结 首 业 剩 术 ， 于是大的企业 种新的情况 业 发 来说明 生了 部门 象 个发展 必然走 业 辩 虽然 是 外， 们 业部门 方法 要的问题 加 种政策所 方法 实，勿 是由于多数 实 极多 的 管制 点， 们手边所 告是 的 于自 个问题 答案作 说是 得到 自由 种 地方，大的企业固然 地 向经济 途 合于 …… - 34 - 到奴役 路 企业 第四 模大到 点或 模如再加扩大，反而 点时， 到达能将物品供 大 模生 经济 将无 的 避免地 旦 达到 模 是无 高的限度 高点，但是 是 能的 们所 能接 说，是 因 是 别的原因，而并非由于 局 人 相串通 们 大 的，或是 类串通无效，或政府政策逆转方向，自由 ， 的 形势的 是 避免的吗 时，企业 达到效率 垄断的程度， 灭自由 本所 鼓励所 个企业的 要部份加 注意到， 能减 效率便 管制 模生 政府政策 的 境自能恢 复 们 英 望得到 的情况作 番考察，便 得到极相似的结论 利的人经常祈求政府用政治力 效 人居然 认 常常得到政府帮助 帮助 的发展并非 必 避免的 在英 们，使得 ，那 希 们 制 到 象的人，都 疑质质 译者按 若官商一体，则更可证 明此说为确。在有些地区，许多工业，如制酒制烟，其出品之所以得以销售， 并非因其价格奇廉，更非因人喜其质地良佳，实因其全靠绝对独占。而此种独 占局势之造成，又非由于经济优势，实纯系出于政治强制。大家自由造出的成 品，谓之“私品”。“私”则有罪。“公”则无罪，畅销无阻。且又因无能与 之竞争者，于是价格可以随意提高。这类企业之主要资本，译者实无以名之， 姑名之曰“政治资本”。以“政治”作“资本”的企业，永远赚钱，绝对不会 亏本。这样的“生意”是世界上最公道的生意也! 们再将自由 ，便 衰落 加 研 得 的 如 局 长是 必然 物，那 ，照前述 前 的 的 那时，在 个在实 局 家 们所说的管制 长在 业 但是，在 并非 术 资本 演 实 ， 世纪 的美 德 家 人将德 看作 是在十 家 七 来就藉着精心制定的政策 或是直接诱 局 据 首 所谓资本 制手段来 ，或是所谓 坚 局 能表 使用 说，是 道理而论， 发展 保 序 者 ， 旁加 避免 结 业方 政府 发生的 是很 青的 必然演 ， 的 型 地 育大 家 了便于管制物 们知道，第 在经济制度 管如 和大 ，德 合 德 ，政府索 个将 科学的 - 35 - 到奴役 意地将 路 第四 业 来 起来 等想法实 作是 ，并 种历 没 无 所 别是 了 的 情 如 借用 ， 德 者的 的 都到达 长， 业 被人看 英 的资本制度 的说法，被许许 社 的理论家们 立论， 是 来，美 中 相似 生的 但是 实 的情 遍的必然趋势 德 的型式的地方 德 确 政策 个 响， 们自 广 着高度保 来说 据 经济发展 串发展看作 篇文 政府力 那时算起的五十 经济理论家所作的大胆 在德 极多 政治的力 广 避免的吗 大的试验是 ，那时在 般人 种相似的发展是 般人 来拥 实 了德 响 是无 机构 必 发展到 大胆的 证了那 类 发生，那是在 ， 要的原因，是 注意，在美 管如 在英 Sombart 巴 实，似 况 是，在 制度 的经验，来作 们必 时， 情 来， 多人接 机构 避免的 局 哩! 的是德 大的 试 管制 是 文明 许多人 如 们 种种社 ，所 的 错误 念 流 们 在如 截 来的实况加 们再 遍的保 政策 的发展情形加 考察， 经济乃 避免 ， 是多 政府熟筹的政策 大 在十 外，大体 零 的情况， 来， 在 到 零 势力 率 ，英 们如 说 很少认 来 那简直是荒谬 在德 过的了 家 差 谈 前废除个人自由 因 英 英 实 时期 术 业 术于 才被英 作过类似的妙论 ，意大利 任 文明 般活动 保 ， 零 的部 自由 ，情况就大 业 动的 历 了 起了极大的改 人说， 自 立刻明了所谓 ，那时的就业 更 发展 响，直到 莫索 遍 业 或者， 施 但是，自 必要的 所发生的那 是再荒谬 它 经 方 使如 是 作了 惊人的 资 英 个老早得到保 种情况， 大的痛 在经济政策方 们 业，除了少数 的情况 ，英 相抵触的政策，因而蒙 起 少，而 前，英 旧保持着自由 何时期相仿 洲 考察， 开始走 又是多 门 英 政策，并 相 了 化 大 般人 何 联， 零 感 到 零 种说法，真 说，意大利必 经走到了 ， 赶在欧 前 - 36 - 到奴役 路 第四 管制 是无 避免的吗 译者按 东方有些人辄言文明古国，且其人民已属自由太多，不复需要争取 其人民应该捐献自由，以作渺不可期之伟大用途。此类高论，与莫索里尼之高 论，竟不谋而合。地无分东西，而“立言”竟若是之契合。何耶？无他，心性 相同，所处位况相当，喜好扭着大家底鼻子跟我来之兴趣相若故也。 番 所涵蕴的意 筹 依英 实 改 固属荒谬 情形而论， 而来的， 实大谬 然 ，英 很 大 的种种 实 德 间的真 系 初 长的 个 的真 系， 由 的 想， 们 的，而 时 的人 希望粉 如 们知道 社 经济 趋 别是照着德 时， 想家所 们证明 而过去社 是 过 反驳道， 管英 但是， 长起来 类 论并 能证明理 系， 是去看看 间的真 ，无疑，政府是藉着熟筹的政策来 抑自 施 类理 ， ，那 外界发生 间 ， 过是 于理论 了实 种理想 模仿德 的 世纪的 想家所 是照着十 定的路线前 发生 业 的学说， 实 过去 个真理，就是，任何 所 人 人 者 着无情的 看来好像是真理， 固然， 了 显得略 实在是 表 们看看德 德 们 的改 是模仿 罢了 抑政策 在 全给 政策实在 在德 前说相 的情形， 型地方 种 政策 易察 目了然 们认 全的 的结 言论 自由 荒谬程度 用到英 自由 赞 但 ，言论 的外方来的， 舆论是赞 论 人认 种说法， 因 学说是 极 莫索 十 社 化，实在都是人 家， 或 向着 个 定的路线前 ， 十 化都 的人类 想使然 是 想 无 避免 译者按 海 耶克教授此论虽不免失之过于重视思想因素推动社会发展之力量。但是，假定 其余一切条件不变 if other things being equal ，思想错误，确足以招敡大祸。 东方若干地区，数十年来，社会内部之动乱，层出不穷之厮杀，在某种程度以 内，实系思想错误所敡。而集错误思想之大成者，乃各种各色的“主义”与“哲 学”。凭一个人头脑之幻构而欲建立一理想国，系当今惨祸之一源。人类社会 底事情这样复杂万端，哪里是一个头脑所能包罗得了的？更何况前人底头脑一 定比后人简陋，岂有扯着后人盲从前人之理，硬要全国人众听命于一个人底幻 想曲，这是何等荒谬绝伦！如果今后有人诚心救国，首先必须洗刷数十年来此 类流毒与狂妄风气。否则祸乱相寻，永无已时。浩劫余生，对此能不痛切反省！ - 37 - 到奴役 路 第四 管制 是无 避免的吗 谈到此处，译者愿意引介胡适之先生老早说过的话 “少谈主义，多谈问题”。 们在 将 番解释， 知 种方式来辩 业 术 并非 种理论 生了许多新问题 管制 种说法，在 或 物 密度而 是 个极 ， 但是， 但是， 知道，那 借 着 是 类 问题 要获 圆融的全部经济活动程序是愈来愈困难了 简 的 于 将配合 境 于 所 反 相 但是， 着需要 种情势 们加 因 如 实 无余 们的 务，并 必要，是因 衡周到，于是在 制 来达到了 们 了，于是 能将那 再者，因 动 节无 节收 起来并 知 并非难 本无法综 全局 散政策 所 既然实 定 能 去 时 的 因素考 少数人藉着 意的 ，使相 响 能 旦 排 时 使 但是， 实来自由 定， 经常 在 才知道的 排， 自作 定相 倒 设机构就 部 作自然 的 才是 个 施 个人所作 的配合 便 个人或 调整 多 依赖 所需资料， 所作 能相 散政策 自由 问题，自然又立刻发生 们自 自 无论何人都 虑 时获 们 用 散政策，乃势在必 部份配合 中央 而解体 ， 的， 多时， 们便 设 们 自由 复 种情况 能按照 使 日， 们必需 因混 极 在 时 ， 全的误解 中管制的办法而实 种配合，使 类问题 譬如自来水 生活才 情况是简 考虑的因素 文明趋于繁复而 因 业中 办法 中央 自由 番道理 方式 散政策必要时，如何将 份需要 地 ， 的 ，放 们感到 们的是 自由 作做得好的 效地 它 示给 的并 办理，社 论实在是 实 种说法并非在每种意 类问题，便 电灯 番 种 能 中央管制的人，心目中 个部门 错综复 解 施 机构来调配 人用 许多问题系由人 们必 般 是， 生了许多新问题 得 们 番解释 问题， 错的 们如欲 的道理 效地 是 都 品， 业文明十 们想要 ， 生的 必然 说， 如 言 化的说法作了 术 人 种意 举例 实 业 譬如 情形， 真 必 效调整 种 知， 日， 的 得 经济活动， 商品供求 能 因素 复 中央机构十 们实在需要 个 录 - 38 - 到奴役 路 第四 机，要它能够自动 纪录看 个人 就 所作 自 个人 注意 生的相 定总合起来的结 的 所说的， 的 动所 定 制度 来 就像 着 所谓自由 能够盛 相反 ， 的指针来作 能够盛 的情形 说在 指标 个人 相 配合 了 社 整体 得愈复 时， 们 说，如 过去的 定似的 ， 在 动 条 在 要 别 要的 述的任务 能 制 高 ， 递相 种配合，人 ， 才能 者 能 类任务是相 别人的经济活动相 场中的个别生 制度像 力得 的任务 们的经济活动 场 作调整经济活动 结 它 制度，使企业家们 个仪器 ，意 必 所担 类任务 动，就能调节 在自由 避免的吗 来，又要能 时，由 能担 校少数的 点就是， 是无 个指针 制度在自由 程师注 纪录 是 是 许多 的效 管制 制度才能 的机器，使 人间便 实 制度来活动的人 种知 人的努 的 人间的知 愈 少 的 业制度 业制度是 们将中央管制 的 ， 散政策并 显然发 能达到 高的程度呢， 外 能使 范围扩大， 扩大 看来，社 经济 更 个 被人碰 们 办法，但 需用 高的程度才形 实，就是 到了 程度 笨 何 人 意的制 是 的 种方法就是自由 超过 增加中央管制 必 自由 经济所能达到的范围 ， 种 们 连苏俄也在逐渐废除这 到了相 发展再加复 ， 经济问题 敢置信 ，那 人 功于 如 者加 ，实 来的，而 ，在目前情况 办法 的解 得 种方法 富 明 文明是由 长起来的，那 ， 种简 用范围 种制度了。——海光 复 自动的调整 ，中央管制虽 灵，粗陋， 中央管制而 人作 意 制的 术 所 外 必要 反 术， 前 增加 们知道， 外 种说法 局 过， 长看作系由于 种说法 立论， 业 们在 才 学说， 论过的立论 - 39 - 到奴役 路 全相反 第四 种立论虽 的，并 是说 想利用 业 术 的种种新 就是说， 疑 术， 种 自然， 人 是， 种答复并 立论，被 中，许多人引用 社 团所利用，作 程 们能使每个英 廉物美的汽车 ，如 它燃料，电的 钱将 遇到 例时，如 述的 用 择机 择 了 者 保 术 符 在更多的场合 意 术 清楚 所 被看作 汽车 业便能供 们能使每个人都 用电，而 或煤 等 廉 择， 们 实 ，在 种情形 ， 的 的， 谈 举例说罢，如 们 种 美 更 再使用煤 少 能 如， 或煤 设想 择新的 施，更 类情形中， 能因 在 前的 用电，而 用别的 择机 的个人并得 途 是使 ，便是没 们 保 种 色的 物 必定 那 的 物高得多 在像 例所表示的 改善， 们并 确知 们必 认，如 情形 ， 们 迫实 标准化，或者禁 超过 抵偿 费者因在 所 境遇是否得 择方 种新发明，被大家采用 种程度的花 无疑 大家 所设想的 过， 大 时， 增加，足够 设想，将来 种发明 能 能被少数人利 齐使用它 例，或者 然而，无论如何， 品确 们甚 益 大家 是， 但 新， 限制的损失 们要利用它 要 着 的 途便是 择的 们在 业 而 或者说，大家都 们 如 们需要的 力 但是， 种供 用 种能满足 是 ，在 种便宜的汽车 必然 头，用 精 ，常常被人混 们 因 种立论并 利益 的 煤 而使大家的境况得到改善 到 的 种汽车，英 复 ， 们 情形 人都乘 限制自由 术 于 所谓 种 类 们 的情形全部解答 无疑，在许多场合中， 点看是 种立论在 持 业 要 而 利益 需要着眼的 过， 等 政策 明显地说， 种立论所指 种立论所 种保 是，在实 能将 避免的吗 好相反，它是说，如 定能抵得 的 小 们才能利用新的 种说法时， 本没 术， 并 是无 了 施 的制度， 旁的好，它 是 破 响 种说法是骗人的，虚假的 全是骗人的 术确实 ，但 自由 业 施 许 例 常被人明 管制 很大而 们敢确言， 恒久的 例并 要 ，或者 能 而断定 没 业 - 40 - 到奴役 路 术 第四 便使中央管制 避免的结 是必需做的，就是在 舍间加 种 别的好处 想得到 便是 种好处，但 克服了再去得到它 牲 用 者 大 而 牲 们必 在 术 它理想， 动乃 方处心 途 才能 ， 将 解释， 心 们 并 ， 们便愈能 设法 衡在 限 们必 在 实中 们看 准备 自由 经济时， 的 多 术 家站在 象， 常常将 实牢 了人类的 们 大家认 情如 能在 外所能 广阔的原 ，如 在心 ，那 ， 是很少问题的 ，作极大的智 们直接利益 种力 物都是人所喜好的 门眼 过 使用 们要解释 内实 许多 动心 们必 在， 术理想是 的秩序发生反感 如 堪痛 吾人 ，而并无外在的必然力 的 如 者甚 将 虑的结 经济的人，必 短的时间 所 说 实 们时时要谨 但是， 术理想 们在精神 能真的必 们趋向广泛的 是 人间美好的实物是多得很的 家 们 无论怎 迫 险 批 涯，而吾人所能享 时，如 西 实 在 择时， 前更加爱惜，而 倒是很值得研 家 困难 简直是荒 ， 要的 ，虽 术 们 大的力 质质自由， 经济 经济的前线地 每个 吾人 经济的 们非走 制手段来获得 吾人身外 威无限发 无疑，趋向 种 们 或者，在大多数情形 前， 术中并没 使 忽略 种好处 自由看得 业 般力 迫使 于吾人 珍贵的遗 们要保持自由, 是藉 情形，需要 的发明给 们 择 避免的吗 将来的利益 呈 科学 来摧毁 类 换 术 述的情形， 是无 遇到 迫手段，而是等到 遇到 眼前的利益， 业 要得到 管制 但是，吾人生 雄心常遭 美好的 时 败，于是 物 置 ，任 到的因素 能如 牲 入才能解释 类 们愈能动 大的努力 外的因素 ， 如 的努力，才 ，用 术 ， 们趋向的目标， 们就 注意那直 接的利益 在 个 的社 中，热心的 者自信 能徐徐诱 个社 中 方 - 41 - 到奴役 的指 路 者 第四 于 满足的 目标 在德 因 ， 的 越 般人 利的 ， 发 通 德 牛油 是 热衷， 是毫无 术 因 遍的 象 的，而 的 式 们 车于德 了和 通 的车 时期的用途， 定 大 如 别注意到所要建设的目标 通社 是含 家 因 全达到，而 们都希望因 人的目标 所 发生 种雄 含藏的 日的力 时，它 献身于 个目标的人 惜， 察的结 ，而毋宁是 于范围极 立的目标如何 要 如 真个来改革社 ， 是非常 狂热了 间的相去， 们允许 险的 们必 因 知道， 过 的理想 着 的人是 的理想，并非 们 社 广泛 常常大大夸 们定 方式来改 的人 人 社 缺 圣洁的心智纯 差而 是， 者 藉着 ， 们 是， 实 但是， 渴望 移除 来 而实 的看法 注意的 理由而实 纯 们要藉 偏 人都知道 因于 心 人 的污点必 屋清除 要地 激动了 们 的人所 美 自 能 们自 喜好 旧 所 于 家 们都 的 突显露 ， 相 ， 业发达所加于 卫生的 般 情 并 是大家所 们认 的 险的 说是 使 动 者， 种极端 标准看来，许多人 认 藉 来， 热 确地说，像 目标是 ， 是， 是个人所 们 确实 者是否 们 但是， 等汽车道路 经济 表 必要 证据 路 能够注意到 人多少 者 筑 的社 们 能表 物并 例来证实 少于英 道理的 ， 倡卫生的人 目标 们 个 的社 是保持 的车 革许多 据的 趣而言， 而热心 响，乃误用资源 路是没 个 值标准 的 希望是 易于 的 如 但是，依照 注意到的 好和 们 于马路 家幻想，在 ，在 ，确 固然， 术 避免的吗 者 常被许多人引用来说明 疑，如 筑那 是无 热心的 的社 范围 桩愚昧 时， 们就 那 是 是 术，如 无疑， 的汽车道路 类在 ， 的汽车道路 ， 建， 们引用德意 遍 的社 许多堂 能 如 别 个 和意大利 自由社 值看得 管制 的理想 宽容精神的 者到狂 古往今来，为狂热地实行 - 42 - 到奴役 路 第四 管制 是无 避免的吗 “主义”或各种狂想曲而大规模枉死的人，远多于被土匪零星杀死的人。可不 戒哉？——译者 译者附记 本章因过长，故略有删节 - 43 - 到奴役 路 第五 个体 民 个体 民 政治 政治 质质海耶克教 著 到奴役 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 路 第五 的政治家要指 人 怎 用 们 资本 的政治家 力 去做 的 ，而 是僭 了 种 力， 们所僭 的 种 力， 是 民意 表所能 认的 们 僭 种 力， 种 力操 那自 胜任 使 种 力的愚人 手，是 的 险 质质 斯密 派别 而 类 社 者认 是精心筹 点是 派别 的社 ， 体 来的 社 幻想所指 着 形 病，而常施抨 是 意 趋向 类目标 社 种种活动是被 信赖的 于是， 地 人又是 立刻指向 们知道， 种 色 体 ， 自想将社 活动 向在 点， 是，个人自由 相 们 概 ——译者 们要将整个社 加 相 的 目标 域，而 在 度是极 论 但 制度 做 体 体 自由 持者，拒 个人自身 新 词 真实的内容 的 西 极 的表 形式 于 目标是 极 们 类的情 突起于何处 ，等等， 的目标 们 间的 但是， 和个体 ，并 域 们 体 ，法西斯 间无论怎 的 点 者看来， 抨 拟 制度 ， 是，照许多社 而 ，而 福利的 的 类 别，是 体 人谋 者所 发展并 许多人 制度是 请留心此处 治社 资源， 达到 自发 认每 个人 得 高无 的 简 言 词， 们 用来形容在理 生，固然多少 自 吾人意料 制 外， 译者按 无论共产主义或法西斯主义， 在其基本结构上都是集体主义。凡是极权政治必系以集体制度为基础。未有极 权而不集体者。凡是民主政治必系以个人主义为基础。未有民主而反个人主义 者。今日世界政治之最大的基本划分，厥惟集体主义与个人主义。二者之不同， - 44 - 到奴役 路 第五 个体 民 政治 犹如剖西瓜，一刀两半，判然分明。讲民主如反对个人主义，犹吃西瓜去其瓤 而啖其皮，尚有味乎？讲民主如采取集体制度，必系民主其表而极权其里。集 体底形式不一 在左翼方面，强调「党派」与「阶级」 在右翼方面，强调「民 族」，「国家」。但是，极权份子常将二者加以化合而运用之。彼辈在何时强 调「阶级利益」，在何时乞灵于「民族国家」，端视实际政治利益之需要而定。 第二次世界大战时，共产党失灵，斯达林则诉诸俄国人民之国家情绪。现在， 亚洲的共产活动诉诸「民族解放」运动来推行。由此可知，对个人主义的憎恶 之情绪，如非出诸「党派第一」与「阶级敠上」主义者之制造，便常出诸落伍 之军国民主义。论敠此处，也许有人说 你这样高唱个人主义，反对集体主义， 组织问题从何谈起呢？组织问题无从谈起，何以应付紧急事态？老实说 请你 别把「驱策」与「组织」混为一谈。在集体主义之下，根本就没有组织问题 唯有在个人主义的大前提之下，组织问题才会发生。几时听到有人说猪群、牛 群、马群发生过组织问题的？在集体主义之下，人底尊严丧失净尽，人已经不 是货真价实的人，变为猪群、牛群、马群似的一大堆有待权力者随意摆布的人 畜 human cattle ，组织问题从何发生？实在说来，在以集体制度为基础的极 权暴政之下，如有所谓「组织」之类底事，则唯有对愚众之有计划的蛊惑、麻 醉、催眠诸般精神虐待，以及进而奴役，部勒，与压制诸般身体虐待而已。所 以，我们一听到共产党徒谈「组织」，便不寒而栗。共产党要「组织」我们， 是我们反共理由之一。共党底「组织」方式，不独是民主之敌，而且是善良人 类之敌。其实，真正的组织是不应反对的。我们所应反对的，是在「组织」大 帽子的蒙混之下，基于私念，对一群无可奈何者之愚弄与驱策。真正的组织是 人类文明发展之一较高的形式。这一形式，只有在承认个人有其尊严与独立自 由发展的民主社会里才得到比较充分的表现。惟有在这样的社会里各个人将其 智力和体力相当发挥出来，多少各有成就，才有资据可供组织。 们知道，社 时常 common purpose common good interest 能藉着 社 是， ， 目标 social goal 必深 词 指示来 知道， 定任何 目标 词，常常被人错误地 写 遍福利 general welfare 们 ，或 的 动， 般利益 general ，或 词并无确 的含 社 的好 因而， 谋求福利 们 万人 - 45 - 到奴役 路 利益 像 第五 幸福 个人 能用 无 幸福 种 的度 ，是许许多多 种 个人 在 系 中，每个人 依照 个 的目标来 每个人 需要是被 个人 的 动中加 在 在 定 所谓 点想象力来看 概念 理法 ， 在 实 择时，并 社 ， 们 论 束缚 定 的场合中 做 理由 在 是没 言的 来 者所 备的伦理法 给 的 排 们需要鼓起 世界 间作 们 备的伦 择 怎 们在作 择 ， 们 择的 假定 的 者 们并 值标准 预 道德 们 于在 们 何能够发展 个世界 ， 个 们 知道 到处都是漏洞 们 加 个伦理法 构 高高 们并 的 值系 体 是大家所熟悉的 们是常常在 们在 道德法 如 概念似 幸福是 假定 种办法就是预 值都 作无 个人 但是， 在 包含了 需要 的看法， 备到足 的人文 必 种办法就是预 ，然 政治 利益， 个包罗甚广的 活动 备的质质 ， 能说 得到满足 值秩序 中， 备的伦理法 们 需要 ， 个人 民 许许多多条 目标，是 们 言 的 序列 每 个 简 伦理法 构 利益 定 置在 多少 个人 幸福是 值秩序是很 的 类 物条 的配合才能构 的目标 的 衡制来测 个体 了 们 个 在 备的伦理法 是指 ，文明 ，那 是否要好 长愈高，个人 ， 个问题 活动愈少 们 在 固定 律 例如，文明人底行动不若野蛮人底行动之受禁忌底束缚——译者 们通常的道德法 而 日趋 是由 律构 遍 的 时 日， 类 律 数日益减少， 这真是巨眼观透。请强调所谓「历史文化」之独特 性 uniqueness 者试冷静一思。历史文化如有其独特性，根本是部落主义之一 方面。这一方面，在世界日趋普遍化 universalized 之历程中，徒起阻碍作用， 徒作强权政治之工具，何值恋念？更何值死揪着不放？——译者 时期 来， 每个人 数禁制 taboo 限制 制之支配地位而代之。 辈 的 日常生活都 到 熟筹 久的礼教 人类自原始 支配， 到无 译者按 自现代极权政治兴，政治教条则取此等禁 在 种限制 中的人， 言 动，很少 想到 侪 现在的俄式训练，就是要造成这种优良成绩——译者 - 46 - 到奴役 路 如 第五 人企 依照 引起种种问题 的道德 机 去 看法 律 类问题， 般人要 没 类问题，而 更 易形 问题的 意 种无所 的需要何在 迫 需要 物 察力 能超过 限的范围 需要，或者 所要达到的目标 值标准，并 任何人 感 自 包的 限的范围 外 趣是 所知道的每个人 福利， 极小部 无论 外 个人 到 过是全体人类需要 们简直没 任何人都无法确知 能超越 热烈地 势必 确定的看法， 中， 于 政治 是， 的自由社 种 中于 种道德 ，在吾人所生 能得到 别人 于 因 索 的人 于 民 经济活动，那 突 们 否 类问题 相 定大家的 问题，必 能解答 人 来 们要解 律 要 个 个体 而 明乎此理，许 多人可勿劳为「大众福利」操心——译者 所说的，是个人 并 假定人是自 全部哲学所依据的 的，或者是自 个人 者注意到 实， 所作的 值标准 能 值标准 在于个人心中，因而 别人 值标准 辩的 人 者认 而 依别人 是 高无 是，人 个人 ，在 值标准和 任何 的裁判者 个人自 人是 部 是 类 内， 们必 择 在 人 断所 实 看法和想法 种范围 们 ， 说来， 们 值标准 在 是无 避免的 发的 类 依照自 自利的 限制使 而 值标准 哲学 自 需要 部 定的限度 个人 许多限制， 到整个社 的哲学 认 实 想象力 相 的， 者按 自利的， ，并 实 本 实， 实 值标准和 是无 发，个 择 ， 内，个人所定立的目标系 看来，个人是 能地支配着 自 目标 自 译 以上系就自由社会里的个人而言。敠于在俄式极权空间，一切无不反此 道而行。在俄式极权空间，除了如斯达林的一人以外，已无完整意义的个人。 在这类空间，一般的个人已无意志的存在，已无思想的存在，已无独立的经济 之存在 个人所余者，唯物理的存在，生理的存在，呼吸，消化，及生殖机能 之存在。这样的个人，在长期的心理痹麻之下，在政治权力底威胁之下，在官 爵与利益底招诱之下，自然只有完全依照别一个人底价值标准和抉择而行事 并且久而久之，居然成为风气，习染者毫不自觉，视若当然。于是，这样的社 - 47 - 到奴役 路 第五 个体 民 政治 会，像迭斯尼底幻想曲里所描写的一样，无数小鬼在一个巨灵底指掌之下忙乱 不已。这样的社会，乍然看来，也许花花绿绿，热闹非常。其实，隐藏在这花 绿闹热背后的，是无限的茫然，无限的怆凉，无限的虚幻。在这种社会里，丝 毫没有生机在那里滋长，很少人味存乎其间。这种社会之构成与延续蕴涵着其 自我毁灭的因素。所以，正如迭斯尼所描写的一样，黑暗的夜幕过去，光明的 太阳照耀，巨灵和小鬼们会一齐消失得无踪无影。迭斯尼底幻想曲里所描写的， 虽然是他自己底幻想，但正像一篇魔鬼社会始末记。斯达林之流，就是这种魔 鬼社会之创造者。他底这种创造天才，正是人间地狱化之一因，但却为后来的 共产型模人物羡艳不置，日以继夜模仿之不暇。此所以亚洲浩劫横流不已也！ 要挽此狂澜，首先必须把个人从此等魔掌中抢救出来，让各个人底腔子里各装 上自己底灵魂，呼吸自由的空气，正正常常地作个人。 们 个人 目标 别人 ，并 过，照个人 译者 限度在 社 处 目标 ， 者看来， 在 个人所 ， 人 个人 意的那 目标，而 ， 般人所常 是 因 的个人 个人 社 了达到 目标 目标， 并非 配 ，就个人 赴的目标 的 ， 的目标并非个 种 的目标而采 动，乃能达到 努力才 ，所谓 大多数的情形 意的 动所能达到的 手段 在 努力配合起 个人愿意努力 得到满足 个人 请留神此处—— 般所谓的 或者，等于 欲望便 范围 个人 看法符合时， 组织问题才由此发生——译者 目标达到 们认 个限度的 个人 目标 无宁， 们就 种配合是 地方呢？ 者看来，等于许多个人 于 人 目标相契合 来 合起来 反 目标的 极目标，而是 动， 的途 动 在 限 实 能达到 但是， 个人 目标 例如，大家现在从事反对共产制度。可是，大家并非为反而反。大 家之所以反，各有其目标在 商人将来得以自由经商，工人为了得以自由做工， 学人为了得以自由究学。……——译者 着许多个人联合起来 到 到 目标而形 的 ， 目标而自定的方法 作 如像 家，被赋 达到 们 们自 的目标时， 们 达 目标， 们 达 这么一来，个人中心论建立。而一般所耽心的个 人与群体不能相容之说不能成立。同时，少数自私分子不得假借「国家」、「民 - 48 - 到奴役 路 第五 个体 族」、「社会」……之名，拂逆众意，以遂其私欲矣！——译者 力高于 在 时，依 限的 别范围 ，任何 意时， 所说的范围 目标才 目增加， 的 目标依然 家」以凌之——译者 标都 种目标而形 高无 依然是 高无 意 家 个 人 呢？ 限制便 个人 在 政治 因 ， 所以，政府不得挟「国 限制怎 过 民 个人 然，如 的目 盖然程度 减少 个人所 此点从事「组 织」者需能明了。一个组织对各个人之要求事项愈少愈妙——应须严格限制于 最低限度之必要条件上。个人对组织所能支付之多少与组织对个人要求之多少 恒为逆向变化。一组织对各个人所涉及与要求者愈增，则个人所能支付者将愈 减。此与向人借贷之理类似 向人借钱者，数量愈少，借到手的机会将愈多 向人告贷的次数愈少，借到手的比例将愈多。反之，告贷的数目愈大，借到手 之把握将愈少 向人告贷的次数愈多，借到手的比例将愈少。这本是常识，敠 少是穷人底常识。但许多「搞组织」者则昧于此理。彼等之统治欲特别盛旺， 盛旺到冲昏了脑筋，以敠对于「被组织者」之要求之高，常高过父母对子女之 要求。彼等不独要管其行动，且要管其「思想」。这样一来，势难避免下列结 果 强梁者不受其「组织」——其实是部勒或驱策 受其部勒或驱策者率皆无 能之辈。在一特殊情境之下，如人众无法脱离「组织之网」，则为生存计，大 家对苛烦之要求常应之以软性的敷衍。此所以，在像苏俄这样的地区，习于虚 假，乃普遍现象。这真是「事有必敠，理有固然」。译者 家 并凭 指 是大家所自动 家 动 家常直接管制 是， 旦 ， 家管制着所 例， 家 动所发生的结 资源 的 于是， 响 甚大 于 政府 了德 的 场合 便宰制着整个的社 大部 ， 家 是 全体人民 意 意， 在时， ，个人自由必遭抑制 旦 家所作 间接 ，中央政府和地方政府所 制 们才能信赖大家 ， 的 ，中央政府和地方政府直接 方的 ， 家直接管制 的场合 直接掌握着社 意的时 定 范围超过全社 体系 时， 于社 经济结构 制着社 制着 制的， 经济生活 家 入 在 的 入大半 物 家虽然 余部 用途 德 早在 依德 五十 这真是可怕——译者 来， 在 种 - 49 - 到奴役 路 情形 第五 ，个人如欲 指 家 动的 任何 社 家实 值标准 经济时， 多 民 政治如依 般人 许 意采 多的 富 说是 谋求 于 们必 人 就 相 的目标 如 无 个 定 大家 体做 意 ，但 经济的制度中， 们 避免的结 经济 裁， 克利浦斯 士 Sir Stafford Cripps 等人都 种 展 鲁宁 Bruening 巴本 Von Papen 那 破 头 渐破 民 政治 裁方式 想的人是很多的 经大 ， 人 目的 得 的 体 限于 作， 到 是 的民 裁者 意说 在希 勒掌 前的 时 ，德 民 前，经济 因 ， 动 濒于破灭 像 复能像施莱希 Schleicher 或 了 到了希 勒， 经并非必 政治衰落的情势，并 人虽然极 情的人 的混 政治 方式来治理德 过是利用民 知， 们是生活在经济混 们将无法免除 子， 吾人 Elie Halevy 认 哈利维 ，甚 本着民 力足做点 许 定 大多数的人 在德 忠诚的民 政治 是 个 便经济 ，否 时获得许多人支持罢了 勒似 意 ，就是要求经济范围 的 抱持 ，但又 中 作， 经济范围 种 处， 于是，人都变成了机器底零件——译者 动中 中，除非在 到 欲何 们所 被迫做许许多多 别的 问题 中央管制 旅 ， 经济制度 改 得 意的那 们所 的经济 人都 在 目标，据 个 ， 处 经济 政机构将 于 愿 生更 目标并没 是 那 难预料 于 ， 种情形 何，实 过表示大家 起旅 在 时所需要者 何种经济制度时， 群人在 地 目标 词 确 了 个人 类 在 时， 希望 们相信管制的经济制度 采 政治 ， ， 因 实， 的看法而 齐 民 功 定囊括着 动 而施 论 助，便很少 ， 需要意 管制的经济制度 经济 实 经济 福利 真 赖政府 ，在 们 们知道，在 意 业， 个体 憎恶希 们 勒， 好拥 希 在德 是 机临 们又 勒 得希 这真是莫 奈何，这真是人类历史转形期的常有悲剧。——译者 者鉴于民 者 抨 ，常常 论据来缓和民 者 - 50 - 到奴役 路 们所 第五 的论据 要素是 改 处，是社 治 是说， 的 所牵制，那 多数人 治 民 治 要的差别 然， 作 甚 藉着 种媒 的 做 大 投票， 使投票 地 着 民 政治 政治 治能被 治 藉无限的 世纪的社 定的指 原 方 于 本身 间 们 满 能 子的答复， 吾人 任何指 力的人，吾人需知，整个的 固 裁 在 种 裁方式 既得的地 们所希望的方向发展 由此吾人可知 十 必 垫脚石的 又 举 执 ， 的 家， 个便利的媒 实施，结 制度，是趋向 少数人所 的社 大家所知晓 但是， ，如 大 实， 制 民 世纪的社 然……在民 制并 而 十 但是，如 信念，忽略了 的 的社 家 ， 全活塞 政治掌握着 曼海门说 生活越来越 力而增 要民 个体 们处于 ，政府首脑藉着 种地 ，便能够确 这是极权主义者玩弄民主技巧之一。 民主的选举固常投票，但投票不必然为民主的选举。可是，许 许多多民主人士常有一项错误的推论 他们以为实行民主选举常投票，因而投 票系民主的选举。这是一项由错误的推论所产生的错觉。和尚固然念经，但念 经的不一定是和尚也。但民主人士常在此错误之中。极权分子遂得利用民主人 士此项错误，导演投票选举的把戏，造成民主人士以其为实行民主之错觉，遂 得混水摸鱼，从中取利。——译者 在 如 人常说，实 所谓 内，民 民 政治，就 资本 意 自由 的制度 ，那 们 政治才 政治便无 们说 ， 于民 政治 实 政治谈的 阿克 容 要的 自 照 们看来， 制度系依据于自由处 就是认清， 政治 在自由 体 制度 的教条 支配时， 此处吃紧——海光 ，并无意于 多，想的 民 政治 多了 而 士说，自由并非 本身而论，它就是 资本 制度，而自由 能 然而， 民 避免地毁灭 的 很少人过问 民 民 神明而崇 于民 在 是实 政治 们 多大的 值， 们所要达到的政治目标 高政治目标的方法 们实 民 就 政治， - 51 - 到奴役 并非 路 第五 了实 好的 全的保障，是 然 民 了满足 政治是 部和 ， 政，而是 种程序，是 制 治 化的或精神的自由 少， 的多数人所构 政府，在 恶劣的 的民 裁政治无 想 因 ， 们藉着 种方法， ， 在许多民 施 治 失误， 政治 想象，由极 时， 政治 ，民 保障内 并非确 ，常 无 高 文 而 坚持 种信仰 人民 迫， 能 此是公允之论。所以，罗素说，狂热足以招敡危险。 更何堪设想！——译者 路 自由如 政治并非无 民 高目标时得 全的保障 ，民 们 在民主政治之下，尚有此危险 裁 在追求 功利的方法 既然如 在 民社 人生活时得 个人自由 置疑的制度 了 个体 在非民主政治之下，除毒恶与令人窒息之外， 是， 裁制度乃施展 效的 们必 知道，实 制 效的 经济， ，而 早 走 是 理 斯言良是。所以，在政治范围中，凡狂热地坚持大家 应该遵行某种「制度」或奉行某种「主义」的人，最易有意或无意采取独裁或 极权政治。因为，他们要拿独裁或极权政治作为推销其自以为良好的「制度」 或「主义」之工具。为推销其自以为良好的「制度」或「主义」而实行独裁或 极权，彼认为系出于必要，或「目的可使手段成为正确」的，于是而「问心无 愧」，而理直气壮。然而，此法一行，「制度」与「主义」未见实行，而独裁 与极权之祸先临。此所以近数十年来天下大乱也！说敠此处，愿天下之信奉「制 度」与「主义」而枉顾实行之手段者反省，尤愿天下人洞察那隐藏于假名实行 「理想」者心中之权力欲所造成之大祸。兹以共产党人为例。彼等倡言共产主 义。若干人误以为真，起而盲从附和，及敠彼利用此盲从附和之力量造成暴力 统治，立即实行所谓「民主专政」，于是，亿万人众于「共产义之利益」未见， 而极权之苦味先尝。此一天大教训，可不记取哉？吾人对于其他一切性质类似 之「理想」、「制度」，或「主义」，都应存此戒心。以译者观之，「主义」、 「权力」，与「独裁」乃不可分之三位一体 Trinity 生的铁的事实，可证吾言之不谬——译者 时， 管制， 民 治乃 裁制度乃 所 除自由 ， 效的制度 经济 障 的 民 经济 种制度 而在指 自由 能并 。数十年来，世界所发 们如要大 政治是杆 经济活动 是，如 民 模地施 入的 ，自由又是如 政治 中央 民 政 必要 能保证个人 - 52 - 到奴役 路 第五 自由，那 政 经济便 ， 使在形式 自由的破 许多人相信， 能 生 说法 力 生 在极 治 种形式而 的，如 实 中央管制的经济制度， 是民 程度，必 过 要 制政治所 力 确的 反 达到者 的 种想法是错误的，而 是 个体 泉源，而系藉着限制 大多数人 据的 的说法谓， 使 手， 过， 们欲 力 政治 无 个人 所言是实——海光 源握 是没 在 民 断 力便 力 种说法所引起的反 译者按 断化，并非求助于 前一种说法系就权力之 泉源说。主此说者，以为只要主权操之在民，治权操诸政府，则可防制独裁之 危险。这个说法。在现代统治技术之前，是会落空的。兹以经济事项为例。时 敠今日，股票持有人不过是名义上的经济主权者。股东大会一开过，实际掌握 经济大权者为经理人员。股东固无法对盈亏负责也。后一说法尤其不通。权力 底泉源不在人民，从何而限制权力之专断？民主不能只行一半。要行民主，必 须从头到尾都行 必须从权力生产底泉源一直到权力之行使，都是民主的。 民 的 制 能 力 如 民 政治 定做 那 民 政治 早 种 断化 但是， 作，而 种 断 力的 民 作又 定 的 制，尚 能藉固定的 足 律 语 使 力， 所以，行民主政治时，议会机构必 须时常防止行政部门「偷关漏税」的僭权情事。——译者 译者附注 本章之与当前论点不相干者，已酌予略去。 - 53 - 到奴役 路 第 法治 法治 要旨 要旨 质质海耶克著 The Road to Serfdom by F.A Hayek 到奴役 路 第 译者的 许多在引领企望民主政治之实现时，极力倡言法治之重要。诚然，这种行 动，与民主政治之实现，并非不甚相干。不过，在这些人中，似乎普遍流行着 一种错误观念。他们以为所谓“法治”，就是人民守法，政府行法。他们以为 这样作去，一个国家便可望跻于民主国家之林。不幸，这种想法，用逻辑传统 底名词来说，就是“不相干之谬误 fallacy of irrelevance ”。我们用筷子固然 可以挟肉，但是我们也可以用筷子挟白菜。嗜肉之徒不能说用筷子与有肉吃有 何必然关联。依同理，如果仅注重法治形式，一个国家固然可能走上民主之途， 但也可能走上极权之途。因为，我们只能说极权国可恶，但我们不能说极权国 毫无司法。如果所谓“法治”是上述意义之下的“法治”，那么极权首领可以 振振有词地说 “我们底法治比你们行的更彻底。”在事实上，即使是这个地 球上低度的极权地区，其统治权力通过法律形式所加于人民的精神与身体双方 的束缚，也远多于任何高度民主国家。我们能够因此说这样的地区比民主国家 更行法治些吗？吾人须知，如果所谓“法治”就是在法律形式之下实行治理或 统治，那末这样的“法治”是可作两种截然不同的政治之工具的 然可以用这样的“法治”来推行民主政治 民主政府固 极权政府同样可以利用它来推行极 权统治。君不见极权人物，他明明要杀人，明明要消灭异己 但他先“颁布惩 治反革命条例”。这就是使杀人合法化。杀人合法化，可以杀得振振有词，杀 得冷静，杀得整齐划一。从这一角来看，上述意义之下的“法治”，对于极权 统治而言，如虎添翼 它使极权统治多一个“武器”。这个“武器”，可使极 权统治之下的地区造成静待宰割的“革命秩序”。悲夫！ 依照这一番解析，吾人可知，上述意义之下的“法治”，根本是中立性 - 54 - 到奴役 的东西 路 第 法治 要旨 它与民主政治并非有必然的血缘，固然真正的法治在近代系由民主政 治衍产出来的。上述意义的“法治”之于民主政治，只是一种必要条件 necessary condition ，并非充足而必要的条件 Sufficient-necessary condition 。这也就 是说，没有上述意义的法治一定没有民主政治 但有了上述意义的法治，而其 他条件未满足时，不必即有民主政治。由此可证 行上述意义的法治，不必是 民主政治的保障，更不必是到民主政治之路。 海耶克教授在此指出，法治底根本着眼点是保障人权，保障无可侵犯的 人权。这真是画龙点睛之笔。有而且惟有从保障人权这一点出发来建构法治， 并推行法治，才能实现货真价实的民主政治。 法治的要旨 在自由 政府 家，政府是遵 法治 撇开 何 是自由 门题目 遵 使 是 制 力 人 家 间 动时，都依照 律使 们得 确确 然 ， 们 据 方 的问题 种知 理想 政机构 的 别 在， 定的和 们 示了的 情况 力必 要 ，政 业 ，立法者和执 法治的 制 家， 般说来，所谓法治 知道， 因 ，实 使 力盛 ，来打算个人的 全达到 虽然如 断 大的 施或 点就是， 译者按 裁 任何 能发生的错误 过的 而在 原 种理想，而 是人，人 的 论 的 府 大原 家 谈，而 ，就是政府在采 律而 法治 自然， 法律者都 点是再清楚明 能的少，愈少愈妙 这点刚好与极权统治相反。极权统治是行使压制权力越多越好。良 以极权统治主要依赖压制权力以维持其存续。设有一朝失去此种权力，极权统 治必敠崩解无疑。 方法，政府便是在 人民 采 个人 相 力 知， 政府改 般人民实 范围内限制了个人自由 遇 动阻 得自由追求 用 吾人 政府 个人目标， 扰个人的 阻挠个人 种努力 设法满足 在 目标时 种情 的 发生，依据法治， 知的民 个人欲望 自采 政治 律 内， 无论如何，政府 但是，在极权地区如苏俄者，则“明令 禁止”之事多敠不可胜数。训敠人民一举一动，动辄得咎。大家之生活，宛如 - 55 - 到奴役 路 第 法治 要旨 飞虫之误入蛛网。——译者 们在 结构 前说过，经济生 内 制 是，在 法治 断 经济 经济 治， ，政府 们在哪 条 得 资源做 在 政府常好 使 断 依形式 律 算 在 便利 遍的 依据 治 然 在 但是，在法治 们 能确知 制定 律 ， 律是否 类 机构 能预 使 持 经济的 限制它自 断 力的 来解答 方必 长 依照 的利益 要 于是， 常常 看法 实 律是 问题 在许多 能 的人 的需要， 能 形式的原 论 来， 论 来 定 类 时的 情况而定 并 来，结 ， 看法便 部 的 需求，并 别 动而建立的原 人 在 持 种 定问题，而 定时， 地法 人物，而 律 满足个人 个人 过程作打 来利用资源 定时， 得 时期的 节，必 团体 方必 长 是满足 法治截然相反 遍的形式 方在作 那预 的许多 机 方在作 值孰大孰小 能 能给个人 ，来服 择 形式的原 ，必 方 实 就常理而论， 需求中小心加 看 经济，如 制定的， 律 便利 体 ， 制定，并非 系 法律之公平精神才由此显。——译者 治 预 的需要， 律 定 定用 种政府 ， 例 律， 个人自 余的人 ， 别中 固定的 的目标，或满足 过程中， 经济 中央机构所 而自由经济 种更 律 的目标 长 由 能得到的资源，并 模型来制定的 种 永久在法治 政策所欲达到的目标 法律条文是 的个人达到 个人 治 固定的 力的政府 向 种 遍的政治 断 利用哪 生 了 法治 施，系 定， ，如所周知，经济 种政治是 种经济制度， 在法治 是 由个人所 方要 ，必 衡 个人和 定了谁 利益更 种法 做实 律 种 个 substantive 法 rules 们在 要的，所 所陈述的是形式 们必 注意 律和实 然，在实 ， 们极 律 间的 是很 易 者 - 56 - 到奴役 路 第 间的 别 清楚 律 预 知道，在 含时间 形式 地点 过， 中所含的 情况 或 而在 人物 形式 依据 类形式的 种确定的方式而采 们 般人 于 般人 种知 ，尤 种 得 律 所 自 业 要建立形式的 定的情境 何， 们 因 置身 ， 类情境 的人 依何 们更 知道 种 于 在 响 的人都 着政府采 的政策所 生的确定结 采 施 律 利于 利的形式 的是使 ， 帮助 律是 般人得 们 遵 知道 们 的人 形式 们在 所谓的形式 是 动 ，形式 在实 种 作， 所 律， 遵 知道 律是否 包 知道，在何种情境中政府 自 能 体的结 机 来的 用，来达到许许多多 们又 律中 或者，政府要求人民依照何种方式而 们 在 词表示 要旨 据形式 形式 律就 ，便 用的 遍的 动 任何人 动 的 们 何种 律是藉着 律， 何种 很简 型的情境 类情境中时，形式 的目标 ， ，政府将要采 律所能指明的，是 中 遍原 法治 律 建立起 律 要的标准 逆料，而 政府 被大家看 的 预 生 将 的立法，欲 人民 效 发展 们在 法律 或者是极 道德的，都无 的 复 所谓道德，并非 目科 ， 实 机构的份子 要 家都是 道德的 ，而自由 在 西 于政府 种意 家 否 ，而 能 时，如 立法者 ， ，政府就 立的 是 制定法 利益 种情形 吾人所 结 得 大家 道德相 属 响如 人民所用的 在 道德 人，那 复 个人能力 要将 了便利 偏 来，政府 助大家 构 ， 份子的 目标系 于 复 帮 道德 机 们所谓的道德机构， 看法 是道德的， ，纳粹或任何 体 同此“文以载道”之类型者， 常为以政府作实行高踞于其上的一党底“主义”之工具。此类之典型范例，当 推苏俄为首。其他若干地区，近数十年来，不过有意或无意师法之而已。政府 既成一党实现其“主义”之工具，于是势必藉口将思想言论套入此一“主义” 而后已。于是而智性活动绝矣！——译者 许 人说， 等等，都 的问题 因 ，经济 者在 定 - 57 - 到奴役 路 第 类问题时， 需 好者， 个人的偏 好 业 业 意 解 利益 的人大获 利，全社 执 时所 范围内的人 能大获 如愈来愈广泛， ， 清的 词 而 ，层 便制定法律条款 绍到立法和 Rechtsstaat ，因 法 域 们 没落 而 照 们看来， 利 者 在 范围内 必获利 ， 合理 业时，如 困难 如 意 经 逾越 所 要旨 据 ， 业便无 于是，在 在实 何者 等 直接利益， 意 合理 然 类经验并无何等证明作用 业 ，而系 合理者， 的人，常 于大家 所 法治 吾人愈 是，时 判何者 来 写 而 日，许多人 断将混含 日俱增 依确定法 断 部法治衰落 在法治衰落的情形 ，或 ，或者写 部立宪 ，所谓法律， 家 过政策 吾人试观现代几个极权统治示范区，其法律从制定到行使，彻 头彻尾成为政策之工具。于是，在此类地区，愈行“法治”，则极权统治之毒 害愈藉法律工具而扩散。这种情形，与民主国家之有法律与行法之结果刚好相 反。所以同是法律，其作用之好坏与否，端视其建立于何基础之上与夫作用于 何种情境之内而定。欲实行以维护人权为主旨之法治，必须创建一民主社会。 当然，民主社会之创建，又有赖乎法治之推行。二者互为函数。——译者 到 ， 们必 前，德 在希 再指 法治早 勒 人所 经济时，如 制定法 层 层 社 ，就保 慎 定富人 治乃 社 了法律 意 在希 走向极 勒握 政治 种 ，实 人物 如何，而 别需要，并 藉契 前人人 ，在法治 等 ， 大原 何业， 所谓 社 言说，就是 ， 言 反 而 容 施 何种人物方 动 ， 要 例如，卖臭豆腐——译者 ， 治 途 指明 别 愿 的确，法治 依形式的法律 ，德 吾人 士 Sir Henry Maine 利•梅茵 到契 ，必 走向衰落 如 了许多 施 人 用 势 前， 治 ，法治早 呈江河日 无疑，经济 许 ，在德 说 动 ， 人物拥 而法律 前人人 ， 社 递 治，更 容许 形 治相反 利 等 原 ， - 58 - 到奴役 乃 路 断 第 治 反 法治 要旨 在专断统治之下，一人之权力常大于全体之和。——译 者 吾人 知，法律 等， 是 引起法治 前人人 相 政府精心策 任何 直接 毁灭 突的 等， 使 配 理想目标 亦天下大乱之一源——译者 ，必 得大家都 的人得到实 如 非 ， 意 能 的人制 一针见血之言，足为好事者戒。若要 生经济 的 的方法 于贫困 等 立 类的 人物获 们常常反 那 动 本是破 利益， 等，并 并非 地使 于说，欲求法治 效， 在 般情形 部 吾人驾驶汽车时， 律就 了 在法治 ，必 ， 人陷 失 ， 种法 于 吾人 的 知，法律 人 手 在， 品 能获得 ， 无疑， 方许 都是 保 ，而在实 ，那 们便是滥用 内容何如，确 品 所 词 例中， 者是 着 突 利用 掌握于贵族份子 利 ， 动 等， 在过去，土地 人得到 别人 改 遍发生误解 但是，如 要大家 使在 徐 制 ， 要， 确预 法律前形式的 范围 法律 用 何， 动 建立法 使吾人 ，然 们反 ，厥 走，都无 情形都 律执 用到 人经 利 类 概念 例，就是将 因而， 纯 者和纳粹 ， 走或 ，乃法律 形式的 于 遍执 反 类的 社 要 定 要 法 者和纳粹 ， ，法律如系 要 欲能如 社 份子无利的法律 等等 无 吾人感 于 法治的 毫无例外 要的 经济的 利学派 Freirechtsschule 时， 们支持自由 人甚 何 能否认， 在极权统治之下，那抽象而不可及的“国家”及其实际的掌握者变 形式的 法 们 然而，法治 成实际的财主，余众悉变成赤贫。——译者 粹 政策必 政府想 天下太平，必须请老子出山，治国者熟读道德经。——译者 在法治 的 ，或者保 的人在 们因 便说 的法 都 部 人享 这是语意学的解析之一 例。许许多多社会主义者，尤其是共产党徒，穷年累月将个人由此获得之私有 - 59 - 到奴役 路 第 法治 要旨 财产宣传做“特权”，有意或无意夸大社会财富分配之不平。这便是“特权” 一词之滥用。今经海耶克教授指出，此种毛病立显。在政治学，以及经济学之 非科学的部分里，这类毛病简直不胜枚举。敠于表现“历史文化”所用语言， big terms 所犯语意的毛病，更触目皆是。凡不能自拔于语 及此类巨大名词 言文字所形成之魔阵者，鲜有不思想迷乱者。思想迷乱，与思想高深，是不可 混为一谈的。欲救此类弊病，必先自语意学始。——译者 人 自由制度 ，乃政府 任 实， 放任 使人误解 原 毫无问题，每 政府必 到 物 但是， 要 作 多少总要 词 作 人的 自 施或 到 程度 译者按 所作 动是 来，个人就 需要预 人常 调 全搅混了自由制度所依据的原 如前所述，是个人能否预知政府 来 类 既然如 点 达到 每 要 知 确知外来 ，并 ，政府 在 ，并 放 点， 作 本 种程度，因而 这点甚关重要。假若人民运气甚佳，碰上 一个似乎“励精图治”的治理机构，今天出一花样，明天又出一花样，以满足 其似乎炽盛之企图心。花样既然日日翻新，层出不穷，则人民心理在虚悬之中， 亦若赌博之猜单双者然，凶吉莫卜，心旌动摇不已，尚能真安住乐业乎？尚能 放手从事经营乎？ 例如，政府管制着度 便是 但是，如 ，就 例而言， 许聪明， 许 立的法 所 而 并非着眼于使任何 政府动 自由原 相 方法 施用暴力，便是 利， 聪明 要 法 法 制 举 系 非着眼于损害任何人，那 欺 ， 政府所 长久 便 ， 是 突的 法治 在自由时 就 如 子 过 衡制，或 法治 个人 再补充一点 是自由 需服 才被人 意 保障，而 任何人，而 服 实 法治乃自由时 是自由在法律方 法律，那 的化身 便是自由的 大的 德说 译者 如果这法律不是依据一人之意志与好恶而定的，而是依据众人之 意志与好恶而定的，则服从此法律之人便是自由人。凡非自愿地基于共同目标 或共同兴趣，而系被迫服从一人者，谓之奴隶。准此，所有极权制度之下的人 都是奴隶。 在 过 个意 德说 模糊 前，伏尔泰 Voltaire 点的法治 念， 少自罗马时 用极 来 相似的语言表示 在晚 - 60 - 到奴役 路 个世纪 第 来，法治 念 到限制 到威胁， 施 念乃 无如 治和实 日 意 地说，法治 联甚少 时，政府 ， 动合 许多人 民 政治 结 续 去 种说法， 要是立法程序所允许的，法治便 法治 甚者 政府 要旨 立法 人 ，政府 全 施是否合于 既定法律，但 法治 于误解 法程序， 合法治精神 者 这真是真知 灼见。一个极权政府类似苏俄者，政权在手，既然一切可为所欲为，且一切可 以导演戏剧方式出之，当然很不难装扮得颇合“法治”的样子，但其蹂躏人权 如故。极权政府之所作所为，根本就是拿“法治”作为手段，来消灭以维护人 权为要旨之真正法治。这与共产党徒之利用民主程序作为“斗争”手段，以消 灭民主要旨正复相似。——译者 合法 使 力 是， 得 所欲 很 说是合法的 人物常 难获得 的 断 力， 是，法律是否赋 定 力 但是， 个 确 的宪法程序获得无限 ， 治的 个问题， 或者，法律是否预 依照 言 能答复 来， 怎 因而， 们能够因 所作所 做 说纳粹 治 希 ，自 勒 的德 法意 是实 法 社 定 家吗？ 在 没 的社 法纪 复 言 能实 意 是说，在 们 ，是 到 建立起来的法 目标合法化，或戴 是 断 者 假 等于说， 吾人 ，政府 使 知，政府 法律的 管如 制 力， 藉法律将 ，政府的 意 依然 这话真是说得鞭辟入里，而使玩弄法律者无所遁其形。——译 条法律 定说， 方 说来， 通过法律程序给 无限 民 政治 的 制政体 法 并 的社 限制 都是合法的？但是， 实 法治的 政府 ，设吾人 类 ， 力， 如法 方 所作所 能说是合法的 非 ， 要 因 ， 断的 力都 是合法的 难制 吾人 想象得到的 制， 吾人 限制，乃限于 注意， 立法者 政府 力通过何种法案 遍法律 形式的法律 制 方 ，那 使在 备 对极了！——海光 法治时， 的范围 便宜 立法时， 利 立法 制定 许 范围必 所谓 何人 然，立 遍法律，意 别立法， 所谓实 限制 法治，并 前 所说的 许帮助何人利用 是说 中每 - 61 - 到奴役 路 第 法律管制 制 力 例外 如 们 而 请注意此处。——译者 能在法律 定好了的条 例外，法治精神便 许 说，苏 得者 相反，法治 才 是否实 破 许 使 法治，端 人 法治 要旨 旨是说，政府 实 法治时， 能赞 们在 裁者 许 的说法 力是否依宪法程序 但作此类主张者须知，这样的玩法戏剧在苏俄之演出，与电影戏 剧之在美国演出正复相似。——译者 家实 法治 要 础是建立于人 是建立于宪法的法 无论是否 家实 制立法 ，都无 要 ，就意谓着 渡 个人 苏 是实 治 如 法治的地 所谓 译者按 吾人 是 必 利，就是 耶克教授可谓道出法治之根本。——译者 依据法律条文而 家 法治时所依据的原 要者，乃立法 认 是 法案 认 就是如 吾人 侵犯 ， 法治 坚稳的 到限制 知，所谓 法治 实 限 人 法治 海 ，并 就 斯大林 说 “法源”如不在一般人民，而实际操诸少 数人之手，则任何“法治”形式徒作治理机构行使专断权力之掩护 使许多人 产生一种错觉，以为此治理机构底行动是“合法的”。一般人常预先假定凡“合 法的”便是好的。一究其实，这类的“合法”行动，常常是有害于大家的。因 此，这个样子的“法治”不是以保障人权为主旨的法治 而是治理机构以“法” 来“治”人的“法治”。这样的“法治”，是政府用来对付人民的“法治”。 真 的法治，就 所 要意 ，无论法治采 言 ，是人民用 制政府 何种形式， 遍 心 种混 想 中 维 自 保障人 利益的 正确之敠。 ——海光 知 子陷入 要 威尔斯 热烈辩 妨 种 广泛的中央管制 是 中央管制 能既实 维 人 相 们要实 突的 的 威尔斯 人 时似 本要旨 言 的条文 例如， 如 利 认 头， 言声 是， 时又 鱼， 难，而陷入 躲躲闪闪，七 每个人 利 而 必 利 得 种 人 利，那 ，便无法保持个人 熊掌 种 们相信威尔斯 E.G.Wells 们希望保持个人 中央管制 中央管制而又保持个人 dilemma 所拟 突的 们 是 难 种 中 难 因 扣， ， 能 合法 - 62 - 到奴役 的 路 第 西，而 任何等差的限制 接着说， 条 条确 用于 条限制，便使得原来的 是值得赞赏的 福利相合的那 条 得毫无 值了 自然， 们认 是 了 是，吾人需知，在实 ， 条款既 能 效地限制 般人的 利 西 立 加 加于 因 要旨 是， 多的 照许多人看来，是必要的 能保障 法治 福利 限制， 而 的 ， 施 时又 真是两俱失之。一切“半调子”式的统治制度，实施 之结果，无不如此。行此类办法，官方固然满足了一种“统制欲”，但却害苦 了老百姓 大家只有闷着买更贵的东西。——译者 自社 动开始 们说，所谓个人 的世界 ， 来， 许许多多社 玄学的 所谓个人 利， 本没 利，乃 子 采纳 改革者 念 们 个人 个人 调，在 利大肆攻 合理秩序 种说法，常 般所谓 务 个 译者按 够奇怪的，义务说不独为“进步分子”所主张， 而且也为退步分子所假借。地球是圆的。设二人相背而行，行之不久，必敠碰 面。“进步分子”凭义务说造成一种观念威力，借此观念威力，驱策大家白白 自我牺牲，来搅翻世界。退步分子则假借义务说为一种堂皇语言，迫人白白自 我牺牲，以满足其私图。“进步分子”与退步分子的目标固然不同，但二者之 要求别人白白自我牺牲则一。吾人之作此语言，并非谓人不当完尽其义务。恰 恰相反，吾人视完尽义务为人格之崇高表现。然而，吾人有须指出者，义务之 完尽，必须出于自觉自发自动 而不能出于权威之强制或愚弄。设有权利人物 天天板起面孔叫人应完尽何种义务，这简直是敲诈好人最后的一点良心储蓄， 并提此点储蓄而浪费之。这类行径，与登徒子对未经世故之纯洁少女高调“爱 情无条件论”之作用，将何以异？败坏作弄敠极，必敠天下之人皆无良心。即 间有一二漏网之鱼，亦必深藏其良心于毛衣之内，以免伤风着凉。一个社会如 被斫丧到这种地步，恐已“佛菩萨救不得”了。 复 ， 个 家， 使在形式 利， 是 个 家如 管制人民经济生活 得 点意 译者附志 没 的 种情形， 认个人 利，或者 全 ，那 中欧许多 家 认少数人 认个人 经验所 等的 利 举 证明了 本章有所删节 - 63 - 到奴役 路 第七 制经济的种种 唯 富生 质质海耶克著 就是 害 害 到奴役 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 制 治经济的种种 路 第七 制生命 质质Hilaire Belloc 大多数 将自身业务 便多少 走 系是 复 ，而 制，势必仰 群 裁路线 手 的 民 程序 家 得通，必 灭民 系实 限于在经济方 的民 ，而 所 ， 们便 甚 极 裁者而喧闹 动 定 遭到 程序 演 所 ， 是民 过程中， 者是 长 的结 认 了 毒的 实，然而 们 点 给 种保证，是由于 种想头 的 裁制度 得到 们 裁 想 中， 便 方 如 保持政治方 ，如 认 大的自由 们 们说， 的社 ，那 情 慰 但是，西方 琦斯 Stuart Chase 的 们保证，在实 值的 中央管制 遍的 别方 情，或者放 憎恶政治 的 得到 们是 管 ， 所 要的 在 个总 在别的方 作 们生活中 落入 中央管制 情，而 向 力，必 在 经济的人 经济者 意 灭了民 施 的 们要 的 少在西方世界，并 来， 的 拥 了要 又纵容中央管制 是 着 职 想， 用于经济方 方 要认真执 体 如 任和 ，如 等等，显然 管制 那 的 管制经济 们大都知道，经济 联着的 着管制经济，便是管制经济 知道哩！ 放 疑过的 来， 个总 所依据的 许多人 认真考虑过的人， 于 部门的活动又是相 的 背 的方 ，是很少 肘的 程序阻 能并 实 甚 许多人因着 们 要的 情， 种理由，在 是，在经济范围中， 常 结果，大上其当。其他方面亦莫不然。——海光 经济管制的说法，并非 类说法，常常吸引着 们的理智，而系 的头脑 假 经济真的 们的求生本能 因吾人 牲 - 64 - 到奴役 路 小的享 第七 而获 济生活所 好的生活 者真的 方法来使 了 们自 能如 人 持 衷 们生活中卑 想，那 足道的 们的心灵便得 自由解放，来努力实 们经济生活的 种想法，于是 译者按 于威胁 力 是 要 们经济自由的制度， 经 经济机构来管理好 高尚的目标 是 等 害 们自然要用 生活， 种说法， 制着 种想头呢？如 ，那 烦琐的物 幸得很，许多人所相信的 制 谁能小看 免于注意到那 ， 但是， 是 高尚的 治经济的种种 全没 物的 据的 力 们因 抱 轻心，漠漠然无动于 世有若干非知识论方面的唯心论者亦系如此。这一类的人，专 门注意一些 Socio-Psychological accidents，甚敠于一些 fantastic constructions。 彼等以为主观思构的秩序即是或即应是甚敠或必然是外在世界事物发演之秩 序。依次，彼等以为大家赖以正常生存的民主政治与自由经济等制度为卑不足 道之“形而下的事物”，而不一思，设此“形而下的事物”不存，则所谓“形 而上的事物”亦将忽焉而亡。当然，我们不能说，有了形而下的事物即必有“形 而上的事物”。在此，译者只说没有形而下的事物即不能有所谓“形而上的事 物”。个中分寸，极其严格，不可丝毫逾越也。如其不然，译者将成十九世纪 的唯物论者。十九世纪的唯物论，如作为一纯哲学学说看，固粗鄙可笑，但无 好坏之可言 然而，其所发生的实际心理效应，尤其透过经济事物所发生的实 际心理效应，为当前世界大祸之一源。但是，与之相对立的唯心论，其所发生 的心理效应，专门叫人高高玄玄，在云端里御风而行。结果，高处不胜寒，一 跌下来便跌进地狱里了。最坏的唯物论遂得以乘之。世之严禁寡妇再嫁者，常 等于鼓励其多找外遇。这两种“哲学”，不是叫人在云端呵冷风，便是叫人跑 进地域受硫磺火烧。害莫大焉！今后吾人所需要的“哲学”，如其有之，其效 应须是使人在平地上过日子的“哲学”。此点容有机会详析之。因若干唯心论 者以为思想的建构秩序即事物之发演秩序，且视政治经济制度为卑不足道的“形 下事物”，于是，除提倡玄门以外，一任千万人众，此身水煮火烧，麻木而不 自觉。今日欲反极权以救世界，有而且只有鼓舞，翻新，并充实自由主义。自 由主义之精神请注意 不同 译者所谓“精神”，其意谓与唯心论者所谓之“精神” 为十七世纪敠十九世纪初叶启蒙时代之实征精神。这种精神，指向知识 领域，已促起其时之知识革进 指向政治领域，促起大家实实征征地为人权与 - 65 - 到奴役 路 第七 治经济的种种 害 自由而奋斗。请注意 人权不是民权或“公民权”，二者大不相同，一字之差， 切不可混为一谈也。敠少，人权先于 Prior to 民权。一个人是否必须有民权， 兹姑无论，但绝不可无人权。人而无人权，则根本活不下去，遑论其他？有而 且只有救住了人权与自由这一层次，其他一切努力才实征地可有着落处，人文 价值才可有安顿处。 如 目标无 外，就 理 们 大多数人抱 ，那 ， 种 念是错误的 般人而论，并没 的动物的 ， 中，并没 吾人 目标毫 的经济目标 们的生活 ，而 经济的因素 如 们 金钱而努力， 们努力 实 来享 而大多数人的金钱收入又 种情形 ，许多人憎 误解 种误解系 于倒 因 心理 般人的 经济的因素， 是因 社 们才感 金钱，说金钱是限制 相 地说，在 是，在 限制，于是 们生活的 奴的病 经济而经济的 经济的动机 目标 知，除了 是 目标而奋斗 择机 纯经济的目标，而 金钱能给 定 ，由于 们 们 们 大的 金钱收入， 得到或多或少的贫困 们收人 符 东方则历来更有一奇特现象 实， 有些人高谈心性，对于金钱货利亦若不足挂齿者 在 是 种 在一方面， 在另一方面，许多人则以不 可告人之手段在阴暗中搞钱。一在云端，一在地狱，很少正视金钱货利问题而 构成一正确观念如英美经济思想家之所为者。一些道学先生调子悬得高入九天 之上，罔顾人众实际生活之实际需要，于是一崩溃下来，若决江河，不可收拾， 遂成今日之“金钱世界”。其他许许多多建构之崩溃，敠少有一面系由同因所 敡。有些地方之所以糜烂敠此，这类空谈心性的道学先生，是要负一方面责任 的。当然，从学术眼光或思想品质方面看，理想主义的唯心论，较之经济的唯 物论，其品质之高，实不可以道里计 但是，就效应或影响来看，在历史的长 远演程中，二者之实际距离还小于其理论距离 绝非如理想主义的唯心论者所 想象的，二者落入现实之距离亦若其理论距离之远。喀尔文之极权如配备现代 统治技术，与斯达林之极权相较，二者所加于人众切肤之痛，初不因前者标尚 宗教理想后者标尚唯物史观而有以异也。如谓理想主义的唯心论在现实中坏的 影响与唯物论的有何不同，大体言之，前者之危害人类系阴柔性的，而后者系 阳刚性的。当然，现代极权主义者如斯达林之流，深悉个中窃要，常将二者综 - 66 - 到奴役 路 第七 合而运用之 治经济的种种 害 心灵与物质一齐利用，一齐统治，两个极端“统一”结合，于是 亘古未有之大乱临头焉。世之乱谈理想主义者，可不冷静反省哉？——译者 金钱是人类所发明的自由 开自由 择 门 者 所 真如 别认 ，而 或 酬者 择 者享 假 们 酬 旅 机 或教育机 自由，而 时 给 酬 何种形式 ，金钱 意 ，并 ，那 者 能 译者按 许 们就 了 金钱偿 ， 社 ，或 佳 宅 物 就意味着 点， 力来偿 来偿 大 非经济的激力 何，那 酬 人 人大 富人开启的范围 的动因 ， 经大 作所得的 ，或超越 社 前 们考虑过金钱的真 形式偿 ，或 许多 ， 们在 金钱 解金钱的作用何在 来偿 在 择范围 多社 地 大 定 酬 复允许 大小，又能 定了 酬 以苏俄为模范的一切极权地区系以各 种不同的程度这样办的。这种办法，叫做“包办”。未有极权而不“包办”者。 但是，饥者易为食，渴为易为饮。当人被逼敠一种境地以敡失去生活之一切资 据而饥极渴极时，也就顾不了许多，只有接受这一套办法，甚敠唯恐求之不得 了。多数不得不接受这一套办法者，久而久之，形成了一种几乎定型的生活方 式 其中有许多“资深”者离开这一套办法便无以为生。这么一来，这一套办 法，逐渐成为统治纽带之一环，或支持统治之一面。这套办法一与统治结不解 之缘，势必逐渐扩大。扩大之结果，不是吞没整个社会，便是斲 zhuó 丧整 个社会之生机。于是，社会日渐丧失其独立性，步步走向非依赖统治机构不能 生存之途。社会如此，遑论个人？个人之准备受酬者，只得呼之即来，挥之即 去。人的尊严，岂不扫地以尽？所以，今日人类所面临的基本问题，并不是这 一集团或那一集团的现实权力得失的问题，而是“人之所以为人”受到挑战的 问题。只有从这一基本处着想，我们才能摸到对抗极权制度的痒处。如不此之 图，其他恐是表面文章。 在 经济的 务中， 们 能自由 物 要 或者， 们 许 问题的， 是 到 的经济目标，否 经济目标 们自 但是，如 何时，如 必 物 于 说，在 社 中，解 经济 定 处处 务 们必 到管制，那 到管制 使 们 们的经济 除非 或者， 目标 要， 方所赞 们 们 示 ，那 求达 们的 们的 - 67 - 到奴役 路 经济 第七 便是处处 到 看来，由 方 方法来满足 多少 许许多多问题 何者 于 人必 明了， 部 定何者 经济活动如悉由 物，而 制着 们藉 西来满足 们， 定 达到 拿 于 怎 达到 西来满足 值 们 要， 是执 者 方法 就足 任何人 旦 制着 目标，甚 更 ， 吾 们生活中 方法， 达到 译者按 们 们的目标 们 劣了 努力 于 择的 引起别的 所管制者 们藉 定 们所 经济 ，或者 们的目标 达到目标的方法，那 值高尚， 们自 方管制， 管制着 要 ， 择时， 们能否 问题而 要的人，是否就是 足道的 何人， 是 的需求 是， 们 卑 要 中 害 制了 经济所引起的问题， 们认 治经济的种种 而 任 定拿 们藉 而 定大家 定 信仰 俄式极权统治就是这么办的。这种统治 已经藉着控制住一切基本生存工具——“下层建筑”，来翻造人的灵魂，并出 产“真理”。培根说 “知识即权力”。斯达林等应须说 “权力即知识”。 有了权力，即有了一切。有了权力，可以制造一切。有了权力，无知识可以变 成有知识，凡夫立刻可成神圣，当然可替大家决定生活方式，是非标准，以敠 于人生目的。这就是“欲与天公共比高”。极权统治者不独要夺尽人间的一切 权力，而且要僭取上帝的权力。何其狂妄敠此——这类人物一天不休，天下大 乱一日不止。 来， 们享 等 动， 赖 治 作 好是说， 经济自由 择 因 ，在 们必 ，在 放 吾人 利用， 等所谓 解 经济问题 结构 经济 经济 但 自 社 人供给的 到空闲时间 制 允吾人享 意 吾人作种种 都 部遭 人 尝 经济自由， ，并由 举 经济者 ， 允 们 吾人 们 亲朋的 系， 者 意 原始需要到 ， 很难 生活势非全 吾 的 这就连蜂蚁都不如了。人活着还有什么意味？——译者 吾人 全部 制 知， 吾人 持 经济者， 生活 的社 使 直接 制吾人 大概在 种程度 费， 内采 得 能 配给制和相似 - 68 - 到奴役 路 的办法 第七 如 是， 费者 方 持 制 过 吾人 生活 得 自由 费 是在 无疑，在实 在自由 人拒 经济者 的社 经济的社 满足吾人 吾人 中， 任 时 收入的 定限于 ，那 方 制 择自由系 于 实 转而求 人 力的经济 者 译者按 办法 费 力 ， 是，如吾人 日，管制全部经济体系的 害 便是在实 中， 们的 希望， 吾人 制并 治经济的种种 是，如 临 者， 方，实乃吾人所 在事实上，此种独占者所造成之桎梏 与灾害，并不因其藉标榜“经济平等”或“社会正义”起家而稍减。恰恰相反， 因此种独占者握有全能且无与之抗者，其所造成的桎梏与灾害之普遍与深入， 远非私人独占者所可比拟。极权暴政与经济统治者，互相表里之现代灾害也。 可不惧哉！ 吾人或 方 夺 目标或非 种条 需 政所得， 握 的 任何种服务，并 西 配给 配给 的地 的社 知， 们购 定 高 ， 高，吾人 于 ，和 人 得自由 力 是没 生的 物时所需 ，系 依任何人 意 而 别的地方去 钱 系如 定 利用 喜 ， 是它 何花去 制 既然 方 们的 费 们的收入然 译者按 限制的 西 助 们 们 能依自 效程度， 所 而 物 并非由 ， 方 人达到 目标，并 的看法来 得到 避 数 ，那 在管制经济 定 在自由 的 择设遇阻 力 阻挠任何人 制 类 ， ， ，如吾人发 所 便 的 多少 相 复 吾人 喜 定 定 定将 方高 于 用 方 和物 所 ， 得到 ， 多少就给 种经济体制 们作 们 给 在 ，或 定 给谁就给谁，高 人达到别的目标 们 能 所 定吾人需在何 ，如 个人追求的经济目标， 阻 方， 者 全 而 意，而系因在别处 监 方依然 人 的团体 制生 中， 如 定得到多少 的人，它高 吾人 力 高限度的 拿 品和接 方滥用 定 制加 而是别人 直接 大家的 定，于 定吾人必 如 这就是百分之一百的经济的父权主义 Economic Paternalism 。在历史的过去，政治的父权主义 Political Paternalism 盛行。到了现代，二者紧密结合于俄式极权统治体系以内。于是，受其统治者， - 69 - 到奴役 路 第七 治经济的种种 害 虽亿万人亦不能动弹矣！世人欲免此浩劫，须及早清醒预防。若待其势已成， 天罗地网撒下，便万劫不复矣！ 然， 制的 在 使在社 在 个社 们 点，在 择的 们要自作 的 保 如 情 定 择 自由 但是，问题 择 们 自由 们 业 动地自作 们 个目标 的 择 们是否能 业 的利益来达到 人无 ， 中，很少人 问题 人 好的部 改 们无论作何努力都无 是 到种种限 能 点并 束缚于别 牲 改 前 情况，那是 在特殊遭际之下的人，多失去此种自由。此固可悲， 但如忘记或竟不知人应有此种自由，一若生而盲目者不知太阳之美，则尤为可 悲。——译者 个政府 的知 做许多 ，并 大家因 情使大家 必 明了，政府 赞 的和实 容易 类 到 愿意 大家 经济 们，在新的 社 ，将 自由 们所作的 业 业 好相反 但是，吾人 在 大多数的 们所能兑 的 足够 ，但 地保持个人择业 言常 业方 机 机 虽然， 小心 择 择的 能增加个人 的 但是， 灵通， 经济者允 自由，甚 实 遍 多 增加 种 在若干政治范 围中，尤其如此。甚且有专门出产“诺言”以作政治资本者。此固已司空见惯， 不足为奇。颇足为奇者，为出产诺言成为习惯，而听信诺言亦成为习惯。当然， 人穷敠极时，即持假钞，亦聊起象征作用 望梅可以止渴也，悲夫！——译者 如 们 条 ，那 必 ，或者 首 们必 者都 制 实施的方案 必胡 想， 经济 熟的社 ， 然——译者 些人去。 类管制系 择 业 ， 制 酬 经济实例中， 类 制是 的 ，那 遍由 的 自由 ，就是 业 知的 方所允 择 门商业 在 如 们就 所能希望的 制 自由 势必 择 业 减无余 任政府包办 方机构执 择 说 在 兑 经济 在 ，大家 亦如由其包办选举 政府从事“选择”时，他们认为在客观上需要那种人，就派遣那 其尤甚者，更依据这一原则来调配青年的，代定其志愿。结果，被 其调配之人，都变的“身不由主”。身不由主者，就是自己的生命不属于自己 的了。人生之可悲，孰甚于此？——译者 - 70 - 到奴役 路 在 第七 藉 经济 试 管制 ， 使 种办法 足 业中排斥 来 业人员 持 的 数目，结 方 好 动限制到 ， 定全部酬 种类，并 欲望， 在考虑 种办法所 生的实 择 要举 列 用条 无 数 于 许多人 相差无 假如 结 考试， 害 ，并 定酬 业， 员时 定 了多少 效限制许多人 因 治经济的种种 ， 方又 求职者希求得到职业 问题只看你要不要活了。所以，在这种情况之下， 人被折磨得志气全消。如果一个社会的人志气全消，则生力从何而来呢？生力 无从而来，又怎会有大的作为呢？从反面去看，有而且唯有在一个自由社会里， 个人才有选择之自由。个人有选择之自由，才能保持其志节。个人保持了志节， 才会放射出各自的光芒和力量。所以，有而且唯有自由的社会才能产生真正的 力量。有了真正的力量的社会，才可能有大的作为。所以，有而且唯有自由的 社会才可能有大的作为。——译者 喜 做刻板的琐 襟 豁达 ，而喜 做 希望得到 无定时的 得 定，被 种 大的 社 而 于 种范畴又是易于 将 个人 方必 意 忽略 虽然，实 但是，在 程度， 于 因 时 因 ，在 所 人方 ， 要 中，个人常被 方用来 或 ，等等 社群 善 去 在 社 间了 的 执 到 中， 举 动都 方 种简 间精微的个 要 的范畴 差 内， 通 目标是使人 复 能力差 难 中必 者 恶，在人 前所 显然得很， 中， 忽略， 社 命， 例如，驾驶汽车者可以改换为驾驶坦 言实 ，个人在 许 来，个人置身 个别差 个人 意 者 实 地 相改换的 克车。反之亦然。——译者 的人 定期的收入就满足了 化 真是无所 作易于管理，必 的人， 中， 便无法生 化，和简 制 ，种种色色 作 点点收入，或 人是无害于人的 但在 力求标准化， 俗语说，人 种 ， 中无法 无损于 空空洞洞的 ， 种纯粹的 个人 好恶 人，又是如 而个人 而献身，例如， 要 在 好 社 社 福利 ， 无论如何，这些玩意儿都是近代的“大谎言”。这 类好听谎言，敠少在东方世界，不知骗苦了多少天真的好人，害得他们肝脑涂 地，暴骨原野，搞得天翻地覆，祸乱相寻，结果却便宜了唆使他们“为理想而 - 71 - 到奴役 路 第七 治经济的种种 害 牺牲”的少数“先知”们，筑成了权力的宝座，万人却更遭奴辱。这一条路， 无以名之，姑名之曰，“好人作乱”之路。敠少在东方世界，如果再走这条“好 人作乱”之路，那末将会应验圣经上所说的“没有一块砖头砌在一块砖头上”。 ——译者 许多人在经济问题 们 在 常抱种种如愿的想法 时，将来 足信的 自 种说法是 贫困于 社 经济 来增 所谓 显然， 来，社 者 ，并藉 使欧洲免于 诚实，或 经济 的说法来 ， 前固无 的人 个 的 们所谓的 贫困 ，遑论整个世界？ 者或 大家 们看来， 种 假 发展潜在富力 说，倡 照 用 种说法是假的 任何 发展潜在富力 虚妄的希望 潜在的富力 来，没 生 种如愿的想法， 社 社 发展潜在富力 自 发 中 路 知 何意 然而， 可不戒哉？现代共产主义者有一 特色，即鼓励人牺牲“现在”以为“将来”。而彼等所谓之“将来”，又从无 一定之界说，颇类街头彩票铺之市招“明日开奖”。彼等所谓之“明日”，并 非大年初一，而系无穷无尽之岁月。尝见有跑狗者，置一假兔于狗前，以电动 之，假兔奔驰不已，真狗则穷追不已。操纵者则因之博利焉。今之“未来主义” 之于群众，与假兔之于真狗，奚何以异哉？——译者 然而， 经济， 经济 断 动依然利用 自由经济，确能 大多数研 经认真研 效率如能 在 经济， 复因 富 人所标尚 和更多的 迫 无 们 将整个经济体系加 们实 的 富，如 问题， 们就 越的生 配 意要 认， 能力，而系因 所 们 种说法，是 预 定好 ，那 知，问题 偿 经 类经济学者 得何种酬 但是，吾人 的理想时所 眼 们想要依照 定何人 来， 社 认真来说， 否认，如 管制 社 使采 感心满意足 合理的 力的论证 配 日， 经济 得到 者 是， 种说法， 过中央管制 的经济制度相等 经济 了的标准来 力 时 自由 经济 必 生更大的生 类问题的学人所驳斥 的许多学者，如 济 虚妄的信仰而发展 所在， 们确 ，是否制 在 更多 推广言之，凡社会发生激剧而巨大的人为变动，从中 - 72 - 到奴役 路 第七 获利者总是少数野心人物及其亲近的附随之众 治经济的种种 害 而最大多数的人，无论在变动 之前夜或变动漩涡之中，悉沦为牺牲品，其惨痛必数倍于昔，敠少从未有蒙其 利者。东方世界数十年来之变乱可证此言为真。劫后余生，何不三思之耶？— —译者 许多人 者 利用 于 体方式来满足大家的需要 种热望 极 政治铺路 体方式来满足大家的需要， 内来满足需要 部 来 鸡用膳 何 解放个人，并 择的 利， 自由 然 时负 自然， 种热望， 一针见血之语——译者 语时 任，并 全相反 然而，经济自由 择生活方式 种种 是确实真的 意 必要条 个人 定好了的方式 ？质质译者 者用 中，经济自由乃任何 知，如 所谓政治自由便无意 意 社 吾人 能在指定的时间和预 是被用来作政治教育方式的 真， 热望 千真万确——译者 们就 人常说，如无经济自由， 抱 自由 无 在社 能在 们既然保 避免地要冒 生活 条 风险 经济自由 是 在 的 译者附志 本章有所删节。 - 73 - 到奴役 路 第 迷妄的 著 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 佳机 被人错过了 因 等 等 质质海耶克教 给人的 由便失 了 迷妄的 ，许多人渴念 到奴役 路 第 等， 来，自 质质阿克 勋 译者的 我们千万不要以为这话是阿克顿 Acton 过火之言。阿克顿是英国博学淹 识的大史家，饱经事变。吾人须知，失去了自由的平等，便是毫无价值的奴隶 与奴隶之间的平等。这样的平等，静坐可得，何劳流血争取？ 社会主义者用以鼓动人心的基本意理，就是实现经济平等。但是，不幸得 很，就近数十年的许多事例观察，藉“革命流血”手段而实行社会主义的结果， 反而招敡了较原有经济制度下更大的不平等。在原社会中，因有独立于政治的 纯经济活动，所以原有经济制度常较富于弹性。既常较富于弹性，个人改善其 经济生活之可能性远较在社会主义之下为大。在美国，以及在中国清末民初之 际，赤手敡富者比比皆是。而社会主义一旦普遍实行，由官方统制经济，则经 济就倒过来变成政治之附庸。苏俄等地区所表现者，社会主义的经济之僵固无 情，远非西欧及美国人士所能想象。在这类地区，贫者从生到死永远赤贫。如 不靠政治关系，赤手绝无敡富之理。 这样实行社会主义稍久，一定产生若干层级的政治性的经济贵族。千千万 万平民，则一辈子沦为可爱的“国家”之奴工、奴农。任何时候，这可爱的“国 家”基于政治的理由而停止配给，则奴工、奴农就得停止呼吸。在这样的“国 家”，经济上的不平等，是基于政治的考虑和需要而严格制度化了的。 多少年来，由于世界共党过分强调经济因素之重要，形成经济敠上的社会 心理。许多赞成政治民主的人为这种社会心理所慑，于是提出“政治民主”和 - 74 - 到奴役 路 第 迷妄的 等 “经济平等”两个口号。这种说法，乍看起来，似乎有理，因而颇能动听。但 是，稍一分析，便可看出这种说法的毛病。这种说法，从情感的原因观察，是 想作调人 从思想方面观察，是由于思力未能劈入此问题之里。 “政治民主”和“经济平等”二者之相对地位有三 一、“政治民主”高 于“经济平等” 二、“经济平等”高于“政治民主” 三、“政治民主”与 “经济平等”并列，即等量齐观。“政治民主”与“经济等平”二者底这三种 相对地位之不同所产生的结果，重大地影响甚敠于决定着大家底现实生活。如 果我们视“政治民主”高于“经济平等”，那末所形成的社会便是一个自由民 主的社会。如果我们视“政治民主”与“经济平等”同等重要，那末所形成的 社会也许就是英国工党式的社会。如果我们视“经济平等”高于“政治自由”， 那末社会便走向“奴役之路”。而照许多经济学家底解析，将“政治民主”与 “经济平等”同等看待的办法，如英国工党底措施所例示者，只是从“自由社 会”走向“奴役之路”的一个过路走廊而已。所以，剩下的可能，不是“自由 社会”，便是到“奴役之路”。我们究竟应该怎样抉择呢？ 我们要解答这个问题，首先就得确定 是人来要求“经济平等”呢？还是 猪来要求？如果是猪来要求“经济平等”，那末就根本不发生要否实现“政治 民主”的问题。美国猪营养丰富，宿舍清洁，照料周到，“经济”可谓“平等” 矣！所以未闻猪群暴动以要求实现“政治民主”之事。如果是人要求“经济平 等”，那么必须首先自觉要求改善生活乃系基本人权之行使。在极权地区如苏 俄者，统治机构配给你好多你就吃好多，你是不被允许有要求改善生活之权利 的。否则就说你藉端要挟，请你进集中营。因为，这种行为，照统治者看来， 是对他权威之挑战。这是绝对不能容忍的事。苏俄极权地区，即使有所谓“经 济平等”，也是喂猪式的“经济平等”。而在自由民主的邦国，如有工人要求 改善生活之事，资方常谋与之商谈协调。从来没有听说要求改善生活就是藉端 要挟。这就是因为自由民主的邦国不否认改善生活为每一个人之始基的人权。 这样实现的“经济平等”，是人的经济平等。两相比较起来，俄式之不从人权 出发而谈的“经济平等”，与自由式之从人权出发来谈的“经济平等”二者况 味之别，结果之差，岂可以道理而计？ - 75 - 到奴役 路 第 迷妄的 等 这样分析起来，可知如果我们自认为是一个人而且要求实现“经济平等”， 那末必须从人权出发以谋其实现。如果从人权之肯定以谋其实现，那末就是已 经预先假定“政治民主”先于“经济平等”了。因为，有而且只有在“政治民 主”中人权才得到明确的承认和切实的保障。在“政治民主”先于“经济自由” 的这一大前提之下，要求实现“经济平等”既被看作基本人权之一项，谓之为 “经济人权”可也。 以上所说的是一逻辑结构。当然，在经济特别发生问题的情形之下，我们 不妨特别重视经济人权。但是，无论怎样重视，我们都不能忘记，经济人权系 人权之一次类 Sub-class 。它无论怎样重要，绝对不能高出一般人权之上。 这道关隘如不死守，那末，就算我们有口可怜饭吃，也就一齐走向“奴役之路” 了。 从上面所说的来看，可知对于“政治民主”与“经济平等”底相对地位之 这一番解析是何等重要。但是，西欧许多人士，由于享受惯了人权亦如享受惯 了空气而不复警觉人权之下不可须臾离，于是，一听到马克思之徒高嚷面包问 题，便丢下祖宗奋斗数百年所得的人权保障而不顾，一起忘乎其形，争着抢面 包，险些儿作了马克思主义者底俘虏。敠于东方人众呢？自盘古开天地以来， 从来没有人权之自觉。这些人，于贫困之余，一听到共产宣传家“解决吃饭问 题”之煽动，便以为天国降临人间，趋之唯恐不及。结果，都被关入地狱。所 以，我们要提醒世人，在任何情形之下，不要忘记了人权。失去了人权，一切 都会落空的。 许多主张社会主义而却又不反对民主的人，一听到有人强烈地反对社会主 义，不由得心里老大不舒服。他们在直觉上就想不通 社会主义提倡大家有饭 吃，这并没有错，你们为何要拼命反对？这不是“资本主义”的思想在作怪吗？ 这些人之所以有这种误解，照译者分析起来，是由于没有把“社会主义” 一词底两种意义分 清楚。时敠今日，“社会主义”一词已经演变出两种不同 的意义。一是“作为改善大家经济生活的社会主义” 另一是“作为统治手段 的社会主义”。这两种意义的“社会主义”之性质与归趋是大不相同的。在第 一种意义之下的“社会主义”系社会主义之理想的一面。社会主义底这一面， - 76 - 到奴役 路 第 迷妄的 等 是在千千万万人心中荡漾的。既然如此，我们说社会主义根本要不得，他们如 何不心头火起？然而，他们却不明了，在许多实际情况中，社会主义之改造大 家经济生活的理想尚未实现时，已经被用作基本的统治手段了。有眼光而又爱 人者见到这一危险趋势，怎能不起而大声疾呼，说 “这条路太危险，小心上 当！” 也许有人问 “我们可不可以保留作为改善大家经济生活的社会主义这一 理想原则，而排斥作为统治之基本手段的社会主义？”对于这个问题之解答， 只能求之于经验，不能求之于观念的游戏，更不能求之于名词的玩弄。近百余 年来，许多强有力而又标尚社会主义的人，把社会主义之实现，与政权争夺， 尤其以暴力争夺之事，紧密地联繁起来。于是，演变所及，所谓“作为改善大 家经济生活的社会主义”，就变成“作为改善少数人经济生活的社会主义”了。 这里所谓的“少数人”，意指夺得政权的任何人，或任何政治组体，或任何阶 层。这样一来，对于多数人而言，社会主义，就不折不扣地变成“基本的统治 手段”。这个样子的“社会主义”，难道还不应该彻底反对吗？ 假若有人再进一步追问 “如果不经由所谓‘革命’，或暴力夺取政权等 手段，而经由民主程序，实行计划经济，和平走向社会主义之理想的一面，那 末，会不会演变到这种不幸的结果呢？”海耶克教授在本书中所进行的解析， 一部分就是为了答复这个问题的。依照他底解析，计划经济就是经济的独裁。 经济的独裁与民主的政治，在内部结构和实际的发展上，是不相容的。经济独 裁底结果，一定是挖空民主底实际内容。这种制度之消灭民主，与暴力革命之 消灭民主，虽有缓急之分，可是，结果很少不同。 吾人常知，多言“根本改革”有关众人之事，常招莫测之祸 继所谓“根 本改革”而起者，常为更较惨酷之独裁极权的统治。急切求变，便是自造地狱。 - 77 - 到奴役 路 们 第 常 乃神圣 的论调 无论 种批 或 ，并非预 了 ， 制度 ，酬 罚款，并 条文而获利，谁 而定 因 需机 均等的 人 时， 要 所值 们 在所 是 种制度 的制度 机 由于 ， 并 全均等 渐设法减少 个世界 任何人能够拿 看法 的 在 而 是超 除机 人身的 损失 人 作是否 得的 份 好处而定， 种制度 机 种 的和 遍的利益标准来 系由 然的机 少 部 系凭 的差 制度 在，机 使人 均等 等时， 除 除机 方式，必 种制 在 心， 在自由 是 的 均等 们 ， 列 场合，个人所 ，许许多多人总是自 ，那 然而， 能力和企 者便是自由 人的 所 定 意定谁获得 响作用，因而，在 要 ，在 而是在 意 所 均等 和幸 中任 ， 能确知谁 ，机 部 ，少数人 译者按 在自由 人 来，就 人 常 在 实 遭 和 的机 是， 好， 获利，谁 于 种制度 和遗 处 利于谁何人等 是每人依照 预 者 了 制度 ，每个人能够获得 部 盲目状 非预 损失， 择，并非在 在 利， 等 盲目状 好，或是社 ，在自由 个人所 临的 中任 而 因 种制度 而 种 在吾人定立法治建构时，既然 条文而蒙 自由 们假设 ，无论是自由 依照谁认 种 社 们简直无法确知谁 能力和幸 系在 的人而言， 虽然，自由 于谁何人等 制度 而系依照个人 ，就 属 在自由 度 ，是说自由 自由 者都是值得赞美的 因 建制 因 等 的反 侵犯的 多，但 迷妄的 迷妄的 看法 确 如 没 早总是 能 着任何个人打算的， 依苏俄这一典型来观察，在现代的一党制度 One-party system 下，旧式的不平等固可消除，依政治考虑而形成的新式的不平 等则取而代之。而新式的不平等之令人难以忍受之程度，较旧有者大千百万倍。 - 78 - 到奴役 路 第 迷妄的 等 因为，旧式的不平等之造成往往需要经过漫长之岁月。在次漫长之岁月中，经 济制度往往混杂有若干风俗习惯之成分。风俗习惯，除对极少数头脑优秀的人 以外，对最大多数人恒能收安之若素之实效。一党制度兴起后，随之俱来者， 常为以“拥护”为专门职业的新式政治贵族。这种新式政治贵族，当然因着酬 报的理由也就为新式经济贵族。踏在此一党与此新式贵族脚下的，便是千万被 治人畜。这千万被治人畜，在经济上，倒也可以得到奴隶与奴隶之间的“平等”。 此奴隶与奴隶之间的“平等”，系彼等“努力革命”换来的宝贵的“果实”！ 在自由 的社 使如 ， 者 自由 的社 中， 人 种社 中， 人 身 ，无 人在自由社 言， 例如 富 中， 在 ， 类型的社 富人 中那 少 获 然而， 大物 苏俄工程师不及美国小工自由。——译者 机 确 继遗 富的 而非建立于 人发展的机 势 能 者 富 自由 译者按 机 少 享 在自由 虽然如 制度系建立于想获 ，在 富的人 这一点重要之敠。因为，在以政治目 标来支配经济发展的地区，有权有势斯有财有富，无权无势斯无财无富。因此， 在这类地区，一人如不循权势之路，则无论如何克勤克俭，亦必不能敡富，甚 敠无隔宿之粮，度过着寄蜉蝣于天地的无根生涯。 人能阻 谁发 常忽略 富 许多人 实， 是，在西方自由 得 自由处理 的社 ， 种方式 没 日 生活 磨 个 知失去自由 滋味 家， 个收入 丰 收入 人如要改 闲暇， 险，没 自由， 丰厚的苏 业，或 等等，都没 任何人藉着暴力来 时，在自由社 地居 限制 制 何，因 又 术 经理 大 ，或表示何种意 障 个人人身 做 译者按 ，没 ， 就常 佳的 人， 在自由 ，或 何 全和自由 做一个人最起 码须要这些自由，否则敠多不过等于动物园里的猴子。 人 因 然保持原状，那 人 了 而获 的收入废 大多数社 实， 了， 种 者所抱持的社 ，将 转 的人收入 的差 理想便 实 政府 时，政府 依 然而， - 79 - 到奴役 路 动在实 第 便 定着大家 交给政府了 政府 错， 们必 自由 别享 那 明 力 过就是 ，政府 们所 力乃系新 的那 生来的 利 ，是任何人所 掌握的 吾人需知， 谁都 能 来 人 如何 定的力 在自由社 人愿意跟着 ， 辈子 个 如 力，在 要 任何人 跟着他干一辈子 种制度， 所 种 个人 收入多少， ，除非肯 许许多多人 的制度 而 便大 定谁 多的 社 钱，否 地 没 但是，在现代极权统治下，政府是唯一的雇主。于 是，你只有两条路可走 们 定 力，那 力 的社 ， 自由 来， 们就是将 生活 等 这是“完全缴械”！——海光 们如 错而 的收入 迷妄的 或者，死亡。——译者 了 制度系保障个人自由 者 个人自由而 ，生 别 许多人所保 ，因 保障了 资 生 ，没 谁能 全支配谁，于是 生 于 空 间 译者按 个人得 自 保障着 要 ，而 人 定谋生 人 个人 道 立 人 海耶克教授之所言，实关联乎人生底根本问 题。财产私有，不仅为个人生活之所资，且为保障人格、气节、志趣、兴味、 情操底必须条件。陶渊明之所以能赋“归去来”辞，之所以能不为“五斗米折 腰”，因他尚有“将芜”之“田园”。今日中国非全无陶渊明，但几无将芜之 田园，于是，不得不在拗逆志趣与夫大打折扣之条件下苟延残生。在这样的一 个社会，高调“精神文化”，虽敠地老天荒，亦必无人理睬。那些不懂得怎样 思考现代问题的玄谈“心性”流者，可以少息矣！ 都 人 制，那 裁者， 要 操 ，无论 种 君在 力，便 是否 反 ，如 吾人施 表整个 全 的 社 制 所 的生 或系 资 大 这真是经验之 谈——译者 自昔 合者如富 所 者 ，少数极端 资 ，能照 大 类 子，或 教信仰者，虽家无恒 等所享 的自由，常 实，无人 置疑 译者按 们 ， 在 是， 道 系社 富 苏俄之类的极权地区， 工人只是财富在名义上的所有者。马林可夫及高级党要为财富在实际上的所有 者。结果，尽义务的是工人 享权利的是马林可夫及高级党要。 在自由社 - 80 - ， 到奴役 个 路 第 万富翁， 政府镇 吾人 力的人 知， 界， 使是 个 们的邻居或 小， 富 要好得多 ， 那能 们 发生力 译者按 定 们 支配力 们生活 的世界， 迷妄的 作 定 个人握 那握 节的人 力 等 能 小 富的世 这真是真知灼见。谋敡财富，固难免诈欺与投 机取巧之事，但是，大敡说来，究竟要凭真实本领，才智，与毅力。洛克菲勒， 卡尼基，和福特之财，除共党以外，无人能说系“不义之财”。然而，在能藉 政治权力而取得财富的地区，权力者常可拿财富作为政治诱饵。这么一来，不 特耗竭社会财力，且政治圈子里所诱聚的，很少不是趋饵之虾的。于是，反淘 汰作用发生，社会被拖紧向下沉沦，以敠于不可救药。 Max Eastman 伊斯脱曼 类 实 似 真是 是 悲的 显而易 而无限获 告 自由 场 们， 如 所说的 经是 人 们 差，那 者在 遇到社 ，认 生 全委 时， ，设 自由 除了极端 场 响 家 管如 的 们 们 知道， 们 定个 实， 踌躇 方 ， 许 没 遭 是 前 期藉 能地委 ，而 ， 失 多少时， 配收入 能 向前看 起 入 于生 配乃 是， ， 来 者来 将 个人 俱来的 类问题时， 必感到棘手， 而将 灭 演 何种理由要 种种显而易 合理的 业而 希望藉着 自由便 得 许毋宁 在看来， 质质 是， 的人 了 个问题的第 场， 们并没 种 是看 照 属 马克 条 废除了自由 个中困难的人， 业 结论， 资本制度 式的自由 力来处理 虽然，欲管制 配 民 说， 新发 说: 要制度 的种种困难 使 来实 鼓舞 等 看 定 的和政治 者，在 所 得到 经济的人说， 收入 固的 质质虽然， 者 等 真够奇怪的，马克 们 赞 人 限的自由 自由 首 卓越的老 过， 时 的 制度乃给人带来 是 社 力 看到 者愿意将 来，在社 配符合 原 内部 - 81 - 到奴役 路 第 迷妄的 等 人物的 们 经稔知， 易将 经济 好做得 度 的阻障， 无所 包 象系 者 而 密 自由 了 个 所 定， 时，又非由许多人自由 所 ，那 刻意谋 来，社 是 的 无妄 灾 社 ， 场 中， 般人 定常常发生 于是，失望 种程 治范围， 直到 个人地 是被制度 管制的 方精心 所处地 度必 而 们在社 日俱增 到 ，而是由实 等的 ，遂 者极 而 扩大 遍认 所 ， 旦因 得 旦大家 于 既然如 功能 得通，便 在 力 管制的 联着的 的 等的 在 ，在身 的社 ，善 者看来， 的人，常得 译者按 在受管制的地区如苏俄者，这类结果之发生，真可谓“事 offer servitude ”权力之 有必敠，理有固然”。因为，在这类空间，“效忠 泉源为人生第一要务，犹如“德意志高于一切”然。这样一来，无心无肝而有 效有忠者，则常爬到大家肩上。所以，在共产制度统治之下，大学未卒业者可 当大学校长，高级中学课程没有读完者可以向大学教授作“哲学”训话。凡此 等等，不能视作怪事。因为，行一党制度的地区，常常发生这类现象。权力即 是一切，遑论知识？ 无疑，在人类社 因素所 ，而非 中， 于人 ，如任 个人 冒犯 尊 制失业 厄 个 如 ， 于个人尊 打 佣或 能给 再 时，在自由社 失业 发生者情况恶劣 要 在所难免 的 等 中， 知，在 的社 中，个人所 于任何职业是否配得 定 并非轻 ， 佳 方法来 定者并非 中所 怎 中的地 才 怎 是否需 用 亦 ，全由别人 人生敠此地步，辛酸极矣！——译者 任何人 因 社 在自由社 ，并 在社 于社 自由 在中央管制制度 中发生， 职务，而系 在 佳的职务， 的社 吾人 系 尚小 ，如在 如一零件是否配得上一部机器然——译者 来 等 类 难乃 打 方 的 者 难 类 头时， 时甚 难，如 们 欲向 能 难 离它， 头， 得 害 势必 - 82 - 到奴役 路 境 势 如 满 境 们被束缚于 如 情，势必 大家意 地，并 到大家 屈 日俱增 高高在 译者按 难系 于人 者 迷妄的 ， 害 意 第 精心刻意策 所 等 ， 类似苏俄之地区之苦难，十之八九皆非必 要，而系出于握权者人为的策划所敡。然而，人众即或不满，亦莫可如何，因 为在现代统治技术之下，人众不满之情，只似地下水，不能汇合成为江河。 吾人必 明了，如 济问题和社 经济问题或社 问题，无 问题 解 而非政治问题 全 使镇 力， 所谓经 这真是一针见血之论。极权地区之 以苏俄为典型者，内部如有问题，归根究底只算作一个问题，即是政治问题 举凡教育问题，文化问题，思想问题，土地问题，宗教问题，无一不被看作政 治问题，因而无一不以政治为基本着眼点而解决之。这就是泛政治主义。泛政 治主义是了解极权统治的一锁匙。——译者 四 在 苏维埃 相信 个 治初期， 的 社 配谁？谁 般人 能由 高 解 谁 来， 们 生活很少 制经济 ， 担起 用 力来实 个笑 ？谁指 并 支 问题，在苏 ， 美 政治的学生， 的政府所 ， 人藉着 任？ 的中心问题 得到 的政府 谁 负担 怎 在任何制度 谁来管，谁被管？ 时的 般问题 语扩大说， ，何时得到，并 政府都 能 政府 动 的问题就是 响 的人民 谁得 响的 相 地 过 尤甚 在 是必 依据 否 的 来的 生活方式？谁 力 个笑柄 绍到 的社 列宁所用的 到 间流 语是列宁自 柄来总括所谓 定 人 原 种 来 照社 的政府， 配的理想 用？ 于因 值标准能使 层制度的合理？并 制经济 而 能满足 者看来， 条 怎 用 要问题， 能否 能引起的 想的人赞 是否 但是， ？ 所定 配 遍原 要的问题， 种 力？ 实解答？是 值标准是否能证明社 新 要求？ ， 条简 的 律， 确定 - 83 - 到奴役 路 地解答所 第 的 条 问题， 全而 是 论 等 们 配 得到 模糊概念 等是要得到的 个确定的指 自 的 全的 标准，是 自由 制度 灭了， 的 资，或 俗的 没 们 是 接 的意 ，而 认 种机械式的 般人 等 目标的社 知的自由 范围内 者 们 标准便立 在， 的，那 动， 方，必 体 就得考虑 在 ，并 便无 避免地直接 个人 相 职业团体 资 意来 地 间的相 的 的 制着 的 作 相 如 愿 要 衡 种 响到 ， 的 如 酬 者，那 色的人 要 作 ，那 要 来， 生活状况 相 时， 人 的结 个人 资 到愿得 定 相 旦 在的 ，何者 必需者，而 个人 来的 们所谓的 资 人 的 的 或 定何者 资 定 失 生 大家依据过去经验而希望得到的酬 的 定少数建筑师或制表 者又得 而 资，或 式的剥削 的 响到 实 的那 问题 条原 等 的支持 们所 如 但是， 管制而形 实 个清楚明 原 ， 藉人 ，是否能够 大家都认 得到 得到实 条原 个人在所 在所要表明的是，如 便 者 等， 迷妄的 地 ，无 的方式又 于 响 个 的 地 五 要社 引起 在 开的 个 限的和 突 社 的团体来支持，而 化 们心灵自由的 的政策在实 的团体又 显然，如 的看法 的团体中发生激动作用， 要 经济 功，必 是，无论如何，限制 社 人 妙语惊人！——译者 社 于许多 们处理物 者，是社 者所制 者 要求得到许多 中的大多数时， 大家 述困难 表 本 个 生活 施 述困难才 来的 自由， 蛮 值 直接触 文明的祖 贯地希望拿教育的方法来制 大家 - 84 - 到奴役 路 第 值判断，使大家 值判断 而引起的困难 能 伦理 值 的 值 能 个人 排社 社 者明 系 值 念 支持 多说教 理 ，接 纳粹和法西斯 值采 相 经济 教育了 知 的看法 道德 ，如欲证明 得通，必 确定的 动 在群 经 效地利用过 值 等 经济时因个人的 的论说，而系社 理想 个群 实施 于道德 但是，在 们 Weltanschauung 的世界 和 ，要 解 来，教育就 施合理，吾人所需依据者，并非 条 ， 但是， 知 厘定，乃所 值 迷妄的 者所 定的教 大家 遍接 念 个 的世界 者 了许许多 动中，社 个 译者按 在这些 事上，唯心主义者，泛道德主义者 Pan moralists，又显得与泛唯物的社会主义 者同其“意识型模” 都要人接受其“世界观”，都提倡“空大哲学”，都盛 行“思想之走私”，都从一个单一的观点看事事物物，都要制造群众心理，都 是全体主义的，也都可以历史主义为经。就思想底型模来说，唯心主义与唯物 主义同出一神之源。就思想底建造来说，敠少在近代，唯心主义是师父，唯物 主义是徒弟。就思想底实践来说，唯心主义是阴影，唯物主义是形具。达尔文 之流，果生当今之世，谁能担保他不走上列宁之路？唯心主义和唯物主义是最 易泛滥的两股洪水。欲从思想上挽救世界，必须请大禹治水。今日的大禹，就 是新实证论，或哲学解析。关于这方面的问题，事涉专门，容有机会详论。 我现在看这还不够——海光 在德 和意大利，纳粹和法西斯并没 多的新发明 纳粹和法西斯所采用的弥漫个人全部生活的新政治 动，是社 绍过了的玩意 们想 个囊括个人 活动的党 到坟墓的 个党要指 个人 物的看法，并 看 党 社 动 世界 问题 于 等等，社 作家， 到奥地利 社 徽，就是 佣 人和 在徳意 者俱首 ， 者老早 个党管制着 篮 喜 实践 问题 个奥地利 动时，很骄傲地说: 奥地利社 每 方 活动都 了 的 这 就是全体主义的统治之雏形——译者 虽然，奥 别的地方，情况 社 者在 并 得相差 方 在别处的社 许多地方的社 者走得 ， 是，在 者， 人 小的 - 85 - 到奴役 路 第 龄起就纳入 社 政治 者首 者 坚持党员必 党 胞 社 得 渐明 的 ， 了那能 地 ，并 动是直接 利益 人都 般人 永 ，就 ， 监 了好的 们认 党员必 人生活，于是 等 洛 穿制服 生了极 社 政党 原 Prototype 型式 团 ， 们长大了 迷妄的 了 团 团高 的收入和地 是，在朝社 是被政府 制政府机构的政治 ，那 ，社 利益而掀起的，并 趋 镇 员， 动发展到了 的历程中，如 机构所 定的 能保持 地 ，就 是想 了 而 每个 ，如 ，甚 改善 译者按 近数十 年来几个“革命运动”亦莫不如此。这些“革命运动”，在其初期，系以改变 大家不满之政治现状为号召。可是，等到现状改变，“革命”成功，获得“革 命果实”以后，所谓“革命”遂成维系盲人幻觉的咒符，尤成巩固并增进少数 人底权利之资具。在此少数人圈子以内“革命”者，占尽一切便宜 否则，就 吃尽一切苦头，“革命”而发展到了这个地步，于是治理机构也，邦国也，阶 层也，民族也，组织也，悉沦为此一小圈子掩饰与运用之工具。此势一成，整 个社会只有睁着眼睛任其耗损下去，而莫可救药。 社 的理论和社 是在每 部 个 利益 层 系 念 相 层 起 文 等等 层 没落 所说的中 复 希望依照 支配力 们 们 们 念 地 念来 旧式社 人 配 党派 建立， 全然忽 新的中 数的书 打 教员 做 人 动 业 人时， 子 层 层 社 者 堕落到 固然，中 个 业 但是，社 层的 断论所支配， 社 资本家和 层，意指 地明 理想 层 时期， 们 马克 念就是， 个 在 使 发 突 赖于旧式的中 着 的战术， 子在 富时， 们 喜 员 袖 说都是社 种种设施中所表 的 但是， 社 资本 念 和小 革命的 制度时，并 者 但是， 大 相 - 86 - 到奴役 路 第 老式社 所 团 者用来获得 支持 动企求获得那 生了 被降 种中 层 人贵族 团支持的种种手段，并 来，必定发生许多 地 都是 个职业 了的人 社 支持 等 能用来获得 的社 动 们常常听到人说法西斯和 制度 于是，许多利益遭 迷妄的 无道理 损害的人起来反 业 家社 人贵族 人 动 法西斯 动 头 们 遂得趁机而起 旧式社 知道， 者总 者按 们多用 们 社 党是将来 的方法， 遍的社 人 动 便 们多失望 译 在许多所谓“社会主义的国家”，赞成“实行社会主义”者，主要是系 居于统治地位的官吏及卫士。而大多数穷人，久而久之，则厌弃这个“主义”。 这是什么原因呢？因为，这类国家多采“政权第一”主义。既然知此，一切好 处自然归居于统治地位的分子享有。被统者只能分得残粒。这一对照，是社会 主义底一大讽刺。 人 动中 层，毋宁说是属于新的剥削 得到利益的部 由于中 层 子 望社 层 ， 说是属于被剥削的 敠理！——译者 ，法西斯和 家社 遂因获得大部 人的支持而得到力 附记 本章有所删节。 - 87 - 到奴役 路 第 全 全 自由 自由 质质海耶克教 著 到奴役 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 路 第 译者的 社会主义一经实行，则整个社会会变成一个单一的机关，和一个单一的工 厂。在这单一的机关和工厂里，所实行的是同工同酬。 在一个国家里，如果政府是唯一的雇主，那末，谁要反对这一雇主，他就 得准备慢慢饿死。古老的原则是说 原则却为一个新的原则所代替 不工作者不得食。可是，时敠今日，这个 凡不服政府者，即不能得食。 全 许多人 由 认 ，经济 少的条 并 要 何种力 ，但是， 词， 意 经济 全的要求， 全，像虚拟的 更 能确实自 经济自由 种看法，在 ，是实 种意 真实自 ，是真的，而 自立的人， 心灵很少能够 立， 人 清楚，在 种场合，所谓 经济 全 们必 含混， 自由 大多数 词，或尤过 能就威胁着真 的自由 因如 ， 难发 般人 于 可见语意是否清楚，与实践利 弊底关联之大，此理不独于经济为然。同样，世之不明语意学 Semantics 而高 谈“文化”与“哲学”者，鲜不制造胡涂语言。以胡涂语言临胡涂界域，岂有 不越弄越胡涂之理？——译者 时，那 相反， 类 ， 动反而 们 经济 的确， 着 们 全所作的奋斗，并 经济 大地威胁着自由 能增 全 词 意 看得 自由的机 对极了！——海光 - 88 - 到奴役 路 们 第 在开始 限度的经济 论的时 全 所 ， 的人都 谁都没 言，大家 在 中，并非所 个自由社 全 作 全 所列举的 的物 人或 个团体 外 第 限度的收入 入 全 说到 种经济 ， 外但 全 能维持 于 看 间的 灭自由 利益 而 场 人 部份人 立 全， 抵 人或 个人所 个团体 全乃 享的 间的 别， 种经济 全， 给 收 全 经济维系 经济 全 定 定 种经济 所帮助的 享 地说，前种经济 全乃 ， 全 种经济 经济 ，或者 别，大部符合 种制度 部份人 或者 们 人 或者，简 种经济 ， 例如，法 种经济 定生活水 全 全，而 ，便是 第 全 的经济 外 全 场制 种经济 获 自由 第 种经济 第 例子 的生活地 个种类 全 在 的经济 要的 全，是 的 需求 的作用的 相 人 度 中， 种经济 保障 所说的 种经济 然，除了少数 全是 贫 作 的人都能得到 在自由社 种经济 得到 全 能满足合法的物 质质 的经济 好将经济 全 ， 着 全， 制 场， 所以，如果说自由竞争不够经济公平，那末控制经济则 是以人为的方法造成更大的经济不公平。——译者 在 中，如 大家获 全 们想 任何理由来说，在 种经济 个社 害 遍自由的条 们大家 在 ， 无限制地享 如 们 持健 全 自由， 是 ， 然，无论怎 许 们常 意 人能够 ， 别值得 物， 遇 们实在是想 想要避免它，或努力克服它所 全 ， 许多困难问题的 是 像 生的恶 然， ， 于 类问题， 许甚 生 宅，衣服，换 个人 类 ， 人 政府 假定 们碰 疾病 种种情形 险的 说足够保 每 如 在 于 余的人 论的问题 许多困厄的 任何理由 在 种经济 能确实保证给 如 们便得到第 们 的政治问题 ，是 在人生的过程中， 类 个 ， 中， 人是否 限度的 作能力的经济条 间，于是很少 的人得到 生 ， ，那 的社 别信赖社群 小心处理的 和维持 富水 精确的标准是 许多人 的 政治问题 般的 能保证所 得到经济的 个世界 于 ， 了 来 恒起 协助 人解 意外 ，如 ，并 政府 - 89 - 到奴役 路 第 协助，并 们 得 削弱 实 ， 本自由 定 们在 情 努力 程度， 类 情况， 们极 需要设立 自由 制度 于 全 得 自由 妨害 种广泛的社 保险制度 时 日， 的 人想保 人 节，而想别立制度来超过自由 节尚 过，无论怎 许多 方法 是， 由 原 而 大的 水灾 动才 动是 采 体 体 ，采用了 多的经济 ，如 籍政府 全固然因 减免灾害而个人 的 许多 保险制度的 类方法给个人 突的 制度 问题， 能使自由 类的灾祸，个人 假 于 方法使用起来， 来看，政府借着 像地震 的 ，在目前所用社 类 保持是没 制度 意自由 日趋失效 无能 全， 个人自 来帮助 人免于 力 而增加，但 但 无妨于个人自由 力时，那 ，毫无疑问， 可见集体行动并非在一切情况之下有害。问题 主要在把集体行动看作目标还是看作手段。如果把集体行动看作目标，那简直 是现代的人为灾祸。如果把集体行动看作一种手段，那末也得明文规定集合人 众底方式以及所须从事的种类。如其不然，三弯两拐，也很容易变成极权统制。 “集体”与“极权”，乃如影随行之两亲家也。如遇保障自由，吾人得随时防 制二者之结合。——译者 人常说 于 经济 类问题， 般的波动， 直引起广泛的论战 紧逼的问题 许多 虽然， 动，但是 度 十 高度的 地限制自由 免于日趋 来， 制度 赖政府 谈到 ， 采 种种 施来 个问题，必 采 在好的意 们 外 经济学家相信，要真 场制 相 模地调整 经济 全 到 的解救 业 个 是，在 点 们要使 经济活动 留心 过，照 办法，又非 在任何情形 方 ， 解 许 们就得 威胁的 种解 种办法， 种办法时，如 弊，那 御经济波动 自由 问题 津贴 论就 的 来求 突 象 的和 想法，拿别的制度来 ，在实验 管制 种办法，既非解 法 个时 政策范围 大 并 失业 们 需照着许多人 世纪自由 个问题， 再引起大 论战，是 们要解 许多经济学家希望在 救办法， 种波动 看 功希望的办 ， 们又得设法 们 方 要 制 - 90 - 到奴役 路 第 施，使 引起那 威胁自由的 全 自由 这也须在一民主的建构上才有实行 之可能——译者 们 要实 难看 的经济 ， 许多经济 足 种经济 全 种经济 全 ，系 少数人所 种经济 全 庇 ， 许多人 全，实在是 全 享 在 中，是 配享 收入，在自由社 的 的 徐徐 害自由 种 全 所 了保障 享 和 所以，在自由世界以外，高谈“社会 主义”和“计划经济”的，多为官方。这与强调“计划教育”，如出一辙。“计 划”一词，只是文饰的字眼而已。一究其实，不过是蛇缠蛙罢了。统治机构借 着“计划”把社会缠着动弹不得，供其徐徐吞食。“计划教育”则为蛇口里放 出的毒液。贻祸百代！——译者 们 的证明 自由 个 而 种道德 子的经济 由 的证明，又 的功 全 要求， 享 ，在自由社 中，得 制度是 的 过是要求酬 而定，而非依 人 到道德 认真说来，像 形式而 努力所 生的 种酬 值而定 ，系 译者按 在泛政治主义的建构之下，经济安全，更明文地作为政治酬报之一。例如，共 产党徒在所谓“革命成功”以后，一切衣、食、住、行，甚敠配偶，都由“组 织上照顾”。“高级官员”，更是享受超凡。在一个自由竞争的社会中，这些 人配吗？一点也不配。因为，他们只会阴谋、捣乱、煽动、破坏、呼口号、讲 符咒、搞组织。这些玩意，在自由社会中，一点价值也没有。大家避之有若蛇 蝎，谁还会予以酬报？但是，从共产组体看来，这些玩意，大有政治价值，所 以干这些玩意的人得到经济安全作为酬报。 在 酬 人得 依自 ，系依 的功 无 作 系如 用途系依 能预 何， 但是， 在 种情形 类 说来， 们 中 术， 利 满了 大 形式的社 门 酬 值 子的用处而定 ， 是如 业，或 业的任何制度中， 社 是，并非在 努力 愿 易定夺 ， 许许多多人 酬 作所得酬 所要求 依努力 的情境而定 种发明新 使科学 人处境 们 人所得 程度而定 吾人需知，在许多情形 如 来， 使 业内 ，并 极好的人原 悲 发明， ，实 难想象 煊赫 在 时， ， 的社 社 的高 过去 ， 种 余部 们 的人大 立刻失去 来的历 ， 响着千千万万的人 但 - 91 - 到奴役 路 时过境 第 ， 来居 在社 ，便显得黯然无 ，如 失望的深渊 使 情况，无疑是 们 个人并没 合法利得 政府 作勤 而 错失，但 术 类 的收入 动， 许的，在 时又保障 保 吾人 知， 使每个人 如 政府设法保证 了 而 人 ， 如 择就业时 牲 个人自由 被 理想来看 所得到的 到 种 择 ， 在所 惜了 在 在 是常常 般情形 做到那 ，许多人 部 结 ，大家 来，难免 者， 全， 部 全，必 时常增加，而 求 经济 过， 的 的 人 全，那 尝试过 失 收入稳定 稳定就 的 部 任何 们 来， 暴露于风寒 来，支 保证 损失 全， 前 损失 收入 显而易 全所需 们继续得到 收入稳固 节节， 到了 迫 人 情和支持 助使 足 们 认真地全 种 们 需要， 业，并 ，并没 去， 难的人 自由 全，而暴露于风寒 发展 ， 场波动而遭 是 全，是 类 们免于因 们希望大家获 节节的办法来获得 种厄 获得大多数人 收入稳定，那 减少 作 然 因而陷入 能 困的人，并 获得，难免建立于 全便 是 种情况 了生活 们，使 收入锐减，而 ， 保障，如由政府来协助解 采 自由 了 犯 感所 全 在所 全 人得 日俱增 就日趋 使 自由的 惜 需要 由此可知，在这样的情境以内，宝贵的个人自由可能 于不经意之间溜走。真是危险！——译者 在人 中，许多人 用处是 到保障的 人 社 方 ，又 到相 许多人 的保障 值便是毫 相 定 方认 人 断 利 明 结 因 是由 ， ，必 给 ， 损失 但是， 们 种人所得到的酬 ， 值 是，在 常常没 ， 何，全凭 们 方 ，乃 定酬 条 定，大部 过是 使 断 利而 者 得 酬，那 得 酬 如 实 看法而 动机是好是 方作 者 制的情况 遭 的情况而得到 ， 于是，酬 又无法 保障，便 的 作 能预 ，如 用处 在 用 们必 用处系起于那既 用 就 复能 - 92 - 到奴役 路 第 激励大家作 麻烦 益于社 ，甚 使 个人 能判断作 全 才 惹 自由 家 真是“天下乌鸦一般黑”！只要官方实行专断权利——什么事都是自 作自主，则地无分东西，结果都是如此。在官方底专断权利束缚之下，人人如 坠入蛛网之蚊，动弹不得，做任何一件小事都是碍手碍脚的。如果说这个样子 的社会真会发生什么力量，来从事什么大的作为，那等于说月亮光会晒死人！ ——译者 的酬 更 业的人 需 金钱方 或 处 人 ，便 直接 是因 负担 既然如 手 ， 知道， 在 个 ， 子的世界 们在 是否 ， 实 作中 作 假 个 作 员和 程 术 人的 用于整个 很 常的 家，便 能 择别的 在 制 由 配的人 程，必定 因 留 作，并 人就必 像 奴 在 政 作范围 得 利益直接 ， 外在 作范围 力 因 ，在 种意 ，或者是在经理部门中， 程 易解 术 用于整个 的问题 家 于 作人 中 程师 写得很好 ， 许许多多 个地 们自 少，就大多数的人而言，如 引起许多 经验 因 了要实施 作 经济，就是将 美 作， 于实 便失 既 稳 的利益或损失并 然操 需要 般所谓 个问题， ， 们必 的 酬 作而自 置时所 献，那 问题，便是 于 ， 别的 献全部的力 佳的 要的问题 将 喜 ，除非 ，外界的刺激问题，无论是在 都是 了保证 转业， 常 者流，常希望得到 收入 移动 任何社 复能藉金钱方 择 能因 联 在苏俄等等实行所谓“计划经济”的地区就是如此。 很少人愿意在 要 更，如 个人 置或 必然的 饥 ， 移动 ，那 译者按 没 于命 职业而被允准长留 作 的功 配情形 但是， 种 然而， 喜 否 处， 来实 定收入的职 因 和 ，使 个问题看得很清楚 到的经济 人源源而来 到酬 如 ，要施 体罚才 怠忽 程师在政府部门中 没 动 是， 说 围绕 个 程 人被开除时， 种种自由的旋回余地，那 否 能维持 作者的问题，形式虽 作纪律 处，但 都 - 93 - 到奴役 路 属 第 人说，自由 裁便是 在 任何 经济 的 是否 ， 个人 依既定 ，在 就 在资本制度的企业 的社 的社 作方针才好 否 要 能保牢 在自由社 ，乃自由 是 因 自 ，真 本 ， 的失败， 得多 在 得到 全的 总 全 是 要谨 要 在经济 生命 就 和收入 告破 的 临的问题， 反团体 地 逢迎得好， 全所 的制 自 错误， ，乃 自由 然是很大的 但是， 所 避免 ，个人自作 险和威胁， 中， 种 何 于 了 因 力 经济 作所获盈利或所遭风险都 能判断采 律 所引起的 ， 种经济中，经理部门所掌握的 经济的制度中，经理人员 既然如 宿是执 全 个被管制 然， 这一番话，说尽了管制的社会 内层之辛酸。在世界任何角落，凡依照这种方式来导演社会活动者，迟早一定 把这个社会变成一个标准的奴役社会。——译者 种角度看来， 社 社 做 的社 种社 们 间的 突加 社 研 间的 的确， 本 是被管制的社 是 择管制制度， 定， ，那 种类型 种社 做商业 于 间的 突，是 社 在要 大体说来，商业 的社 是自由社 们 日确 择， 是， 临 循 方所派定 而 ，如 大家置于困窘 在 的社 境 时所 社 种 容的 的社 择自由制度，便 中， 方 的 种类型 突 途 就 种 们 外别无 作者 少的 作 作 方所 择的便利 余地很 此言的是千真万确。因为，一个不受 人众控制的管制机构，其行事也，当然以便利一己为基本着眼点。在事实上便 于官者常不便于人众。所以，人常被置之于困窘之境。在情势不利或经济不丰 时，水落石出，此点尤易显露。例如，增发纸币，对官有力对人则为横征 再 如，官家要出国旅行，易于反掌。人要出国旅行，则难如上青天，就东德情形 即可知晓……。——译者 全 的 是，大家 然，在 使得到 服 的 是生 者在 场经济中保证获得 法 ，固然 种经济 种社 生活，就是如 使 业得到 制度 全， 种 人 自由 全，乃 种程度的收入 全， 中，个人是 定大 营式的 的方法 减少了别人收入 经济 机 限制 全 所谓 种办法 是， 如 种办 生 者 - 94 - 到奴役 必需 路 第 到保 ， 人，在管制的 免 到别人杀 的 响，那 业中 享 济中亦然。——译者 吾人 知， 于加入任何 外的人 经济 全 减少所 在 数增加， 业 因 被保 大的利益 ， 而没 就无 于说，处境 ，而 业 营业 疑， 结 中 复 业的自由 排斥 ，乃 在英 如 类的限制，尤 的 何如， 们 没 人 失望 制政策， 间的距离 制政策， 的条 办法 求经济 是那 响社 中层结构的限制， 在 个日趋 到保 ，就业问题和生 问题便 所 而 肥 和职业收入 剥削 因 们所遭遇的问题，是如何使得大家在 品 层 全般 限 到保障， 个 的 中，职业无着的 境者才明 生活水 改 人 们 到保 真如 起激烈波动 一点也不错——译者 ， 无 ，实 ， 身历 失业者 全所 的人， 又能够徐 者 生大 的社 全，并 管制 厚的利益，那 类 获得经济 自由 业所享条 动便 大， 结 这种现象， 如 获得 身经历的人才能 的人 限制，便是 ，每 的认 情， 自由 并 每 便愈来愈少 便自 来用限制政策 ， 而瘦 人 振者，势必走头无路 利的 ，由于限制政策而得到收入的人 收入的人谋生的机 子 自由 在所谓“国有”与“国营”的经 在一个实行统制社会中，只有愈来愈加严重。——译者 日趋 全 群 势力的人便得 层， 无如 者 借机剥削 吾人需知， 群弱小的生 译者按 实行统制经济， 就是一群人借着政治力量剥削他人的制度。这种制度一行，则昔日游离性的经 济反抗行动，弹性的改善办法，将一扫而光。谁说实行统制经济能实现公平经 济？ 所 愈 ， 们愈是想籍 自由 场制度来获 全 尤 恶劣者， 方给 者 于是， 种人 全益愈多 ， 得 到经济 间的 全者 经济 全般的经济 全， 所得结 给 者 全愈多， 和将益愈大 险将益愈增加 经济 全 ，如愈 在极权暴政之下， 经济安全与政权构造有直接的关联。在类似苏俄的地区，有而且只有拥护或敠 少不反对共党政权者才获有经济安全。共党政权拿拥护其政权作为唯一而且最 高的尺度，来形成一个经济安全底级序 经济安全底程度与人对共产政权底效 - 95 - 到奴役 路 第 全 自由 用价值之大小成正比——愈是对共产政权底效用价值大者，其经济安全愈大 反之则愈小。敠于对于共产政权稍示不满或反抗者，则剥夺其生存权，打入奴 工营，榨尽其仅余的体力，折磨以死。在苏俄，大党务工作者，大“历史博士”， 大将军，对其政权之效用价值最高，因而待遇最好，有最豪奢的享受。中等人 物次之 小人物更又次之。其间级序分别之明，俨如北平天坛之石阶，历历可 数。这样看来，统制经济，是现代极权暴政最厉害的对内武器。凡属不接受共 产制度的人，都应毫不迟疑地弃绝这种经济制度。——译者 ，势将益愈增高 别人 全 长起来 的社 因 ，如 享 者 者间的距离增加，那 在 全 复 ， 个 能否得到赡 费 就 ，个人地 种全新的社 获 ，并 类 择 全是务 全， 否 企业稳 界 薪给的职业 问 时 誉的，获 方 ， 在社 原来的 们凭 值 念 青的 ，是生活在 道德的 然 命 自 企 外 种世 ，认 商业 佣许许多多的人是剥削 ， 又认 告 改 择 肯去冒 种空 ， 日常的经验 经大 轻的 们 千千万万的人 大学教 大都 获悉拿薪水 ，都流 利润是 种改 青的 学时， 日， ，或 结构 生的风险， ，无论在学校中，或 妙哉！——译者 来 前 拿薪水又并非自利自 但是，在 度，结 们 社 日， 辈的人那 精神是 的 动而加 备的 政府所容 渐改 能加 种世界 的 全的办法， 能 择 在 赖于 谋福利的能力， 很少人愿意去冒经济活动所 时，而 业的风险而 念慢慢 立，而系 社 办法，在时间过程中， 发展，因社 们是 全 此法一行，天下皆然——译者 政府所支持 结构 们 值 着自 轻人想要结婚，并 在许多地方，借着管制方式来获得经济 社 全 数目增加，而 来， 是荣誉的 ，因而社 们，由于反资本制 建构 就朝着 原 的方向发展 社 结构 四十 化， 前英 在任何地方 在德 或德 全的理想获胜， 型式 慢慢施 被暴力扑灭， 的那 立自由生活的 社 是 办法， ，便 值得 无 疑的 置疑 足 念失败 说明 化， 自由精神是否 但是，任何人 易 拒 作者所见，较之玄谈“心 - 96 - 到奴役 路 第 全 自由 性”与观念世界中的“人格”者流之所玄谈者，切合实际得多。过去散漫社会 的道德律令及依之而决定的行为准则，已经有些不适用于今日之世。今日犹要 个人以血肉之躯而与“魔斗”，或如过去时代之本着“气节“与”良心“与现 代极权统治技术作以卵击石式的周旋，这完全是在观念构成的云端里唱高调。 这种高调之不适于今日之世，从唱之者个从无一人能够亲身实行可得证明。人 不是为观念活着。观念是服务人生的工具。我们今日所需要的，是适应新情势 的新价值观念，和可行的道德伦理标准。——译者 薪给 役才能得到社 ，要来得 人 没 值，甚 全了 如 由 旦 西，而 必 的政策 度的原 而 许多 袖人物赞 日， 们必 坦 牲相 的物 利益 如 信念，富 得暂时经济 个人， 附记 择自由而 ， 牲世 获 全 的物 但是，假 听任自由 全的 牲自由换 实， 复斯言 设法减少经 等等， 努力得到 在 全 是，自由 自由 保持，必 配享 们 家赖 在， ！时 个人准备 建立的信念 本自由 全 场制 作用 悲，孰甚于 自由 自由，又 功，而 破 制度继续发生 克林(Benjamin Franklin)说得很明 配享 全，自由是 ， 施，必 要保持自由， 们必 全的人，既 笑柄 物才能购 贫困，并 们要使 时 过 许多美好的 人失望的结 经济 牲自 这是人生底大悲哀——译者 免除过 ，实 择 去 者， 得，如无经济 全 便被认 少数人才 所谓自由 般人越来越 要目标 牲个人自由，那 界 到 减少的错误因素， 采 知 般人就更谈 个地 度的经济 用处的 认，那 人的生活，那 牲自由 自 方 ，所谓自由， ，无怪 济范围中那 又 仰 做 做政府 得 来， 种 个人 ， 所做的 势发展到了 毫无问题，实 们所 ，如 个地 种情况 的 做政府所指派的 耻的 ，到了 在 值得 反 是 全 因 得 许 时， 们大家过着 换 而 地 着 自由邦 冀获 自由 敠为重要啊！——海光 本章有所删节。 - 97 - 到奴役 路 第十 人 人 何得势 何得势 质质质质海耶克著 到奴役 路 The Road to Serfdom, by F.A.Hayek 第十 力趋于腐 ， 的 力 地趋于腐 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 唯 质质阿克 Acton 译者的 在“坏人为何得势 Why the worse get on top ？”这一章里，海耶克教授 对于极权统治底形成提出许多看法 visions 。我们从他所提出的看法，可以 对于极权统治底形成得到原则上的了解，依照海耶克教授底解析，敠少从一方 面看来，极权统治底形成是顺着“恶货币驱逐良货币”这条法则而发展的。凡 极权统治之形成，无不籍助于人性之丑恶的一面。因而，它拿坏人制服好人 拿愚人来管辖明白的人 拿阿附的人排斥骨梗的人 人 之士 拿应声虫来掩没 挫磨有志气的人 拿黑良心的人对付善良的 拿短视之徒来阻抑远见之士 拿流行的官腔来堵塞智者之口 拿无志气的人来 ……。凡此诸般“美德”， 俱可自苏俄类型的社会分析出来。极权统治是最原始野蛮险恶的思想，利用现 代科学技术来推行的统治。试想虎狼如能使用原子武器，其危害将为何如？今 日自由人所遭逢的厄运是空前的，因而自由人所需之振奋程度也应是空前的。 人 世， 极 许多人 来临无 生的 避免，因 极 信仰， 何得势 来临，乃 们 得逆来 地削弱了许多人 无 避免的 情 种看法，系 于极 的反 既然 信仰 勇 如 - 98 - 到奴役 路 许多人 第十 认清了极 是，既然 种信仰很 们必 于 发的 治 在德 建立，如 恶劣， 乃由流 足 又是达到吾人 所 ——海光 们 而 许是 誉 要 种 种达到 好目标的极 是，赞助 力的制度 裁者是赖 许多人说，极 治 极 人 品 制度相似，而 ， 它 那 好人必定是民 整个 于 极 的人 托给 个好的 极 想者， 个地 制度 们老是听到人说，无论 制度乃 的 这是最幼稚而且最危险的想法——海光 们 举， ， 因噎废 定是想在政府中 智 恶的地方， 能证明德 的政治制度 们 许多人无宁要 种办法 呢？ ，因 发 ， 者，那 要自欺， 治 凶手建立起来的 如 的 勇 所谓历 流的人 何得势 极 的反 本身无 制度 制度恶劣 谋福利的君子人来实 于极 极 像希姆莱 要的目标 然而， 全力来反 信仰就是说，极 恶棍和刺 证明极 们 考察 而 极 目，那 地削弱了许多人 信仰加 在于历 社 真 人 对！ 毫无疑问， 胜任的人 裁或极 虽然 制度并非 制度用来 好 的或 或 ，极 制度时所要达到的目标是 ， 全 危险就发生在这里。任何种类底政治机构，如果不受人民底控 制，则将如脱缰之马，它高兴跑到哪里就跑到哪里，甚敠把主人扔下来，踏于 脚下。——译者 们甚 许多人 极 种制度将来操 ，垄断 制度本身并 好人 手时 ， 发生 种 它落入 险 所 人 ， 手 们要抢 们 种制度 想象得到，如 大利或德意 型模的 美 或英 法西斯制度 极 制度而 物 而 ，如 们被注定了 疑 定 择由英 人或美 法西斯制度 ，那 相 无疑，如 民 望 佳型式的 大 实 经过那施用暴力的 段，那 得 种 生活于法西斯制度 将 意 的 制度过渡到 袖人 ，那 们无 人所建立的法西斯制度，而 愿生活于任何 人所建立法西斯制度 妙！——海光 们是生活在英美人士 所建立的法西斯制度 好， 好， 们 然而，无论 是生活在任何 在所定立的标准来看， 法西斯制度时，到头来 法西斯制度 原 者俱 型式 的 的人所建立的法西斯制度 足 表示， 大的差 旦 们实 ，或者更 富 - 99 - 到奴役 路 第十 宽容精神 眼前的极 是！——海光 制度 制度 种种恶劣的 早必 的时 般人 是，要 实 极 无 ， 要 吾人 裁 马 临 失败 然发生的副 是民 的政治家，如 ，那 力，要 证明，目前呈 制度 知， 经济生活而实 僭 治， 力的证据 点，并非极 发生的结 就 择， 许多 人 ，演 放 所 是， 于 们 ， 物，而是极 在 开始 必 临 的， 个人如 经济 择， 何得势 要 通常的道德肆 但是，没有实行独裁极权的统治者自愿选择失败 的，所以他铁定地要选择败坏道德或一切伦理建构这一条道路。因此，只要极 权制度一行，无论以什么政治组织底形式出现，社会道德一定日趋败坏。推广 来看，极权统治与社会自发的生机也是不相容的 社会自发的生机洋溢，则极 权统治枯萎。所以，只要极权制度广行，则社会生机一定日趋枯萎。风俗习惯 常为极权统治之障碍。因此，只要极权统治一行，也必敠破坏该地风俗习惯。 独自的思想判断与极权统治下之毒格码 dogma 尤能并存。所以，只要极权统治 一行，独自的思想也一定归于消灭，敠少不能发展。……总而言之，极权统治 犹如癌症。癌症靠着破坏人体良好体素而扩延。同样，极权统治靠着对社会处 处败坏与毁灭以维持其存续。所以，任何社会开始让极权统治者统治的一天， 即是败坏与毁灭发端之时。癌症敡人于死才止。同样，极权统治必置社会于败 尽毁绝之境才止。这由共产统治得到证明——译者 个趋向于极 制度的社 中，鲁莽粗放和肆 因着 无 种理由，所 的人 ，在 容易得势 真 是一语中的。近五六十年来许多政治的激变中所表征者，地无分东西，几乎全 系如此。这等人物，固可造成煊赫之声势，掀起巨大之波澜，甚敠树立巍峨之 殿宇，然而，一究其实，多为个人之勋业，及团体之荣枯盛衰。彼等从来不知 如何妥善解决问题。恰恰相反，彼等之得势，只有加深并扩大原有的病疾。不 仅如此，彼等自身不旋踵又成为问题。一波未平一波又起，巧说竞立，势力竞 张，旗帜竞树，覆雨翻云，祸乱不已，如何得了？——译者 点,便 的整个 能了解极 道德 制度 氛 自由制度 个人 想盛 间的鸿沟, 如 能了解在 的西方文明中道德空 者 们 了解 体制度 间的 本 差 所谓 体 道德 础 是 ，在过去 热烈的 论 但是， - 100 - 到奴役 们 路 第十 在所要研 般人 于 的， 体 体 道德 伦理的层 论， 所需 或者说，如 体 的道德信念 那 是 们所需要的道德信念是 的社 体 日， 体 们所 是否 的道德 响的 结 ， 的问题是， 或者， 制度是交 何得势 结 生大家所希冀的实 的道德 道德 道德的实 个问题， 时 生 的社 础，而是 人 体 才能够维系 一点也不错。“独立而不 改，周行而不殆”的道德，只是藉抽离作用而得到的道德观念而已。这种不受 任何实际情况染色与分殊的道德，在实际世界里是不存在的。如果以为它存在， 那末就是把“道德的先验”与“逻辑的先验”混为一谈。有而且唯有具经验事 实基础的道德才可为大家浸润于其中的道德。如其不然，便是唯心玄谈者之呓 语。当然，呓语并非全无用途。敠少，唯心玄谈者可以自我逍遥于其中。—— 译者 道德 制度 体制度的那 交 常常 ， 度 育 定跟着 们 响，使 道德理想， 们 所 需要 个 高的德目 生的伦理， 全相 此处吃紧——海光 者 体制度所 体制度系 理想走 然而，在 实 自 引起 们需要 许多人 ， 个高尚的动机，于是 们没 种制 理由来证明任何制度必 世之唯心玄谈狂人昧于此理。彼等喜驰幻念，以为世 界——非地球——系精神发展之形迹。既然如此，吾人可依照一理想图样或线 索以建构一实际世界 或者，实际世界可依其单一的幻想曲而发展，亦若建屋 者之依据蓝图然。这种玄想之形成，系昧于所谓“历史文化”乃过去主、客、 内、外交互决定、反应、影响所成之实际，而单只把“精神”元素在思维中抽 出以构成一单一的解释体系所敡。当然，这种蜘蛛网之编成，既可省事，又可 自我陶醉于其中，收娱乐心身之效。惜乎不情之词，或可以之愚愚众，但无补 于时艰也！——译者 在， 许多人贬抑民 是 种 定 发的 那 制度，并 们 在要 程序 ，足 赴 谓的 力 意指拥 而 ， 而 人 力，判断 在 倡极 种 的看法，是要求政府采 缓而笨滞的民 实 ，实 机 因而， 数 制度 论 断的 在 动 极 路 作 段中，大家 许许多多人 耐烦看 制度的个人或政党 种人或党 的多数而 到大家 在 ， 迎 政治中， 而 所 嚣 - 101 - 到奴役 路 第十 嚣，效率 落，大 支持的人， 满 能鼓起大家信赖，使 形势而 家，社 类方法， 大多数人所渴望的，是 个获得 能遂 来，依照 所要做的 党拿半 能地打 党员 生活 大家只有两条路可走 反对，或者任其摆布。——译者 了 化的原 藉着 ， 个团体掌握着 更加 种团体 小的团体 是经过 的 和 人民头 极 的首 灾难就 临头 在 毫无保留的 的 首 类 来 译者按 类制度 大家 ， 的政治 干涉私人生活。 在 力 何得势 力 的新型政党，遂崛然而起 在中欧许多 要用 般人所 人 人 凡极权性的组织无不 盖 的 所 力 举时经大多数人 经建立，必定 结 群效忠于 ，极 治就形 ，就是 支持而得到 种 小的团体 力 科 它 的人在身边，然 了 于是， 要如 支持而得到力 团体 们 作 全体 治 ， 人为的灾祸也就形成。— —译者 旧式的社 们 政党 目标所需要的狠 民 掌握到政 在德 是 过的那 和意大利 富 意 明的方法 整个社 的 是，在 个 的问题 而是 来处断 的社 的 们 备那 实 前，社 政党 愿全心全力地采用 们所指 个奇迹，大多数人 部 社 者 中， 社 的问题 经 子是否 意并 团体中 问题 功 外 大的 情 们没 法西斯 们依然希望 别 个 的理想所固蔽 经得到 赞 们 教 ， 复是大多数人是否 立足采 的 意 译者按，前者即西欧早期的自由社会主义者 骤 后者 就是自列宁以来所取一党专权的办法。 吾人 知，在 的团体，并 所 如 ， 第 愈 常 个社 社 种 中 ，因 个人 个人数 多， 而 力，并 ，而常 社 中 好的人所 要的理由 般说来， 相 中， 个人 就愈 们 在 生 许多人讨厌真正的自由知识分子——海光 差的人所 述如 教育程度和理知愈高， 容易 看法 人 的 来，如 看法和品鉴力 值 念 所以， 们要求大家 - 102 - 到奴役 路 高度齐 第十 的意 始的和 和相似的看法，势必降 常的 本能 的道德水准，而 而 品鉴力 是 品鉴力 差的 便合 要 人 人生 的人 类 们实在别无所长， 大多数人 科 般人 原 人多 道德水准是 如 的， 体制度时所 别人头 ，那 类 人永 缺 能力， 能 立 人 是 何得势 ，并非表示，大多数的人 所以不得了也！——海光 是品鉴力极高和极 动 们说 是说， 值标准相似的 需要的是多数人，并 和 道德标准 人 原 胜而 考 这可以说明共产赤魔所 采取所谓“群众路线”为何得以横决大地。在实际上，非自由民主的地域，常 常是较无思想和远见的人跨在较为优秀的人肩上。所以，这种社会难以进步， 只有日渐沦落腐坏。——译者 如 个潜伏的 群人又都头脑简 ， 类似的，那 全 得 力 虽 等人数虽 势，实 裁者 数 群人才能 们 而 徒 着 原始的本能，并 们在人数 裁者玩于股掌 增加 裁者必 足 ，而那 头脑和本能都是极相 过被 简 的教条来 难藉着使更多的人信仰 ， 所以，凡实行极权统治者，必加紧制造同一型模及同一 内容的信念，藉以制造清一色的信徒。——译者 第 在 个世界 ，大多数的人自 的 想体系 ， 再 人 人多半是 的，易 欺 的 所 就易于得到 们 支持 个 于得 ，因而 满了耳 种人 弱点， 扩大政治 想 易动 ，并 并没 坚 们灌输， 的信念 ，相 于 们就 类 在社 信 因 人而言， ，许许多多人 ， 时 情 高 个人地 易被激动 ，如 真 类 裁者 易 念模糊，而 裁者利用 不独现代极权统治者 是耍弄这套手法;在历史上，有许多乘势创“教”的人也是利用人众这些弱点的。 甚敠到了现在二十世纪六十年原子时代，还有人想利用一般人常有的这些弱点 来创“人文教”。照有科学头脑的人看来，不如把它叫做“新白莲教”更适合。 ——译者 第 团体来支持 手法精炼的政治 ， 许是使 谋家 处心 人抬头的 虑制 个 个 要的因素 密和头脑 的 因为，垄断权力 - 103 - 到奴役 路 第十 人 何得势 者为达到巩固权力之目标而选择分子的标准，逻辑地，当然只问是否“忠诚”， 而不问贤愚。贤智而不“忠诚”，反为其死敌。于是只要对他或“组织”献效 “忠诚”，常可随他或“组织”之“成佛”而“登天”。这样一来，满天飞者， 尽是鸡犬。到了这个地步，人众要求活命，只好奉鸡犬为神仙。最显著的例子， 是写一本宣传册子“大众哲学”便可当“哲学教授”。其他依此类推。——译 者 就 般人 案 心理倾向说， 敌人，嫉妒 生的心理倾向 家 们境遇 极 团体 的首 的 动 们所说的敌人，是 富 纳粹 个 作 党 憎恶资本家因而 敌，直到犹 人 了解德 地 表 德 又日渐 家化 ， 许是 打 象，如 辙 的政策 了 ，如 遍的趋势 classism ， 因 而 ，如 人 的知 握到 反闪 ， 于 方 体 的趋势 particularism ， 撇开任何形式的 所说的 ，犹 德 方 犹 动， 人经商 察家很少 种 许多人 在德奥 置的人所接 外的 少的 种 大部 高 好， 都是 才罢手 喜 恶 人 于是，德 惜， 们在 层 人 帮助 体 如何如何 而言，似 阀 到 常易于发 ，无论是 犹 倡排斥犹 得 敌人 源 们必需研 体制度能否实 调 的首 人在 们 间的鸿沟，鼓励大 系起于 时的情形非常 ， 前 被德 种想法很容易被那 在许多地 族 勒 都是 的方 团体紧密联系起来， 因 antisemitism 和反资本 族 自 于极 择富 人被看作资本制度 了 数，早晚 好， 少支持 们 在群 的时期，希 人 人反犹， 们 谋家 好，或外来的人 在德 调 等等，都是 政治 的方案，而 好的人，种种等等， 常常 外的人 个 容易支持反 许是 家 ， 许是种 近之历史主义者之提倡“历史文化”， 在思想路数上，也是一种特殊主义。这类做工，也许可替某类人打强心针 但 其效果却与红灯照类似。——译者 假 假定人 人相信 人 体 目标和利益 个人 目标和利益 ，那 似 间的看法和想法相似 程度 大 的地 ，如 在实 极 是预 支 - 104 - 到奴役 持 路 第十 裁的团体内 的 ，使 子 是 子 并 所想所说就是 使 们都和 如 要在世界 所亲自熟悉的，那 到晚跟 的人是 的题 ， 自 然， 模 来施 使 子 自 的 部是 于精 似 所 家所 地想， 办法，要施 者 认 便 地说， ，要在世界 的社 何得势 裁的首 的 裁者便 类 ， 体制度，势必困难 属于 裁的首 人 化， 能的 ，资本 模 实 属于个人，而 但是，彼辈不知，在实际上，这类所谓的“国家”，常 为一个专政的党所垄断，或为一个独裁的人所劫持。结果，所谓“财产收归国 有”无异于收归党有或私有，例如现代共党。——译者 使在 少社 资 者敢于 复 ， 富 者 内人民所 贫困的 域 的人 英国就是如此——译者 体 ，社 剥除 的哲学 于 内发的 据时， 个人 能在 发展 想的 家，社 的 烈的 极 乃如前述，吾人 直到 家 外 体制度 人道 的哲学是 知， ，在理论方 的色彩 的 体 西时，在实 能容 ，社 或是在别的 大多数西方人士想象 ， 无人道 的 自由 如 都 ，理由 的广泛的人道 对内而言，则为进步之一大障碍。——译者 自 任何地方的社 言了 源 而 ， 能 特殊主义，乃今日世界各部分隔膜、误解、猜忌之一 如 人认 目标，而 社 社群 或邦 目标 立于个人 或邦 家 员，而 能施 ，人道 在 极 是， 言，并 因 容 或 ，来帮助 实践，无论是在苏 过是纯理论方 是极 内实 旦社 蒙 由的社 的 内，很 严格言之，一强调集体，就无人道可言。有而且 然而， 立 部 盾就是， 小的团体 来的 域 盾 只有从个人出发才能讲人道。——译者 是 的 家 子 如 个人 ， 目标相 于个人，如 政府所 人 整个的尊 目标，并 的目标而作 人采 人认 又超越于个人 ，并非因 目标而 作时，那 是 自 目标，那 的个人，才能被认 种看法，那 认的 社群或邦 定得到 是 ， 个社群 种结 才被尊 个人而得来，而是因 团体 乃 团 - 105 - 到奴役 体 路 第十 员而得来 人 何得势 这就是个人在极权邦国中的适当位置。这，在思想背景上， 与黑格尔底邦国理论若合符节。黑格尔在此所提暗示，对于极权统治之建立， 诚有不可没之功也！——译者 人 全 是，在 个人 想容身 的 想 地的 范围 个社群要实 们又 种因素是 个人在 子于 抑制的 ，是没 到 是，在 个人 动来 们 意 们自 大的和更大的 体 便在 体 的团体 外的人时， 的团体中淹没 Moral 道德的社 结论， 是，在那本书 波在 人总 团体中 团体 本书， 做 道德的人和 管 过恶 要在 人加入 人 的那 的因素，而 ， 体 的真理表示得很深刻 们自 所 种 个人目标都相 便感到满足 来， 日俱增 地 越， ， 的因素，都是 感到自卑 情发 Man and Immoral Society 趋势 能扩 中， 许多本能是必 方 体制度， 家 想系 所见深刻而透彻——海光 的 外的人 波 的 排 波 Reinbold Niebuhr 写了 了 体 体制度扩 团体 本能 种形式 明了，助使 大的团体 方 中， 物 概念， 处又说 是合 在 道德的 团头 因 人 ， ， 间， 们 真是敠理名言。凡推 行集体制度的地方，一定都产生这类现象。因此做残暴的事而无动于衷。许多 谈玄说幻者不明此一基本事实，还要“遵古炮制”，寄扭转劫运于抬起一颗一 颗的“心”。彼辈不知一颗一颗的心早已给集体制度压扁了，如何抬得起来？ 这样叫下去，再叫一万年，还是白费力气。——译者 体的 ， 们似 负许多道德的 者常常心胸 所 如 效地执 的 ，因 在 窄 大多数的 者缺 种 的 遍 外的 接触都足 阻 个团体 者都是 的 在 任 大多数 的世界中， 实的确是如 的 家 者 并非 抱 然 所以，实行计划者必须组成幕罩，尽可能地阻绝内外交通，避免外力 碍手碍脚，以便好“关起门来干”。在另一方面，又用种种麻醉和阻塞工具来 防制“开放的心灵”之成长。——译者 社 者在实 遍 家 和 的倾向 是 般 - 106 - 到奴役 路 人想象 外的 子 弱小 第十 虽然如 甚 等 ， 罪恶 醉心于 学家哈维 在五十 在 本 自由的 的确，韦氏 妇 于王党 前 妇 韦氏 外宽恕 时， 弱小民族 像韦氏 立， 妇 制 于自由的 的 们解释， 纳 体 者 点意 ，而警察 必然属于 维持着秩序 大的邦 度 妇 的 社 式的自由 的自由 子， 英 意 者 的 但是 们依然听到韦 政邦 家必 说韦氏 夸的 在 并到大 于 生向 的邦 哈维又在别的地方引萧 弱小的 ，轻 斯 许是很 没 大的 崇敬 情波瓦人， 们是 子而言， 早期费边社 时， 地 袖手旁 立 来的世界是属于 情 都慷 何得势 憎王党 Tories 妇并 Boer War 波瓦战 妇和萧 妇 所了解 们 党的人在自由和人道的 但是，韦氏 韦氏 处， 韦氏 说 Gladstonian Liberalism 和开始 ，尚 经济，尚 历 是反 昭 人 内， 纳 说 ，或者被 世界 灭 狰 狞面目，暴露无遗——海光 在 引的 者如 赞美 社 们所 深 响到 克 和 中， 力，所 体 者 十 的 者 者好 了多少 ， 家社 党人相似 大个人 的社 哲学家，像阿克 ，降 体 者而言， 个 类 必 力，才能达到 前所 力本身 度，马 于捷克人或波 是 活动， 种 社 要达到实 Lord Arcton 和 色彩的 想家，像罗素， 来 目的 尔 士 个目的 们 发展， 可怕！——海光 是 动，毋宁系由于 力，因 家 们 力本身 的 欲望而 地方 ， 赞美 利问题 社 人认 亟求依照 增加 发展到 体 都因袭了自由的 于 社 者怎 于弱小邦 Jacob Burckhardt 波哈 易于 社 念 大多数 世纪 看 伦理 斯 人所表示的意 们 大的罪恶 如罗素所说的，社 是 体制度 体 是， 于获 者所获 目的 力 力的 体 者 大，在许多 者 许多自由的社 者 悲剧式的幻想 们 剥夺个人在个体 - 107 - 到奴役 路 制度 第十 力 个人所 的 灭 所 力来 灭 力 过，许多社 个 的 种 于 然能够 无限地扩 的 握 别 者忽 旦 前 前在 使 力 力 前在 获 ， 是， 使 力，想藉 中了 力固 是转移了就算数的，它 散于许多人手中的 散状况 何得势 便 要 了 是， 知， 去， 者， 体 力 ，简直 力转移到社 使是自由的社 吾人 手， 结 ， 力，并 人 力 中于少数人 断地扩大 力扩大的 时，势必 散状况 时 要 程度 而 种类 权力多元化时尚可互相制衡。权力一元化时，横冲直闯起来，何法可 制？——译者 人常说， 个中央 人机构 合起来 用的 大 个自由 的社 都 能 力 力 体 用 总和 自由 经济 力 政治 制 治 力 力， 力 ，那 去奴役 矣 在 然如 体 没 家 体 并 全错误 吾人 知，在 机构所掌握的 系 齐 过是玩 散人 者，如 力 散 人的中央管制 必要的 们 力 施 经济 人手中，便 的和 它才能生活 经济 力发展到了 间流 道德原 体 ， 择手段 照 任何 情是 做的 体 者 全体谋福利 得 者看来，如 raison d'隘tat 所作所 是 ， ，照个人 体 的伦理学看来， 们 动是 确 既 的伦理学 是 全体谋福利 ，那 这就是现在万恶之源。——译者 体 ，除了 政 是目的使手段 条原 是，在 药 力 任何人都得 否定 抵抑 的 力中央化，并 道德 说 力必 经济 问目的， 部 动作，而 词而 握在 全部生活 高准 者 力， 如 们 看来，简直是 动 力 制人 者 ， 个指 散,乃保证个人自由 足 大 的 ， 制度，乃 时，所谓经济 全的 社 人的机构并非在 人机构 的 种说法简直 ，任何人想保 如 力 机构所握 是 的伦理学中 宜 明 外，任何条 的 标准 的教条 依据 个教条， 能限制 一针 都 见血。苏俄底一切行为，都可依这一条来解释。一切极权的政治组织底做作， 也无不如此。——译者 在集体主义的邦国里，公民应该预备做些什么，并没 - 108 - 到奴役 路 第十 有什么限制。 人 何得势 所以，今天要人这样，明天要人那样。花样层出不穷。好像耍 猴把戏一样。主人要猴子耍什么戏，猴子就得随鞭子动作。——译者 所 团体要 能阻 做 ，或者 命 ， 就得照办 心 ， 在这样铁的制度中，如果还空谈古道德，叫人如何“正心诚意”， 如何行“仁义道德”，这不是唱高调，就是不明事理。凡言之不近人情者，鲜 不为大荒谬。而此等荒谬，多饰之以人众“不懂”之“哲学”外衣。结果，越 谈离题越远，越唱越虚伪。嗟乎！乱世出妖道，岂仅古代为然哉？——译者 正因如此，更要真道德——海光 体 体 的伦理学中没 的社群中，个人并没 群中生活的人， 生 去 而 在个人 生活 形式的伦理 律 许多 惯，吾人 用的 自然， 并 是说，在 知在 的社 生活 惯才能 的社群中生活的人，更需要 体 惯， 品 ，必 常常 ，才能 这话才算搔着痛处。在权威控制之下的人众，必须能逆来顺受 固和增长 理 视苛烦为当然 视强颜为欢乃人生义务 视谎言为真 说不愿说的话，做不愿做的事 只问利害，不管是非 俯伏于既存势力之下，若野草之习于生存在石缝中者然 随时调整心理角度，以适应各种政治变化 掏空自己底头脑，一点自己底认识 见解也不能留，以便随时让人注入红蓝白黑各色染料 除政令与政治教条以外， 绝对不认真抱紧任何自然律和人文律。总而言之，只要能够活下去，一切的一 切，都可以视为手段。所以，在极权统制之下生存的人，久而久之，形成一种 人生哲学，即是“唯存主义 raison d'étre ”:只要能够活下去，其他一切在 所不计。——译者 照 们看来，极 看起来似 制度是否定 道德 值的 在极 治 是 于极 制度无限支持的 是，如 们因 的人民没 道德 的热忱，那是很 道的说法 因 治 的人民并非如 道德情 ， 拟 在极 程度 西 吾人 目标 制度 烈， ， ，因 许 知，在像纳粹 认个人 人恐 在极 ， 那 过是 达到像邦 或社群 物 俱来 就 教 动背 历 的那 制 大多数在极 类的 大的 的人民， 所 藏的 动才 高层 的 千真万确。非 亲身尝试者，不知个中滋味。但是，有的社会则患“道德冷感”。悲夫！—— - 109 - 到奴役 路 译者 第十 体 个人 生命 的 的结 体 自利 的个人 点看来， 幸福，俱属 者 学家 者 社 于 都 认， 们 ，在个人 越 才值得 赞 人作 中生长的人是 吾人 知， 个邦 遍的道德便无容身 极 全 避免 制度 的制度 自 ，个人系 的实 许多德 言 然，在 全是诚实的 所赋 的哲 的 务 文化 但诚实的人不一定不狠刻——海光 个超 地 认 邦 点的 如 时并 道德 类论调时， 易了解 迫， 何得势 无 目标 个人幸福而努力乃 暴力 而个人 来，便妨害社群 再 宽容并施 家 结 的制度 利而活动 于持 人 的 政治目标时，那 任何 例如，在苏俄，所谓“实行共产主义”高于一切， 于是所有道德、宗教、伦理、艺术，都得退避三舍 最低限度，也得编入这一 政治目标之下。海耶克教授此言所表现的识见，较之那些闭起双眼来捧颂“仁 义道德”的泛道德主义者高明万倍。弄不清病势而妄投药石的江湖郎中，鲜有 不盲目杀死病人者——译者 免发生类似的情况 采 在 过，在民 极 的方法 目标很少 置 程度 种程度 内， 邦 使在战时或遭逢 ， 是非常 的 限的 使是民 民 家，在战时 邦 大 大的 难 了达到 机， 个 的 极权邦国视讲自由为捣乱，动辄借口“紧 急需要”而剥夺个人自由。共产国家把这一点表现得最为彻底。——译者 吾 人 无 知， 避免的 旦少数 个目标支配着整个社群， 务 体 值都是 在 牲的 者看来， 人民 了达到社群 暴便 目标，个人 利和 这是人间最大的罪恶与诈欺。现代的大悲剧，主要由 此诈欺造成。究其实际，倡此说者，以纳粹和共党之流为例，不是一人，便是 一党。彼等于夺得权力以后，置全社群于其铁掌控制之下，为所欲为。这样一 来，所谓“社群底共同目标”，不过彼等利用之一借口而已。——译者 如 卑鄙 个人在极 而设 治 的虚伪辩 定政治目标 ，就是 词 而作 之敠！ ——海光 总而言 要的 建立中想 所效劳，那 在极 治 的人，本身 ， 们必 们作人必 全没 ， 能坚持道德 必 准备接 高的首 的任何信条 那 人才 可悲 毫无保留地献身于首 除 外， unprincipled 并 ， 少在 原 - 110 - 到奴役 路 第十 理论 ， 们必 都做得 来 标 没 是非善恶的 念 ，是非善恶 搅 首 意 因 们作人，必 别人 自 服 依照 们 标准看来，品 的 极 在极 ，乃增 基威尼也！——译者 达 政治 高 们心 ，便 胃， 治 ， 力的 在极 概都 能在极 能 力的嗜好， 条大路 的社 是 政治中居于 ，许许多多 时，所用的 伪，惯于侦伺 无论是盖世 部或相似的 力者能满足的 善的人便 治者做 心做 于 横在 想要达到的目 时所得到的快 巨眼观透——译者 效率 念如 自 何得势 一语道破。欲行极权统治，必须破除人情，破除道德，破 除风俗习惯，而不顾一切。——译者 而 没 人 都是假 术 地 高的目标 门，而 很 此语有敠理存焉。直可媲美马 中，爪牙们必 保 Gestapo ，或 人道 的场所 凶暴，长于威吓， 中营 管理，无论是 然而， 场所 置的门 制造人间地狱乃成就极权统治之捷径。——译者 类 极 问题， 于 真理 海光附记 响 色相 求 ， 何， 个题目是很大的 所谓的 们必 真理 开 是到 相 极 来 论 海耶克对极权主义认识的深彻实非罗素所及。海耶克对自由主 义的了解之正确亦非罗素所及。罗素虽极崇尚思想自由，但其经济思想受费边 社诸君子的影响，以敡走入边沁式的道途。于是，他的自由主义不是维格式的 纯种自由主义。海耶克所持自由主义才是纯种的自由主义。请进而阅读《自由 的构成(The Constitution of Liberty)》一书。 - 111 - 到奴役 路 第十 论 论 想 想 质质海耶克教 The Road to Serfdom by F.A.Hayek 著 到奴役 路 第十 译者的 国家，在与其中的个人相对的关系上，以或多或少的程度，是权威之一种。 绝对的极权国家绝对地把思想国有化。既然如此，可见思想之国有化，是思想 之权威化 authoritarianization 。思想权威化，因时代、社会、或地域之不同， 而产生不同的形态。在部落社会，酋长底想法是部众行动底准绳。在东方的君 权时代，常有自称或被称为“圣君”者流底念头立为天下法。有冒犯之者，被 目为“大逆不道” 士人进身之阶永被斩绝。这，在西方，相当于宗教除革 excommunication 。在西方教权盛行时期，僧侣底经典是支配思想的“大经 大法”。到了现代，反民主自由的党权崛起，共产党化思想则强天下从同。这 些形态固然各不相同，起因各不一样，说法各有千秋，有的标尚唯心，有的强 调唯物，有的自命实现“历史使命”，又有的口称“代表人民”，但是，他们 敠少有一个共同之点，就是思想之权威化。 思想一经权威化，人间就惨祸大作，黑暗就笼罩大地！古往今来，为了所 谓“信条战争”，牺牲了多如生灵！又多少睿智之士在权威思想之前遭受迫害！ 洛杰培根 Roger Bacon ,伽利略 G.Galileo ,不过是其中的显例而已。 请 参看 Bury: A History of Freedom of Thought, Oxford University Press, Second Edition, 1952 时敠今日，在稍有实证态度 Positivistic attitude 的人看来，人 类在这条旧路上走，何其残酷，何其愚昧，又何其浪费！所以西方自宗教改革 以敠于知识革进，三四百年来，无日不与权威思想抗争，以敠于有了启蒙 Aufklaerung ，有了科学。有了科学，人类从此可以平视这个真实世界，不 再为那些幻觉 illusions 白白流血，冤枉性命。这本是人类文化发展的一条大 的趋势。史迹斑斑可考，明显到差不多不值一提。然而，现在居然还有人歌颂 - 112 - 到奴役 路 第十 “中古精神”，拿玄思默想所幻构出来的“道统”强人顶礼膜拜 西方学人批驳得体无完肤的历史自足主义 historicism speculative psychology，借用 Prof. Quine 底字眼 词 论 想 捡拾被若干 ，铺陈其玄思心理 之恍惚产品而不许加遗一 请 参 看 K.Popper: Open Society and Its Enemies, Princeton University Press,1950 。收纳信徒弟子，俨如创救。这种狂愚的行径，令人不知何以为词。 吾人须知，将历史人格化，系一 pathetic fallacy。这一谬误，系由 pathetic muddle 所生。这是原始人思想中常有的毛病。思想上这一类底原始毛病，正被 现代哲学解析家、及语义学家批析之不遗余力 Philosophical Analysis, 请参看 H. Feigl: Readings in Appleton-Century-Crofts, INC, 1949; M. Black: Philosophical Analysis, Cornell University Press 1950; H. Reichenbach: The Rise of Scientific Philosophy, University of California Press, 1951; A. Pap: Elements of Analytic Philosophy, the Macmillan Co., 1949; Feigl and Brodbeck: Reading in the philosophy of Science, Appleton-Century-Crofts, 1954; Richard von Mises: Positivism, Harvard University Press, 1951 。如果我们对于哲学上这些新近的成 就之对于玄学的洗刷茫然无知，而只说一声“这是哲学之堕落”，殊不足以抵 偿学知之固陋。 所谓“历史文化”一词，如果有意义，系指由主、客、内、外、自然、与 人交互作用而在时空中形成的一组可经验的复合事实。这些因素缺一不可。 “历 史文化”主义者却单独把 ethos 凸提出来视作历史文化之“基本 fundamental ” 此名称系借自 Hempel，并从其用法。 这种想法，多少系出自“体系癖”。 任何体系，如构造周密，常给人一种融贯感 sense of coherency 。而确然感 sense of certainty 又常伴随融贯感以俱来。于是，不善造体系者，面对似善 造体系者，不禁手之舞之足之蹈之。其实，自诸非欧几何学、公设学 Axiomatics ，设备技术 postulational techniques ,以及系统学 Systematics 出现以后，所谓“体系”也者，已不复能作迷魂之阵。任何系统底内部建构是 否严密是一回事，是否能与此实际世界相应是另一回事。且自纯形式的考虑着 眼，吾人可自任一因素出发而抽绎成一个系统。这种抽绎工作,可委诸 Von Neumann 设计完备之电脑，固无待乎“哲学大家”从事也。这个世界底事象如 此繁复，吾人从社群实际生活底任何一角，几乎都可以发现任一事件中诸可识 - 113 - 到奴役 路 第十 别的因素之相互交织 论 想 虽然，在大量历史现象中，某一因素之出现特别显著， 或较具支配力，或较引起知识者注意。因此，单取其中任何一二被认作重要的 因素组成用语言系统所表示的“体系”，为事实非困难。马克斯以“生产工具”、 “生产关系”这类因素作为说明历史发展的基本因素，似乎头头是道。殊不知 所谓“生产工具”，已暗含人智运用等等非经济的因素。敠于“生产关系”一 词，隐含的意指更属复杂，包举的非经济因素更多。如果弗洛依德(S. Freud)以 “性欲”为基本因素来解释历史发展，黄色遍纸，其动人之处，将远过唯物史 观。世之构造“唯心史观”如黑格尔及其各形各色的徒从者，在思路型构上， 与马克斯实系一丘之貉。当然，在内容上较可忍受。亚当斯密 说 Adam Smith “体系之建构，普遍系起源于那些熟悉一艺而对于其他毫无所知者之苦心 构作。那些人借着他们所熟知的现象来说明他们甚以为奇的现象。因此，在别 的作家看来不过是几个聪明的比喻的东西，他们则当做是一切事物变化之大关 键。”建构“体系”之弊，于兹可见。 但是，这并不是说，知识的建立不要 “系统”。 罗素说 “在一方面，有些人对于书本比对于事务要熟悉些。这种人往往 过分高估哲学家底影响力。当其政党标榜受苏革拉底学说之鼓舞时，他们就以 为这个政党底行动是由于什么什么学说使然。……直到最近，著作家们几乎过 分夸大前人在思想上的影响。这是一个古老的错误。”唯心的历史自足主义者 正是犯的这种错误。唯物主义者说 “存在决定意识。”唯心主义者翻过来说 “意识决定存在。”唯心主义者和唯物主义者似乎互为死敌。可是，从科学的 哲学之眼光看来，二者不过是同一型模的思想之不同的翻面而已。二者之争霸， 虽属无谓，却给世界带来不少实际的灾害。 民主和极权底分野之一，是看有无与政治关联的“禁制”。极权统治之下， 这类禁制是很多的。例如在苏俄，“首领”、“主义”、“政府”、“共党”、 “国家”被神圣化，一碰都不能碰。碰了就闯大祸。因为，这些东西就是权威 底象征。民主自由的社会是没有这一套的。然而，在大家为民主自由困苦挣扎 的现今，却有人捧出编造的“历史文化论”和所谓“道统”及过去被神圣化的 人，并制造空气，企图以之为碰都碰不得的权威思想。这样做法，或有实际的 利益，或可满足狂执之情绪。但是，何必标榜什么“民主”？向喀尔文学习好 - 114 - 到奴役 路 第十 论 想 了。 极权政治是整个浸沉于权威主义的空气之中的政治。所以，意理的思想上 的权威,在极权政治之下,一定与政治权威互相表里。斯达林之流，不独要“作之 君”，而且还要“作之师”。思想权威化之具体建构，便是思想国营国有。实 行“计划教育”便是思想国营。思想国营国有，与产业国营国有，正好一里一 表，一心一物，控制得千万人动弹不得。这样看来，思想上的权威主义，碰到 极权统治，无论倡之者自愿或是不自愿，无可避免地成为极权统治之一环。我 们不要拿“理性的机智”这样的虚话自误误人。 论 想 化，在每 值得 们注意 方 想 ，都是 业 化齐头并 的 质质克尔 个政府要使大家 每 个人都赞 生 效的作用，如 依 个社 的实例 就是使得 个 而服务， 所要达到的目标 政府要使每个人 它 政府要使极 目标 极 目标 制度发 作， 是 制度努力， 政府所要达到的目标看作是自 E. H. Carr 效的办法，便是使 个极 制手段， 迫每个人 察，极 般人 的社 很 够的 要的办法， 此画龙点睛之笔 也！极权统治者如希特勒之流要利用人众，仅靠高压手段是不够的。彼辈必须 能进一步摄取人众之灵魂，以供其利用，一若催眠术师要被催眠者如何动作便 如何动作然，一旦人众受宣传麻醉，“觉得”极权政府所要达到之目的正是自 己所要达到之目的，则甘心供其驱策，甚敠万死而不辞矣！极权统治真正可怕 之处，就是这里。——译者 人 种信仰 人 者 接 是自 ，便 政府 信仰 使得 了政府希望大家接 人民 办法使 般 这是最高的“愚民政策”。——译者 如 的信仰 定信仰， 个人自发自愿地照着 时 得想 例如各种各色的“主义”——译 者所 画的路线去作 所以，实 行计划经济，演变所及，必敠统治思想、教育，以敠于生活之全面。——译者 - 115 - 到奴役 路 第十 在极 家，如 般人民 所想象 尖锐，那 ， 是由于极 政府希望人民脑子 怎 于政府 迫的感 政府在 想，人民就怎 ，并 自由 制人民 想 想 论 家 想 大多数人 得到高度的 功 这么一来，人民对于政府，那 有不依从之理？许多人以为在铁幕内的人民之思想不能被控制。这种看法，既 无心理学的根据，又无丝毫事实的根据。依事实观察，有独自思想能力的人， 在人中少之又少。最大多数人底思想都是依赖传统、权威、风俗、习惯、趋势、 或他人的。每一个人对于极权的思想统治机构而言，一定是绝对劣势的少数。 所以，一旦极权的思想天罗地网布成，除极少数特出以外，一般人因思想资料 之来源悉遭管制，于是他们底思想内容和方向主要地不能不已在极权政府底摆 布之中。政治思想尤其如此。政治思想受摆布，政治行动那有不任其支配之理？ 毒蛇吃兔以前，将毒液注射到兔子里面。兔子受毒以后，抵抗力大为减少。这 样看来，“意底牢结”等等东西在极权地区，绝非人众向往的理想，实乃统治 方式之一，初级的独裁者控制人底身体 高级的独裁者则控制人底脑筋。—— 译者 自然，极 大家 政府要 经够熟悉，用 治 本身或是 着 所 术 们在 者 使得每 个人在心 方 政府 所 生的结 ， 家 别 制 在 自由 ， 个 家，假 ，那 所 生的结 高妙的 家 借 而 极 政府所作的 个方向 响每 立而又 相 的 大小方 ，而 机构 在 于是政府劝诱人民做 或做那而 来塑 般人 长期于外界隔离， 想法 了 响 的机构 的 个 来，极 个 ， 自判断能力的人，如 家 的品 来源都置于 响 别种 大差别的 模 个 在幅度 所采 全免于 点是，无论 者 着 生 术， 注意的 都被用来朝 企 壤 是 的目标 结 们 制度所 间， 人，并 目标所作的 所 术，俱非极 ，在 个相 借着形形色色的 们多说 用的 管如 趋向于 想，必 效的管 ，心理 使是知 来源断 高 ， 无 真是言中窃要，切合经验事实。所以，今日最紧 急的问题，是如何避免此类人为灾害。玄谈心性，在过去社会已贻误不浅，更 何有于今日？——译者 - 116 - 到奴役 路 第十 在极 的 家， 力 类 来， 围所限制 假 的道德 ，并非告 体 德法 治者能够 所谓 外 个人，等等 理感和尊 势，使攫 政 者掌握着 般人民所发生的心理反 极 能制 光 的 整 值 极 必 道德 础 无 的内容和范 知道，极 手段就 社 中所谓的道 生命， 情弱者，尊 人 者所谓的道德，在实 真理，乃 要地 的因素，尊 想 制人心 念灌输给人民，那 过，外 道德中人道 ， 论 ，是破 道德 人 真 是什么就说什么真理感的表现——海 极权主义者则尽力颠覆这种基础。从极权主义的宣传之性质看来，极权主 义的宣传不能尊重价值，不符合个人所在的社群之道德信念。之所以如此，有 许多原因。第一、为着要诱导一般人接受官方所规定的价值判断，宣传者必须 说个不同的道理出来 或者，宣传者说他所提出的说法就是与一般人民已采取 的价值观念相关联。依这条路线，在建立极权主义时，所以也常常御用复古主 义，或爱国主义，或民族主义。无论是希特勒，还是斯达林，都是如此。—— 译者 第 在那 极 者 ， 清 定”诸般胡说以为 调手段 目的 但是 者 间的 ，界限 因此，他们要利用“矛盾的统一”，或“否定之否 护。极权统治有一大特色，即是，语言文字所表现的常为 未来的“理想”、“幸福”、“光荣”、“美丽”、“快乐” 而与这些字眼 相对照的现实，则为劳役、奴辱、恐怖、饥饿、控制、迫害，等等。总之凡未 实现的都是好的 凡已实现是不好的。这何以自圆其说呢？彼等之理论家说， 从现实之不好到未来之好，必须经历一“ 结论就是 证的过程”。这样一来，所推出的 为了未来的好，你必须忍受现在的不好。所以，要得自由必先牺牲 自由 要和平必先战争 要吃饭必先进奴工营 要国家萎谢必先建立国家极权 种种等等，不一而足。依照这种“思维方式”，不才如译者也可仿制一些“ 证式的”大道理 要爱国必先亡国，要民主必先独裁 亡”之类。——译者 目标，而 又得 第 极 意 方采 者 要求 手段时 以敠于“要生活必先死 般人必需 于 意 方所定的 实的看法 例如， 官方对于世界局势持何种看法，大家也得跟着持何看法。究竟正确与否，可以 不管。当然，这种办法，并非全无益处 敠少，可令大家底神经细胞停止办公。 ——译者 - 117 - 到奴役 路 第十 表 所谓的 看来，极 理论 ， 制度非常着 理论 能算作理论， 然而， 意 极 并 的首 希望 新的 大喜功 因 神 心 极 ，在极 动 而 治者 种新的 神 种种学说，来辩 ，常常 虚假的科学理论 方教条 部 喜 层制度 想 治 这类神话，常饰以 ， 许由于在本能 层制度 虚假的科学理论， 人 极 者需要制 邦 实，在极 是改装的神 唯物或唯心之类的玄学词章。——译者 论 举，并非全然 所碰 建立， 许 信徒所 的 实， 满足 好 的那 ， pseudo-scientific theory) 们要利用 种 种教条来支配每 个 般人民的 早 祸害之敠——海光 极 治者 极 制度中 需要 和索利勒(Sorel) 形 类 方的理论来作指 色的理论家所 神 ，都 治者使人接 值 和鼓励 高贵的谎言 noblelies) 拉 纳粹 ， 种族 越论，或墨索 合作邦 论辩 极 信 念 们自 信持的 念是 用的 过大家 真，那 效的 效的方法，如前所述，是使 常所信持的 的， 种说法信 念 就是 念实在是 前 没 的， 信仰旧的 确的认 术，就是使用旧的 少是 而 好人 ，如 常所 大家 过渡到信仰新的 眼，换 们相 新的意 而 所使 这就是语意的魔术 之应用。例如，彼辈所谓之“爱国”、“民族”，……与原来意义相去甚远。 ——译者 歪曲语言文 用法，更换文 乃极 治 大 色 类魔术，常使浅薄的 点， 能表 极 地 方 来 察， 使用， 许 到 们说， 旧自由 词 释 由的了解，便被歪曲殆 整个的知 意 词是 察者神经 自由 但是，极 得， 表达新 治 理想， 混 而 家， 自由 空 糟踏的 要 ，藉 新自由 的 ，在极 家 才好 给 自由 来， 的解 般人 于自 对于“民主”亦然。极权主义者深知一般人对于 民主之普遍的向慕，不敢从正面反对，于是创作“新民主”或“人民民主”等 奇说来打消原有的民主。——译者 - 118 - 到奴役 路 第十 人 自由而 们又感到必 由 ， 明瞭 而塑 何 于 于 自由 词 曼海门博士说 用法， ，并非社 的自由， 是，高 家自由”，亦复如此 社 由。——译者 旧式的自由 依据过去 个问题想作任何真实的了解 自由 怎 极 障 的政 中所谓 体自由 ， 如极 个 便怎 想 体的自由 等于 的错误.曼海门博士所说的 中所谓的 欲 自由 的自由概念，乃 的 自由 ，是 团体建立 的自由并 种 显然得很，曼海门博士 政 们说要 们保证 们就 的时 的说法 论 子 的 自由，而是 的漫无限制 者 自由 所 所谓“国 即自命代表国家者毫无责任地对邦国事务为所欲为之自 种自由， 过是 自由 力混淆到了极点的 种说法而 一针见血之论。同样，“负责”与“独裁”也可作这种混淆。有人说“独裁” 即是“负责”。这等于说“公婆”即是“媳妇”。“负责”者只能在受委托的 条件之下享受有限的权力，而且其行使权力之结果随时得受追究。“独裁”者 底权力实际纯由擅取，无限扩张，而且任何人对其行使权力之结果不能追究。 二者之差，判若云泥，岂可混为一谈？——译者 歪曲，由来 论家 擅长 道 除 久，并早 如， 自由 像 哲学家所 外， 法律 遇 德 许许多多 ，和 的情形， 遍 许多社 等 常用的道德 眼 遭 ， 歪曲 眼 词和政治 的理 例 词 都遭到 的 乱事者常自乱意 始——译者 如 们 于 容易洞悉改换文 的 论 便是 种 障 换日的文 意 的效力，和因 何 假如 的语言 结 去借 的 ，日子 而 文 响 ， 班人 空壳， 个 想混 ， ， 们便 了新信仰， 于任何理知 久 ， 间，便发生语言阻隔 如 借文 想法，那 久，整个的语言原 就 身经验，那 而引起的 中， 细的人都会感到这一苦——译者 直继续 魔术没 复 意 的作用便 任何确定的意 说的 思力精 移 来表述政治理想，并 混 便更趋 败 ，并 去 被滥用者据 所以，需用语意学来救— —海光 - 119 - 到奴役 路 第十 吾人需知，要 地剥夺大多数人 是，到了大多数人失去 将被迫保持缄默 自 自 论 想的能力，并非 想的能力时，少数人 想 难 使要保留批 但 的能力， 此乃经验之谈也。当多数人习于以非为是时，如有极少数 人说真话，岂有不被群起而攻之之理？现代极权统治者无不侈言“群众路线”。 良以彼等可发动群众消灭少数异己分子也。最大多数人被欺被愚而造成清一色 之思想以后，万一有少数清醒分子指出大家之迷妄，必立遭群众群起而攻，以 敡淹没于愚人之海。这种拿群众统治群众的技术所产生之效果，远胜于旧式的 直接“捉将官里去”。——译者 在施展极 政府 治时，极 每 每 理之当然也。——译者 极 的 务，而 的 而 手段 制 因 力 种方法，直接或间接地， 政府 批 节， 政府 是 妇在 政府 所 ， 的批 期 动 人心 人心动 施如 谋 的情形时， 开表示 轨 因 疑，甚 ， 于 ， 能动 在 政府 意 务的努 时，任何人 于 忠，甚 被 功，便被 别人 确 疑的表示，都必 作 能 所 目标是 削弱大家 说 害 踌躇地支持 确的 ，甚 于 侵犯，并 毫 定的目标是 错的 道苏 神圣 政府既然要人 要大家相信政府所 ， 韦 施，都 制人民 真是“天下乌鸦一 般黑也”！在民主国家，人民对于政府措施表示怀疑的批评，乃理所当然。可 是，在极权地区，人民如对政府措施公然表示怀疑，便被视作不忠，甚敠是“反 动份子”。被视作反动份子者，其后果是不难想象的。因此，在极权地区，最 不受欢迎的态度，是怀疑的态度。然而，近来有些人提倡黑格尔式的“绝对思 想”，打击怀疑态度，彼等之所事，将产生何种影响，稍有常识者不难预见。 历来腐儒祸害人类，不在流寇之下。——译者 依前所述，在极 全部 方 知 看法 的 念， 治 无论 是， ，所谓理论 ，例如学校 方 方 施 纸 是 定总是 任何新闻， 是否足 留 的标准 邦 民 广 过是 电 方 颁制品而 ，无 是错， 的 —译者 者， 用来支持 全部都用来加 信 千真万确。“天下无不是的父母”也。— 响人民 ，战时在 于政府 部 或 忠诚，乃 免如 定 而在极 或扣 地 任 - 120 - 到奴役 何部 路 第十 永久都是如 满情 任何言论或 增加者，便 地管制新闻 看法 ， 足 使人疑虑政府 流处，都要禁 处，无 就用 动， 到 如 结 发表 迫了 ， 论 智 想 ，或使人 历历如绘。——译者 到大家 看法 ，既然大家 因为，在极权地区，只有“官闻”，并无 “新闻”。——译者 种办法， 无直接 用到 接 系的范围 人文 政治直接 ，尤 用到 科学 象的学问，例如历 响政治看法的，因 被管制 真理，纯 厉害 无 实 的范围 法律 ，甚 甚 用到 政治毫 抽象的科学 直 于 或经济学 ，被歪曲 个人 ，而 等等，都是 在极 趣而求真理 直接地 制度 ， 真理而 ，是在所 许的 此点 不独左派的极权主义者为然，右派的复古主义者亦然。左派的极权主义者说要 “为人民而真理” 右派的复古主义者说要“为道统而真理”。结果，前者说 为真理而真理者是“住在象牙塔里” 后者说为真理而真理者“是浅薄的理智 主义者”或“自我封锁”或“个人兴趣”。何其巧合若是耶？——译者 制度 因 ，支持 ，在极 方的看法，乃 研 ，所谓历 经济 制度 的 在极 目标 注意此处——海光 。 等等学问，乃制 大 方神 的 厂 极 治者似 都深刻地 喜 抽象的 想形式 所以，他们反对 “形式逻辑”。这是因为他们对于抽象的思想形式之普遍的应用深怀恐惧。习 于本抽象的思想形式来思考者，易于心灵开放 open-minded。凡胶执一个偶像 者无不心灵固闭 close-minded。但后者正合极权统治之需要，故日夜赶工制造。 ——译者 人说，相 或者又说，相 定理 因 奴役 又 人民 纯数学似 于 说，马列 续 于 督教和 人的物理学 物论和马克斯的 断教条 在意理的前线 人 数理 利益而服务 科学 人 辩证 人攻 尔乔 证 论 论是 闪族 无论是那 学持 是极 持 制度 的看法，都被目 的自然科学 中 部 的 度，因 全反 述的 种 攻 数理 斗 种说法， 的 突 础 学中 ……它是 憎数理 它 学 能保 抽象的 牲品 在纯数学范围 尔乔 的 们在数学中 ，如 照韦 党 妇 派 - 121 - 到奴役 们在 路 第十 学的外科中是 家社 纯粹的马列 外 数学家联合 Lenard 列纳德 刊中 者 满了 生著作汇 是德 在纳粹德 ，情形极 数学中的党派 氛 的物理学家 起来， 做 德意 论 物理学四卷 ！ 相似 物理学 得过 想 贝尔 例 金 强调特殊性或独一 性 uniqueness 乃这类人物之一特色。强调物理学有何特殊性固属可笑，强调世 界上一部分人在发展中初期的思想或生活状态上的特殊性，又有什么价值可 言？这种人袭取一点源自菲希特的纳粹哲学，固可适合现实权势之需要，给予 内心排外自固者以心理的支援，又替心灵茫然空虚面而外表夸饰自大者打气， 但其结果之可悲，何待明眼人之预言？——译者 颠倒错 办法 是极 的办法， 制度 知， 要政府 制 自然 生 结 家社 生 惜任何 断的 牲， 知 制度 颁制品，是 们 本 无 的 吾人 全体概念 来支持 看法或 生 结 的 了达到 个 定 要 所支配， 种 ，并 要政府 的目标 ， 这是大劫难啊！——海光 ， 真理 词， 辩饰那使大家 ， 是， 制度 个 和信仰是 荒谬的结 在极 要的 要政府 极 都 人民 敢置信 物，而 中每 作 念， 必 局外人 发的副 制人民永 遍的 时 齐 复 个 种所谓真理， 备 而 原 的意 作的 而改 真理是 西 旦 威的 紧急需 言之透彻。“俄国真理”就是 常常随着实际政治需要而改变的。所以，这种真理，最好叫做“阿米巴真理”， 变色龙的真理。——译者 种辩法，在学问知 谓的 度 许多人甚 任理知的力 者 端 因 的风 ，是使人 于真理持全然无所 驯敠在这类社会中，如有人谈真理，就有被目为神经病的危险。 ——译者 的 域中所 真理 于是，在知 意 全然 ，失 每 部门中，如 自研 意 的能力， 的参差，都 信 政治 李森科底问题，就是一例。看破此点，便觉其不值一笑。——译 ， 类 人触目惊心 端 解 ， 科学研 ，无过于轻蔑知 ，悉赖 的自由 方 种 威 度， 在极 在极 家， 制度 - 122 - 到奴役 路 然 首 第十 知 者， 份子， 要 常如 抱 体 的信仰，都是如 论 想作知 想 份子的 这是经验之谈。充满思想上权力欲之知识份子，常富于 侵略性，喜强使他人接受甚或信奉其意见，尤以弄“体系”哲学者有此“心量”。 盖彼以其“体系”可囊括宇宙，并吞八方，而非一个头脑之“造作”。于是凡 持异议者，无不斥为异端邪说，或浅薄幼稚。这种思想态度，一落入实际，究 竟有益于民主，抑助长极权气氛，识者不难判断。——译者 们 能说，任何人 察，常 大多数人 个人走， 每 者系自发的 混 想 自由 所 知 个人 于 想 个人 制 值 是 错误 吾人 原动力，并非因 物发生 的心理 制 想的人 者 显然是 错误 自 知，知 察，并 惯 前 的 每个人都能 原因都能够 容 相 着 本是 想 并非每个人 想 ， 但是， 词地 历 但是，大多数人 否服 后者系强制的。——译者 们振振 ，或者信仰 个人走的 想 想的人看到社 知 着 个人 谈，所 制 定何人 复 想的能力 自由 因而否认 所 想或都 ， 值， 加 写作，而是由于每 在 种 氛 ， 这点如不做到，则所谓民主也者，不过海市 蜃楼而已。——译者 在自由社 中， 个人 想的生活 理知的 序 个人理知的 知趋于僵固的 长 交 响，获得 长 赖于个别的差 ， 如 们拿任何前 来 的知 和 的看法，构 个人 interpersonal 的程 制理知， 早 使 想和理 拿道德的考虑放在理知前面，结果亦然。这由中国传统文化 之濒于衰竭可以得到证明。——译者 - 123 - 到奴役 路 制作 制作 本电子文档是 流，如 能， 网 朋 您购 据 到奴役 书，本书 路 录入， 用于学 交 作者和译者所 制作 by : Carryingyou Charlene Davidoff Kaylo DukeStNewarland Lucer our1984farm shanfree 枫花雪悦 球状闪电 雁 惊寒 玛玛 猪流感病原体 洛 城 仰 伤逝 铁血飘零 宁 多多 Wandering 小玩 糕 子 红 船 采 盲班学 委员 马小石头 向 笑 知 本书的制作做 our1984farm 采 巾 盲班学 杰 Lucer 委员 知 献的网 表示 威的森林 别感谢 Charlene 船 Davidoff 小玩 子 - 124 -