שיעור פילפול בגמ' ב"מ דף ח' .מובאת מחלוקת בין רמי בר חמא לרבא שרב"ח סבר המגביה מציאה לחבירו קנהחבירו ואילו רבא סבר שלא קנה חבירו ומה שרואים מהמשנה ששנים אוחזים בטלית בזמן שהם מודים יחלוקו אין זה משום דאמרינן המגביה מציאה לחבירו קנה חבירו אלא הוי משום דאמרינן מיגו דזכי לנפשיה זכי נמי לחבריה ותדע שכך הדין שהרי אילו אמר לשליח צא וגנוב וגנב השליח חייב ואין המשלח חייב אך כשהשותפין גנבו שניהם חייבים וא"כ על כורחך אתה אומר מיגו דזכי לנפשיה זכי נמי לחבריה. בגדר מיגו דזכי לנפשיה זכי נמי לחבריה הראש ישיבה רב הענך ליבוויטש זצ"ל הסביר בכלליות גדולהשהכוונה שיש כח לאדם כשהוא מפעיל חלות לעצמו להמשיך את החלות לחברו. רש,י בד,ה ואילו שותפין שגנבו פירש שאם אחד הוציא (ע"מ לגנוב) את החפץ מרשות בעליו ,בשבילוובשביל חבירו שניהם מתחייבים בגניבה כדמוכח גבי.-------- תוס' הקשו על רש"י ששם בב"ק מדובר על טביחה ואי אפשר להוכיח משם שהרי בטביחה איתא גזרת הכתוב "תחת" לרבות שליח לד"ע בטביחה וודאי שבכי האי גוונא בטביחה יתחייבו שניהם .לכן מפרש התוס' שמדובר בגמ' ששני השותפין הגביהו את הגניבה ביחד ולכן מעצם העובדה שחייבם שניהם רואים את דין מיגו דזכי לנפשיה