Uploaded by RustBMBEarth

SAHTE PROFESÖR

advertisement
SAHTE PROFESÖR
TMK m. 2; TMK m. 15; TBK m. 27/I; TBK 47/II; TBK m. 49; TBK m. 54; TBK m. 77; TBK
m. 112; TBK m. 114; 1219 S. Kanun m.25; Sözleşme Öncesi Sorumluluk; Edim
Yükümlülüğünden Bağımsız Borç İlişkisi; Haksız Fiil Sorumluluğu; Sebepsiz Zenginleşme
(A), etrafında kendisini beyin ve sinir cerrahisi alanında ihtisas yapmış bir profesör olarak
tanıtmıştır. Sık sık televizyon programlarına katılan (A), gittikçe şöhretini arttırmakta özellikle
migren konusunda yeni tedavi yöntemleri geliştirdiğini iddia etmektedir. Uzun süredir sebebi
bir türlü tespit edilemeyen ve katlanılmaz bir hal alan baş ağrılarından mustarip olan (B),
(A)’nın televizyonda yaptığı konuşmayı dinledikten sonra, (A)’yı arayarak ertesi gün için
randevu alır. Muayene olmak üzere muayenehaneye giden (B)’yi kapıda karşılayan ve kısa bir
sohbetten sonra muayene eden (A) migren teşhisi koyar. (A), esasen bu hastalığın tedavisinin
oldukça basit olduğunu yalnız maddi imkânsızlar sebebiyle söz konusu hastalığın ilacını
üretemediğini belirtir. Bunun üzerine (B), maddi olarak her türlü fedakarlığı yapmaya hazır
olduğunu ifade eder. (A), tedavi sürecinin toplam 100.000 TL ye mal olacağını, bu para peşin
ödendiği takdirde, tedavi sürecine ve ilgili ilacın üretimi için gerekli çalışmalara
başlayabileceğini bildirir. (B), derhal, (A)’nın hesabına 100.000 TL parayı havale eder ve tedavi
sürecini başlatır. Tedavinin ilk safhası olarak, bizzat kendi üretimi olan ilaçları (B)’ye veren
(A), bunları günde üç kez kullanmasını öğütler ve iki hafta sonra tekrar görüşmek üzere
ayrılırlar. İlaçları kullanmaya başlayan (B)’nin gözlerinde ciddi rahatsızlıklar baş göstermesine
rağmen, (B), (A)’ya olan güveni sebebiyle, ilaçları kullanmaya devam eder. Tam on gün sonra,
(B), internette, haber sitelerini dolaşırken, sahte profesör isimli bir habere tesadüf eder. Haberi
ilgi çekici bulan, (B), haberin üstüne tıkladığında, kendisini muayene eden doktor (A)’nın
resimlerini görür. Şaşkınlık içinde (A)’nın resminin altına girilen haber metnini okuyan (B),
kendisini profesör olarak tanıtan (A)’nın aslında lise mezunu bir oto kaporta ustası olduğunu
öğrenir. Gözaltına alınan (A), savcılığa verdiği ifadesinde, en büyük hayalinin tıp okumak
olduğunu; fakat babasının kendisini daha çok para var diyerek sanayiye yolladığını; ancak
kendisinin yılmadığını, kendisini çok iyi yetiştirdiğini, üç dil bildiğini, azmin elinden hiçbir
şeyin kurtulamayacağını söyleyerek, suçsuz olduğunu beyan etmiştir. Göz rahatsızlıkları devam
eden ve bir göz doktoruna muayene olan (B), kullandığı ilaçlar sebebiyle, gözlerinde yüzde on
görme kaybı olduğunu öğrenir. Söz konusu görme kaybının tedavisi için uzunca süre tedavi
gören (B) tedavi masrafları için 40.000 TL ve uzun süre çalışamadığı için 20.000 TL kazanç
kaybına uğramıştır.
(B)’nin muhtemel hukuki taleplerini değerlendiriniz.
Download