FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO El derecho de defensa y su influencia en el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022 AUTOR: VIZCARRA BALBOA, Jhon Raul (orcid.org/0000-0002-2613-2998) ASESORA: Mag. CRIOLLO HIDALGO, Virginia (0000-0003-4619-0818) LINEA DE INVESTIGACIÓN: Derecho Público y Privado LINEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA: Fortalecimiento de la democracia, liderazgo y ciudadanía HUARAZ - PERÚ 2022 INDICE DEDICATORIA ..................................................................................................... iii AGRADECIMIENTO ............................................................................................. iv RESUMEN ............................................................................................................. v ABSTRACT ........................................................................................................... vi I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1 II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 4 III. METODOLOGÍA .............................................................................................. 9 3.1 Tipo y diseño de investigación ............................................................ 9 3.2 Variables y operacionalización ............................................................ 9 3.3 Población, muestra y muestreo ......................................................... 10 3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos ............................. 11 3.5 Procedimiento de recolección de datos ............................................. 12 3.6 Método de análisis de datos .............................................................. 12 3.7 Aspectos éticos ................................................................................. 12 IV. RESULTADOS .............................................................................................. 13 V. DISCUSIÓN ................................................................................................... 19 VI. CONCLUSIONES .......................................................................................... 21 REFERENCIAS ................................................................................................... 22 ANEXOS .............................................................................................................. 28 ii DEDICATORIA A mis padres, por sus consejos sabios e incondicional apoyo para encaminarme por el sendero de la responsabilidad lo que me permitió cumplir mis sueños y anhelos. Para ustedes siempre mi amor incondicional y respeto. Jhon R. Vizcarra Balboa iii AGRADECIMIENTO A la prestigiosa casa de estudios la Universidad Cesar Vallejo por brindarme el conocimiento científico y guiarme en mi vocación profesional, igualmente a la Mag. Virginia Criollo Hidalgo por su meritorias enseñanzas y apoyo. A mi digna familia, que permaneció apoyándome y dándome la fortaleza en todo el camino de mis estudios. iv RESUMEN Se buscó establecer el nivel del vínculo entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022, como objetivo general. Se tuvo como teorías principales para la teoría del derecho a la defensa, la teoría del delito fundada en la persona y teoría garantista del proceso penal, en relación a la variable derecho de defensa; así también, se tuvo como teorías para la variable plazo razonable, la teoría del plazo razonable y teoría del plazo no razonable. Se utilizó el tipo de investigación básica, puesto que se buscó incrementar los conocimientos en las teorías del fenómeno estudiado. Se contó con una población y muestra de 40 abogados litigantes penalistas, habiendo utilizado un muestreo no probabilístico; y al cuestionario como instrumento aplicado para recopilar la información a analizar. Los resultados principales arrojaron que existe una correlación de R de Pearson de ,832 y con una significancia de ,000. Por tal motivo, estos resultados concluyeron de que yace un vínculo directo, alto y significativo entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz. Esto implica que, a un mejor ejercicio del derecho de defensa, se generará un mejor control del plazo razonable de los procesos penales. Palabras claves: Derecho de defensa, plazo razonable, proceso penal. v ABSTRACT The general objective was to establish the level of the link between the right to defense and the reasonable term of criminal proceedings before the Criminal Courts of the city of Huaraz, 2022. The main theories for the theory of the right to defense were the theory of the crime based on the person and the guarantee theory of the criminal process, in relation to the variable right to defense; also, the theories for the variable reasonable term were the theory of the reasonable term and the theory of the unreasonable term. The basic type of research was used, since the aim was to increase knowledge of the theories of the phenomenon studied. There was a population and sample of 40 criminal trial lawyers, having used a nonprobabilistic sampling; and the questionnaire as the instrument applied to collect the information to be analyzed. The main results showed that there is a Pearson's R correlation of .832 and a significance of .000. Therefore, these results concluded that there is a direct, high and significant link between the right of defense and the reasonable time limit of the criminal proceedings before the Criminal Courts of the city of Huaraz. This implies that a better exercise of the right to defense will generate a better control of the reasonable term of criminal proceedings. Key words: Right of defense, reasonable time, criminal procedure. vi I. INTRODUCCIÓN El derecho de defensa, como afirma Baculima et al. (2020), es un derecho inherente y fundamental para el ser humano, el cual le otorga validez a toda la actuación que se desarrolla en este marco, garantizando al sindicado como investigado en todo momento, contradecir, rebatir, esclarecer hechos, entre otras actuaciones frente al sistema de la administración de justicia. El mencionado derecho, tiene una estrecha relación con el plazo razonable, por el control que ejerce en esta última. Siendo así, según Espinoza (2018), el plazo razonable se aplica a todas las etapas de la causa de carácter penal, es decir, que puede aplicarse tanto en preparatoria, como en intermedia y por último en juicio. Si se avizora este contexto en el ámbito internacional, tenemos que, los Sistemas de Derechos Humanos, tanto el Interamericano como el Europeo, a pesar que garantizan el derecho de defensa y la razonabilidad del plazo en toda causa judicial, los sistemas de administración de justicia de algunos países hacen caso omiso a estas consideraciones, perjudicando a los sindicados como investigados, con la demora de la tramitación de sus pretensiones, o con la demora de dilucidar su inocencia o culpabilidad ante un delito. Esta desmesurada y arbitraria duración de los procesos judiciales, además, vienen causando injustos daños económicos y problemas a la salud de los investigados, como consecuencia del tardío proceder de las instituciones que se encuentran relacionadas a la administración de justicia (Cusi, 2019). En cuanto a nuestro ámbito nacional, el Ministerio Público (2019) menciona respecto al plazo razonable, que el problema está vinculado a un tema presupuestal que no permite contar con más personal fiscal y material logístico, lo que genera un retraso en la atención de los procesos, significando ello, una vulneración a la garantía de ser procesado dentro de un plazo legal razonable. Esto ocasionó que los casos se prolonguen de cinco hasta diez años, no teniendo un control adecuado por parte de los jueces. Es entendible esta falta de control, puesto que, el Poder Judicial del Perú (2022) en los últimos dos años ha tenido un alza de 379,244 procesos por atender a nivel nacional, lo que de cierta forma los exime de responsabilidad de hacer un control del plazo, dejando esta tarea para el imputado en el uso legítimo de su derecho de defensa. 1 Por otro lado, en el ámbito local, tenemos a Vizurraga (2014), quien menciona que, en Áncash, la Corte Superior en el desarrollo de sus funciones, no puede hacer frente al lento desarrollo de los procesos judiciales, en particular el de los casos de corrupción; lo que genera duda en la población hacia la administración de justicia, dando a entender que los jueces que ven este tipo de casos, vienen siendo corrompidos para no acelerar el trámite de estos procesos; lo que además genera indignación en la población quienes esperan una justicia rápida para aquellos personas que han delinquido y generado perjuicios hacia su comunidad. Pero, este lento trajinar de los procesos también es culpa del Ministerio Público, quienes no avanzan con sus investigaciones de forma eficiente (Urbano, 2022). Ante lo expuesto, el estudio se enfocó netamente en las causas penales que se llevan ante los Tribunales penales de la ciudad de Huaraz, Distrito Judicial de Áncash, donde los actores directos son los abogados especialistas en esta materia, de quienes se ha evidenciado cierta negligencia al momento de ejercer la defensa técnica de sus patrocinados, ya que a pesar de que tienen los conocimientos necesarios de cómo aplicar los mecanismos que el Nuevo Código Procesal Penal brinda para concluir los procesos con mayor rapidez, estos no actúan con la diligencia debida, lo que se refleja en procesos que duran años por la falta del control del plazo razonable. Considerando este planteamiento, es que se formuló la problemática general de la investigación: ¿Qué nivel de relación existe entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022?; así también se formuló las problemáticas específicas a partir del problema general: a) ¿Qué nivel de relación existe entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022?; y b) ¿Qué nivel de relación existe entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022? Por ello, que la investigación dentro de su aspecto teórico, se encuentra justificado al brindar las teorías y el conocimiento de cómo una defensa técnica si puede controlar el plazo legal en los procesos penales, y así poder garantizar una investigación dentro del término que la ley estipula y sin prolongaciones 2 innecesarias. También, está justificado en su aspecto práctico, porque permite transformar la teoría recopilada, en estrategias para ser usada en cada procedimiento de este control del plazo razonable, como son las audiencias de control de plazo y otros mecanismos legales que se dan ante los juzgados penales. Por último, se justifica en su aspecto metodológico, porque se recopiló información objetiva para obtener resultados confiables, a través de la aplicación de métodos científicos y uso de la tecnología, lo que permitirá ser tomado en cuenta a futuro en otras investigaciones similares. Por consiguiente, para dar respuesta a esta problemática se planteó el objetivo general de la investigación: Establecer el nivel de relación entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022; también se planteó los objetivos específicos a partir del objetivo general: a) Analizar el nivel de relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022; y, b) Demostrar el nivel de relación entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. De la misma forma se presentó la hipótesis general de la investigación: Existe relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022; además, se presentó las hipótesis específicas que derivan de la hipótesis general: a) Existe relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022; y, b) Existe relación entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. Siendo este último punto, el más importante del presente trabajo de investigación. 3 II. MARCO TEÓRICO Tres componentes intervinieron en el desarrollo de la investigación: antecedentes, bases teóricas y enfoque conceptual. Estos componentes fueron fundamentales, puesto que sirvieron de guía y de soporte conceptual para el tema investigado (Gallego, 2018). Partiendo de esta premisa, en relación a los antecedentes internacionales, se realizó la búsqueda de información en trabajos previos, de las cuales destaca, Chugá et al. (2021), quien en su investigación de enfoque cuantitativo “El plazo razonable como elemento constitutivo de la tutela judicial efectiva”; concluyó que, el no respeto al plazo razonable perjudica a los sujetos procesales, debido a que este plazo no se atiende desde el inicio del proceso. Por su parte, Guerra (2021), en su tesis de enfoque cuantitativo “La razonabilidad del tiempo en el proceso judicial y su medición en los tribunales”; concluyó que, el plazo razonable al formar parte de la tutela jurisdiccional, requiere que el acceso a la justicia se dé dentro de plazos breves, con juzgadores que concluyan de una manera rápida y efectiva los procesos. Siguiendo esta línea, Morales (2022), en su tesis de enfoque cuantitativo “La responsabilidad civil del estado frente a la mora de la actividad judicial en Colombia entre los años 2010 a 2020”; concluyó que, el plazo razonable respecto a la mora judicial, depende del caso en concreto y en atención a las conductas desplegadas por las partes procesales y su complejidad. Así también, dentro de los antecedentes nacionales, destaca el de Bustamante (2022), con su tesis de enfoque cuantitativo “La conclusión de la investigación preparatoria y el derecho al plazo razonable, en los procesos a cargo del Juzgado de Investigación Preparatoria de Pasco, 2017 - 2020”; concluyó que, existe un vínculo entre la forma como concluir la investigación de una causa penal, con la razonabilidad del plazo del proceso, la cual no puede ser desconocida. En esta línea, Ramírez y Daza (2020), con su tesis de enfoque cuantitativo “Comparecencia con restricciones y la regulación del plazo razonable en el Nuevo Código Procesal Penal en el Distrital Judicial de Ucayali, año 2019”, concluyeron que, el despliegue eficiente del derecho de defensa a través del proceso penal, influye en el plazo razonable. Por su parte, Guerrero y Rojas (2022), con su investigación de enfoque cuantitativo “Plazos procesales y el debido proceso como 4 garantías en un estado de derecho, 2021”; concluyeron que, un incorrecto control de los plazos implica ir en contra del derecho de defensa y el debido proceso en el proceso inmediato que se lleva a cabo ante los tribunales penales. De igual modo, Heredia (2019), con su tesis de enfoque cuantitativo “El proceso inmediato y su relación con el derecho de defensa del imputado en caso flagrancia en el Poder Judicial de Villa El Salvador 2019”, concluyó que, el investigado tiene como instrumento primordial su derecho de defensa, para ejercerlo a lo largo de la causa penal. Mientras que, Mercado (2018), con su tesis de enfoque cuantitativo “Derecho a plazo razonable de la Investigación Preliminar según actuación del investigado y fiscal de delitos contra la Administración Pública Puno 2017”, concluyó que, el desempeño del abogado defensor influye en las investigaciones que se archivan o sobreseen en el proceso penal. En cambio, Vargas (2019), con su tesis de enfoque cuantitativo “La audiencia de Tutela de Derechos y el Juzgamiento en un plazo razonable en la Legislación Procesal Penal”, concluyó que, con la incoación a la audiencia de tutela de derechos se puede juzgar si un plazo es razonable o no, lo que implica el rol fundamental que cumple el abogado defensor en este tipo de procesos. Entre tanto, Cabello (2017), con su tesis de enfoque cuantitativo “Proceso inmediato de flagrancia delictiva en el derecho a ser juzgado en un plazo razonable en la Corte Superior de Justicia de Lima, 2017”, concluyó que, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable esta influenciado por la actuación del abogado defensor a lo largo de la causa penal. Por último, dentro de los antecedentes locales, destaca Arana (2017), con su tesis de enfoque cuantitativo “Aplicación del control de plazo y su efectividad en los juzgados de investigación preparatoria de Huaraz, 2012-2015”; quien concluyó que, el control de plazo no es efectiva, puesto que, no existe una interpretación uniforme por parte de los jueces para su aplicación, lo que la convierte en ineficaz. Por ello, la actuación tardía en algunas ocasiones de los jueces, y por otro lado, una mala conducta procesal de abogados defensores y de los representantes del Ministerio Público; siendo estos últimos quienes solicitan más tiempo para investigar, cuando los plazos ya han caducado. Ahora bien, Diaz (2019), con su tesis de enfoque cuantitativo “La constitucionalización del plazo razonable en la investigación preparatoria”; concluyó 5 que, es necesario la constitucionalización del plazo razonable en nuestro ordenamiento jurídico, ya que su trasgresión implica vulnerar derechos establecidos en la Constitución, como el de la presunción de inocencia, debido proceso y libertad individual de la persona. Derechos que son garantizados por diferentes pronunciamientos jurisprudenciales nacionales, así como pronunciamientos internacionales derivados de la CIDH. Asimismo, en cuanto a las bases teóricas de la variable derecho de defensa, tenemos a la teoría del derecho a la defensa escrita por Gimeno (1985), que menciona, que son los actos de defensa en toda su expansión, desde que comienza una investigación hasta la culminación del proceso; no es algo potestativo del investigado, sino producto de la defensa legal, que responde al Estado en dentro de un proceso penal, lo que garantiza la defensa eficaz del procesado. Por otro lado, la teoría del delito fundada en la persona escrita por García (2019), señala que es obligación del Derecho Penal proteger a la persona, como parte de su rol social, pues está estrechamente relacionado con la dignidad humana. Por último, la teoría garantista del proceso penal escrita por Ferrajoli (1999), afirma que el garantismo surgió como respuesta a las constituciones y demás normas jurídicas que consagraron derechos y garantías fundamentales para todos sus ciudadanos. La primera dimensión identificada: defensa eficaz, desprende sus indicadores de lo señalado por la CIDH (2015): a) Mínima actividad probatoria; b) Actividad argumentativa; c) Conocimiento técnico; d) Interposición de recursos; e) Debida fundamentación de los recursos; y, f) No abandono de la defensa. Así también, el artículo IX del Título Preliminar del Decreto Legislativo Nº 957, Nuevo Código Procesal Penal, que regula legalmente la variable derecha de defensa, desprende la segunda dimensión: defensa cautiva, y sus indicadores que se desprenden del artículo 84 del citado código: 1. Prestar asesoramiento; 2. Interrogar directamente; 3. Recurrir a la asistencia reservada de un experto; 4. Participar en todas las diligencias; 5. Aportar los medios de investigación y de prueba; 6. Presentar peticiones orales o escritas; 7. Tener acceso a los expedientes; 8. Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales; 9. Expresarse con amplia libertad; y, 10. Interponer demás medios de defensa. 6 A su vez, respecto a las bases teóricas de la variable plazo razonable, tenemos a la teoría del plazo razonable escrita por Pastor (2004), quien menciona que el plazo está estrictamente relacionado al tiempo establecido en una norma legal, por la que se realiza un acto procesal. Por otro lado, la teoría del plazo no razonable fue aceptada por la Corte Interamericana, según Rivadeneira (2006), señalando que el juzgador al tener en consideración el plazo razonable en un proceso, tendrá en cuenta otros elementos diferentes al solo hecho del tiempo. Por su parte, nuestra legislación nacional en el Título V, del Libro Tercero del Nuevo Código Procesal Penal, desprende a las dimensiones: plazo legal y control de plazo. Respecto a la dimensión plazo legal, sus indicadores yacen en el artículo 342 del citado código: 1. El plazo ordinario; 2. Investigación compleja; y, 3. Emitir disposición que declara complejo el proceso. Respecto a la dimensión control de plazo, sus indicadores se desprenden del artículo 343 del citado código: 1. Dar por concluido la investigación; 2. Solicitar la conclusión al juez; y, 3. Orden de la conclusión de la investigación. En cuanto al enfoque conceptual de la variable derecho de defensa, Sánchez (2020) la define como aquel derecho que está protegido por la Constitución y la normativa internacional. Además, Rosas (2015), menciona que el ciudadano le hace frente a una sindicación de carácter delictivo, pudiendo ser oído en forma neutral y pública, ante un tribunal independiente. Por otra parte, la variable plazo razonable es definida por Salas (2021) como aquella duración de los procesos que es cautelada por los tratados internacionales. Arbulú (2015) agrega que este plazo le brinda al imputado ser procesado en un límite de tiempo razonable. Asimismo, la dimensión defensa eficaz, según Rodríguez (2018), es aquella que obtiene los resultados que el acusado espera. En cambio, la dimensión defensa cautiva, es definida por San Martín (2020) como aquella persona que protege la libertad de un imputado, destinado a ser un apoyo técnico. La dimensión plazo legal por otra parte, según Sánchez (2022), se define como aquel uso del tiempo necesario para realizar una determinada investigación. En cambio, la dimensión control de plazo, es definida por Velásquez (2020), como la injerencia que realiza el investigado a través de su defensa en la actuación del Fiscal responsable, a fin de poner en manifiesto la caducidad de los plazos legales. 7 Por otro lado, la CIDH (2015) define al indicador mínima actividad probatoria, como aquel acto para solicitar la práctica de pruebas. A la actividad argumentativa, como aquellas razones que se brindan para favorecer al procesado. Al conocimiento técnico, como aquel conocimiento de cómo llevar el proceso penal. A la interposición de recursos, como aquella presentación de escritos que buscan impugnar una decisión. A la debida fundamentación de los recursos, como aquella crítica concreta y razonada. Y, al no abandono de la defensa, como aquel diligenciamiento en la presentación de escritos. Así también, Peña y Lértora (2021), definen al indicador prestar asesoramiento, como la presencia y actuación del letrado. A interrogar directamente, como la facultad de interrogar al defendido y los demás intervinientes. A recurrir a la asistencia reservada de un experto, como la solicitud de un experto para una diligencia. A participar en todas las diligencias, como la participación directa o mediante abogado. A aportar los medios de investigación y de prueba, como la de conseguir pruebas. A presentar peticiones orales o escritas, como las que se presentan para simple trámite. A tener acceso a los expedientes, como la forma de enterarse del proceso. A ingresar a los establecimientos penales, como la forma de acceder a este establecimiento para conversar con los patrocinados. A expresarse con amplia libertad, como la forma de expresarse en el curso de la defensa. Y, a Interponer medios técnicos de defensa, como la forma de interponer mecanismos legales de defensa. Finalmente, Reyna (2021), define al indicador plazo ordinario, como aquel plazo de 120 días para investigar, plausible de ser ampliado por única vez en 60 días. Al indicador investigación compleja, como aquel que puede ser ampliado por autorización del juez en 8 meses o 36 meses en casos de organizaciones criminales. Al indicador emitir disposición que declara complejo el proceso, como aquel escrito donde se motiva la ampliación de la causa. Al indicador dar por concluido la investigación, como aquel cierre de la investigación. Al indicador solicitar la conclusión al juez, como aquella petición para que se inste a una audiencia para controlar el plazo. Y, al indicador orden de la conclusión de la investigación, como aquella orden del juez hacia el fiscal para que se pronuncie en el término de 10 días. 8 III. METODOLOGÍA 3.1 Tipo y diseño de investigación El método de investigación fue cuantitativo, ya que se utilizó datos numéricos para su examen y comprobación (Neill y Cortez, 2020). 3.1.1 Tipo de investigación Se empleó el tipo de investigación básica, debido a que dio a conocer aspectos teóricos que acrecentaron el conocimiento respecto al tema investigado (Álvarez, 2020, p. 3). 3.1.2 Diseño de investigación Se consideró como diseño de investigación el no experimental, debido a que la información analizada partió de la observación de una situación en específica (Hernández et al., 2014). Asimismo, se optó por un tipo transversal de nivel correlacional-causal, debido a que el estudio se centró en la relación de datos de la variable dependiente con la independiente (Hernández y Mendoza, 2018). 3.2 Variables y operacionalización Las variables que se usaron como instrumento de análisis, fueron dos: una variable independiente -derecho de defensa- y otra dependiente -plazo razonable- Baena (2017). VARIABLES DE ESTUDIO DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL V1: Independiente. Derecho de defensa Es el derecho que posee todo ciudadano para ser asesorado en su defensa en cualquier causa y en el momento en que se encuentre. El ciudadano le hace frente a una sindicación de carácter delictivo, pudiendo ser oído en forma neutral y pública, en circunstancias de entera igualdad ante un tribunal La dimensión defensa eficaz, es aquella que obtiene los resultados que el acusado espera (Rodríguez, 2018). Por su parte, la dimensión defensa cautiva, es definida como aquella persona que protege la libertad de un imputado, destinado a ser un apoyo técnico (San Martin, 2020) DIMENSION ES Defensa eficaz INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN Mínima actividad probatoria Actividad argumentativa Conocimiento técnico Interposición de recursos Debida fundamentación de los recursos No abandono de la defensa Ordinal 9 independiente 2015). (Rosas, Defensa cautiva V2: Dependiente. Plazo Razonable Es el plazo reconocido por las convenciones internacionales y constitucionales de un país, que le brindan al imputado ser procesado en un límite de tiempo razonable. De este derecho se deriva también, el ser procesado sin dilaciones injustificadas o indebidas (Arbulú, 2015) 3.3 La dimensión plazo legal se define como aquel uso del tiempo necesario para realizar una determinada investigación (Sánchez, 2022). En cambio, la dimensión control de plazo es la injerencia que realiza el investigado a través de su defensa en la actuación del Fiscal responsable, a fin de poner en manifiesto la caducidad de los plazos legales establecidos en la norma de carácter procesal penal (Velásquez, 2020). Plazo legal Control Plazo del Prestar asesoramiento Interrogar directamente Recurrir a la asistencia reservada de un experto Participar en todas las diligencias Aportar los medios de investigación y de prueba Presentar peticiones orales o escritas Tener acceso a los expedientes Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales Expresarse con amplia libertad Interponer demás medios de defensa Plazo ordinario Investigación compleja Emitir disposición que declara complejo el proceso Dar por concluido la investigación Solicitar la conclusión al juez Ordinal Orden de la conclusión de la investigación Población, muestra y muestreo 3.3.1 Población La población estuvo delimitada por cuarenta (40) personas, con la peculiaridad de ser abogados de la ciudad de Huaraz. ● Criterios de Inclusión: Abogados penalistas que litigan en los Juzgados de Investigación Preparatoria de Huaraz. Abogados colegiados entre 25 y 65 años de edad. 10 ● Criterios de Exclusión: Abogados civilistas, administrativos, constitucionalistas, laboralistas. Abogados mayores de 65 años. Abogados no colegiados. 3.3.2 Muestra Se tomó como muestra a las mismas cuarenta (40) personas de la población; debido a que la población es inferior a cien elementos, no ameritó realizar ningún cálculo estadístico (Hernández y Mendoza, 2018). 3.3.3 Muestreo Se utilizó el tipo de muestreo no probabilístico, porque la investigación buscó resultados estadísticos precisos. Asimismo, se escogió el muestreo por juicio, debido a que solo los abogados penalistas de la ciudad de Huaraz pudieron ayudar al tema de investigación. 3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos Se empleó la encuesta como técnica de recolección de datos, debido a su utilización en las investigaciones cuantitativas (Hernández y Duana, 2020). Así también, se recogió la información a través del instrumento: cuestionario, que permitió medir las variables a través de 44 preguntas; dando con ello una respuesta al planteamiento del problema y a la hipótesis (Cisneros et al., 2022). Las preguntas tuvieron cinco (5) opciones de respuesta, ello conforme a la escala Likert (Useche et al., 2019). Por otra parte, se verificó la confiabilidad del instrumento de recolección de datos mediante la aplicación del Coeficiente alfa de Cronbach; con lo que se corroboró la consistencia y objetividad de las respuestas obtenidas (Maese et al., 2016). 11 3.5 Procedimiento de recolección de datos Se recopiló la información a través de medios virtuales, tales como la encuesta realizada en el Formulario de Google donde se planteó veintidós (22) preguntas, de donde se obtuvo información objetiva de los encuestados. El link del Formulario de Google se otorgó a los encuestados a través de sus números de WhatsApp. Esta información fue exportada a un archivo Excel donde se codificaron todos los datos obtenidos, para luego ser exportada a un software de procesamiento estadístico. 3.6 Método de análisis de datos Se usó el software IBM SPSS Statistics 25 para el procesamiento y análisis de datos, dándole una confiabilidad objetiva a los datos obtenidos. Por otro lado, se utilizó el estadístico de nivel descriptivo, que permitió resumir y presentar los datos de forma entendible para otros investigadores (Rendón et al., 2016). Así también, se utilizó el estadístico de nivel inferencial, que permitió dar respuesta a las hipótesis planteadas (Hernández y Mendoza, 2018). 3.7 Aspectos éticos Los aspectos éticos están reflejados en toda la investigación, de inicio a fin (Inguillay, Tercero et al., 2020). Por ello, los criterios nacionales por las cuales se rige la presente investigación, son: la autonomía, beneficencia, competencia profesional y científica, cuidado del medio ambiente y biodiversidad, integridad humana, justicia, libertad, no maleficencia, probidad, respeto de la propiedad intelectual, responsabilidad, transparencia y precaución (Resolución de Consejo Universitario N° 0262-2020/UCV). En cuanto a los criterios internacionales tomados, tenemos: la honestidad intelectual, el detalle de la contribución de los autores, las responsabilidades mutuas, la transparencia e integridad de los contenidos (Reyes et al., 2020). Además, de los lineamientos de la Guía de las Normas APA 7ma edición (Sánchez, 2020). 12 IV. RESULTADOS Se cuantificó la confiabilidad del instrumento de medición, a través del coeficiente de Alfa de Cronbach. ∑ 𝑆𝑖2 K 𝛼= [1 − 2 ] K−1 𝑆𝑇 K: Número de ítems 𝑆𝑖2 : Sumatoria de Varianzas de los ítems 𝑆𝑇2 : Varianza de la suma de los ítems 𝛼: Coeficiente de Alfa de Cronbach Tabla Nº 1: Confiabilidad del instrumento de medición Alfa de Cronbach ,903 N de elementos 44 Fuente: Información obtenida del procesamiento en SPSS De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 1, se puede observar que el instrumento de medición tuvo una tendencia muy alta, en ,903; lo que indica que los instrumentos son consistentes. Por otro lado, para resultados concretos de la investigación, los datos fueron procesados con el programa Excel y el software estadístico SPSS versión 25, obteniendo los resultados descriptivos e inferenciales. Los resultados descriptivos de las variables y dimensiones generaron datos precisos en relación a una escala de valoración de tres niveles: bajo, medio y alto. Los resultados inferenciales permitieron a través de la prueba de normalidad, conocer el tipo de distribución, discriminando entre el uso de las correlaciones R de Pearson y la Rho de Spearman; con lo que se pudo contrastar las hipótesis planteadas. Dentro del análisis del nivel de la variable independiente: derecho de defensa, se pudo obtener el siguiente resultado: Tabla Nº 2: Nivel de la variable Derecho de Defensa Nivel Bajo Medio Alto Total Frecuencia 0 6 34 40 Porcentaje 0,0 15,0 85,0 100,0 Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel 13 Figura Nº 1: Grafico de barras del nivel de la variable Derecho de Defensa % 85.0 100.0 50.0 0.0 15.0 0.0 Bajo Medio Alto Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 2 y figura Nº 1, se puede observar que el nivel del derecho de defensa se encontró en un nivel alto, en un 85%; sin embargo, existe un 15% que se encontró en un nivel regular y un 0% en el nivel bajo. Asimismo, del análisis del nivel de la dimensión defensa eficaz de la variable derecho de defensa, se pudo obtener el siguiente resultado: Tabla Nº 3: Nivel de la dimensión Defensa Eficaz Nivel Bajo Medio Alto Total Frecuencia 0 7 33 40 Porcentaje 0,0 17,5 82,5 100,0 Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel Figura Nº 2: Grafico de barras del nivel de la dimensión Defensa Eficaz % 82.5 100.0 50.0 0.0 17.5 0.0 Bajo Medio Alto Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 3 y figura Nº 2, se puede observar que el nivel de la defensa eficaz se encontró en un nivel alto, en un 82,5%; sin embargo, existe un 17,5% que se encontró en un nivel regular y un 0% en el nivel bajo. 14 También, del análisis del nivel de la dimensión defensa cautiva de la variable derecho de defensa, se pudo obtener el siguiente resultado: Tabla Nº 4: Nivel de la dimensión Defensa Cautiva Nivel Bajo Medio Alto Total Frecuencia 0 5 35 40 Porcentaje 0,0 12,5 87,5 100,0 Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel Figura Nº 3: Grafico de barras del nivel de la dimensión Defensa Cautiva % 87.5 100.0 50.0 0.0 12.5 Bajo Medio 0.0 Alto Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 4 y figura Nº 3, se puede observar que el nivel de la defensa cautiva se encontró en un nivel alto, en un 87,5%; sin embargo, existe un 12,5% que se encontró en un nivel regular y un 0% en el nivel bajo. De igual modo, dentro del análisis del nivel de la variable dependiente: plazo razonable, se pudo obtener el siguiente resultado: Tabla Nº 5: Nivel de la variable Plazo Razonable Nivel Bajo Medio Alto Total Frecuencia 0 8 32 40 Porcentaje 0,0 20,0 80,0 100,0 Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel Figura Nº 4: Grafico de barras del nivel de la variable Plazo Razonable 15 % 80.0 100.0 50.0 20.0 0.0 0.0 Bajo Medio Alto Fuente: Información obtenida del procesamiento en Excel De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 5 y figura Nº 4, se puede observar que el nivel del plazo razonable se encontró en un nivel alto, en un 80%; sin embargo, existe un 20% que se encontró en un nivel regular y un 0% en el nivel bajo. Por otro lado, para la contrastación de las hipótesis planteadas, se realizó la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk debido a que la muestra fue menor a 50. Donde: Ho: Los datos analizados no siguen una distribución Normal. Ha: Los datos analizados siguen una distribución Normal. Criterio: Si p > 0,05 se acepta la Ha. Si p < 0,05 se rechaza la Ha. Tabla Nº 6: Prueba de normalidad Shapiro-Wilk Estadístico V1: Derecho de Defensa D1: Defensa Eficaz D2: Defensa Cautiva V2: Plazo Razonable ,940 ,957 ,963 ,944 gl Sig. 40 40 40 40 ,035 ,129 ,207 ,048 Fuente: Información obtenida del procesamiento en SPSSv25 De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 6, se puede observar que las variables y dimensiones de estudio, siguieron una distribución normal (p > 0,05); motivo por el cual se aceptó la Ha y se midió la correlación con R de Pearson. 16 Por consiguiente, se midió con la correlación con R de Pearson la variable independiente: derecho de defensa, y la variable dependiente: plazo razonable; y se pudo dar respuesta a la hipótesis general. Hipótesis General: H0: No existe relación entre el derecho de defensa y el plazo razonable. Ha: Existe relación entre el derecho de defensa y el plazo razonable. Tabla Nº 7: Correlación entre las variables derecho de defensa y plazo razonable Correlación de Pearson Derecho de Sig. (bilateral) Defensa N Correlación de Pearson Plazo Sig. (bilateral) Razonable N Derecho de Defensa 1 40 ,832** ,000 40 Plazo Razonable ,832** ,000 40 1 40 **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Fuente: Información obtenida del procesamiento en SPSSv25 De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 7, se puede observar que existe una relación alta y significativa (r = ,832 y Sig = ,000) entre el derecho de defensa y el plazo razonable; por lo tanto, se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis alterna. Así también, se midió la correlación entre la dimensión defensa eficaz de la variable derecho de defensa, y la variable plazo razonable; con lo que se dio respuesta a la primera hipótesis especifica. Hipótesis Especifica 1: H0: No existe relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable. Ha: Existe relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable. Tabla Nº 8: Correlación entre la dimensión derecho de defensa y la variable plazo razonable 17 Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson Plazo Sig. (bilateral) Razonable N Defensa Eficaz Defensa Eficaz 1 40 ,802** ,000 40 Plazo Razonable ,802** ,000 40 1 40 **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Fuente: Información obtenida del procesamiento en SPSSv25 De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 8, se puede observar que existe una relación alta y significativa (r = ,802 y Sig = ,000) entre la defensa eficaz y el plazo razonable; por lo tanto, se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis alterna. De la misma manera, se midió la correlación entre la dimensión defensa cautiva de la variable derecho de defensa, y la variable plazo razonable. Hipótesis Especifica 2: H0: No existe relación entre la defensa cautiva y el plazo razonable. Ha: Existe relación entre la defensa cautiva y el plazo razonable. Tabla Nº 9: Correlación entre la dimensión defensa cautiva y la variable plazo razonable Correlación de Pearson Sig. (bilateral) N Correlación de Pearson Plazo Sig. (bilateral) Razonable N Defensa Cautiva Defensa Cautiva Plazo Razonable 1 ,794** ,000 40 1 40 ,794** ,000 40 40 **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Fuente: Información obtenida del procesamiento en SPSSv25 De acuerdo a los resultados de la tabla Nº 8, se puede observar que existe una relación alta y significativa (r = ,794 y Sig = ,000) entre la defensa cautiva y el plazo razonable; por lo tanto, se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis alterna. 18 V. DISCUSIÓN A partir de los resultados encontrados en la presente investigación, se encontró que existe una relación directa, alta y significativa (r = ,832 y Sig = ,000) entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales, en la Corte Superior de Justicia de Áncash, 2022. Estos resultados son coincidentes con los de Guerrero y Rojas (2022), quienes investigaron en La Libertad-Perú la relación entre de los plazos procesales en la vulneración de los derechos de defensa y el debido proceso en casos de flagrancia delictiva en la Corte Superior de Justicia de la Libertad, investigación básica, descriptiva, correlacional, con una muestra de 75, a quienes se aplicaron un cuestionario, encontrándose una correlación positiva alta y significativa. Asimismo, coincide con la investigación de Ramírez y Daza (2020), quienes investigaron en Pucallpa-Perú la relación de la aplicación del derecho a la defensa y la regulación del plazo razonable en el nuevo código procesal penal en el distrital judicial de Ucayali, año 2019, investigación básica, descriptiva, correlacional, con una muestra de 35, a quienes se aplicaron un cuestionario, encontrándose una correlación positiva alta y significativa. En consecuencia, estos resultados son coherentes con la propuesta teórica de Guerra (2021), quien afirma que el plazo razonable al formar parte de la tutela jurisdiccional, requiere que los investigados a través de sus abogados, agoten todos los mecanismos legales para que la justicia no se exceda, y se pueda obtener un pronunciamiento justo dentro de plazos breves. También, los resultados obtenidos mostraron que existe una relación directa, alta y significativa (r = ,802 y Sig = ,000) entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales, en la Corte Superior de Justicia de Áncash, 2022. Estos resultados van en la misma tendencia con los de Heredia (2019), quien investigó en Lima-Perú la relación entre la celeridad procesal y la defensa adecuada en caso de flagrancia en el poder judicial de Villa El Salvador, año 2019, investigación básica, descriptiva, correlacional, con una muestra de 73, a quienes se aplicaron un cuestionario, encontrándose una correlación aceptable y significativa. Asimismo, coincide con la investigación de Mercado (2018), quien 19 investigó en Puno-Perú la relación entre la praxis de los abogados y el plazo razonable en los delitos contra la administración pública, año 2017, investigación básica, descriptiva, correlacional, con una muestra de 360, a quienes se aplicaron un cuestionario, encontrándose una correlación significativa. Por tal motivo, estos resultados son coherentes con la propuesta teórica de Bustamante (2022), quien afirma que existe un estrecho vínculo entre la forma como ejercer la defensa técnica para tutelar el plazo razonable y, la culminación con prontitud del proceso penal; lo que permitirá que tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial, no excedan en los plazos de procesamiento de los investigados. Por último, los resultados objetivos encontraron que existe una relación directa, alta y significativa (r = ,794 y Sig = ,000) entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales, en la Corte Superior de Justicia de Áncash, 2022. Estos resultados son coincidentes con los de Vargas (2019), quien investigó en Lima-Perú la relación entre la tutela de derechos incoada por el abogado defensor y el plazo razonable en la legislación procesal penal, investigación aplicada, explicativa, ex post facto o retrospectivo, con una muestra de 378, a quienes se aplicaron un cuestionario, encontrándose una correlación significativa. Asimismo, coincide con la investigación de Cabello (2017), quien investigó en LimaPerú la relación entre la participación de los abogados en los juicios inmediatos y el plazo razonable en la Corte Superior de Justicia de Lima, 2017, investigación básica, descriptiva, correlacional, con una muestra de 42, a quienes se aplicaron un cuestionario, encontrándose una correlación alta y significativa. En consecuencia, estos resultados son coherentes con la propuesta teórica de Chugá et al. (2021), quien afirma que el ejercicio de la defensa cautiva permite realizar un control sobre el plazo razonable, que no necesariamente debe realizarse a ultima hora, sino, que puede realizarse desde el inicio del proceso, lo que permitirá tramitar los procesos de forma más célere. 20 VI. CONCLUSIONES Se concluyó que existe una relación directa, alta y significativa entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz. Esto implica que, a un mejor ejercicio del derecho de defensa, se generará un mejor control del plazo razonable de los procesos penales, lo cual es coherente con la propuesta de Guerra (2021). Asimismo, el análisis determinó que existe una relación directa, alta y significativa entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz. Esto implica que, a una mayor eficacia de los actos procesales generados por ejercicio del derecho de defensa, esto ayudará a que tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial, culminen con su facultad investigativa y de administración de justicia, dentro del plazo razonable, lo cual es coherente con la propuesta de Bustamante (2022). Por último, se demostró que existe una relación directa, alta y significativa entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz. Esto implica que, cuando la defensa cautiva utiliza la mayor cantidad de mecanismos legales desde el inicio del proceso, habrá un mejor control del debido proceso y por tal, un respeto irrestricto al plazo razonable, lo cual es coherente con la propuesta de Chugá et al. (2021). VII. RECOMEDACIONES Se recomienda que, en futuras investigaciones sobre el derecho de defensa y plazo razonable, se considere dentro de la población a los fiscales, especialistas de juzgado y jueces. Se recomienda que, en futuras investigaciones sobre la defensa eficaz y el plazo razonable, se incluya en la investigación cuantitativa a los abogados que en pocas ocasiones llevan casos penales. Se recomienda que, en futuras investigaciones sobre defensa cautiva y plazo razonable, se considere dentro de la población a los defensores públicos especialistas en materia penal. 21 REFERENCIAS Álvarez Risco, A. (2020). Clasificación de las investigaciones. Universidad de Lima, Facultad de Ciencias Empresariales y Económicas, Carrera de Negocios Internacionales. https://repositorio.ulima.edu.pe/handle/20.500.12724/10818 Arana Portella, M. C. (2017). Aplicación del control de plazo y su efectividad en los juzgados de investigación preparatoria de Huaraz, 2012-2015 [Tesis de titulación, Universidad Nacional Santiago Antúnez De Mayolo]. http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/3561 Arbulú Martínez, V. J. (2015). Derecho Procesal Penal. Un enfoque doctrinario y jurisprudencial (1ª ed., t. I). Editorial Gaceta Penal & Procesal Penal. Baculima Llivisaca, G. I., Narváez Zurita, C. I., Trelles Vicuña, D. F. y Erazo Álvarez, J. C. (2019). Derecho a la defensa en la detención con fines investigativos. Iustitia Socialis: Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, 5(8), 333-352. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7408556 Baena Paz, G. (2017). Metodología de la investigación (3ª ed.). Editorial Grupo Editorial Patria. http://www.biblioteca.cij.gob.mx/Archivos/Materiales_de_consulta/Drogas_d e_Abuso/Articulos/metodologia%20de%20la%20investigacion.pdf Bustamante Rivera, G. L. (2022). La conclusión de la investigación preparatoria y el derecho al plazo razonable, en los procesos a cargo del Juzgado de Investigación Preparatoria de Pasco, 2017 - 2020 [Tesis de maestría, Universidad Nacional Hermilio Valdizán]. https://repositorio.unheval.edu.pe/handle/20.500.13080/7168 Chugá Quemac, R. E., Proaño Tamayo, D. y Méndez Cabrita, C. M. (2021). El plazo razonable como elemento constitutivo de la tutela judicial efectiva. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9(spe1). https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S200778902021000800096&lang=es 22 CIDH (2015). Caso Ruano Torres y otros vs. El Salvador. Sentencia de 5 de octubre de 2015 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_303_esp.pdf Cisneros Caicedo, A. J., Guevara García, A. F., Urdánigo Cedeño, J. J. y Garcés Bravo, J. E. (2022). Técnicas e Instrumentos para la Recolección de Datos que apoyan a la Investigación Científica en tiempo de Pandemia. Revista Científica Dominio de las Ciencias, 8(1), 1165-1185. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8383508 Código Penal (2022). Nuevo Código Procesal Penal. Decreto legislativo Nº 957. Editorial Jurista Editores (ed. abril). Cusi, J. C. (30 de diciembre del 2019). El plazo razonable como garantía del debido proceso. Diario Constitucional. https://www.diarioconstitucional.cl/?s=El+plazo+razonable+como+garant% C3%ADa+del+debido+proceso.&submit.x=0&submit.y=0 Diaz Saldaña, M. M. (2019). La constitucionalización del plazo razonable en la investigación preparatoria [Tesis de maestría, Universidad San Pedro]. http://repositorio.usanpedro.edu.pe/handle/USANPEDRO/14798 Espinoza Ramos, B. (2018). Litigación Penal. Manual de aplicación del proceso común (3ª ed.). Editorial Grijley. Ferrajoli, L. (1999). El derecho como sistema de garantías. En Teoría del garantismo penal. Editorial La Trotta Gallego Ramos, J. R. (2018). Cómo se construye el marco teórico de la investigación. Cadernos de Pesquisa, 48(169), 830-854. https://www.scielo.br/j/cp/a/xpbhxtDHLrGHfLPthJHQNwK/ García Cavero, P. (2019). Derecho Penal - Parte General (3ª ed.). Editorial Ideas Solución Editorial. Gimeno, V. (1985). El proceso de Hábeas corpus. Editorial Tecnos. 23 Guerra Vázquez, A. G. (2021). La razonabilidad del tiempo en el proceso judicial y su medición en los tribunales [Tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Nuevo León]. http://eprints.uanl.mx/22017/ Guerrero Ocaña, H. y Rojas Lujan, V. W. (2022). Plazos procesales y el debido proceso como garantías en un estado de derecho, 2021. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(4), 2089-2103. https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/2741 Heredia Llanos, R. J. (2019). El proceso inmediato y su relación con el derecho de defensa del imputado en caso flagrancia en el Poder Judicial de Villa El Salvador 2019 [Tesis de titulación, Universidad Autónoma del Perú]. https://repositorio.autonoma.edu.pe/handle/20.500.13067/1886 Hernández Mendoza, S. L. y Duana Avila, D. (2020). Técnicas e instrumentos de recolección de datos. Boletín Científico De Las Ciencias Económico Administrativas Del ICEA, 9(17), 51-53. https://repository.uaeh.edu.mx/revistas/index.php/icea/article/view/6019 Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, M. P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). Editorial Interamericana Editores. https://www.uca.ac.cr/wp-content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf Hernández Sampieri, R. y Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Editorial - McGRAWHILL INTERAMERICANA EDITORES. http://www.biblioteca.cij.gob.mx/Archivos/Materiales_de_consulta/Drogas_d e_Abuso/Articulos/SampieriLasRutas.pdf Inguillay Gagñay, L., Tercero Chicaiza, S., y Lopez Aguire, J. (2020). Ética en la investigación científica. Revista Imaginario Social, 3(1), 42-51. http://www.revista-imaginariosocial.com/index.php/es/article/view/10 Maese Núñez, J. de D., Alvarado Iniesta, A., Valles Rosales, D. J. y Báez López, Y. A. (2016). Coeficiente alfa de Cronbach para medir la fiabilidad de un cuestionario difuso. Revista Cultura Científica Y Tecnológica, (59), 146-156. https://erevistas.uacj.mx/ojs/index.php/culcyt/article/view/1455 24 Mercado Mamani, J. (2018). Derecho a plazo razonable de la Investigación Preliminar según actuación del investigado y fiscal de delitos contra la Administración Pública Puno 2017 [Tesis de maestría, Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez]. http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/1536 Ministerio Público (2019). Boletín estadístico del Ministerio Público. Marzo 2019. https://www.mpfn.gob.pe/Docs/0/files/boletin_estadistico_marzo_2019.pdf Neill, D. A. y Cortez Suárez, L. (2017). Procesos y Fundamentos de la Investigación Científica (1ª ed.). Editorial UTMACH. http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/12498 Pastor, D. R. (2004). Acerca del derecho fundamental al plazo razonable de duración del proceso penal. Revista Peruana de Ciencias Penales, (14), 5176. https://rej.uchile.cl/index.php/RECEJ/article/view/15031 Peña Terreros, L. y Lértora Seminario, D. (2021). Libro Primero: Derechos y deberes del abogado defensor. Código Procesal Penal Comentado (2ª ed., t. I, pp. 495-500). Editorial Gaceta Jurídica. Poder Judicial del Perú (2022). Estadísticas de la función jurisdiccional a nivel nacional. Periodo Enero - junio 2022. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/3727898048bce9a98f02ff96d60b5 8b5/Estadisticas+2022IIF.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=3727898048bc e9a98f02ff96d60b58b5 Ramirez Amasifuen, A. y Daza Pacaya, R. H. (2020). Comparecencia con restricciones y la regulación del plazo razonable en el Nuevo Código Procesal Penal en el Distrital Judicial de Ucayali, año 2019 [Tesis de titulación, Universidad Nacional de Ucayali]. http://repositorio.unu.edu.pe/handle/UNU/4677 Rendón Macías, M. E., Villasís Keeve, M. A. y Miranda Novales, M. G. (2016). Estadística descriptiva. Revista Alergia México, 63(4), 397-407. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=486755026009 25 Resolución de Consejo Universitario N° 0262-2020/UCV [Universidad Cesar Vallejo]. Por la cual se actualiza el Código de Ética en la investigación de la Universidad César Vallejo. 28 de agosto del 2020. https://www.ucv.edu.pe/wp-content/uploads/2020/11/RCUN%C2%B002622020-UCV-Aprueba-Actualizaci%C3%B3n-del-C%C3%B3digo%C3%89tica-en-Investigaci%C3%B3n-1-1.pdf Reyes Pérez, J. J., Cárdenas Zea, M. P., y Plua Panta, K. A. (2020). Consideraciones acerca del cumplimiento de los principios éticos en la investigación científica. Revista Conrado, 16(77), 154-161. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S199086442020000600154 Reyna Alfaro, L. M. (2022). Derecho Procesal Penal. Un Estudio doctrinario, normativo y jurisprudencial (1ª ed.). Editorial Gaceta Jurídica. Rivadeneira, A. (2006). El derecho al plazo razonable como contenido implícito del derecho al debido proceso: desarrollo jurisprudencial a nivel internacional y nacional. Revista Internauta de Práctica Jurídica, (27), 43-59. https://www.uv.es/ajv/art_jcos/art_jcos/num27/2Derecho%20al%20plazo%2 0razonable.pdf Rodríguez Camacho, M. (2018). La defensa penal eficaz como garantía del debido proceso en Ecuador. Revista Universidad y Sociedad, 10(1), 33-40. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S221836202018000100033 Rosas Yataco, J. (2015). Tratado de Derecho Procesal Penal (ed. abril, t. I). Editorial Jurista Editores. Salas Arenas, J. L. (2021). Título Preliminar: Plazo Razonable. Código Procesal Penal Comentado (2ª ed., t. I, pp. 19-23). Editorial Gaceta Jurídica. Sánchez, C. (24 de enero de 2020). Referencias APA. Normas APA (7ma edición). https://normas-apa.org/referencias/ Sánchez Velarde, P. (2020). El Proceso Penal (1ª ed.). Editorial Iustitia. 26 Sánchez Velarde, P. (2022). Código Procesal Penal Comentado (1ª ed.). Editorial Iustitia. San Martín Castro, C. (2020). Derecho Procesal Penal. Lecciones (2ª ed.). Editorial INPECCP y CENALES. Urbano, J. (2 de febrero del 2022). Huaraz: Protestan para exigir justicia por víctima de violencia que ahora está en Trauma Shock. Áncash Noticias. https://ancashnoticias.com/2022/02/02/huaraz-protestan-para-exigirjusticia-por-victima-de-violencia-que-ahora-esta-en-trauma-shock/ Useche, M., Artigas, W., Queipo, B. y Perozo, É. (2019). Técnicas e instrumentos de recolección de datos cuali-cuantitativos (1ª ed.). Editorial Universidad de la Guajira. https://repositoryinst.uniguajira.edu.co/handle/uniguajira/467 Vargas Villanueva, A. J. (2019). La audiencia de Tutela de Derechos y el Juzgamiento en un plazo razonable en la Legislación Procesal Penal [Tesis de maestría, Universidad Inca Garcilaso de La Vega]. http://repositorio.uigv.edu.pe/handle/20.500.11818/4553 Velásquez Caro, J. C. (15 de abril del 2020). El control de plazos en el proceso penal: ¿Herramienta de las partes procesales o descuido de la defensa técnica?. La Ley. https://laley.pe/art/9562/el-control-de-plazos-en-el- proceso-penal-herramienta-de-las-partes-procesales-o-descuido-de-ladefensa-tecnica Vizurraga Camargo, J. (28 de agosto del 2014). Jorge Vizurraga “justicia lenta”. Huaraz Noticias. https://huaraznoticias.com/jorge-vizurraga-justicia-lenta/ 27 ANEXOS Anexo 1: Matriz de Consistencia Anexo 2: Encuesta Anexo 3: Base de datos y codificación Anexo 4: Encuesta en Formulario de Google 28 Anexo 1: Matriz de Consistencia PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS Problema General ¿Qué nivel de relación existe entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022? Objetivo General Establecer el nivel de relación entre el derecho de defensa y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. Hipótesis General Existe relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. VARIABLES DIMENSIONES Defensa Eficaz V1 Independiente Derecho de Defensa Defensa cautiva INDICADORES METODOLOGÍA Mínima actividad probatoria Actividad argumentativa Conocimiento técnico Interposición de recursos Debida fundamentación de los recursos No abandono de la defensa Prestar asesoramiento Interrogar directamente Recurrir a la asistencia reservada de un experto Participar en todas las diligencias Aportar los medios de investigación y de prueba Presentar peticiones orales o escritas Tener acceso a los expedientes Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales Expresarse con amplia libertad Interponer medios técnicos de defensa METODO DE INVESTIGACIÓN Cuantitativo TIPO DE INVESTIGACIÓN Investigación básica DISEÑO DE INVESTIGACIÓN No experimental, de tipo transversal de nivel correlacionalcausal POBLACIÓN Y MUESTRA 40 abogados penalistas, entre particulares y públicos, que litigan en los Juzgados de la Investigación Preparatoria de Huaraz Problemas Específicos P1. ¿Qué nivel de relación existe entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022? P2. ¿Qué nivel de relación existe entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022? Objetivos Específicos O1. Analizar el nivel de relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. O2. Demostrar el nivel de relación entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. Hipótesis Específicos H1. Existe relación entre la defensa eficaz y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. H2. Existe relación entre la defensa cautiva y el plazo razonable de los procesos penales ante los Tribunales Penales de la ciudad de Huaraz, 2022. Plazo ordinario MUESTREO No probabilístico por rastreo TÉCNICA Encuesta Plazo legal Investigación compleja Emitir disposición que declara complejo el proceso V2 Dependiente Plazo Razonable Dar por concluido la investigación Control del Plazo Solicitar la conclusión al juez Orden de la conclusión de la investigación INSTRUMENTO Cuestionario Anexo 2: Encuesta Estimados letrados.El presente cuestionario recoge información de los abogados defensores penalistas de los Juzgados de Investigación Preparatoria de Huaraz con la finalidad de realizar una investigación, por lo tanto, no existe respuestas correctas o incorrectas. Lea cada una de las preguntas y seleccione la alternativa que considere pertinente. Instrucciones.La valoración de cada alternativa es la siguiente: 1. 2. 3. 4. 5. Totalmente en desacuerdo En desacuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 V1: DERECHO DE DEFENSA DIMENSIONES ESCALA Defensa Eficaz Mínima actividad probatoria 1 2 3 4 5 ¿Considera usted, que no es necesario recopilar u ofrecer pruebas en las diferentes etapas del proceso penal? ¿Considera usted, que es pertinente solicitar a la fiscalía una mínima actividad probatoria en el desarrollo de la investigación? Actividad argumentativa ¿Cree usted, que su capacidad argumentativa le permite obtener resultados favorables en un proceso? ¿Cree usted, que la capacitación en técnicas argumentativas mejorará su desempeño profesional? Conocimiento técnico ¿Considera usted, que es importante conocer la Jurisprudencia para mejorar su actuación en los procesos? ¿Considera usted, que debe capacitarse por lo menos 1 vez al año para mejorar su actuación en la defensa? Interposición de recursos ¿Cree usted, que los recursos de apelación no corrigen los vicios o agravios cometidos en contra de un defendido en un proceso? ¿Cree usted, que los recursos legales que le otorga el Nuevo Código Procesal Penal, han mejorado su capacidad de ejercer una defensa técnica? 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Debida fundamentación de los recursos ¿Considera usted, que adecuados fundamentos en recurso motivan una decisión en favor de la defensa? ¿Considera usted, que los fundamentos deben ser concisos a la hora de su redacción, para así buscar un pronunciamiento favorable a la defensa? No abandono de la defensa ¿Cree usted, que los escritos realizados en favor de su defendido, deben culminar su trámite? ¿Cree usted, que el ser diligente en el seguimiento de sus escritos, ayudan a mejorar su defensa? Defensa cautiva Prestar asesoramiento ¿Considera usted, que el asesoramiento de un abogado mejora el desarrollo del proceso? ¿Considera usted, que un buen asesoramiento proviene de un abogado con más años de litigante? Interrogar directamente ¿Cree usted, que el interrogatorio a los testigos del evento delictivo, permite esclarecer los hechos en un menor tiempo? ¿Cree usted, que una prohibición de interrogar a los testigos afecta sus derechos como abogado? Recurrir a la asistencia reservada de un experto ¿Considera usted, que el apoyo de una pericia de parte ayuda al proceso a ser más célere? ¿Considera usted, que la experiencia del perito de parte permite obtener una pericia más objetiva y confiable? Participar en todas las diligencias ¿Cree usted, que la participación de la defensa en las diligencias de investigación, no es necesaria para garantizar una correcta defensa? ¿Cree usted, que debe comunicarse a la defensa toda diligencia de investigación, por más mínima que sea ésta en el proceso? Aportar los medios de investigación y de prueba ¿Considera usted, que la defensa debe solicitar actos de investigación dentro de un proceso, para acelerar el trabajo fiscal? ¿Considera usted, que se debe solicitar al defendido todo medio de prueba que tenga en su poder, para deslindar su responsabilidad y así ser excluido de la investigación? 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Nº 33 34 35 Presentar peticiones orales o escritas ¿Cree usted, que la mejor forma de pedir actos de investigación es de forma escrita? ¿Cree usted, que las peticiones orales se usan más en la etapa de investigación intermedia? Tener acceso a los expedientes ¿Considera usted, que el acceso a los expedientes de investigación es primordial para el abogado defensor? ¿Considera usted, que una demora de días en la entrega de expedientes, afecta su derecho como abogado defensor? Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales ¿Cree usted, que debe ampliarse el ingreso a los establecimientos penitenciarios para coordinar su estrategia de defensa con su defendido? ¿Cree usted, que el ingreso de la defensa a la dependencia policial es más rápido que la del ingreso al establecimiento penitenciario? Expresarse con amplia libertad ¿Considera usted, que el Juez otorga un tiempo razonable a la defensa para expresarse libremente, en el ejercicio de su actuación procesal? ¿Considera usted, que las expresiones ofensivas no deben permitirse en la argumentación de los abogados? Interponer medios técnicos de defensa ¿Cree usted, que el abogado defensor debe presentar excepciones cuando amerite el caso? ¿Cree usted, que los medios técnicos de defensa interpuestos son tramitados con celeridad? V2: PLAZO RAZONABLE DIMENSIONES ESCALA Plazo legal Plazo ordinario 1 2 3 4 5 ¿Considera usted, que el plazo ordinario de 120 días es suficiente para concluir una investigación? ¿Considera usted, que el plazo ordinario adicional de 60 días es usado frecuentemente por la fiscalía? Investigación compleja ¿Cree usted, que el plazo de 8 meses otorgado por el Juez es suficiente para concluir una investigación? 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ¿Cree usted, que el plazo de 36 meses es excesivo para una investigación declarada compleja? Emitir disposición que declara complejo el proceso ¿Considera usted, que las disposiciones declaradas complejas son rechazadas por el Juez por la falta de motivación? ¿Considera usted, que es importante revisar y oponerse a los requisitos para declarar complejo un proceso, cuando este lo amerite? Control del plazo Dar por concluido la investigación ¿Cree usted, que los fiscales no concluyen su investigación porque les falta realizar otros actos de investigación? ¿Cree usted, que los fiscales deberían hacer mayores esfuerzos para concluir su investigación dentro de los plazos legales? Solicitar la conclusión al juez ¿Considera usted, que la solicitud de conclusión de la investigación dirigida al Juez, debe detallar los plazos transcurridos? ¿Considera usted, que la solicitud de conclusión de la investigación dirigida al Juez, es tramitada más rápida que otros actos procesales? Orden de la conclusión de la investigación ¿Cree usted, que la orden del Juez de concluir la investigación dentro de 10 días es razonable? ¿Cree usted, que el plazo otorgado para concluir la investigación, es respetado por la fiscalía? Anexo 3: Base de datos y codificación Anexo 4: Encuesta en Formulario de Google