C MY K
/ 理论探索 /
· 13 ·
DOI：
10.16675/j.cnki.cn14- 1065/f.2021.24.004
基于 GIS 技术的城郊型山地旅游度假区的
土地利用分析
□戎
（1. 南京市珍珠泉风景区服务中心
江苏
南京
慧 1，
郑
刚 2*
210000；2. 江苏省森林资源监测中心 江苏 南京
210036）
摘 要：南京市珍珠泉旅游度假区属于依托丰富的老山森林资源以及独特的泉水资源进行规划发展的城郊型山地旅游度
从生态管控区、
耕地、
林地等生态要
假区，因此对区域进行土地利用的适宜性分析尤为重要。基于 GI S 技术，
素适宜性，以及坡度、
坡向、高度等自然要素适宜性，对度假区进行分析，提出度假区土地利用适宜性分布情
况以及未来旅游开发的对策建议。
关键词：GI S；
山地度假区；
土地利用分析
文章编号：
中国图书分类号：
文献标志码：
1004-7026（2021）24-0013-03
TU984.18；
F592.7；
F301.2
A
1
城郊型山地旅游度假区概述
随着微度假模式兴起，城郊型旅游度假区因其独
特的区位优势和资源特色成为城市居民工作之余的
休闲去处。城郊型山地森林旅游度假区一般位于城乡
接壤地带，具有强烈的片区分化特色，既有城市的发
展特色和区位优势，可以承接城市人口的度假休闲需
求，又有天然的乡土风情和城郊慢生活的特色。我国
国土面积的 1/3 为山地。山地大多拥有丰富的森林资
源和长期积淀的文化底蕴，适合发展以山地自然特色
及历史文化底蕴为主的旅游度假区。
目前，全国国家级旅游度假区共 57 家（1992 年、
2015 年、
2018 年、2019 年、2020 年 5 批 次分别批准
12 家、
17 家、
9 家、
4 家、
15 家），省级度假区共 453 家。
国家级旅游度假区具体分类如表 1 所示。
由表 1 可知，山地旅游度假区约占整体度假区的
表 1 国家级旅游度假区具体分类
资源依托
数量 / 家
名称
滨海资源
１２
莆田湄洲岛国家旅游度假区、大连金石滩国家旅游度假区、北海银滩国家旅游度假区、三亚亚龙湾国
家旅游度假区、
青岛石老人国家旅游度假区、
凤凰岛旅游度假区、
海阳旅游度假区、烟台市蓬莱旅游度
假区、阳宗海旅游度假区、
邛海旅游度假区、
三亚市亚龙湾旅游度假区、
日照山海天旅游度假区
１４
上海佘山国家旅游度假区（２ 次）、武夷山国家森林度假区、湖州市安吉灵峰旅游度假区、长白山旅游
度假区、尧山温泉旅游度假区、仙女山旅游度假区、西双版纳旅游度假区、福州市鼓岭旅游度假区、宜
春市明月山温汤旅游度假区、德清莫干山国际旅游度假区、上饶市三清山金沙旅游度假区、六盘水市
野玉海山地旅游度假区、
宝鸡市太白山温泉旅游度假区、那拉提旅游度假区
水域资源
２０
杭州之江国家旅游度假区、苏州太湖国家旅游度假区、无锡太湖国家旅游度假区、广州南湖国家旅游
度假区、
昆明滇池国家旅游度假区、
天目湖旅游度假区、阳澄湖半岛旅游度假区、
无锡市宜兴阳羡生态
旅游度假区、东钱湖旅游度假区、湘湖旅游度假区、湖州市太湖旅游度假区、武当太极湖旅游度假区、
桂林阳朔遇龙河旅游度假区、玉溪抚仙湖旅游度假区、遵义市赤水河谷旅游度假区、常州太湖湾旅游
度假区、
淳安千岛湖旅游度假区、常德柳叶湖旅游度假区、
重庆丰都南天湖旅游度假区、
峨眉山市峨秀
湖旅游度假区
温泉资源
３
南京唐山温泉旅游度假区、灰汤温泉旅游度假区、
合肥市巢湖半汤温泉养生度假区
雪山资源
２
崇礼冰雪旅游度假区、
亚布力滑雪旅游度假区
游乐项目
５
东部华侨城旅游度假区、河源巴伐利亚庄园、成都天府青城康养休闲旅游度假区、林芝市鲁朗小镇旅
游度假区、大理古城旅游度假区
山地资源
作者简介：戎 慧（1986—），女，汉族，江苏常州人，硕士，工程师，研究方向为林业遥感与地理信息系统、林业调查规划和风景区
规划。
通信作者：郑 刚（1985—），男，汉族，江苏灌云人，硕士，林业高级工程师，研究方向为林业遥感与地理信息系统、森林
资源监测和林业信息化。
C MY K
· 14 ·
山西农经 / 2021 年 24 期
1/4。在国家发展初期，山区交通不便，导致我国部分
山区的经济欠发达，山地逐渐成为城区与山区的天然
分割带。随着旅游业不断发展，这些依托山地资源、连
接城区与山区的旅游度假区成为城郊型山地旅游度
假区。
2
GIS 技术在度假区土地利用分析中的应用
GIS 技术具有分析空间数据和统计的优势，可以
应用于山地旅游度假区的土地利用分析和规划分析
评价工作中。可以使用的分析方法有以下几种。
第一，缓冲区分析。采用 GIS 技术中缓冲区分析
功能，对道路、河流、高压走廊等线性或面状信息进行
缓冲分析，从而分析出限制性范围。该方法可以用于
定量距离范围分析。将符合条件的取值为 1，不满足
的取值为 0，最后将各类因素累计进行分级。
第二，表面分析[1]。采用 GIS 技术对栅格数据的每
个表面值进行分析，表面的详细程度取决于栅格像元
的大小。该方法可以用于土地适应性评价方面的高程
分析、坡度、坡向分析，从而分析出土地自然表面的适
宜建设性，并进行分级，按照禁建区、限建区、适建区
分别取值为 1、2、3。
第三，叠加分析。采用 GIS 技术的叠加分析功能，
将不同的地理信息资源进行不同权重的叠加分析，从
而更好地对限制性、鼓励性因素进行分析汇总，能够
发现多层数据间的相互差异、联系和变化等特征。
利用这些 GIS 技术分析方法，可以更好地从现状
层面对度假区范围内的土地进行客观分析，从自然禀
赋考虑开发建设和策划招商的适宜性和方向性，把有
限的建设用地指标放到适宜性更强的地块，指导规划
编制和项目策划工作，进一步做好资源的保护和开发
利用。
3 基于 GIS 技术的珍珠泉旅游度假区土地利用分析
3.1 研究区域概况
2020 年以来，浦口区聚焦打造“都市圈最美花
园”
。老山景区是“最美花园”的核心资源，总面积约
112 km2，森林覆盖率超过 80％，素有“南京绿肺”
“江
北明珠”的美誉，生物多样性丰富，特点突出。珍珠泉
旅游度假区地处老山景区东麓，南侧紧邻老山国家级
森林公园，东侧主要是国家级新区江北新区核心开发
区，西侧是浦口区汤泉街道、永宁街道的城区及村落，
属于典型的城郊型山地旅游度假区。珍珠泉旅游度假
区自然环境优美、资源禀赋优越，1994 年被评为省级
旅游度假区，批复面积约 14.8 km2，后新增规划天井
洼片区 7.2 km2，总面积约 22 km2。珍珠泉旅游度假区
直管区分布见图 1。
3.2 土地适宜性分析
城郊型山地旅游度假区主要建立在山地自然资
源基础上，临近城市重点开发区，容易过度开发和利
用。若开发不当，极易诱发严重的生态问题且较难修
天井洼范
围 ７．２ ｋｍ２
省级旅游度假区
批复范围 １４．８ ｋｍ２
图例
珍珠泉
范围线
图 1 珍珠泉旅游度假区直管区分布图
复，如发生水土流失、原生植被的破坏等问题，不利于
度假区的可持续发展 [2]。对珍珠泉旅游度假区范围内
限制性因素的分析，主要从生态适宜性、基本农田、省
市级公益林、水体、文物保护等方面开展。
3. 2. 1 生态适宜性
珍珠泉旅游度假区位于南京老山国家级森林公
园生态空间管控区域内。按照《省政府关于印发江苏
省生态空间管控区域规划的通知》
（苏政发〔2020〕
1 号）、
《省政府办公厅关于印发江苏省生态空间管控
区域调整管理办法的通知》
（苏政办发〔2021〕3 号）相
关规定，国家级生态保护红线原则上按禁止开发区域
的要求进行管理，生态空间管控区域原则上不得开展
有损主导生态功能的开发建设活动。
如图 2 所示，经测算，珍珠泉旅游度假区内国家
级生态红线面积 75.16 hm2，占总面积的 3.42％，属于
禁止开发区，主要分布在西片区；省级生态管控区面
积 1 549.90 hm2，占总面积的 70.45％，范围内所有建
设项目在申请规划空间指标、用地预审、农用地转建
设用地和土地征收时，均受到较大影响。因此做好生
态适宜性的空间分析尤为重要。
3. 2. 2 其他限制性情况
珍珠泉度假区范围内基本农田面积 49.52 hm2，占
度假区总面积的 2.25％；林地面积 1 427 hm2，占总面
积的 64.86％，其中省市级公益林面积 712.35 hm2，占
C MY K
/ 理论探索 /
· 15 ·
最终土地利用适宜性分析图，为用地划定提供支撑及
在图 3 中，将区域分为禁建区、限建区、适建区，
依据。
编号分别为 1、2、3。
规划区范围内，海拔、坡度不满足工程建设条件
需要，涉及生态红线、省级公益林、基本农田、大型水
体，以及工程地质有一定灾害的区域，原则上都属于
禁建区。禁建区面积 13.60 km2，占比 40.8％。
规划区范围内，道路及市政走廊保护带、特殊用
地外围、重要视觉廊道内用地、较大的指状山体、地形
起伏较大区域等都属于限建区。限建区面积 6.55 km2，
占比 19.7％。
适建区划定为城市建设发展用地的范围，需要合
理确定开发模式和开发强度。规划区范围内，适建区
主要分布在老山南麓靠近沿山大道一侧的区域，尤其
集中在天井洼、珍珠泉、三角地几个板块，以文旅项目
为主。
适建区面积 13.14 km2，占比 39.5％。
图例
生态红线 ７５．１６ ｈｍ２
生态管控区 １ ５４９．９０ ｈｍ２
其他生态区域 ５６６．４０ ｈｍ２
珍珠泉范围线
图 2 珍珠泉旅游度假区生态管控分布图
总面积的 32.38％，省市级公益林地为禁止建设区；水
库、湖泊等地表水面面积 76.56 hm2，其周边 10 m 为禁
止建设区；度假区范围文物保护范围 3 处，为禁止建
设区。
3.3 自然要素分析
珍珠泉旅游度假区属于山地旅游度假区，其自然
要素是土地利用分析的重要要素之一[3]，主要从高程、
坡度、
坡向等方面进行分析。
第一，高程。地形高程分布 6.4～272.1 m，中间高，
两侧高程逐渐递减。其中，85 m 以上为禁止建设区，
50 m 以上为闲置建设区，50 m 以下为适宜建设区，评
分越高越适宜建设。评分权重为 0.4。
第二，坡度。整体地形坡度较缓，多为 0°～65°，高
坡度集中在中部地区。其中，10°以下为适宜建设区，
10°～25°为限制建设区，25°以上为禁止建设区，评分
越高越适宜建设。评分权重为 0.5。
第三，坡向。整体以东、南坡向为主。南向为适宜
区，东西向为较适宜区，北向为不适宜区，评分越高越
适宜建设。评分权重为 0.2。
综合地块地形分析可知，片区整体地形呈由西向
东倾斜；总体地势起伏变化不大，平均高程约 23 m；
主要适宜建设区分布东南部片区。
3.4 多因素叠加分析
通过地形分析与其他限制性因素叠加分析，形成
１
２
３
图 3 综合分析图
3.5 建议
根据对珍珠泉旅游度假区的土地利用分析，未来
度假区应从以下方面规划发展。
第一，严格把握禁建区内的保护工作。以整体范
围的生物多样性调查成果为基础，做好泉水资源、动
植物资源、林地资源的保护和持续调查工作，坚决把
保护工作落到实处。
第二，在限建区做好保护和开发缓冲工作。按照
禁建区要求做好保护、调查工作，必要时按照当前发
展情况论证和编制部分防火通道等应急设施规划。
第三，利用好适建区，做好适当留白。适建区主要
位于天井洼、珍珠泉景区、三角地以及琥珀泉等片区，
可按照自然和人文资源基础适当规划部分符合条件
的文旅项目。
（下转第 19 页）
C MY K
/ 理论探索 /
表 4 稳健性检验
变量
· 19 ·
异。具体来说，相较于核心成员，组织认同对一般成员
退出意愿的影响效果更强；相较于非农业类型成员，
组织认同对农业类型成员退出意愿影响效果更强。第
三，相较于年龄小的成员，年龄较大的合作社成员具
有更低的退出意愿。加入合作社越久，成员退出意愿
也越低。第四，具有相对高文化水平的合作社成员，退
出意愿较高。第五，家庭经营耕地面积较大以及主要
从事农业劳动的成员退出合作社意愿更低。
系数
Ｐ值
观测量
组织认同
０．７６２
０．０００
３１４
性别
０．０１８
０．０８１
３１４
年龄
０．０２６
０．０４９
３１４
－０．０５８
０．００６
３１４
加入合作社年限
０．０９７
０．００２
３１４
主要身份
０．０１１
０．０２６
３１４
5 建议
－０．０５５
０．０８７
３１４
家庭劳动力数量
０．０６３
０．０６２
３１４
家庭经营耕地面积
０．１１６
０．０１３
３１４
劳动类型
０．１０２
０．００５
３１４
为提升合作社成员组织认同和降低成员退出意
愿，提出以下建议。第一，规范合作社发展。建立合作
社监督机构，设立合作社准入退出机制，全面清理空
壳合作社、虚假合作社，保障成员合法权益，提升成员
满意度。第二，完善合作社内部制度。制定较为公平的
分配制度，鼓励成员参与合作社决策，保护成员利益
不受侵犯，提高合作社成员的自我评价与身份认同，
增强成员归属感和自豪感。第三，增强内部沟通与合
作。加强管理者与成员、成员与成员之间的交流与合
作，有利于降低交易成本，促进信息共享，提升合作社
带动增收能力，进而提升成员组织认同和满意度。
文化水平
对合作社了解程度
4
结论
文章通过实证研究分析组织认同对合作社成员
退出意愿的影响，得到以下结论。第一，合作社成员组
织认同越高，退出意愿越低。第二，异质性分析表明，
组织认同对于不同成员退出意愿的影响效果存在差
参考文献：
2012（6）：
48- 58，
71.
［1］孙亚范，
余海鹏.农民专业合作社成员合作意愿及影响因素分析［J］.中国农村经济，
［2］张启文，周洪鹏，吕拴军，等.农户参与合作社意愿的影响因素分析——
—以黑龙江省阿城市料甸乡为例［J］.农业
98- 104.
技术经济，2013（3）：
［3］孙亚范.农民专业合作社社员退出意愿的影响因素分析——
—基于江苏省的调查数据［J］.南京农业大学学报（社
2010，
10（4）：
35- 42.
会科学版），
［4］张连刚，
柳娥.组织认同、内部社会资本与合作社成员满意度——
—基于云南省 263 个合作社成员的实证分析［J］.
2015（5）：
39- 50.
中国农村观察，
2007（6）：
948- 955.
［5］魏钧，陈中原，张勉.组织认同的基础理论、
测量及相关变量［J］.心理科学进展，
2016，
48（12）：
1561- 1573.
［6］张淑华，
刘兆延.组织认同与离职意向关系的元分析［J］.心理学报，
（编辑：
郭
（上接第 15 页）
度假区发展离不开商业等旅游配套项目的支持，因
此，要紧紧围绕旅游度假区现存旅游项目及规划工
作，结合实际情况，因地制宜探索生态管控区调整工
作，从而更好地完善度假区旅游配套，达到提高旅游
服务水平的目标[4]。
4
结束语
利用 GIS 技术，能够基于自然要素、生态要素、人
瑞）
文要素等，综合分析度假区土地利用开发的适宜性，
尤其是针对城郊型山地旅游度假区，可以从生态资
源、保护资源的角度进行土地开发和利用，明确开发
适宜性地块的分布情况，明确适宜建设开发的用地布
局，从而辅助未来规划地块调整等工作。另外，位于生
态管控区的适建区，需按照生态管控区相关规范要求
引进和策划旅游项目，重视项目的高质量性，因地制
宜探索生态管控区调整工作。
参考文献：
［1］胡益.基于 GIS 的旅游度假区景观生态评价研究——
—以江西铅山叫岩旅游度假区为例［D］.长沙：中南林业科技
大学，2017.
［2］盖艺方.基于生态保护的山地旅游度假区景观规划设计——
—以里山耘居旅游度假区为例［D］.北京：北京林业大
学，2019.
［3］曹波.康养理念下的山地森林旅游度假区规划研究——
—以重庆百里竹海旅游度假区为例［D］.南京：南京林业大
学，2018.
［4］欧阳心怡.基于健康旅游理念的山地森林旅游度假区规划研究［D］.长沙：
中南林业科技大学，2017.
（编辑：
郭
瑞）