Méthodologie de l’explication de
texte
Réussir l’explication d’un texte
philosophique
1. Explication de texte philosophique et
commentaire de français n’ont rien à voir :
• Jamais de texte littéraire, mais uniquement un
texte argumentatif en rapport avec une notion
philosophique au programme.
• Il faut en dégager :
- les enjeux philosophiques
- la démarche caractéristique de l’auteur (son
chemin de pensée : de quoi part-il ? Où arrive-til ?)
- l’intérêt philosophique de la position construite
et assumée par l’auteur.
• Priorité à l’analyse des idées, pas à celle de la
forme.
2. La consigne qui accompagne le texte est claire :
expliquez le texte suivant
•Repérer les articulations logiques pour trouver le
plan du texte (= la progression de l’argumentation)
•Dérouler l’ensemble du propos selon l’ordre des
parties (explication linéaire), en révélant tous les
éléments constitutifs : quelle est la question traitée
? la thèse de l’auteur ? les arguments ? les
exemples ? les présupposés ? les causes ? les
conséquences…? Il faut analyser le texte pour en
révéler le sens philosophique.
•Il faut reformuler une à une toutes les idées du
texte en imaginant que vous êtes l’avocat du texte :
vous le défendez ligne après ligne, vous rendez la
pensée de l’auteur claire et intelligible.
Votre premier travail = élucider et analyser
•Faire comprendre le sens des mots employés
par l’auteur pour formuler son idée, puis définir
cette idée
•Faire comprendre les raisons grâce auxquelles
l’auteur soutient son idée : il faut justifier cette
idée et détailler l’argumentation de l’auteur.
•Il faut rédiger une explication linéaire qui
explicite la thèse et les arguments de l’auteur.
Si je dis « premier travail »… C’est qu’il
y en a un second !
Votre second travail = critiquer
•En philosophie, l’explication de texte ne doit pas se
limiter au seul travail d’analyse et d’élucidation des idées,
même si ce travail en constitue la part principale : il faut
critiquer le texte.
•Ce n’est pas dire « c’est bien », « c’est mal », « c’est
nul »…
•C’est comprendre l’intérêt philosophique de la position
de l’auteur, pour soumettre le texte à un examen objectif
et raisonné : qu’est-ce que je valide et retiens de
ce texte (sa portée) ? ET qu’est-ce que je peux
réfuter ou objecter ?
• Une explication de texte est donc une
dissertation qui s’appuie, non pas sur une
question posée par un sujet, mais sur une
question posée implicitement ou explicitement
par le texte.
• Il y a donc les mêmes exigences qu’en
dissertation ! Ne jamais imaginer que c’est
plus facile qu’une dissertation, c’est souvent
bien plus délicat car il ne faut pas passer à
côté du sens!
• Ce n’est pas un cours sur l’auteur, ni d’un cours
d’histoire philosophique : d’ailleurs, la consigne
qui accompagne le texte précise que « la
connaissance de la pensée de l’auteur n’est pas
requise ».
• Il faut donc, comme en dissertation, appliquer
au texte une réflexion personnelle, non pas
pour contredire l’auteur, mais pour dégager
les enjeux philosophiques.
• Il
faut
d’abord
expliquer
(dérouler
l’argumentation, l’articulation logique et la
cohérence) PUIS procéder à un examen
critique (portée philosophique ou intérêt du
texte, possible réfutation ou objection).
• A maîtriser pour analyser, expliquer le texte et
dégager l’articulation logique du texte :
• La question traitée = la problématique
• La thèse = ce qui va être démontré par l’auteur
• Le principe = une proposition à valeur universelle
comprise comme immédiatement vraie
• Le présupposé = ce que l’auteur pose avant
d’exposer sa thèse
• Un argument = ce qui démontre la thèse
• Une cause / une définition / une distinction
conceptuelle / une évidence / un paradoxe
• Une conséquence = elle utilise ce qui a été
démontré
• Un exemple qui sert d’argument ou illustre
(image, expérience)
A maîtriser pour critiquer le texte :
- Dégager la portée ou l’intérêt philosophique
du texte
-Confronter ce que dit l’auteur avec ce qu’on
pourrait dire d’autre / objecter
-Repenser, réfuter les préjugés ou les idées
fausses
-Dépasser éventuellement la thèse présentée
par le texte
-Prolonger par sa propre réflexion les
conclusions du texte, sans se laisser aller à ses
opinions
Guidage pour le brouillon
Méthode d’analyse du sujet (exemple page 555-560):
1. Repérer le thème du texte et les notions qui
apparaissent dans le texte
2. Repérer la thèse de l’auteur : que pose-t-il ?
3. Repérer les articulations logiques et la structure du
texte : je dégage le plan, je trouve les parties et
j’essaye de leur donner un titre. J’indique les lignes.
4. Repérer les mots / concepts / métaphores que je
devrai expliquer : je les liste partie par partie, et je ne
garde que ceux qui renvoient à des notions
philosophiques.
5. Dégager la problématique : quelle question l’auteur
pose-t-il à travers ce texte, et à laquelle il répond par
ce texte ?
6. Quelles connaissances / références vais-je mobiliser ?
Guidage pour la rédaction de l’introduction
1. Je pars d’une observation courante (mais pas d’une
généralité du style « De tous temps… ») ou, si je peux,
d’une citation célèbre se rapportant au texte.
2. J’exploite ce point de départ en l’interrogeant, le nuançant
ou en trouvant une objection.
3. J’installe la problématique : quel est le problème que pose
l’auteur du texte, et auquel le texte apporte une solution ?
4. J’annonce la thèse de l’auteur, sur laquelle repose toute
son argumentation.
5. J’annonce le plan du texte, nécessairement linéaire, et
j’indique les lignes de chaque partie : dans un premier
temps, l’auteur… (l 1 à …) puis il… (l… à l…) .Enfin, il … (de
la ligne … à la fin)
6. Je peux aussi rajouter le plan de mon devoir, mais le
correcteur le connaît déjà puisqu’il correspond à la
définition de l’épreuve : Nous allons procéder à
l’explication de ce texte avant d’en envisager la critique.
Guidage pour la rédaction de
l’explication et de la critique
• Je propose une explication linéaire du texte en
me faisant l’avocat de l’auteur : j’explicite sa
thèse, j’explique les mots qu’il a choisis. Je fais
donc comprendre les raisons pour lesquelles il
défend cette idée.
• Une fois l’explication finie, je passe une ligne et
j’indique que je vais procéder à la critique :
 Je dégage d’abord l’intérêt et la portée de la
thèse de l’auteur
 Je confronte ensuite sa thèse avec une thèse
différente, je propose un contre-éclairage sur le
sujet.
Je rédige la conclusion du devoir
• Je résume en quelques phrases le sens de la
thèse de l’auteur, ainsi que sa portée et ses
limites.
Je fais en sorte de répondre à la
problématique que j’avais dégagée en
introduction.
• Je ne suis pas obligé(e) de faire une ouverture
ni de prolonger la réflexion par une autre
question.
Evaluation : comme en dissertation, notation globale
reposant sur 4 critères :
-Justesse de la compréhension de la problématique et de
la thèse : avez-vous bien compris le problème ? Avez-vous
bien cerné la thèse de l’auteur ?
-Degré de fidélité au texte que vous prétendez expliquer :
avez-vous été fidèle au sens du texte ? Avez-vous été un
bon avocat ? Si vous avez fait de la paraphrase ou si vous
êtes à l’inverse trop loin du texte, c’est… raté !
-Capacité à élucider, analyser, expliquer et reformuler le
texte : quelles sont vos ressources conceptuelles ?
-Qualité de la discussion philosophique : votre habileté à
juger l’intérêt philosophique du texte + votre aptitude au
commentaire raisonné, au recul critique, à la
confrontation à d’autres thèses.