6-Oyun teorisi, işbirliği sorunlarını anlamamıza nasıl yardımcı olabilir? “Beleşçilik” sorunuyla ilgili oyun teorisini açıklayın ve uluslararası politik ekonomiden örnekler verin. Mahkumun ikilemi, temel olarak işbirliği ve rekabet arasında nasıl bir denge kurulacağını anlamak için bir çerçeve sağlar ve stratejik karar verme için yararlı bir araçtır. Tutuklu ikilemi senaryosu şu şekilde işliyor: İki zanlı bir suçtan tutuklandı ve şu anda bir karakolda birbirleriyle iletişim kuramayacak şekilde ayrı odalardalar. Savcı onlara ayrıca şunları söyledi. İtiraf eder ve itiraf etmeyen diğer zanlı aleyhinde ifade vermeyi kabul ederseniz, hakkınızdaki suçlamalar düşer ve beraat edersiniz. Siz itiraf etmez, ancak diğer zanlı itiraf ederse, hüküm giyersiniz ve savcılık en fazla üç yıl hapis cezası ister. İkiniz de itiraf ederseniz, ikiniz de ikişer yıl hapis cezasına çarptırılacaksınız. İkiniz de itiraf etmezseniz, ikiniz de kabahatlerle suçlanacak ve bir yıl hapis cezasına çarptırılacaksınız. Beleşçilik sorunu, paylaşılan bir kaynağın, adil payını ödemeyen veya hiç ödemeyen insanlar tarafından kullanımı veya aşırı kullanımı tarafından yaratılan yüktür. Beleşçi sorunu, büyük ya da küçük herhangi bir toplulukta ortaya çıkabilir. Bir kentsel alanda, bir belediye meclisi, banliyö taşıtlarını yollarının ve kaldırımlarının bakımına veya polis ve itfaiye hizmetlerinin korunmasına katkıda bulunmaya zorlayıp zorlamayacağını tartışabilir. Halka açık bir radyo veya yayın istasyonu, katkıda bulunmayan dinleyicilerden bağış toplamak umuduyla yayın süresini bağış toplamaya ayırır. Beleşçi sorunu ekonomide bir sorundur. Piyasa başarısızlığının bir örneği olarak kabul edilir. Yani, bazı bireylerin paylaşılan kaynaktan kendilerine düşen paydan daha fazlasını tüketmelerine veya maliyetlerde kendilerine düşen paydan daha az ödeme yapmalarına izin verildiğinde ortaya çıkan verimsiz bir mal veya hizmet dağıtımıdır. Serbest dolaşım, mal ve hizmetlerin geleneksel serbest piyasa yöntemleriyle üretilmesini ve tüketilmesini engeller. Beleşçi için, kolektif bir kaynağa katkıda bulunma yönünde çok az teşvik vardır, çünkü onlar bundan yararlanmasalar bile onun faydalarından yararlanabilirler. Sonuç olarak, kaynağın üreticisi yeterince tazmin edilemez. Paylaşılan kaynak başka bir şekilde sübvanse edilmelidir, aksi takdirde yaratılmayacaktır. Bir ekonomi sorunu olarak beleşçilik sorunu yalnızca belirli koşullar altında ortaya çıkar: Herkes bir kaynağı sınırsız miktarda tüketebildiğinde. Kimse kimsenin tüketimini sınırlayamadığı zaman. Birisinin kaynağı üretmesi ve sürdürmesi gerektiğinde. Yani doğal bir göl değil, bir yüzme havuzu ve birisinin yapımını ve bakımını üstlenmesi gerekiyordu. Ekonomistler, hiçbir işletmenin bu koşullar altında gönüllü olarak mal veya hizmet üretmeyeceğine dikkat çekiyor. Beleşçi sorunu fl ortaya çıktığında işletmeler geri adım atıyor. Ya paylaşılan kaynak sağlanmayacak ya da bir kamu kurumu bunu vergi mükelle erinin fonlarını kullanarak sağlamalıdır. Olumlu tarafı, her topluluktan bazı insanlar kendilerine düşen payı ödeme sorumluluğu hissettiklerini göstereceklerdir. Yüksek bir güven duygusu, olumlu karşılıklılık ve toplu görev duygusunun bir kombinasyonu, onları adil paylarını ödemeye istekli hale getirir. Ücretsiz sürüş sorunuyla karşı karşıya kalan topluluklar, birkaç çözümden herhangi birini deneyebilir. Hükümet, kamu hizmetlerini sübvanse etmek için vergi dolarlarını toplayıp dağıtarak sorunu çözmektedir. Teorik olarak, vergiler gelirle orantılıdır, bu nedenle adil maliyet paylaşımı sağlanabilir. Topluluklar, kamu kaynaklarını özel veya kulüp kaynağına dönüştürebilir ve bu kaynağı kullanan herkesin katkıda bulunmasını sağlamak için ücret talep edebilir. Topluluklar herkese küçük bir ücret uygulayabilir. Bu, aşırı tüketimi sınırlayacak ve zamanla özgecil davranışı bile teşvik edebilir. Yani, birçok kişi kullandığı bir kaynağa küçük bir katkı yapma krinden hoşlanabilir. Örneğin yani amerika-çin karşılıklı mallarının ithalat yatını arttırıp azaltıyor prisoners dilemma’ya göre eğer ikisi de iş birliği yapıp yatlarda oynamazlarsa 3-3 en iyi senaryo, abd kendi malları daha pahalıya gitsin diye tarif arttırırsa çin arttırmazsa çine giriyor komple 4-1 , tam tersi senaryo da çin kendi çıkarını düşünürse 1-4 amerikaya aşırı giriyor, eğer ikisi de tarif arttırırsa 2-2 oluyor çünkü enazından biraz kâr ediyorlar karşılıklı gibi. Çinlilerin Amerikan tarifelerine kendi tarifelerini uygulayarak yanıt vermeye kararlı olduğunu düşünürsek, bu ticaret savaşının ABD ticaret dengesini iyileştireceğine inanmak için pek bir nedenimiz yok. Amerikan tarifeleri ABD'ye yapılan ithalatı azaltacak, ancak Çin tarifeleri ABD'den yapılan ihracatı azaltacaktır. Günün sonunda, ABD için daha önce olduğu gibi aynı ticaret açığına sahip olabiliriz. Ancak, diğer birçok vergi türünde olduğu gibi, ithalat tarifelerinin ekonomiyi verimli üretim ve dağıtım kararlarından daha da uzaklaştırarak bozucu etkilerinin olacağı kesindir. Bu bizi hem ABD'nin hem de Çin'in (ve dahil olan diğer herhangi bir ülkenin) tüm bu ek tarifeler olmadan daha iyi durumda olacağı sonucuna getiriyor. Mahkumların ikilemi ile veya daha genel olarak oyun teorisi ve stratejik düşünme ile kurmak istediğim bağlantı budur. Bugün karşı karşıya olduğumuz potansiyel ticaret savaşı, tüm ekonomik ajanların kendi bakış açılarına göre en iyi kararları seçtikleri bir duruma bir örnek: Hem ABD hem de Çin, ticaret açığını azaltmak istediği için Çin ve ABD daha yüksek tarifeler uyguluyor. ticaret fazlasını artırmak istiyor. Ancak ikisi de hiç hoşlanmadıkları bir sonuca varırlar: Ekonomide daha fazla bozulma ile eskisi gibi aynı ticaret dengesi. SORU 7) Oyun teorisi, işbirliği sorunlarını anlamamıza nasıl yardımcı olabilir? “Engelleyici korku” sorunu ile ilgili oyun teorisini açıklar ve uluslararası politik ekonomiden örnekler verir. Üçüncü bir durum kategorisi, bariz görünen bir işbirliği fırsatını yakalayamama olasılığıyla ilgilidir. Oyuncular en çok tercih edilen bir sonucu paylaşırlar ancak baskın stratejileri yoktur. Sonuç olarak “Geyik Avı” oyununda ikinci, Pareto eksikliği olan denge sonucudur. Tasvir edilen durum, bir geyiği kovalayan iki avcının hikayesinden geliyor. Şafak sökmeden dışarı çıkarlar ve bir geyiğin saklandığını düşündükleri bir bölgenin farklı tara arında mevzilenirler. Sadece geyiğe ateş etme konusunda karşılıklı bir anlayışa sahipler (oyunda Strateji S1). Başka herhangi bir vahşi hayvana fi fi fi fi fi fi fl ateş etmek, örneğin bir tavşana (Strateji S2), geyiği vurmayı kaçırmalarına neden olur çünkü geyik sesten korkar ve saklandığı yerde kalır. Ancak zaman geçtikçe ve şafak sökerken, her iki avcı da bir tavşanla eve dönmenin geyiğin saklandığı yerden çıkmasını beklemekten daha iyi olabileceğini düşünmeye başlar. Her biri diğerinin sonunda bir tavşana ateş etme cazibesine boyun eğeceğini düşünürse, ikisi de sonunda bir tavşan öldürür - hiçbir şey yakalamamaktan daha iyi bir sonuç, ancak bir geyiği paylaşmaktan çok daha az çekici olduğu açıktır. Böyle bir oyunda, Pareto etkin dengesine ulaşmak kaçınılmaz bir sonuç değildir. Karşı tarafın Strateji S1'i (geyik avı) seçme konusundaki istekliliğiyle ilgili şüpheler, bir oyuncuyu en yüksek minimum kazancı garanti eden Strateji S2'yi (tavşan vur) seçmeye itebilir. Yine de, sol üst hücrenin çekiciliği nedeniyle böyle bir sonuç pek olası değildir. Güvence oyunları, sözde 'en zayıf halka teknolojisi' gerektiren bir durumda mal sağlama sorununu doğru bir şekilde yansıtır. Bu türde ortamda, malın üretilmesi için her bir aktörün katkısına ihtiyaç vardır ve bu nedenle oyuncuların serbest sürüş için bir teşviği yoktur. Uluslararası ekonomi politikte, küreselleşen nansal dünyada nansal istikrarın sağlanması (yüksek hareketlilik ile sermaye), bir güvence oyununun bazı özelliklerini sergiler (en azından arzulanan sonucun gerçekleşmesi için hepsinin işbirliği yapması gereken büyük nans merkezleri arasında). Benzer şekilde, döviz kuru istikrarı sadece hegemonik bir güce dayanamaz, aynı zamanda diğer devletlerin Birbirine bağlı karar vermeyi incelemek için faydalı analitik araç. Uluslararası işbirliğinin tipik sorunları farklı“oyunlar” ile modellenebilir.“Oyunlar” şunları tanımlar:Aktörler/oyuncular için mevcut seçenekler.Aktörlerin potansiyel sonuçları değerlendirmeleri.Aktörler seçim yaparken sahip oldukları bilgiye sahiptir. It helps to predict likely outcomes when rms engage in certain behaviors, such as price- xing and collusion. Birçok oyun türü vardır. Antlaşma müzakerelerinde en sık ortaya çıkan oyun, tara arın işbirliği yapma konusunda ortak niyete sahip olduğu, ancak hangi seçeneğin seçileceği konusunda çatışmanın olduğu koordinasyon ve çatışmaları karıştıran cinsiyetler arası savaş oyunudur. Tipik bir örnek, birlikte dışarı çıkmak isteyen bir çifttir. Bununla birlikte, koca futbol izlemek isterken, karısı operayı tercih eder. Cinsiyetler savaşı oyunu üç sonuçla sonuçlanabilir. İlk olarak, bir oyuncu diğerini birincinin tercih ettiği seçeneği kabul etmeye ikna eder. Bu oyuncu, favori seçiminin diğerinden daha çekici olduğunu kanıtlayan inandırıcı kanıtlar sunabilir veya bu oyuncu diğer tercihlerini değiş tokuş etmeyi teklif edebilir. Bu sonuç genellikle pratikte nadirdir. İkincisi, her iki oyuncu da ilk tercihinden vazgeçer ve daha yaygın olan alternati seçer. Üçüncüsü, müzakere başarısızlığıdır. Bir örnek, Lahey Yargı Sözleşmesinin müzakeresidir. 1992'de ABD, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı (HCCH) Daimi Bürosundan olumlu yanıt alan yeni bir yargılama sözleşmesi önerdi. ABD, izin verilen, yasaklanan ve tanımlanmayan (ne izin verilen ne de yasaklanan) yetki alanlarını içeren karma bir sözleşme önerdi ve bu tür bir esnekliğin küresel kabulü sağlamanın tek yolu olacağına inandı. Bununla birlikte, Avrupa Komisyonu ve Avrupa Topluluğu Üye Devletleri, başarılı bölgesel modeli fi fl fi fi ff fi fi küresel olarak ihraç etmek isteyen Brüksel-Lugano tarzı bir çifte sözleşmeyi tercih ettiler. Uluslararası işbirliğine yönelik güçlü siyasi irade AK'yi sonunda 'karma kongre' modelinden ödün vermeye yönelttikten sonra bile, sonuç ABD açısından büyük ölçüde tatmin edici değildi. 1999'da, karma bir sözleşme olan ancak AK'nin daha önceki zorlaması ve "uzlaşı yerine çoğunlukçu düşüncenin sonucu" nedeniyle "esasen çifte sözleşme olarak tasarlandığı" gerekçesiyle eleştirilen bir ön sözleşme taslağı kabul edildi. Lahey Konferansı daha sonra mutabakat sistemini benimsemiş olsa bile, çoğu yargı alanında mutabakata varılamadı. Özellikle 1999 Ön Taslak Sözleşmesi ve sonrasında Haziran 2001 tarihli Geçici Metin, kural ve tasnif esaslı, ABD'nin takdir ve ilke esaslı yetki kurallarından temelden farklı, AB yetki kurallarına yakın bir şekilde kaleme alınmıştır. Spesi k olarak, Avrupa tarzı yargı yetkisi kuralları, ABD mahkemesinin "geleneksel adil oyun ve esaslı adalet kavramlarını" sürdürmek için devletle asgari temas olmaksızın bir sanık üzerinde yargı yetkisi ileri sürmesini engelleyen ABD anayasal yargı süreci ilkesiyle uyumsuz olabilir. '. Aynı felsefe, nesnel bağlantı faktörlerini karşılayan herhangi bir davanın yargı yetkisini otomatik olarak haklı çıkardığı AB hukukunda mevcut değildir. Konsensüs sağlamak için bazı tavizler önerildi. Örneğin, önerilen haksız il yargı yetkisi kuralı, AB faaliyetine dayalı ilkesi ile ABD'nin niyete dayalı felsefesini karıştırmaktadır; davalı "eylem veya ihmalin o eyalette aynı nitelikte bir yaralanmaya yol açabileceğini makul bir şekilde öngöremedi". Ancak bu 'makul öngörülebilirlik' savunması, ABD'nin asgari temas ilkesiyle aynı şey değil ve AB'deki bazılarını belirsizliği konusunda da mutsuz etti. Ayrıca, e-ticaret, faaliyete dayalı yargı, tüketici sözleşmeleri, iş sözleşmeleri, kri mülkiyet, diğer araçlarla ilişkiler ve ikilileştirme gibi bir dizi zor teknik konuda kir birliğine varılamadı. Bu cinsiyetler savaşı oyununda, hiçbir oyuncu diğerini pozisyonunu değiştirmeye ikna edemedi, çünkü ABD anayasasını atlatamadı ve AB, Brüksel kurallarının sonucundan memnun kaldı ve değişmeyi tercih etmedi. Alternatif başarısız oldu ve cinsiyetler arası savaş oyunu sonunda müzakere başarısızlığıyla sonuçlandı. 9-Chicken Game, Called Blu , Harmony ve Suasion oyunlarını açıklayınız ve örnekler veriniz. fi fi aktif katılımını da gerektirir, hem Bretton Woods'un sabit döviz kuru sistemlerinin hem de Avrupa Para Sisteminin (EMS) diğer devletler çöktüğünde çökmesiyle gösterildiği gibi. baskın aktörle (sırasıyla ABD ve Almanya) işbirliği yapamadı Uluslararası İlişkilerde buna en yakın yaklaşım, Kyoto Protokolü çevre anlaşması gibi evrensel anlaşmalardır. Uzun vadede, teorik olarak çevre düzenlemesi hepimizi korur, ancak ülkelerin çoğu anlaşmayı imzalayıp düzenlese bile, Çin ve ABD gibi bazıları egemenlik nedenleriyle veya büyük ekonomik kazanç elde ettikleri için bunu yapmayacaktır. Soru-8 where to meet Şimdi işbirliğinin üç temel boyutunu birleştiren oyunlara dönüyoruz - oyuncu tercihleri, oyuncu yetenekleri ve oyuncular arasındaki iletişim. Bu tür oyunlara en güzel örnek Tavuk oyunudur. Bu oyun, zıt yönlerde seyahat eden ve yolun ortasında birbirine doğru hızlanan iki arabanın hikayesine dayanıyor. Her arabanın içinde, ilgili yolcusunu sert bir insan olduğu konusunda etkilemek (yani, kararlılık göstermek) isteyen bir sürücü oturur. Bunu yapmanın en iyi yolu, yolun ortasından dümdüz sürmeye devam etmektir (oyundaki Strateji S2 - ters yönden gelen araba tehlikeli bir şekilde yaklaşsa bile. Yine de, en az bir sürücü yoldan çıkmazsa, sonuç felaket olacak ve her iki araba da çarparak herkesi öldürecek.Bu istenmeyen sonuçtan kaçınmak için, en az bir sürücünün yol vermesi ve yoldan çıkması gerekecek (Strateji S1 in ), ancak her ikisi de diğerinin yoldan çıkan 'Tavuk' olmasını istiyor. Tavuk oyunları, bir grup güçlü oyuncu arasında ortaya çıkan yük paylaşımının karmaşıklığının yararlı tasvirleridir. Örneğin, küresel ekonomide parasal ve nansal istikrar olduğunda, ABD ve Avrupa Birliği, diğer tarafın da benzer şekilde davranacağına dair açık bir işaret olmadıkça, uluslararası düzeyde aşırı taahhütte bulunmaya direnme eğiliminde olabilir. Bir ticaret müzakere çıkmazından veya anlaşmazlığından çıkmak, her bir aktörün herhangi bir asimetrik çözümü kabul etmeye isteksiz olduğu Tavuk benzeri bir durum olabilir. Rusya-ABD ülkelerini örnek verelim ve bunların birbirine nükleer bomba atma tehdidinde bulunduklarını örnek durum olarak ele alalım. İkisi de birbirine atarsa, 2 ülke de mahvolur, tarumar olur. İkisi için de son derece kötü. Biri atar diğeri bir şey yapmazsa, atan ülke, atmayana üstün konuma geçer uluslararası sistemde. Ancak ikisi için de en iyisi ikisinin de birbirini bombalamamasıdır. Tavuk Oyunu Bağlamında Doğu Akdeniz’deki Durumun Analizi Akdeniz bölgesine yönelik oyun teorisi bağlamında ortaya konan çalışmaların kökeni Kıbrıs’ın AB ile )o dönemde Avrupa Toplulukları( ilişkilerinin başlamış olduğu dönemden başlamaktadır. Lumsden )1973( “Kıbrıs Sorunu”nu mahkûmun ikilemi oyunu bağlamında ele almıştır. Lumsden, Kıb- rıs Sorunu’nu çok aktörlü bir grup çatışması olarak tanımlamaktadır. Başta Yunanistan ve Türkiye’nin dâhil olduğu, aynı zamanda da ABD, )o dönemde Sovyetler Birliği( Rusya, NATO ve Birleşmiş Milletler’i )BM( taraf edinen konuyu, Türkiye ve Yunanistan arasındaki tartışmalara odaklanarak ele almış ve mevcut duru- mun tam bir mahkûmun ikilemi olduğunu iddia etmiştir.35 Yeşilada ve Sözen ) 2002( Kıbrıs’taki durumun aktörler bağlamında bir kitlenme ortaya çıkarmış olduğunu ve bu kitlenmenin anlaşılabilmesi için oyun teorisi kullanılmasının yararlı olacağını ortaya koyarak, oyun teorisinin Kıbrıs Sorunu gibi stratejilerin sü- rekli olarak değişmiş olduğu bir durum karşısında değişen stratejilere iyi yanıt verebildiğini belirtmişlerdir. Yeşilada ve Sözen’e göre Kıbrıs Sorunu “eksik bilginin bulunduğu, dinamik ve iş birlikçi olmayan bir oyun teorisi örneği” olarak kabul edilebilmektedir.36 Atabey )2009( Kıbrıs Sorunu’nu mahkûmun ikilemi oyunu bağlamında ele almış ve 2004 yılında gerçekleştirilen Annan Planı doğrultusunda oyunu Kıbrıs Sorunu’na uygulamaya çalışmış ve mahkûmun ikilemi oyununun psikolojik özelliklerini öne çıkararak mevcut duru- mu incelemiştir.37 Özkaleli ve Hasgüler ) 2013( Kıbrıs Sorunu’nun çözülmesi için gerçekleştirilen müza- kerelerin karmaşık yapısını dikkate alarak “evrimsel bir çatışma modeli” ile konuyu ele almakta ve oyun teorisini bir çatışma çözüm teorisi olarak kabul etmektedir.38 Kıbrıs sorununun mahkûmun ikilemi oyun teorisi bağlamında çeşitli varyasyonlar içerisinde ele alın- makta olduğu görülmektedir. Bu çalışmayı diğer çalışmalardan ayıran temel fark, günümüzde Doğu Ak- deniz’de meydana gelen ve Kıbrıs’ın merkezinde yer almış olduğu sorunların “Tavuk Oyunu” bağlamında ele alınmasıdır. Çalışma, tavuk oyununun Doğu Akdeniz’de meydana gelen ve içerisinde çeşitli aktör ve sorunları barındıran olaylar silsilesini daha anlaşılabilir kıldığını iddia etmektedir. fi P: Oyuncuları/aktörleri ifade etmektedir. Bu bağlamda; P1: Türkiye P2: GKRY olarak tanımlanmıştır. Modelde aktörlere yönelik iki durum belirlenmiştir. Seçenekler )C( ile gösterilmektedir; C1 : İş Birliği C2 : Savaş olarak tanımlanmıştır. Oyun sonucunda aktörlerin elde edeceği dört sonuç bulunmaktadır. Sonuçlar )O( ile gösterilmekte ve şu şekilde tanımlanmıştır. O1: Uzlaşma O2: GKRY Kazanımı O3: Türkiye Kazanımı O4: Çarpışma Aktörlerin belirtilen durumları )C1-C2( seçimleri sonucunda elde etmiş oldukları kazanç ve kayıpları )O1-O2-O3-O4( ortaya çıkarmaktadır. Bu durum çalışmanın modelinin basitleştirilmesi adına Şekil 2.’de gözlemlenen varsayımsal değerler ile ifade edilmiştir. Şekilde belirtilen varsayımsal değerler aktörlerin seçimlerinin nihai değerleri olarak karşımıza çıkmaktadır. Şekil 2’de yer alan varsayımsal değerlerden hareketle tara arın minimum zarar ve olabildiğince fayda sağlamak adına başvuracakları en mantıklı seçenek iki oyuncunun da iş birliğini kabul ettiği O1 “Uzlaşma” sonucu olacaktır. O1’in tara ar için en iyi seçenek olmasının temel nedeni en kötü senaryo düşünüldü- ğünde )O4( tara arın karşılıklı olarak savaşması hâlinde kayıplarının maksimum seviyeye yükselmesidir. Tara arın iş birliğine gitmeleri hâlinde ortaya çıkan uzlaşma sonucunda tara arın kazanımlarını 10 olarak belirlediğimiz varsayımın da savaşma durumunda ilgili kayıp -1000 olarak karşımıza çıkmaktadır. İlgili sonuçlar tara arın karşılıklı hareketlerinde en iyi ve en kötü durumları ifade etmektedir. Ancak O2 ve O3 durumlarında karşılıklı kazanç ve kayıptan ziyade aktör... Şimdi iki ilginç asimetrik oyunu inceliyoruz. Prisoners’ Dilemma tercihlerine sahip bir oyuncuya ve Tavuk tercihlerine sahip ikinci bir oyuncuya sahip. Ortaya çıkan oyun, 'Blöf Denilen' oyunu olarak bilinir. Tahmin edilen sonuç, Beta oyuncusunun en çok tercih ettiği sonucu alırken, Alpha oyuncusunun ikinci kötü sonucunu almasıdır. Bu senaryo genellikle bir oyuncunun bir mal sağlama yükünün çoğunu taşıdığı durumlarda görülür. Bu nihai sonucun neden olduğu her iki aktörün de iyiyi sağlama yeteneğindeki (kaynaklarındaki) bir asimetriden veya iyinin kendisine karşı hassasiyetteki (kırılganlık) bir farklılıktan. Kaynakları daha zayıf olan veya malın faydalarına daha az bağımlı olan oyuncu diğer oyuncuya ücretsiz olarak binebilir. Bu durumun en iyi örneği, Schelling'in "zayı ığın zorbalığı" (1960) teorisinden gelir. Schelling'in gösterdiği gibi, baskın stratejisini (bir malın sağlanmasından "sıyrılmak") oynayarak, zayıf olan taraf daha güçlü olan oyuncuyu iyiyi sağlama yükü. Bu özel kavramın gerçek dünyadaki bir örneği, Bretton Woods sabit döviz kuru sistemi bağlamında 1960'larda Almanya ve Japonya'nın para politikasıdır. Daha güçlü olan ABD, bu ülkelerden ABD ihracatının rekabet gücünü artırmaya ve dolar üzerindeki baskıyı ha etmeye yardımcı olmak için para birimlerini yeniden değerlendirmelerini istedi. Ancak bu ülkeler, para birimlerinde herhangi bir önemli yeniden değerleme uygulamayı reddettiler, böylece ABD'ye giderek daha maliyetli bir yük bindirdiler ve nihayetinde Bretton Woods sisteminin çökmesine neden oldular. bu örneğimizde alfa oyuncusu olarak adlandırdığımız aktör zengin bir ülkedeki bir şirketin kendi ülkesindeki üretim masra arı ve standartlarının yüksek olması dolayısıyla başka bir ülkede üretim yapmayı seçmek fl fi fl fl fl fl fl fl fl fl istemesi, beta oyuncusu olarak adlandırdığımız aktörün ise dış yatırım almak isteyen nispeten fakir bir ülkedir. Alfa'nın birinci stratejisi masraf yapmak ikincisi stratejisi ise hiç masraf yapmadan üretimini yaptırmaktır. Beta'nın birinci stratejisi üretim standartlarını düşürüp yatırımı elde etmek, ikinci stratejisi ise standartlarında bir değişikliğe gitmemektir yani hiçbir şey yapmamaktır. Bu durumda eğer alfa masraf yapmayı kabul eder ve beta hiçbir şey yapmazsa bu alfa için ikinci en kötü senaryo beta içinse en iyi senaryo olur. Eğer alfa masraf yapmama yoluna giderse ve beta ne olursa olsun yatırıma muhtaç olduğu için standartlarını düşürme kararı alırsa bu alfa için en iyi senaryo beta içinse en kötü senaryo olur. Şayet alfa yine masraf yapmamayı tercih eder ama beta standartlarını düşürmemeyi yani hiçbir değişiklik yapmamayı tercih ederse bu durum alfa için çok kötü beta içinse nispeten iyi bir sonuç olur çünkü ne olursa olsun yatırım almayı başarmış oluyor alfa ise kötü şartlarda üretim yaptırtmış oluyor. Eğer alfa masraf yapmayı, beta'da standartlarını düşürmeyi seçerse bir equilibrium oluşur yani iki taraf için de en kârlı sonuç ortaya çıkar, alfanın harcamaları artar ama yüksek standartlarda üretim yaptırır, beta ise standartlarını o kadar da düşürmemiştir ve yatırım almaktadır. SUASION- DOGUKANIN PDF