Uploaded by sheisaking

kemahiran berfikiran positif

advertisement
i
TAHAP KEMAHIRAN BERFIKIR KREATIF DAN KRITIS DALAM
KALANGAN PELAJAR DIPLOMA PENDIDIKAN LEPASAN IJAZAH
UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA
NORFARHANA BINTI ROMELI
Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi
sebahagian daripada syarat penganugerahan
Ijazah Sarjana Pendidikan Teknik dan Vokasional.
Fakulti Pendidikan Teknik dan Vokasional
Universiti Tun Hussein Onn Malaysia
JULAI 2012
v
ABSTRAK
Kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif merupakan elemen yang penting di
dalam sistem pendidikan di negara kita sekarang. Walaupun kemahiran berfikir
secara kritis dan kreatif bukan diajar sebagai mata pelajaran, namun unsur-unsurnya
perlu disepadukan bagi semua mata pelajaran. Kajian ini dijalankan bertujuan untuk
mengenal pasti sejauh manakah tahap pemikiran kreatif dan kritis pelajar di Fakulti
Pendidikan Teknik dan Vokasional, Universiti Tun Hussein Onn Malaysia (UTHM).
Seramai 192 orang pelajar terlibat dalam kajian ini yang terdiri pelajar semester satu,
Diploma Pendidikan Lepasan Ijazah (DPLI). Instrumen kajian yang digunakan dalam
kajian ini ialah Ujian Gaya Berfikir Kreatif–Kritis Yan Piaw yang mengandungi 34
item. Bentuk kajian yang dijalankan berbentuk kajian tinjauan menggunakan kaedah
soal selidik. Data yang diperoleh dianalisis menggunakan statistik deskriptif seperti
peratusan, dan kekerapan serta statistik inferens Ujian Khi Kuasa Dua untuk
Kebebasan. Dapatan kajian menunjukkan, tahap penguasaan kemahiran berfikir
kreatif-kritis pelajar DPLI majoritinya adalah pada tahap pemikiran kritis, diikuti
oleh pemikiran kreatif dan hanya sebilangan kecil mempunyai pemikiran seimbang.
Melalui analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan menunjukkan tiada
perbezaan yang signifikan antara tahap pemikiran kreatif-kritis pelajar yang
berlainan jantina, kursus pengajian, dan pencapaian akademik. Kajian ini diharap
dapat memberi panduan kepada pendidik ataupun pengajar mahupun pihak institusi
dalam usaha memantapkan lagi perlaksanaan kemahiran berfikir kritis dan kreatif
dalam pengajaran dan pembelajaran.
vi
ABSTRACT
Thinking skills of critically and creatively is an important element in the education
system in our country now. Although critical and creativity thinking skills are not
taught as a subject, but its elements must be integrated in all subjects. The purpose of
this study is to identify to what extent the level of creative and critical thinking of
students in the Faculty of Technical and Vocational Education, Universiti Tun
Hussein Onn Malaysia (UTHM). A total of 219 first semester of DPLI students
participated in this study. The instrument used in this study were The YANPIAW
CREATIVE-CRITICAL STYLES TEST containing 34 items. The survey is done in
the form of questionnaires. Data were analyzed using descriptive statistics such as
percentages, and frequency and inferential statistics of Chi Square of Freedom test.
The findings showed majority of DPLI students students are at the level of critical
thinking, followed by creative thinking and only a small number have a balanced
thinking styles. Through analysis of Chi Square of Freedom, test showed no
significant difference between the level of creative-critical thinking between gender,
course and academic achievement. This research hopes to provide guidance to
teachers or instructors and as well as for the institution as an effort to further
consolidate the critical thinking skills and creativity in teaching and learning.
vii
KANDUNGAN
BAB
PERKARA
MUKA SURAT
TAJUK
i
PENGAKUAN
ii
DEDIKASI
iii
PENGHARGAAN
iv
ABSTRAK
v
ABSTRACT
vi
KANDUNGAN
vii - xi
SENARAI JADUAL
xii - xiii
SENARAI RAJAH
xiv
SENARAI SIMBOL/SINGKATAN/TATA
NAMA/ISTILAH
xv
SENARAI LAMPIRAN
xvi
viii
BAB 1
BAB 2
PENGENALAN
1.1
Pengenalan
1-2
1.2
Latar belakang masalah
2-3
1.3
Pernyataan masalah
1.4
Tujuan kajian
4-5
1.5
Objektif kajian
5
1.6
Persoalan kajian
5
1.7
Hipotesis kajian
6-7
1.8
Skop kajian
7
1.9
Kepentingan kajian
8
1.10
Batasan kajian
9
1. 11
Kerangka kajian
9
1. 12
Definisi istilah
4
10 - 11
KAJIAN LITERATUR
2.1
Pengenalan
12
2.2
Kemahiran generik/insaniah
10 - 14
2.2.1 Elemen-elemen kemahiran insaniah yang
14 - 17
diterapkan di kalangan pelajar
2.3
Gaya pemikiran
17
2.3.1
18
Gaya pemikiran kreatif
a)
Ciri–ciri gaya pemikiran kreatif
18 - 19
ix
BAB 2
KAJIAN LITERATUR
2.3.2 Gaya Pemikiran kritis
19 - 21
a)
Konsep pemikiran kritis
21
b)
Ciri-ciri pemikiran kritis
22 - 26
c)
Komponen kemahiran
berfikir
26 - 30
Kaedah pengukuran pemikiran
30 - 34
kritis
d)
kritis
e)
Faktor-faktor yang mempengaruhi
34 - 40
gaya pemikiran kreatif dan kritis
2.3.3 Teori–teori berkaitan dengan gaya
40
pemikiran
a)
Teori
Kecerdasan
Triarchic
40
Howard
41 - 42
Sternberg
b)
Teori
Kecerdasan
Gardner
c)
Teori Kecerdasan Roger Sperry
2.3.3 Teori dan kajian tentang otak
41 - 42
42 - 43
x
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1
Pengenalan
3.2
Reka bentuk kajian
44 - 45
3.3
Kerangka operasi
45 - 47
3.4
Populasi dan sampel kajian
48
3.5
Instrumen kajian
49
3.5. 1 The YANPIAW CREATIVE-CRITICAL
44
49 - 52
STYLES TEST
BAB 4
3.6
Penilaian instrumen kajian
53 - 54
3.7
Prosedur kajian
3.9
Kajian rintis
54 - 55
3.10
Kaedah penganalisisan data
55 - 56
3.11
Rumusan
45
56
ANALISIS DATA
4.1
Pengenalan
4.2
Pengumpulan instrumen kajian
4.3
Prosedur analisis data
58
4.4
Dapatan kajian
58
4.5
57
57 - 58
4.4. 1 Kajian demografi
59 - 63
4.4. 1 Ujian Gaya Berfikir Kreatif-Kritis YanPiaw
63 - 72
Kesimpulan
xi
BAB 5
PERBINCANGAN, KESIMPULAN DAN CADANGAN
5.1
Pengenalan
5.2
Rumusan dapatan persoalan kajian
74 - 75
5.2.1 Persoalan kajian 1
73 - 76
5.2.2 Persoalan kajian 2
76 - 77
5.2.3 Persoalan kajian 3
77 - 78
5.2.4 Persoalan kajian 4
78 - 79
5.3
Kesimpulan
79 - 80
5.4
Cadangan
5.4.1 Cadangan kepada pelajar
5.5
74
80
80 - 81
5.4.2 Cadangan kepada pendidik
81
5.4.3 Cadangan kepada UTHM
81
5.4.3 Cadangan kajian lanjutan
82
Rumusan
82
RUJUKAN
LAMPIRAN
83 - 100
101
xii
SENARAI JADUAL
3.1
Bahagian instrumen kajian
50
3.2
Petunjuk tatacara pemarkahan Ujian Gaya Berfikir
51
Kreatif-Kritis YanPiaw
3.3
Taksiran bahagian petunjuk tatacara pemarkahan Ujian
52
Gaya Berfikir Kreatif-Kritis YanPiaw
3.4
Kaedah penganalisisan data
56
4.1
Taburan responden mengikut jantina
59
4.2
Taburan responden mengikut kursus pengajian
61
4.3
Taburan responden mengikut HPNM
62
4.4
Taburan tahap pemikiran pelajar DPLI
65
4.5
Analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan bagi
67
menentukan perbezaan tahap pemikiran kreatif-kritis
dengan jantina
4.6
Analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan bagi
67
tahap pemikiran kreatif-kritis dengan jantina
4.7
Analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan bagi
69
menentukan perbezaan tahap pemikiran kreatif-kritis
dengan kursus pengajian
4.8
Analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan bagi
tahap pemikiran kreatif-kritis dengan kursus pengajian
69
xiii
4.9
Analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan bagi
71
tahap pemikiran kreatif-kritis dengan HPNM pelajar
4.10 Analisis Ujian Khi Kuasa Dua untuk Kebebasan bagi
72
menentukan perhubungan tahap pemikiran kreatif-kritis
dengan HPNM pelajar
4.11 Dapatan kajian
73
xiv
SENARAI RAJAH
1.1
Kerangka kajian
9
2.1
Skop dan bidang pemikiran kreatif
29
2.2
Graf kreativiti melawan umur
35
3.1
Carta alir operasi kajian
46
3.2
Tatacara Pemarkahan Ujian Gaya Berfikir Kreatif-Kritis
50
YanPiaw
4.1
Pecahan responden mengikut jantina
60
4.2
Pecahan responden mengikut kursus pengajian
61
4.3
Pecahan responden mengikut pencapaian akademik
63
4.4
Pecahan tahap pemikiran pelajar DPLI
65
xv
SENARAI SIMBOL/SINGKATAN/TATA NAMA/ISTILAH
KND
- "know, need to know, need to do
PDP
- Pusat Pengajaran dan Pembelajaran
KPT
- Kementerian Pengajian Tinggi
MQF
- Malaysian Qualification Framework
P&P
- Pembelajaran dan Pengajaran
PBM
- Pembelajaran Berdasarkan Masalah
RMK10 - Rancangan Malaysia ke-10
UTHM
- Universiti Tun Hussein Onn Malaysia
DPLI
- Diploma Pendidikan Lepasan Ijazah
SPSS
- Statistical Package for Social Science
HPNM
- Himpunan Nilai Mata
KBK
- Kemahiran Berfikir Kritis
xvi
SENARAI LAMPIRAN
A
Jadual Krejcie dan Morgan, 1970
101
B
The YANPIAW CREATIVE-CRITICAL STYLES TEST
103
C
Kebenaran menggunakan The YANPIAW CREATIVE-
114
CRITICAL STYLES TEST
D
Terjemahan Bahasa Melayu The YANPIAW CREATIVE-
116
CRITICAL STYLES TEST
E
Tatacara pemarkahan The YANPIAW CREATIVE-
131
CRITICAL STYLES TEST
F
Pengesahan pakar bagi instrumen kajian
135
G
Kajian rintis
144
H
Taburan responden mengikut jantina
146
I
Taburan responden mengikut kursus pengajian
148
J
Taburan responden mengikut pencapaian akademik
150
K
Tahap pemikiran pelajar DPLI
152
L
Perbezaan tahap pemikiran kreatif-kritis dengan jantina
154
M
Perbezaan tahap pemikiran kreatif-kritis dengan kursus
157
pengajian
N
Perbezaan
tahap
pemikiran
kreatif-kritis
dengan
160
pencapaian akademik
O
Kebenaran untuk menjalankan kajian oleh KPT
163
P
Kebenaran untuk menjalankan kajian oleh FPTV,
166
UTHM
1
BAB 1
PENGENALAN
1.1
Pengenalan
Malaysian Qualification Framework (MQF) menekankan lapan domain hasil
pembelajaran yang dianggap penting bagi Malaysia iaitu: (1) pengetahuan ilmu
bidang, (2) kemahiran praktikal, (3) kemahiran dan kebertanggungjawaban sosial, (4)
etika, moral dan keprofesionalan, (5) kemahiran komunikasi, kepimpinan dan kerja
berpasukan, (6) kemahiran pemikiran kritikal, penyelesaian masalah dan kemahiran
saintifik, (7) pengurusan maklumat dan kemahiran pembelajaran sepanjang hayat,
dan (8) kemahiran mengurus dan keusahawanan (Syed, 2006). Dapat dilihat bahawa
penerapan domain yang ditetapkan dalam MQF adalah merangkumi soft skills yang
menunjukkan betapa pentingnya perkara tersebut. Menyedari hal yang demikian
kerajaan
telah
mewujudkan
berbagai-bagai
dasar
dalam
pendidikan
bagi
menghasilkan modal insan yang dilengkapi dengan kemahiran generik yang
secukupnya bersesuaian dengan kehendak industri serta pasaran semasa dan masa
hadapan. Antara usaha tersebut adalah memperkukuh kurikulum kursus pengajian
bagi menyeimbangkan kandungan akademik dan soft skills seperti yang dinyatakan
dalam Rancangan Malaysia yang ke-10 (2011a). Oleh yang demikian, institusiinstitusi pengajian seharusnya mengubahsuai sistem pendidikan meraka selaras
dengan kehendak industri dan pasaran. Tenaga pengajar digalakkan untuk
menggunakan metodologi pengajaran yang sesuai dalam usaha untuk menerapkan
kemahiran generik ini kepada pelajar (Yong, 1993).
2
Perubahan ini juga adalah selaras dengan Falsafah Pendidikan Kebangsaan
yang bertujuan untuk melahirkan insan yang seimbang daripada segi intelek, rohani,
emosi dan jasmani di mana tumpuan diberikan kepada daya berfikir yang meliputi
kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif (Pusat Perkembangan Kurikulum, 2001).
Kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif perlu diberikan penekanan dalam proses
pengajaran dan pembelajaran (P&P) pelajar kerana pelajar yang didedahkan dengan
pemikiran kritis lebih bersedia menghadapi masalah yang lebih kompleks dan
perubahan teknologi yang berlaku secara mendadak. Ini adalah kerana pelajar telah
mempunyai kebolehan serta kemahiran untuk bertindak secara efektif yang diperoleh
melalui pemikiran kritis dan kreatif.
Tambahan pula, adalah penting bagi seorang pelajar melengkapkan diri
mereka dengan kemahiran generik yang mantap supaya mereka dapat bersaing dalam
alam pekerjaan yang sebenar nanti. Hassim (2004) menyatakan bahawa sejak akhirakhir ini, pihak majikan mengharapkan graduan yang mempunyai kemahiran menulis
dan berkomunikasi, kemahiran berfikir kritis dan kreatif serta kemahiran
penyelesaian masalah yang baik. Ini diperkukuhkan lagi apabila tinjauan syarikatsyarikat di Malaysia iaitu sebanyak 760 buah syarikat Multimedia Super Corridor
(MSC) dan 1350 dari industri perkhidmatan yang menyatakan tawaran kerja berada
pada tahap purata dan industri memerlukan pekerja yang berpengetahuan dan
mempunyai kemahiran teknikal dan generik. (Ahmad, 2004).
1.2
Latar belakang masalah
Pendidikan tradisional, termasuk pendidikan perniagaan di peringkat pengajian
tinggi, telah dikritik dari segi pencapaian untuk membantu pelajar membangunkan
tabiat berfikir, kemahiran penyelidikan, dan kebolehan menyelesaikan masalah yang
penting dalam usaha untuk berjaya (Dewey, 1944; Delisle, 1997; Lemke, 2001) dan
membangunkan kecerdasan (Tan, 2007) dalam dunia yang sentiasa berubah-ubah
pada abad ke-21.
Cara pengajaran dalam pendidikan tinggi telah dikritik kerana kekurangan
perhatian terhadap isu-isu tertentu seperti kesesuaian mata pelajaran, penekanan
sedikit untuk menggalakkan kerja berpasukan, tidak sepenuhnya membangunkan
3
kemahiran inquiri pelajar, dan juga untuk gambaran yang tidak jelas mengenai
konteks isu-isu utama dan masalah (Boud & Feletti, 1997).
Sebagai contoh, sejak kebelakangan ini, pendidikan perakaunan menghadapi
tekanan untuk memastikan para graduan mempunyai atribut-atribut yang diperlukan
oleh pasaran semasa seperti pembelajaran kendiri, penyelesaian masalah, kemahiran
komunikasi dan interpersonal. (Sundem, Williams & Chironna, 1990; Lovell, 1992;
Adler & Milne, 1997; Hassall, Lewis & Broadbent, 1998).
Lebih memburukkan keadaan apabila, sistem pendidikan di Malaysia adalah
berorientasikan peperiksaan, iaitu pelajar wajib menduduki peperiksaan awam.
Kaedah pengajaran dan pembelajaran yang lazimnya digunakan ialah kaedah kuliah
iaitu pembelajaran berpusatkan guru. Hasil daripada pembelajaran kaedah pengajaran
secara kuliah didapati masih terdapat kelemahan dalam melahirkan graduan yang
menguasai kemahiran generik walaupun pencapaian akademik yang baik. (Othman
& Mustafa, 2007).
Lesli (2005) menyatakan pendekatan P&P di IPT kurang memberi penekanan
dalam pengembangan aspek kemahiran generik. Natijahnya, ramai graduan yang
gagal mendapatkan pekerjaan walaupun pencapaian akademik yang baik (Mustafa,
2006). Kajian tinjauan yang dijalankan oleh Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia
(2006) telah mendapati sejumlah 59,315 orang siswazah menganggur. Antara faktor
utama yang menjadi petunjuk utama pengangguran tersebut ialah kurang kemahiran
komunikasi khususnya dalam kemahiran lisan dan kemahiran pemikiran kritikal
khususnya dalam penaakulan yang berkaitan penyelesaian masalah. Di samping itu,
kadar pengangguran yang tinggi sebanyak 70% di kalangan graduan telah menarik
perhatian banyak pihak dan terdapat gesaan yang kuat untuk mencari jalan
penyelesaian secepat mungkin (Suresh, 2008). Kadar pengangguran yang tinggi di
Malaysia adalah disebabkan oleh kekurangan kemahiran asas, kepakaran, kemahiran
komunikasi dan pengetahuan di kalangan graduan Malaysia. Kebanyakan majikan
yang mengambil graduan baru mendakwa bahawa mereka juga tidak mempunyai
kemahiran insaniah yang merupakan keperluan utama bagi mana-mana pekerjaan
(Woo, 2006). Kebanyakan majikan terutamanya dari sektor swasta mendakwa
bahawa mereka tidak berminat merekrut graduan tempatan kerana mereka tidak
mempunyai kemahiran insaniah dan kepakaran yang diperlukan di dalam bidang
mereka (Woo, 2006).
4
1.3
Pernyataan masalah
Banyak kajian mendapati siswazah Malaysia kurang kompeten dalam kemahiran
teknikal yang diperlukan oleh industri, dan lemah dalam soft skills termasuk etika
kerja profesional, kemahiran berkomunikasi, kerja berpasukan, membuat keputusan
dan kepimpinan. (RMK10b, 2011). Namun, hanya sedikit sahaja yang diketahui
mengenai kajian gaya berfikir yang diamalkan dalam kalangan pelajar dan guru
Malaysia dan Asia (Zhang, 2002, Huang, 1994 dan Zhang, 2000). Oleh yang
demikian, kajian ini dilakukan bertujuan untuk mengkaji kecenderungan tahap
pemikiran kreatif-kritis pelajar DPLI, Fakulti Pendidikan Teknik dan Vokasional,
UTHM yang berlainan jantina, kursus pengajian, serta hubungan antara tahap
pemikiran kreatif-kritis pelajar terhadap pencapaian akademik mereka.
1.4
Tujuan kajian
Kemahiran berfikir telah lama diperkenalkan dalam pengajaran dan pembelajaran
dan dikenali sebagai Kemahiran Berfikir Kritis dan Kreatif (KBKK). Di Malaysia,
Kemahiran berfikir secara kritis dan kreatif telah pun diberikan penekanan sejak
penggubalan semula Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah(KBSM) pada tahun
1988 (Ngah, 2000). Pemikiran kritis perlu diperkembangkan untuk melahirkan
warganegara
yang
dapat
memainkan
peranan
mereka
dengan
lebih
bertanggungjawab kepada negara. Pendidikan tanpa mengutamakan perkembangan
fikiran ibarat ‘jasad tanpa roh’. Pendidikan perlu melahirkan golongan yang
berkeupayaan berfikir dan mendorong kepada penerusan tradisi intelektual dalam
masyarakat (Abd Rashid, 1999).
Walau bagaimanapun, persoalan yang timbul pada masa kini adalah setakat
manakah tahap penguasaan kemahiran berfikir pelajar dan sejauh manakah
penerapan kemahiran berfikir kritis dan kreatif telah dijalankan di peringkat
pengajian tinggi khususnya di kalangan siswazah institusi pengajian tinggi
khususnya siswazah pendidikan yang bakal menjadi seorang pendidik pada masa
hadapan yang mana kemudiannya akan menerapkan pula kemahiran berfikir kreatif
5
dan kritis ini kepada pelajar mereka pula. Menyedari kepentingan kemahiran berfikir
diterapkan kepada pelajar, maka penyelidik berpendapat bahawa adalah penting bagi
menjalankan satu kajian untuk mengkaji sejauh manakah tahap pemikiran kreatif dan
kritis pelajar di Fakulti Pendidikan Teknik dan Vokasional, Universiti Tun Hussein
Onn Malaysia UTHM) bagi tujuan memperbaiki mutu pengajaran dan pembelajaran
pada masa kini. Kaedah pengajaran dan pembelajaran akan dapat diperbaiki jika kita
dapat melihat sejauh manakah keupayaan pelajar untuk berfikir secara kritis dalam
menyelesaikan sesuatu masalah di peringkat institusi.
1.5
Objektif kajian
Objektif kajian adalah seperti berikut: 1.
Menentukan kecenderungan tahap pemikiran kreatif-kritis pelajar DPLI.
2.
Menentukan kecenderungan tahap pemikiran kreatif-kritis pelajar DPLI
antara jantina berlainan.
3.
Menentukan kecenderungan tahap pemikiran kreatif-kritis pelajar DPLI
antara kursus berlainan.
4.
Mengenal pasti hubungan antara tahap pemikiran kreatif-kritis dengan
pencapaian akademik dalam kalangan pelajar DPLI.
6
1.6
Persoalan kajian
Persoalan kajian adalah seperti berikut :
1.
Apakah tahap pemikiran kreatif-kritis pelajar dalam kalangan pelajar DPLI?
2.
Bagaimanakah perbezaan antara tahap pemikiran kreatif-kritis antara
berlainan jantina dalam kalangan pelajar DPLI?
3.
Bagaimanakah perbezaan antara tahap pemikiran kreatif-kritis antara
berlainan kursus dalam kalangan pelajar DPLI?
4.
Adakah terdapat hubungan antara tahap pemikiran kreatif-kritis dengan
pencapaian akademik dalam kalangan pelajar DPLI?
1.7
Hipotesis kajian
Dalam kajian ini terdapat beberapa hipotesis nul telah dibuat oleh pengkaji untuk
membuat penjelasan terhadap keputusan kajian yang berkaitan dengan semua
persoalan kajian yang diperolehi. Tujuan hipotesis nul dibuat adalah untuk menjawab
persoalan-persoalan kajian yang berkait rapat dengan aspek perbezaan di antara
pembolehubah-pembolehubah yang dikaji. Di antara hipotesis nul dan hipotesis
alternatif adalah seperti berikut:
1.7.1 Perbezaan tahap pemikiran kreatif dan kritis mengikut jantina
Ho
Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap pemikiran
kreatif-kritis dalam kalangan pelajar DPLI yang berlainan jantina.
Ha
Terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap pemikiran kreatifkritis dalam kalangan pelajar DPLI yang berlainan jantina.
7
1.7.2 Perbezaan tahap pemikiran kreatif dan kritis mengikut kursus
Ho
Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap pemikiran
kreatif-kritis dalam kalangan pelajar DPLI yang berlainan kursus.
Ha
Terdapat perbezaan yang signifikan antara tahap pemikiran kreatifkritis dalam kalangan pelajar DPLI yang berlainan kursus.
1.7.3 Hubungan tahap pemikiran kreatif dan kritis mengikut pencapaian
akademik
Ho
Tidak terdapat perhubungan yang signifikan antara tahap pemikiran
kreatif-kritis dalam kalangan pelajar DPLI yang berlainan pencapaian
akademik.
Ha
Terdapat perhubungan yang signifikan antara tahap pemikiran kreatifkritis dalam kalangan pelajar DPLI yang berlainan pencapaian
akademik.
1.8
Skop kajian
Kajian ini mengkaji tentang pembinaan kemahiran generik pelajar yang
memfokuskan kepada dua gaya pemikiran berfikir iaitu gaya berfikir kreatif dan
kritis. Manakala sampel kajian ini terdiri daripada pelajar semester satu, Diploma
Pendidikan Lepasan Ijazah (DPLI), Fakulti Pendidikan Teknik dan Vokasional
daripada tiga kursus pengajian sahaja, iaitu Kemahiran Hidup, Lukisan Kejuruteraan
dan Teknologi Maklumat.
8
1.9
Kepentingan kajian
Hasil daripada kajian ini, diharap dapat memberi manfaat kepada pihak-pihak yang
tertentu seperti pihak Kementerian Pengajian Tinggi, pihak Universiti Tun Hussein
Onn Malaysia (UTHM), pensyarah UTHM, para pelajar UTHM dan penyelidik pada
masa hadapan.
Antara kepentingan kajian ini adalah dapat memberi maklum balas kepada
pihak Kementerian Pengajian Tinggi dengan membuat semakan semula penerapan
kemahiran generik di kalangan pelajar IPT agar dapat melahirkan graduan yang
kompetitif dan berdaya saing.
Bagi para pelajar pula, kajian ini dapat membantu mereka mengenal pasti di
manakah tahap kemahiran insaniah yang dimiliki mereka, khususnya kemahiran
pemikiran kreatif dan kritis. Dengan ini, ia dapat membantu para pelajar
mempersiapkan diri dengan kemahiran-kemahiran tambahan yang diperlukan untuk
bersaing dalam alam pekerjaan.
Selain itu, kajian ini juga diharapkan dapat membantu tenaga pengajar
terutamanya pensyarah-pensyarah di Fakulti Pendidikan Teknik dan Vokasional
dengan menyusun strategi dalam menyampaikan kemahiran generik dalam
pengajaran dengan lebih jelas serta memberi penegasan akan kepentingan kemahiran
generik bagi melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran yang lebih efektif
dan kondusif ke arah memartabatkan profesionalisme di kalangan pendidik atau
guru.
Hasil kajian yang diperoleh, dapat membantu pihak UTHM mendapatkan
maklumat asas mengenai status dan keberkesanan aktiviti pengajaran dan
pembelajaran yang telah dijalankan. Pihak UTHM dapat memperbaiki segala
kelemahan program yang telah dirancang bagi mencapai matlamat seperti mana yang
ditetapkan oleh Kementerian Pengajian Tinggi.
Dapatan kajian ini juga dapat memberi peluang kepada penyelidik masa
hadapan dengan membantu mereka meneruskan kajian yang berkaitan dengan
kemahiran generik dalam pembelajaran di UTHM.
9
1.10
Batasan kajian
Disebabkan kekangan kos dan masa,kajian ini hanya melibatkan pelajar semester
satu, Diploma Pendidikan Lepasan Ijazah (DPLI) di Universiti Tun Hussein Onn
Malaysia. Secara amnya, terdapat lapan domain dalam kemahiran generik, tetapi
kajian ini hanya menumpukan kepada domain pemikiran kreatif dan kritis. Manakala
pencapaian akademik pelajar dipengaruhi dengan beberapa kemahiran generik
(Trueman & Hartley, 1996). Sebagai contoh kemahiran berfikiran kritikal,
menyelesaikan masalah dan komunikasi. Oleh yang demikian, domain tersebut
dipilih.
1.11
Kerangka kajian
KEMAHIRAN
BERFIKIR
KREATIF
• Menjana idea
• Menghubung kaitkan
• Membuat inferens
• Meramalkan
• Membuat hipotesis
• Mensintesiskan
• Mengitlak
• Membuat gambaran
mental
• Menganologikan
• Mereka cipta
MENAAKUL
• Logik
• Rasional
STRATEGI
BERFIKIR
• Mengkonsepsikan
• Menyelesaikan
masalah
• Membuat keputusan
KRITIS
• Mencirikan
• Membandingkan &
• Membezakan
• Mengumpul &
mengelaskan
• Membuat urutan
• Menyusun mengikut
urutan
• Menganalisis
• Mengesan
kecondongan
• Menilai
• Membuat keputuan
Rajah 1.1: Kerangka kajian (Tahir, nd)
10
1.12
Definisi istilah
1.12.1 Kemahiran Generik
KPT (2006) telah mendefinisikan kemahiran insaniah merangkumi aspek-aspek
kemahiran generik yang melibatkan elemen kognitif yang berkaitan dengan
kemahiran bukan akademik seperti nilai positif, kepimpinan, kerjasama berpasukan,
komunikasi dan pembelajaran berterusan.
1.12.2 Kemahiran berfikir
De Bono (1976) mengaitkan kemahiran berfikir dengan pemikiran lateral yang
membawa maksud bukan sahaja untuk menyelesaikan masalah,malahan juga berfikir
untuk melihat sesuatu dengan pelbagai perspektif bagi menyelesaikan masalah.
1.12.3 Pemikiran kritis
Bennis (1995) mendefinisikan pemikiran kritikal sebagai pembelajaran yang
berkaitan dengan pemikiran, bagaimana menggunakan dan menghubungkannya
supaya menjadikan lebih bermakna.
11
1.12.4 Pemikiran kreatif
Menurut kamus Webster’s (1976) pemikiran kreatif ialah:
“the ability to bring something new existence”
Definisi ini memperlihatkan bahawa kreativiti itu ialah kebolehan mewujudkan
sesuatu yang baru sama sekali (Abd Hamid, 2001).
12
BAB 2
KAJIAN LITERATUR
2.1
Pengenalan
Bab ini akan menyentuh mengenai kajian literatur secara komprehensif mengenai
atribut pemikiran kreatif dan kritis iaitu antara atribut yang terdapat dalam kemahiran
generik yang patut dikuasai oleh pelajar. Selain itu, bab ini akan memfokuskan
kepada teori-teori pembelajaran.
2.2
Kemahiran generik /insaniah
Terma generik berasal daripada beberapa istilah yang telah digunakan di serata
negara di dunia dalam pelbagai sebutan. Istilah, Kemahiran generik di Singapura
disebut sebagai kemahiran kebolehan kritikal (critical enabling skills), sementara di
United Kingdom, kemahiran generik disebut sebagai kemahiran asas (core skills),
kemahiran kunci (key skills), kemahiran umum (common skills) dan kemahiran boleh
pindah (transferable skills). Istilah kemahiran generik telah digunakan di New
Zealand dengan istilah kemahiran penting (essential skills) sementara di Australia
istilah yang digunakan ialah kompetensi kunci (key competencies), kemahiran
employability dan kemahiran generik (generic skills). Di Kanada, kemahiran generik
menggunakan istilah yang sama seperti di Australia iaitu kemahiran kebolehpasaran
13
sementara di Amerika Syarikat menggunakan istilah kemahiran asas (basic skills)
dan workplace know-how. Di Perancis istilah yang digunakan ialah kemahiran boleh
pindah (transferable skills), sementara di Switzerland menggunakan istilah disiplin
merentas matlamat (Trans-displinary goals) (Posfas, 2006; NCVER, 2003). Di
Malaysia kemahiran ini lebih dikenali sebagai kemahiran generik dan kemahiran
insaniah (KPT, 2006).
KPT (2006) telah mendefinisikan kemahiran insaniah merangkumi aspekaspek kemahiran generik yang melibatkan elemen kognitif yang berkaitan dengan
kemahiran bukan akademik seperti nilai positif, kepimpinan, kerjasama berpasukan,
komunikasi dan pembelajaran berterusan.
Quek (2005) menjelaskan kompetensi generik perlu dimiliki oleh graduan
dalam menempuhi alam pekerjaan. Beliau menyatakan pertimbangan generik amat
penting dalam mencapai kejayaan dalam bidang pekerjaan. Tujuan kajian ini
dijalankan adalah untuk melihat keberkesanan kompetensi generik untuk
diaplikasikan dalam bidang pekerjaan.
Kajian oleh Ariffin et al. (2008a) menunjukkan kemahiran generik perlu
diaplikasikan dalam pengajaran dan pembelajaran subjek dan perlu didedahkan dari
awal kemasukan pelajar pada semester satu pengajian. Pensyarah perlu lebih sensitif
dengan kekuatan dan kelemahan pelajar supaya pengajaran dan pembelajaran dapat
diterapkan mengikut kebolehan pelajar. Definisi dan set konstruk kemahiran generik
juga adalah berbeza mengikut negara tetapi tujuannya adalah sama iaitu merupakan
kemahiran yang diperlukan oleh pelajar untuk menjadi penuntut yang lebih berjaya
dan cemerlang dalam bidang akademik, pekerjaan dan aspek lain dalam kehidupan.
Kemahiran generik juga merupakan output penting bagi pendidikan universil (Allan
& Clarke, 2007; Ballantine & Larres, 2007; Biggs, 2003; Dunne, Bennett, & Carré,
2000; Jager & Nassimbeni, 2005: Lizzio & Wilson, 2004; Lublin, 2003). Menurut
Posfas (2006); NCVER (2003), walaupun definisi kemahiran generik ini berbeza
mengikut negara tetapi secara kolektifnya kemahiran ini mengukur enam elemen
yang sama iaitu (1) basic/fundamental skills, (2) peoplerelated skills, (3)
conceptual/thinking skills, (4) personal skills and attributes, (5) skills related to the
business world, dan (6) skills related to the community. Universiti sebagai IPT harus
menjadi tempat yang paling sesuai untuk menggilap kemahiran generik pelajar
(Allan & Clarke, 2007; Ballantine & Larres, 2007; Biggs, 2003; Dunne, Bennett, &
Carré, 2000; Jager & Nassimbeni, 2005; Lizzio & Wilson, 2004; Lublin, 2003;
14
Ariffin, Idris & Mohd, 2008b). Pelajar IPT pula perlu mempunyai keinginan dan
keupayaan untuk melibatkan diri dalam proses pembentukan modal insan dengan
minda kelas pertama ini. Justeru, penerapan kemahiran generik mesti dilaksanakan
secara menyeluruh oleh universiti dengan melibatkan semua pihak yang ada
hubungan dengan pelajar.
2.2.1 Elemen–elemen kemahiran insaniah yang diterapkan di kalangan
pelajar
Di Malaysia pendidikan tertari diberikan tanggungjawab dalam usaha menggilap
Kemahiran Insaniah pelajar. Di mana aktiviti pengajaran harus difokuskan kepada
pencapaian hasil pembelajaran dalam empat domain utama iaitu kognitif
(pengetahuan),psikomotor (kemahiran fizikal), afektif dan sosial . Dalam usaha
menentukan elemen Kemahiran Insaniah untuk melaksanakan dan diterima guna
institusi pengajian tinggi, kajian dan pandangan pakar serta pengalaman institusi
pengajian tinggi yang telah melaksanakannya perlu diambil kira. Sebagai hasilnya,
elemen utama di bawah dipilih untuk dilaksanakan di institusi pengajian tinggi di
Malaysia (Jabatan Pengurusan Institut Pengajian Tinggi, 2006):
1.
Kemahiran berkomunikasi
2.
Pemikiran kritis dan penyelesaian masalah
3.
Kemahiran kerja berpasukan
4.
Pembelajaran berterusan dan pengurusan maklumat
5.
Kemahiran keusahawanan
6.
Etika dan moral profesional
7.
Kemahiran Kepimpinan
15
Pencapaian akademik pelajar dipengaruhi dengan beberapa kemahiran generik
(Trueman & Hartley, 1996). Sebagai contoh kemahiran berfikiran kritikal,
menyelesaikan masalah dan komunikasi. Kedua-dua kemahiran ini mempunyai
pengaruh rapat dan petunjuk bagi pencapaian akademik pelajar. Fisher & Scriven
(1997) menyatakan pemikiran kritikal sebagai kemahiran mentafsir dan menilai
sesuatu perkara yang diperhatikan dan maklumat yang diterima serta hujahan yang
diperoleh dalam sesuatu komunikasi. Pelajar yang memasuki universiti atau institusi
pengajian tinggi yakin mereka mempunyai kemahiran generik tetapi tidak tahu
bagaimana untuk mempertingkatkan kemahiran tersebut atau mengaplikasikan
kemahiran tersebut dalam akademik dan kehidupan di universiti (Lowe & Cook,
2003; Richardson, 2003).
Ramai pakar pemikiran kritikal cenderung mendefinisikan pemikiran kritikal
di perlukan bagi menyelesaikan sesuatu masalah dalam akademik dan juga dalam
kehidupan. Ennis (1996) menyatakan pemikiran kritikal adalah satu set kemahiran
yang diperlukan bagi menyelesaikan masalah yang kompleks. Pemikiran kritikal
adalah fokus bagi seseorang untuk mempercayai atau melakukan sesuatu perkara
(Ennis, 1996). Kemahiran ini perlu dikuasai oleh pelajar khususnya di institusi
pengajian tinggi kerana pelajar perlu menilai, menjana, menaakul, menganalisis dan
memilih maklumat yang diterima bagi membuat keputusan atau melaksanakan
tugasan yang diserahkan kepada mereka. Pelajar sering mencari dan memerlukan
bahan bagi menyelesaikan tugasan sepanjang mereka berada di universiti, oleh itu
kemahiran menyaring dan memilih bahan yang berkualiti adalah diperlukan bagi
menghasilkan satu tugasan yang bermutu.
Bennis (1995) mendefinisikan pemikiran kritikal sebagai pembelajaran yang
berkaitan dengan pemikiran, bagaimana menggunakan dan menghubungkannya
supaya menjadikan lebih bermakna. Norris & Ennis (1989) mentakrifkan bahawa
pemikiran kritis adalah sebagai pemikiran yang munasabah dan refleksi, iaitu yang
memberi tumpuan kepada menentukan tindakan yang sewajarnya dibuat dan
dipercayai. Norris (1992) mentafsir pemikiran kritis sebagai membuat keputusan
secara rasional tentang perkara yang hendak dipercayai atau tidak. Mertes (1991)
mentafsir pemikiran kritis sebagai gabungan proses sedar dan sengaja yang
digunakan untuk menilai maklumat dan pengalaman, serta satu set sikap dan
kebolehan refleksi yang memandu kepercayaan dan tindakan. Huitt (2007) mentafsir
pemikiran kritis sebagai aktiviti mental berdisiplin bagi menilai hujah dalam
16
membuat pertimbangan ke arah pelaksanaan tindakan. Browne & Keeley (2000),
mentafsir pemikiran kritis sebagai suatu proses yang bermula dengan satu hujah
kepada proses penilaian. Paul & Elder (2001), mentakrif pemikiran kritis sebagai
kebolehan pemikir untuk mengawal pemikiran mereka. Seorang pemikir yang kritis
cenderung membuat sesuatu dengan betul, jujur, dan jelas (Ennis, 2000). Pemikiran
kritis mempunyai keupayaan untuk membuat sesuatu keputusan atau untuk mencapai
rumusan kesimpulan mengenai masalah-masalah dan isu-isu yang mungkin tidak
seharusnya mempunyai satu jawapan yang betul (Churchman, 1971). Walaupun
pelbagai tafsiran tentang berfikiran kritikal dan menyelesaikan masalah dilakukan
namun konsep utamanya berlandaskan kepada membuat penilaian atau pemprosesan
maklumat secara rasional ke arah membuat sesuatu keputusan dan merupakan
kemahiran yang perlu diterapkan dalam semua disiplin pengajian.
Semua takrif-takrif ini, melibatkan kesedaran dan pendekatan tertentu
bagaimana untuk menangani isu atau menyelesaikan sesuatu masalah khusus. Dalam
konteks pengajian di institusi pendidikan, pemikiran kritis dan menyelesaikan
masalah mencerminkan keupayaan pelajar-pelajar bagi mengenal pasti isu-isu dan
mencadangkan penyelesaian-penyelesaian semasa menjalankan analisis, kajian, dan
pemilihan bahan dalam melaksanakan tugasan yang diberikan. Manakala kebanyakan
universiti di Australia telah memilih kemahiran pemikiran kritikal, penyelesaian
masalah dan komunikasi (interpersonal dan penulisan) sebagai asas kepada
kemahiran-kemahiran
yang lain dan merupakan kemahiran boleh pindah
(transferable) serta mudah diukur. Kemahiran ini juga menjadi fokus penting bagi
universiti, agensi kerajaan dan majikan di negara-negara lain (Hambur, Rowe & Luc,
2002).
Kebolehan
menilai
merupakan
asas
kepada
pemikiran
kritis
dan
menyelesaikan masalah; iaitu menilai idea, bukti cadangan, tindakan dan
penyelesaian. Pelajar yang berfikir dengan kritis membuat penilaian sama ada
hendak menerima sesuatu alasan itu sebagai munasabah; menggunakan kriteria atau
nilai tara yang dipersetujui untuk menilai alasan berkenaan, menggunakan pelbagai
strategi penaakulan dalam pelaksanaan kriteria atau standard tersebut dan mencari
maklumat yang boleh dipercayai sebagai bukti yang menyokong keputusan yang
dibuat. Tujuan mengajar pemikiran kritikal adalah supaya individu-individu boleh
berfikir secara adil, objektif dan sentiasa jelas dan tepat dalam tindak tanduknya.
17
Pelajar yang diajar berfikir secara kritis; belajar cara menyoal; iaitu, bila hendak
menyoal dan jenis soalan yang hendak ditanya dan belajar bagaimana menaakul;
iaitu, bila menggunakan penaakulan dan kaedah penaakulan yang hendak digunakan
(Fisher & Scriven, 1997).
Sehubungan itu, gaya pemikiran yang sering dibincangkan oleh pengkajipengkaji, dan dipandang serius oleh majikan, ialah gaya berfikir kreatif dan gaya
berfikir kritis, (Ahmad, Mohamad & Subari, 2006; Abd Had., 2008 dan Bahayahkhi,
2008).
2.3
Gaya pemikiran
Malini, 2005 dalam Musa, (2009) menyatakan bahawa gaya pemikiran telah
didefinisikan sebagai cara bagaimana individu menggunakan kebolehan memproses
maklumat yang ada pada dirinya. Diandaikan bahawa gaya pemikiran dipelajari dan
merupakan hasil interaksi antara individu dan persekitaran sosialnya. Oleh kerana
proses belajar terdiri daripada elemen seperti pengetahuan, kemahiran dan sikap,
maka kemahiran menggunakan pemikiran kreatif dan kritis adalah sama pentingnya
dengan kemahiran belajar, Abd Hamid, M. S. (2008). Tambahan lagi, Ahmad et al.
(2006) telah menekankan keperluan untuk mengintegrasikan kemahiran berfikir di
dalam kurikulum di peringkat pengajian tinggi. Jadi adalah penting bagi seseorang
graduan untuk memperoleh kemahiran berfikir selaras dengan hasrat kerajaan dan
permintaan industri.
Kemahiran berfikir sama ada kemahiran berfikir kreatif mahupun kritis
adalah penting dalam proses meninggikan lagi keupayaan belajar, ini kerana dengan
menggunakan kemahiran berfikir, pelajar dapat mengawal, mengukur kemajuan
mereka belajar dan mereka dapat menggunakan pengetahuan yang sudah mereka
pelajari dengan lebih produktif lagi (Mohd & Hassan, 1995).
Menurut Sternberg, 1997, dalam menguruskan aktiviti-aktiviti , kita akan
memilih stail yang membuatkan diri kita selesa. Gaya atau stail tidak hanya berkaitan
dengan keupayaan tetapi lebih diutamakan cara menggunakan kebolehan kognitif
dalam melakukan sesuatu.
18
2.3.1 Gaya pemikiran kreatif
Kreativiti ialah binaan yang kompleks dan paling biasa diungkapkan melalui
pelbagai kecerdasan termasuk linguistik, muzik, matematik, ruang, kinestetik,
interpersonal, dan mungkin juga interpersonal (Gardner, 1985). Dalam kajian
kreativiti klasik, Taylor (1959) mencadangkan kewujudan lima topologi kreativiti.
Ini adalah ekspresif, produktif, berdaya cipta, inovatif, dan keaslian.
Menurut Musa, (2009) terdapat pelbagai definisi pemikiran kreatif antaranya
pemikiran kreatif dapat didefinisikan sebagai keupayaan melihat sesuatu daripada
pelbagai sudut. Stail ini juga menghasilkan pelbagai cara untuk melakukan sesuatu.
(Mohd & Hassan, 1995). Pemikiran kreatif digunakan untuk menyelesaikan masalah,
mencipta peluang-peluang baru dan menyokong idea yang bertentangan dengan
pemikiran sekarang. Menurut Osman (2004), pemikiran kreatif adalah pemikiran
yang mampu menjana idea-idea baru, menjana alternatif, melihat sesuatu daripada
pelbagai sudut atau persepsi, keupayaan melihat sesuatu daripada perspektif yang
lebih luas. Tambahannya lagi, pemikiran kreatif juga mampu mewujudkan nilai
tambah baru kepada sesuatu perkara dan keadaan.
Osman, (2004) dalam Abd Hadi, (2008) menyatakan bahawa, berbeza dengan
pemikiran kritis, pemikiran kreatif lebih dilihat sebagai pemikiran yang bersifat
positif, membina dan bukan menghapus idea. Pemikiran kreatif adalah penting
kerana ia merupakan permulaan penjanaan idea yang memungkinkan kreativiti,
penambahbaikan, produktiviti, keberkesanan dan juga add value kepada individu.
a)
Ciri-ciri pemikiran kreatif
Sehingga kini banyak permasalahan yang dapat diselesaikan dengan bantuan
pemikiran secara kreatif. Mohamad, Esa & Junoh (2008) dalam
Musa, (2009)
menyatakan bahawa pemikiran kreatif mengandungi ciri-ciri seperti keberanian,
imaginasi, perkembangan idea dan reka cipta. Pemikiran kreatif mengandungi ciri
keberanian untuk menjana idea baru. Selain itu, pemikir kreatif mestilah sanggup
untuk menerima risiko dan kritikan orang lain. Selain daripada keberanian, ciri lain
19
untuk kreatif adalah imaginasi. Imaginasi ini haruslah bersifat mencapah agar banyak
idea dapat dikeluarkan. Seterusnya pemikiran kreatif ini mengandungi ciri
perkembangan idea yang dapat menyediakan pelbagai alternatif baru. Akhir sekali,
pemikiran kreatif ini mempunyai kemahiran ,mereka cipta, iaitu berkemahiran untuk
mensintesiskan bagi menghasilkan idea baru.
Menurut Musa, (2009), secara umumnya, kemahiran berfikir merangkumi
pelbagai bentuk kemahiran, seperti kemahiran mengutarakan perkara/idea baru,asli
serta sesuatu yang luar biasa. Sebagai tambahan, pemikir kreatif ini adalah seorang
yang berani membuat perubahan, dan sanggup menanggung risiko serta mampu
meramal kemungkinan-kemungkinan yang berlaku pada masa hadapan. Seseorang
yang berfikir secara kreatif secara tidak langsung dapat memanfaatkan banyak
perkara dalam hidupnya.
2.3.2 Gaya pemikiran kritis
Sehingga kini, banyak permasalahan yang telah dapat diselesaikan menggunakan
pemikiran kritis yang bukan sahaja menimbulkan persoalan mengenai bagaimana ia
diukur malahan menimbulkan tanda tanya mengenai kewujudan definisi pemikiran
kritis yang pelbagai.
Dewey (1933) berpendapat bahawa pemikiran kritis adalah berfikir secara
serius(mendalam) dan seterusnya membuat pertimbangan daripadanya. Bloom
(1956) menghuraikan pemikiran kritis melibatkan aktiviti mental secara analisis,
sintesis dan penilaian.
Scriven dan Paul (2004), mentakrifkan pemikiran kritis sebagai suatu proses
pemikiran tentang apa jua perkara, isi kandungan atau masalah di mana pemikir
meningkatkan mutu pemikirannya dan menetapkan piawaian secara intelektual ke
atas pemikiran mereka. Pemikiran kritis merupakan proses intelektual secara
berdisiplin secara aktif dan berkemahiran dalam mengkonsepsikan, mengaplikasikan,
menganalisis, mensintesiskan atau menilai maklumat yang diperoleh atau dibentuk
hasil daripada pemerhatian, pengalaman, refleksi, penaakulan, atau komunikasi
sebagai panduan kepada kepercayaan dan tindakan. Pemikiran kritis mempunyai
nilai intelektual secara menyeluruh.
20
Yahaya et al. (2005), telah mentakrifkan pemikiran kritis sebagai suatu
bentuk pemikiran yang jelas dan bijaksana, yang memberikan kita satu pemahaman
baru berkenaan suatu perkara, konsep ataupun idea. Bagi mencapai tujuan iaitu
pemahaman baru berkaitan sesuatu, kita perlu berupaya dan berkebolehan membuat
penilaian, analisis, perkaitan dan pertimbangan berkenaan perkara itu.
Pemikiran kritis adalah sebahagian daripada proses menyelesaikan masalah
yang berkaitan dengan menentukan kemunasabahan sesuatu hujah ataupun idea serta
membuat refleksi (Yahaya et al., 2005). Pemikiran kritis ditakrifkan sebagai proses
pemikiran yang bermula dengan proses menyoal kepada masalah bagi mendapatkan
serta mempertingkatkan pemahaman. Ia melibatkan tiga jenis aktiviti mental iaitu
analisis, sintesis dan penilaian. Pemikiran kritis menggalakkan individu menganalisis
pernyataan dengan berhati-hati, mencari bukti yang sah serta kukuh sebelum
membuat kesimpulan. Ia mementingkan kebolehan menilai daripada aspek idea,
bukti, cadangan, tindakan dan penyelesaian masalah. Kebiasaannya orang yang
berfikiran kritis suka menyoal perkara-perkara yang dia ingin
Halpern (1996) mentakrifkan pemikiran kritis sebagai "... penggunaan
kemahiran kognitif atau strategi yang meningkatkan kebarangkalian hasil yang
diingini."Takrifan lain meliputi: pembentukan kesimpulan logik (Simon & Kaplan,
1989), memutuskan tindakan yang perlu diambil atau apa yang boleh dipercayai
melalui pemikiran refleksi yang munasabah (Ennis, 1991), dan penentuan yang
bertujuan sama ada untuk menerima, menolak atau menggantung penghakiman
(Moore & Parker, 1994). Dalam cubaan komprehensif untuk mentakrifkan pemikiran
kritis, Pascarella dan Terenzini (1991) menggarapkan bahawa, "... pemikiran kritikal
telah didefinisikan dan diukur dalam beberapa cara tetapi biasanya melibatkan
keupayaan individu itu untuk melakukan beberapa atau semua berikut: mengenal
pasti isu-isu yang utama dan andaian dalam sesuatu permasalahan, mengenal pasti
hubungan penting, membuat inferens yang betul daripada data, membuat kesimpulan
daripada maklumat atau data yang diberikan, mentafsir sama ada kesimpulan yang
wajar berdasarkannya data yang diberikan, dan menilai bukti.
Mohd Azhar Abd. Hamid (Abd. Hamid, 2001), dalam bukunya Pengenalan
Pemikiran Kritis dan Kreatif menyatakan, dalam dunia akademia, pemikiran kritis
amat penting khususnya dalam memperoleh maklumat, membuat penyelidikan,
berhujah, membentuk hipotesis dan teori baik secara kuantitatif ataupun kualitatif.
Maklumat dan data dalam dunia akademia akan dimanipulasikan bagi tujuan
21
memperoleh pengetahuan baru (andaian-andaian, hipotesis seta teori). Pendekatan
kritis ini tersimpul dengan pelaksanaan yang berbentuk saintifik dan empirikal di
makmal atau di lapangan. Justeru, kaedah logik-kritis ini mesti dipatuhi agar
pengetahuan baru yang diperoleh itu dapat mengakumulasikan ilmu dengan sahih
dan hormat. Kini pemikiran kritis-logik ini dinamakan sebagai pendekatan ilmiah.
Sesetengah sarjana dan penulis cuba mentakrifkan 'Pemikiran Kritis' secara lebih
khusus berdasarkan kemahiran berfikir secara makro yang menjadi tumpuan utama
mereka baik dalam pengajaran-pembelajaran, kursus-kursus, seminar-seminar dan
sebagainya.
a)
Konsep pemikiran kritis
Pemikiran kritis adalah sebahagian daripada kemahiran berfikir. Ianya merupakan
satu bentuk pemikiran yang jelas dan bijak yang melibatkan beberapa kemahiran
seperti kemahiran membuat pemerhatian, penilaian dan pertimbangan. Pemikiran
kritis juga menekankan kebolehan menganalisis dan menilai maklumat bagi memberi
pemahaman yang jelas serta munasabah pada suatu perkara ataupun idea. Pemikiran
ini juga boleh dirujuk sebagai suatu bentuk pemikiran refleksi. Menurut Hj Nor dan
Mohd Ramli (1998), pemikiran kritis merupakan satu domain pemikiran yang lebih
menekankan penggunaan hemisfera otak kiri (HOKI). Di antara fungsi HOKI adalah
untuk pemikiran berbentuk logik, analisis, urutan, bahasa, Matematik dan linear.
Pemikiran kritis ini penting dalam kehidupan seharian kerana dengan menguasai
kemahiran ini, kita boleh mengumpulkan seberapa banyak maklumat dan menilai
betul atau salah sesuatu idea itu dan kita boleh membuat tindakan atau pilihan yang
lebih tepat. Kemahiran Berfikir Kritis juga dapat membantu meningkatkan
kefahaman, kejelasan dan keupayaan kita menggunakan maklumat dengan berkesan
di samping membuat pertimbangan yang rasional.
22
b)
Ciri-ciri pemikiran kritis
Pemikiran kritis adalah merupakan asas kepada kecemerlangan dan merupakan
perkara yang amat penting di dalam persaingan sains dan teknologi pada masa kini.
Oleh itu seseorang yang memiliki ciri-ciri pemikiran kritis amat diperlukan bagi
memajukan sesebuah negara. Di antara ciri-ciri pemikiran kritis yang dikenal pasti
adalah seperti berikut:
Menurut Jamidin (1999), seseorang yang berfikir secara kritis mempunyai ciri-ciri
seperti berikut:
(i)
Reaktif
Seseorang yang berfikiran kritis akan sentiasa peka kepada perkembangan yang
berlaku di sekitarnya. Ini diikuti dengan gerak balas yang positif dan bersifat segera.
Buah fikiran selalunya datang setelah melihat sesuatu peristiwa berlaku. Selalunya
sifat reaktif ini ditunjukkan dengan perlakuan seperti suka membuat ulasan, komen
dan kritikan terhadap sesuatu peristiwa yang berlaku.
(ii)
Menilai
Berfikir secara kritis juga menuntut kita supaya sentiasa membuat penilaian terhadap
sesuatu perkara. Penilaian dibuat dari sudut kebaikan dan keburukan yang bakal
diterima dari setiap tindakan yang dibuat. Biasanya penilaian adalah berdasarkan
nilai yang mereka jadikan panduan hidup, seperti nilai agama bagi mereka yang
beragama, manakala yang tidak beragama menggunakan nilai moral sebagai
landasan.
23
Perkara-perkara yang menjadi fokus utama penilaian adalah seperti berikut:
(a) Apa yang baik?
(b) Apa yang salah?
(c) Apa yang buruk?
(d) Apa yang hina?
(e) Apa yang halal?
(f) Apa yang haram? dan sebagainya.
(iii)
Meneliti idea dengan fakta yang telah diketahui
Setiap idea yang dicetuskan lazimnya mempunyai asas, fakta dan alasan yang
munasabah. Fakta, alasan dan asas tersebut bergantung kepada pengetahuan sedia
ada dan pengalaman seseorang. Setiap idea akan diteliti dengan fakta-fakta yang
telah diketahuinya sebelum dizahirkan dan seterusnya dilaksanakan. Menurut
Scriven dan Paul (2004), ciri-ciri pemikir kritis adalah seperti berikut:
1. Berupaya menimbulkan persoalan dan masalah yang penting, dan merumuskan
persoalan dan masalah tersebut dengan jelas dan tepat.
2. Berupaya mengumpul dan menilai maklumat yang berkaitan, menggunakan idea
yang abstrak untuk menterjemahkannya secara berkesan untuk membuat
kesimpulan dan penyelesaian yang munasabah serta mengujinya terhadap kriteria
yang berkaitan dan piawaian yang bersesuaian.
3. Berfikiran secara terbuka dalam sistem pemikiran alternatif, mengenal pasti dan
membuat penilaian yang perlu terhadap andaian, implikasi dan kesan sebab dan
akibat secara praktikal.
4. Berupaya untuk berkomunikasi secara berkesan dengan orang lain dalam
menyelesaikan masalah yang kompleks.
Secara ringkasnya pemikiran kritis ialah pemikiran yang berasaskan terarah kendiri
(self-directed),
disiplin
kendiri
(self-discipline),
pemerhatian
kendiri
(self-
monitored), dan pembetulan kendiri (self-corrective thinking). Menurut Yahaya et
al., (2005), terdapat beberapa ciri yang dapat dijadikan rujukan bagi menentukan
24
pemikiran itu adalah pemikiran kritis ataupun tidak. Ciri-ciri itu adalah gerak balas,
penilaian, analisis dan logik.
i)
Gerak balas
Gerak balas bermaksud pemikiran kritis adalah reaksi atau gerak balas suatu idea
ataupun perkara yang sedia ada dan bukan penghasilan atau penjanaan idea ataupun
perkara baru. Ciri ini juga menjelaskan perbezaan antara pemikiran kritis dan
pemikiran kreatif. Pemikiran kreatif adalah penghasilan atau penjanaan perkara baru.
Reaksi atau gerak balas di sini bermaksud tindakan kita menganalisis, menilai,
membuat perkaitan dan pertimbangan pada perkara ataupun idea sedia ada. Hasil
daripada reaksi ini menjadi hasil pemikiran kritis iaitu idea yang disampaikan lebih
meyakinkan, munasabah dan bernas.
ii)
Penilaian
Penilaian bermaksud kita menggunakan pemikiran kritis bagi membuat penilaian
pada suatu perkara ataupun idea yang sedia ada, sama ada patut dibuat ataupun patut
dipercayai. Penilaian itu dibuat bagi menentukan kemunasabahan perkara ataupun
idea. Aspek penilaian ini membolehkan pemikiran kritis memainkan peranan dalam
membuat keputusan dan menyelesaikan masalah.
iii)
Analisis
Kemahiran analisis penting bagi membolehkan kita menganalisis, mentafsir dan
memahami suatu perkara ataupun idea dengan jelas. Kemahiran ini membolehkan
individu membuat penilaian yang lebih objektif iaitu tidak berat sebelah dan berhujah
dengan bernas. Analisis pada perkara, idea, hujah ataupun maklumat sebaik-baiknya
objektif, terperinci dan mendalam.
83
RUJUKAN
Abd Rashid A. R. (1999). Kemahiran Berfikir Merentasi Kurikulum. Shah Alam.
Penerbit Fajar Bakti Sdn Bhd.
Abd Hadi, B. B. (2008). Gaya Berfikir Kreatif dan Kritis dalam Kalangan
PelajarDiploma Kolej Komuniti. Fakulti Pendidikan Teknikal, UTHM.
Abd Hamid, M. A. (2001). Pengenalan Pemikiran Kritis dan Kreatif. Skudai.
Penerbit Universiti Teknologi Malaysia.
Abd Hamid, M. S. (2008). Hubungan Gaya Berfikir Secara Kreatif dan Kritis dalam
Kalangan Pelajar Kejuruteraan Lepasan Diploma Politeknik Terhadap
Subjek Matematik Kejuruteraan di UTHM. UTHM.
Abdul G., M. N. (1999). Penyelidikan Pendidikan. Johor: Universiti Teknologi
Malaysia, Skudai.
Abdul G., M. N., (2003). Rekebentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan. Skudai:
Universiti Teknologi Malaysia.
Adler, R.W., & Milne, M. J. (1997). Improving the Quality of Accounting Students'
Learning Through Action Oriented Learning Tasks. Accounting Education:
An International Journal, 6(3): 191-215.
Ahmad, A., Mohamad, M. M., & Subari, K. (2006). Aplikasi Corak Pembelajaram
Kemahiran Berfikir secara Kreatif dan Kritis di kalangan Pelajar Subjek
Pengajian Kejuruteraan Awam Sekolah Menengah Teknik Negeri Johor.
Tidak Diterbitkan.
84
Ahmad, A. (2005). Kertas Kerja Perbentangan. A First Attempt of Problem BasedLearning in Microelectronic Course (BKE 4423) for Computer Engineering
Undergraduates.
Kolej
Universiti
Teknologi
Tun
Hussein
Onn
(KUiTTHO).
Ahmad, A., Mohamad, M. M. & Subari, K. (2006). Aplikasi Corak Pembelajaran
Kemahiran Berfikir Secara Kreatif dan Kritis di Kalangan Pelajar dalam
Subjek Pengajian Kejuruteraan Awam di Sekolah Menengah Teknik Negeri
Johor.Universiti Teknologi Malaysia.
Ahmad, H. A. R (2004). Workshop on Enhancing Graduates Employability in a
Globalised Economy. Meeting the Demands of Global Firm: Survey
Finding. Putrajaya: Multimedia Development Corporation Sdn. Bhd.
Albaili M. A. (2006). Realibility and Validity of the Thinking Styles Inventory:
Evidence from United Arab Emirates. Proceedings of the 2006 Joint Annual
Conference of the Australian Psychology Society and New Zealand
Psychology Society, Auckland, New Zealand, 26 – 30 September 2006.
Allan, J., & Clarke, K. (2007). Nurturing supportive learning environments in higher
education through the teaching of study skills: To embed or not to embed?
International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 19
(1), 64-76.
Antonius, R. (2003). Interpreting Quantitative Data with SPSS. London: SAGE
Publication.
Ariffin, S. R., Idris, M., Abdul, G., Ahmad, N., Idris, R. & Najmuddin, N. A.
(2008a). Communication, leadership, and teamwork skills as core
competencies among higher education students. Proceeding ASAIHL
International Conference, Bangkok, 149-158.
Ariffin, S. R., Idris, R. & Mohd I., N. (2008b). Profi l kemahiran generik pelajarpelajar institut pengajian tinggi: Kajian kes di Universiti Kebangsaan
Malaysia
(UKM).
Seminar
Pendidikan Guru (JPPG 2008).
Kebangsaan
Jawatankuasa
Penyelaras
85
Armabile, T. M. (1996). Creativity in Context: Nurturing a Lifetime of Creativity.
New York: Crown.
Awang, H., & Ramly, I. (2008). Creative Thinking Skill Approach. International
Journal of Human and Social Sciences, 19.
Azar A. (2010). The Effect of Critical Thinking Dispositions on Students
Achievement in Selection and Placement Exam for University in Turkey.
Journal of Turkish Science Education. Volume 7, Issue 1, March 2010.
Baden, M. S & Major, C.H. (2004). Foundation of Problem-Based Learning .USA:
Mc Graw Hill Education.
Bahayahkhi, C. S., (2008). Hubungan Antara Kretaiviti dan Proses Penyelesaian
Masalah dalam Kalangan Pelajar DiplomaKejuruteraan di Politeknik.
Fakulti Pendidikan Teknikal, UTHM.
Baker M. & Rudd C. (2001). Relationship between Critical and Creative Thingking.
Journal of Southern Agricultural Education Research. 51.
Ballantine, J. & Larres, M. P. (2007). Cooperative learning: A pedagogy to improve
students’ generic skills? Journal Education and Training, 49(2), 126-137.
Barrow, H. S. (1996) Problem Based Learning in Medician and Beyond: A Brief
Overview. dlm Wilkerson, L.A and Gijselaers W. H. Bringing Problem
Based Learning to Higher Education : Theory and Practice. San Francisco.
Josey Bass Publishers. ms 3-12.
Barrows, H. S. & Kelson, A. C. (1995). Problem-based learning in secondary
education and the problem-based learning institute (Monograph1),
Problem-Based Learning Institute.
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: A brief
overview. New Directions for Teaching and Learning, 68, ms 3-11.
Barrows, H. S. (1999). Problem-based learning (PBL).
Barrows, H.S. & Tamblyn, R.M. (1980). Problem-based learning: An approach to
medical education. New York: Springer Publishing Company, Inc.
86
Bennis, W. (1995).Critical thinking. Executive Excellence, 7.
Ben-Chaim, D., Ron, S., & Zoller, U. (2000). The disposition of eleventh-grade
science students toward critical thinking. Journal of Science Education and
Technology, 9 (2), 149–159.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1993). Surpassing ourselves: An inquiry into the
nature and implicationsof expertise. Chicago: Open Court.
Best, J. W. & Khan, J. V. (2003). Research in Education: Ninth Edition. Boston:
Pearson.
Bickman, L. & Rog, D. J. (1998). Handbook of Applied Social Ressearch Methods.
Thousand Oaks, Ca: SAGE.
Biggs, J. (2003). Teaching for quality learning at university.Maidenhead: Society for
Research into Higher Education & Open University Press.
Bjorkland, D. F. & Pellegrini, A. D. (2000). Child development and evolutionary
psychology. Child Development, 71, 1687-1908.
Black, T. R. (1999). Doing Quantitative Research in the Social Sciences: An
Integrated Approach to Research Design, Measurement and Statictics.
SAGE Publications.
Bloom, B. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objectives, handbook I: Cognitive
domain. New York: David McKay Company.
Boud, D., & Feletti, G. (1997). Changing problem-based learning: Introduction to
the second edition. Dalam D. Boud & G. Feletti (Eds.), The challenge of
problem-based learning. London: Kogan Page. Ch. 1; ms; 1-16.
Browne, M. N. & Keeley, S. M. (2000). Asking the right questions:A guide to critical
thinking (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Burbach, M.E., Matkin, G.S., & Fritz, S.M. (2004). Teaching Critical Thinking in an
Introductory Leadership Course Active Learning Strategies: A Confirmatory
Study. College Student Journal. 38 (3): 482-493.
87
Chambers,S. et al.(1999). Predictors Of Success On Texas State Certification Tests
For Secondary Teaching. College Student Journal. 33(1): 10-16.
Chua, Y. P. (2006). Kaedah dan Statistik Penyelidikan: Asas Statistik Penyelidikan
(Buku 1). Malaysia: Mc Graw Hill Education.
Chua, Y. P. (2006). Kaedah dan Statistik Penyelidikan: Asas Statistik Penyelidikan
(Buku 2). Malaysia: Mc Graw Hill Education.
Chua, Y.P. (2004). Creative and Critical Thinking Styles. Serdang : Universiti Putra
Malaysia Press.
Churchman. (1971). The design of inquiring system. Basic Books Inc.
Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2000). Research methods in
education.5thedition. London and New York: Routledge Falmer. ms 92.
Creswell, J. W. (2008). Research design: Qualitative and quantitativeapproaches.
California, USA: Sage publications.
Dacey, J. S. (1989). Fundamental of Creative Thinking. New York: Lexington
Books.
De Bono, E. (1976). Teaching thinking. London: Middlesex Penguin.
DeFranco, T. & Deek F. P. (2004). Collaborative Prolem Solving and Froupware for
Software Development. Information System Management. 2004. 21(1): 6780.
Delisle, R. (1997). How to use problem-based learning in the classroom. Association
for Supervision and Curriculum Development. Alexandria, VA, USA.
Dennis, W. (1996). Creativity productivity between 20 and 80 years. Journal of
Gerontology. 21: 1-8.
Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking
to the educative process. Boston: Heath.
Dewey, J. (1944). An Introduction to the Philosophy of Education. Democracy and
Education. New York: The Free Press.
88
Dunne, E., Bennett, N & Carre, C. (2000). Skill development in higher education and
employment. Bristol.
Edman, L.R., Robey, J. dan Bart, W.M (2001). Critical Thinking, Belief Bias,
Epistemological assumptions, And the Minnesota Test Of Critical Thinking.
Unpublished.
Ennis, R. H. (1962). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J.
Baron, & R. Sternberg (Eds.), Teaching thinking skills: Theory and practice
(9-26). New York: W. H. Freeman Co.
Ennis, R. H. (1996). Critical thinking. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Ennis, R. H. (2000). Test reliability: A practical exemplification of ordinary language
philosophy. Philosophy of Education Society. Kappa Phi Journal, 65(1),
28-31.
Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for
purposes of educational assessment and instruction. Research findings and
recommendations. American Philosophical Association, Newark, DE. (ERIC
Document Reproduction Service No. ED 315423)
Facione, P. A. (1992) The California Critical Thinking Skills Test. Millbrae, CA:
California Academic Press."
Farley, M. J., & Elmore, P. B. (1992). The relationship of reading comprehension to
critical thinking skills, cognitive ability, and vocabulary for a sample of
underachieving
college
freshmen.
Educational
&
Psychological
Measurement, 52, 921-931.
Facione,N.C. dan Facione, P.A.(1994). The “California Critical Thinking Test” and
The National League for Nursing Accreditation Requirement in Critical
Thinking. California Academic Pre : 1-14.
Fisher, A., Scriven, M. (1997). Critical Thinking: Its Definition and Assessment.
Edgepress.
Forganty. R (1998). “Problem-Based Learning: A Collection of Articles”. Skylight
Training and Publishing, Arlingthon Heights.
89
Gardner, C. T., Milne, M. J., Stringer, C. P. & Whiting, R. H. (2005). Oral and
written communication apprehension in accounting students: Curriculum
Impacts and Impacts on Academic Performance. Accounting Education,
14(3), 313-36.
Gardner, H. (1985). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York:
Basic Books.
Garcia C. F. & Hughes E. H. (2000). Learning and Thinking Styles: An analysis of
Their
Interrelationship
and
Influence
on
Academic
Achievement.
Educational Psychology. 20(4).
Giancarlo, C.A., dan Facione, P.A.(2001). A Look Across Four Years At The
Disposition Toward Critical Thinking Among Undergraduate Students. The
Journal Of General Education. 50(1): 29-55.
Goldstein, F. C., & Levin, H. S. (1987). Disorders of reasoning and problem-solving
abilities. In A. L. Benton, M. R. Meier, & L. Diller (Eds.),
Neuropsychological rehabilitation (pp.327-344). New York: Guilford Press.
Graff, E. & Kolmos, A. (2003). Characteristics of problem-based learning.
International Journal of Engineering Education, 19(5), 657-662.
Grant, N. S. (2003). A study on critical thinking, cognitive learning style, and gender
in various information science programming classes. 4th Conference on
Information Technology Curriculum, October 16 – 18, Lafayette, Indiana,
USA.
Gridley, M. C. (2007). Differences in Thinking Styles of Artists and Engineers.
National Career Development Association. 56.
Halpern, D.F. (1996). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking.
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Hambur, S., Rowe, K., & Luc, L. T. (2002). Graduate skills assessment. Australian
Council For Educational Research. Commonwealth Department of
Education Science & Training.
90
Harun, J., Aris, B. & Bilal A, M. (2005). Merekabentuk Pembelajaran Berasaskan
Masalah Menerusi Web Bagi Program Pendidikan Pengurusan. Department
of Educational Multimedia, Faculty of Education, Universiti Teknologi
Malaysia.
Hassall, T., Lewis S., & Broadbent, J.M. (1998). The use and potential abuse of case
studies in accounting education, Accounting Education: an international
journal, 7, 37-47.
Hassim, M. H. (2004). Enhancing Learning Trough Cooperative Learning, UTM
Experience. Conforence on Engineering Education Kuala Lumpur.
Hermann, Ned. (1996). The Whole Brain Business Book. United State of America,
Mc Graw-Hill.
Hj Nor, S. Mohd Ramli, M. D. ( 1998). Kemahiran Berfikir Secara Kritis dan Kreatif
(KBKK). Selangor. Pearson Malaysia Sdn Bhd.
Holmes, R. , Mohamad D., Hazidiah & Ashari, H. (2005). A Guide to Research in
the Social Science. Petaling Jaya: Prentice Hall.
Huang, H. L. (1999). Educational Reform in Taiwan: A BrigterAmerican Moon?.
International Journal of Education Reform. 8(2), 145-153.
Huitt, W. (2007). Stages of mastery. Educational psychology interactive. Valdosta,
GA: Valdosta State University.
Husin, K. (2003). Kemahiran berfikir dan berkomunikasi. Subang Jaya: Kumpulan
Budiman Sdn. Bhd.
Idris, N. (2010a). Penyelidikan dalam Pendidikan. 1. Malaysia: Mc Graw Hill. ms
94.
Idris, N. (2010b). Penyelidikan dalam Pendidikan. 1. Malaysia: Mc Graw Hill. ms
94. ms 112.
Inel, D. & Balim, A. (2010). The effects of using problem-based learning in science
and technology teaching upon students' academic achievement and levels of
91
structuring concepts. Asia-Pacific Forum on Science Learning & Teaching,
11(2).
Jabatan
Pengurusan
Institut
Pengajian
Tinggi
Malaysia.
(2006).
Modul
Pembangunan Kemahiran Ihsahniah (Soft Skills) untuk Pengajian Tinggi
Malaysia. Serdang, Selangor:Penerbit Universiti Putra Malaysia.
Jager, K. D., & Nassimbeni, M. (2005). Information literacy and quality assurance in
South African higher education institutions. South African Journal of
Libraries and Information Science, 55, 31-38. International Journal, 6 (3):
191-215. 1997.
Jamidin, M. N. (1999). Kemahiran Berfikir Dan Belajar. Shah Alam: Penerbit Fajar
Bakti Sdn. Bhd.
Jaquish, G. A. and R. E. Ripple (1980). Divergent thingking and self-esteem in
preadolescents and adolescents. Journal of Youth and Adolescence 9(2):
143-152.
Juremi S. & Ayob A. (nd). Menentukan Kesahihan Alat Ukuran Kemahiran Berfikir
Kritis, Kemahiran Berfikir Kreatif, Kemahiran Proses Sains& Pencapaian
Biologi. Pusat Pengajian Ilmu Pendidikan Universiti Sains Malaysia.
Kassim M. Z. (2002). Penerapan KBKK Dalam Pengajaran Mata Pelajaran
Kejuruteraan Jentera Di SM Teknik Zon Perak Utara- Satu Kajian Kes.
Universiti Teknologi Malaysia.Tesis Sarjana Muda.
Kementerian Pengajian Tinggi, (KPT). (2006). Modul pembangunan kemahiran
insaniah (soft skills) untuk institusi pengajian tinggi Malaysia. Universiti
Putra Malaysia.
Kolb D. A. (1984). Experiential Learning. Experience as the Source of Learning and
Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kolodner, J. L., Hmelo, C. E. & Narayanan, N. H. (1996). Problem-based learning
meetscase-based reasoning. In Proceedings of the International Conference
on the Learning Sciences. (eds. D.C.Edelson & E.A.Domeshek) pp. 180–
187. Northwestern University, Evanston.
92
KUiTTHO. (2005). “Hasil Lawatan Universiti Aalborg: 20 Ogos 2004. Buletin Pusat
Pengajaran dan Pembelajaran”. Vol 3. Pg15-16.
KUiTTHO. (2005). “Power of PBL: 20 Ogos 2004. Buletin Pusat Pengajaran dan
Pembelajaran”. Vol 3. Pg14.
KUiTTHO. (2005). “Problem-Based Learning: 10 Disember 2004. Buletin Pusat
Pengajaran dan Pembelajaran”. Vol 3. Pg5.
KUiTTHO. (2006). “Seminar Problem-Based Learning in Engineering. Buletin
Pusat Pengajaran dan Pembelajaran”. Vol 4. Pg 11-12.
KUiTTHO. (2006). “Singapura: Lawatan PBL. Buletin Pusat Pengajaran dan
Pembelajaran”. Vol 4. Pg 6.
Kumar, R. (2005). Research methodology: A step-by-step guide for beginners.
2ndedition. London: Sage publications. ms 118.
Krejcie, R. V. and Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research
Activities. Educational and Psychological Measurement. 30. 607-610.
Konting, M. M. (2005). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Dewan Bahasa dan
Pustaka.
Leedy, P. D. & Ormrod, J. E. (2005). Practical research: Planning and design.
8thedition. New York: Merrill Prentice Hall. ms 88.
Lehman, H. C. (1953). Age and Achievement. Princeton, N. J., Princeton University
Press.
Lemke, J. L. (2001). Articulating communities: Sociocultural perspectives on science
education. Journal of Research in Science Teaching, 38(3), ms 296-316.
Lesli L. (2005). 60 000 Graduan Malaysia Menganggur, Tinjauan Mendapati Ramai
adalah Melayu, Lemah Bahasa Inggeris, Ijazah yang Tidak Relevan.
Malaysia Today.
Lizzio, A., & Wilson, K. (2004). First-year students’ perceptions of capability.
Carfax Publishing.
93
Lovell, A. (1992). Accounting education: a developing debate. Management
Accounting (CIMA), 70 (3): 20-23.
Lowe, H. & Cook, A. (2003). Mind the gap: Are students prepared for higher
education? Journal of Further and Higher Education, 27(1), 53-76.
Lublin, J. (2003). Generic objectives and transferable skills: Centre for teaching and
learning: Good Practice in teaching and learning. Engineering Science and
Education Journal, 8 (4), 161-168.
Luca, J. & Oliver, R. (2003). A Framework to Promote Learning and Generic Skills.
World
Conference
on
Educational
Multimedia,
Hypermedia
and
Telecommunications (1), 1588-1595.
Malini (2005). A Comparative Study of Thingking Styles Among Malaysian and
British Students in Hingher Education. Jurnal Pendidikan 2005, 67-86.
Masrom, N. R. (2006). Problem solving skill in ICT and multimedia application.
Seminar perlaksanaan PBL di Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn,
14 February 2006, Kolej Universiti Teknologi Tun Hussein Onn.
McBride, R.E. et al. (2002). An Analysis of Preservice Teachers Dispositions
Towards Critical Thinking: A Cross-Cultural Perspective. Asia-Pacific
Journal of Teacher Education. 30(2): 131-140.
Mertens, D. M. (1998). Research methods in education and psychology:Integrating
diversity with quantitative and qualitative approaches. London: Sage
publications. ms 253.
Mertes, L. (1991). Thinking and writing. Middle School Journal, 22, 24-25.
Mohamad, M., Esa, A. & Junoh, H. (2008). Psikologi Pendidikan dalam PTV. Batu
Pahat: Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.
Mohd, A. dan Hassan, A. (2005). Berfikir Secara Logik dan Kritis : Panduan
Meningkatkan Ketajaman Analisis Dan Membuat Keputusan. Shah Alam.
PTS Consultants Sdn. Bhd.
94
Md P., M. R.. (2006). Kecenderungan Penggunaan Otak Kanan atau Kiri & Kesan
Terhadap Kecemerlangan Pelajar dalam Bidang Kejuruteraan Elektrik di
Politeknik. Universiti Tun Hussein Onn Malaysia: Tesis Sarjana.
Moore, B.N. & Parker, R. (1994). Critical Thinking. Mountain View. CA: Mayfield.
Moss, P. A., & Koziol, S. M. (1991). Investigating the validity of a locally developed
critical thinking test. Educational Measurement: Issues and Practice, 10 (3),
17-22.
Money, S. M. (1998). The relationship between critical thinking scores, achievement
scores, and grade point average in three different disciplines. Dissertation
Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 58 (9),
3401.
Murphy, R. (2001). A Briefing on key skills in higher education. University of
Nottingham.
Musa, N. A. (2009) Gaya Pemikiran Kreatif dan Kritis dalam Kalangan Pelajar
Diploma Teknologi Maklumat di Politeknik Ungku Omar. UTHM.
Mustafa, R. (2006). Kemahiran Generik dalam Kelas Bercirikan Pembelajaran
Berasaskan Masalah di Kalangan Pelajar KUiTTHO. Tesis Ijazah Sarjana.
Kolej Universiti Tun Hussein Onn.
National Centre for Vocational Education (NCVER). (2003). Defining Generic Skill:
At a Glance.
NCVER (National Centre for Vocational Education Research). 2003. Fostering
generic skills in VET programs and workplaces: At a glance. NCVER,
Adelaide.
Ng Aik Kwang (2001). Why Asians Are Less Creative Than Westerners. Singapore:
Prentice Hall.
Ngah Razali S. (2000). Pengajaran Sains KBSM. Selangor. Dewan Bahasa dan
Pustaka.
95
Norris, S. P. (1992). Testing for the disposition to think critically. Informal Logic, 3,
157-164.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluation critical thinking. California: Critical
Thinking Press and Software, Pacific Grove.
Oermann M., Truesdell S. & Ziolkowski L. (2000). Strategy to Assess, Develop, and
Evaluate Critical Thingking. Journal of Creative Behaviour. 36(4) 151-160.
Öner, S. (1999). İlköğretim 5. sınıf sosyal bilgiler dersinde kubaşık öğrenme
yönteminin eleştirel düşünme ve akademik başarıya etkisi. Unpublished
Master Thesis, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Onwuegbuzie, A.J. ( 2001). Critical Thinking Skills: A Comparison of Doctoral and
Master’s Level Students. College Student Journal. 35(3): 477-480.
Organ, T. (1965). The art of critical thinking. Boston: Houghton Mifflin.
Osman, M. (2004). Kemahiran Berfikir. Kuala Lumpur. Institut Tadbiran Negara
(INTAN).
Othman, H. & Mustafa, R. (2007). Kemahiran Generik dalam Kelas Bercirikan
Pembelajaran Berasaskan Masalah (PBL) di Kalangan Pelajar Kolej
Universiti Teknologi Tun Hussein Onn (KUiTTHO). dlm. Mohd S., B.
Proceedings of Seminar on Problem Based Learning 2006. Johor: Penerbit
UTHM.
Othman, H. (2007). Experiential Learning in Humanities Study: A Case Study on the
Implementation of Problem Based Learning in Tertiary Education
Classroom dlm Glen O.G, International Problem Based Learning
Symposium Sinapore.
Ousey, K. (2003). The first year of a problem-based learning curriculum. Nursing
Standard. 22.
Pascarella, E., & Terenzini, P. (1991). How college affects students: Findings and
insights from twenty years of research. San Francisco, CA: Jossey Bass.
96
Paul, R., & Elder, L. (2001). Critical thinking: Tool for taking charge of your
learning and your life. New Jersey: Prentice Hall: Upper Saddler River.
Phillip, J.A. (1992). Memperkembangkan Daya Pemikiran Pelajar Melalui Mata
Pelajaran KBSM. Jurnal Pendidikan Guru Malaysia. 8 , 1-15
Posfas (Prepared by the Expert Group on Future Skills Needs Secretariat). (2006).
The changing nature of generic skills.
Pusat Perkembangan Kurikulum (2001). Draf Huraian Sukatan Pelajaran Fizik
:KBSM Tingkatan Empat. Kementerian Pendidikan Malaysia : Pusat
Perkembangan Kurikulum.
Quek, A. H. (2005). Learning for the workplace: A case study in graduate
employees’ generic competencies. Journal of Workplace Learning. 17(4),
231-242.
Rajendran, N.S. (2001). Pengajaran Kemahiran Berfikir Aras tinggi: Kesediaan
Guru Mengendalikan Proses Pengajaran Pembelajaran. Pembentangan
Kertas Kerja dalam Seminar/Pameran Projek KBKK: Poster ‘WarisanPendidikan-Wawasan’
anjuran
Pusat
Perkembangan
Kurikulum,
Kementerian Pendidikan Malaysia, dari 1hingga 2 Ogos 2001.
Ramlan R. & Mohd M., A. (2007). Do Our Engineering Students Have What It
Takes?Critical Thingking Skills. Universiti Teknologi Malaysia.
Rancangan Malaysia Kesepuluh, (RMK10a). (2011). Membangun dan Mengekalkan
Modal Insan Bertaraf Dunia. Malaysia. ms 229.
Rancangan Malaysia Kesepuluh, (RMK10b). (2011). Membangun dan Mengekalkan
Modal Insan Bertaraf Dunia. Malaysia. ms 228.
Rancangan Malaysia Kesepuluh, (RMK10c). (2011). Membangun dan Mengekalkan
Modal Insan Bertaraf Dunia. Malaysia. ms 219.
Razzaly, W., Mohd Y., N. & Kaprawi, N. (2007). Problem Based Learning versus
Conventional Method of Learning: A Case Study on Engineering Student at
KUiTTHO. dlm. Mohd S., B. Proceedings of Seminar on Problem Based
Learning 2006. Johor: Penerbit UTHM.
97
Richardson, D. (2003). The transition to degree level study. Higher Education
Academy Resource.
Richard D.R. dan Malcolm O.S. 1992. Argumentation and Critical Decision Making.
New York: Harper Collins College Publishers.
Robert W. (2006). Creativity: Understanding Innovation in Problem Solving,
Science, Invention, and the Art. John Wiley & Sons.
Rudd, R., Baker. M. & Hoover. T. (2000). Undergraduate Agriculture Students
Learning Style and Critical Thinking Abilitie: Is there A Relationship?.
Journal of Agriculture Education. 41(3).
Runco, M. A. (2004). Creativity. Annual Review of Psychology. 55, 657-687.
Sadler S. E. (1997). Learning Styles. Frameworks and Instruments. Educational
Psychology. 17, 51 – 63.
Said, S. & Lee, S. E. (2005). Integrating Problem-Based Learning (PBL) in
Mathematics Method Course. Journal of Problem Based Learning. 3(1), 113.
Saeki, N., Fan, X. & Dusen , L. (2001). A Comparative Study of Creative Thinking
of American and Japanese College Students: Journal of Creative Behaviour,
35(1), 24-36.
Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco: JosseyBass.
Scriven, M. dan Paul, R.(2004). Defining Critical Thinking. A Statement For The
National Council For Excellence In Critical Thinking Instruction.
California. Foundation for Critical Thinking. Unpublished.
Serin, G. (2009). The effect of problem based learning instruction on 7th grade
students’science achievement, attitude toward science and scientific process
skills. Yayimlanmamis doktora tezi, Orta Dogu Teknik Üniversitesi,
Ankara.
98
Simon, H.A., & Kaplan, C.A. (1989). In M.I. Posner (Ed), Foundations of cognitive
sciences (pp. 1-47). Cambridge, MA: MIT Press.
Smith, K. A. (1999). Characteristics of an Effective Case Study. SEATEC Case
Study Forum.
Snyder, M., Guedlenzoph, L. (2007) Transforming Students' Thinking with Critical
Thinking Teaching Techniques. 4th Annual Innovation in Instruction
Conference. Elon University.
Sternberg, R.J. (1997). Thingking Styles. New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R.J. & Wagner, R. K. (1992). Thinking StylesInventory. Unpublished Test,
Yale University.
Stepien, W.J, Gallangher, S.A & Workman, D (1993). “Problem Based Learning for
Traditional and Interdisciplinary Classrooms.” Dalam Forgantry, R.
“Problem Based Learning : A Collection of Articles”. US: Sky Light.
Sundem, G.L., Willliams, D.Z., & Chironna, J.E. (1990). The revolutions in
accounting education. Management Accounting (IMA), 47 (12): 49-53.
1990.
Suresh, R. (2008). 70% of Grads from Public Instituitions Jobless, The Sun.
Syed, S. H. (2006). Kerangka kelayakan Malaysia. Lembaga Akreditasi Negara.
Syed M. Y., S. S. (2007). Kemahiran Berfikir yang Dominan di Kalangan Pelajar
Politeknik dan Hubungannya dengan Pencapaian Pelajar. Universiti Tun
Hussein Onn Malaysia: Tesis Sarjana.
Tahir N. (n.d.). IPIP.
Tan, O. S. (2007). Problem-Based Learning Pedagogies: Psychological Processes
And Enhancement Of Intelligences. Educational Research Policy Practices,
2007.6: ms 101–114.
Tang, H.T. (1998). Persepsi Pelajar Terhadap Pengajaran Dan Pembelajaran Fizik di
Lima Buah Sekolah Menengah Kebangsaan di Daerah Pontian Dan
99
Hubungannya Dengan Pencapaian Fizik Tingkatan 4. Universiti Teknologi
Malaysia. Tesis Sarjana.
Taylor, I. A. (1959). The nature of the creative process. In P. Smith (ed.) Creativity
(pp. 51-82). New York, NY: Hasting House.
Torrance E. P. (1967). Understanding the Fourth Grade Slump in Creative Thinking:
Final Report. ERIC.
Torp, L., & Sage, S. (1998). Problems as Possibilities: Problem-based learning for
K-12education. Alexandria, VA: Association for supervision and curriculum
development. 102.
Trochim, W. M. K. (2006). Research Method Knowledge Base.
Trueman, M., & Hartley, J. (1996). A Comparison between the time-management
skills and academic performance of mature and traditional-entry university
students. Higher Education 32(2), 199-215.
Universiti Teknologi Malaysia. (2005).Centre for Teaching and Learning (CTL) and
Human Resource Development (HRD).
Wang, A. Y. (2007). Contexts of Creativity Thinking: Teaching, Learning, and
Creativity in Taiwan and United State. Claremont University, Ph.D.
Watson, G. dan Glaser, E.M. (1980). Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal
.Form A. San Antonio: Psychological Corporation, Harcourt Brace dan Co.
Webster's (1976). Thesaurus & Dictionary. Weatherford, Oklahoma.
Wee, L. (2004). Jump start authentic problem-based learning. Singapura: Prentice
Hall.
Wiersma, W & Jurs, G. J. (2005). Research Methods in Education: An Introduction.
Edisi Lapan. United State: Pearson Education.
Wilkerson, L., dan Gijselaers, H. (Eds.). (1996). New directions for teaching and
learning. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
100
Woo K. Y. (2006). Malaysian Private Higher Education: A Need to Study the
Different Interpretations Of Quality.
Yahaya, A. et al. (2005). Aplikasi Kognitif Dalam Pendidikan. Kuala Lumpur. PTS
Professional.
Yahaya, A., Yahaya, N. dan Zakariya, Z. (2005). Psikologi Kognitif. Skudai. Penerbit
Universiti Teknologi Malaysia
Yahya, A. et al. (2007). Menguasai penyelidikan dalam pendidikan. Kuala Lumpur:
PTS Publishing Sdn. Bhd.
Yeh, Y. (1997). Teacher Training For Critical-Thinking Instruction Via a
ComputerSimulation. PhD Thesis, University of Virginia, The Faculty of
the Curry School of Education.
Yong, L.S.M. (1993). Study in Creativity. Incotrends (M) Sdn Bhd. Kuala Lumpur.
Zhang Li Fang (2000). Are Thinking Styles and Personality Types Related?.
Education Psychology. 20, 3.
Zhang Li Fang (2002). Thinking Styles: Their Relationships with Modes of Thinking
and Academic Performance. Educational Psychology. 22(3).
Download