Ética en la Era de la Ingeniería
Taller tercer corte
Ingeniería de Sistemas
Luisa Fernanda Quintero Ramírez
Nicolas David Cubillos Cubillos
Kevin Leonardo López Garcia
Bogotá
Periodo 2230
1. ¿Por qué Han dice que la información es pornográfica en un sentido
amplio, es decir transparente, acumulativa y sin sombreados?
Antes de que de entender la posición del autor Han acerca de la información y
el por qué la considera pornográfica y/o transparente, se debe hablar acerca del
panóptico digital, el cual da paso a la información. Panóptico digital, se define
como el medio en el cual está la información, el cual es un control hacia los
hábitos de las personas, que genera una vigilancia (transparente, debido a la
condición de la información) hacia las mismas, gracias a la cantidad de
información presente en el medio, proporcionada por la tecnología.
Han se refiere a la información como pornográfica, no en un sentido
literalmente sexual, por el contrario, relacionado a la desnudez y la explicites
de la misma, en la cual no interesa la explicación sino la correlación y es
información sutil, no se deja nada a la imaginación debido a que no hay un gusto
hacia la información desconocida o que pueda ser oculta, todo se quiere con
transparencia y de allí deriva estas sociedades a lo pornográfico. Cabe aclarar
que, la información en el panóptico digital, es acumulativa, ya es una
recopilación de datos infinita, y quienes hacen parte de este panóptico digital,
se comunican desnudamente, de manera transparente y genera información
dentro del panóptico digital, la cual es acumulativa. Esta acumulación de
información genera una disponibilidad en el panóptico digital a tal nivel que se
pueden predecir comportamientos, como el autor Han lo expresa mediante el
término de Big Data.
2. Explique las similitudes que se pueden encontrar entre el capitalismo de
vigilancia (Zuboff), la psicopolítica (Han) y el totalitarismo programado en
Flusser.
Han hace una referencia al panóptico digital, mediante el cual hay una vigilancia
de quienes hacen parte de este, menciona a una metáfora comparando este
panóptico digital junto a una cárcel antigua, mediante la cual se puede hacer una
vigilancia constante a cada uno de quienes están dentro de ella. El enfoque que
el filósofo Han realiza está directamente enfocado al individuo y de la relación
del mismo hacia el panóptico digital y la información. Por otra parte, está
Zuboff, el cual habla acerca del capitalismo de vigilancia, presenta un
Por otra parte, el totalitarismo programado según Flusser, se expone que es lo
que actualmente nos limita, menciona que la realidad es cubierta por los
programas, es decir, que para acceder a la realidad, únicamente se puede hacer
por medio de estos. Se ha creado una dependencia de tal manera que todo esté
dentro de los programas y que no necesitemos nada fuera de ellos, eso expone
Flusser. Mientras que, por otro lado, el capitalismo de vigilancia propuesto por
Zuboff expone que esto es únicamente una de las muchas posibilidades
contenidas en el programa, algo completamente diferente a lo que Flusser
exponía. En conclusión, teniendo en cuenta la posición de los tres (3) autores,
se puede ver una relación entre lo que el autor Han y Zuboff exponen.
3. ¿Qué significa una ciudad inteligente abierta y por qué ello es deseable
frente a una ciudad inteligente cerrada? ¿Cómo se manifiesta la pretensión
de la tecnología de conducirnos a un totalitarismo programado en la
proyección de una ciudad inteligente prescriptiva y cerrada?
La sociedad en la que habitamos está conformada por órdenes de vidas humanas
y aunque, no todos estos órdenes son deseables, siempre van a estar presentes.
Teniendo esto en cuenta, una ciudad inteligente cerrada es la que se considera
“limpia”, sin vida en las calles, con una estética superficial que no cuente con
elementos ruidosos que entorpezcan la circulación.
La ciudad inteligente abierta, por otro lado, es aquella que, aunque no niega de
la tecnología y existe una recolección de datos como en la ciudad inteligente
abierta, dichos datos son preparados de tal manera que los usuarios puedan ver
las alternativas existentes y tomes decisiones por cuenta propia. En esta ciudad
abierta se extraen los datos y las alternativas compuestas son discutidas por la
población misma, alimentando así las posibilidades de la ciudad.
En la ciudad inteligente prescriptiva y cerrada no sucede esto; la eficiencia es la
prioridad, las alternativas no existen, por ende, no se discuten. Se posee un
orden previamente predeterminado e inalterable. El cuerpo humano se pasa a
ser parte de dicho programa, convirtiéndose a su vez en un ruido, como se
mencionaba en un principio. Al igual que en la ciudad abierta, la recolección de
datos es realizada. Sin embargo, estos son de una sola vía, a diferencia del
diseño urbano más abierto, en donde los datos se dan de doble vía.
La ciudad prescriptiva cerrada está programada con lo que debe realizarse y
cómo debe funcionar todo. Este ideal es potenciado por la tecnología, ya que
los datos refinan los algoritmos ya incluidos en los programas de esta,
organizando digitalmente la ciudad inteligente como un sistema total.
4. ¿Por qué las ideas perseguidas por una “física social”, según lo cuenta
Zuboff a propósito de Pentland, no son más que un totalitarismo
programado?
La sociedad en Pentaland es vista como un conjunto de seres imitadores, en
donde la conciencia es reconocida como un tipo de ficción, ya que, hacemos
reacciones preprogramadas que están condicionadas al entorno, es decir,
únicamente reflejamos condiciones y acciones que ya hemos interiorizado
inconscientemente, todo esto es realizado a través de mecanismos para la
recolección de datos. Ahora bien, se considera que todas las ideas que están
mediadas y perseguidas por lo que se denomina como física social, son ideas
que determinan la mediación y comportamiento de las personas, el propósito de
estas ideas es ser como leyes físicas, las cuales son inevitables en nuestra vida
cotidiana, en donde solo es necesario saber cómo medirlas. El acceso a estas
leyes se da a través de una visión jerárquica sobre la sociedad, siendo esta visión
la recolección de información, en donde se está midiendo la interacción social
que tenemos con cada dispositivo o aplicación que estemos utilizando, es decir,
el llamado “sociómetro”.
En nuestra actualidad la recolección de datos es realizada de manera
inconsciente, en gran medida, debido a que, el objetivo es que este proceso sea
transparente e incluso imperceptible para la sociedad, para que así, los
individuos no estén al tanto sobre qué tipo de información se está suministrando,
que lugar, ni el cómo se realiza esta recolección, de esta manera para poder
realizar adecuadamente el modelamiento de las leyes físicas a través del
sociómetro.
Este proceso de recolección es realizado a través de algoritmos alimentados con
dicha información, en estos algoritmos, suelen haber sesgos, que reflejan
discriminación y exclusión de entrada al sistema a un determinado tipo de
personas que son consideradas diferentes; todo esto debido a que los algoritmos
son realizados por personas que tienen una perspectiva que no es ajena a la
lógica misma, es decir, que son preprogramas para que cuando persona diferente
interfiera, sea ignorada y no se tenga en cuenta; lo que como consecuencia trae
una falsa autorregulación y por ende se creen algoritmos manipulados con los
mismos sesgos que sus programadores, quienes tienen el objetivo de crear una
sociedad instrumental, es decir, dirigir la sociedad hacía un supuesto bien
común. A partir de esto, surgen cuestionamiento sobre el funcionamiento básico
de esta sociedad, preguntas como: ¿Quién o quiénes son los reguladores de estos
algoritmos?, ¿Quién decide que es lo bueno y que es lo malo?, ¿Si somos seres
imitadores, de donde sale que es lo que hay que imitar?
Para las personas que persiguen la física social, la recolección masiva de
información trae consigo, lo que se puede considerar como un mutualismo entre
el humano y la máquina, lo que se traduce en una limitación de las libertades
individuales y como consecuencia se empieza a asimilar a las personas como
un sistema totalitario, en el cual cada persona hace parte de un mismo método
central autorregulado, lo que es no es más que un totalitarismo programado.