Translated from English to Chinese (Traditional) - www.onlinedoctranslator.com
犯罪學年度回顧
社會控制理論：特拉維斯·
赫斯基的遺產 犯罪的原因
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
芭芭拉·J·科斯特洛1和約翰·H·勞布2
1羅德島⼤學社會學與⼈類學系，⾦斯敦，羅德島 02881，美國；電⼦郵件：
costello@uri.edu
2美國⾺⾥蘭⼤學帕克分校犯罪學和刑事司法系，美國⾺⾥蘭州 20742；電⼦郵件：
jlaub@umd.edu
安努。牧師克⾥⽶諾。2020. 3:21‒41
關鍵詞
2019 年 9 ⽉ 3 ⽇⾸次作為評論提前發布
社會控制理論，社會紐帶，Travis Hirschi
這犯罪學年度回顧在
criminol.annualreviews.org 上在線
https://doi.org/10.1146/annurevcriminol-011419-041527
版權所有 © 2020 年度評論。版權所有
抽象的
特拉維斯·赫斯基的出版犯罪的原因1969 年是犯罪學的分⽔嶺。這部作品的
持久影響有很多原因。赫斯基根據個⼈層⾯的認知，仔細研究了現存犯罪理
論的基本假設。
與冒犯有關。然後，他對源⾃社會控制理論和相互競爭的觀點的假設進⾏了
批判性測試，並使⽤原始的⾃我報告犯罪數據對它們進⾏了實證評估。他的
許多重要發現，例如對⽗⺟的依戀與犯罪之間的負相關，現在已成為任何解
釋犯罪都必須考慮的既定事實。犯罪的原因每年仍被引⽤數百次，並繼續激
發該領域的新研究和理論發展。也許最持久的遺產是它吸引和抵制的⼤量批
評，導致它對犯罪和犯罪研究的持久貢獻。
21
介紹
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
⾃ 20 世紀犯罪學最具影響⼒的著作 Travis Hirschi (1969) 出版以來，已經過去了 50 年犯罪的原因
赫斯基本⼈不⽌⼀次指出，他的理論是基於其他⼈在他之前的想法。在 Hirschi 進⾏研究時，他也
很清楚他會發現什麼，部分基於以前的實證研究的結果，特別是他與 Hanan Selvin 的合作
(Hirschi 2002, Hirschi & Selvin 1967)。那麼，為什麼社會控制理論在該領域變得如此重要？該理
論的知識根源是什麼？如何做犯罪的原因(此後原因) 改變理論化和實證檢驗的格局？做了什麼原因
錯了？最後，也許最重要的是，它的持久遺產是什麼？這些是我們在本次審查中解決的關鍵問題。
鑑於對社會控制理論的⼤量研究或受其啟發，我們不試圖提供對⽂獻的完整回顧、進⾏薈萃分析或
回應對該理論的所有批評。相反，我們專注於 Hirschi 在原因在撰寫它時以及它在過去 50 年中如
何影響犯罪學。
之前的犯罪學拖⽋的原因: ⼤約 1950‒1968
我們認為，社會控制理論如此重要和有影響⼒的原因是幾個相關因素的結合。⾸先，在
Kornhauser 的帶領下（Kornhauser 1978、2015；另⾒ Dooley 2015、Hirschi 2015），Hirschi
開始研究犯罪學理論中關於⼈性和社會秩序的基本假設，並拒絕貶低霍布斯當時過時的想法和塗爾
幹。其次，赫斯基批判性地評估了這些假設與已知的個⼈層⾯的犯罪相關性的⼀致性程度。他對犯
罪的性質和從事犯罪⾏為的⼈的類型有著清晰的認識，這使他拒絕了當時主流理論所描繪的過度社
會化的犯罪形象。這使得 Hirschi 能夠構建並提出⼀個與事實⾮常吻合的簡約理論。他避免了過於
復雜的⾏為，事實上，這些⾏為具有簡單的原因（⼈類的⾃然慾望），並且可以以微不⾜道或嚴肅
的⽅式表現出來。最後，正如我們在社會控制理論的經驗地位⼀節中更詳細地展⽰的那樣，赫斯基
不僅在原因，他使⽤在⾥⼠滿青年項⽬ (RYP) 中收集的⾃我報告數據，系統地測試了源⾃社會控制
理論的假設與源⾃壓⼒和⽂化偏差理論的假設。使他對競爭假設的檢驗如此強⼤的原因在於他巧妙
地使⽤了批判性檢驗，其中⽀持⼀種理論的證據同時駁斥了另⼀種理論。Hirschi 核⼼概念的可檢
驗性，以及他將他對這些概念的測量包含在附錄中的事實原因，也促進了在隨後的⾃我報告犯罪研
究中對該理論的檢驗。
假設檢驗
在第 1 章原因赫斯基概述了當時關於犯罪的三⼤觀點：緊張理論、控制理論和⽂化偏差理論。他在
本章中的討論預⽰了他在隨後章節中的⼤部分實證分析，概述了每個觀點背後的假設，並根據他對
個⼈層⾯的犯罪相關性的了解提出了對每個觀點的批評。Hirschi (1969, p. 5) 提出了緊張或失範理
論，假設“⼈是⼀種渴望遵守規則的道德動物”，這意味著必須有很⼤的壓⼒迫使⼈們以不符合規
則的⽅式⾏事。
22
科斯特洛·勞布
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
他⼈的慾望，不符合⾃⼰的內化規範。對於張⼒理論，犯罪代表了實現⼀個⼈內在化⽬標的嘗試，
⽽這些⽬標是美國⽂化處⽅的內在化版本，以實現財富。Hirschi (1969, p. 6) 引⽤ Merton 的
話，“……美國的主要美德‘野⼼’促進了美國的主要惡習‘越軌⾏為’。” Hirschi 對這種越軌
觀點的批評集中在三個經驗主張上：（⼀個) ⼤多數違法⾏為都是微不⾜道的，⼤多數違法者在⼤
多數情況下都是順從的；(b）幾乎沒有證據表明社會階層與⾃我報告的犯罪⾏為之間存在聯繫，並
且（C) 個⼈的抱負差異很⼤，這與默頓的邏輯相反，⽽且抱負⾼似乎不利於犯罪。從本質上講，
赫斯基認為，壓⼒理論⾼估了犯罪，尤其是在下層階級中，並最終取決於⼀個與事實相反的假設，
即對職業和教育成功的渴望始終很⾼的想法。這導致 Hirschi (1969, pp. 9-10) “暫時拒絕”應變理
論，認為它“不充分且具有誤導性”。
Hirschi 在第 1 章中對控制理論的介紹原因以霍布斯問題為中⼼。不像緊張理論，它問⼈們為什
麼不遵守社會規則，控制理論問，“‘為什麼⼈們要遵守社會規則？偏差被認為是理所當然的；必
須解釋⼀致性”（Hirschi 1969，第 10 ⾴）。正如在社會控制理論的教科書概述中經常指出的那
樣，這是控制理論與其他犯罪理論形成鮮明對⽐的⽅⾯之⼀。對於控制理論來說，解釋犯罪不需要
強⼤的動機，應變理論的“道德⼈”被道德變化的觀點所取代——⼀些⼈受到道德問題的約束，⽽
另⼀些⼈則相對不受道德問題的約束。我們並不天⽣傾向於將他⼈的利益置於⾃⼰的利益之上，但
社會秩序要求我們這樣做才能被接受和成功。
Hirschi (1969, p. 11) 提出的⽂化越軌理論集中於他們的觀點，即⼈們“不能按照[他們的] ⾃⼰
的標準做出越軌⾏為”，因為犯罪⾏為是通過學習有利於犯罪的定義從⼀個⼈的社會群體中學到
的。與社會控制理論對遵從他⼈規範的願望變化的觀點相反，⽂化偏差理論將犯罪視為普遍遵守⼀
個⼈的⽂化規範的結果。赫斯基指責薩瑟蘭的分析歸納法創造了⼀個如此廣泛以⾄於無法證偽的理
論，因此暫停了對該理論的判斷。從控制理論。如果定義需要犯罪，該理論既是可證偽的，
根據經驗數據檢查假設
Hirschi 並不是唯⼀⼀位開始關注基本假設的經典著作的學者。事實上，默頓 (1938, p. 672) 的第⼀
段在社會結構與失範重點關注社會理論中的（據他認為是錯誤的）假設，即犯罪源於“不受社會控
制充分約束的專橫的⽣物驅動⼒”。Merton (1938, p. 672) 拒絕了這⼀假設，因為它不允許識
別“導致偏離規定的⾏為模式的⾮⽣物條件”，並表⽰他的⽬標是識別“社會結構施加⼀定的壓⼒
對某些⼈犯罪。” 類似地，Sutherland 等⼈ (1992, p. 70) 對差異關聯理論的陳述與“經濟”理論
和控制理論的假設形成對⽐，後者過於“個⼈主義、知識主義和意志主義”。在這些理論家的經典
著作中沒有證據表明他們拒絕古典犯罪學學派的假設是仔細考慮其有效性的結果。
Merton 和 Sutherland 過於草率地拒絕這些假設的⼀個可能解釋是，他們的理論以及當時的⼤
多數其他理論，主要是基於⽣態學的。
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
23
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
數據（Hirschi 1969，第 15 ⾴，注 44）。Merton 和 Sutherland（以及當時⼤多數其他著名的理
論家，如 Clifford Shaw 和 Henry McKay）主要關注從官⽅犯罪統計數據中得出的犯罪和犯罪的宏
觀模式。儘管這些理論家清楚地意識到犯罪和犯罪的主要個體層⾯相關性，例如年齡、性別和家庭
功能（例如，參⾒ Sutherland 1934 的第 5 章和第 9 章），但他們並沒有充分認識到理論的必要
性。考慮到犯罪率在來⾃家庭關係和/或育兒質量普遍較低的家庭的青少年或年輕成年男性中最
⾼。默頓和薩瑟蘭顯然都相信，要讓⼀個理論真正成為社會學的，1他們拒絕了犯罪可以⾃然發⽣
的過時觀念，似乎沒有仔細考慮犯罪事實是否符合霍布斯式或塗爾乾式的概念。2薩瑟蘭的罪犯完
全融⼊了他或她的社會群體，以⾄於不可能違反規範（Kornhauser 1978）；默頓的罪犯完全接受
了獲得⾦錢成功的⽂化處⽅。這些概念符合官⽅犯罪統計中明顯的犯罪模式：官⽅犯罪和犯罪集中
在下層城市地區，犯罪主要是⼀種群體現象。然⽽，當⼈們根據典型犯罪者的幾個關鍵屬性來查看
這些罪犯的圖像時，它們的局限性就變得清晰起來。
在 Hirschi 寫作的時候，他當然很清楚⽬前關於犯罪和犯罪的知識狀況（參⾒ Hirschi & Selvin
1967），實際上他曾試圖獲得 Glueck & Glueck's (1950)揭露青少年犯罪為他的論⽂研究分析的數
據（Laub 2002）。因此，赫斯基知道，在⽗⺟監督、家庭紐帶、學校表現、喜歡學校、教育抱負
和有犯罪⾏為的同齡⼈⽅⾯，違法者和⾮違法者之間存在實質性的重要差異。
從這⼀系列個⼈屬性中收集到的罪犯形象並不是⼀個完全社會化的⼈，⽽是⼀個甚⾄沒有很好
地融⼊他或她⾃⼰的家庭或學校的⼈，這對年輕⼈來說是兩個最重要和最有影響⼒的社會機構。此
外，犯罪分⼦通常對追求成功的象徵或在美國社會、教育和好⼯作中獲得舒適⽣活的關鍵沒有興趣
或傾向。Hirschi 拒絕了我們社會中存在另⼀種價值體系或獎勵結構的觀點，因此，犯罪者以某種
⽅式與⼀個競爭的道德信仰體系或另⼀種獎勵結構相結合的觀點似乎不可信，並且當時沒有經驗證
據⽀持（例如，Briar 和 Piliavin 1965，Hirschi 和 Selvin 1967）。原因是如此有影響⼒。
簡⽽⾔之社會控制理論
Hirschi (1969, p. 16) 在第 2 章開始介紹他的理論時引⽤了塗爾幹的⾃殺，“個⼈所屬的群體越
弱，他對他們的依賴就越少，因此他越依賴於⾃⼰，並且除了基於他的私⼈利益之外，不承認其他
⾏為規則。” ⼀致性的來源，
1對於
Hirschi 來說，社會關係促進了順從，⽽不是犯罪。
Hirschi 的思想“停留在 18 世紀”的批評（引⾃ Hirschi 2002, p. x）證明了這種想法的過時性質。Matza
(1964, p. 5) 類似地提到⾏為是⾃由意志結果的概念是“先⾒之明”的說法。有關 Hirschi 當時對犯罪學思想的
更多看法，請參⾒ Hirschi (1973)。
2對
24
科斯特洛·勞布
對 Hirschi 來說，是社會紐帶，它讓我們因犯罪⽽失去⼀些東西。社會紐帶包括 Hirschi 認為相互
關聯但在分析上可分離的四個要素：依戀、承諾、參與和信念。
依戀他⼈是指我們與他⼈的情感聯繫。就我們喜歡、愛或尊重他⼈的程度⽽⾔，我們對他們對我們的看法很
敏感。繼霍布斯和塗爾乾之後，赫斯基認為社會秩序是基於共識的。因此，他假設⽗⺟、⽼師和其他⼈⼀致反
對破壞性、不誠實和傷害性的⾏為。因此，從事這些⾏為將對個⼈產⽣負⾯影響。與默頓的觀點相反，赫斯基
認為，對⻑期教育或職業⽬標的承諾可以阻⽌犯罪，因為成功實現這些⽬標會因違反提供教育和職業獎勵的社
會機構的規則⽽受到危害。Hirschi 最直接的預測是，參與學校、體育或課後⼯作等常規活動會減少可⽤於犯罪
⾏為的時間。最後，赫斯基爭辯說，⼈們對法律道德有效性的信念存在差異。對於壓⼒理論，剝奪和絕望為我
們違反我們相信的法律提供了⾜夠的動⼒；對於⽂化偏差理論，⼈們根本不違反⾃⼰群體的規範。但是對於控
制理論，⼀些⼈，部分是由於他們缺乏對他⼈的依戀，根本不認為法律和規則在道德上對他們的⾏為具有約束
⼒，因此可以⾃由地偏離它們。Hirschi 爭辯說，⼈們對法律的道德有效性的看法存在差異。對於壓⼒理論，剝
奪和絕望為我們違反我們相信的法律提供了⾜夠的動⼒；對於⽂化偏差理論，⼈們根本不違反⾃⼰群體的規
範。但是對於控制理論，⼀些⼈，部分是由於他們缺乏對他⼈的依戀，根本不認為法律和規則在道德上對他們
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
的⾏為具有約束⼒，因此可以⾃由地偏離它們。Hirschi 爭辯說，⼈們對法律的道德有效性的看法存在差異。對
於壓⼒理論，剝奪和絕望為我們違反我們相信的法律提供了⾜夠的動⼒；對於⽂化偏差理論，⼈們根本不違反
⾃⼰群體的規範。但是對於控制理論，⼀些⼈，部分是由於他們缺乏對他⼈的依戀，根本不認為法律和規則在
道德上對他們的⾏為具有約束⼒，因此可以⾃由地偏離它們。
的出版拖⽋的原因, 1969
隨著出版原因1969 年，特拉維斯·赫斯基 (Travis Hirschi) 的著作主導了學術討論，並實質上形成
了犯罪學領域的研究議程。的商標品質之⼀原因是深刻的理論⾒解加上嚴謹的研究⽅法。因此，我
們中的⼀個⼈（勞布）認為出版原因是犯罪學史上的轉折點之⼀（參⾒ Laub 2004）。在這本書
中，赫斯基利⽤社會聯繫的概念發展並檢驗了⼀種社會控制理論。與當時流⾏的側重於犯罪動機的
犯罪理論相⽐，社會控制理論側重於防⽌犯罪的約束和環境。在原因，犯罪者被視為“相對沒有親
密的依戀、願望和道德信仰，這些信仰將⼤多數⼈束縛在法律範圍內的⽣活中”（Hirschi 1969，
序⾔）。然後，理論重點是社會化過程，這些過程限制了所有個⼈⾃然⽽然的反社會和犯罪⾏為。
關鍵問題是，“為什麼男⼈要遵守社會規則？” 對 Hirschi ⽽⾔，當個⼈與社會的聯繫薄弱或破裂
時，就會發⽣犯罪。
有什麼獨特之處原因當時是赫斯基發展了他的犯罪理論，然後使⽤來⾃青少年關於他們的態度
和⾏為的⾃我報告的經驗數據檢驗了他⾃⼰的理論以及其他流⾏的犯罪理論。這種評估犯罪和犯罪
理論的測試⽅法成為該領域的標準。正如 Akers (1994, p. 116) 所指出的，Hirschi 的“理論構建、
概念化、操作化和實證檢驗的結合在當時的犯罪學中幾乎是獨⼀無⼆的，並且在今天成為了典
範。”
1969 年，隨著社會控制理論的出版原因. 我們中的⼀個⼈（Laub）在準備⼀份名為 Hirschi 的
論⽂集時對 Hirschi 進⾏了廣泛的採訪。犯罪學的⼯藝(勞布 2002)。採訪中討論的主題之⼀是社會
控制思想的來源。是通過閱讀塗爾乾和霍布斯，試圖理解社會秩序嗎？赫斯基回應：
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
25
在我看來，這在塗爾幹，尤其是霍布斯⾝上很明顯。控制理論在解決秩序問題的嘗試中是固有的。霍布斯的問題是：考慮到我們追求短期私⼈利益的⾃然傾向，社會怎麼可能？這個問題並沒有假設我們天⽣就是邪惡的。它只假設我們有⾏動的傾向，並且有能
⼒考慮接下來會發⽣什麼。換句話說，它假設⾏為是其後果的函數。這個想法在很多地⽅都可以找到：法律、經濟學、⽣物學、物理學、⼼理學、宗教，甚⾄社會學。如果泡沫沒有最⼩化它的體積，它將不再是⼀個泡沫。邁克爾 [⼽特弗雷德森] 和我在⼀篇尚
未發表的論⽂中得出結論，“從控制理論的⾓度對兒童的懲罰，” 在養育孩⼦的過程中，⾃然制裁與⽗⺟制裁⼀樣重要。熱爐和從樹上掉下來的東西教會孩⼦思考即將發⽣的事情。事實上，⽗⺟的⼯作往往是保護孩⼦免受此類懲罰，⽽不是加重懲罰。（事故
和犯罪之間的聯繫在很⼩的時候就顯現出來了！）這為寬容或寬容提供了新的視⾓。緊張的正⽅形提醒我們偏差的後果，無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的或輕率的。當你考慮到善良宗
教⼈⼠的⻑壽時，你就會開始看到“道德”系統的智慧。因此，無論您認為他們多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。熱爐和從樹上掉下來的東西教會孩⼦思考即將發⽣的事情。事實上，⽗⺟的⼯作往往是保護孩⼦免受此類懲罰，⽽不是加重
懲罰。（事故和犯罪之間的聯繫在很⼩的時候就顯現出來了！）這為寬容或寬容提供了新的視⾓。緊張的正⽅形提醒我們偏差的後果，無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的或輕率的。當你
考慮到善良宗教⼈⼠的⻑壽時，你就會開始看到“道德”系統的智慧。因此，無論您認為他們多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。熱爐和從樹上掉下來的東西教會孩⼦思考即將發⽣的事情。事實上，⽗⺟的⼯作往往是保護孩⼦免受此類懲
罰，⽽不是加重懲罰。（事故和犯罪之間的聯繫在很⼩的時候就顯現出來了！）這為寬容或寬容提供了新的視⾓。緊張的正⽅形提醒我們偏差的後果，無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的
或輕率的。當你考慮到善良宗教⼈⼠的⻑壽時，你就會開始看到“道德”系統的智慧。因此，無論您認為他們多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。⽗⺟的⼯作通常是保護孩⼦免受此類懲罰，⽽不是加重懲罰。（事故和犯罪之間的聯繫在很⼩
的時候就顯現出來了！）這為寬容或寬容提供了新的視⾓。緊張的正⽅形提醒我們偏差的後果，無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的或輕率的。當你考慮到善良宗教⼈⼠的⻑壽時，你就會
開始看到“道德”系統的智慧。因此，無論您認為他們多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。⽗⺟的⼯作通常是保護孩⼦免受此類懲罰，⽽不是加重懲罰。（事故和犯罪之間的聯繫在很⼩的時候就顯現出來了！）這為寬容或寬容提供了新的視
⾓。緊張的正⽅形提醒我們偏差的後果，無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的或輕率的。當你考慮到善良宗教⼈⼠的⻑壽時，你就會開始看到“道德”系統的智慧。因此，無論您認為他們
多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的或輕率的。當你考慮到善良宗教⼈⼠的⻑壽時，你就會開始看到“道德”系統的智慧。因此，無
論您認為他們多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。無論它們是否提醒我們，都會發⽣後果。我們將⾏為異常貼上標籤是為了警告⾃⼰和他⼈這種⾏為是危險的或輕率的。當你考慮到善良宗教⼈⼠的⻑壽時，你就會開始看到“道德”系統的智
慧。因此，無論您認為他們多麼愚蠢，他們都是有理性的（Laub 2002, p. xxiii）。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
赫斯基也許⽐任何其他犯罪理論家都更能將家庭，尤其是家庭關係帶回畫⾯。實證研究⼀致發現，
家庭變量，尤其是不良的家庭功能和育兒實踐，與犯罪⾏為密切相關（參⾒例如 Loeber &
Stouthamer-Loeber 1986 的評論）。然⽽，家庭在犯罪理論中的作⽤，特別是在許多社會學理論
中，在整個 1960 年代和 1970 年代基本上被忽視了[參⾒，例如，Cloward & Ohlin's (1960) 的機
會差異理論]。正如 Hirschi 所指出的，這種忽視也導致了實證結果與公眾——尤其是⽗⺟——的傳
統智慧與研究犯罪⾏為的社會科學家的觀點之間的顯著分歧（⾒ Hirschi 1983）。
⼀些學者認為⽂化偏差/學習理論是社會控制理論的真正敵⼈，⽽不是默頓和應變理論。然⽽，
在 Laub 與 Hirschi 的採訪中，⼤部分討論，特別是關於 Kornhauser 的⼯作和 RYP 的起源，都集
中在應變理論和 Merton 的⼯作上。然⽽，差異關聯理論/社會學習理論和社會控制理論之間的爭
論似乎要持久得多。Hirschi 在採訪中對此做出了回應：
哦，它更持久。我沒有興趣參加與默頓、科恩、克洛沃德和奧林的辯論。⼽夫曼如是說。應變理論代表
了中產階級的恐懼和噩夢，他們想像著被排除在積累過程之外會是什麼樣⼦。（笑聲）這是⼀件可怕的
事情，但它與犯罪無關。（笑聲） 為了檢驗⽂化偏差或社會學習理論，我們需要⼀個重要的實驗，讓我
們能夠發現⼈們對犯罪的真正了解以及他們的信息何時被獲取。我有孫⼦。很難相信我聽到他們清楚表
達的⼀些罪⾏。我開始認為，就⾃然趨勢⽽⾔，社會控制理論還遠遠不夠。（笑聲）他們想像各種可怕
的暴⼒⾏為。他們可以清楚地表達它們，但他們不能承諾它們。你必須從別⼈那裡學習這些東西的想法
對我來說是⼀個謎。所以我認為天敵是⽂化偏差（Laub 2002, p. xxv）。
⾃發布以來原因1969 年，⼀些⼈將 Hirschi 確定為控制理論的代⾔⼈。根據 Laub (2002) 的採訪，
很明顯他對這個標籤並不滿意。Hirschi 承認，在 Michael Gottfredson 出現之前，他幾乎獨⾃⼀
⼈為該理論辯護，但他說這樣做有三個很好的理由。⾸先，他的理論版本受到了⼤部分研究的關
注。其次，那些被認定為控制理論家的⼈，例如伊万·奈、阿爾伯特·賴斯、傑克遜·托⽐、歐⽂
·⽪利亞⽂、沃爾特·魯格利斯和霍華德·⾙克爾都沒有來幫助它。這些學者中沒有⼀個⼈繼續發
展圍繞控制的思想
26
科斯特洛·勞布
理論，測試理論的各個⽅⾯，或捍衛其原則免受批評。Hirschi 指出，有些⼈沒有這樣做，因為他
們不認為⾃⼰是犯罪學家。有些⼈克制了，因為他們實際上並不認為⾃⼰是控制理論家，也不接受
該理論的基本原則。其他⼈只是轉向其他興趣（Laub 2002, p. xxvi）。
Hirschi 為控制理論辯護的第三個原因是他認為它優於替代⽅案。赫斯基在接受采訪時說，
這些關於我的⾓⾊的東西都與控制理論的有效性無關。“代⾔⼈”這個標籤是對我只是藉⽤當代學者發
展的理論的指責的簡寫，這些學者對進⼀步研究沒有⾜夠的興趣。這是“新瓶裝舊酒”誹謗的變體，現
在被⽤來反對⾃我控制以及社會控制理論。當我教授研究⽅法時，我沒有⽤“原創性”作為判斷理論的
標準。我認為今天不合適（Laub 2002, p. xxvi）。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
現場反應
的評論原因總體上是相當有利的。James F. Short, Jr. 說：“這項研究的特點是系統地關注重要的
理論問題，使⽤最先進的調查⽅法和分析技術。調查結果的⼀致性是顯著的。演講⽣動活潑，不受
晦澀的語⾔或邏輯的阻礙，辯論精彩。這是⼀部具有重⼤影響的作品”（封底原因, 赫斯基
1969)。類似地，在刑法雜誌,犯罪學,和警察科學Don Gibbons (1970, p. 236) 的結論是：“這是⼀
項⾮常重要的研究，它對犯罪學中關於犯罪的普遍智慧提出了嚴峻挑戰。” 在裡⾯哈佛教育評論,
Thomas J. Cottle (1970, p. 681) 寫道：“Travis Hirschi 的犯罪的原因不僅僅是偏差研究的轉折
點。這是⼀本關於青少年的書，關於美國⼈的書，我敢說，關於美國的書。那些像他們所說的那樣
關⼼我們⼈⺠的⼈，尤其是那些真正關⼼的私⼈世界往往似乎繞過了⼀個無情的現實的⼈，應該先
讀然後再讀。在這⼀刻，如果要從我們的視野中剔除偏⾒並從我們的腦海中消除偏⾒，赫斯基⾮凡
的知識似乎是必不可少的。”
在他對原因, Edwin Lemert (1970, p. 190) 寫道,
犯罪的原因提出了⼀個仔細推理的犯罪理論，並結合調查研究數據。赫斯基將所有犯罪理論歸結為壓
⼒、⽂化偏差和社會控制的變化。他以近代塗爾幹的所有沉著冷靜，演繹地權衡了這些理論，然後進⾏
了檢驗，毫不懷疑他對社會控制理論的偏好。從本質上講，這也是經典的塗爾幹，有諸如紐帶、依戀和
與傳統社會的關係等關於從眾的來源，以及它們的反⾯是偏差的基礎。在缺乏內部控制的情況下，⼈們
會偏離，因此不需要特殊的動機。
Lemert (1970, p. 191) 在評論結束時確實提出了⼀個關鍵問題。他說，
Hirschi 的⼿藝幾乎無可挑剔，他代表了最好的調查分析。但⼈們可能會懷疑，他所有的虔誠和機智是否
可以消除有關問卷數據可靠性和有效性的陰暗問題。⼀個更嚴重的疑問是，他是否有單獨的犯罪原因，
或者只是發現了⾃我報告的犯罪、事實和態度之間的關聯，其發⽣的順序仍然存在問題。
最負⾯的評論來⾃ HB Gibson (1970, p. 452)社會學評論. 吉布森寫道：“他（赫斯基）在某種程度
上參與了將犯罪的⼼理學解釋與社會學理論相提並論，但他的⼼理學直接來⾃托⾺斯霍布斯和
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
27
似乎停留在⼗⼋世紀。他似乎完全沒有意識到與犯罪學相關的⼤量⼼理學研究和理論。” Gibson
繼續說 Hirschi 的⽅法“質量相當差”，對兒童進⾏的 51 ⾴問卷是⼀場“災難”。Gibson (1970,
p. 453) 得出結論，鑑於⽅法論不完善，Hirschi “有權發表他的觀點和理論，但任何⼈如果根據這
些數據得出任何肯定的結論都是⾮常輕率的。” 他⽤以下內容結束了他的評論：“這本書不能推
薦給學⽣。圖書館員看到價格……在⼀本如此適中的書上，如果不是出於⾃負，可能會懷疑他們的
預算”（Gibson 1970，第 453 ⾴）。
赫斯基對《再版》的思考犯罪的原因2002年
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
2002 年，Transaction Publishers 重新發⾏原因並包括作者的新介紹。Hirschi 回憶說，1980
年，《紐約時報》的編輯聯繫了他。當前內容考慮到這樣⼀個事實原因被確定為引⽂經典。
Hirschi (2002, p. ix) 將這本書的成功歸功於四個關鍵要素：其對犯罪相關的調查結果；它所依據的
數據集；還有……它採⽤的⽅法。” Hirschi 指出，“我發現令⼈興奮且與現有數據明顯⼀致的想
法被視為與事實相反、過時，甚⾄令⼈震驚。”
在新的介紹中，赫斯基認為原因⽐以往任何時候都更頻繁地被引⽤，但 原因不再孤單地捍衛控
制理論。包括的其他書籍犯罪的社會來源：分析模型的評價露絲·科恩豪澤 (Ruth Kornhauser)
(1978),控制犯罪：犯罪學的古典視⾓鮑勃·羅希爾 (Bob Roshier) (1988),犯罪通論 Michael
Gottfredson 和 Travis Hirschi (1990)，以及犯罪⾏為：⼈⽣道路和轉折點羅伯特·桑普森和約翰
·勞布 (1993)。赫斯基接著概述了兩者之間的聯繫原因以及這四本書中的每⼀本書（參⾒ Hirschi
2002, pp. xi-xiv）。Hirschi (2002, p. xi) 希望“這本書 [犯罪的原因]可以通過檢查其後果和起源來
更好地理解。”
最後，赫斯基評估了為什麼社會控制理論經常被實證研究⼈員檢驗。他說，出於研究⽬的，該
理論的結構和內容很有吸引⼒。個⼈與社會的聯繫有幾個⽅⾯，他的社會概念涵蓋了廣泛的個⼈、
群體和機構。此外，對個體的關注使得該理論與當時社會科學的主導⽅法——調查研究相適應。
Hirschi 總結說：“令⼈驚訝的不是有多少研究⼈員測試了在犯罪的原因，但控制理論框架內的⾼
級替代版本有多少”（Hirschi 2002，第 xviii ⾴）。
社會控制理論的經驗現狀
說社會控制理論已經過廣泛的檢驗是輕描淡寫的。儘管 Hirschi 在其職業⽣涯後期從理論轉向⾃我
控制理論（Gottfredson & Hirschi 1990），但根據 Google Scholar 的數據，社會控制理論仍在當
前研究中繼續受到檢驗，每年繼續被引⽤數百次，並且仍然經常被引⽤。博⼠論⽂的重點（例如，
Ford 2017，Van Glad 2018）。
1973 年，Michael Hindelang (1973) 預測 Hirschi 對控制理論概念的操作化將導致未來對該理
論的測試⽐開發這些理論的理論家未操作化的理論測試更不模糊。不幸的是，這個預測並沒有實
現。儘管對社會控制理論進⾏了廣泛的測試，但總結該理論的研究是複雜的，因為⽤於測試它的措
施範圍廣泛且質量參差不⿑。為了
28
科斯特洛·勞布
例如，對⽗⺟的依戀的操作化範圍從單⼀指標，即受訪者與他或她的⽗⺟相處得如何（弗⾥德曼和
羅森鮑姆，1988 年，⿆基，1992 年），也包括赫斯基（Krohn 和Massey 1980) 將對⽗⺟、同伴
和學校的依戀結合在⼀個單⼀的衡量標準中的指數 (Junger-Tas 1992, Thompson et al. 1984)。承
諾的實施範圍從直接衡量教育願望（Lauritsen 1994）到包含承諾以外的紐帶元素的指數，例如對
學校的依戀或參與與學校相關的活動（Costello & Vowell 1999，Gardner & Shoemaker
1989）。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
除了犯罪和違法⾏為的可操作性以及社會控制理論研究中使⽤的數據分析⽅法的變化外，該理
論關鍵組成部分的可操作化的這種變化，使得對現有研究的全⾯概括具有⾵險。然⽽，可以肯定地
說，Hirschi 的⼀些關鍵預測得到了各種測量、⽅法和样本的良好⽀持。⼤量研究表明，對⽗⺟的
依戀、對學校的依戀和承諾與犯罪⾏為呈負相關。
依戀⽗⺟
Hirschi 對依戀假說的檢驗側重於孩⼦對⽗⺟的依戀，因為這對於降低犯罪的可能性特別重要。他
最初的測試考察了對⽗⺟依戀的三個維度：虛擬監督、與⽗⺟溝通的親密程度和情感認同。在所有
三個⽅⾯，赫斯基都為依戀假設提供了強有⼒的⽀持。認為⽗⺟了解他們的活動、與⽗⺟溝通程度
更⾼、對⽗⺟有更⾼情感認同的兒童報告犯罪的可能性要⼩得多。如上所述，獨特的⽅⾯之⼀ 原
因是 Hirschi 專注於測試相互競爭的假設。Hirschi 將控制理論對⽗⺟的依戀與⽂化偏差理論進⾏
了對⽐，他檢驗了對⽗⺟的依戀僅通過其對青少年有犯罪朋友的可能性的影響與犯罪相關的假設。
與⽂化偏差假說相反，不管有多少犯罪朋友，儘管有更多犯罪朋友的男孩更有可能報告犯罪，但對
⽗⺟的依戀效應仍然存在。解決⽶勒（1958）的下層⽂化理論，赫斯基發現，對⽗⺟的依戀效應
即使在可能認同所謂的下層階級價值觀的群體中也存在——無論是⽗親從事⾮技術或半技術⼯作的
⿊⼈和⽩⼈男孩，當他們不那麼依戀⽗⺟時，他們更有可能犯罪。他們的⽗親。這些發現顯然與⽶
勒的觀點相反，即犯罪源於對下層階級獨特規範的堅持。
對⽗⺟依戀與犯罪之間的預測關係⽐任何其他源⾃社會控制理論的測試都更頻繁（Kempf
1993），並且在隨後的研究中得到了很好的⽀持（Costello et al. 2006, Heimer 1996, Hindelang
1973, Hoeve 等⼈ 2012, Kierkus & Baer 2002, Krohn & Massey 1980, Laub & Sampson 1988,
Mack 等⼈ 2007, Marcos 等⼈ 1986, Patterson & Dishion 1985, Rankin & Kern 1994, Wadsworth
2000, Wiatrowski & Anderson 1987 ）。對⽗⺟的依戀與犯罪或違法⾏為之間的負相關關係存在
於不同歷史時期的⼤量樣本中，包括 1930 年代和 1940 年代在美國收集的 Glueck ⽩⼈男性樣本
（Glueck & Glueck 1950, Sampson & Laub 1993 ), 1990 年代居住在荷蘭的四個不同種族的男孩
（Junger 和 Marshall 1997），以及 2001 年在⼟⽿其安卡拉的⾼中⽣（Özbay 和 Özcan
2006）。對⽗⺟的依戀與犯罪之間的負⾯關係是罕⾒的發現之⼀，它是如此強⼤以⾄於可以安全
地將其稱為犯罪事實。⽂獻中關於依戀的唯⼀真正爭論點
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
29
⽗⺟是將其與犯罪聯繫起來的潛在因果機制。儘管有 Hirschi 的發現，但⼀些⼈認為，對⽗⺟的依
戀僅通過影響與犯罪同齡⼈的聯繫⽽間接影響犯罪。我們將在下⾯進⼀步討論這個問題。
依戀學校
學校依戀與犯罪之間的關係通過學業能⼒和表現、學⽣報告喜歡學校的程度、對教師意⾒的關注以
及對學校制定⾏為規則的權威的接受程度來評估。Hirschi 認為，學習能⼒較⾼的學⽣⽐那些在學
校表現不佳的學⽣更喜歡學校。那些喜歡學校並關⼼⽼師對他們的看法的⼈更尊重學校的權威，並
且應該不太可能犯罪。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
Hirschi 的發現⽀持了所有這些預測。學業能⼒的影響弱於其他變量，但正如預測的那樣，都與
犯罪有關。此外，Hirschi 評估了男孩對學校的感覺在多⼤程度上可以⽤壓⼒理論機制來解釋，例
如，挫折感是否可能會在表現不佳和犯罪之間進⾏⼲預。這種緊張理論假設沒有得到⽀持，因為犯
罪與男孩在學校感到緊張或緊張的報告之間缺乏關係，以及犯罪者對學校漠不關⼼⽽不是對抗學校
的總體發現表明了這⼀點。最後，赫斯基分析了對學校的依戀與犯罪之間的關係，控制了對⽗親不
同程度的依戀。
在社會控制理論的測試中，對學校的依戀經常被重新概念化。最常⾒的是，學校依戀的某些⽅
⾯被認為是對傳統⽬標的承諾和/或參與學校相關活動的要素，例如家庭作業（Costello & Vowell
1999, Krohn & Massey 1980, Torstensson 1990），在某些情況下對學校的依戀被視為對他⼈整
體依戀的⼀個⽅⾯（Thompson et al. 1984）。教育研究將對學校的依戀概念化為對學校的情感參
與，並將其與認知和⾏為參與區分開來，這在⼀定程度上符合 Hirschi 對⻑期⽬標的承諾和參與常
規活動的概念（參⾒，例如，Hirschfield & Gasper 2011 ）。⼤多數研究分析學校依戀對犯罪的影
響，使⽤喜歡學校、具有較⾼的學術能⼒、關⼼教師的意⾒、對教師興趣的看法以及對學校的整體
積極態度等變量，發現更多的青少年依戀學校的⼈犯罪的可能性較⼩，這與 Hirschi 的預測⼀致
（Burkett & Jensen 1975、Caplan & LeBlanc 1985、Hindelang 1973、Hirschfield & Gasper
2011、Junger & Marshall 1997、McGee 1992、Özbay & Özcan 2006、Patterson & Dishion
1985 , Rosenbaum 1987, Sampson & Laub 1993, Wiatrowski et al. 1981, Williams et al. 1999)。
維亞特羅夫斯基 &
⼀些⼈認為學校依戀或參與與犯罪之間的因果關係可能會顛倒過來，或者這種關係可能是相互
的（Hirschfield & Gasper 2011，Thornberry 等⼈，1991）。在這種概念化中，青少年先前的犯
罪⾏為或在學校的不良⾏為可能會導致在學校受到不良待遇，從⽽導致對教師和學校的依戀程度降
低，從⽽導致進⼀步的犯罪⾏為。個⼈的潛在特徵，例如⾃我控制，也可能在早期犯罪⾏為和對學
校的依戀之前存在因果關係（Gottfredson & Hirschi 1990）。
30
科斯特洛·勞布
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
然⽽，重要的是要認識到 Hirschi 將個⼈與社會聯繫的每個要素概念化為與其他要素相關。正如
他所說，“⼀般來說，⼀個⼈在這些⽅⾯與傳統社會的聯繫越緊密，他在其他⽅⾯的聯繫就越緊
密”（Hirschi 1969, p. 27）。這種社會紐帶的整體觀點對於研究紐帶的各種元素之間的因果⽅向
以及研究⼀個元素對犯罪的影響同時控制其他元素⾮常重要。因此，儘管有證據表明先前的犯罪⾏
為會導致未來在學校脫離接觸，但這⾸先提出了先前犯罪⾏為的原因的問題。鑑於對⽗⺟的依戀在
邏輯上必然先於犯罪和社會紐帶的所有其他要素，因此，犯罪對未來社會紐帶的任何影響，例如對
學校的依戀，就其本⾝⽽⾔，不能被視為反對社會紐帶的證據。控制理論。Hirschi (1969, pp.
245‒46) 認識到在回歸分析中檢驗社會控制理論的潛在問題，回歸分析尋找⼀個變量對保持社會紐
帶的其他元素不變的犯罪的影響。雖然對於主要對⼀個變量感興趣的研究⼈員來說，⽐如對學校的
依戀，保持其他已知的犯罪相關因素（⽐如對⽗⺟的依戀）是完全合理的，但我們認為這種多變量
測試不能被恰當地視為社會控制的測試理論作為⼀個整體。我們得出結論，然後，對學校的依戀與
犯罪之間存在強烈的關聯，並且這種關係⾜夠強以⾄於這是犯罪的另⼀個事實。此外，對學校的依
戀與犯罪之間的關係不應與犯罪的其他相關因素（例如對⽗⺟的依戀）分開考慮。
對常規⾏動⽅針的承諾
在 Hirschi 對承諾假設的檢驗中，他發現他的預測得到了強有⼒的⽀持，⽽幾乎不⽀持源⾃應變理
論的相互競爭的預測。在他的研究中，具有更⾼教育和職業抱負的男孩犯罪的可能性要⼩得多，即
使在那些可能⾯臨成功障礙的⼈中，這⼀發現也成⽴。例如，對樣本中⿊⼈男孩的分析表明，那些
認為⾃⼰的職業機會受到種族歧視限制的⼈，儘管他們⾃我評估了實現這些⽬標的能⼒，但他們犯
罪的可能性並不⽐那些認為能⼒強的⼈更容易犯罪。並且沒有基於歧視的⽬標實現障礙（Hirschi
1969）。全⾯的，Hirschi 的研究結果有⼒地⽀持了這樣⼀種觀點，即那些希望實現某些職業或教
育⽬標的⼈，更重要的是，那些積極朝著⾃⼰的⽬標努⼒的⼈不太可能犯罪。Hirschi 得出的結論
是，將犯罪者描述為野⼼受挫的奮⾾者的應變理論是錯誤的，⽽控制理論將犯罪者描述為對當前或
未來的努⼒幾乎沒有投資的⼈與數據更⼀致。
隨後的⼤部分研究都檢驗了對傳統⽬標的承諾與犯罪之間的關係，發現了⽀持 Hirschi 預測的證
據。那些志存⾼遠、在學校努⼒學習的⼈不太可能犯罪。承諾通常⽤職業和教育願望的指標來衡量
（Agnew 1985，Krohn & Massey 1980，Rosenbaum 1987，Torstensson 1990，Wadsworth
2000，Wiatrowski 等⼈ 1981）和與教育相關的變量，例如獲得好成績的感知重要性（ Hindelang
1973、Junger-Tas 1992）和在學校努⼒學習（Caplan & LeBlanc 1985、Friedman &
Rosenbaum 1988、Liljeberg et al. 2011、Welsh et al. 1999）。總的來說，赫斯基關於承諾和犯
罪之間關係的預測得到了很⼤的⽀持，
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
31
參與常規活動
具有諷刺意味的是，源⾃社會控制理論的最常識性假設被 Hirschi 的分析徹底推翻。犯罪⾏為與參
與傳統活動（包括運動、愛好、看電視、閱讀、在家⼯作和從事有償⼯作）的衡量標準之間基本上
沒有關係。Hirschi 認為，這些結果是由於⼤多數犯罪⾏為可以⾮常迅速地進⾏，並且樣本中⼀些
最犯罪的男孩可能每年僅花費幾個⼩時從事犯罪⾏為。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
Hirschi 和隨後的研究⼈員已經註意到不同類型的常規活動的質量差異，這是 Hirschi (1969) 在
測試該理論之前未能認識到的。例如，花在家庭作業上的時間與犯罪⾏為之間的負相關關係得到了
很好的⽀持（Barnes et al. 2007, Burkett & Jensen 1975, Caplan & LeBlanc 1985, Wiatrowski et
al. 1981），我們現在知道花在家庭作業上的時間同齡⼈以及在有償⼯作中⻑時間⼯作有利於犯
罪，可能是因為這些活動提供了犯罪機會（Barnes et al. 2007, Osgood & Anderson 2004, Staff
et al. 2010, Uggen &Wakefield 2008, Welsh et al. 1999,⿈ 2005)。任何狀況之下，
對朋友的依戀、朋友的犯罪和信仰
⽂化偏差/社會學習理論的⽀持者和社會控制理論家之間的爭論由來已久。這場爭論的根源在於犯
罪同齡⼈和犯罪⾏為之間建⽴的良好關係，以及犯罪⾏為往往發⽣在群體中的事實。犯罪學中最早
的實證主義著作注意到了這些事實，它們在⽂獻中是無可爭議的。因此，問題是為什麼存在這些關
係。
赫斯基在寫作之前就很清楚犯罪朋友和犯罪之間的關係原因，他對⾥⼠滿數據的分析顯⽰了同
樣的關係——有犯罪朋友的男孩，根據警⽅聯繫或教師對這些朋友的看法的報告來衡量，更有可能
犯罪。⽂化偏差理論，在某種程度上，應變理論認為，不良同齡⼈具有重要的因果作⽤——不良同
齡群體被視為⾼度團結，能夠將異常規範傳遞給其成員。相⽐之下，控制理論認為，屬於犯罪同伴
群體是犯罪⾏為的結果⽽不是原因，或者犯罪同伴和犯罪⾏為之間的關係是虛假的，因為從眾的⾵
險較低。控制理論也與犯罪集團或團伙團結⼀致並能夠對其成員施加巨⼤影響的形像不⼀致。相
當，
Hirschi ⾸先研究了其他社會紐帶與對朋友的依戀之間的關係。他發現，依戀⽗⺟並具有更⾼
的“成就導向”（⾒ Hirschi 1969，第 178 ⾴）的年輕⼈也更有可能依戀同齡⼈。然後，赫斯基的
研究結果再次指出了將社會紐帶視為⼀個統⼀結構的重要性，⽽⽂化偏差理論未能充分解釋這⼀
點。進⼀步的分析表明，社會紐帶較強的男孩不太可能有犯罪的朋友，那些對朋友的依戀程度較⾼
的男孩無論朋友的犯罪程度如何都不太可能犯罪，並且從眾的⾵險越強，兩者之間的相關性越弱。
犯罪的朋友和犯罪。
32
科斯特洛·勞布
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
在信仰⽅⾯，赫斯基再次發現，在其他⽅⾯具有更強社會紐帶的男孩可能更相信法律的道德有
效性。更強的聯繫和更⼤的信念都與較低的犯罪率有關。與⽶勒 (1958) 的論點相反，赫斯基沒有
發現任何證據⽀持下層亞⽂化的觀點。例如，有 62% 的犯有違法⾏為的男孩不同意“如果可以逃
脫法律，就可以繞過法律”的說法。3Hirschi 指出，犯罪與容忍犯罪的信念之間存在相關性的發現
與⽂化解釋是⼀致的，但他認為差異關聯和社會學習理論的經典陳述無法解釋從眾利益和與犯罪同
伴交往之間的關係或者當控制不良朋友的變量時，從眾利益與犯罪之間的關係仍然存在。
Hirschi 總結了他對這些問題的研究，並聲稱“'有多少羽⽑先於多少植絨'是犯罪領域的關鍵理
論問題”（1969 年，第 159 ⾴）。差異關聯/社會學習理論和控制理論的⽀持者之間的多年爭論證
明了這⼀評論具有先⾒之明（例如，Akers 1996；Costello 1997；Costello & Vowell 1999；
Hirschi 1996；Matsueda 1982, 1988）。這場辯論集中在幾個似乎⽀持⽂化偏差理論的關鍵研究
結果上。⾸先，正如 Hirschi (1969, p. 153) 所承認的，犯罪和同伴犯罪之間的關係很強，不能完全
⽤⾃我選擇來解釋（儘管⾃我選擇確實佔了很⼤⼀部分）。其次，衡量對犯罪的態度，無論是被貼
上標籤的信仰，無效化技術或有利於違法的定義與犯罪密切相關。第三，對朋友的依戀與犯罪之間
的關係並沒有被⼀致地發現是消極的，⼀些研究發現了積極的關係（儘管依戀的衡量標准通常很
差，例如在使⽤與朋友共度的時間作為唯⼀衡量標準的研究中）依附於他們）。
然⽽，有⼀些學習理論未能充分考慮或解釋的關鍵點。也許最重要的是，基本上沒有證據⽀持
任何類似犯罪或犯罪亞⽂化的存在，這些亞⽂化教導其成員促進犯罪的規範。這兩種說法對⽂化偏
差理論的核⼼地位是無可爭辯的，儘管⼈們試圖在這些問題上有所迴避。例如，Akers（參⾒，例
如，1996 年）聲稱該理論並沒有提出越軌規範需要越軌，只是它們允許。這⼀⽴場的邏輯困難已
在其他地⽅討論過（Costello 1997），參與某種⾏為的⼈⽐不參與的⼈更能接受該⾏為的觀點與
幾種不同的理論觀點⼀致（⾒ Hirschi 1969，桑普森 1999）。⻑期以來，學習理論的⽀持者只是
假設同伴犯罪的因果效應為他們的理論提供了證據，這與控制理論相反，沒有充分考慮替代⽅案
（Warr 2002）。儘管許多學者似乎並沒有意識到這⼀點（例如，McGloin & Thomas 2019），但
即使是 Hirschi（1969，第 161 ⾴）也承認朋友對犯罪有因果影響的可能性，他說“這些犯罪影響
超出了控制理論的範圍。”
3⼤多數關於學習理論的研究並沒有直接解決是否存在異常亞⽂化的證據這⼀問題——相反，它們關注的是個體
對衡量規範態度的問題的反應的差異。⼤約 78% 的未犯下違法⾏為的⼈不同意該陳述，有⾜夠的差異表明同意
該陳述的⼈更有可能犯下違法⾏為（⾒ Hirschi 1969，表 80）。這是使⽤更複雜的分析⽅法通常在研究中使⽤
的⼀種⽅式原因個⼈關係與控制理論和學習理論相⼀致，可以使我們遠離⼤局，但通常被忽視的事實是很少有
犯罪者同意它，這從根本上反駁了學習理論。此外，⽂化態度測量的使⽤是有爭議的，⽂化社會學家反對這種
⽂化的概念化和測量（參⾒，例如，Swidler 1986）。
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
33
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
他的結論可能太倉促了。最值得注意的是，有⼤量證據表明，同齡⼈可以通過提供犯罪機會⽽
導致犯罪，⽽在他們缺席的情況下，這些犯罪機會將不存在，或者吸引⼒⼤⼤降低（Osgood &
Anderson 2004）。此外，儘管幾乎每個⼈都認為同伴壓⼒是導致偏差的重要因素（Akers 1998，
Warr 2002），但有證據表明它可以在促進偏差和親社會⾏為⽅⾯發揮作⽤（Costello & Hope
2016）。這⼀證據與社會控制理論⾮常⼀致。基於機會的同伴效應解釋與犯罪不需要特殊動機，
也不需要強⼤的驅動⼒或慾望來滿⾜⼀個⼈的⽂化期望的觀點是⼀致的。還有證據表明，影響同齡
⼈越軌⾏為的過程具有⾃私的動機，就像犯罪本⾝⼀樣（Costello & Zozula 2018）。慫恿朋友從
事可能給他們帶來⿇煩、讓他們⼊獄或讓他們宿醉的⾏為，這與促進犯罪的價值觀的群體社會化形
象幾乎不相符。這與控制理論中的犯罪者觀點更為⼀致，即犯罪者的社會紐帶相對較弱，並且在機
會出現時可以⾃由偏離。儘管 Hirschi (1969, p. 230) 可能還沒有做⾜夠的⼯作來考慮“什麼是犯罪
或者讓他們宿醉，這與群體社會化促進犯罪的價值觀的形象幾乎不相符。這與控制理論中的犯罪者
觀點更為⼀致，即犯罪者的社會紐帶相對較弱，並且在機會出現時可以⾃由偏離。儘管 Hirschi
(1969, p. 230) 可能還沒有做⾜夠的⼯作來考慮“什麼是犯罪 或者讓他們宿醉，這與群體社會化促
進犯罪的價值觀的形象幾乎不相符。這與控制理論中的犯罪者觀點更為⼀致，即犯罪者的社會紐帶
相對較弱，並且在機會出現時可以⾃由偏離。儘管 Hirschi (1969, p. 230) 可能還沒有做⾜夠的⼯作
來考慮“什麼是犯罪為了青少年”的社會控制理論與以下觀點完全兼容：朋友提供了可能不存在的
犯罪機會，與朋友⼀起喝酒⽐單獨喝酒更有趣，與其他⼈⼀起喝酒更有趣。 be bad with ⾜以激勵
朋友互相引導，做出越軌⾏為。
缺什麼？
性別和種族的考慮
對社會控制理論的批評經常指出，Hirschi 只分析了 RYP 中⽩⼈男性的數據，儘管樣本中有來⾃⿊
⼈男性和⿊⼈和⽩⼈⼥孩的數據。例如，⼥權主義研究⼈員認為，傳統的犯罪理論（如社會控制理
論）是由男性發展並關於男性發展的，並質疑它們在多⼤程度上可以解釋導致⼥性犯罪的過程或犯
罪⽔平的性別差異（Daly & Chesney-林德 1988）。Messerschmidt (1993, p. 3) 認為 Hirschi 在
他的分析中忽略了⼥孩原因表⽰它“無法破譯犯罪的性別性質”。關於種族，⼀些學者認為
Hirschi 未能將感知到的種族歧視視為犯罪的重要原因，這可能導致整個犯罪學領域對種族和種族
歧視的忽視（Unnever et al. 2009）。
儘管 Hirschi 未能係統地分析 RYP 中⿊⼈和⼥性的數據導致對該理論的檢驗⽐可能的要弱，但
聲稱它不能解釋⿊⼈和⼥孩的犯罪並沒有得到很好的證據⽀持。例如，根據 Jensen & Eve (1976)
的研究，⼀些⼈認為控制理論無法解釋犯罪中的性別差距，該研究僅留下 2% 的犯罪性別差距無法
解釋。⼀些研究發現社會控制變量對男孩或⼥孩犯罪的影響更⼤。例如，Rosenbaum (1987) 和
Krohn & Massey (1980) 發現依戀對犯罪的影響對男孩來說更強，但對⼥孩來說，社會控制模型的
解釋⽅差量總體上更⾼。阿拉⾥德等⼈。(2000) 發現，對⽗⺟的依戀對⼥性犯罪的影響⽐男性強，
但社會控制變量預測了兩性的犯罪。在最近對⾥⼠滿男孩和⼥孩數據的分析中，Nofziger (2019)
發現，社會控制措施對男孩的犯罪具有更強的負⾯影響，但它們可以預測男⼥的犯罪。
同樣，關於種族，我們不知道有任何證據表明社會控制措施與犯罪之間的預測關係並不適⽤於
種族和⺠族
34
科斯特洛·勞布
團體。Unnever 等⼈。(2009) 發現，感知到的種族歧視是⾥⼠滿樣本中⿊⼈犯罪的預測指標，但
他們也發現社會控制措施與樣本中⿊⼈犯罪之間存在顯著關係，並且沒有對⽩⼈進⾏⽐較分析。佩
格羅等⼈。(2011) 發現⼀些種族/族裔群體的社會紐帶的某些元素的效應⼤⼩存在⼀些差異，但社
會控制措施預測了樣本中⿊⼈、亞裔美國⼈、拉丁裔/as 和⽩⼈的學校不當⾏為。儘管 Hirschi 未
能分析樣本中⿊⼈的數據受到批評，但沒有直接證據表明該理論不能預測⿊⼈或其他少數群體的犯
罪⾏為。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
結構背景
在他們的書中犯罪活動, Sampson & Laub (1993) 認為，犯罪學家在很⼤程度上忽略了社會結構背
景和⾮正式社會控制的中介過程之間的聯繫。在他們看來，⼤多數研究⼈員在犯罪研究中考察了宏
觀層⾯/結構變量（例如貧困）或微觀層⾯的過程（例如對⽗⺟的依戀）。這主要是在原因也是。
在他們關於⾮正式社會控制的年齡分級理論中，Sampson & Laub 認為家庭中的⾮正式社會控制調
節了結構性背景因素的影響。例如，貧困和不利條件會通過養育⼦⼥影響犯罪。結構變量的影響是
間接的，但仍然很重要。Sampson & Laub (1993, pp. 69-70) 因此將結構變量和過程變量結合成⼀
個單⼀的社會控制理論模型。
使⽤ Glueck & Glueck (1950) 的數據測試他們的理論模型揭露青少年犯罪研究中，Sampson &
Laub (1993) 發現他們的理論得到了強有⼒的⽀持。具體來說，通過檢查廣泛的變量，他們表明結
構性背景因素對犯罪幾乎沒有直接影響，⽽是受到⾮正式社會控制的⼲預來源的調節。考慮到他們
模型中所有結構背景因素的總影響，75% 是由家庭過程調節的，即監督、依戀和紀律（Sampson
& Laub 1993）。因此，社會控制理論可以納⼊對社會結構背景的關注，如 Sampson & Laub 的⾮
正式社會控制年齡分級理論所⽰。Hirschi 的社會控制理論的主要原則都沒有受到這種適應的挑
戰。
司法系統響應
在原因，赫斯基沒有充分考慮參與司法系統是否會削弱個⼈與社會的聯繫。在過去的⼆⼗年中，越
來越多的研究調查了兒童和青少年參與司法系統後對公平和合法性的看法（參⾒ Fagan & Tyler
2005，Tyler et al. 2014）。這些研究表明，鄰⾥環境以及與警察等法律⾏為者的互動塑造了法律
社會化的結果。具體⽽⾔，當與警察等法律⾏為者的互動被視為不公平和苛刻時，法律的合法性評
級較低和法律⽝儒主義程度較⾼。
同樣，Sampson & Laub (1997) 認為，當參與司法系統導致對家庭、學校和社區的依戀減弱
時，會導致累積劣勢。這反過來⼜會導致犯罪率增加。他們發現就業直接受到刑事制裁的影響——
少年時期和青年時期的監禁對以後的⼯作穩定性有負⾯影響，⽽這反過來⼜與在整個⽣命過程中繼
續參與犯罪活動呈負相關（Laub & Sampson 1995， 2003 年；桑普森和勞布 1993 年）。
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
35
在原因, Hirschi (1969, p. 201) 考察了對⾥⼠滿警察的尊重，並認為“缺乏尊重是違法⾏為發⽣
之前的事，⽽不是僅僅因為與警察接觸⽽產⽣的。” Hirschi (1969, p. 203) 進⼀步闡述：“相信法
律的道德有效性始終與前⾯討論的依戀和承諾的措施相關：與⽗⺟很少親密交流的孩⼦，不喜歡上
學的孩⼦，⼀個不關⼼⽼師意⾒的孩⼦，⼀個不尊重警察的孩⼦，⼀個對傳統意義上的成功缺乏渴
望的孩⼦，不太可能覺得法律要求對他的⾏為有約束⼒。”
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
然⽽，我們看到司法系統參與削弱個⼈社會紐帶的兩種可能機制。⾸先是直接影響——參與司
法系統削弱了⼈們對法律道德有效性的信念，正如對法律合法性和法律⽝儒主義的研究所表明的那
樣。第⼆個是間接影響——參與司法系統會削弱其他領域的社會紐帶，如家庭、學校和社區，正如
對司法系統參與的附帶後果的研究所⽰（參⾒，例如，Travis et al. 2014）。建⽴從司法系統參與
到社會紐帶的反饋循環絕不會挑戰社會控制理論的核⼼思想。
結束語：遺產拖⽋的原因
成功的理論組織了⼀個領域的發現，吸引了廣泛的研究⼈員和學者的關注，並為未來的研究和公共
政策提供了有影響⼒的指南。按照這些標準，赫斯基的社會控制理論原因已經⾮常成功。我們從中
學到了哪些具體的經驗教訓原因在它出版後的 50 年裡？
⾸先，理論所依據的假設必須與現有證據⼀致。儘管理論家當然可以⾃由地從他們喜歡的任何
假設開始，但如果他們的理論與公認的實證發現不⼀致，那麼他們的理論就不太可能做出太⼤貢
獻。我們認為，默頓的應變理論未能經受住時間的考驗，很⼤程度上是因為他完全拒絕了犯罪慾望
是⼈性的⼀部分這⼀觀點。這⼀⽴場的站不住腳很容易被社會中社會化程度最低的成員——幼兒的
⾏為所揭⽰。同樣，Sutherland 和 Akers 的犯罪學習理論也因其對規範相對論的假設⽽受到影
響，這⼀假設與證據表明，即使是那些犯罪的⼈通常也不贊成這種假設。
其次，我們從 Hirschi 在原因，以及隨後的研究結果，任何關於犯罪或越軌⾏為的病因學理論都
必須與⼀些關鍵的經驗模式⼀致，才能被認為是可信的。對⽗⺟和學校的依戀、對⻑期⽬標的承諾
以及對傳統道德的信仰與犯罪密切相關。邏輯表明，童年時期對⽗⺟的依戀在因果上先於其他變
量；因此，對犯罪的解釋必須與這⼀事實相⼀致。
此外，重要的是研究⼈員要考慮社會紐帶的各種要素的相互關聯的性質。狹隘地關注社會紐帶
的⼀個要素⽽排斥其他要素不能被視為對社會控制理論的真正考驗。例如，許多學者將缺乏證據證
明對朋友的依戀與犯罪之間存在關聯，以此作為反對社會控制理論的證據，這忽略了⼀個重要事
實，即在幾乎所有研究中，對朋友的依戀與對⽗⺟的依戀呈正相關。協會。對社會控制理論的挑戰
必須能夠解釋這種和其他社會紐帶元素之間的關係模式。
36
科斯特洛·勞布
第三，新理論在對這些理論進⾏實證檢驗時可能會產⽣最⼤的影響。正如其他⼈所指出的，原
因在 Hirschi 使⽤原始數據進⾏的廣泛假設檢驗中，這是獨⼀無⼆的。Cullen (2011, p. 300) 聲稱
Hirschi “為構成質量研究的內容建⽴了規範標準”。部分原因是 Hirschi 在原因, 沒有經驗測試或
沒有明確⽅法來操作關鍵概念的理論往往會被擱置⼀旁。因此，原因因其對該學科的理論、實質性
和⽅法論貢獻⽽受到認可。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
第四，理論檢驗不必使⽤具有全國代表性的⼤型數據集，也不必使⽤複雜或流⾏的統計分析來
揭⽰開創性的發現。可以說，⾃從發布以來，我們學到的東西很少原因關於 Hirschi 的交叉表分析
發現的基本關係。複雜的統計模型仍然為因果機制和研究結果的意義留下了爭論的空間，並且無法
彌補對關鍵變量的不良概念化或不充分測量。如上所述，世界各地對⾮代表性樣本的⼩規模研究普
遍複製了 Hirschi 的主要發現。
第五，理論陳述的遺漏並⾮致命缺陷。Hirschi 沒有分析樣本中⼥孩或⿊⼈的數據並不意味著該
理論無法解釋這些群體的犯罪⾏為。Hirschi 未能納⼊犯罪同伴對犯罪的因果作⽤並不意味著該理
論不能納⼊犯罪同伴對犯罪的因果影響。Hirschi 的理論是橫斷⾯的，但這並不排除它適應⽣命過
程中發⽣的過程，包括成年期形成的社會紐帶或可能削弱這些紐帶的刑事司法系統的經歷。
例如，Sampson & Laub (1993) 的⾮正式社會控制年齡分級理論與 Hirschi 對青春期的關注相
同，但擴展了視⾓以納⼊後期⽣命歷程⾥程碑的現實。年齡分級理論強調⾮正式的社會控制，隨著
個⼈年齡的增⻑，這種控製表現為轉變和可能的變⾰⽅式。Sampson & Laub 專注於養育⽅式（監
督、溫暖、始終如⼀的紀律）和兒童時期對⽗⺟的情感依戀、青春期的學校依戀和同伴影響，以及
成年期的婚姻穩定、兵役和就業。他們還為這些變量在⽣命過程中的持續影響找到了相當多的經驗
⽀持。他們的理論在概念上和在其經驗測試中都具有明確的縱向性，但它顯然也是⼀種社會控制理
論。因此，赫斯基在原因為控制理論傳統內的進⼀步理論發展提供了機會，⽽不是要求拒絕
Hirschi 的論點。
也許是對持續影響的最⼤證明原因事實上，它所招致的批評。它引起了強烈的反應，可能是因
為它違反了所有“研究異常⾏為的程序規則”（Hirschi 1973, p. 159），這些規則在編寫時似乎有
效。它忍受了這樣的說法，即它引導整個犯罪學學科遠離種族和犯罪研究（Unnever et al.
2009）。它被歸咎於 50 年來對⼀個它幾乎不感興趣的問題的研究缺乏進展，即同伴對犯罪的影響
（McGloin & Thomas 2019）。它甚⾄遭到了它⾃⼰的作者的批評，後者後來聲稱它無法解釋犯
罪的穩定性，並發展了⼀種他認為更適合犯罪事實的替代理論（Gottfredson & Hirschi 1990）。
⼈們想知道赫斯基在寫論⽂時是否有任何想法，原因，他將不得不忍受整個犯罪學學科為該論⽂進
⾏的 50 年辯護。我們認為在這⼀點上可以肯定地說他通過了。
我們認為讓 Hirschi 對原因. 在再版的介紹中原因, Hirschi 提到了這樣⼀個事實，即“關於犯罪
的實證研究結果的波動遠⼩於關於它們的陳述”（Hirschi 1969, p. 243）。Hirschi (2002, p. xix)
總結道，“總⽽⾔之，那麼，犯罪的原因可以作為
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
37
對我們在 20 世紀最後三分之⼀研究爆炸之初所知道的情況進⾏了合理平衡的描述——這個描述與
我們在研究結束時所知道的相距不遠。”
披露聲明
作者不知道任何可能被視為影響本綜述客觀性的隸屬關係、成員資格、資⾦或⾦融資產。
致謝
我們感謝 Francis T. Cullen、Michael R. Gottfredson 和 Robert J. Sampson 對本⼿稿早期版本的
評論，以及 Iqra Ishaq 的研究協助。
⽂獻引⽤
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
Agnew R. 1985。社會控制理論和犯罪：縱向測試。犯罪學23(1):47-61 阿克斯 RL。1994 年。犯罪學
理論：介紹與評價. 洛杉磯：羅克斯伯⾥
阿克斯 RL。1996. 差異聯想/社會學習是⽂化偏差理論嗎？犯罪學34(2):229‒
47
阿克斯 RL。1998 年。社會學習與社會結構：犯罪與越軌的⼀般理論. 波⼠頓：北東部⼤學 按
Alarid LF、Burton VS、Cullen FT。2000. 重罪犯中的性別和犯罪：評估⼀般性
社會控制和差異關聯理論。J.⽔庫。犯罪⾏為37(2):171-99 巴恩斯總經理、霍夫曼 JH、⾱爾特 JW、法雷
爾議員、丁切夫 BA。2007. 青少年的時間使⽤：對⼦的影響
姿勢使⽤、犯罪和性活動。J. 青年 Adolesc。36(5):697‒710
Briar S, Piliavin I. 1965。犯罪、情境誘因和服從的承諾。社會黨。問題。
13（1）：35-45
Burkett SR, Jensen EL。1975. 傳統關係、同伴影響和恐懼恐懼：⼀項研究
青少年吸⾷⼤⿇。社會。問。16(4):522-33
Caplan A, LeBlanc M. 1985。社會控制理論的跨⽂化驗證。詮釋。J.⽐較。應⽤程序。克⾥姆。
正義9（1）：123-38
克洛沃德 RA，Ohlin LE。1960 年。犯罪和機會：犯罪團伙理論. 紐約：⾃由新聞科斯特洛 BJ。1997.關於⽂化
偏差理論的邏輯充分性。理論。犯罪分⼦。1(4):403-28 科斯特洛 BJ、安德森 BJ、斯坦因醫學博⼠。2006. 青
少年酗酒：假設檢驗
源於控制理論。J. 酒精藥物教育。50(1):35‒56
科斯特洛 BJ，希望 TL。2016 年。同輩壓⼒,同伴預防：朋友在犯罪和從眾中的作⽤.
紐約/倫敦：勞特利奇
Costello BJ，Vowell PR。1999. 測試控制理論和微分關聯：對⾥⼠滿的再分析
青年項⽬數據。犯罪學37(4):815-42
Costello BJ，Zozula C. 2018。同伴影響：機制和動機。越軌⾏為. 39（1）：94-110 科特爾 TJ。1970.
回顧犯罪的原因。哈夫。教育。轉. 40(4):675‒81
卡倫英尺。2011. 超越青春期犯罪學：選擇我們的未來——美國社會
犯罪學 2010 年薩瑟蘭演講。犯罪學49(2):287‒330
Daly K, Chesney-Lind M. 1988。⼥權主義和犯罪學。Q法官. 5(4):497‒535
杜利 BD。2015. Ruth Rosner Kornhauser 1963 年的⼿稿：介紹。在犯罪學進展
理論，卷。19:挑戰犯罪學理論：Ruth Rosner Kornhauser 的遺產，編。FT Cullen、P Wilcox、RJ
Sampson、BD Dooley，第 45-57 ⾴。新澤西州新不倫瑞克：Transaction Publ。
費根 J，泰勒 TR。2005. 兒童和青少年的法律社會化。社會黨。正義⽔庫。18(3):217-41 福特 TL。2017 年。未
經過濾的⽣活：社交媒體和藥物濫⽤時代的社會控制理論. 博⼠論⽂，⼭姆
休斯頓州⽴⼤學，亨茨維爾，TX
弗⾥德曼 J，羅森鮑姆 DP。1988. 社會控制理論：按年齡、性別和類型劃分的成分的顯著性
的犯罪。J.量化。犯罪分⼦。4(4):363‒81
38
科斯特洛·勞布
Gardner L，鞋匠 DJ。1989. 社會聯繫和犯罪：⽐較分析。社會。問。30(3):481‒
99
Gibbons D. 1970. 回顧犯罪的原因通過特拉維斯赫斯基。J.Crim.LawCriminol.Police Sci。61(2):235‒
36
吉布森 HB。1970. 回顧犯罪的原因.社會。轉. 18(3):452‒53
格魯克 S，格魯克 E. 1950。揭露青少年犯罪. 紐約：Commonw。Fund Gottfredson MR, Hirschi T. 1990。犯
罪通論. 加利福尼亞州斯坦福：斯坦福⼤學。Press Heimer K. 1996。性別、互動和犯罪：檢驗差異社會控制理
論。社會黨。
⼼理學。問。59（1）：39-61
欣德朗 MJ。1973. 拖⽋的原因：部分複制和擴展。社會黨。問題。20:471‒87 赫希菲爾德 PJ，加斯珀 JJ。
2011. 學齡前兒童的學校參與和犯罪⾏為之間的關係頭⼱和青春期早期。J. 青年 Adolesc。40（1）：3-22 Hirschi
T. 1969。犯罪的原因. 伯克利：⼤學。加州出版社
Hirschi T. 1973. 程序規則和異常⾏為研究。社會黨。問題。21(2):159-73
Hirschi T. 1983。犯罪與家庭。在犯罪與公共政策，編。JQ 威爾遜，第 53-68 ⾴。舊⾦⼭：
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
ICS 出版社
Hirschi T. 1996。沒有想法的理論：回复 Akers。犯罪學34(2):249 Hirschi T. 2002
(1969)。犯罪的原因. 新澤西州新不倫瑞克：Transaction Publ。
Hirschi T. 2015。露絲和我。在犯罪學理論進展，卷。19:挑戰犯罪學理論：
Ruth Rosner Kornhauser 的遺產，編。FT Cullen、P Wilcox、RJ Sampson、BD Dooley，第 87-102 ⾴。新澤
西州新不倫瑞克：Transaction Publ。
赫斯基 T，塞爾⽂ HC。1967 年。犯罪研究：分析⽅法的評價. 紐約：Free Press Hoeve M、Stams GJJM、van
der Put CE、Dubas JS、van der Laan PH、Gerris JRM。2012. 薈萃分析
對⽗⺟的依戀和犯罪。J. 異常。兒童⼼理學。40(5):771‒85 Jensen GJ, Eve R.
1976。犯罪⾏為的性別差異。犯罪學13(4):427-48
Junger M，⾺歇爾 IH。1997. 社會控制理論的種族間普遍性：實證檢驗。
J.⽔庫。犯罪⾏為34(1):79‒112
Junger-Tas J. 1992。社會控制理論的實證檢驗。J.量化。犯罪分⼦。8(1):9-28
吉隆坡肯普夫。1993. Hirschi 控制理論的經驗現狀。在犯罪學理論進展,
卷。4：犯罪學理論的新⽅向，編。F Adler，WS Laufer，第 143-85 ⾴。新澤西州新不倫瑞克：
Transaction Publ。
Kierkus CA, Baer D. 2002. 家庭結構與脫產關係的社會控制解釋
昆特的⾏為。能。J. 克⾥⽶諾爾。44(4):425-58
柯克 DS，帕帕克⾥斯托斯 AV。2011.⽂化機制和鄰⾥暴⼒的持續存在。
是。J.社會。116(4):1190‒233
Kornhauser RR。1978 年。犯罪的社會來源：分析⽅法的評價. 芝加哥：⼤學。芝加哥
按
Kornhauser RR。2015.未成年⼈犯罪研究中的理論問題。在犯罪學進展
理論，卷。19:挑戰犯罪學理論：Ruth Rosner Kornhauser 的遺產，編。FT Cullen、P Wilcox、RJ
Sampson、BD Dooley，第 59-86 ⾴。新澤西州新不倫瑞克：Transaction Publ。
克羅恩醫學博⼠，梅西 JL。1980. 社會控制和犯罪⾏為：對社會控制要素的考察
社會紐帶。社會。問。21(4):529-44
Laub JH，編輯。2002 年。犯罪學的⼯藝：Travis Hirschi 論⽂選集. 新澤西州新不倫瑞克：交易
出版。
勞布JH。2004. 美國犯罪學的⽣命歷程：美國犯罪學學會
2003年總統講話。犯罪學42(1):1-26
Laub JH，桑普森 RJ。1988. 拆散家庭和犯罪：對 Gluecks 數據的重新分析。
犯罪學26(3):355‒80
Laub JH，桑普森 RJ。1995. 懲罰性紀律的⻑期影響。在⻑期的脅迫與懲罰
術語觀點，編。J ⿆考德，第 247-58 ⾴。英國劍橋：劍橋⼤學。按
Laub JH，桑普森 RJ。2003 年。共享起點,不同的⽣活：70歲以下的不良男孩. ⾺薩諸塞州劍橋：
哈佛⼤學 按
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
39
勞⾥森 JL。1994. 解釋青少年性⾏為中的種族和性別差異。社會黨。軍隊72(3):859‒
83
Lemert E. 1970。書評：各種不良經歷。是。J.社會。76(1):188‒91 Liljeberg JF, Eklund JM, Fritz MV, af
Klinteberg B. 2011。隨著時間的推移，學校關係不佳和犯罪：
雙向效應和性別差異。J. Adolesc。34(1):1-9
Loeber R, Stouthamer-Loeber M. 1986. 家庭因素作為青少年⾏為問題的相關因素和預測因素
lems 和犯罪。在犯罪與正義，編。M Tonry，N Morris，第 29-149 ⾴。芝加哥：⼤學。芝加哥出版社
Mack KY，Leiber MJ，Fe atherstone RA，Monserud MA。2007. 重新評估家庭犯罪協會：
家庭類型、家庭過程和經濟因素有影響嗎？J.克⾥姆。正義35(1):51-67
⾺科斯 AC，巴爾 SJ，約翰遜 RE。1986. 測試青少年吸毒的結合/關聯理論。社會黨。軍隊
65(1):135‒61
松枝 RL。1982. 測試控制理論和微分關聯：因果建模⽅法。美國社會學雜誌。
牧師。47(4):489‒504
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
松枝 RL。1988. 微分關聯理論的現狀。犯罪⾏為34（3）：277-306 Matza D. 1964。犯罪和漂移. 紐約：威
利
⿆基ZT。1992. ⽗⺟和同伴影響青少年吸毒的社會階層差異。開發。⾏為。
13:349‒72
⿆格洛因 JM，托⾺斯 KJ。2019. 同伴影響和犯罪。安努。牧師克⾥⽶諾。2：241-64 默頓 RK。
1938. 社會結構和失範。是。社會。牧師。3(5):672-82
梅塞施密特 JW。1993 年。男⼦氣概和犯罪：理論的批判和重新概念化. 醫學博⼠蘭納姆：
羅曼和利特菲爾德
⽶勒 WB。1958. 下層階級⽂化作為幫派犯罪的產⽣環境。J. Soc。問題14:5‒19 Nofziger S. 2019。回歸⾥⼠滿
青年調查中的⼥孩。在犯罪學理論進展,
卷。25:五⼗年的犯罪原因：特拉維斯·赫斯基的犯罪學，編。JC奧爾森，BJ科斯特洛。紐約：勞特⾥
奇。在新聞
奧斯古德 DW，安德森 AL。2004. ⾮結構化社交和犯罪率。犯罪學42(3):519‒
50
厄茲拜厄，厄茲坎 YZ。2006. 赫斯基社會聯結理論檢驗：⾼中青少年犯罪
⼟⽿其安卡拉。詮釋。J. 罪犯那裡。⽐較。犯罪分⼦。50(6):711-26
帕特森 GR，Dishion TJ。1985. 家庭和同齡⼈對犯罪的貢獻。犯罪學23(1):63-79 Peguero AA、Popp AM、
Latimore TL、Shekarkhar Z、Koo DJ。2011. 社會控制理論與學校不當⾏為
⾏為：考察種族和⺠族的作⽤。青少年暴⼒ Juv. 正義9(3):259‒75 Rankin JH, Kern R. 1994。⽗⺟依戀和
犯罪。犯罪學32(4):495‒515 羅森鮑姆 JL。1987. 社會控制、性別和犯罪：對毒品、財產和暴⼒的分析擋泥板。Q法官. 4（1）：117-32
羅希爾 B. 1988。控制犯罪：犯罪學的古典視⾓. ⽶爾頓凱恩斯，英國：開放⼤學。
按
桑普森 RJ。1999. 研究中和技術。理論。犯罪分⼦。3(4):438-51
桑普森 RJ，巴圖什 DJ。1998. 法律⽝儒主義和（亞⽂化？）越軌容忍：鄰⾥
種族差異的背景。法學會 牧師。32(4):777‒804
桑普森 RJ，勞布 JH。1993 年。犯罪⾏為：⼈⽣道路和轉折點. ⾺薩諸塞州劍橋：
哈佛⼤學 按
桑普森 RJ，勞布 JH。1997. 累積劣勢的⽣命歷程理論與虧損的穩定性
昆⼠蘭 在犯罪學理論進展，卷。7：犯罪和犯罪的發展理論，編。TP Thornberry，第 133-61 ⾴。新澤西
州新不倫瑞克：Transaction Publ。
⼯作⼈員 J、奧斯古德 DW、舒倫伯格 JE、巴赫曼 JG、梅瑟史密斯 EE。2010. 解釋關係
就業與青少年犯罪之間的關係。犯罪學48(4):1101-31 薩瑟蘭 EH。1934 年。犯
罪學原理. 芝加哥：JB Lippincott Co. 第 2 版。
Sutherland EH、Cressey DR、Luckenbill DF。1992 年。犯罪學原理. 醫學博⼠蘭納姆：將軍廳。
第 11 版。
40
科斯特洛·勞布
Swidler A. 1986。⾏動中的⽂化：符號和策略。是。社會。牧師。51(2):273‒86
湯普森 WE，⽶切爾 J，菟絲⼦ RA。1984. Hirschi 的犯罪控制理論的實證檢驗。
越軌⾏為. 5:11-22
Thornberry TP、Lizotte AJ、Krohn MD、Farnworth M、Jang SJ。1991. 測試交互理論：考試家庭、學校和犯罪之間的互惠因果關係。J.克⾥姆。刑法。 82(1):3-35
Torstensson M. 1990。出⽣隊列中的⼥性犯罪：控制理論某些⽅⾯的測試。J.量化。
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
犯罪分⼦。6（1）：101-15
Travis J，Western B，Redburn S，編輯。2014 年。美國監禁的增⻑：探索原因和
結果. 華盛頓特區：Natl。學院派。按
Tyler TR, Fagan J, Geller A. 2014。街邊站和警察合法性：年輕城市中的可教時刻
男性的法律社會化。J.帝國。腿。螺柱。11(4):751-85
Uggen C, Wakefield S. 2008。我們從對⼯作和犯罪的縱向研究中學到了什麼？在⻑
犯罪觀：縱向研究綜合，編。AM Liberman，第 191-219 ⾴。紐約：Springer Unnever JD、Cullen FT、
Mathers SA、McClure TE、Allison MC。2009.種族歧視和赫斯基的
犯罪學經典：知識社會學的⼀章。Q法官. 26(3):377‒409
範格拉德 AL。2018 年。社會控制,家庭結構,和脆弱家庭中的青少年犯罪. 博⼠論⽂，紐約州⽴⼤學，
紐約州奧爾巴尼
Wadsworth T. 2000。勞動⼒市場、犯罪和社會控制理論：對
中介過程。社會黨。軍隊78(3):1041-66
華爾 M. 2002。犯罪同伴：犯罪⾏為的社會⽅⾯. 英國劍橋：劍橋⼤學。
按
威爾⼠ WN，格林 JR，詹⾦斯 PH。1999. 學校障礙：個⼈、機構和
社區因素。犯罪學37(1):73‒116
Wiatrowski M，安德森 KL。1987. 社會紐帶的維度。J.量化。犯罪分⼦。3(1):65‒81 Wiatrowski MD、
Griswold DB、Roberts MK。1981. 社會控制理論和犯罪。是。社會。牧師。
46(5):525-41
Williams JH、Ayers CD、Abbott RD、Hawkins JD、Catalano RF。1999. ⾵險因素的種族差異
青少年的犯罪和物質使⽤。社會黨。⼯作⽔庫。23(4):241-56
⿈SK。2005. 青少年活動對犯罪的影響：⼀種不同的參與⽅法。
J. 青年 Adolesc。34(4):321-33
www.annualreviews.org·特拉維斯·赫斯基犯罪的原因
41
內容
紀律
從⼯程師到犯罪學的運籌學：相當的軌跡
阿爾弗雷德·布魯姆斯坦- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -1
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
控制理論
社會控制理論：特拉維斯·赫斯基的遺產
犯罪的原因
芭芭拉·J·科斯特洛和約翰·H·勞布- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -21
⾃我控制與犯罪：超越 Gottfredson 和 Hirschi 的理論
卡莉·H·伯特- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -43
鄰域和空間過程
空間犯罪學進展：犯罪的空間尺度
John R. Hipp 和 Seth A. Williams- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -75
破窗、⾮正式社會控制和犯罪：
評估實證研究中的因果關係
Charles C. Lanfear、Ross L. Matsueda 和 Lindsey R. Beach- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -97
紳⼠化、⼟地使⽤和犯罪
約翰 M. ⿆克唐納和羅伯特 J. 斯托克斯- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -121
暴⼒和犯罪的背景
性侵犯的社會組織
Shamus Khan、Joss Greene、Claude Ann Mellins 和 Jennifer S. Hirsch- - - - - - - - - - - - - -139
監獄⽂化、管理和監獄暴⼒
約翰·伍爾德⾥奇- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -165
向罪犯學習：犯罪學的積極罪犯研究
沃爾坎·托帕利、蒂莫西·狄⾦森和斯科特·雅克- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -189
刑事定罪和處罰程序
刑事司法接觸的代際傳遞
克⾥斯托弗·懷爾德曼- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -217
年度審核
犯罪學
2020 年第 3 卷
錯誤定罪
布蘭登·L·加勒特- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -245
從微觀到宏觀的⼤規模緩刑：追踪擴張
社區監督的後果及後果
⽶歇爾·菲爾普斯- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -261
假釋和監督：美國的關鍵驅動因素
監獄政策
Kevin R. Reitz 和 Edward E. Rhine- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -281
美國死刑的興衰和來世
Carol S. Steiker 和 Jordan M. Steiker- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -299
安努。牧師克⾥⽶諾。2020.3:21-41。從 www.annualreviews.org 下載
訪問由 159.46.196.7 於 21 年 1 ⽉ 11 ⽇提供。只能個⼈使⽤。
司法與警務
正義再投資：願景與實踐
William J. Sabol 和 Miranda L. Baumann- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -317
將警務和安全概念化：新的危害，
⼈類世與科技
Cameron Holley、Tariro Mutongwizo 和 Clifford Shearing- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -341
勘誤表
在線更正⽇誌犯罪學年度回顧⽂章可在 http://www.annualreviews.org/errata/
criminol 找到