Oppositionsmall för examensarbeten inom Maskinteknik VT 2021
Rollen som opponent
Din roll som opponent på ett PM eller examensarbete innefattar följande uppgifter:
1. Du ska läsa och kritisk granska arbetet du har fått.
2. Opponenten ska hjälpa – inte döma! Som opponent har du huvudsakligen två
målgrupper: författarna till examensarbetet och publiken. För båda är opponeringen ett
inlärningstillfälle. Den som får kritik ska kunna använda den till att utveckla sig.
3. Både styrkor och svagheter ska framhållas och det är viktigt att du argumentera varför
du ser det som du gör.
4. Du ska försöka att genom frågor få igång en dialog med författarna. Dialogen kan
handla om vilka vägval författarna har ställts inför under arbetets gång och hur
utgången av dessa vägval har påverkat resultatet. Hur kunde man ha gjort i stället? Hur
skulle man kunna gå vidare med arbetet? Vilka är de viktigaste resultaten? I fråga om
det som kritiseras ska du vara beredd att föreslå alternativa tillvägagångssätt, analys
och liknande.
5. Sammanställ en oppositionsrapport med hjälp av anvisningarna. Rapporten ska lämnas
in på Moodle inför respektive seminarium.
Examensarbeten kan vara mycket olika beroende på inriktning. Därför kan det hända att
någon av nedanstående punkter/frågor inte är relevanta för det arbetet du ska opponera på.
Går det att göra om frågan så att den blir relevant? Du kan även lägga till frågor.
Besvara frågorna i oppositionsrapporten utförligt. Svar av typen ”ja”, ”nej”, ”bra” etc. är inte
tillräckliga.
Vilka av nedanstående frågor som är relevanta för respektive seminarium beror på hur långt
arbetet är fortskridet. Frågorna nedan följer logiken i ett arbete och står därför i just den
ordningen. Ju längre ett examensarbete har kommit i den ordningen, desto fler frågor är
relevanta.
1
Oppositionsmall för examensarbeten inom Maskinteknik VT 2021
Oppositionsrapport
A. Allmänt
1. Skriv ditt/era namn, författarnas namn, examensarbetets titel och datum på första sidan
av oppositionsrapporten.
2. Stavfel, grammatiska fel och andra saker som inte rör innehållet, som t.ex. layout, ska
markeras i examensarbetet och lämnas över till författarna tillsammans med
oppositionsrapporten.
B. Frågor som opponenten måste ta ställning till
1. Finns det en röd tråd mellan examensarbetets titel, undersökningsfrågan (hypotesen)
och syfte/mål?
2. Är bakgrunden, problemdiskussionen, syfte/mål och avgränsningarna relevanta och
tillräckliga för att kunna hitta ett svar på undersökningsfrågan (bearbeta hypotesen)?
Motivera ditt svar.
3. Kan undersökningsfrågan besvaras (hypotesen verifieras/falsifieras) med hjälp av de
valda teorierna?
4. Hur motiveras val av metod (både datainsamling och dataanalys)? Har valet varit
medvetet? Finns lämpliga alternativ till den valda metoden?
5. Hur hanteras och diskuteras arbetets vetenskapliga trovärdighet? Vad gör författarna
för att uppnå hög reliabilitet och validitet i sin undersökning?
6. Hur har teorier valts? Är teorierna konsistenta med problemformuleringen,
undersökningsfrågan/hypotesen och syfte (operationaliseringen, analysmodell)? Anser
du/ni att det finns någon relevant teori som inte tagits med i arbetet? Är några av
teorierna överflödiga?
7. Är redovisningen av empiri/insamlad data stringent och logisk med hänsyn till syftet
och kan undersökningsfrågan besvaras (hypotesen verifieras/falsifieras) med det
presenterade empiriska materialet?
8. Används de teorier som beskrivits tidigare i arbetet för att analysera/tolka empirin
(analysmodell)?
9. Är resultat och slutsatser hållbara och är de kopplade till samhällsnytta?
10. Svarar författarna på undersökningsfrågan (har författarna verifierad/falsifierad
hypotesen) och uppnås arbetets syfte?
11. Har författarna kritisk granskat sitt arbete och finns det förslag på fortsatt arbete? Ges
några förslag eller rekommendationer till uppdragsgivarna?
12. Om du/ni hade skrivit detta arbete, vad hade du gjort annorlunda? Varför?
13. Sammanfattningsvis: vilka är arbetets starka och svaga sidor? Hur bedömer du/ni
arbetets nyhetsvärde/innovationsvärde?
2