Experimento de campo y la práctica de la política
Contexto
Esther (autora de este ensayo) explica que en un principio ella no veía como la economía podría cambiar la vida
de miles de personas siendo que ya en su juventud eran muy mal valorados justo sobre los políticos.
Pero ella estudia economía y conoce un mundo en donde académicos muy enaltecidos dan consejos casi solo
por sus ideas o sentimientos de que es mejor, sin ninguna comprobación dañando la vida de millones de
personas. Debido a que políticos tomaban estas ideas o miniestudios y los llevaban a cabo sin ningún análisis
de fondo y evaluación a posteriori.
Habla de que muchos académicos llevan a cabo estudios de ensayos clínicos aleatorios (ECA) en pequeñas
poblaciones y si los resultados son positivos, basta con 1 estudio para que ellos lo vendan como un gran
proyecto… pero resulta que estos no son extrapolables a grandes poblaciones, y cuando los efectos son
negativos, los estudios no salen a la luz. Lo que ella llama el hombre de paja.
3 Décadas después en colaboración con otros científicos pone en marcha el laboratorio de acción contra la
pobreza abdul latif jameel, J-PAL, que es más que una academia de ciencias económicas, sino que ellos se
dedican a la fontanería ( como así la llama ella) en donde analiza y se mete de lleno junto a los gobiernos ( en
estos ejemplos comentados de india) a poner en marcha políticas, evaluar y a mejorarlas si las evaluaciones no
generan resultados y aunque esto tome años ellos tratan de analizar todas las aristas positivas y negativas de
si resulta o porque no.
Ella menciona que estos análisis son gracias a que se forma un equipo entre estos académicos (fontaneros) y
el gobierno, donde estos últimos les dan todo el apoyo para realizar su labor y confían en ellos.
Esto a grandes rasgos. (entender que es el hombre de paja y cual es el cambio que ella lleva a cabo, que es
la economía como fontanería)
Resumen
Casi tres décadas después, en colaboración con muchos otros investigadores, profesionales de ONG,
funcionarios públicos y donantes, me he convertido en una especie de artífice del cambio. El Laboratorio de
Acción contra la Pobreza Abdul Latif Jameel o J-PAL, la red que Abhijit Banerjee, Sendhil Mullainathan y yo
pusimos en marcha en 2003, y que al principio dirigía Rachel Glennerster, y ahora Iqbal Dhaliwal, ha influido
en las políticas de múltiples maneras y en todos los continentes. Según nuestro recuento, que tratamos de
mantener conservador, más de 400 millones de personas se han beneficiado de programas que se ampliaron
tras ser evaluados y considerados eficaces por los investigadores afiliados al J-PAL. También hay muchas
formas, menos fáciles de cuantificar, en las que J-PAL ha influido en la política. La gente se ha visto
indirectamente afectada como resultado de la reducción de políticas ineficaces. Estados enteros han decidido
adoptar políticas diferentes gracias a un conjunto de pruebas. Estos efectos son tan difusos que no intentamos
contabilizar las personas afectadas a través de estos canales.
El proceso por el que el J-PAL y sus afiliados han influido en la política es bastante diferente del proceso que
presencié en Rusia, con profesores que iban y venían entre Moscú y Estados Unidos, proporcionando consejos
para la macroeconomía coherentes con la teoría económica o con su intuición.
El enfoque de la J-Pal se centra menos en las grandes ideas y más en las sugerencias concretas. Nos tomamos
en serio tanto los principios rectores como las realidades menos glamurosas, pero cruciales, de la aplicación
cotidiana de las políticas. Porque cuando los economistas tienen la oportunidad de ayudar a los gobiernos de
todo el mundo a diseñar nuevas políticas y reglamentos, deben asumir la responsabilidad de acertar en la
visión general y en el diseño general. Además, a medida que estos diseños se aplican en el mundo, también
son responsables de los numerosos detalles sobre los que sus modelos y teorías ofrecen poca orientación. Este
es un papel que los investigadores de ECA han asumido en colaboración con el gobierno.
En esta conferencia me gustaría discutir cómo este trabajo de política se lleva a cabo en la práctica para los
investigadores que realizan ensayos controlados aleatorios. Espero iluminar cómo podemos aprovechar la
buena ciencia para mejorar la eficacia de las políticas que sirven a los pobres en todo el mundo, y también
cómo podríamos utilizar los retos que plantea el mundo como fuentes de inspiración para nuestra ciencia.
I El hombre de paja
El hombre de paja considera que el investigador dirige un experimento pequeño, bien diseñado y
estrictamente controlado, por ejemplo, con 100 escuelas de tratamiento y 100 de control, ejecutado por socios
excelentes. Descubre algunos resultados. Si son negativos, archiva el documento. Si son positivos, prepara un
informe político brillante y lo vende a los responsables políticos, que adoptan y amplían la política.
Alguna versión de este hombre de paja es la base de numerosas críticas al movimiento de los ECA, o al menos
a la esperanza de utilizarlos para influir en la política, por ejemplo, Deaton y Cartwright 2018, Pritchett y
Sandefur 2013 . Estas críticas argumentan que los resultados de los experimentos pequeños y "chapados en
oro"( bonitos o que suenan muy perfectos se refiere ella) podrían no aplicarse cuando los programas se
ejecutan a escala por personas menos que perfectas. En primer lugar, el argumento es que los resultados
pueden depender en gran medida del contexto. En segundo lugar, el proceso de archivar lo que no funciona
puede dar lugar a un sesgo de selección que refleje más la suerte del investigador que la realidad. En tercer
lugar, incluso los experimentos más cuidadosamente controlados pueden tener problemas que impidan
extraer conclusiones sólidas: la muestra puede ser demasiado pequeña para sacar conclusiones precisas, el
cumplimiento de la asignación del tratamiento
En cuarto lugar, la aplicación de un programa a gran escala podría afectar a resultados que no se ven alterados
por una intervención de ECA a menor escala.
Por último, es poco probable que los responsables políticos presten atención a las recomendaciones de los
investigadores, a menos que estas recomendaciones coincidan con su política. Incluso si lo hicieran, las razones
expuestas anteriormente les impedirían generalizar los conocimientos de un contexto experimental a otro. Por
lo tanto, la idea de que se puede pasar de un pequeño experimento a una adopción generalizada resultaría ser
un mito desperdiciando un valioso dinero en una serie de experimentos que nunca conducen a una influencia
política significativa.
Sin embargo, la realidad es muy diferente: uno no se limita a realizar un experimento, redactar su informe
político y desaparecer mientras la política se amplía. El diálogo político real en el movimiento RCT ha seguido
un camino bastante diferente.
Ejemplos de casos
(desde aquí son muchos ejemplos de como ella cambio esta metodología del hombre de pájaro a un
proceso donde evalúan y modifican en profundidad, siguen estas políticas y sus cambios.)
II Cómo se sacan las lecciones: Microcréditos
“El ejemplo de los microcréditos trata en palabras simples como una política que decía prestar una cantidad
de dinero al año a ciudadanos más pobres con devolución de pequeños pagos semanales mejoraría la
situación económica de ellos, el problema fue que se implementó y no se evaluó”.
Desgraciadamente, son pocas las pruebas empíricas que apoyan o refutan estas proposiciones. Las pocas
pruebas que existían se basaban en gran medida en estudios de casos, a menudo autoproducidos por las IMF
(los mismos interesados). Para muchos partidarios del microcrédito, las anécdotas parecían suficientes, al
menos en aquel momento. Sin embargo, a finales de la década de 2000, el tono de la conversación sobre el
microcrédito pareció cambiar poco después del Premio Nobel de Yunus, lo que quizá sea suficiente para que
algunos nos preocupemos.... Las oleadas de suicidios de agricultores se relacionaron con el elevado
endeudamiento por microcréditos; las historias negativas de agricultores atrapados en la deuda hicieron
Un destacado micro prestamista con ánimo de lucro de la India, el gobierno de Andhra Pradesh lo culpó del
suicidio de 57 agricultores, alegando que las prácticas coercitivas de cobro de los agentes de crédito habían
sometido a los clientes a una presión insoportable. El gobierno detuvo a algunos agentes de crédito y aprobó
una ordenanza que prohibía el cobro semanal de los préstamos.
Al mismo tiempo, no hubo signos de transformación radical en las vidas de los prestatarios de microfinanzas.
No encontramos pruebas de que las mujeres se sintieran más empoderadas, al menos en dimensiones
medibles. Tampoco observamos diferencias en el gasto en educación o salud. No hubo ningún efecto en el
consumo de los hogares. Incluso los efectos sobre los negocios se debieron a que los hogares iniciaron más
negocios si ya eran propietarios, y no a que nuevos hogares se convirtieran en empresarios
El modelo de informe común para estos estudios realizados en contextos muy diferentes nos permitió abordar
el desafío de la "validez externa", frecuentemente citada en el hombre de paja como un inconveniente de los
ECA. En particular, Rachael Meager se propuso determinar las diferencias o similitudes en los resultados entre
contextos Meager 2018, 2019. La dificultad de este ejercicio es que la variación observada en los efectos entre
los estudios confunde la verdadera variación en los efectos del tratamiento con la variación en el efecto
estimado que se deriva de haber tomado muestras aleatorias de individuos de una población. Para evitar este
problema, Meager utilizó el análisis jerárquico bayesiano. La idea básica es suponer primero que el efecto real
del tratamiento en cada lugar se extrae de una distribución normal estándar. A continuación, añadimos algo
de ruido a cada efecto de tratamiento real para tener en cuenta la variación del muestreo. Incluso esta mínima
estructuración del problema permite al estadístico determinar hasta qué punto los efectos se "agrupan" entre
los estudios, es decir, hasta qué punto los "efectos reales" de cada centro se aproximan a los de los demás.
También permite calcular el efecto medio global, así como resultados específicos.
Por lo tanto, la conclusión general del conjunto de pruebas mencionadas no es que el microcrédito sea
perjudicial o incluso que nadie se beneficie de su uso en diversos contextos, no permite a la persona media
salir de la pobreza ni experimentar una transformación impresionante en su estilo de vida. Aun así, algunos
empresarios existentes se benefician enormemente de los préstamos de micro financiación, y muchos otros
los utilizan como financiación del consumo.
Los resultados de los ECA sobre micro financiación habían conseguido que el debate político se alejara de las
discusiones a gritos entre "desastre" o "milagro", cambiaron la opinión de muchos promotores de la micro
financiación y, finalmente, cambiaron la propia micro financiación. El objetivo de los investigadores nunca fue,
por supuesto, socavar la micro financiación: de hecho, gran parte de la economía moderna del desarrollo se
basa en el hecho de que los mercados financieros funcionan muy mal para los pobres, y que esto limita su
elección ocupacional y conduce a trampas de pobreza, por ejemplo, Banerjee y Newman 1993. Lo que estos
resultados sugieren, sin embargo, es que el enfoque de "talla única" que había sido el sello del movimiento de
micro financiación desde Muhammad Yunus -un préstamo, concedido una vez al año, y reembolsado en cuotas
semanales de igual tamaño- quizás no era ideal, dada la extrema heterogeneidad de las necesidades y tipos de
prestatarios.
La segunda oleada de estudios sobre la micro financiación se centró en estos aspectos. Trataron de
preguntarse no si la micro financiación funcionaba, sino cómo modificarla para mejorarla.
La principal contribución del programa general de investigación no ha sido prescribir la ampliación o la
reducción de la micro financiación -de hecho, el número de clientes de la micro financiación ha seguido
creciendo tras los primeros estudios-, sino ayudar al sector y a los responsables políticos a pensar en la micro
financiación de una forma más rica y sutil. Se puede ver que el camino desde los ECA hasta la influencia política
no fue sencillo. Ha implicado varios estudios y análisis minuciosos. No ha culminado con una recomendación
de "aprobación" o "rechazo", sino con una invitación a repensar los servicios financieros y la financiación de
los empresarios.
III De la prueba de concepto al impacto de escala: Enseñar a un nivel adecuado
El siguiente ejemplo muestra como los economistas se trasformaron en fontaneros y habla del proceso y
pasos que debieron seguir para mejorar la educación ( muchos pasos, lo que importa es que ahora están
trabajando desde adentro revisando cada problema que surge y su mejora en la nueva implementación)
En muchos países en desarrollo, los niños van a la escuela, pero no aprenden mucho. Este es también el caso
de la India, donde menos de la mitad de los niños de 5º grado pueden leer un párrafo sencillo en el nivel de 2º
grado. El rendimiento es aún peor en matemáticas y, lamentablemente, la situación no mejora con el tiempo
ASER 2015 . El estado actual de las cosas representa, por supuesto, un enorme desperdicio de recursos.
Muchos experimentos han intentado examinar las razones y las soluciones a este problema de los niños que
no aprenden en la escuela.
La pedagogía empleada en las escuelas es completamente inadecuada. En particular, se exige a los profesores
que enseñen y completen planes de estudio muy exigentes, y no se hace nada para ayudar a los alumnos a
ponerse al día cuando se pierden.
Estos sistemas educativos se crearon originalmente para educar a una pequeña élite que iba a apoyar al poder
colonial. Se ampliaron tal cual, en el momento de la independencia, en parte porque la reducción del ambicioso
plan de estudios podría haber parecido que se perjudicaba a los niños, lo cual es difícil de justificar
políticamente. Como resultado, los niños de estos países no reciben una enseñanza al nivel en que pueden
aprender, sino a un nivel aspiracional muy por encima de lo que la mayoría de los niños normalmente
constituidos pueden digerir.
La asociación de Pratham y J-PAL se asociaron para evaluar este problema junto al gobierno de la India
1er experimento: se identificaron los niños rezagados y eran retirados de las clases donde recibían clases de
refuerzo por profesores formados por Pratham . no fue un experimento bien controlado ya que tuvieron 2 años
inconvenientes que no permitieron mejorar y donde no pudieron evaluar correctamente . Hubo copia, un
terremoto otro año, se entregaron mal las hojas de respuestas.
Pero a pesar de eso los niveles de aprendizaje aumentaron 0,28 desviaciones estándar
2do experimento, los profesores ahora eran voluntarios, donde los problemas fueron el desgaste de estos, un
pequeño porcentaje que lo necesitaba las clases las recibió por lo que ahora comenzó la colaboración con el
gobierno en donde los que aplicaran esto serian los mismos profesores y eso traía nuevos problemas futuros.
Pronto comenzaron la evaluación de esta implementación
Este enfoque de evaluación a escala es diametralmente opuesto al descrito en el hombre de paja que hemos
discutido antes. En este caso, el programa se ejecuta a escala y la muestra de control se mantiene pequeña.
Esto ayuda a garantizar que se aborden todas las cuestiones relacionadas con la ampliación de un programa.
De hecho, este diseño elimina muchas de las preocupaciones expresadas en el hombre de paja: el
revestimiento de oro, la validez externa, las cuestiones de economía política. Se puede aprender mucho de
este tipo de experimentación.
Con el ingreso de los profesores a la nueva implementación surgieron nuevos problemas: Los profesores nos
dijeron que las actividades les parecían valiosas, pero que no tenían tiempo para ponerlas en práctica debido
a la necesidad de seguir completando el plan de estudios prescrito. Esto debido a que la materia que deben
pasar es una ley, por lo que no ver todo lo planeado por el gobierno era un delito, por ende, ellos no le daban
el tiempo a los alumnos rezagados.
Luego de esto tuvieron que implementar esto como política de gobierno y con este apoyo los profesores
comenzaron a darle más tiempo ( Pratham hizo hincapié en que el programa estaba totalmente apoyado y
ejecutado por el Gobierno de Haryana, y no por una entidad externa).
También se implemento la idea de que las escuelas fueran como campamentos de aprendizaje donde se
utilizaban como infraestructura, pero no a los profesores sino que ahora habían voluntarios y personal de
Pratham nuevamente.
( Todos estos cambios analizados y propuestos pro Pratham y J-PAL con el apoyo del gobierno)
Se necesitaron cinco ensayos controlados aleatorios en la India y varios años para recorrer la distancia desde
el concepto hasta una política que pudiera tener éxito a escala .
Y la ampliación no se detuvo ahí. Paralelamente a los experimentos de la India, los investigadores evaluaron
enfoques similares o idénticos en África: en Kenia, se realizó un seguimiento de los niños durante dos años en
función de sus calificaciones del primer semestre; en Ghana, equipos del Ministerio de Educación visitaron
Pratham y el modelo de Pratham se probó en las escuelas. TARL se convirtió en uno de los pocos proyectos
seleccionados por Co-Impact "una colaboración global para el cambio de sistemas, centrada en mejorar la vida
de millones de personas en todo el mundo" para su ampliación masiva a través del gobierno.
IV Mejorar los programas que funcionan a escala, ayudando al gobierno a resolver los “problemas de
fontaneria”
Las secciones anteriores nos dan una idea de lo que se necesita para pasar de una prueba de concepto a una
política escalable. Una lección es que se necesitan muchos experimentos. Otra lección clara es que el papel del
investigador no se limita a dar consejos desde una especie de pedestal. Junto con el gobierno, los
investigadores prueban y se equivocan conjuntamente.
La investigadora no ha sido especialmente útil si sólo proporciona una idea general sin comprometerse con el
confuso proceso de aplicación. La co-creación también se produce ahora con los gobiernos. Gran parte del
trabajo realizado por las filiales de J-PAL, IPA u otras organizaciones que llevan a cabo ECA, ayuda ahora a los
gobiernos a diseñar y aplicar mejor sus propios programas.
En los problemas de fontanería, el gobierno no se está preguntando si debe invertir en salud o en educación,
o incluso en alguna intervención en particular. Más bien, se está planteando una pregunta del tipo: "Estamos
llevando a cabo este programa en particular y hay problemas con él. ¿Qué podemos hacer para resolver estos
problemas y alcanzar nuestros objetivos?"
Banerjee escribe que los economistas tienden a pensar en "modo máquina'': quieren encontrar el botón para
poner en marcha la máquina, e identificar la causa raíz de lo que hace girar al mundo. Escribe:
La razón por la que nos gustan tanto estos botones, me parece, es que nos ahorran la molestia de entrar en la máquina. Al asumir que
la máquina funciona por sí sola o no funciona en absoluto, evitamos tener que ir a buscar dónde se atascan las ruedas y averiguar qué
pequeños ajustes harían falta para que la máquina funcionara correctamente. Decir que tenemos que pasar a un sistema de vales no
nos obliga a averiguar cómo hacer que funcione: cómo asegurarnos de que los padres no cambien los vales por dinero en efectivo
porque no dan suficiente valor a la educación de sus hijos y de que las escuelas no tomen el pelo a los padres porque éstos no sepan
cómo es una buena educación. ¿Y cómo conseguir que las escuelas privadas sean más eficaces? Después de todo, al menos en la India,
incluso los niños que acuden a las escuelas privadas no se acercan al nivel de la escuela. Y muchos otros detalles desordenados con los
que todo programa real tiene que lidiar
En cambio, un economista que se preocupa por los detalles de la aplicación de las políticas debe prestar
atención a complicaciones que pueden parecer muy inferiores a su nivel salarial (por ejemplo, el tamaño de la
letra en los carteles) o que están muy por encima de su nivel de conocimientos
Ejemplo que menciona es la distribución de arroz en Indonesia
Este programa, llamado entonces Raskin, es masivo y llega a más de 17,5 millones de hogares. Se financia de
forma centralizada, pero se administra de forma local. Como ocurre con muchos programas de esta
envergadura, experimenta muchos problemas de implementación. Por ejemplo, muchos hogares elegibles no
reciben el programa, muchos de los que lo reciben acaban pagando más y recibiendo menos de lo que
deberían, y una parte sustancial del presupuesto del programa se "escapa" a los bolsillos de los funcionarios
responsables de su aplicación
En Indonesia, han establecido una larga colaboración con el gobierno indonesio, lo que hace que éste plantee
con frecuencia este tipo de problemas a J-PAL y colabore en proyectos de investigación orientados a las
políticas. En este caso concreto, el gobierno quería distribuir tarjetas para aumentar el conocimiento sobre la
elegibilidad del programa. Los investigadores Ben y Rema, junto con Abhijit Banerjee, Jordan Kyle, y Sudarno
Sumarto, líder de un Think Tank indonesio, querían explorar esta idea en un experimento a gran escala que
aprovechara el alcance del programa, dado que la distribución de tarjetas era poco costosa. Propusieron una
evaluación que les permitiera a ellos y al gobierno no sólo saber si las tarjetas marcaban la diferencia, sino
también cómo estructurar el contenido de la tarjeta y su distribución
Como esta intervención se evaluó en respuesta al interés y la demanda del gobierno indonesio, se amplió casi
inmediatamente a más de 60 millones de familias participantes. Esta ampliación, realizada inmediatamente
después de la investigación, fue posible gracias a la estrecha colaboración entre el J-PAL y el gobierno, así como
al hecho de que supuso la ampliación de operaciones que ya se estaban realizando a gran escala en el mismo
contexto. Al meterse "dentro de la máquina", los investigadores encontraron una manera inmediatamente
relevante de hacerla funcionar.
Podría citar varios ejemplos similares, pero mencionaré sólo uno más. Destaca un escenario en el que la
estrecha colaboración entre los investigadores y el gobierno, un buen conocimiento de la economía y un
excelente conocimiento de las instituciones locales acabaron por reformar la política a nivel estatal.
Ejemplo de las empresas contaminadoras
Auditorias propias que solo dan la aprobación sin los estudios
En este proyecto, Michael Greenstone, Rohini Pande, Nick Ryan y yo colaboramos con la Junta de Control de
la Contaminación de Gujarat (GPCB) para ayudarles a reformar y reactivar un sistema de auditoría
medioambiental de terceros. Gujarat es el estado indio con mayor crecimiento industrial y, en parte como
consecuencia, es también el estado con mayor crecimiento de la contaminación. Algunos de los lugares más
contaminados del planeta están en Gujarat. Hace unos años, el Tribunal Supremo ordenó al Gobierno que
estableciera un sistema de auditoría de terceros, en el que cada planta de los sectores altamente
contaminantes tendría que obtener y pagar una auditoría anual administrada a través de una empresa privada.
El informe de la auditoría se compartiría con la GPCB, que podría imponer sanciones. Esta es una gran idea en
principio, ya que obliga a quien contamina a pagar y permite al gobierno aprovechar las competencias privadas
que no posee. Pero, por desgracia, la estructura del programa creó un conflicto de intereses natural entre el
auditor y la empresa: dado que la empresa elige contratar y pagar al auditor, éste tiene todas las razones para
darle el visto bueno.
En el control a posteriori, muchas empresas contaminaban mucho más que en la auditoría original, mientras
que otras contaminaban mucho menos. Es evidente que los auditores ni siquiera se molestaron en visitar las
plantas para recoger muestras: se limitaron a inventarse una cifra que parecía plausible. Esto tenía la ventaja
adicional de que la auditoría era muy barata... la tarifa de un informe de auditoría ni siquiera era suficiente
para cubrir el coste de las pruebas de las muestras.
Al analizar los datos lo que recomendaron fue pagar con fondos los auditores por tanto que ya no tuvieran
relación con las empresas y darles incentivos tanto negativos como positivos para que realizaran bien su
trabajo, ejemplos, mejores pagas pero sacarlos de programa si sus análisis tenían baja presión
La confianza y la colaboración les permiten poner a prueba ideas que serían imposibles de aplicar y probar en
cualquier otro entorno. Contar con colaboradores en la investigación también permite al gobierno probar
cambios políticos que, de otro modo, no tendrían el ancho de banda necesario para aplicar.
La relación entre la investigación y el gobierno también ayuda a los burócratas y a los políticos a crear un
espacio para la innovación en el proceso de elaboración de políticas: con la experimentación explícita, tienen
licencia para probar cosas nuevas o hacer cosas diferentes. Ya no tienen que inflar los beneficios de un
proyecto recomendado, porque puede cerrarse si no produce los beneficios esperados.
El fracaso ya no está estigmatizado. Esta cultura del aprendizaje será quizá la influencia política más profunda
y duradera del J-PAL. El éxito final, por supuesto, sería que esta cultura de la innovación y del ensayo y error
estuviera tan arraigada que se produjera incluso en ausencia de J-PAL.
Por supuesto, el objetivo final de este tipo de trabajo político es llegar a un punto en el que, como organización,
seríamos en gran medida irrelevantes, porque la cultura del aprendizaje y la capacidad para hacer este trabajo
estarían tan extendidas que los gobiernos se harían cargo de todo el proyecto por sí mismos. Estamos
trabajando en ello: por eso el tercer pilar de J-PAL es la formación.
La formación adopta muchas formas, desde cursos ejecutivos breves hasta cursos en línea de un semestre de
duración, e incluso un programa de máster mixto en el MIT, llamado "Datos y Economía para la Política de
Desarrollo", en el que los estudiantes toman clases en línea durante un semestre, sobre la base de las cuales
son admitidos en el MIT. Para ser completamente honestos, estamos lejos del punto en el que podemos
declarar nuestro trabajo terminado y cerrar nuestras oficinas. Pero hay signos de progreso. En Perú, el
Ministerio de Educación creó una unidad llamada "Laboratorio del Minedu" que se dedica a la innovación y
evaluación de políticas y participa activamente en los ECA. En Tamil Nadu (India), el gobierno tiene un
memorando de entendimiento con el J-PAL desde hace tiempo, por el que los departamentos o los
investigadores pueden proponer innovaciones políticas para probarlas e innovarlas. Cada una de estas
asociaciones nos acerca a un mundo en el que nuestra influencia política ulti- mática será que ya no se nos
necesita.
V Conclusión
Debería quedar claro en esta conferencia que no me convertí ni en el tipo de académico ni en el tipo de agente
de cambio que soñaba ser. No he marcado la diferencia a través de la búsqueda solitaria de la ciencia. Y no soy
un salvador o un héroe. La única razón por la que conseguimos cambiar la práctica de la economía, como
describe Abhijit Banerjee 2019 en su conferencia, o la práctica de la política, como describo aquí, es porque
formamos parte de un movimiento. Este movimiento no está constituido únicamente por académicos: aunque
el académico desempeña un papel clave, ni siquiera podría hacer su trabajo sin sus socios, y su personal, que
a menudo tiene mucha más experiencia que ellos sobre las realidades del terreno.