Machine Translated by Google
Pembangunan Dunia Vol. 30, Tidak. 12, hal. 2133–2151,2002
2002 Elsevier Science Ltd. Hak cipta dilindungi undangundang Dicetak di Inggris
Raya 0305-750X/02/$ - lihat bagian depan
www.elsevier.com/locate/worlddev
PII: S0305-750X(02)00125-0
Dari Orde Baru ke Otonomi Daerah:
Pergeseran Dinamika Penebangan
''Ilegal'' di Kalimantan, Indonesia
ANNE CASSON
Universitas Nasional Australia, Australia
dan
KRYSTOF OBIDZINSKI *
Universitas Amsterdam, Belanda
Ringkasan. — Dalam beberapa tahun terakhir, ada kecenderungan untuk melihat penyebaran penebangan "ilegal"
yang tampaknya tidak dapat diperbaiki di Indonesia secara terpisah, atau sebagai akibat dari tindakan kriminal yang
tidak terkait dan direncanakan. Makalah ini mengajukan pandangan yang berbeda tentang masalah tersebut dengan
membahas dinamika perubahan sektor penebangan 'ilegal' di dua kabupaten yaitu Berau, Kalimantan Timur dan
Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah. Ini menunjukkan bahwa penebangan "ilegal" bukanlah kasus kriminalitas
yang sederhana, tetapi sistem ekonomi dan politik yang kompleks yang melibatkan banyak pemangku kepentingan.
Lebih jauh lagi, ''penebangan liar'' bukanlah kondisi stasioner yang dapat ditangani secara efektif melalui tindakan
pemaksaan atau represif saja. Melainkan harus dilihat sebagai suatu sistem yang dinamis dan terus berubah yang
mengakar kuat dalam realitas kehidupan pedesaan di Indonesia. Otonomi daerah juga telah menciptakan lingkungan
yang mendukung bagi perdagangan kayu 'ilegal' dan memungkinkannya untuk memperoleh ketahanan.
2002 Elsevier Science Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Kata kunci — ''penebangan liar'',desentralisasi,otonomi,Kalimantan,Indonesia
1. PERKENALAN
Telah lama diketahui bahwa angka produksi
resmi atas hasil kayu dari Indonesia s
hutan masih jauh dari akurat. Data statistik
yang tidak jelas menutupi sejauh mana kegiatan
komersial telah merusak tutupan hutan
Indonesia, dan kami hanya dapat menduga dan
*Kedua penulis mendapat banyak manfaat dari dukungan dan
Grahame Applegate (CIFOR),Hidayat Al-Hamid (ANU),John
bantuan dari orang-orang berikut selama melakukan kerja lapangan
McCarthy (Universitas Murdoch),Joyo tee Smith (CIFOR),Liz
untuk studi ini: Abdi,Imam dan Kiki (YTT Kalteng); Enra Rositah
Chidley (Turun ke Bumi), Patrice Levang (CIFOR),Patricia Shanley
(BIOMA); Hendrik Segah (CINTROP); Lone and Odom (Pusat
(CIFOR), Peter Kanowski (ANU) dan Rod Taylor (WWF
Rehabilitasi Orang utan Nyaru Menteng),Neil Scotland (DFID),
Internasional). Ketut Deddy (WWF Internasional) de menyampaikan
Rona Dennis (CIFOR),Pak Suwido (CINTROP),Mary Stockdale,Jon
terima kasih khusus atas bantuannya dengan peta.
Corbett,Iman (PIONER),Ian dan Tri di Tanjung Redeb,Berau Forest
Management Project dan seluruh warga Kotawaringan Timur dan
Akhirnya, kedua penulis mengucapkan terima kasih kepada Pusat
Berau yang telah meluangkan waktunya untuk kami wawancarai.
Penelitian Kehutanan Internasional (CIFOR) atas bantuan dan
Selama penulisan ini, orang-orang berikut juga memberikan banyak
dukungannya untuk makalah ini. Terlepas dari semua bantuan
bantuan, dukungan, dan keberanian: Chris Ballard (ANU),Chris
yang kami terima dari orang-orang di atas, kesalahan apa pun
Barr (CI FOR),Colin Filer (ANU),Daju Pradnja Resosudarmo
adalah milik kami sendiri. Ide-ide yang diungkapkan juga merupakan
(CIFOR),Enrica de Mello ,Erik Meijaard (ANU),
tanggung jawab penulis dan tidak mewakili pandangan resmi atas
nama CIFOR atau organisasi lainnya. Revisi akhir diterima: 11 Juli
2002.
2133
Machine Translated by Google
2134
PERKEMBANGAN DUNIA
berspekulasi tentang hasil produksi riil yang diperoleh
dari pembalakan liar di Indonesia s
hutan. Menurut Tropis Internasional
Organisasi Kayu (ITTO), produksi
kayu tropis telah secara bertahap menurun.
Selama 1995–99, produksi kayu gelondongan menurun
sekitar 4 juta m3 dan produksi kayu lapis juga turun 1
juta m3 dari 6,5
juta sampai 5,5 juta m3 (ITTO, 1999). Itu
penurunan resmi bagaimanapun, menutupi peningkatan nyata dalam
Penebangan liar. Dengan membandingkan data produksi
kayu bulat resmi dengan ekspor yang dilaporkan,
impor dan konsumsi domestik, Skotlandia,
Fraser, dan Jewell (1999) menemukan perbedaan
tahunan sekitar 32 juta m3 antara produksi kayu bulat
resmi dan
output yang jelas dari pemrosesan kayu
sektor untuk tahun 1999. Pada tahun 2000,
Kementerian Kehutanan dan Perkebunan mengakui
kenaikan itu dengan merilis pernyataan yang mengatakan
bahwa data mereka menunjukkan bahwa penebangan
''ilegal'' telah merusak 1,6 juta ha hutan antara Januari
dan Juli 2000. Peningkatan ini telah
menyebabkan pemerintah Indonesia kehilangan sebagian
Kerugian pajak tahunan sebesar US$360 juta (Jakarta
Pos, 2000). Pada tahun 2001, penebangan liar telah
dianggap sebagai salah satu ancaman paling kritis terhadap
Ibukota hutan Indonesia, terhitung 50–
70% dari total produksi kayu bulat (ITTO,2001).
Pembalakan liar dapat didefinisikan sebagai
penebangan kayu yang melanggar hukum dan
peraturan. Hukum dan peraturan ini adalah
dirancang untuk mencegah eksploitasi berlebihan terhadap
sumber daya alam dan untuk mempromosikan hutan lestari
manajemen (Callister, 1992; ITTO, 2001). Di
Sesuai dengan definisi ini, illegal dapat mencakup
kegiatan penebangan di kawasan lindung,
penebangan spesies yang dilindungi (seperti Ramin),
penebangan di luar batas konsesi, pengambilan lebih
dari hasil panen yang diperbolehkan, pemindahan pohon
yang terlalu besar atau terlalu kecil, dan
pemanenan di daerah-daerah di mana ekstraksi dilarang
seperti daerah tangkapan air, lereng curam, dan
tepi sungai (Callister, 1992). Pada saat ini
era perubahan ekonomi dan politik di Indonesia, illegal
logging juga dapat merujuk pada array
kegiatan ekstraktif yang memiliki derajat tertentu
pengakuan hukum, terutama sebagai skala kecil
konsesi yang diizinkan berdasarkan undang-undang
desentralisasi saat ini, atau sebagai praktik penebangan
yang disahkan melalui peraturan kabupaten. Di
sesuai dengan definisi yang terakhir, beberapa
kegiatan penebangan mungkin dianggap ''il legal'' oleh
pemerintah pusat, tetapi ''legal''
menurut beberapa pemerintah kabupaten. Perbedaan
antara ''legal'' dan ''ilegal'' ada di sana
kedepan kabur sehingga sangat sulit untuk
menentukan salah satu aktivitas.
Makalah ini menyoroti beberapa pergeseran
dinamika sektor kayu "ilegal" di
kabupaten (kabupaten) Berau,Kalimantan Timur,dan
Kotawaringin Timur,Kalimantan Tengah––dua pemasok
utama Indonesia
kayu ''ilegal''. Dengan menggambar pada dua kasus ini
studi, kami berpendapat bahwa penebangan ''ilegal'' tidak
tentu merupakan fenomena yang didorong oleh
pertimbangan ekonomi makro (seperti pemrosesan,
kelebihan kapasitas, inefisiensi, penetapan harga yang salah, sewa
mencari) dan penyakit sosial-politik umum seperti
sebagai patronase dan korupsi saja. Sementara ini
faktor penyebab yang penting, mereka tidak memberikan
jawaban lengkap untuk pertanyaan tentang
mengapa penebangan 'ilegal' begitu marak,
kekuatan yang dapat beradaptasi dan hampir tak terbendung di
Indonesia dalam beberapa tahun terakhir. Untuk faktor kunci
menambah ketangguhan dan dinamisme penebangan ''il
legal'' di Kalimantan Timur dan Tengah
adalah fakta bahwa, sejak jatuhnya Suharto pada bulan Mei
1998,'' penebangan liar'' telah beroperasi di
lebih banyak variasi bentuk dan penyamaran. Sementara
jaringan patronase dan korupsi yang mengakar kuat
tetap ada, proses desentralisasi
mengaburkan perbedaan antara "hukum" dan
penebangan ''ilegal'' dengan memunculkan ekstraksi
kayu yang disetujui secara lokal. Dengan kata lain, lokal
pemerintah dapat secara resmi melegitimasi kayu
ekstraksi dengan mengeluarkan izin kayu, namun,
mereka melakukannya tanpa memperhatikan tingkat
ekstraksi yang berkelanjutan.
Media massa dan sejumlah lembaga swadaya
masyarakat (LSM) lingkungan
sebagian besar menggambarkan penebangan "ilegal"
sebagai tindakan kriminal oleh bisnis yang tidak bermoral
kelompok dan/atau individu yang secara terbuka mensponsori
tindak pidana perambahan menjadi dilindungi
daerah perbatasan terpencil dan bagian lain yang tidak
dapat diakses di negara ini (EIA & Telapak,
1999,2000; Kaltim Post, 2000; Kompas,
2000a, c). Memotong atau memotong blok dengan
Pemegang konsesi HPH dan operasi "tabrak lari" oleh
perusahaan perkebunan palsu telah
juga telah diakui sebagai tindakan penebangan "ilegal"
(Kartodiharjo,2000; Kompas,2000b). Itu
diskusi berikut akan menunjukkan, bagaimanapun, bahwa
sementara bentuk-bentuk penebangan "ilegal" ini masih ada,
penebangan ''ilegal'' juga telah mengalami beberapa
transformasi operasional sejak awal
krisis ekonomi dan sebagian besar dari ini
kegiatan penebangan kini telah ''dilegalkan''.
Hal ini terjadi sebagai akibat dari peraturan desentralisasi,
khususnya mengenai skema konsesi kecil di kehutanan.
Machine Translated by Google
2135
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
sektor dan kemampuan untuk menghasilkan pajak daerah,
telah berhasil disalahgunakan untuk memberikan
tingkat formalisasi, atau bahkan legalisasi langsung, atas
penebangan "ilegal" sampai sekarang.
Selain itu, bentuk-bentuk baru kegiatan penebangan
''ilegal'' ini memiliki implikasi penting––
secara sosial, ekologi dan ekonomi––untuk
kebijakan kehutanan di Indonesia. Ini terutama
karena mereka mengantarkan set baru yang menakutkan
tantangan sebagai proses formalisasi mengaburkan dan
secara efektif melarutkan perbedaan
antara yang halal dan yang tidak. Itu
meningkatnya kompleksitas penebangan ''ilegal''
masalah membuat penebang "ilegal" secara progresif
kurang responsif terhadap tindakan penegakan hukum
saat ini sedang dipertimbangkan oleh pemerintah pusat
dan organisasi internasional seperti
Bank Dunia.
Sebelum membahas dinamika pergeseran
''Sektor penebangan liar'' di Kalimantan secara lebih rinci,
kami memberikan pengenalan umum untuk
masalah penebangan ''ilegal'' di Indonesia sebelumnya
jatuhnya Suharto dan mencoba menjelaskan
intensifikasi kegiatan penebangan ''ilegal'' baru-baru ini
sejak 1997. Kami kemudian melanjutkan untuk membahas
pergeseran dinamika sektor di dua kabupaten yaitu
Berau, Kalimantan Timur dan Kotawa ringin Timur,
1
Seorang jenderal
Kalimantan Tengah.
diskusi tentang konsekuensi sosial, ekonomi dan
lingkungan dari penebangan "ilegal"
kegiatan di dua kabupaten ini disediakan sebelum kami
menyimpulkan makalah.
2. LOGIKA ''ILEGAL'' SELAMANYA
era SUHARTO
kegiatan yang biasa disebut banjir kap. Itu
periode banjir kap signifikan dalam arti
itu, mirip dengan apa yang terjadi hari ini, itu
mengizinkan konsesi skala kecil untuk diterbitkan
lokal (Peluso, 1983; Ruzicka, 1979).
tindakan diambil oleh pemerintah Suharto
2 Ini
pada hari-hari awalnya untuk menenangkan politisi regional––
banyak dari mereka memiliki latar belakang militer.
Tapi begitu sentralisasi dan konsolidasi
kebijakan mulai berlaku, perusahaan kayu provinsi dan
kabupaten terpinggirkan di
mendukung perusahaan multinasional terkait
kepada elit pemerintah pusat dan tokoh-tokoh penting
militer. Ini secara efektif mendorong operasi kayu lokal
"bawah tanah", sehingga menimbulkan
menuju pembentukan lingkungan kayu informal
nomi.
Pada saat yang sama, konglomerat dengan dekat
koneksi ke keluarga Suharto dan tentara
dapat memperoleh izin penebangan 20 tahun
(Hak Pengusaha Hutan––HPH) untuk mengeksploitasi
hutan tersebut. Menurut Brown (1999),
ada 585 konsesi kayu yang meliputi a
total 62 juta ha lahan hutan pada akhir
tahun 1995. Konsesi ini terutama dibagi di antara 64
kelompok kayu. Lima terbesar
kelompok swasta yang memegang konsesi adalah Barito
Pasifik (6,1 juta ha), Djajanti (3,6 juta
ha),Alas Kusuma (3,4 juta ha),Kayu Lapis
Indonesia (3 juta ha) dan Bob Hasan
kelompok (2,4 juta ha). Bersama lima ini
perusahaan kayu menguasai 18 juta ha, atau
30% dari total konsesi kayu Indonesia
kepemilikan 62 juta ha. Selain itu,
Perusahaan Hutan Negara Indonesia (Perse roan
Terbatas Industri Hutan Indonesia: PT
Inhutani) menguasai 3,9 juta ha hutan
''Illegal'' logging, khususnya oleh masyarakat lokal,
bukanlah fenomena baru di Indonesia (Callister,1992;
McCarthy,2000a; Scotland
dkk., 1999). Peluso (1992) dan McCarthy
(2000b) keduanya menunjukkan bahwa ketegangan
antara kepentingan Negara dan lokal atas penguasaan
sumber daya hutan di ''pulau terluar'' Indonesia memiliki
sejarah yang membentang kembali ke
masa kolonial. Kebijakan Orde Baru
hanya mempertajam dan mengintensifkan sepuluh sions
ini. Di bawah rezim Orde Baru, semua hutan Indonesia
dinyatakan sebagai hutan negara dan
hutan pulau terluar dibuka untuk ekstraksi kayu skala
besar untuk menghasilkan
pendapatan yang sangat dibutuhkan. Kontrol terpusat ini
sektor kehutanan Indonesia mengikuti
Periode 1967–70 dari kebijakan yang relatif longgar
yang memungkinkan pemerintah kabupaten dan desa
masyarakat untuk terlibat dalam penebangan skala kecil
lahan, atau 6% dari total kawasan hutan yang dialokasikan untuk
produksi. Meskipun mengendalikan area yang luas
hutan, perusahaan kayu skala besar ini
telah lama memanen kayu di atas
Tingkat yang disetujui Kementerian Kehutanan (20 juta
m3 per tahun) dan memperoleh kayu dari
sumber ''ilegal'' untuk memenuhi permintaan yang terus
meningkat. Pada akhir 1980-an, misalnya, Schwarz
(1990) memperkirakan bahwa sekitar 2 juta m3
kayu sedang "secara ilegal" disingkirkan dari
hutan lindung, hutan konversi dan cagar alam
daerah setiap tahun.
Selama era Suharto, masyarakat lokal hidup
di, atau di sekitar, konsesi penebangan diterima sangat
sedikit dari kegiatan HPH dan terpaksa
mengadakan perjanjian rahasia dengan pengusaha
lokal (dikenal sebagai cukong) dan pemegang konsesi
untuk mendapatkan beberapa keuntungan. dalam melakukan
jadi, para pemimpin lokal mengizinkan penebang untuk menebang
Machine Translated by Google
2136
PERKEMBANGAN DUNIA
hutan masyarakat dan masyarakat lokal sering
membantu pemegang konsesi untuk menebang di luar
perbatasan, atau di dalam kawasan lindung, sebagai
ganti gaji atau sewa. Beberapa orang lokal
juga terlibat dalam pembohong tebangan (ilegal
penebangan) dengan mencuri kayu dari areal konsesi
(McCarthy, 2000b; Potter, 1990). Marginalisasi pengusaha
perkayuan provinsi dan kabupaten sepanjang masa Orde
Baru
tidak pernah benar-benar berhasil menghilangkan sepenuhnya
jaringan militer-birokrasi-kewirausahaan yang mapan di
tingkat administrasi yang lebih rendah
sebelum periode HPH. Sepanjang
1970-an, jaringan ini diperluas dan dipadatkan
(sebagai akibat dari militerisasi progresif dari
birokrasi Orde Baru) untuk mengambil
keuntungan dari meningkatnya permintaan internasional untuk
Kayu Indonesia setelah pasokan kayu menjadi
kelelahan di negara-negara seperti Filipina
(Ross, 2001).
3. INTENSIFIKASI DARI
LOGIKA ''ILEGAL'' SEJAK
JATUHNYA SUHARTO
Sejak jatuhnya Suharto pada Mei 1998, perkembangan
politik dan perubahan peraturan perundang-undangan
telah menciptakan kondisi yang telah berkontribusi
hingga booming di sektor penebangan "ilegal" (Khan,
2001; Wadley, 2001). Ini terutama
kasus di kabupaten Berau, Kalimantan Timur
dan Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah.
Ledakan baru-baru ini dalam penebangan ''ilegal'' bisa jadi
disebabkan oleh beberapa faktor antara lain
perubahan yang timbul dari krisis ekonomi,a
penurunan hukum dan ketertiban, perubahan peraturan
timbul dari reformasi––sebuah gerakan yang menyerukan
demokrasi, reformasi dan perubahan––dan yang baru
undang-undang desentralisasi. Keempat faktor tersebut adalah
dibahas secara lebih rinci di bawah ini.
(a) Krisis ekonomi
Setelah krisis ekonomi melanda Indonesia pada tahun
pertengahan 1997, komunitas lokal dan orang-orang yang
kehilangan pekerjaan mereka di sektor manufaktur dan
di sektor industri mulai semakin bergantung pada
sumberdaya hutan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari. Dalam
era reformasi, pemerintah daerah telah
dipaksa untuk bersimpati kepada masyarakat setempat
kebutuhan dan menutup mata ketika itu datang
untuk kegiatan penebangan ''ilegal''. Selain itu,
krisis ekonomi telah sangat mempengaruhi operasi
beberapa perusahaan penebangan besar
yang terlilit hutang yang besar. log besar
perusahaan ging, seperti Kayu Mas Group
di Kalimantan Tengah, terpaksa
biarkan konsesi mereka menganggur selama beberapa terakhir
tahun dan orang-orang lokal telah pindah ke ini
konsesi untuk melakukan apa yang disebut penebangan
"ilegal". Orang-orang lokal ini telah lama ditolak
hak untuk mengambil manfaat dari sumber daya alam mereka sendiri
dan sekarang merasa sudah waktunya untuk mendapatkan keuntungan
dari ekstraksi kayu.
Sementara perusahaan kayu skala besar memiliki
menderita selama periode ekonomi baru-baru ini
krisis, devaluasi rupiah telah memungkinkan
penggergajian kecil dan menengah untuk mengambil mereka
tempat. Pabrik penggergajian ini telah mampu mengambil
keuntungan dari persyaratan investasi kecil,
biaya operasional yang rendah dan berlimpahnya
bahan baku murah bersumber ''ilegal.'' Untuk
misalnya di kabupaten Berau, hanya dua yang besar
pabrik yang menggunakan gergaji pita dibuka untuk
produksi antara tahun 1998–2000, sehingga totalnya
jumlah sawmill besar menjadi 19 di kabupaten tersebut.
Tapi lusinan penggergajian mata pisau bundar (mata
bulan) bermunculan di seluruh area di atas
periode waktu yang sama. Meskipun penurunan secara keseluruhan
harga kayu internasional di pasar utama Jepang, Korea
dan Cina––harga untuk
kayu gergajian kasar di transshipment utama
negara bagian Sarawak dan Sabah tetap menarik bagi
3
penjual Indonesia (US$250) di
tahun 2000. Pengiriman kayu gergajian secara internal,
terutama ke Jawa, meskipun relatif lebih sedikit
menguntungkan pada US$120, juga dianggap
bermanfaat.
(b) Kemerosotan hukum dan ketertiban
Selama Suharto berkuasa, beberapa
konglomerat dan individu yang memiliki hubungan dekat
dengan keluarga Suharto atau tentara,
memperoleh HPH (Hak Pengusaha Hutan––
Hak Guna Hutan) konsesi di Indonesia.
Tentara Indonesia (TNI atau Tentara Nasional)
Indonesia) dibayar untuk melindungi konsesi ini dan
memastikan bahwa tidak ada orang lain yang menebangnya.
Mereka juga berperan dalam mencegah penebangan
'ilegal' yang berlebihan di Indonesia
taman dengan hanya mengizinkan mereka yang memiliki
hubungan dekat dengan Suharto dan tentara ke dalam
kawasan lindung. Ketika Suharto mengundurkan diri, peran
tentara Indonesia ditarik secara signifikan
kembali pada masa pemerintahan Habibie. Komunitas
lokal, koperasi, wirausahawan dan orang luar, segera
menyadari bahwa mereka
tidak lagi harus takut masuk ke 'terlarang'
zona hutan.''
Machine Translated by Google
2137
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
Pengamatan lapangan kami mencakup beberapa
sikap masyarakat yang melanggar kontrol polisi.
Misalnya, ketika kerja lapangan dilakukan
di Kalimantan Tengah pada Juni 2000, seorang polisi
mobil telah dibakar oleh penebang karena
polisi telah berusaha untuk menyita beberapa dari
kayu ''ilegal'' yang mereka angkut. Di
Taman Nasional Tanjung Puting––satu-satunya
kawasan lindung orang utan di Kalimantan Tengah––
dua aktivis LSM juga dikeroyok setelah berusaha
pemberian konsesi pembalakan berbasis masyarakat.
Secara bersamaan, banyak penekanan telah
telah ditempatkan pada delineasi perbatasan yang diklaim
lokasi.
(d) Desentralisasi––otomoney vs
5
otonomi
Setelah jatuhnya Suharto, Presiden Habibie s
pemerintah sementara meloloskan undang-undang baru tentang
menyelidiki
penebangan liar di taman (EIA & Telapak,
2000). Situasi keamanan yang tidak stabil telah membuat
sulit bagi LSM untuk kembali ke daerah tersebut dan
pemerintahan daerah dan perimbangan keuangan
antara pemerintah pusat dan daerah
menyelidiki apa yang terjadi di lapangan.
kepada pemerintah daerah khususnya di kabupaten/kota
dan tingkat kecamatan. Tak lama setelah ini baru
undang-undang dirilis, pemerintah pusat
Oleh karena itu, penebangan 'ilegal' terus berlanjut di dalam
Taman sementara para aktivis terus mengobarkan
kampanye menentangnya di Jakarta dan luar negeri.
(c) Perubahan regulasi yang timbul dari reformasi
Setelah jatuhnya Suharto pada pertengahan tahun 1997,
Pemerintah Indonesia terpaksa menunjukkan
niat untuk mereformasi sektor kehutanan. Dalam upaya
memfasilitasi lebih adil dan merata
pengelolaan sumber daya hutan, Kementerian
Kehutanan dan Perkebunan, mengeluarkan instruksi
memungkinkan masyarakat yang tinggal di dalam atau di dekat hutan
kawasan untuk terlibat aktif dalam pemanfaatan hutan
melalui koperasi, kelompok kerja, dan
4 asosiasi.
Instruksi ini awalnya
disambut baik oleh LSM lingkungan yang telah
lama berdebat untuk komunitas lokal untuk
memiliki peran yang lebih besar dalam pengelolaan hutan dan untuk
diizinkan untuk melakukan ekstraksi berdampak rendah
kegiatan, terutama hasil hutan bukan kayu.
Namun rumus idealis ini tidak
bekerja seperti yang diharapkan. Segera menjadi jelas
bahwa beberapa komunitas pedesaan tidak akan
puas dengan peningkatan akses ke nonkayu
hasil hutan. Mereka juga menginginkan kepemilikan
hak atas kawasan hutan adat serta persamaan
berdiri berhadapan dengan pemegang HPH sehubungan
dengan pengambilan kayu. Ditingkatkan
kesadaran tentang nilai hutan di antara
komunitas lokal muncul dari
lipatan agen kayu menjelajahi daerah pedesaan untuk
mendapatkan akses ke wilayah adat atau hutan adat.
Ini bertepatan dengan rilis baru 1999
UU Kehutanan yang mengakui adat, atau hak adat,
atas tanah/kawasan hutan. Selagi
pengakuan hak-hak adat di
UU Kehutanan yang baru merupakan langkah penting
maju, sayangnya mengakibatkan kebingungan
klaim lahan hutan di daerah pedesaan untuk pembangunan
6
Hukum-hukum ini dimaksudkan untuk memberi
pemerintah.
kekuatan keuangan dan pengambilan keputusan yang lebih besar
memprakarsai proses desentralisasi dalam pengelolaan
sumber daya alam dengan mengeluarkan peraturan
perundang-undangan yang menyerahkan unsur kewenangan kepada
mengelola hutan dari pemerintah pusat sampai
7 Ini
otoritas provinsi dan kabupaten.
undang-undang memberi Gubernur dan Bupati
kewenangan untuk mengeluarkan izin untuk hutan kecil
konsesi. Gubernur diizinkan untuk memberikan
konsesi hingga 10.000 ha, dan Bupati
diizinkan untuk memberikan konsesi hingga 100 ha.
Kavling hutan kecil yang diberikan oleh Bupati datang
dikenal sebagai HPHH (Hak Pemungutan Hasil
Hutan), dan izin untuk mengumpulkan sumber daya
hutan disebut IPK (Izin Pemanfaatan
Kayu, izin untuk mengambil dan menggunakan kayu). Ini
kemudian didefinisikan ulang sebagai IPPK (Izin Pemungutan
8
Seharusnya HPHH
dan Pemanfaatan Kayu).
diperuntukkan bagi mereka yang berminat mengambil
hasil hutan bukan kayu dari hutan
lahan menggunakan ekstraksi kayu nonmekanis,
sedangkan izin IPK/IPPK seharusnya
menyediakan sarana hukum untuk membuka, atau
membuka, kawasan hutan kecil untuk perkebunan
rakyat.
Dalam beberapa minggu setelah menerapkan kebijakan ini ke
mempengaruhi sebagian besar kantor Bupati di Provinsi
Kaltim kebanjiran permohonan izin HPHH dan IPPK.
Dalam
Kabupaten Berau misalnya, izin IPPK meningkat dari
hampir tidak ada di awal tahun 2000, menjadi
lebih dari 30 pada pertengahan tahun itu untuk
total lebih dari 11.000 ha. Menjelang akhir
tahun 2000, lebih dari 100 aplikasi telah
diserahkan kepada pemerintah kabupaten dan
rata-rata lima izin baru masing-masing 100 ha adalah
9
Di Kabupaten Malinau,
dikeluarkan setiap bulan.
ada 150 IPPK yang beroperasi pada akhir
tahun 2000 dan terdapat 220 IPPK dan
hampir 50 HPHH di kabupaten yang baru dibentuk
Machine Translated by Google
2138
PERKEMBANGAN DUNIA
10 11 Kutai Barat.
Kutai Induk juga telah menggugat
lebih dari 200 IPPK dan sekitar 50 HPHH.
Secara kumulatif, konsesi ini sudah mencakup
ratusan ribu hektar hutan
tanah di Kalimantan Timur. Apakah bekerja sebagai
Kontraktor HPH atau beroperasi bersama dengan
kepentingan kayu Malaysia, mantan pembalak "ilegal"
telah bergabung dengan sistem HPHH/IPPK
dalam skor. 12 Konsesi-konsesi kecil berbasis
masyarakat telah menyediakan tempat untuk malisasi
penebangan "ilegal". Apa yang dulu?
''ilegal'' akibatnya menjadi ''legal.''
Demikian pula di Kalimantan Tengah, baru
undang-undang desentralisasi telah dimodifikasi menjadi
mengizinkan DPRD Kotawaringin Timur untuk
mengeluarkan peraturan (Perda no. 14) bahwa
secara efektif melegalkan penebangan ''ilegal'' untuk
menghasilkan pendapatan melalui pemerintah daerah
pajak. Perda baru ini disahkan
melalui Pasal 80 UU no. 22 yang menyatakan
bahwa ''sumber pendapatan daerah harus''
terdiri dari pendapatan pajak daerah.'' Ini sejak
diperkuat dengan terbitnya UU No.
34/2000 tentang pajak dan peraturan daerah. Ini
undang-undang memungkinkan pemerintah daerah untuk membuat
pajak sendiri melalui peraturan daerah, asalkan mendapat
persetujuan dari daerah
berkumpul dan mensosialisasikan ide tersebut dengan masyarakat setempat
masyarakat.
mereka yang melanggar peraturan dengan login
di luar batas 100 ha dan hanya sedikit,
seperti yang diratifikasi oleh kabupaten Pasir
majelis, sebutkan bahwa siapa pun yang melanggar
regulasi akan dikenakan denda. Karena dendanya sangat
kecil, tidak mungkin menghalangi pemegang IPPK untuk
penebangan di luar wilayah yang diberikan.
Saat perdagangan penebangan "ilegal" menjadi
semakin diakui sebagai praktik yang sah,
data tentang penebangan ''ilegal'' menjadi lebih mudah untuk
mengumpulkan dan mendokumentasikan. Ini telah membuatnya lebih mudah
bagi peneliti dan LSM untuk memantau
masalah. Misalnya, penelitian lapangan di
Kabupaten Berau, Malinau dan Pasir
Kalimantan Timur selama tahun 2000
menunjukkan bahwa ada total 72 penggergajian kayu
beroperasi di tiga area ini pada Mei 2000.
Laporan pemerintah sebelumnya telah menyatakan bahwa
hanya ada 30 penggergajian kayu yang aktif beroperasi
di daerah pada tahun 1995 (Bappeda & BPS, 2000).
Bersama-sama 72 sawmill ini menghasilkan sekitar
133.000 m3 kayu gergajian pada tahun 2000. Namun,
sementara semua pabrik penggergajian ini diakui secara
resmi, semua juga bisa dikatakan ''ilegal''
karena mereka tidak memiliki izin yang diperlukan,
bergantung pada kayu "ilegal" untuk persediaan, atau
keduanya. Pasokan kayu ''ilegal'' untuk penggergajian kayu
juga diamankan melalui jaringan logging
kamp yang beroperasi secara independen, atau
disponsori oleh penggergajian kayu atau pedagang kayu. Dalam
4. TUMBUH PENGAKUAN TERHADAP
LOGIN 'ILEGAL' DI TIMUR DAN
KALIMANTAN TENGAH SEJAK
JATUHNYA SUHARTO
Seperti disebutkan di atas, penebangan ''ilegal'' bukanlah
sebuah fenomena baru. Sejak jatuhnya Suharto
pada pertengahan 1997, bagaimanapun, kabupaten, provinsi dan
pemerintah pusat semua sudah mulai mengakui secara
resmi keberadaannya dan bahkan
mendokumentasikannya dalam statistik resmi. Di
Kalimantan Timur, misalnya, kepentingan ekonomi dan
politik lokal telah menyediakan sarana untuk
pengakuan tersebut dalam bentuk yang sangat longgar
dan kerangka legislatif permisif yang bertujuan untuk
memfasilitasi penyertaan penebangan informal dengan mudah
kegiatan ke sektor formal. Peraturan yang longgar
biasanya berbentuk peraturan daerah yang secara samarsamar menguraikan hak dan
kewajiban operator konsesi skala kecil.
Selalu, peraturan ini berkonsentrasi pada
detail bisnis dan operasional, hampir tidak memperhatikan
masalah pemantauan
atau memverifikasi kegiatan penebangan. Kabupaten ini
peraturan tidak memberikan mekanisme untuk menuntut
Dalam sebagian besar kasus, kelompok penebangan ini
menggunakan teknik penebangan manual. Di tahun
2000, total 331 kamp penebangan ''ilegal''
ditemukan di Kabupaten Berau (186),
Malinau (31) dan Pasir (114). Bersama-sama ini
kamp penebangan dianggap telah menghasilkan
total sekitar 271.000 m3 kayu di
tahun 2000, atau hampir seperempat dari pejabat
produksi kayu bulat (1,3 juta m3) dilaporkan untuk
tahun yang sama (Tabel 1). Perorangan,''ilegal''
penggergajian kayu yang beroperasi di area ini juga
diperkirakan telah menghasilkan 89.000 m3 kayu
di Berau, 15.000 m3 kayu di Malinau dan
28.000 m3 kayu di Pasir selama 1999–2000.
Demikian pula, karena pemerintah provinsi dan
kabupaten kehilangan pendapatan dari
''pembalakan liar'' di Kalimantan Tengah, pejabat
pemerintah sudah mulai mendokumentasikan dan
mengakui keberadaannya. Sampai saat ini, dinas
kehutanan provinsi dan kabupaten hanya menyimpan
statistik produksi dan ekspor tentang ''legal''
kegiatan penebangan. Statistik resmi dirilis oleh
Dinas Kehutanan Provinsi Palangka raya menyatakan
bahwa Kalimantan Tengah memproduksi
1,5 juta m3 produk kayu pada tahun 1998–99.
Namun pada tahun 2000, menjadi jelas bahwa
Machine Translated by Google
2139
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
Tabel 1. Perkiraan produksi kayu gelondongan ''legal'' dan ''ilegal'' di Kalimantan Timur, 2000a
Industri
Produksi log resmi dan legal
Total
satuan
(HPH)
Beraub
Malinau
Pasir
Total
Resmi
produksi
(m3/tahun)
8
10
3 21
798.000
422.540
74.578
1.295.118
Produksi kayu ilegal
Total
satuan
(kemah)
186
31
114
331
Perkiraan produksi nyata
Liar
produksi
(m3/tahun)
Satuan
160.000
17.000
94.000
271.000
194
Produksi
(m3/tahun)
958,000
439.540
168.578
1.566.118
41
117
352
Sumber: Bappeda dan BPS (2000).
aAngka produksi ilegal didasarkan pada investigasi langsung dari sampel kamp-kamp penebangan ''ilegal'' di tiga kabupaten.
Angka-angka ini tidak termasuk produksi dari konsesi skala kecil. Perkiraan produksi riil dihitung dengan
menggabungkan statistik produksi kayu bulat resmi dengan statistik yang tersedia tentang produksi kayu ilegal.
bJumlah HPH di Berau belum termasuk lima perusahaan yang mengambil alih konsesi PT Alas Helau.
di Kotawaringin Timur,Kotawaringin Barat
dan Kapuas. Pabrik-pabrik ini dianggap memiliki
mengkonsumsi setidaknya 155.750 m3 kayu antara
Januari 1999 dan Januari 2000 (pribadi
komunikasi dengan staf DPRD Kotawaringan Timur,
Juni 2000). Ini kira-kira 11% dari total volume kayu
produksi riil jauh lebih tinggi daripada produksi yang
dilaporkan sebelumnya setelah provinsi
pemerintah mulai mendokumentasikan kegiatan
penebangan 'ilegal' atas permintaan Kementerian
Perkebunan dan Perkebunan.
Pada bulan Maret 2000, departemen kehutanan
provinsi melaporkan bahwa ada enam pabrik kayu lapis
yang diakui secara hukum, 315 pabrik penggergajian kayu
memproduksi kayu gergajian dan 22 pabrik memproduksi
cetakan di Kalimantan Tengah. Bersama
pabrik ini mengkonsumsi total sekitar 1,5
dikonsumsi oleh pabrik penggergajian resmi yang
beroperasi di Kalimantan Tengah antara Januari 1999 dan
Januari 2000 (Tabel 2).
Meskipun ini adalah pertama kalinya statistik ini
juta m3 kayu antara Januari 1999 dan
Januari 2000 (Departemen Kehutanan dan
Perkebunan, 1999). Tapi, seperti penggergajian di
Kalimantan Timur, sebagian besar penggergajian ini
mengambil kayu mereka dari penebangan "ilegal"
operasi. Selain itu, pemerintah provinsi melaporkan
bahwa setidaknya ada
190 pabrik penggergajian ilegal yang beroperasi di Central
Kalimantan, tidak termasuk Barito Utara dan Barito
Selatan. Sebagian besar penggergajian ini dapat ditemukan
telah dikumpulkan, mereka masih tidak mungkin untuk
menggambarkan secara akurat produktivitas nyata
penggergajian 'le gal' dan 'ilegal' di Kali mantan Tengah.
Output produksi riil kayu
dari Kalimantan Tengah antara Januari 1998
dan Januari 1999 cenderung lebih tinggi
mengingat bahwa kapasitas produksi dilaporkan
menjadi 2,43 juta m3 per tahun. Keberadaan angkaangka ini saja, bagaimanapun, menggambarkan
pengakuan yang berkembang akan pentingnya
Tabel 2. Perkiraan produksi kayu ''legal'' dan ''ilegal'' di Kalimantan Tengah, 2000a
Kapasitas Produksi Industri
(m3/tahun)
Produksi resmi dan legal
Total
Penggergajian
Kayu lapis
cetakan
Total
1.660.706
495.000
276.070
2.431.776
Resmi
satuan
produksi
(m3/tahun)
315
757.569
628.325
92.851
1.478.745
6
22
343
Produksi ilegal
Total
Perkiraan produksi nyata
Liar
produksi
(m3/tahun)
Total
satuan
satuan
(m3/tahun)
190
155.750
505
tidak
tidak
6
913.319
628.325
92,851
1.634.495
tidak
tidak
22
tidak
155.750
533
Produksi
Sumber: Departemen Kehutanan dan Perkebunan (1999) dan komunikasi pribadi dengan Kotawaringan Timur
staf majelis distrik, Juni 2000.
aPerkiraan produksi nyata dihitung dengan menggabungkan statistik produksi kayu resmi dengan statistik yang tersedia
pada produksi kayu ilegal.
Machine Translated by Google
2140
PERKEMBANGAN DUNIA
'ilegal'' logging pada keseluruhan hasil produksi
dan pendapatan daerah.
Setelah berargumentasi bahwa semakin
diakuinya penebangan "ilegal" sejak jatuhnya
Suharto, sekarang kita akan membahas cara-cara
di mana sektor kayu "ilegal" telah mengalami
transformasi sejak jatuhnya Suharto.
Dengan demikian, kami berpendapat bahwa
penebangan "ilegal" semakin menjadi praktik yang
sah yang didukung dan didorong oleh pemerintah
kabupaten dan provinsi. Transformasi ini
digambarkan dengan membahas dinamika
pergeseran sektor di Kabupaten Berau, Kalimantan
Timur dan Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah.
5. DINAMIKA PERGESERAN SEKTOR
LOGGING 'ILEGAL' DI BERAU––
KALIMANTAN TIMUR
Berau adalah salah satu dari sedikit kabupaten
di Kalimantan Timur yang tetap utuh setelah
kabupaten asli Kutai dan Bulungan dimekarkan
menjadi tiga kabupaten baru pada November 1999.
Berau terletak di bagian barat laut Kalimantan
Timur dan sekarang berbatasan dengan Kabupaten
Bulungan, Kutai Timur dan Malinau.
(Gambar 1). Sejak pemekaran Kutai dan Bulungan
baru-baru ini, Berau telah menjadi salah satu
kabupaten terbesar, paling sedikit penduduknya
dan kaya sumber daya di Kalimantan Timur.
Dengan luas daratan sekitar 24.000 km2,
berpenduduk sekitar 100.000 jiwa.
Sementara pendapatan per kapita di kabupaten
ini lebih dari dua kali rata-rata nasional, infrastruktur
fisik dan fasilitas industri kabupaten sangat
terbatas. Sebagian besar jalan di kabupaten ini
belum beraspal dan sebagian besar penduduk
perkotaan, terutama di kecamatan Sambaliung dan
Gunung Tabur yang lebih terpencil, tidak memiliki
air bersih atau listrik.
Tingkat pendidikan juga buruk. Meskipun ada
sejumlah sekolah dasar, menengah dan tinggi di
daerah tersebut, guru selalu kekurangan pasokan.
Perekonomian Berau berpusat pada mineral dan
sumber daya alam yang industri utamanya adalah
penebangan kayu dan pertambangan batu bara.
Secara bersama-sama, kedua industri ini
menghasilkan hampir setengah dari produk
domestik bruto kabupaten untuk tahun 1997. Dua
proyek investasi skala besar juga mendominasi
perekonomian. Ini adalah PT Berau Coal, yang
mengoperasikan ladang batubara di kecamatan
Sam baliung dan Gunung Tabur; dan PT Kiani Kertas yang tela
Gambar 1. Kabupaten Berau, Kalimantan Timur. Sumber: Berdasarkan data peta dari DFID dan CIFOR.
Machine Translated by Google
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
pabrik pulp dan kertas bernilai miliaran dolar di
bagian timur kecamatan sambaliung dekat
muara Sungai Berau. Selama ini
Beberapa tahun ini, Pemkab Berau juga mencoba
diversifikasi ke sektor agroindustri dengan menempatkan
penekanan pada pengembangan minyak skala besar
perkebunan sawit. Pada tahun 2000, perkebunan
izin telah dikeluarkan untuk sekitar 480.000 ha,
Namun, realisasi dari kelapa sawit berlisensi
proyek menjadi sangat lambat. Pada saat
menulis, tidak lebih dari 4.000 ha perkebunan
telah didirikan.
Sementara pemerintah Berau tidak memiliki pejabat
statistik tentang kegiatan penebangan ''ilegal'' di
kabupaten, informasi dapat dengan mudah dikumpulkan di
lapangan sejak perdagangan menjadi semakin
dilegitimasi. Sampai Mei 2000, ada sekitar 186 operasi
penebangan ''ilegal'' di
Berau. Sebagian besar kegiatan ini ditemukan di
bagian tengah dan bawah sungai Segah
dan anak-anak sungainya. Aktivitas penebangan ''ilegal''
juga dapat ditemukan di hulu DAS
daerah sungai Kalay, dan sekitar pantai
kota Lati dan Kasai di sungai Berau.
Jalan darat yang menghubungkan Tanjung Redeb ke
Tepian Buah dan Berau hingga Bulungan dan
Samarinda juga ditemukan penuh dengan
kegiatan penebangan ''ilegal''. Bersama-sama semua ini
kamp diperkirakan mampu menghasilkan sekitar 150.000
13
m3 atau kayu per tahun.
Ini kira-kira 21% dari log resmi
produksi dilaporkan untuk tahun 1997 (698.000 m3).
Selama beberapa tahun terakhir, kamp-kamp ini telah
meningkat dalam jumlah dan ukuran dan mereka
sekarang memanfaatkan praktik penebangan yang sah.
Ini bertepatan dengan transformasi dalam
2141
perkebunan kopi, dan kelapa. Asosiasi ini memungkinkan
pengusaha untuk ''membantu'' penduduk desa
kawasan hutan terbuka yang konon dibutuhkan untuk
perkebunan. Tapi, perkebunan jarang, jika pernah,
mewujudkan.
Sejak diperkenalkan ke Berau, IPPK
skema telah sangat populer dan mendapatkan
dukungan pejabat kabupaten, pengusaha dan
masyarakat sekitar. Pejabat kabupaten di Berau
mendukung skema (menyelubunginya secara politis
retorika otonomi daerah yang benar) karena
mereka mampu menghasilkan jumlah yang cukup besar
pendapatan dari itu. Ini telah dimungkinkan
dengan fakta bahwa DPRD Kabupaten Berau
mengeluarkan perda, no. 48/2000, yang
menyatakan bahwa semua pihak yang melakukan
Pengusahaan Kecil (IPPK) harus membayar kepada pihak ketiga
kontribusi (sumbangan pihak ketiga) sebesar US$1
per meter kubik kayu kepada pemerintah kabupaten.
Pajak ini memungkinkan pemerintah distrik untuk
menghasilkan sekitar US$444,000 in
tahun 2000. Dibandingkan dengan pajak yang dikenakan
oleh Kotawaringin Timur, penerimaan yang
pajak yang dihasilkan tahun lalu ini relatif kecil karena
tarif pajaknya
jauh lebih rendah dari yang diberlakukan oleh pihak
berwenang di Kalimantan Tengah (lihat berikut
bagian untuk informasi lebih lanjut). Tetap saja, ini
jumlah sederhana merupakan hampir setengah dari
seluruh produk domestik bruto (PAD) yang dihasilkan di
15
kabupaten tersebut pada tahun tersebut. Pendapatan
yang dihasilkan melalui skema ini juga dilengkapi dengan
sejumlah pembayaran informal
yang berasal dari alokasi awal IPPK
pembayaran dan izin penggergajian. Misalnya, an
Izin IPPK untuk 100 ha membutuhkan izin tidak resmi
sektor yang muncul setelah Kementerian Kehutanan
kontribusi untuk kantor Bupati di
sejumlah US$1.500. Setiap perluasan atau penambahan
mengeluarkan peraturan yang mengizinkan pemerintah
kabupaten untuk mengeluarkan 100 ha konsesi kepada lokal areal baru seluas 100 ha membutuhkan lebih lanjut
14
komunitas.
Karena peraturan ini secara efektif
pembayaran. Akibatnya, 50 izin total 8.300
telah menciptakan sumber baru yang murah
ha menghasilkan setidaknya US$125.000 dalam bentuk informal
16
kayu mentah untuk penggergajian kayu berupa kayu
adalah
pendapatan tahun lalu. Pendapatan dari sawmill
juga diperoleh melalui penerbitan Surat
rakyat atau kayu rakyat. Prosesnya adalah
difasilitasi oleh penggergajian kayu atau mandiri
Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH,or
surat untuk mengesahkan penebangan hutan) izin
pengusaha kayu yang menyurvei daerah sekitar
yang dibeli dengan harga US$22 per
desa untuk menilai stok kayu mereka. Jika
meter kubik. Perkiraan produksi tahunan
hasil survei dan pertanyaan dengan penduduk setempat adalah
kayu oleh pabrik penggergajian di Berau adalah 89.000 m3
menjanjikan, mereka menghubungi kepala desa dan
kayu gergajian. 17 Sejak pabrik penggergajian membuat
membuat proposal di mana mereka menawarkan untuk memberikan
perjanjian dengan pejabat kehutanan untuk memiliki SKSHH
sejumlah uang, bibit dan/atau
surat untuk hanya sekitar 20% dari produksi nyata
fasilitas desa dengan imbalan harga murah
kayu. Setelah kesepakatan dimeteraikan, desa membentuk mereka, setiap bulan kantor kehutanan kabupaten
di Berau mengumpulkan sekitar US$33.000 pembayaran
koperasi desa (Koperasi Unit).
tidak resmi dari industri penggergajian kayu.
Desa) atau perkumpulan kelompok tani (Kelompok Tani),
Pengusaha mendukung skema tersebut
biasanya dengan tujuan resmi
karena menawarkan manfaat ekonomi yang cukup besar
mengorganisir usaha kecil seperti kakao,
Machine Translated by Google
2142
PERKEMBANGAN DUNIA
dan membutuhkan modal yang jauh lebih sedikit
daripada operasi HPH. Seorang pemegang HPH,
misalnya, harus membayar pajak formal dan informal
sekitar US$43 per meter kubik kayu, sedangkan
pemegang HPHH/IPPK hanya harus membayar
sekitar US$25 per meter kubik kayu. Pemegang
HPH juga selalu melalui berbagai rintangan birokrasi
sebelum mereka dapat memperoleh izin sementara
pemegang HPHH/IPKK dapat dengan mudah
mendapatkan izin mereka dari pemerintah kabupaten.
Investasi keseluruhan dalam konsesi HPH skala
besar juga jauh lebih tinggi daripada yang dibutuhkan
untuk investasi HPHH/IPPK yang lebih kecil. Ini
karena penggergajian kayu besar jauh lebih padat
modal daripada penggergajian kayu kecil atau
menengah. Misalnya, diperlukan biaya hingga
US$15.000 untuk membuat satu gergaji pita besar
beroperasi (tidak termasuk biaya yang berkaitan
dengan struktur dan fasilitas tambahan), dan biaya
awal diperkirakan sekitar US$70–80.000. Namun,
total biaya awal untuk penggergajian kayu tipe
menengah diperkirakan sekitar US$40.000––kirakira setengah dari yang dibutuhkan untuk
penggergajian kayu besar.
Satu-satunya kendala yang dihadapi oleh bekas
perusahaan "ilegal" atau kecil ketika
mempertimbangkan IPPK adalah modal awal dan
dana operasional yang, meskipun tidak setinggi
dalam operasi HPH, jauh lebih besar dari yang
dibutuhkan untuk '' Penebangan liar. Salah satu cara
untuk mengatasi kesulitan ini adalah dengan bekerja
sama dengan perusahaan yang telah memiliki izin
IPPK dalam kapasitas sebagai pemasok atau
kontraktor. Pemegang HPH juga menggunakan
pengaturan ini untuk menghindari kritik dan
kebencian yang meningkat terhadap operasi mereka.
Misalnya, pendekatan ini baru-baru ini diadopsi oleh
pemegang konsesi HPH negara––PT Inhutani II––di
kabupaten Pasir, karena perusahaan secara efektif
berhenti bekerja sendiri, menyerahkan operasi
penebangan kepada kontraktor IPPK. Cara lain
untuk mengamankan modal awal untuk penebangan
di konsesi kecil telah melalui kapal mitra dengan
pengusaha Malaysia yang ingin mendapatkan kayu
murah Indonesia. Misalnya, di kabupaten Malinau,
pemodal kayu Malaysia dari kota lintas batas Tawau
merupakan kelompok usaha eksternal terbesar
(Suara Kaltim, 2001a). Dengan demikian, pendapatan
bersih yang diperoleh dari konsesi HPHH per meter
kubik kayu diperkirakan sekitar US$59 sedangkan
pemegang konsesi HPH hanya US$37.
18
Yang menarik dari pengaturan
baru ini adalah bahwa beberapa pihak, terutama
tentara dan polisi, dikeluarkan dari sistem penggajian
tidak resmi dalam sistem IPPK.
Sistem IPPK disahkan dan oleh karena itu tidak
memerlukan banyak ''perlindungan''. Penerima
manfaat utama di tingkat birokrasi adalah kantor
Bupati dan kantor kehutanan kabupaten, karena
biayanya sekitar US$1.500 untuk mendapatkan izin
19
IPPK untuk 100 ha .
Akhirnya, masyarakat lokal bersedia untuk
berpartisipasi dalam skema tersebut karena
menawarkan mereka kesempatan untuk memperoleh
manfaat yang sah dari sumber daya hutan di sekitar
mereka dan meningkatkan kesejahteraan mereka.
Masyarakat yang tinggal di dalam atau di sekitar
kawasan hutan berpartisipasi dalam sistem konsesi
kayu skala kecil dengan menyediakan kawasan
hutan untuk penebangan dan memperoleh biaya,
baik per hektar hutan yang dibuka, atau per meter
kubik kayu yang diambil. Biaya per hektar sangat
jarang dan terkait dengan pembukaan hutan yang
sangat terdegradasi (dengan sedikit kayu berharga)
untuk apa yang diklaim sebagai perkebunan,
terutama kelapa sawit. Jenis pungutan yang paling
umum adalah yang didasarkan pada jumlah kayu
yang dipanen. Di Berau, tarif ini rata-rata berkisar
antara US$3–4 per meter kubik. Retribusi serupa
juga ditemukan di kabupaten tetangga yaitu Bulungan
dan Malinau (Suara Kaltim, 2001b). Di daerah
Mahakam, di mana konsesi penebangan kecil ini
pertama kali diperkenalkan, iuran masyarakat lebih
tinggi mencapai sekitar US$16 per meter kubik
(Casson,2001). Walaupun pendapatan yang
dihasilkan dari konsesi-konsesi ini relatif kecil, namun
pendapatan tersebut jauh lebih besar daripada yang
dapat diperoleh masyarakat lokal dari bentuk-bentuk
eksploitasi hutan lainnya selama era Suharto. Karena
masyarakat dapat memperoleh manfaat dari bentuk
pendapatan baru ini, mereka menjadi lebih waspada
dalam menentukan batas hutan desa dan
menegakkan batas-batas ini. Dengan demikian,
ketika mereka mengadakan perjanjian usaha
patungan untuk penebangan, ruang yang tersedia
untuk penebangan kayu secara lepas telah menyusut.
Meningkatnya kekurangan area berkualitas untuk
penebangan ''liar'' konvensional, dikombinasikan
dengan prospek bekerja melalui IPPK, telah menjadi
kekuatan pendorong di balik formalisasi penebangan ''ilegal'' sam
6. PENDAFTARAN 'ILEGAL' DI
KOTAWARINGIN TIMUR KALIMANTAN
TENGAH
Kotawaringin Timur merupakan kabupaten terluas
di Kalimantan Tengah (Gambar 2). Terletak di pusat
Kalimantan Tengah, memiliki luas tanah 50.700 km2
dan jumlah penduduk sekitar 500.000 orang.
Kabupaten ini sangat kaya akan
Machine Translated by Google
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
2143
Gambar 2. Kabupaten Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah.
Sumber: Berdasarkan data peta dari DFID dan CIFOR.
dari segi sumber daya hutannya membuatnya sangat
menarik bagi para penebang "ilegal". Menurut
''Rekonsiliasi Rencana Tata Guna Lahan'' terbaru atau
karyawan yang menjadi staf kantor-kantor ini juga memiliki
keterampilan yang terbatas dan pendidikan yang buruk.
Perekonomian lokal Kotawaringin Timur sebagian
besar berkisar pada industri kayu dan pertambangan.
Hal ini dibuktikan dengan besarnya pendapatan yang
dihasilkan dari berbagai sektor selama tahun 1994–99.
Misalnya, selama periode ini, US$1,9 juta dihasilkan
Sementara Kotawaringin Timur merupakan wilayah
melalui sektor kehutanan dan US$500.000 dihasilkan
yang sangat kaya dalam hal potensi sumber daya
melalui sektor pertambangan. Satu-satunya kabupaten
hutan, infrastruktur fisik kabupaten dan fasilitas industri yang menghasilkan lebih banyak pendapatan daripada
terbatas dan sebagian besar penduduknya memiliki
Kotawaringin Timur melalui sektor pertambangan
mata pencaharian subsisten.
adalah Barito Utara yang menghasilkan US$2,3 juta.
Hanya ada satu jalan aspal di wilayah itu yang
Sementara sektor perkebunan hanya menghasilkan
melintasi Sampit yang menghubungkan Pangka
US$110.000 di Kotawa ringin Timur, satu-satunya
lanbun hingga Palangkaraya. Kondisi jalan rusak
kabupaten yang menghasilkan lebih banyak
parah karena lalu lintas padat dari truk-truk pengangkut pendapatan dari sektor ini adalah Kotawaringin Barat,
kayu. Sementara sebagian besar desa di Kotawa
yang menghasilkan US$130.000.
ringin Timur sangat miskin, Sampit, ibu kota
Pada bulan Maret 2000, Bupati baru terpilih di
Kotawaringin Timur, memiliki beberapa infrastruktur.
Kabupaten Kotawaringin Timur. Tak lama setelah
Misalnya, ibu kota memiliki bandara kecil di mana
terpilih, ia membentuk satuan tugas khusus Pemda
penerbangan harian melewati Sampit dari Palangkaraya (Pemerintah Daerah) yang disebut Tim Pelayanan
ke Pan gkalanbun. Semua kantor pemerintah juga
Terpadu. Dipimpin oleh Wakil Bupati (Wakil Bupati)
baru saja dipindahkan ke kantor baru di jalan keluar
Kotawaringin Timur, tim tersebut diminta untuk
dari Sampit ke Pangkalanbun. Meskipun baru
menyelidiki 'penebangan liar' di wilayah tersebut dan
dibangun, mereka sangat mendasar dan hanya sedikit mencari cara untuk mengumpulkan pendapatan dari
yang memiliki komputer atau sumber daya. Banyak
perdagangan tersebut. Secara khusus, tim
dari
20
paduserasi RTRWP Kalimantan Tengah, 2,7 juta ha
Kotawaringin Timur diklasifikasikan sebagai kawasan
hutan. Lahan hutan ini merupakan lebih dari setengah
dari total luas wilayah kabupaten.
Machine Translated by Google
2144
PERKEMBANGAN DUNIA
diperintahkan untuk mencari tahu berapa banyak kayu itu
meninggalkan distrik "secara ilegal".
Pada tanggal 6 Mei 2000, tim melaporkan bahwa 178
kapal yang membawa kayu 'ilegal' telah ditemukan
di sungai Mentaya saja. Kapal-kapal ini adalah
membawa sekitar 77.100 m3 gergajian
kayu. Tapi, bukannya menyita kayunya
di kapal-kapal ini dan menuntut mereka yang bertanggung
jawab, majelis Kotawaringin Timur memutuskan
bahwa kapal-kapal yang membawa kayu "ilegal" adalah
diizinkan meninggalkan pelabuhan di Kotawaringin Timur
jika mereka membawa kertas untuk menyatakan bahwa a
''kontribusi retribusi hasil hutan''
telah dibayarkan ke kantor pendapatan kabupaten. Itu
surat akan menyatakan apakah mereka telah menyetor
uang ke Bank Modal Daerah (Bank
Pemmodalan Daerah) atas nama DPRD Kabupaten Ko
tawaringin Timur. Beban kapal
selanjutnya akan diperiksa untuk memverifikasi mereka
sedang memikul beban yang tertera pada surat mereka
kuitansi (Surat Keterangan Lunas) saat mereka
melewati Samuda––pelabuhan terakhir di
sungai Mentaya.
Pada tahun 2000, Bupati telah mampu
menghasilkan banyak pendapatan melalui ini
inisiatif baru. Misalnya, dalam tiga bulan
bulan April, Mei, Juni 2000, Bupati mampu
untuk menghasilkan sekitar US$2,5 juta dengan
memajaki pembawa kayu "ilegal" yang keluar
21
Selama periode ini,
Kotawaringin Timur.
kayu bulat Meranti sebanyak 170.641 m3
dikirim ke luar distrik "secara ilegal", tetapi dengan
sepengetahuan pemerintah kabupaten.
Jika dibandingkan dengan angka produksi resmi tahun
1998, angka ini cukup signifikan. Menurut provinsi
Kalimantan Tengah
departemen Kementerian Kehutanan dan Perkebunan
Tanaman (Dinas Kehutanan), 1.259.580 m3 kayu bulat
secara resmi diproduksi pada tahun 1998 di Kotawa ringin
Timur (Tabel 3). Dengan kata lain,
mencatat volume kayu gelondongan yang dipanen secara 'ilegal'
untuk periode tiga bulan April–Juni 2000
sebesar 14% dari total wilayah hukum kabupaten
produksi untuk tahun tersebut. Jika kita berasumsi bahwa
produksi kayu gelondongan yang bersumber secara
'ilegal' terus berlanjut pada kecepatan ini sepanjang tahun 2000,
511.823 m3 kayu bulat yang dipanen secara 'ilegal' akan
telah dikirim ke luar kabupaten. Ini
merupakan hampir setengah dari total distrik
produksi legal untuk tahun yang sama.
Kemampuan Bupati menghasilkan pendapatan
melalui pajak baru ini telah meningkatkan popularitasnya
dan mengkonsolidasikan posisi politiknya di
provinsinya sendiri. Tapi, keputusannya untuk memungut
pajak mobil 'ilegal'' kayu tidak luput dari kritik dari pejabat
provinsi, konsesi legal.
pemegang saham dan pemerintah pusat. Provinsi
pejabat terutama menyuarakan keprihatinan tentang
konsekuensi lingkungan dari peraturan baru, tetapi lebih
khawatir dengan kenyataan bahwa
mereka telah kehilangan kendali atas pengelolaan sumber
daya alam di kabupaten tersebut. Mereka juga
menyuarakan keprihatinan tentang yang baru
peraturan yang bertentangan dengan undang-undang
provinsi dan nasional dan ketidakpastian tentang berapa banyak dari
pendapatan yang dihasilkan akan didistribusikan ke
tingkat provinsi dan nasional. Pemerintah Ko tawaringin
Timur merasa
harus mempertahankan minimal 80% dari pendapatan
sesuai dengan desentralisasi baru
hukum. Ketika kerja lapangan dilakukan untuk ini
studi, namun, beberapa diskusi telah diadakan
dengan pemerintah provinsi atau pusat
tentang masalah ini. Bahkan, pemerintah pusat
sebagian besar disimpan dalam kegelapan tentang pajak
dan pendapatan yang diperoleh darinya karena
praktek bertentangan dengan hukum nasional.
Pemegang konsesi legal telah mengajukan
oposisi paling vokal terhadap peraturan baru.
Mereka mengeluh bahwa peraturan baru
akan mendorong penebangan ''ilegal'' di wilayah konsesi
mereka dan tidak adil karena mereka telah
menghabiskan sejumlah besar uang untuk mengamankan ini
hak. Mereka juga menyuarakan keprihatinan tentang
tarif yang dikenakan oleh operator "ilegal"
dibandingkan dengan operator tarif "legal" adalah
Tabel 3. Total produksi kayu bulat di Kotawaringin Timur
Produksi kayu bulat dari sumber kayu ilegal dari bulan April/Juni 2000 di Kotawaringin Timur Produksi kayu
bulat dari sumber kayu ilegal dari Juli sampai Desember 2000 di Kotawaringin
timura
170.641 m3
341.282 m3
Perkiraan total produksi kayu bulat dari sumber kayu ilegal April/Desember 2000 in
Kotawaringin Timur
Produksi resmi kayu bulat dari Kotawaringin Timur pada tahun 1998
Diharapkan produksi kayu bulat asli dari Kotawaringin Timur untuk tahun 2000
511.823 m3
1.259.580 m3
1.771.503 m3
Sumber: Komunikasi pribadi dengan staf DPRD Kotawaringin Timur. aIni adalah perkiraan.
Dihitung dengan membagi jumlah kayu yang akan keluar dari wilayah antara
bulan April–Juni dengan tiga dan kemudian mengalikan jumlah ini dengan enam––enam bulan yang tersisa dalam setahun.
Machine Translated by Google
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
dibebankan. Ketika pajak pertama kali diperkenalkan,
Operator ''ilegal'' dikenakan biaya sekitar US$14
per meter kubik sementara operator ''legal'' adalah
dikenakan biaya sekitar US$21 per meter kubik. Mereka
oleh karena itu meminta agar tarifnya sama
untuk kedua operator ''legal'' dan ''ilegal'' untuk memastikan
bahwa mereka tidak dirugikan oleh yang baru
sistem pajak. Pemerintah Kotawaringin Timur
menanggapinya dengan menaikkan tarif dari
US$14 hingga US$18 untuk meredakan kekhawatiran
pemegang konsesi legal (Komunikasi pribadi dengan staf
DPRD Kotawaringin Timur, Juni 2000).
Perusahaan kayu dan kapal ''ilegal'' juga
mengangkat kekhawatiran tentang legitimasi mereka
kegiatan dan meminta agar pemerintah
Kotawaringin Timur mengeluarkan peraturan daerah
(Perda) untuk melegitimasi operator "ilegal" pajak
diminta untuk membayar. Kotawaringin Timur
pemerintah menanggapi positif permintaan ini dan
memutuskan untuk menerbitkan Perda no. 14 on
retribusi kayu bulat dan kayu olahan
(Restribusi Kayu Bulat dan Kayu Olahan) to
melegitimasi penerbitan surat untuk ''ilegal''
pengangkut yang menyatakan telah membayar pajak
kepada pemerintah daerah.
Keputusan untuk membebankan rier mobil kayu "ilegal"
diratifikasi oleh majelis distrik dan
Gubernur Kalteng akhir-akhir ini
April 2000. Gubernur menyetujui peraturan tersebut pada
bulan Mei 2000, dengan ketentuan:
pendapatan yang dihasilkan didistribusikan ke pemerintah
provinsi dan pusat. jumlah untuk
dibagikan diserahkan kepada kebijaksanaan Bupati. Ketika
pekerjaan lapangan dilakukan untuk ini
studi, tidak ada keputusan yang dibuat tentang bagaimana
sebagian besar pendapatan dikumpulkan melalui ini
inisiatif akan pergi ke pusat atau provinsi
pemerintah. Bahkan, pemerintah kabupaten
tampaknya tidak terlalu tertarik untuk memberikan apa pun
pendapatan kepada pemerintah pusat atau provinsi. Ini
tidak diragukan lagi menyebabkan keduanya
pemerintah tingkat atas menjadi perhatian dan
menambahkan bahan bakar untuk protes mereka terhadap inisiatif
tersebut.
Peraturan tersebut juga mendapat penolakan
dari pemerintah pusat. Dalam lokakarya di
''pembalakan liar'' di Indonesia dilakukan di Jakarta pada tahun
2145
terhadap Bupati yang telah mengeluarkan peraturan
yang bertentangan dengan undang-undang kehutanan
nasional. Terlepas dari ancaman-ancaman ini,
bagaimanapun, pemerintah pusat tidak diberi wewenang di bawah
UU no. 22 mencabut Perda dan Pasal 80 menyebutkan
bahwa sumber-sumber
penerimaan daerah terdiri atas pendapatan daerah
pendapatan pajak. Hal ini telah diperkuat oleh
dikeluarkannya UU no. 34/2000 tentang daerah
pajak dan peraturan. Undang-undang ini memungkinkan lokal
pemerintah untuk membuat pajak baru mereka sendiri
melalui Perda, dengan syarat mendapat persetujuan
DPRD dan mensosialisasikan
22
Dalam
ide dengan masyarakat sekitar.
peraturan ini, pemerintah pusat hanya diberikan
kewenangan untuk membatalkan Perda dalam jangka waktu
30 hari setelah menerima pemberitahuan itu. Perda no.
15, bagaimanapun, dirilis sebelum peraturan ini
dikeluarkan sehingga pemerintah pusat tidak mungkin
untuk dapat mencabutnya.
Di Kotawaringin Timur, pejabat setempat adalah
bersikeras bahwa mereka akan terus mengumpulkan
pendapatan dari perdagangan kayu 'ilegal' dan mereka
akan menentang keinginan pemerintah pusat
yang mengeksploitasi sumber daya hutan kabupaten untuk
lebih dari 30 tahun. Satu-satunya perubahan yang terjadi
sejak pemerintah pusat mengambil
garis keras terhadap kebijakan Bupati adalah bahwa
pemerintah kabupaten sekarang lebih berhati-hati
tentang mengungkapkan berapa banyak uang mereka
mengumpulkan dari perdagangan ini. Ketika kerja lapangan adalah
dilakukan pada bulan Juni 2000, pemerintah daerah
sangat terbuka, dan juga sangat bangga
berapa banyak pendapatan yang mereka dapat
mengumpulkan. Pada bulan September berikutnya, distrik
petugas jauh lebih berhati-hati dan terindikasi adanya izin
khusus dari Bupati
sendiri akan diperlukan sebelum data mengenai
pendapatan dikumpulkan dari "ilegal"
perdagangan kayu dapat dilepaskan.
7. EKONOMI, SOSIAL DAN
KONSEKUENSI LINGKUNGAN
LOGIKA ''ILEGAL''
Setelah membahas sifat pembalakan liar di dua
kabupaten yaitu Berau dan Kotawa ringin Timur, sekarang
kami membahas beberapa
implikasi ekonomi, sosial dan lingkungan dari bentukbentuk baru kegiatan penebangan ini. Di
bagian berikut kami berpendapat bahwa, sementara
peningkatan penebangan ''ilegal'' berbasis masyarakat
memiliki sejumlah ekonomi dan sosial jangka pendek
akhir Agustus, Sekretaris Jenderal
Kementerian Pertanian dan Kehutanan, mengatakan bahwa
''sebagian Bupati melegitimasi perdagangan''
kayu 'ilegal' dengan menerbitkan Perdas. Ini bertentangan
dengan undang-undang nasional dan tidak akan
ditoleransi.'' Kementerian saat ini sedang mencari
ke dalam cara untuk mengendalikan situasi dan telah
manfaat, manfaat ini mungkin marjinal dalam
menunjukkan bahwa itu sedang mempertimbangkan tindakan hukum
jangka panjang. Ini karena penebangan 'ilegal',
Machine Translated by Google
2146
PERKEMBANGAN DUNIA
bersama dengan sejumlah praktik penggunaan lahan yang
tidak berkelanjutan lainnya, berkontribusi pada lingkungan
yang terdegradasi yang tidak akan mampu menopang mata
pencaharian masyarakat yang bergantung pada hutan
dalam waktu dekat.
(a) Konsekuensi ekonomi
Di Kabupaten Berau dan Kotawaringin Timur, inisiatif
baru yang muncul sejak jatuhnya Suharto dan upaya untuk
mendesentralisasikan kekuasaan kepada pemerintah
kabupaten, telah memungkinkan pemerintah kabupaten
untuk mengambil manfaat dari lonjakan baru-baru ini di
sektor kayu informal. Hal ini paling jelas terlihat di Kabupaten
Kotawaringin Timur di mana pemerintah daerah
menghasilkan pendapatan yang cukup besar dengan
mengenakan pajak kepada para pengangkut kayu yang
"tidak sah". Dalam tiga bulan April, Mei, Juni 2000, Bupati
mampu menghasilkan sekitar US$2,5 juta dengan
mengenakan pajak kepada para pengangkut kayu "ilegal"
yang keluar dari Kotawaringin Timur. Di Berau, pemerintah
kabupaten hanya mampu menghasilkan US$444.000 dari
pemegang konsesi IPPK karena tarif pajak yang dikenakan
jauh lebih rendah daripada tarif yang dikenakan di
Kotawaringin Timur. Namun, meskipun pendapatan yang
dihasilkan lebih sedikit, pendapatan sebesar US$444.000
merupakan 50% dari produk domestik bruto (PAD) Berau,
yang dihasilkan di kabupaten tersebut pada tahun 2000.
Para pemegang konsesi kecil juga telah mampu
menghasilkan banyak pendapatan formal. pendapatan
melalui proses awal aplikasi IPPK (US$125.000) dan dari
penerbitan surat SKSHH ke pabrik penggergajian
(US$55.000).
Namun, sementara kedua pemerintah kabupaten tidak
diragukan lagi diuntungkan dari legalisasi penebangan
"ilegal", tingkat eksploitasi saat ini jauh dari berkelanjutan.
Artinya, pemerintah daerah ini hanya akan mendapatkan
keuntungan finansial dari eksploitasi kayu, baik yang 'ilegal''
dan 'legal', untuk lima sampai 10 tahun ke depan. Mereka
kemudian harus mencari cara lain untuk menghasilkan
pendapatan daerah. Di kedua kabupaten yang dibahas
dalam makalah ini, pemerintah daerah berharap untuk
mengubah lahan hutan menjadi kelapa sawit setelah
ditebang untuk memastikan bahwa ada industri penghasil
pendapatan yang mapan setelah hutan produksi habis.
Oleh karena itu, mereka berupaya untuk menarik investor
ke daerah tersebut dengan harapan bahwa kelapa sawit
akan menjadi sumber pendapatan utama setelah modal
nasional daerah tersebut habis. Sementara situasi politik
dan ekonomi di Indonesia masih belum stabil, namun
investor enggan membangun perkebunan kelapa sawit di
daerah terpencil seperti Kotawaringin Timur dan Berau.
Harga minyak sawit dunia juga menurun secara signifikan
dalam beberapa tahun terakhir membuat sektor kelapa
sawit kurang menarik bagi investor (Casson, 2000). Oleh
karena itu, kecil kemungkinannya bahwa industri kelapa
sawit yang layak akan didirikan di kedua kabupaten ini
sebelum sumber daya kayu menjadi de
penuh.
Selain itu, di tingkat nasional, penebangan ''ilegal''
diperkirakan merugikan pemerintah nasional sebesar
US$2,0 miliar per tahun, tanpa memperhitungkan kerugian
dalam hal biaya ekologis (ITTO,2001). Beberapa perkiraan
menempatkan total kerugian tahunan negara dari
penebangan "ilegal" sekitar US$3,5 miliar per tahun (EIA,
2001). Ini adalah peningkatan yang mencolok dari US$1,2
miliar yang diprediksikan oleh Bank Dunia bahwa pemerintah
Indonesia rugi karena penebangan "ilegal" selama tahun
1980–85 (Callister,1992). Sementara sebagian dari
pendapatan ini sekarang diberikan kepada masyarakat
lokal dan pemerintah kabupaten, tampaknya sebagian
besar terus jatuh ke tangan elit yang memiliki hak istimewa
dan terhubung dengan baik.
Situasi ini melemahkan upaya pemerintah nasional untuk
menerapkan penegakan hukum yang efektif dan untuk
mempromosikan pengelolaan hutan lestari.
Hal ini juga melemahkan upaya pemerintah pusat untuk
mempertahankan kendali atas keputusan pemerintah
kabupaten untuk menghasilkan pajak dari kegiatan
penebangan "ilegal".
(b) Konsekuensi sosial
Mirip dengan konsekuensi ekonomi dari penebangan
"ilegal", ada juga konsekuensi sosial positif dan negatif
yang timbul dari peningkatan perdagangan yang mencolok.
Sisi positifnya, industri penebangan "ilegal" menghasilkan
banyak lapangan kerja dan pendapatan bagi masyarakat
lokal dan pendatang baru. Ini juga merupakan titik fokus
untuk berbagai usaha kecil, dan karena pekerjaannya
sangat berat, ia memiliki tingkat perputaran tinggi yang
berarti bahwa pekerjaan selalu tersedia dan dibayar dengan
relatif baik. Misalnya, di Kotawarin gin Timur, diperkirakan
ada lebih dari 300 pabrik penggergajian kayu ''ilegal'' yang
mempekerjakan orang di sungai Mentaya, Cempaga,
Katingan dan Seruyan (Komunikasi pribadi dengan Kepala
Dinas Kehutanan Ko tawaringin Timur, Juni 2000).
Sekitar 1.500 orang juga diperkirakan dipekerjakan oleh
penggergajian kayu "ilegal" yang beroperasi di Berau.
Sementara angka terakhir tampaknya cukup signifikan pada
pandangan pertama, interpretasi seperti itu menyesatkan.
Harus diingat bahwa hampir 100% dari angkatan kerja
adalah pekerja sementara
Machine Translated by Google
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
dan tingkat perputarannya tinggi––rata-rata
pekerja tidak bertahan dalam pekerjaan mereka lebih lama dari 1–
2 bulan. Ini berarti bahwa total tenaga kerja
omset per tahun bisa di sekitar
12.000 orang, dari perkiraan populasi 100.000 orang. Dalam
periode ekonomi
krisis, kumpulan pekerjaan ini merupakan hal yang penting
sumber pekerjaan paruh waktu untuk pedesaan
miskin.
Di sektor pembalakan informal, upah dapat
bervariasi dari upah bulanan sebesar US$25 untuk karyawan
tetap hingga US$100 untuk barongan
(hasil kerja terukur). Upah ini membandingkan
menguntungkan dengan upah dari bentuk "hukum" lainnya
dari kerja fisik. Oleh karena itu mereka menarik hibah mi,
pengangguran miskin dan petani subsisten.
Dengan gaji lebih dari US$100.000 per bulan,
sektor ini juga menyaingi upah yang diberikan di sebagian besar
departemen kepegawaian kabupaten. Lebih-lebih lagi,
selain pekerjaan langsung di pabrik penggergajian,a
jumlah kesempatan kerja tidak langsung adalah
dibuat. Keluarga pekerja penggergajian sering
2147
masih bergantung pada perantara untuk menyediakan
gergaji rantai dan transportasi. Keadaan ini dapat menyebabkan
mereka menjadi rentan terhadap eksploitasi.
Di Kotawaringin Timur, masyarakat setempat cenderung
menebang hutan di sekitarnya dan menjualnya
kepada perantara, terutama orang Indonesia Tionghoa,
yang mengatur untuk diangkut ke bawah sungai
ke salah satu dari banyak penggergajian kayu ''ilegal'' yang memiliki
bermunculan dalam beberapa tahun terakhir. Kayunya adalah
kemudian digergaji, terutama oleh orang Melayu, yang
datang ke Kalimantan Tengah dari Selatan
Kalimantan untuk bekerja di pabrik. penggergajian ini
operator tertarik dengan yang relatif tinggi
upah yang ditawarkan pekerjaan ini. Pekerjaan itu adalah
sangat berat dan pekerja umumnya
dibayar per bulan sesuai dengan keluaran pabrik. Sementara
gaji mereka bisa berkisar antara US$4–6 sehari, sering kali
dipotong oleh
kerusakan peralatan, kecelakaan, dan kerugian
kondisi cuaca (komunikasi pribadi
dengan operator penggergajian ilegal di sepanjang sungai
Men taya, Kotawaringin Timur, Juni 2000).
tinggal di dekat, atau di, tempat penggergajian kayu di mana mereka
Sebagian besar juga hanya bisa bertahan bekerja di penggilingan
melakukan tugas-tugas tambahan seperti memasak dan
laundry untuk upah kecil. Pedagang keliling bahan makanan
dan bahan kimia membuat cepat
selama enam bulan sampai satu tahun karena pekerjaannya
kerja keras dan sangat berbahaya. Banyak
pekerja yang menjaga gergaji pita kehilangan tangan karena
bisnis juga. Pemasok lokal bahan bakar (gas oline, diesel)
dan pelumas yang digunakan di penggergajian kayu
juga mendapat manfaat dari ledakan baru dalam penebangan
kayu. Akhirnya, karena banyak pemegang lisensi IPPK
juga operator penggergajian, atau mengirimkan kayu ke
penggergajian untuk diproses secara lokal, aktivitasnya
mengakibatkan bentuk pembayaran informal tambahan
yang merupakan sumber pendapatan penting
bagi pejabat pemerintah lainnya, khususnya
Polisi, TNI dan pejabat Kehutanan. Di Kabupaten Berau,
misalnya, pabrik penggergajian kecil didirikan
tidak ada tindakan pencegahan keamanan yang diambil. Tepatnya
menyisihkan sekitar US$44.000 untuk masing-masing petugas keamanan
23
bulan.
Bagi banyak dari mereka, kumpulan uang ini
merupakan sumber pendapatan utama mereka, jauh
melebihi izin resmi pemerintah mereka. Akibatnya,
penebangan "ilegal" skala kecil
operasi dapat dilihat sebagai garis hidup yang mendukung
berbagai segmen masyarakat di pedesaan Kalimantan.
Sementara sektor kayu "ilegal" tidak diragukan lagi
menghasilkan peluang kerja baru,
namun, masyarakat lokal dapat dengan mudah dieksploitasi
untuk kerja mereka. Sebelum tahun 1998, masyarakat lokal adalah
untuk alasan inilah para penebang sering bekerja pada
dasar sementara atau percobaan ketika sumber lain
pendapatan (yaitu menangkap ikan, perladangan berpindah,
perkebunan skala kecil) tidak mencukupi.
Jadi, orang-orang yang terutama diuntungkan dari
penebangan hutan 'ilegal' di Timur dan
Kalimantan Tengah adalah perantara Tionghoa-Indonesia
lokal, Jakarta dan Malaysia
(sekali lagi terutama orang Cina), dan akhirnya
pembeli di Jepang, Cina, Taiwan, Hong Kong,
Singapura dan Eropa. Kecuali orang lokal bisa
diberikan hak atas tanah hutan, mereka tidak akan
cukup diberdayakan untuk membalikkan situasi ini
dan mereka akan terjebak dalam lingkaran kemiskinan.
Ini karena banyak dari orang-orang ini melanjutkan
bergantung pada sumber daya hutan untuk makanan, kayu
bakar, hasil hutan bukan kayu dan obat-obatan
tanaman. Mereka juga yang paling rentan terhadap
dampak buruk perusakan hutan, seperti erosi,
banjir dan penurunan kualitas air.
(c) Konsekuensi lingkungan
diingkari haknya untuk mengeksploitasi sumber daya hutan dan
mereka sekarang rela mengambil kesempatan
untuk melakukannya selagi mereka bisa. Gaji yang lokal
orang menerima untuk tenaga kerja mereka bersaing dengan baik
dengan kegiatan yang menghasilkan pendapatan lainnya yang
berarti bahwa masyarakat lokal sering tertarik untuk terlibat dalam
logging ''ilegal'' untuk biaya. Tapi, mereka sering
Peningkatan baru-baru ini dalam informal atau ''ilegal''
sektor penebangan tidak diragukan lagi memiliki masalah serius
dampak lingkungan. Misalnya, baru-baru ini
Peraturan Bupati Kotawa Ringin Timur yang secara efektif
mengizinkan siapa saja untuk masuk
dimanapun dan apapun yang mereka suka, termasuk
Machine Translated by Google
2148
PERKEMBANGAN DUNIA
HPH aktif dan tidak aktif, daerah aliran sungai,
kawasan hutan lindung dan taman nasional.
Kegiatan penebangan 'ilegal' ini tidak diatur dan akibatnya
menimbulkan ancaman yang signifikan
terhadap keanekaragaman hayati. ''Ilegal'' sudah masuk
area bekas tebangan juga dapat mengakibatkan banyak
kawasan hutan bekas tebangan tidak mampu menutupi
volume kayu yang layak secara komersial
untuk siklus tebang kedua (Scotland et al.,
1999). Panen jauh di atas laju tahunan berkelanjutan
sebesar 20 juta m3 juga mengancam
kemampuan hutan untuk beregenerasi dan menyimpan
keanekaragaman hayati. Artinya ada potensi besar
untuk lahan hutan yang mengalami pembalakan tidak
lestari menjadi alang-alang (padang rumput). Seperti
tanah memiliki sedikit ekologi, sosial dan ekonomi
nilai-nilai kecuali dapat diubah menjadi produktif
lahan pertanian.
Indonesia tidak mampu untuk terus salah mengelola
sumber daya hutannya. Selama 50 tahun terakhir
tahun, negara telah kehilangan sekitar 40%
dari tutupan hutannya (Holmes, 2000). Meskipun
meningkatnya kepedulian terhadap lingkungan,
konsekuensi ekonomi dan sosial dari deforestasi tropis
yang meluas, laju hutan
kerugian semakin cepat. Pada tahun 1980-an, rata-rata
sekitar 1 juta ha hutan per tahun adalah
dibuka, meningkat menjadi sekitar 1,7 juta ha per tahun
pada paruh pertama tahun 1990-an. Sejak tahun 1996,
deforestasi tampaknya telah meningkat menjadi
rata-rata 2 juta ha per tahun (FWI & GFW,
2002). Hutan tropis dataran rendah Indonesia,
terkaya dalam sumber daya kayu dan keanekaragaman hayati,
paling berisiko. Mereka hampir kelelahan
di Sulawesi dan diprediksi akan menghilang pada tahun
Sumatera pada 2005 dan Kalimantan pada 2010
(Holmes, 2000). Penyebaran penebangan ''ille gal'' yang
tak henti-hentinya,bersama dengan ekspansi
pertanian,pembalakan komersial skala besar,perkotaan
pembangunan, perladangan berpindah, transmigrasi,
pertambangan dan kebakaran hutan berkontribusi terhadap
laju deforestasi yang tidak berkelanjutan ini.
Hilangnya dataran rendah Indonesia
hutan menjadi perhatian karena Indonesia merupakan salah satu
yang paling beragam secara biologis dan budaya
negara-negara di dunia. Meskipun kepulauan Indonesia
hanya mewakili 1,3% dari
permukaan tanah bumi, mengandung perkiraan
25% mamalia dunia, 11% s . dunia
spesies tanaman berbunga yang diketahui, 15% dari
semua amfibi dan reptil, 17% dari semua burung, 37% dari
spesies ikan dunia, dan yang tidak diketahui
jumlah spesies invertebrata, jamur, dan
mikroorganisme (Adisoemarto, 1992). Jika ini
spesies harus dilindungi, ada kebutuhan besar
untuk mengatur penebangan "ilegal" dan untuk mempromosikan
praktik kehutanan yang lebih berkelanjutan dan
berkeadilan di Indonesia.
8. KESIMPULAN
Dari pembahasan di atas, jelas bahwa
ekstraksi dan pengolahan kayu yang ''ilegal'' di Kalimantan
merupakan kegiatan yang ekstensif dan mendalam
sistem yang mengakar dengan ekonomi serta
dimensi sosial-politik. Ini memberikan peluang pendapatan
langsung dan tidak langsung; itu merupakan titik fokus
untuk banyak spin off
bisnis; dan menyediakan kesempatan kerja yang fleksibel
dan dibayar dengan baik di
dibandingkan dengan tenaga kerja konvensional. Mungkin
yang paling penting, sektor kayu "ilegal"
telah semakin menjadi dilembagakan sebagai
hasil dari dua proses yang bersamaan. Pertama,
legalisasi bentuk-bentuk penebangan yang sampai saat ini
"ilegal" telah memberikan kontribusi yang besar bagi kabupaten
anggaran; dan kedua, apakah ''ilegal'' atau
diformalkan, sektor perkayuan informal memiliki
terus menjadi sumber pendapatan yang penting
baik untuk birokrasi sipil maupun militer di distrik-distrik.
Dengan demikian,'' penebangan liar''
dapat dipandang sebagai elemen kehidupan yang penting
secara struktural di pedesaan Kalimantan, dan di beberapa
kasus, itu tidak lagi dianggap ''ilegal.''
Mengingat hal di atas, pemerintah pusat adalah
menghadapi tugas yang menakutkan untuk mengatasi
masalah yang memiliki sejarah panjang yang mengakar
dan memiliki struktur operasional yang
melintasi semua lapisan masyarakat. Mengeluarkan
korupsi dan menanamkan profesionalisme kerja,
akuntabilitas dan transparansi sebagai
elemen-elemen tata kelola yang demokratis semuanya
merupakan prospek jangka panjang yang dapat merugikan hutan
mampu menunggu. Mereka juga tidak mungkin menjadi
tua mengingat sifat yang mengakar kuat dari
sistem, dan fakta bahwa tanggung jawab dan
akuntabilitas sekarang begitu menyebar sehingga membuatnya
sulit untuk menargetkan pelanggar.
Salah satu opsi yang lebih cepat untuk ditangani
dengan masalah bisa menjadi restrukturisasi mendasar
operasi HPH. Ini akan
berarti desain ulang mendasar dari HPH
paradigma ke arah pengaturan kerjasama/partnership
dengan masyarakat lokal.
Ini harus mencakup insentif ekonomi bagi masyarakat
lokal (setidaknya sama menariknya dengan IPPK) serta
peluang
bagi mereka untuk terlibat aktif dalam penebangan
operasi. Pengakuan formal atas hak masyarakat lokal
atas sumber daya hutan juga harus
difasilitasi agar masyarakat setempat dapat
Machine Translated by Google
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
memiliki kepentingan dalam melindungi dan melestarikan
modal alam.
Dalam jangka pendek, juga penting bahwa
pemerintah kabupaten dan nasional berkomunikasi
satu sama lain dan menyepakati beberapa perbedaan
legislatif yang timbul dari proses desentralisasi. Setelah
ini dilakukan,
kedua tingkat pemerintahan harus bekerja sama
melaksanakan tata kelola hutan yang baik dan penegakan
hukum yang efektif. Dalam melakukannya, mungkin
diperlukan bagi kedua tingkat pemerintahan untuk
memberikan berbagai insentif kepada mereka yang
melindungi dan mengelola sumber daya hutan secara
berkelanjutan. Pertanyaannya, seperti biasa, adalah
implementasi dan kemauan politik.
Sayangnya, terlepas dari pilihan tersebut, berjalannya
proses otonomi daerah di Indonesia telah menciptakan
kondisi yang kondusif
2149
terhadap kelanjutan dan/atau pembedaan lebih lanjut
dari kegiatan penebangan ''ilegal''. Ini
Situasi ini muncul karena otonomi
perundang-undangan masih lemah dan tidak ada
kejelasan dan konsistensi dalam hampir semua aspek
kebijakan dan pengelolaan hutan. Ini, pada gilirannya,
sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa
periode awal otonomi daerah
telah difokuskan pada tawar-menawar politik di
berbagai tingkat administrasi, mengamankan basis
ekonomi, dan penyesuaian ulang terus-menerus untuk
keadaan yang berubah. Fluiditas yang dihasilkan
situasi mencegah perencanaan yang konsisten
dan pembuatan kebijakan mulai terbentuk. Itu
Oleh karena itu, masalah penebangan ''ilegal'' kemungkinan besar akan terjadi
lanjutkan sampai kondisi ini stabil dan
pemerintah kabupaten dapat mengadopsi perspektif
jangka panjang dalam kebijakan dan manajemen.
CATATAN
1. Informasi tentang sektor kayu informal di Berau
6. UU no. 22/1999 dan UU no. 25/1999.
dikumpulkan pada tahun 2000 oleh Krystof Obidzinski,
sementara informasi tentang Kotawaringin Timur dikumpulkan
oleh Anne Casson pada tahun yang sama. Informasi lapangan
7. PP no. 6 1999, SK Menhutbun no. 310/Kpts-II/1999
dan SK Menhutbun no. 317/KPTS II/1999.
telah dilengkapi dan didukung oleh berbagai
artikel surat kabar dan sumber sekunder lainnya. Banyak orang,
termasuk pejabat pemerintah, lokal
masyarakat, pembeli dan pemasok kayu, perusahaan
perwakilan, akademisi dan LSM di tingkat provinsi
tingkat dan di Jakarta juga dikonsultasikan oleh kedua penulis
8. Dalam konteks membangun operasi penebangan skala kecil
seperti itu, perbedaan asli antara HPHH
dan IPPK telah kehilangan signifikansinya. Hal ini karena IPPK/
HPHH telah menjadi sarana umum operasi yang memungkinkan
konsesi penebangan skala kecil.
ketika kerja lapangan dilakukan untuk penelitian ini. Keduanya
penulis melakukan kerja lapangan untuk penelitian ini sementara berbasis
di CIFOR.
9. Pada awal tahun 2001, empat kabupaten utara Nunu kan,
Malinau, Bulungan dan Berau di Kalimantan Timur,
telah menerbitkan sekitar 500 izin HPHH/IPPK
2. Ada banyak kesamaan teknologi antara pembalakan banjir kap
(Suara Kaltim, 2001a).
dan kayu ilegal saat ini
operasi (misalnya, kuda-kuda). Perbedaan krusialnya adalah
bahwa konsesi kayu skala kecil saat ini mempekerjakan
sarana eksploitasi mekanis.
3. Nilai tukar yang digunakan dalam makalah ini adalah Rp
10. Pada pertengahan tahun 2000, pemerintah Kutai Barat telah
memberikan lebih dari 600 izin penebangan skala kecil.
11. Sekarang dikenal sebagai Kutai Kartanegara.
10.000 hingga dolar AS.
12. Komunikasi pribadi dengan makelar kayu di
4. PP no. 62/1998 dan SK MenHutBun no. 677/1998.
Berau, Bulungan dan Malinau di Kalimantan Timur,
September 2000.
5. Frasa ini digunakan oleh Direktur Badan
Planologi di Kementerian Kehutanan dan Perkebunan
13. Angka ini diturunkan melalui berikut:
ketika Casson membahas masalah ini dengannya di bulan Agustus
2000.
perhitungan: Produksi kayu harian per kamp
penebangan ''ilegal'' diperkirakan sekitar 3 m3 per hari (1,5 m3
Machine Translated by Google
2150
PERKEMBANGAN DUNIA
per gergaji, dengan masing-masing kamp memiliki dua gergaji).
Kabupaten Kutai Barat, izin IPPK/HPHH diketahui memiliki harga
Mengingat fakta bahwa ada sekitar 25 hari kerja efektif per bulan
hingga US$5.000 per 100 ha (Suara Kaltim, 2001c).
ketika penebangan benar-benar dilakukan, produksi kayu bulanan
dari kelompok-kelompok pembalakan liar di Berau seharusnya sekitar
13.950, atau 153.450 m3 per tahun.
20. Untuk membuat rencana tata guna lahan yang lebih konkrit,
pemerintah provinsi Kalimantan Tengah telah merumuskan rencana
tata guna lahan yang dimodifikasi yang merekonsiliasi Tata Guna
14. Serangkaian peraturan, bukan satu keputusan, sebenarnya
Hutan Kesepakatan (TGHK) yang disusun pada tahun 1982 dengan
bertanggung jawab atas munculnya kegiatan ekstraksi kayu berbasis
masyarakat. PP. tidak. 62/1998 dan SK MenHutBun no. 677/1998
Rencana Tata Ruang Wila Provinsi (RTRWP) 1995. ''Rekonsiliasi
meletakkan dasar bagi tren baru ini dengan mengakui konsep hutan
RTRWP yang dimodifikasi yang disepakati oleh kementerian
kemasyarakatan. Selanjutnya SK Men HutBun no. 310 dan 317
pemerintah pusat dan
Tahun 1999 serta PP no. 6 Tahun 1999 menjadi dasar bagi sistem
perizinan HPHH dan IPPK (Hak Pemanfaatan Hasil Hutan dan Izin
gubernur.
rencana penggunaan lahan,'' atau paduserasi seharusnya menjadi
Pemanfaatan dan Pemungutan Kayu).
21. Kinerja pendapatan Bupati sering disamakan dengan buruknya
kinerja mantan Bupati yang hanya mampu menghasilkan US$550.000
pada tahun
15. Pada tahun 2000, total anggaran Berau adalah Rp 47 miliar
satu tahun.
(US$4,7 juta). Namun, hanya Rp 9 miliar (US$900.000) yang
dihasilkan di kabupaten tersebut. Sisanya Rp 38 juta (US$3,8 juta)
berasal dari pemerintah pusat di Jakarta.
22. Perda juga harus memperhatikan kriteria tertentu. Kriteria ''pajak
yang baik'' ini menegaskan bahwa (a) objek pajak harus berlokasi di
pemerintah daerah tertentu dan memiliki mobilitas yang relatif rendah
melintasi batas-batas pemerintah daerah; (b) pajak tidak bertentangan
16. Hampir semua pabrik penggergajian kayu di Berau adalah "ilegal"
dengan kepentingan umum; (c) pajak tersebut bukan merupakan
dalam arti tidak memiliki izin yang lengkap atau sah.
pajak nasional atau provinsi; (d) pajak memiliki potensi penerimaan
Meski demikian, semua boleh beroperasi demi kepentingan rakyat
yang cukup; (e) penerapan pajak tidak akan berdampak negatif
(rakyat). Dikatakan bahwa industri menghasilkan lapangan kerja,
terhadap perekonomian daerah; (f) pengembangan pajak
pendapatan dan bahan bangunan murah bagi masyarakat miskin dan
mempertimbangkan masalah keadilan dan kapasitas penduduk lokal;
karena itu tidak dapat dihilangkan.
dan (g) petugas pajak menjaga kelestarian lingkungan. Sedangkan
17. Perkiraan ini didasarkan pada data yang diperoleh langsung dari
pemerintah kabupaten lebih cenderung fokus pada fakta bahwa
Perda no. 14 jelas-jelas tidak menjaga kelestarian lingkungan,
pemerintah pusat telah melegitimasi kemampuan mereka untuk
survei sampel penggergajian kayu di Berau.
mengenakan pajak kepada pembawa 'ilegal' dan terus menuai
18. Harga kayu bulat ini berdasarkan standar industri Meranti Merah.
keuntungan.
Harus diingat bahwa margin keuntungan untuk HPHH/IPPK dan
penebangan liar kemungkinan akan lebih tinggi mengingat mereka
berkonsentrasi pada kayu bernilai tinggi untuk ekspor seperti kayu
23. Perkiraan ini didasarkan pada data yang dikumpulkan dari 40
ulin. Spesies ini bisa mendapatkan harga yang jauh lebih tinggi
mengoperasikan penggergajian di Berau––13 pabrik penggergajian besar
daripada Meranti Merah.
(dengan anggaran tidak resmi bulanan sebesar US$2.780), enam
19. Pungutan tidak resmi ini bervariasi tergantung pada kualitas stok
sebesar US$556) dan 21 penggergajian kayu kecil (dengan anggaran tidak
kayu di daerah yang bersangkutan. Dalam
resmi bulanan US$222).
penggergajian kayu menengah (dengan anggaran tidak resmi bulanan
REFERENSI
Adisoemarto,S. (1992). Studi negara Indonesia tentang
keanekaragaman hayati. Disiapkan untuk United Nations
Environment Programme (UNEP), Jakarta.
Bappeda & BPS (2000). Kalimantan Timur dalam angka 1998.
Kerjasama Bappeda Provinsi Kalimantan Timur dengan Badan
Pusat Statistik Provinsi Kali mantan Timur. Samarinda: Bappeda
& BPS.
Coklat, D (1999). Kecanduan sewa: Perusahaan dan distribusi spasial
sumber daya hutan di Indonesia:
Implikasi bagi kelestarian hutan dan kebijakan pemerintah. DFID/
ITFMP.
Callister, D. (1992). Perdagangan kayu tropis ilegal: Asia–Pasifik.
Laporan jaringan lalu lintas. Sydney: Lalu Lintas & WWF.
Casson, A. (2000). Ledakan ragu-ragu: Subsektor kelapa sawit
Indonesia di era krisis ekonomi dan perubahan politik. CIFOR
Kertas No. 29.
Bogor: Pusat Penelitian Kehutanan Internasional.
Machine Translated by Google
DARI ORDE BARU KE OTONOMI DAERAH
Casson, A. (2001). Desentralisasi kebijakan yang mempengaruhi
hutan di Kutai Barat, Kalimantan Timur. Studi kasus
4. Bogor: Pusat Penelitian Kehutanan Internasional.
Departemen Kehutanan dan Perkebunan (1999). Statistik tik
kehutanan dan perkebunan provinsi Kalimantan
Tengah, tahun 1998/99. Palangkaraya: Kantor Wila yah
Propinsi Kalimantan Tengah.
AMDAL (2001). Perdagangan kayu ilegal di kawasan Asean––
Dokumen briefing untuk rapat persiapan konferensi penegakan
hukum kehutanan. Jakarta, April
2-3.
EIA & Telapak (1999). Potongan terakhir: masuk secara ilegal
Taman Orangutan Indonesia. Jakarta: Lingkungan
Badan Investigasi & Telapak.
EIA & Telapak (2000). Penebangan liar di Tanjung Puting
Taman Nasional: Pembaruan pada laporan pemotongan akhir.
Jakarta: Badan Penyelidikan Lingkungan, Tela pak.
FWI & GFW (2002). Keadaan hutan: Indonesia.
Bogor: Forest Watch Indonesia dan Washington
DC: Pengawasan Hutan Global.
Holmes, D. (2000). Deforestasi di Indonesia: Sebuah ulasan
situasi tahun 1999. Draf laporan untuk Dunia
Bank, Jakarta.
ITTO (1999). Tinjauan dan penilaian tahunan dunia
situasi kayu, 1999, dokumen GI-7/99. Siap
oleh Divisi Informasi Ekonomi dan
Intelijen Pasar. Yokohama: Organisasi Kayu Tropis
Internasional.
ITTO (2001). Memperkuat pengelolaan hutan lestari di Indonesia.
Laporan diserahkan ke Dewan Kayu Tropis Internasional oleh
misi
ditetapkan berdasarkan keputusan 12 (XXIX). Tiga puluh sesi
pertama, 29 Oktober–3 November, Yokohama,
Jepang.
Jakarta Post (2000). Penebangan ''ilegal'' melibatkan pusat
pejabat pemerintah, 19 Agustus.
Kaltim Pos (2000). Pasokan kayu di Kaltim cukup,
karena pencurian,4 Agustus
Kartodiharjo,H. (2000). Pengelolaan hutan dengan konsesi.
Makalah untuk seminar CGI tentang bahasa Indonesia
kehutanan, Jakarta.
Khan, A. (2001). Tinjauan awal tentang pembalakan liar
Kalimantan. Makalah dipresentasikan pada Manajemen
Sumber Daya di Konferensi Asia-Pasifik tentang Sumber Daya
Tenurial, Pengelolaan Hutan dan Resolusi Konflik: Perspektif
dari Borneo dan New Guinea,
April 9-11,2001, Universitas Nasional Australia,
Canberra.
Kompas (2000a). Penjarahan kayu makin merajela,
9 Agustus
2151
Kompas (2000b). Itu namanya maling masuk ke rumah
kita Pangdam tanggapi soal pencurian kayu di
pinggir, 20 Agustus.
Kompas (2000c). Peredaran kayu ilegal. Dilema eko
nomi rakyat, 5 September.
McCarthy, J. (2000a). Draf makalah tentang implikasi dari
otonomi daerah untuk pengelolaan hutan. Kertas
dipresentasikan pada Konferensi Insela ke-2 tentang
Desentralisasi dan Pengelolaan Lingkungan di Indonesia, 31
Mei, Jakarta.
McCarthy, J. (2000b). ''Penebangan Liar'': Naik turunnya
jaringan penebangan dan konservasi keanekaragaman hayati
proyek di perbatasan hutan hujan Sumatera. sesekali
kertas no. 31. Bogor: Pusat Penelitian estry Internasional.
Peluso, N. (1983). Pedagang dan saudagar: Hutan
perdagangan produk kalimantan timur dalam sejarah
perspektif. Tesis master yang tidak diterbitkan, Cornell
Universitas, Ithaca, New York.
Peluso, N. (1992). Hutan kaya, orang miskin: Sumber daya
kontrol dan perlawanan di Jawa. Berkeley: Universitas
Pers California.
Potter, L (1990). Klasifikasi hutan, kebijakan dan penggunaan lahan
perencanaan di Kalimantan. Borneo Review, 1(1),1–128.
Ross, M. (2001). Ledakan kayu dan kehancuran kelembagaan di
Asia Tenggara. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Ruzika, I. (1979). Aspek ekonomi bahasa Indonesia
konsesi kayu 1967–76. Doktoral yang tidak diterbitkan
disertasi, Universitas London.
Scotland,N.,Fraser,A.,Jewell,N. (1999). Kayu bulat
penawaran dan permintaan di sektor kehutanan di Indonesia.
Nomor laporan: PFM/EC.99/08,Indonesia-UK
Program Pengelolaan Hutan Tropis, Jakarta.
Schwarz, A. (1990). Titik gergaji untuk ekologi. Timur Jauh
Tinjauan Ekonomi, 148(16),60.
Suara Kaltim (2001a). Hutan di utara Kaltim Terancam.
IPK dikeluarkan,pengusaha Tawau banyak masuk,
19 Februari.
Suara Kaltim (2001b). Polda tangkap WNA di Malinau.
Diduga dukungan dana bagi pengusaha setempat, 28 Februari.
Suara Kaltim (2001c). Masyarakat dapat duit,jangan
foya–foya, 7 Maret
Wadley, R. (2001). Koperasi masyarakat, ilegal
penebangan hutan, dan otonomi daerah: Pemberdayaan dan
kemiskinan di perbatasan tan Kalimantan Barat, Indonesia.
Makalah dipresentasikan pada Manajemen Sumber Daya di
Konferensi Asia-Pasifik tentang Sumber Daya
Tenurial, Pengelolaan Hutan dan Penyelesaian Konflik:
Perspektif dari Borneo dan New Guinea,April
9-11, Universitas Nasional Australia, Canberra.