81
ты банков по формированию резервов на возможные
потери, установленные требованиями регулирующих
органов.
Различные подходы к установлению порядка налогообложения созданных банками резервов обусловлены различным пониманием того, должен ли и в какой
степени регулятивный (бухгалтерский) учет соответствовать налоговому учету.
Как метод отчислений под конкретные списания, так
и метод резервов признают, что резервы для покрытия
плохих долгов – это неизбежные затраты банков по получению дохода, поэтому они должны подлежать вычету
из облагаемого налогом дохода. Принципиальное отличие этих двух методов состоит в том, что резервный метод ускоряет признание расходов банка по формированию резервов в налоговых целях. Как правило, метод
отчислений под конкретные списания применяется тогда, когда существует предположение о том, что ежегодно определенная доля просроченных ссуд будет становиться безнадежной. Метод резерва применяется в том
случае, если ожидается, что просроченные ссуды не обязательно переходят в категорию безнадежных и поэтому могут быть не списаны с баланса.
В целом применяющиеся в настоящее время подходы к налоговому признанию затрат по формирова-
нию страховых резервов характеризуются сложностью
и разнообразием и зависят от принятых в той или иной
стране подходов к регул ированию самой банковской
деятельности. При этом ни в одной из стран не разработано ид еаль ного под ход а. Процесс поиска оптимальных решений продолжается. Оптимальность налогообложения страховых резервов банка может быть
достигнута в том случае, если будет обеспечена достаточно высокая степень соответствия признания резервирования потерь в регулятивных и налоговых целях.
Сформированные банками страховые резервы – это
неотъемлемые затраты по ведению банковского бизнеса, и налоговые органы в своих решениях должны
учитывать мнение органов банковского надзора, которые не только устанавливают регулятивные правила по формированию резервов для банков, но и проверяют достаточность сформированных банками резервов в ходе тематических инспекционных проверок
банков.
_______________
1. Пост ановление Правительства Р Ф от 16 мая 1994 г.
№490 «Об особенностях определения налогооблагаемой базы
для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями».
2. Указание ЦБР от 25 декабря 1997 г. №101-У.
УДК 338.5:336.221
ÖÅÍÎÂÀß ÝËÀÑÒÈ×ÍÎÑÒÜ
È ÍÀËÎÃÎÎÁËÎÆÅÍÈÅ
При рассмотрении влияния системы налогообложения на уровень
цен возникает вопрос о кол ичественном измерении данного воздействия. Мера реакции одной величины на изменение другой называется эластичностью. Свойство эластичности присуще любому ценовому понятию. Эластичность показывает, на сколько процентов изменится од на переменная экономическая величина в сл уч ае изменения
другой на один процент. При определении вл ияния уровня спроса в
зависимости от цены выявляется эластичность спроса по цене, или
ценовая эл астичность спро са, которая показывает, на сколько изменится в процентном отношении величина спроса на товар при изменении его цены на один процент.
Измерив эластичность предложения по цене, можем получить ответ
на вопрос, насколько производство той или иной продукции реагирует на
изменение цены. Коэффициент ценовой эластичности предложения рассчитывается по той же формуле, что и коэффициент ценовой эластичности спроса. Различие лишь в том, что вместо величины спроса берется
величина предложения. Предложение, поскольку оно связано с изменением производственного процесса, медленнее адаптируется к изменению цены, чем спрос. Поэтому фактор времени является важнейшим в
определении показателя эластичности.
Теория эластичности спроса и предложения имеет важное практическое значение. Проиллюстрируем ее применение на конкретных примерах. Увеличение производственных издержек толкает предприятие на
повышение цены продукции. Что произойдет со сбытом? Снизится ли он
значительно или вообще не изменится? Компенсирует ли рост цены сокращение прибыли за счет потери части потребительского спроса?
Эластичность спроса является важным фактором, влияющим на ценовую политику организации. Предположим, что какая-то фирма построила стоквартирный дом и решает вопрос, по какой цене следует
предлагать квартиры съемщикам. Расходы на строительство и эксплу-
À.À. Âîò÷àåâ,
ñîèñêàòåëü êàôåäðû
ôèíàíñîâ, ÑÃÑÝÓ
ÂÅÑÒÍÈÊ. 2009. № 1(25)
82
атацию фактически не зависят от того, сколько квартир будет сдано (за исключением расходов на текущий ремонт, которые составляют небольшую долю от
общих расходов).
Примером практического использования теории
эластичности является государственная налоговая политика. При введении косвенных налогов государство
преследует цель увел ичить объем налоговых поступлений в бюджет для перераспределения ресурсов в
экономике, перераспределения доходов населения и
поддержки малоимущих, развития социальной сферы,
инфраструктуры, обороны и т.п. Однако в зависимости
от эластичности спроса и предложения на отдельные
виды товаров и услуг налоговое бремя будет распределяться по-разному между производителями и потребителями продукции.
Рас смотрим распределение налогового бремени
при эластичном и неэластичном спросе на продукцию
(эластичность предложения принимается постоянной).
На рис. 1 показано, как изменятся цена и объем продаж после введения налога. График спроса D на рис. 1а
показывает, что он имеет высокую эластичность, а на
рис. 1б – относительно неэл астичен. График предложения S0 – предложение до введения налога. Соответственно Р0 и Q 0 — равновесные цена и объем производства до введения налога.
В случае если спрос неэластичен, налоговое бремя
ляжет преимущественно на потребителя. Кроме того,
абсолютный размер налога также будет выше при неэластичном спросе. Именно поэтому государство облагает акцизными и другими косвенными налогами товары, спрос на которые неэластичен (сигареты, алкогольные напитки и т.п.).
Несовпадение желаний и возможностей потребителя является прямым следствием установленного налога и представляет собой потерю для общества. Причем эта потеря будет тем выше, чем выше эластичность
спроса на данный товар.
Теперь рассмотрим зависимость распределения
налогового бремени от эластичности предложения (эластичность спроса примем постоянной). Рис. 2 иллюстрирует ситуацию до и после введения налога.
При эл астичном предл ожении нал оговое бремя
ляжет в основном на потребителя, рост цены и сокращения объема производства будут значительными, сумма налога будет относительно меньше, чем при неэластичном предложении, потери общества – выше.
Для применения на практике воздействия показателя эластичности на ценовые последствия налоговых
изменений и на уровень собираемости налогов возникает необходимость его количественного измерения.
Для оценки изменения налоговых поступлений в зависимости от изменения показателей экономического роста (ВВП,
валовой добавленной стоимости,
национального дохода и т.д.) [1]
можно использовать показатель
эластичности спроса, который называется коэффициентом эластичности налогов (К э1). В мирово й
практике его обычно рассчитывают по следующей формуле:
∆НП ∆ЭП
:
,
НП
ЭП
где ∆ НП – прирост налоговых поступлений (всех налогов, отдельных их групп или видов); НП – начальный (базовый) уровень налоговых поступлений; ∆ЭП – прирост
Кэ1 =
Рис.1. Распределение налогового бремени при эластичном (а)
и неэластичном (б) спросе:
D – спрос; S0 , S 1 – предложение до и после введения налога
Что произошло, когда государство ввело налог? Кривые предложения переместил ись влево вверх на величину налога. Возникла новая
ситуация равновесия Р1 и Q1. Таким образом,
цена товара будет повышена производителем.
Но на сколько? Производитель в усл овиях рыночной экономики не может увеличить цену на
сумму налога (хотя в России в переходной экономике это часто наблюдалось), установить ее
выше равновесной, так как в условиях конкуренции он будет вытеснен с рынка. Единственное,
что он может сделать – это поднять цену до равновесного уровня.
В случае если спрос эластичен, потери проРис. 2. Распределение налогового бремени при эластичном (а)
изводителя будут выше, бремя налога ляжет в
и неэластичном (б) предложении:
основном на него. Кроме того, производитель
D – спр ос; S0,S1– предложение до и посл е введения налога
будет вынужден сократить производство до Q1,
потеряв часть покупателей своей продукции за счет
экономического показателя (ВВП, валовой добавленболее высокой цены на нее.
ной стоимости, национального дохода и т.д.); ЭП – на-
83
чальный (базовый) уровень определяющего экономического показателя.
Коэффициент эластичности налогов показывает, как
изменились налоговые по ступления пр и изменении
определяющего экономического показателя на один
пункт. Если коэффициент эластичности налогов (К э 1)
равен единице, то доля налоговых поступлений в определяющем показателе не меняется. Когда К э1 больше
единицы, налоговые поступления увеличиваются более
быстрыми темпами по сравнению с ростом значений
этого показателя, доля налогов в котором тоже возрастает. Если К э1 меньше единицы, то удельный вес налоговых поступлений снижается. Предпочтительным для
экономики считается состояние К э1 ≤ 1.
Используя аналогичный подход, можно получить
формулу коэффициента эластичности предложения государственных услуг (Кпэ1), которые количественно можно выразить только через объем государственных расходов. Тогда коэффициент эластичности предложения
примет следующий вид:
∆ГР ∆НП
:
,
НП
ГР
где ∆ ГР – прирост государственных расходов; ГР – начальный (базовый) объем совокупных государственных
расходов; НП и ∆ НП – начальный (базовый) уровень
всех налоговых поступлений и их прирост.
Предпочтительным для общества является положение, когда Кпэ1 ≥ 1 при условии, что рост государственных расходов влечет за собой адекватное увеличение
массы общественных благ, т.е. расходы приносят реальный экономический, социальный или иной эффект.
Применение абсол ютных показателей не всегда
может дать точное представление о специфических
ценовых взаимосвязях: государственные услуги (расходы) => налоги. Поэтому имеет смысл использовать для
анализа эластичности также относительный ценовой
показатель доли налогов в источнике их уплаты (в ВВП,
ВДС или НД) и следующие коэффициенты [2]:
1) коэффициент эластичности спроса государства
на централ изованные финансовые ресурсы, имеющий вид:
Кпэ1 =
К э2 =
∆НП д
:
НПд : 2
∑
∆ЭП
;
ЭП : 2
∑
2) коэффициент эластичности предложения источников уплаты налогов, который может быть представлен в виде формулы:
К п э2 =
∆ЭП
:
ЭП : 2
∑
∆НП д
;
НП д : 2
∑
3) коэффициент эластичности спроса на налоги по
отношению к государственным расходам, представленный выражением:
Кэ 3 =
∆НП д
:
НП д : 2
∑
∆ГР
;
ГР : 2
∑
4) коэффициент эластичности предложения государственных услуг, имеющий вид:
К п э3 =
∆ГР
:
ГР : 2
∑
∆НП д
,
НП д : 2
∑
где ∆ГР – изменение (прирост, снижение) объема государственных расходов; ∑ГР – сумма государственных
расходов на начало и конец периода времени; ∆ НПд –
изменение (прирост, снижение) доли налоговых поступлений в определяющем экономическом показателе
(ВВП, ВДС, НД); ∑НПд – сумма значений доли налоговых поступлений в определяющем экономическом показателе на начало и конец периода времени; ∆ ЭП –
изменение (прирост, снижение) определяющего экономического показателя (ВВП, ВДС, НД); ∑ЭП – сумма
определяющего экономического показателя на начало и конец периода времени.
Использование при анализе эластичности спроса и
предложения показателя доли налоговых поступлений
в экономическом показателе – налогового бремени –
позволит более точно определить приоритеты налоговой политики. Наиболее полно интересы субъектов
налогообложения (государства, юридических и физических лиц) совпадают при единичной эластичности
спроса на налоги и предложения источников для налогообложения. Это идеальное состояние экономики,
хотя в ФРГ, например, в течение двух десятков лет сохранялась единичная эластичность налогов по отношению к ВНП. Во всех прочих значениях названных коэффициентов происходит в большей или меньшей степени ущемление интересов одного из субъектов налогообложения в ущерб интересам другого: или происходит изъятие все большей части доходов налогоплательщиков за счет усиления налогового бремени, или государство недополучает налоговых поступлений даже при
росте ВВП и ВДС в результате массового уклонения
плательщиков от налогов.
Тем не менее позитивным для экономики можно
считать положение, когда длительное время удерживается относительно низкая неэластичность спроса
(растут и налоговые поступления, и определяющий экономический показатель, но последний более высокими темпами) или относительно низкая эластичность
предложения (увеличение доли налогов в источнике их
уплаты не препятствует достаточному росту ВВП и ВДС).
И наоборот, негативным можно признать положение,
при котором длительное время сохраняются значения
коэффициентов эластичности спроса существенно больше 1 и коэффициентов эластичности предложения существенно меньш е 1, означаю щие непродуктивный
рост налогового бремени, неспособность действующей
налоговой системы мобилизовать в бюджет достаточный объем налоговых поступлений даже при росте экономических показателей в силу высокого уровня налогового бремени и уклонения от налогов [1]. Естественной реакцией государства на названные негативные
тенденции в экономике должно быть принятие соответствующих мер по снижению налогового бремени,
улучшению структуры налоговой системы, пересмотру
налоговых льгот, увеличению степени собираемости
налогов и по другим направлениям повышения эффективности действующей системы налогообложения.
Степень эластичности спроса товаров, реализация которых подлежит акцизному налогообложению,
оказывает обратно пропорциональное действие на
налоговую выручку (налоговые по ступления). Если
спрос на подакцизный товар эластичен, то повышение акцизного налога может повлечь за собой уменьшение его поступлений в бюджет, поскольку вызванный этой мерой рост цены товара должен привести к
84
сокращению объемов его потребления и производства.
При неэластичном спросе повышение акцизов до определенного уровня обычно сопровождается соответствующим увеличением налоговых поступлений, так как
объем потребления такого подакцизного товара либо
останется на том же уровне, либо сократится незначительно.
Таким образом, в практике налогообложения при установлении и изменении налогов на проблему эластичности следует обращать самое серьезное внимание.
УДК 336:37
ÏÎÂÛØÅÍÈÅ ÝÔÔÅÊÒÈÂÍÎÑÒÈ
ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÔÈÍÀÍÑÎÂÎÉ ÏÎÄÄÅÐÆÊÈ
ÏÐÎÔÅÑÑÈÎÍÀËÜÍÎÃÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß
 ÐÎÑÑÈÈ
À.À. Êèðèíþê,
ñîèñêàòåëü êàôåäðû
ôèíàíñîâ, ÑÃÑÝÓ
ÂÅÑÒÍÈÊ. 2009. № 1(25)
Деятельность учреждения профессионального образования финансируется в соответствии с законодательством. По закону «Об образовании» [2] источниками формирования имущества и финансирования деятельности учреждения профессионального образования являются:
– средства бюджетов различных уровней, выделяемые для обеспечения реализации образователь ных программ, поддержания и развития
материально-технической базы;
– материальные и денежные взносы учредителя;
– средства, получаемые от платной образовательной, предпринимательской и иной деятельности, предусмотренной законодательством
Российской Федерации;
– добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц, в том числе иностранных, и другие источники в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
В связи с уточнением круга и распределением полномочий между
различными уровнями власти на сегодняшний день можно отметить следующие изменения в сфере профессионального образования:
– передача субъектам Федерации имущества, необходимого для решения вопросов, подпадающих под их компетенцию (в частности, организация деятельности государственных учреждений начального и среднего
профессионального образования);
– ликвидация учреждений или передача Российской Федерации имущества, обеспечивающего деятельность учреждений образования, которые не должны находиться в ведении субъектов Федерации. Речь идет об
учреждениях высшего и послевузовского образования, в частности о муниципальных вузах и вузах, учрежденных субъектами Федерации. Сосредоточение полномочий по финансированию учебного процесса на региональном уровне создает предпосылки для внедрения нормативного подушевого финансирования в сфере общего, а также начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО), что способствует внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, а также созданию стимулов для реструктуризации сети образовательных учреждений
[1, с. 110].
Формирование бюджета соответствующего уровня на развитие образования осуществляется на основе плана набора учащихся (студентов) и
нормативов финансирования образователь ных учреждений. Финансирование федеральных образовательных учреждений осуществляется на
основе федеральных нормативов финансирования, государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений – на
основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской
Федерации.
Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории
образовательного учреждения в расчете на одного обучающегося, а также на иной основе. Нормативы финансирования федеральных государственных образовательных учреждений устанавливаются Правительством