Parodi Birokratisasi Ala Itebe
Disklaimer:
Buku kisah parodi ini hanya ilustratif belaka. Jika ada kesamaan nama tokoh,
tempat kejadian ataupun cerita, itu adalah kebetulan semata dan tidak ada
unsur kesengajaan. Buku ini semata-mata merupakan latihan pendidikan dan
tidak mencerminkan posisi atau opini dari pejabat maupun lembaga apapun.
Penerbit tidak bertanggung jawab atas kerugian, kerusakan atau
ketidaknyamanan yang disebabkan sebagai akibat dari ketidakjelasan,
ketidaktepatan, atau kesalahan di dalam menyusun makna kalimat di dalam
buku ini. Seluruh narasi dan informasi yang disajikan pada buku ini
merupakan murni informasi oleh karena itu pihak Penulis dan Penerbit tidak
bertanggung jawab atas segala kerugian yang mungkin terjadi pada pihakpihak yang menggunakan narasi dan informasi dalam bentuk dan cara
apapun dari buku ini.
Pemberitahuan Merek Dagang dan Nama Resmi:
Nama perusahaan atau institusi mungkin merupakan merek dagang
dan/atau nama resmi lembaga, dan hanya digunakan untuk identifikasi dan
penjelasan dengan maksud yang tulen tanpa maksud untuk melanggar.
Hak cipta (c) pada penulis dan dilindungi undang-undang.
Cetakan ke-1: 2022
Penyusun:
Galigelo Galigeli
Diterbitkan oleh:
Penerbit Lentera Merdeka
Isi dan materi yang ada pada buku ini dapat diproduksi dan disebarluaskan
dengan tidak mengurangi isi dan arti dari dokumen ini. Diperbolehkan untuk
mengutip isi buku ini dengan menyebutkan sumbernya.
i
Daftar Isi
Prawacana ....................................................................................................... iv
1. Perguruan Tinggi Badan Hukum .................................................................. 1
2. Hakikat Otonomi Pendidikan Tinggi ............................................................ 2
3. Prakarsa Kusmayanto Kadiman ................................................................... 3
4. Konsepsi Esbeem ......................................................................................... 4
5. Akta Kelahiran Esbeem ................................................................................ 5
6. Evolusi Esbeem............................................................................................. 6
7. Dinamika Otonomi ....................................................................................... 7
8. Kecemburuan Sosial..................................................................................... 8
9. Dekonstruksi ................................................................................................ 9
10. Induk Semang........................................................................................... 10
11. Akreditasi Internasional .......................................................................... 11
12. Patologi Birokrasi ..................................................................................... 12
13. Saling Curiga ............................................................................................. 13
14. Peti Si ........................................................................................................ 14
15. Maladministrasi ....................................................................................... 15
16. Peti Es ....................................................................................................... 16
17. Perundungan Birokrasi ............................................................................ 17
18. Opini Kaum Intelek .................................................................................. 18
19. Kepastian Anggaran ................................................................................. 19
20. Opini Alumni ............................................................................................ 20
21. Konsepsi Keprimaan ................................................................................ 21
22. Opini Orang Tua Mahasiswa .................................................................... 22
23. Sikap Orang Tua Mahasiswa .................................................................... 23
24. Mogok ...................................................................................................... 24
25. Kerusakan Imbasan .................................................................................. 25
26. Krisis Kepemimpinan ............................................................................... 26
27. Kotak Kepemimpinan .............................................................................. 27
28. Kotak Hitam ............................................................................................. 28
ii
29. Pembungkaman ....................................................................................... 29
30. Kilah .......................................................................................................... 30
31. Nilai Tambah ............................................................................................ 31
32. Hari Ibu ..................................................................................................... 32
33. Kotak Pandora .......................................................................................... 33
34. Program Sangkuriang ............................................................................... 34
35. Standar Biaya ........................................................................................... 35
36. Pendanaan Blok versus ADO ................................................................... 36
37. Ketengan .................................................................................................. 37
38. Pohon Keputusan ..................................................................................... 38
39. Konsep Remunerasi Baru ......................................................................... 39
40. Distorsi Wacana Kebangsaan .................................................................. 40
41. Simpang Siur ............................................................................................ 41
42. Lantas Apa Solusinya? ............................................................................. 42
43. Birokrasi Ideal .......................................................................................... 43
44. Patok Duga ............................................................................................... 44
45. Manifesto Otonomi ................................................................................. 45
46. Kartu Skor Otonomi ................................................................................. 46
47. Model Otonomi Tersebar ........................................................................ 47
48. Sistem Pengelolaan Keuangan................................................................. 48
49. Terobosan ................................................................................................ 49
50. Refleksi ..................................................................................................... 50
Lampiran ........................................................................................................ 51
iii
Prawacana
Buku ini adalah sebuah parodi yang membingkai kisah birokratisasi dengan
membonceng drama di sebuah PT teknologi yang selayaknya sarat dengan
rasionalitas tetapi tergelincir pada jeratan birokrasi yang diciptakan sendiri
dengan dalih demi melakukan transformasi. Kisah yang terjadi diangkat dari
wawancara, obrolan di warung kopi, dan tulisan yang tercecer dan terabaikan
dan disampaikan dalam bahasa parodi untuk menyindir dan menertawakan
birokratisasi PT yang tidak pro otonomi dengan cara menghibur untuk
menghilangkan kepenatan.
Kisah ini dimulai dengan munculnya tuntutan kemandirian perguruan tinggi
yang ternyata dicap pro kapitalisme karena dituding melakukan
komersialisasi pendidikan. Pendidikan sebagai jasa yang diperdagangkan
adalah realita yang terjadi dalam perdagangan dunia. Pemerintah juga
dituduh tidak peduli dengan pendanaan perguruan tinggi alias lepas tangan.
Undang-Undang 9/2009 tentang Badan Hukum Pendidikan dibuat, lantas
ditolak, dan akhirnya dibatalkan. Perguruan tinggi yang sempat berbadan
hukum diperintahkan menjalankan sistem keuangan Badan Layanan Umum
(BLU). Drama ini tidak lucu karena bolak balik status seperti ini dapat terjadi
di banyak tempat dan perubahan seperti ini bukanlah bahan olok-olok karena
sistem birokrasi menuntut perubahan seperti ini. Namun para pimpinan
perguruan tinggi pada periode-periode waktu yang berbeda masih bersikap
adaptif dengan mengijinkan berjalannya proses pengambilan keputusan yang
tidak menelantarkan mutu dan layanan kepada para peserta didik. Sampai
suatu ketika keadaan menjadi agak stabil dengan terbitnya Undang-Undang
Pendidikan Tinggi tahun 2012.
Namun ketika tampilnya seorang Rektoria yang memimpin rejim baru yang
memunculkan banyak keputusan sentralistik dan tindakan yang lucu.
Tindakan yang dilakukan bukanlah sembarangan karena Rektoria dikelilingi
oleh para punggawa, tentor, dan penasihat yang sudah banyak mengecap
asam garamnya tentang pengetahuan tata kelola perguruan tinggi walaupun
dengan praktik yang minim. Para pembantu Rektoria jelas bukan punggawa
sembarangan, yang tak akan pernah terpilih kalau tidak punya rekam jejak
akademis yang mapan.
Rektoria memarodikan seorang pimpinan perguruan tinggi teknik yang
didampingi Aduhai, seorang super pembantu, yang memarodikan wakil
iv
rektor bidang perencanaan dan keuangan. Super pembantu terkenal dengan
penolakannya pada pemberdayaan unit kerja katakanlah Fakultas atau
Sekolah (F/S) sehingga melesatlah kabar bahwa otonomi adalah sentralisasi
kekuasaan dan nihilisasi tata kelola tersebar. Sudah menjadi pandangam
umum bahwa organisasi yang strukturnya besar, pilihan untuk sentralisasi
dapat mengakibatkan organisasi tersebut bergerak lamban alias kurang gerak.
Pengelolaan terpusat kerap dilaksanakan dengan terburu-buru, persiapan
minim, dan dengan mengandalkan sistem birokrasi. Praktik birokratisasi yang
dilakukan bertumpu tata kerja suatu organisasi yang berpegang teguh secara
ketat pada rantai komando, hierarki, dan peraturan. Komunikasi dilakukan
secara monolog dan masalah diatasi dengan surat-menyurat dengan
keputusan terpusat secara sepihak.
Persoalan turunan sudah dapat ditebak dengan diberlakukannya
penyeragaman aturan terhadap F/S. Kajian tidak dilakukan untuk melihat
apakah ada potensi kerugian akibat aturan yang homogen. Keberatan dari
F/S yang dirugikan dan para mahasiswanya jelas mengungkap pengabaian
itu. Suara para Forum Dosen dan Dewan Penasihat yang mengingatkan
pentingnya otonomi pada tingkat unit kerja demi terwujudnya pertumbuhan
secara keseluruhan dianggap sebagai angin lalu saja. Kebijakan Kementerian
untuk menjadikan perguruan tinggi membebaskan birokrasi yang tidak perlu
atau disebut debirokratisasi, namun yang terjadi di lapangan ternyata
kebijakan-kebijakan internal kampus berjalan ke arah sebaliknya.
Misi buku ini adalah mengungkapkan praktik yang menekankan satu warna
dan menyindir para penolak otonomi pengelolaan satuan unit kerja untuk
mendorong keberlanjutan. Cara bertutur di dalam buku ini memberi
panggung terhadap wawasan pemberdayaan dan bukan pemerdayaan unit
kerja sebagai objek. Juga diharapkan terjadi promosi bahwa otonomi bukan
diartikan sempit pemusatan kekuasaan dan kesewenangan tetapi
keberdayaan untuk kemandirian yang mengejar keprimaan dan inovasi
adalah jawaban nyata terhadap pertumbuhan.
Misi kedua dari buku ini adakah untuk melawan amnesia sosial. Ada banyak
kejadian yang menunjukkan keterulangan pada masalah yang sama yang
tidak pernah tuntas diselesaikan dan sering dilupakan secara kolektif. Yang
muncul di permukaan adalah pandangan satu arah atau solusi tunggal yang
sering dilakonkan dengan pembiaran, pengabaian, pengambangan,
v
penundaan, penggelapan, pemaksaan, penolakan, atau pengingkaran
terhadap adanya pemikiran alternatif. Matthias Aroef, seorang mahaguru
Itebe pernah menasihati, “Tidak ada cara terbaik tapi selalu ada cara yang
lebih baik.”
Walaupun banyak opsi-opsi yang berkembang, namun menguap begitu saja
alias dilupakan atau diambangkan. Buku ini hendak membangun catatan
sejarah yang bukan hanya ilustratif deskriptif tetapi terdapat ruang kritis
terhadap narasi, penokohan, dan konsepsi terhadap pengelolaan perguruan
tinggi. Buku ini adalah memoar sebagai cara melawan amnesia sosial tentang
otonomi perguruan tinggi yang dikuasai oleh pimpinan yang berlindung di
balik kedudukan dan birokrasi. Memoar ini merupakan alat untuk merekam,
mengingat, dan mengkonstruksi sebuah versi fakta sejarah peristiwa yang
cenderung dikaburkan atau disembunyikan.
Terima kasih disampaikan kepada seluruh pihak yang terlibat dan berperan
membeberkan informasi secara intensif dan inklusif dalam proses penulisan
buku ini atas sumbangsih kesan, penuturan, tulisan, tanggapan, keluhan, dan
keprihatinan. Semoga buku ini bermanfaat sebagai memoar dalam
perjuangan pencapaian kemandirian untuk pertumbuhan dalam pencerdasan
kehidupan masyarakat.
Bandung, 12 Januari 2022
Galigelo Galigeli
vi
1. Perguruan Tinggi Badan Hukum
Semangat reformasi turut melanda dunia pendidikan dengan ditetapkannya
Peraturan Pemerintah (PP) 60/1999 tentang Pendidikan Tinggi dan PP
61/1999 tentang Penetapan Perguruan Tinggi Negeri Sebagai Badan Hukum.
Perubahan bentuk perguruan tinggi menjadi badan hukum mencerminkan
kebebasan dalam penyelenggaraan pendidikan tinggi, tidak hanya berupa
kebebasan akademik dan otonomi keilmuan, namun juga otonomi dalam
bidang keuangan. Pada kurun waktu tahun 2000 sampai 2006, terdapat tujuh
perguruan tinggi negeri yang ditetapkan statusnya sebagai badan hukum
milik negara (BHMN) yaitu Universitas Indonesia, Institut Teknologi
Bandung, Universitas Gadjah Mada, Institut Pertanian Bogor, Universitas
Sumatera Utara, Universitas Pendidikan Indonesia Bandung, dan Universitas
Airlangga.
BHMN awalnya diwujudkan untuk mengakomodasi kebutuhan khusus
dalam rangka otonomi lembaga pendidikan berstatus sebagai badan usaha
yang memiliki sifat nirlaba. Pada tahun 2009, bentuk BHMN digantikan
dengan badan hukum pendidikan pemerintah sesuai dengan UU 9/2009
tentang Badan Hukum Pendidikan. UU BHP dibatalkan oleh Putusan MK
tanggal 31 Maret 2010, yang membuat Pemerintah mengeluarkan PP 66/2010
yang mengembalikan status PT BHMN dijadikan PT yang disediakan oleh
Pemerintah. Status tersebut tidak bertahan lama karena diterbitkannya UU
12/2012 tentang Pendidikan Tinggi yang menetapkan seluruh PT eks BHMN
menjadi PTN BH. Pada tahun 2012, Itebe ditetapkan sebagai badan hukum
publik yang otonom berdasarkan PP 44/2012 dan statuta Itebe berdasarkan
PP 65/2013.
Menurut PP 58/2013 tentang Bentuk dan Mekanisme Pendanaan PTN BH,
penerimaan yang berasal dari masyarakat bukan merupakan penerimaan
negara bukan pajak. Dengan pengelolaan keuangan yang lebih fleksibel, PTN
BH dapat lebih meningkatkan mutu Tridharma Perguruan Tinggi yang
menjadi kewajiban setiap perguruan tinggi.
1
2. Hakikat Otonomi Pendidikan Tinggi
Sidang Umum ke-68 Layanan Universitas Dunia pada pertemuan di Lima
dari 6 hingga 10 September 1988 mendeklarasikan tentang kebebasan
akademik dan otonomi institusi pendidikan tinggi. Deklarasi Lima 1988
tentang Kebebasan Akademik dan Otonomi Institusi Pendidikan Tinggi
mendefinisikan kebebasan akademik sebagai “kebebasan anggota komunitas
akademik, secara individu atau kolektif, dalam pencarian, pengembangan dan
transmisi pengetahuan, melalui penelitian, studi, diskusi, dokumentasi,
produksi, kreasi, pengajaran, perkuliahan dan penulisan”. Kebebasan tersebut
diakui sebagai prasyarat, sine qua non, untuk pendidikan, penelitian,
administrasi, dan pelayanan di PT dan lembaga pascasarjana secara
independen. UNESCO mendefinisikan otonomi sebagai, "tingkat tata kelola
sendiri, yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang efektif oleh
lembaga pendidikan tinggi mengenai standar kerja akademik, manajemen,
dan kegiatan terkait".
Otonomi adalah bentuk kelembagaan kebebasan akademik dan prasyarat
yang diperlukan untuk menjamin pemenuhan yang tepat dari fungsi yang
dipercayakan kepada tenaga pengajar dan institusi pendidikan tinggi.
Otonomi diperlukan untuk pengambilan keputusan yang efektif oleh institusi
Pendidikan Tinggi mengenai pekerjaan akademik mereka, standar, unit-unit
organisasi, administrasi dan kegiatan terkait, konsisten dengan sistem
akuntabilitas publik, terutama dalam hal pendanaan yang disediakan oleh
Negara dan menghormati kebebasan akademik dan hak asasi manusia.
Sifat otonomi kelembagaan tidak terhenti di pucuk pimpinan tetapi menjalar
sampai menjangkau unit kerja terkecil yang memberdayakan dan menjamin
terlaksananya kemandrian akademik. Pemerintah Indonesia sebagai anggota
UNESCO berkewajiban untuk melindungi institusi pendidikan tinggi dari
ancaman terhadap otonomi mereka yang datang dari sumber mana pun
termasuk hambatan, aral, dan ganjalan yang diciptakan secara internal oleh
pimpinan PT itu sendiri.
2
3. Prakarsa Kusmayanto Kadiman
Itebe mendapatkan mandat kemandirian untuk dapat berperan sebagai
kekuatan moral yang memiliki kredibilitas untuk mendukung pembangunan
nasional melalui Peraturan Pemerintah 155/2000. Itebe dianggap telah
memiliki kemampuan pengelolaan yang cukup untuk dapat memperoleh
kemandirian, otonomi, dan tanggungjawab yang lebih besar. Kusmayanto
Kadiman (KK) pada awal 2003 menuliskan bahwa “Status BHMN bukanlah
merupakan sasaran dalam proses transformasi Itebe. Status tersebut hanya
digunakan sebagai momen untuk melakukan perubahan mendasar pada
sistem kelembagaan Itebe guna menciptakan kelincahan (agility) pada sistem
dan organisasinya sehingga mampu berperan secara nyata di masyarakat
dalam menjawab tantangan zaman secara cerdas dan tangkas.”
Sistem keuangan pada aras unit kerja sudah menjadi salah satu isu penting
yang
perlu
diselesaikan.
Sistem
keuangan
dirancang
dengan
mempertimbangkan keterpaduan, efisiensi, efektivitas, desentralisasi, dan
akuntabilitas institusi. Setiap unit organisasi memperoleh otonomi yang luas
dalam mengelola aktivitas, organisasi, dan sumberdayanya dalam kerangka
sistem dan organisasi Itebe-BHMN. Setiap program kegiatan direncanakan
dengan mengacu pada Rencana Kerja dan Anggaran Itebe yang telah
ditetapkan.
Itebe mengemban tanggung jawab ke luar yaitu untuk memenuhi amanah
publik dan sekaligus ke dalam yaitu memajukan komunitas akademik untuk
mencapai keunggulan akademik. KK mendeklarasikan untuk mendirikan
sebuah unit kerja setara Fakultas bermatra bisnis untuk melengkapi matra
sains, rekayasa, dan seni dan desain. Esbeem dibangun untuk dapat
menanggapi tantangan zaman dan misi bersejarah Itebe yang menunjukkan
kepeloporan Itebe dalam membawa bangsa Indonesia mewujudkan sistem
bisnis inovatif yang memperkuat perekonomian bangsa. Esbeem dilahirkan
sebagai suatu model perubahan yang memberi ruang kepada unit kerja untuk
menyelenggarakan dharma dan kontribusinya secara mandiri.
3
4. Konsepsi Esbeem
Pengembangan unit kerja yang baru dimulai dengan kontestasi gagasan.
Terdapat beberapa proposal yang berhasil disampaikan kepada Rektor. KK
dan tim melakukan seleksi dan memilih proposal yang menunjukkan
kepeloporan Itebe dan kebutuhan bangsa Indonesia dan bukan sekedar
pengembangan berdasarkan praktik dan kebiasaan di PT lain.
Proposal yang dominan berasal dari Profesor Kuntoro Mangkusubroto dan
tim yang punya nuansa kepeloporan Itebe untuk membuat suatu lembaga
pendidikan tinggi yang bisa dibanggakan. Fakultas yang akan dibangun
disebut Sekolah dengan mengacu pada Sekolah Bisnis kelas dunia di belahan
Amerika. Kaji banding dilakukan pada sekolah bisnis terkemuka di Asia
Tenggara dan lantas menemukan keunikan bidang bisnis dan manajemen
berada dalam matra humanitas yang berbeda dengan rekayasa. Awalnya
disebut Sekolah Manajemen seperti MIT, tetapi ditambahkan dengan “bisnis”
oleh Profesor Wiranto Arismunandar dengan mengacu Harvard Business
School.
Esbeem mempunyai mimpi untuk menjadi institusi pendidikan bisnis dan
manajemen kelas dunia dengan standar internasional yang diakui. Tiga
dimensi keilmuan bisnis terdiri dari kepemimpinan, inovasi teknologi, dan
kewirausahaan. Sistem bisnis modern berada pada lingkungan yang cepat
berubah, sekarang disebut dengan disrupsi, digerakkan oleh modal manusia
yang terus memperbaharui kompetensinya, dan sarat dengan persaingan
nasional maupun global. Kurikulum dibangun untuk membekali peserta
didik menjadi pemimpin bisnis ketika ia mampu menginternalisasi identitas
kepemimpinan dan mengembangkan tujuan hidup, misi, dan nilai-nilai.
Bukan hanya mengasah kompetensi tetapi juga karakter tangguh, kreatif, etis,
kolaboratif, empati, dan peka tanggung jawab sosial.
Esbeem memulai dari nihil dan dapat bertumbuh dengan bekal modal
kemandiran. Orang banyak kaget melihat terjadinya perubahan dan pengaruh
yang signifikan terhadap pendidikan bisnis di Indonesia.
4
5. Akta Kelahiran Esbeem
Pada tanggal 31 Desember 2003, Kusmayanto Kadiman meresmikan Esbeem
Itebe sebagai unit organisasi setara Fakultas yang mengelola beberapa
Program Studi dan produksi dan reproduksi pengetahuan dan teknologi
dalam rumpun disiplin ilmu bisnis dan manajemen. Nomenklatur "Sekolah"
dipilih sebagai ganti "Fakultas" untuk menandakan otonominya. Dalam
perkembangannya, Program MAB yang semula dijalankan oleh Fakultas
Teknologi Industri menjadi bagian dari Esbeem, sehingga memiliki dua
Program Studi, yakni Magister Administrasi Bisnis (MAB) dan Sarjana
Manajemen (SM). Sejak saat itu, Esbeem resmi menjadi pelopor otonomi
pengelolaan setingkat Fakultas di Itebe. Esbeem memiliki kewenangan untuk
mengambil keputusan strategis dalam penetapan target, perencanaan,
pelaksanaan operasional, dan pengembangan sumber daya.
Eska Rektor 203/2003 adalah Akta Kelahiran Esbeem sebagai bukti sah
mengenai status hukum dan identitas nama serta keterangan tentang hak dan
kewajiban. Salah satu fungsi Esbeem adalah melakukan perencanaan,
pengorganisasian, pengendalian, dan evaluasi sumberdaya, mencakup dosen,
peneliti, staf administrasi, sarana dan prasarana akademik, anggaran
operasional akademik, anggaran pemeliharaan dan anggaran investasi
pengembangan dalam ruang lingkupnya, dengan sistem keuangan mandiri.
Esbeem dikelola berdasarkan azas swadana, akuntabilitas, transparansi, dan
teraudit.
Esbeem Itebe mempunyai visi memberikan inspirasi dan mengembangkan
pengusaha dan pemimpin yang inovatif dan bertanggung jawab yang mampu
untuk memberikan nilai tambah kepada masyarakat dengan berlandaskan
pada nilai-nilai integritas, berjuang untuk keunggulan, saling percaya,
inovatif, dan harmoni. Tujuan Esbeem adalah untuk menghasilkan pemimpin
dan pewirausaha yang memiliki integritas, etika, dan kepekaan sosial. Esbeem
menunjukkan komitmennya untuk meraih predikat sebagai sekolah bisnis
unggulan yang diakui secara internasional.
5
6. Evolusi Esbeem
Esbeem adalah unit kerja setara Fakultas yang pertama kali di Indonesia yang
menggunakan nama “bisnis” sesuai dengan istilah yang berlaku secara
internasional. UGM yang pertama kali menyusul merubah nama Fakultas
Ekonomi menjadi Fakultas Ekonomika dan Bisnis pada tanggal 27 Agustus
2007. Perubahan nama Fakultas kemudian dilanjutkan oleh Universitas
Indonesia, Universitas Padjadjaran, Universitas Diponegoro, Universitas
Airlangga, Institut Pertanian Bogor, dan lainya. Saat ini sudah mudah
menemukan banyak PT yang mempunyai Fakultas Ekonomi dan Bisnis atau
Sekolah Bisnis.
Esbeem menyelenggarakan Program Studi Sarjana Manajemen yang pertama
di Indonesia tahun 2004. PT lainnya masih menggunakan nomenklatur seperti
Ekonomi, Niaga, dan Administrasi Bisnis. PS Manajemen merancang mata
kuliah IBE (Integrated Business Experience) yang memberikan kesempatan
kepada para peserta didik untuk mendapatkan pengalaman menjalankan
bisnis sendiri dengan menggunakan modal pinjaman dari bank. Para
mahasiswa membentuk tim dan diharuskan membuat proposal bisnis,
meminjam modal ke bank, dan melaksanakan apa yang telah direncanakan di
proposal menjadi bisnis yang berjalan dengan sukses. Keuntungan yang
didapatkan akan digunakan untuk kegiatan sosial. Majalah Swa
menganugerahkan predikat "The Best Idea 2005" untuk kategori inovasi nonteknologi kepada Esbeem untuk Program Pengalaman Bisnis Terpadu (IBE).
Selain itu, salah satu tim mahasiswa Program Sarjana pada tahun 2006
berhasil menjalankan usaha sosial dalam Program Mobil Pintar dan Rumah
Pintar di daerah Ciwidey Provinsi Jawa Barat.
Lebih lanjut lagi, Esbeem juga merupakan pelopor di Indonesia untuk
pendirian Program Studi Sarjana Kewirausahaan pada tahun 2013 yang saat
ini menjadi acuan utama di Indonesia. Esbeem kini mempunyai lima Program
Studi yang terdiri dari dua PS Sarjana bidang Manajemen dan
Kewirausahaan, dua PS Magister bidang Administrasi Bisnis dan Sains
Manajemen, dan satu PS Doktor bidang Sains Manajemen.
6
7. Dinamika Otonomi
Istilah otonomi secara etimologi berasal dari bahasa Yunani yaitu autos yang
berarti sendiri dan nomos yang berarti aturan. Otonomi dapat diartikan
pengaturan sendiri, mengatur, atau memerintah sendiri. Otonomi suatu unit
kerja adalah hak, wewenang, dan kewajiban untuk mengatur serta mengurus
rumah tangga sendiri sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Dalam artian sempit, otonomi diartikan mandiri, dan dalam arti luas diartikan
berdaya untuk merencanakan dan berkinerja dengan lebih baik. Maka,
otonomi suatu F/S dapat diartikan sebagai suatu kemandirian F/S untuk
mengurus, berbuat, dan memberikan putusan untuk memajukan peran,
menyumbangkan kiprah, dan melaksanakan tanggung jawabnya.
Esbeem adalah unit institusi setara Fakultas yang pertama kali diberlakukan
sistem otonomi pengelolaan yang mandiri yang sejalan dengan semangat
otonomi perguruan tinggi. Dalam melaksanakan otonominya, Esbeem
diarahkan oleh Pimpinan Itebe dan dituntut memberikan akuntabilitas
meliputi apakah program kerja yang dilakukan Esbeem sudah sesuai dengan
norma, nilai-nilai Itebe, dan standar internasional, dan apakah pelayanan
tridharma mampu mengakomodasi kebutuhan masyarakat yang
sesesungguhnya. Akuntabilas dimaksudkan untuk menjadi landasan dalam
memberikan penjelasan kepada pihak-pihak baik dari internal maupun
eksternal yang berkepentingan melakukan penilaian dan evaluasi terhadap
tindakan-tindakan yang dilakukan oleh Esbeem.
Dengan berjalannya waktu, penyesuaian dalam pelaksanaan otonomi biasa
terjadi sesuai dengan aspirasi pimpinan dan perubahan regulasi. Pimpinan
selanjutnya menunjukkan simpati pada status otonomi Esbeem dan mencoba
memahami dan memperbaiki sistemnya. Rektor-rektor Itebe seperti Prof.
Djoko Santoso (2005-2010), Prof. Akhmaloka (2010-2015), dan Prof. Kadarsah
Suryadi (2015-2020) menunjukkan kepemimpinan adaptif yang mampu
memberikan inspirasi, motivasi, dan penggerak program strategis Itebe dan
Esbeem.
7
8. Kecemburuan Sosial
Otonomi yang diberikan kepada Esbeem sering dibanding-bandingkan
dengan apa yang terjadi di F/S lain. Perbedaan yang dipersepsikan terutama
tentang pendapatan dosen. Mengapa status dosen yang sama mempunyai
tarif yang berbeda, padahal sama-sama mengajar, meneliti, dan melakukan
pengabdian kepada masyarakat. Persepsi yang berbeda ini kerap diangkat
sebagai faktor yang menimbulkan kecemburuan sosial di khalangan dosen
bahkan dapat menimbulkan gosip bahwa dosen Esbeem mendapatkan
keistimewaan.
Membanding-bandingkan seperti penghasilan dengan orang lain memang
sulit untuk dihindari apalagi sudah menjadi bahan pembicaraan sehari-hari.
Bahan pembicaraan ditambahkan bumbu adanya perbedaan status di Itebe
dan cenderung membentuk kalangan tertentu yang merendahkan atau
memahami sesuatu dengan mengikuti omongan orang-orang di sekitar.
Nyinyir memang mudah, lebih sulit membuka pikiran tentang apa yang ada
di bawah permukaan. Orang lupa ada harga yang dibayar atau ada
pengorbanan yang dilakukan dengan sistem otonomi yang dekat dengan
kerja keras dan kehilangan kemerdekaan sebagai dosen yang bebas
melakukan eksperimen dan pelayanan kepada masyarakat luas serta waktu
kerja yang luwes.
Para dosen Esbeem bekerja secara melembaga dengan mengutamakan kerja
penuh waktu untuk memikirkan, bertindak, dan berjerih lelah untuk
kepentingan Itebe. Semua pekerjaan dilakukan atas dasar penugasan Dekan
dan dilaporkan kepada Dekan. Waktu bekerja seperti kantoran, dituntut
profesionalisme, berbahasa asing, residensi di kampus, dan mengajar selama
tiga semester setahun tanpa jeda.
Esbeem bukanlah entitas yang mendapat keistimewaan tetapi entitas yang
diberikan penugasan atau amanat untuk mewujudkan keprimaan dari status
nihil (zero ground) dan kemudian berkembang mencapai standar internasional
yang diakui. Esbeem berkontribusi menjaga Itebe sebagai pemandu
perubahan (trend setter) yang mampu meningkatkan reputasi Itebe dan
kemajuan bisnis di Indonesia.
8
9. Dekonstruksi
Rejim baru yang tampil di awal tahun 2020 bersemangat melakukan
pembenahan institusi. Rektoria yang pada masa kampanye ingin
mempertahankan otonomi tersebar, ternyata mempunyai versi otonominya
sendiri dengan menafsirkan otonomi bersifat sementara atau temporer. Tanda
otonomi bukan dimaknai sebagai representasi kemajuan tetapi sebagai hak
yang diberikan secara khusus selama masa tertentu. Otonomi bukan lagi
hanya bersifat permanen tetapi juga petanda kesementaraan. Dalam hal ini,
otonomi Esbeem adalah otonomi yang diberikan untuk membuat Esbeem
menjadi berkembang dan setelah dewasa sudah bisa ditarik kembali atau
dinormalisasikan.
Meminjam pendapat Derrida, istilah otonomi tidak lagi sebagai tatanan yang
utuh melainkan arena pergulatan alat kekuasaan. Pandangan asali adalah
otonomi diberikan supaya Esbeem bisa bertumbuh mencapai cita-citanya
sebagai pemandu perubahan (trend setter) dan kalau berhasil akan
direplikasikan di F/S yang lain. Namun, Rektoria melihat pendapat sendiri
bahwa otonomi yang diberikan bersifat temporer. Karena Esbeem sudah
tumbuh, maka tidak perlu diberikan otonomi lagi dan beroperasi normal
seperti F/S yang lain.
Rektoria tanpa sadar berpikir dalam pola dekonstruksi yang tidak menerima
suatu istilah otonomi secara konstan sesuai dengan makna istilah tersebut
sebagaimana yang diamanatkan oleh Deklarasi Lima tentang Kebebasan
Akademik dan Otonomi PT. Otonomi adalah bentuk kelembagaan kebebasan
akademik dan merupakan prasyarat yang diperlukan bagi lembaga
pendidikan tinggi untuk memenuhi fungsinya sebagaimana mestinya.
Namun dalam versi Rektoria, otonomi adalah alat sementara untuk
mendewasakan F/S baru. Otonomi di tingkat Esbeem adalah bentuk struktrur
organisasi yang tidak lazim yang tetap yang menimbulkan pertanyaan dari
F/S lain. Menata ulang F/S adalah menghilangkan otonomi Esbeem dan
meletakkan Esbeem sama dengan F/S lain yang tidak punya otonomi dan
tergantung pada kebijakan pusat. Rektoria mendesakkan kepentingannya dan
Esbeem pun nyaris menjadi bidak dan tumbal.
9
10. Induk Semang
Rektoria memimpin sejumlah Dekan F/S yang masing-masing mempunyai
karakteristik yang berbeda. Ada kalanya satu F/S kuat atau unggul dalam
dharma pendidikan, sementara F/S lain memiliki keunggulan dalam
penelitian atau pengabdian. Rektoria menceritakan bahwa hubungan antara
Rektoria dan para Dekan ibaratnya induk semang yang membina dan
memperhatikan anak-anak yang memerlukan arahan. Rektoria dalam
penuturan menyatakan bahwa anak-anak dalam pengawasannya akan
diayomi dan didukung dalam melakukan tugas tanggung jawabnya supaya
bisa berkembang.
Kebetulan ada seorang anak yang sangat menonjol dalam kinerja dan lebih
berhasil dibandingkan dengan anak yang lain. Apa yang dituturkan sebagai
induk semang yang mengayomi tentunya memberikan harapan bahwa induk
semang akan mendorong anak-anak yang lain untuk belajar dan berpacu
mengejar ketertinggalan dan bila perlu meminta anak yang berhasil tadi
membantu anak-anak yang lain.
Ternyata yang dilakukan oleh Rektoria adalah membungkam anak yang
berbakat dan melarangnya untuk berpacu serta memintanya untuk santai
sesuai dengan ritme anak-anak yang lain. Hal ini seumpama seorang petani
yang mempunyai sepuluh pohon dan ada satu pohon yang tumbuh sangat
menonjol. Bukannya mencari tahu mengapa pohon itu tumbuh pesat, tetapi
yang dilakukan adalah memotong pohon itu untuk disamakan tingginya
dengan pohon-pohon yang lain.
Apa yang terjadi? Tentunya anak yang berbakat akan kehilangan motivasi
dan anak-anak yang lain tidak punya movitasi untuk berhasil karena hanya
berlanggam sesuai selera masing-masing. Demikian juga dengan tindakan
pemotongan pohon yang menjulang tinggi berisiko tidak dapat tumbuh lagi
dan pohon-pohon lain akan tetap bertumbuh ala kadarnya padahal dengan
inovasi punya potensi untuk bertumbuh sepesat pohon yang dipotong.
Tindakan seperti ini yang disebut berdalih seolah-olah telah berbuat sesuatu
atas mantra transformasi, namun mengarah pada nihilisasi otonomi atau
persisnya anti kemajuan.
10
11. Akreditasi Internasional
Esbeem Itebe meraih akreditasi dari lembaga akreditasi internasional khusus
sekolah bisnis dari the Association to Advance Collegiate Schools of Business
(AACSB) sebagaimana diberitakan CNN Indonesia (17/11/2021). Akreditasi
internasional ini melengkapi kualitas pendidikan di Indonesia berstandar
internasional. Apalagi, kurang dari 5% sekolah bisnis yang berhasil
memperoleh akreditasi dari AACSB.
"Alhamdulillah hari ini AACSB menambah jumlah program studi yang
terakreditasi internasional untuk Itebe sebagai suatu institusi pendidikan
yang menyelenggarakan program pendidikan bisnis, khususnya di Esbeem,"
kata Rektoria. Menurut dia, hingga saat ini, untuk program-program studi
yang berada di 12 fakultas atau sekolah di Itebe telah 34 atau 25%
terakreditasi internasional dan 59 atau 43% mendapatkan predikat unggul
dari BAN-PT. Setelah mendapat akreditasi ini, pihaknya akan
menindaklanjuti arahan dari para reviewers AACSB yaitu mensinergikan
berbagai kekuatan kompetensi dan keilmuan untuk menjawab tantangan
permasalahan-permasalahan nyata di masyarakat Indonesia.
Salah satunya dengan mendorong pembentukan beberapa program studi di
tingkat magister yang multi-disiplin, sehingga Esbeem dan S/F lainnya, akan
lebih meningkatkan relevansinya. "Sinergi di berbagai aktivitas sivitas
akademika Itebe akan didukung oleh sistem manajemen kampus terintegrasi
yang sedang kami upayakan sampai dengan beberapa tahun ke depan.,” ujar
Rektoria.
Sementara itu, Dekano mengatakan, pencapaian ini merupakan kerja keras
dari para dosen, staf, dewan penasihat sekolah, mitra industri, mitra
universitas, mahasiswa, dan alumni yang berdedikasi. "Kami bangga dan
merupakan kehormatan Esbeem Itebe telah menerima akreditasi dari AACSB.
Esbeem Itebe berharap bisa berkolaborasi bersama sekolah bisnis lain di dunia
untuk berinovasi dan menciptakan dampak positif bagi masyarakat Indonesia
dan global," ujarnya dengan sumringah dan bersemangat.
11
12. Patologi Birokrasi
Birokrasi dalam makna positif adalah suatu prosedur yang efektif dan efisien,
yang didasari oleh aturan yang berlaku serta memiliki spesialisasi sesuai
tujuan yang telah disepakati dalam sebuah instansi. Birokrasi yang bermakna
negatif diartikan sebagai birokrasi yang penuh dengan patologi (penyakit),
organisasi yang gemuk, boros, menindas, tidak efisien, tidak efektif, korupsi,
dan sebagainya.
Patologi birokrasi merupakan penyakit dalam birokrasi negara yang muncul
akibat perilaku para birokrat dan kondisi yang membuka kesempatan untuk
itu, baik yang menyangkut politis, ekonomis, sosial kultural dan teknologikal.
Birokrasi dapat digunakan sebagai alat penindas (penghisap) bagi kaum yang
lemah (tidak berkuasa) dan hanya menguntungkan kelompok penguasa saja
atau kroni tertentu.
Dalam buku yang berjudul Patologi Birokrasi: Analisis, Identifikasi, dan Terapinya
karya Sondang Siagian, patologi penyakit birokrasi dapat dikelompokkan
menjadi lima macam, yaitu: gaya manajerial para pejabat, antara lain
penyalahgunaan wewenang dan jabatan, menerima suap, arogansi dan
intimidasi, kredibilitas rendah, dan nepotisme; kurangnya atau rendahnya
pengetahuan keterampilan para petugas pelaksana; tindakan para anggota
birokrasi melanggar norma hukum dan peraturan perundangan yang berlaku;
perilaku para birokrat yang bersifat disfungsional atau negatif; dan situasi
internal dalam instansi seperti eksploitasi bawahan, motivasi tidak tepat,
beban kerja berlebihan, dan kondisi kerja kurang kondusif.
Penarikan hak otonomi Esbeem adalah malapetaka untuk PTN BH di
Indonesia. Penarikan otonomi merupakan bentuk kekerasan birokrasi yang
dapat menyebabkan penciutan kemampuan kelembagaan tingkat F/S,
demotivasi modal manusia, dan pengekangan kreativitas. Ada baiknya,
pimpinan PT menjadi organ yang menjalankan tugas dan fungsi direksi
strategis, pemantauan dan evaluasi, dan koordinasi dengan otonomi tersebar
serta mengintegrasikan unit-unit kerja dalam bentuk kesatuan sistem
pengelolaan yang terhubung, terpantau, transparan, dan saling bekerja sama.
12
13. Saling Curiga
Dilema antara desentralisasi di unit kerja dan sentralisasi di pusat merupakan
perbincangan yang menarik. PTN BH mempunyai otonomi yang memberikan
keleluasaan dalam mengatur organisasinya supaya lebih lincah. Ironisnya,
Rektoria justru melakukan hal yang terbalik dengan memusatkan semua
kewenangan di pucuk pimpinan.
Rektoria merilis PR 256/2020 tentang Struktur Organisasi dan Tugas Pokok
dan Fungsi F/S (27/07/2020). Dari 24 daftar tugas F/S, terdapat 21 item
untuk “melaksanakan” tugas rutin. Para Dekan tidak lain adalah pelaksana
dan tidak mempunyai kewenangan perencanaan strategis, pendanaan,
kerjasama, apalagi pengembangan sumber daya.
Sulit diterima akal sehat, Aduhai menyalahgunakan kewenangannya dengan
mengeluarkan Surat 1627/2021 (22/10/2021) yang menganulir PR 016/2015
(30/01/2015). Surat seorang wakil rektor mengeliminasi otonomi Esbeem
untuk swadana dan swakelola di mana Esbeem dapat menggunakan standar
biaya sebagai bentuk apresiasi untuk memotivasi dan mengendalikan
kegiatan dosen. Bukannya Rektoria menegur Aduhai, malahan mengeluarkan
PR 1162/2021 (4/11/2021) untuk menggantikan PR 016/2015. Kesalahan
Aduhai ditutupi oleh Rektoria dengan mengeluarkan PR tandingan.
Apa jadinya jika warga Itebe tidak percaya dengan pimpinannya? Kecurigaan
itu muncul karena tidak adanya kepercayaan antar keduanya. Semuanya akan
saling emosi, saling mencari kesalahan, dan kejelekan. Sikap saling curiga ini
akan memicu terjadi konflik sosial, yang berpotensi merugikan semua orang.
Hubungan Esbeem dengan Rektoria telah terkoyak dengan adanya tidak
saling percaya, saling tidak menghormati, dan saling mewaspadai. Para
Pimpinan Itebe pada periode sebelumnya dikenal sebagai insan yang sopan
santun, ramah tamah, dan mendukung, Pejabat rejim saat ini terjebak ke
dalam perilaku perundungan birokrasi dan bentuk-bentuk tudingan,
ketertutupan, miskomunikasi, dan pengingkaran.
13
14. Peti Si
Ketidakpastian terhadap peninjauan ulang tentang penggusuran otonomi
Esbeem menimbulkan suasana yang tidak menyenangkan karena adanya
potensi ketidakjelasan dan kerugian moral. Sebuah surat dilayangkan oleh
Dekano yang melakoni Dekan Esbeem kepada Rektoria pada 16 November
2021 tentang penolakan PR 1162/2021 yang menghilangkan pengecualian
alias hak Esbeem untuk mengelola keuangan tidak digubris oleh Rektoria.
Rektoria juga tidak bersedia untuk membahas tanggapan atau solusi terhadap
penolakan tersebut. Para Dosen memandang perlu menyampaikan suara
kepada Rektoria untuk memperkuat penjelasan penolakan Dekano, Senat
Sekolah, dan Dewan Penasihat Sekolah.
Para Dosen Esbeem akhirnya mengajukan Peti Si mosi tidak percaya dan
meminta pemberhentian Aduhai sebagai Wakil Rektor Bidang Keuangan,
Perencanaan, dan Pengembangan (WRURK) Itebe (29/11/2021). Sebagaimana
diberitakan oleh Kumparan, Peti Si itu menilai kebijakan Aduhai yang
mengancam masa depan Esbeem Itebe karena menghentikan keberdayaan
sekolah bisnis itu melalui surat peraturan yang kontradiktif dengan peraturan
Emwea 001/2019 Pasal 5. Dalam peraturan tersebut disebutkan, organisasi
Itebe harus mencerminkan semangat entrepreneurial university, yang
mengharuskan Itebe fleksibel, responsif dengan kualitas layanan yang
bermutu tinggi, profesional dan akuntabel. Peraturan ini akan membuat
Esbeem menjadi sulit memenuhi standar internasional.
Aduhai sebagai super wakil rektor dinilai sebagai dalang dalam nihilisasi
kewenangan anggaran Esbeem. "Selain itu juga, peraturan ini menjadikan
Esbeem sebagai unit fakultas “sapi perah”. Pada masa awal pendiriannya
Esbeem diberi kewenangan mengelola 80% pendapatan. Seiring waktu
kewenangan ini diubah menjadi 70% untuk Esbeem. Kebijakan saudara
Aduhai ini, mengurangi kewenangan pengelolaan dana kepada Esbeem
menjadi sekitar 60%," demikian tulis BPI, salah satu anggota Forum Dosen
Esbeem Itebe yang juga koordinator Peti Si, dalam keterangan tertulisnya
(29/11/2021).
14
15. Maladministrasi
Salah satu tindakan Aduhai yang mencederai reputasi Itebe adalah
ditemukannnya penyimpangan prosedur dan penyalahgunaan wewenang
pada ketentuan standar biaya. "Dengan menerbitkan surat tersebut saudara
Aduhai tidak mengindahkan hierarki peraturan yang berlaku di Itebe (Surat
WRURK 1627/2021 membatalkan Peraturan Rektor 016/2015). Apa isi
Peraturan Rektor 016/2015, Pasal 2 ayat 3? Peraturan ini memperkenankan
Esbeem untuk mengembangkan sistem manajemen tersendiri di mana standar
biaya adalah alat untuk memotivasi dan mengendalikan kegiatan dosen
(Swadana dan Swakelola)," lanjut BPI.
Maladministrasi merupakan perilaku atau perbuatan melawan hukum dan
etika dalam proses administrasi pelayanan publik (Ombudsman). Adapun
bentuk-bentuk maladministrasi yaitu, penyimpangan prosedur, tindakan
diskriminatif, penyalahgunaan wewenang, termasuk kelalaian atau
pengabaian kewajiban hukum, permintaan imbalan, dan lainnya. Tindakan
maladministrasi tidak hanya dilakukan oleh Pemerintah saja, tindakan ini
juga bisa dilakukan oleh lembaga seperti, BUMN, BUMD, PTN BH, PT,
swasta, bahkan perorangan.
Maladministrasi yang dilakukan Aduhai berakibat buruk. "Setelah surat
saudara Aduhai diterbitkan, Rektor Itebe memberikan dasar hukum kepada
langkah WRURK dengan menghapuskan Pasal 2 ayat 3 yang disebutkan di
atas. Artinya, Rektor menutup kemungkinan F/S untuk menjadi satuan kerja
yang mandiri (Swadana dan Swakelola) untuk selama-lamanya," ujar BPI.
"Hal itu akan menimbulkan kesulitan dalam mempertanggung-jawabkan
komitmen Esbeem untuk menjalankan Tridharma Perguruan Tinggi. Karena
peraturan baru ini memaksa Esbeem untuk meninggalkan etos kerja yang
sudah dihayati dan hilangnya kemampuan untuk mempertahankan standar
karena ketiadaan sumber daya," lanjut BPI. “Dan yang terpenting”, lanjut BPI,
“memaksa Esbeem untuk mengkhianati janji kualitas pendidikan kepada para
orang tua mahasiswa dan para mahasiswa.”
15
16. Peti Es
Pengabaian otonomi mencederai komitmen untuk berpatisipasi dalam
penentuan masa depan dan kebebasan individu terkait pengembangan diri.
Rektoria telah bertindak mengambil semua kewenangan (the boss takes all)
sehingga cenderung bersifat otoriter. Jika di antara atasan dan bawahan saling
curiga, maka mufakat akan mustahil untuk didapatkan. Belum adanya
indikasi para pihak untuk duduk bersama mencari solusi sehingga
disharmoni membuat terjadinya konflik sosial.
Rektoria cenderung menutup diri untuk berdialog. Jalur Forum Dosen untuk
menyampaikan suara dan keprihatinan tidak dianggap penting dan
diabaikan. Tidak ada tanggapan dari Rektoria terhadap konsen Dosen.
Rektoria tidak membuka komunikasi dan hanya menggunakan jalur birokrasi
yakni memanggil Dekano dengan agenda pembahasan surat Forum Dosen
Esbeem Itebe dengan catatan untuk dekanat Esbeem tidak boleh diwakilkan
(7/01/2022). Keengganan membuka komunikasi secara langsung dengan
Forum Dosen adalah langkah jitu untuk mematahkan suara Dosen dengan
berlindung di balik birokrasi.
Tidak mengherankan dalam Peti Si yang ditandatangani oleh para dosen
Esbeem, BPI menimpali, “Mereka kecewa karena pihak Rektorat Itebe
menutup jalur komunikasi baik yang dilakukan secara formal maupun
informal”. Kebijakan itu akan merugikan masa depan Itebe, karena Itebe baru
saja mendapatkan akreditasi internasional AACSB, yang membuat Itebe
sejajar dengan 5% universitas terbaik di dunia sebagai penyelenggara
pendidikan bisnis bermutu internasional.
"Reputasi Itebe yang telah dijaga selama lebih dari seratus tahun harus
dipertahankan dengan menunjukkan pembelajaran yang terbaik, inovasi yang
terus mengalir, pengabdian yang tidak pernah berhenti, dan inovasi institusi
pendidikan. Keteladanan Itebe sudah dan harus terus dibangun dari kinerja
institusi yang dikembangkan oleh para pimpinannya secara demokratis”, BPI
menambahkan. “Mohon saudara Aduhai diberhentikan dan Peraturan Rektor
1162/2021 dicabut," ujar BPI.
16
17. Perundungan Birokrasi
Emwea merasa gusar dengan rilisnya Peti Si ke ruang publik dan
mengadakan rapat dadakan untuk dengar pendapat dengan tim Esbeem
(1/12/2021). Salah satu anggota Emwea mengatakan, “Dari sisi saya, saya
tidak merasa nyaman tentang Peti Si sama rilis ke publik. Kalau
menggunakan otak kanan, katakanlah saya bertengkar urusan keluarga,
tetangga jangan sampai tahu. Saya tidak nyaman saja kalau tetangga tahu.”
Pernyataan anggota Emwea ini tepat sekali kalau pertengkaran adalah debat,
pembetulan salah paham, adu pendapat, atau pembelaan, yang sesudahnya
akan baik-baikan lagi dan saling memaafkan. Namun situasinya berbeda
karena yang terjadi adalah kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), di mana
korban memerlukan bantuan dan perlindungan. Kisruh terjadi karena ada
ketimpangan relasi kuasa antara Rektoria dan Esbeem yang mengarah pada
kekerasan atau lebih ringannya perundungan birokrasi.
Perundungan birokrasi adalah merupakan segala bentuk penindasan atau
kekerasan yang dilakukan dengan sengaja oleh otoritas yang lebih kuat atau
berkuasa terhadap bawahan atau pihak lain. Perundungan dapat berupa
penggunaan instrumen aturan seperti batasan mengucilkan, mengabaikan,
menyekat, dan mempersulit, maupun tangan orang lain untuk memberangus
atau menghambat kekebasan berpendapat, mobilitas, dan unjuk kerja.
Misalnya, sebelum “peraturan” disahkan (termasuk PR 1162/2021) harus
dipastikan apakah ada pihak yang dirugikan atau tidak. Pada kenyataannya,
PR 1162/2021 memberangus hak otonomi Esbeem. Kebuntuan komunikasi
menyebabkan Forum Dosen melepaskan Peti Si kepada Rektoria.
Satu sisi Rektoria ingin “menyelamatkan muka” dengan adanya Peti Si,
sementara Esbeem “menyelamatkan hidup”. Seorang dosen berkomentar,
“Mereka mulai memainkan jurus cari win-win dan berdaulat jangan
permalukan Itebe. Ini politik recehan. Yang mempermalukan Itebe adalah
keluarnya PR 1162. Kalau tidak ada ralat, maka Rektoria yang makin
mempermalukan Itebe.”
17
18. Opini Kaum Intelek
Sehari setelah Peti Si diterbitkan, tidak ketinggalan kaum intelek di kampus
ikutan berkicau. Kaum intelek ini adalah golongan terpelajar yang
mengenyam pendidikan tinggi dan konon memiliki wawasan, berakal, dan
berpikiran jernih berdasarkan ilmu pengetahuan. Kaum intelek memandang
Peti Si adalah usaha untuk mendapatkan perhatian dari warga kampus.
Kesan yang timbul bervariasi mulai dari hanya menyayangkan mengapa
persoalan internal dibawa ke ranah publik, bias kognitif melompat ke
kesimpulan, mempertanyakan apakah tidak ada lagi jalan yang lebih baik,
dan menghimbau agar segera diselesaikan masalahnya secara institusional.
Tanggapan yang menohok di permukaan antara lain dengan bertanya
mengapa ini bisa terjadi, ada apa, waduh, mengapa dana bisa menjadi Peti Si,
pengajuan Peti Si sangat disayangkan, ini kemunduran, dan Peti Si dari dulu
ada di Itebe. Coretan yang melompat datang dari intelek lain, “Masalah
‘UUD’, rasanya Itebe sangat kalem. Tapi kini muncul Peti Si dari dosennya,
menuntut pemberhentian wakil rektor lagi. Ini yang saya sampaikan sebagai
kemunduran besar.” Ada juga yang kuatir dengan berpendapat, “Ini bisa
menjadi mainan berita di dunia digital tentang Itebe. Ini juga bisa berdampak
negatif kepada Itebe. Siapakah yang akan memimpin mencari solusi masalah
ini? Semoga masalah ini tidak didiamkan.”
Ada lagi yang menyoroti bahwa persoalan yang dihadapi tidaklah ringan. Ini
berkaitan dengan konsep distribusi pendapatan dan prinsip-prinsip
pengelolaan secara mandiri. Sistem keuangan internal Itebe untuk F/S tidak
kompatibel dengan Esbeem. Lantas seorang intelek mengusulkan, “Apa
distribusi 60:40 diberlakukan untuk semua F/S? Kenapa tidak Bagi Hasil ini
yang diselesaikan dengan baik?”
Kaum intelek menunjukkan sifat yang kritis meskipun dibalut dengan sisi
emosional dan sebagian besar secara intuitif menerapkan Standar Intelektual
Universal, antara lain kejelasan, presisi, akurasi, relevansi, kedalaman,
keluasan, logika, signifikansi, dan keadilan.
18
19. Kepastian Anggaran
Seorang mahaguru Itebe mengatakan, “Uang bukan segalanya, tapi segalanya
butuh uang”. Kalimat ini tidaklah asing dan realistis apalagi di dalam
kehidupan organisasi. Mahaguru ini benar bahwa persoalan Esbeem
bukanlah “UUD” yang menjadi tolok ukurnya, tetapi menetapkan strategi
pengembangan terlebih dahulu, dan uang atau dana atau moneter adalah
salah satu sarana untuk mencapainya di samping banyak faktor lainnya.
Warga Itebe masih malu-malu membicarakan uang, padahal sudah terbiasa
dengan belanja. Kaum intelek mendapatkan imbalan berupa uang dari
kontribusi keilmuan atau teknologi maupun layanaan kepada masyarakat.
Hal yang wajar sebagian dari dana yang dihimpun diperlukan untuk
menjalankan program kerja rutin dan belanja modal untuk bertumbuh.
Seorang mahaguru berpanggilan Wibi, menyampaikan pandangannya yang
sejuk, “Terima kasih atas perhatian rekan-rekan semua dari Efgebe ini yang
menandakan ada 'api' cinta yang terus membara bagi institusi tercinta kita,
Itebe. Cinta untuk memperbaiki dan menjaga Itebe agar selalu menjadi yang
terbaik dan menjadi leading role bagi PT di Indonesia.” Wibi melanjutkan,
“Dalam pertemuan sekolah bisnis se-Indonesia, berdasarkan masukan dari
beberapa delegasi yang hadir (ITB, UI, UGM, IPB, Undip, Unpad, dan
sebagainya) dicapai konvensi bahwa untuk penyelenggaraan Sekolah atau
Fakultas Bisnis yang bagus perlu biaya besar, yang dalam rasio minimal
adalah 70:30.”
Biaya besar tersebut diperlukan, terutama untuk penyediaan buku teks dan
langganan jurnal; pembelian kasus dari Harvard, Stanford, Ivey, Cambridge,
Hong Kong; penyediaan honor dosen praktisi yang pantas; dana
internasionalisasi seperti mahasiswa asing, mobilitas mahasiswa ke luar
negeri, dan profesor tamu; kegiatan penelitian dan publikasi; pemasaran dan
hubungan masyarakat; dana untuk mendatangkan dosen asing untuk
mengajar di Esbeem; rekrutmen dan pengembangan talenta terbaik sebagai
dosen; penyediaan sarana dan prasarana yang unggul; pembangunan
gedung; dan seterusnya.
19
20. Opini Alumni
Alumni mempunyai perhatian terhadap kemunculan Peti Si dan
memandangnya sebagai masalah internal serta mendorong agar pihak-pihak
terkait dalam kampus dapat menyelesaikan masalah ini (22/12/2021). Isunya
adalah bahwa Rektoria hendak mengatur administrasi keuangan secara
terpusat. Ada alumni yang berpendapat, “Kalau urusan administrasi,
Rektoria tidak merasa perlu membahasnya dengan Esbeem atau dengar
pendapat dengan Esa dan Emwea. Sangat disayangkan langkah ini, karena
untuk hal yang sensitif seperti urusan remunerasi dan fasilitas cukup
mudahlah untuk menaikkannya, namun untuk menurunkannya pastilah
mendapat banyak tantangan.”
Pilihan solusi yang dilambungkan oleh alumni lain berjulukan Marthin, “Jika
dosen Esbeem mau tetap jadi Aesen, maka tidak boleh ada standar ganda
dalam sistem penggajian dalam satu lembaga. Oleh karena itu, dosen Esbeem
harus ikhlas untuk gaji pokoknya disamakan. Mungkin akan dikompensasi
dengan ‘tunjangan kinerja’ atau skema lain.” Alumni tersebut melanjutkan
opsi keduanya, “Dosen Esbeem mengajukan usul agar Esbeem dijadikan
sejenis ‘Badan Usaha Milik Itebe’, konsekuensinya dosen Itebe bukan Aesen
sehingga bisa mengelola sendiri pendapatannya.” Seorang alumni lain
menimpali, “Gaji pokok Aesen dosen pasti sama, yang membedakan adalah
jenjang kepangkatan. Jadi gaji dosen Esbeem sama saja dengan dosen jurusan
lain. Yang berbeda adalah insentif atau honor dan fasilitas.”
“Namun perbedaan itu tidaklah penting, karena memang tidak harus
seragam dan harus dilihat peluang apa yang ada dari konflik yang terjadi.”,
nimbrung Terry. Pertanyaannya adalah “Kalo kita punya beberapa bebek
dalam satu kandang, dan ada satu bebek yang bertelur emas, apa yang mesti
pemilik lakukan?”. Dengan semangat, alumni tersebut menyarankan, “Kalau
pendapatan dosen Esbeem sudah bagus, mengapa tidak dilakukan kenaikan
pendapatan pada Fakultas lain, lalu surplus peningkatannya digunakan
untuk kesejahteraan dosen-dosen supaya terstandar dan tidak ada lagi
kecemburuan?”
20
21. Konsepsi Keprimaan
Seorang alumni bersebutan Ichi menggoreskan kisahnya, “Aku pernah ikut
mengajar di Esbeem sewaktu awal-awal berdiri dulu. Insentif dosen per
jamnya cukup besar, kalau gaji pokok dosen iya sama saja. Gaji Aesen makin
besar kalau pangkat makin tinggi, dan urusan pangkat ini tidak menjamin
kualitas mengajar. Ongky adalah seorang pendiri Esbeem yang tidak pernah
mau ngurusin naik pangkat karena harus diajukan sendiri dan prosesnya
bertele-tele. Mutu mengajarnya bagus banget, unggul atau prima, dan sangat
menginspirasi para mahassiwa. Pemikiran Ongky memang 'beda' dengan
dosen Itebe pada umumnya. Gaji dosen sejenis ini jelas lebih rendahlah dari
dosen lain yang rajin urus naik pangkat.”
Melanjutkan ulasannya, “Selain hal-hal disebutkan di atas, salah satu nilai jual
Esbeem adalah sejak awal 'menjanjikan’ atau ‘menjamin' alumninya dapat
berbisnis begitu lulus. Jadi kurikulum disiapkan untuk itu, bukan sekedar
teori-teori.” Cukup menarik Ichi menegaskan bahwa “Dari awal disebut
'Sekolah' sebab memang banyak hal yang berbeda dengan jurusan lain di
Itebe. Jadi cara pengelolaannya berbeda, butuh desentralisasi supaya bisa
gesit mengambil keputusan. Makanya penentuan SPP juga berbeda dari awal
pendirian.”
Setelah munculnya istilah “sekolah”, belakangan jurusan lain mulai
mengadopsi cara kelola Esbeem dengan mulai terbentuknya sekolah-sekolah
lain dalam bidang Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Perkotaan,
Farmasi, Hayati, dan Elektro dan Informatika. Namun pembentukan
“Sekolah” masih sekedar keserumpunan belum mencerminkan desentralisasi
ala Esbeem.
Ichi melanjutkan, “Balik ke Esbeem, menurut aku wajar saja dosen-dosennya
mendapat insentif lebih. Kenapa yang lain mesti cemburu? Lebih baik dosen
non-Esbeem membuat terobosan-terobosan baru agar kualitas pengajaran dan
lulusan lebih siap kerja, membuka lapangan kerja dan bersaing di dunia
profesional. Jangan malahan menarik-narik ke bawah yang sudah bagus.”
21
22. Opini Orang Tua Mahasiswa
Tanggapan orang tua mahasiswa diambil dari laporan internal juru bicara
perwakilan orang tua mahasiswa sebagai berikut. Menyikapi kemelut
perubahan kebijakan manajemen pengelolaan anggaran di Esbeem Itebe, para
orang tua mahasiswa mengambil sikap pertama untuk tabayyun dengan
Rektor Itebe, untuk mendapatkan informasi tentang “latar belakang”,
“alasan”, dan “dampak” dari perubahan kebijakan tersebut terhadap
penjaminan mutu pendidikan di Esbeem Itebe. Dari awal sikap yang dipilih
adalah membawa kasus ini dalam koridor transparansi, akuntabilitas, dan
penjaminan mutu, dengan tidak melibatkan pihak luar maupun media
massa/publik.
Dalam pertemuan dengan Rektorat Itebe, yang diwakili Wakil Rektor Bidang
Akademik, Rabu 8 Desember 2021, Itebe menjelaskan tidak akan menurunkan
mutu pendidikan, tanpa menjelaskan apa latar belakang, alasan, dan
dampaknya perubahan kebijakan di Esbeem Itebe dimaksud dan bagaimana
caranya jaminan tersebut tanpa ada perubahan kebijakan pasca pencabutan
peraturan rektor.
Kemudian hasil pertemuan dengan pihak rektorat tersebut dibahas orang tua
mahasiswa Esbeem pada malam harinya pukul 20.00 yang dihadiri pihak
Esbeem, yang menyatakan bahwa Esbeem tidak bisa menjamin mutu standar
minimal pelayanan pendidikan di Esbeem. Karena tidak ada kepastian akan
penjaminan mutu pendidikan di Esbeem Itebe, serta tidak jelasnya latar
belakang kebijakan Itebe dimaksud, maka ditempuh proses kedua dengan
permohonan audiensi kepada pimpinan Emwea Itebe sesuai dengan surat
tertanggal 10 Desember 2021.
Bahwa terhadap surat dimaksud, ada pesan dari WA dari EY, yang mengaku
sebagai legal adviser keluarga besar PNG sejak 1992, termasuk YP, Ketua
Emwea, yang lagi sibuk. Setelah itu tidak ada tanggapan lagi dari pimpinan
Emwea Itebe. Upaya komunikasi dengan Emwea Itebe juga dimaksudkan
untuk membatasi persoalan ini supaya tidak masuk ke ranah publik dan
dapat diselesaikan dengan baik.
22
23. Sikap Orang Tua Mahasiswa
Tidak ada respons positif dari Emwea Itebe, dan jawaban yang tidak
memuaskan dari Rektorat Itebe untuk memastikan proses belajar mengajar di
Esbeem Itebe berjalan baik, seperti sediakala dengan mempertahankan mutu
kualitas pendidikan Esbeem Itebe.
Pilihan sikap orang tua berikutnya akan menentukan masa depan anak-anak
yang kuliah di Esbeem Itebe. Hanya ada 2 pilihan, yaitu:
1.
2.
Diam saja tidak usah ikut campur.
Berusaha memperjuangkan mutu pendidikan di Esbeem tetap terjaga
dengan adanya komitmen dari Emwea, Rektorat Itebe, Esbeem dalam
satu forum, dengan jaminan regulasi yang jelas atas kondisi Esbeem
ke depannya.
Jika pilihan pertama yang dipilih maka group ini sebaiknya dibubarkan saja,
tidak perlu lagi ada komunikasi di antara perwakilan orang tua mahasiswa.
Jika opsi kedua yang dipilih, maka bagaimana caranya?
a.
b.
c.
Apakah dengan membawa isu ini ke ranah publik melalui media
massa dengan membuat press release atau press conference.
Menarik kekuasaan pemerintah pusat, melalui Mendikbudristek
untuk ikut campur urusan perubahan kebijakan di Itebe.
Menarik Emwea, Rektorat, dan Esbeem Itebe, agar mau melakukan
mediasi, melalui peran dari hakim mediasi dalam proses perdata di
Pengadilan Negeri.
Pilihan-pilihan tersebut perlu dibahas bersama untuk menjadi dasar sikap
orang tua mahasiswa Esbeem ke depannya.
Dalam pertemuan Emwea dengan wakil orang tua mahasiswa (22/12/2021),
wakil orang tua mahasiswa mengutarakan dengan mengacu pada ketentuan
Statuta, Emwea seharusnya menyelesaikan persoalan ini. Wakil Emwea
terlihat terkejut seakan-akan tidak mengetahui adanya pasal ini. Tidak ada
hasil dari pertemuan tersebut yang dapat dijadikan solusi atau tindak lanjut.
23
24. Mogok
Tiba-tiba tanpa hujan tanpa angin, warga Itebe heboh seangkasa raya dengan
munculnya surat edaran Keluarga Mahasiswa (KM) Esbeem dengan judul
yang bombastis tentang “Kasus Esbeem dengan Rektorat Itebe” (19/12/2021).
Surat itu dengan lugas menyatakan telah terjadi kisruh internal antara
Esbeem dan Rektorat Itebe terkait dengan hilangnya hak Esbeem untuk
mengelola keuangan secara mandiri. Akibatnya, para pendiri Esbeem Itebe
menyuruh para dosen untuk melakukan mogok kerja pada bulan satu tahun
dua puluh dua dengan meniadakan kegiatan belajar-mengajar sampai waktu
yang tidak ditentukan. Lebih lanjut lagi, Esbeem Itebe akan menyesuaikan
mutu pembelajaran sampai di bahwa standar minimum. Sampai surat
dituliskan, pihak Rektorat tidak bersedia memberikan komentar.
Rektoria terbelangak dan segera melakukan pembahasan di rapat para
punggawa dan menanyai Dekano tentang surat edaran KM tersebut. Rektoria
berkeberatan bila mogok ini dilakukan dan memerintahkan agar Dekano
memberikan peringatan kepada para dosen yang melakukan mogok. Tanpa
basa-basi, Dekano mengatakan bahwa tindakan mahasiswa itu adalah
spontan, tidak ada pengaruh dari dosen Esbeem, dan merupakan hal yang
wajar bila mereka mempunyai keprihatinan dan opini tersendiri atas kisruh
yang terjadi antara Esbeem dan Rektorat. Dekano juga dengan tegas menolak
untuk memberikan sanksi apapun kepada para dosen karena wajar kalau
dosen tidak bisa bekerja secara optimal.
Sebagai bentuk antisipasi, Rektoria memerintahkan Wakil Rektor Bidang
Akademik untuk melakukan rencana aksi bisa terjadi pemogokan, dan segera
mencari pengganti dosen yang tidak bisa melakukan tugasnya. Rektoria tidak
menyadari bahwa dosen Itebe masih mempunyai idealisme dan mogok
bukanlah mengorbankan mahasiswa. Dekano menyindir, “Sebaiknya Rektoria
bukan menolak mogok, tetapi bertanya mengapa ada isu mogok dan apa yang
bisa dilakukan untuk mencegah mogok itu.”
24
25. Kerusakan Imbasan
Kerusakan imbasan atau kerusakan tambahan terjadi ketika serangan yang
ditujukan pada suatu sasaran menyebabkan korban yang tidak perlu dan
merusak objek-objek sipil yang tidak ada kaitannya dengan sasaran. Birokrasi
terlalu kuat untuk melakukan banyak hal seperti hierarkis, terikat aturan,
acuh tak acuh terhadap hasil, tidak efisien, malas, tidak kompeten, boros,
tidak fleksibel, tidak bertanggung jawab, dan tidak manusiawi. Kekuatan ini
berbahaya bagi demokrasi, efisiensi ekonomi, otonomi PT, dan kebebasan
individu. Kekerasan birokrasi dapat membuat kerusakan imbasan yang tidak
ada kaitannya dengan sasaran yang hendak dibelenggu dengan aturan baru
seperti pembatasan, penghentian, atau perisakan.
Berita kerusakan imbasan datang dari rubuhnya seorang intelek yang dikenal
dengan kepeduliannya pada kemajuan Itebe yang mengundurkan diri sebagai
salah ketua panitia ad hoc yang menandakan pemberangusan (21/12/2021).
Pernyataan memprihatinkan berikut melukiskan situasinya, “Sehubungan
dengan informasi yang saya dapatkan, yang seolah-olah saya pro atau
mendukung Esbeem dalam permasalahan saat ini, maka untuk menghindari
tuduhan yang lebih dalam dan panjang serta tuduhan konflik kepentingan
terhadap saya, maka saya mengundurkan diri sebagai Ketua Panitia AdHoc
Tata Kelola Akademik. Pengunduran saya ini sebagai bentuk
pertanggungjawaban sekaligus keprihatinan saya terhadap tuduhan-tuduhan
tersebut. Demikian saya sampaikan, mohon maaf jika ada tutur kata dan
sikap saya yang tidak berkenan.”
Apakah ada yang salah dengan berpendapat secara waras tentang hak
otonomi Esbeem? Mengapa bisa ada tuduhan-tuduhan yang mengusik
kewarasan? Suasana bathin sang intelek terusik dan menorehkan puisi:
Itebe-ku; Itebe tumbuh dengan masa lalunya; Itebe besar dengan masa
depannya; Bersatu teguh anak cucunya; Sampai kapanpun selalu bersama
(KW, 21/12/2021).
25
26. Krisis Kepemimpinan
Renstra Itebe 2021-2025 mengasong transformasi berkelanjutan. Istilah ini
memang menawan untuk memberikan harapan. Pertanyaannya adalah
transformasi seperti apa yang dilakukan dan mengapa. Ada masalah dalam
pelaksanaan Renstra yang mana Rektoria berfokus pada penyeragaman dan
birokratisasi lembaga. Birokratisasi ini akan mematikan pengembangan unitunit kerja karena gagal dalam mendorong pertumbuhan sesuai dengan
keunikan, potensi, dan peluang yang ada. Pandangan bahwa birokrasi
membuat para dosen gagal berkembang sudahlah menjadi pengetahuan
jamak. Itebe adalah gudang orang pintar, tetapi tidak bisa memunculkan
ilmuwannya sendiri yang mempunyai dampak terhadap kesejahteraan
masyarakat.
Birokratisasi mengulang situasi yang terjadi di masa lampau bahwa para
ilmuwan yang sudah maju dan kelas dunia bisa terhilang hanya karena
pendekatan birokratisasi. Birokrasi membuat organisasi jalan di tempat dan
menimbulkan masalah-masalah yang tidak perlu. Salah seorang mahaguru
inovasi menyatakan, “Banyak orang pintar di Itebe, tetapi sedikit sekali yang
bijak. Itupun mereka memilih untuk diam. Banyak keputusan diambil tanpat
melihat maslahat yang ada dan ongkos sosial yang ditimbulkannya. Atau
tidak berani melakukan kontes dengan opsi alternatif. Terlalu banyak waktu
terbuang untuk berputar-putar dengan banyak diskusi tanpa tindakan.
Paradoksnya Itebe mundur di tangan orang pintar.”
Ketika bicara transformasi, tidak terlepas dari gaya kepemimpinan
transformasional yang merupakan gaya kepemimpinan di mana para
pemimpin mendorong, menginspirasi, dan memotivasi para dosen untuk
berinovasi dan menciptakan perubahan yang akan membantu menumbuhkan
dan membentuk kesuksesan masa depan institusi. Namun, Rektoria kerap
menutup diri dari dialog, menegaskan tidak mau didikte, mengirimkan
punggawa yang tidak bisa mengambil keputusan, dan melakukan kajiankajian tanpa tindak lanjut. Ciri seperti ini adalah pemimpin yang koersif
bukan transformatif.
26
27. Kotak Kepemimpinan
Rektoria merupakan pribadi yang senang bercerita nostalgia dan menikmati
birokrasi yang memberikannya kekuasaan untuk bebas berceloteh dan
menetapkan pendapatnya yang paling tepat. Ada dosen yang mengatakan,
“Bila kita ngomong 1 menit, maka Rektoria berguman 10 menit dan tidak ada
yang terjadi karena sudah diputuskan sendiri.”
Kepemimpinan yang memaksa atau koersif seperti ini sarat dengan gaya
perintah dan kendali untuk memaksa orang untuk melakukan sesuatu. Dalam
situasi krisis, gaya ini dapat membantu memulai atau membalikkan masalah.
Gaya koersif memang bisa berjalan dalam jangka pendek dengan terus
melakukan eskalasi ancaman untuk bisa berhasil. Sewaktu pemimpin koersif
kehabisan ancaman, mereka tidak bisa menyelesaikan sesuatu. Mereka sering
gagap dalam mengkomunikasikan rasa percaya diri dan keaslian diri.
Kepemimpinan yang baik dapat dipahami dari kepemimpinan yang buruk.
Pemimpin yang buruk hanya akan fokus pada ide-ide yang mendukung
perspektif mereka sendiri. Mereka akan mengabaikan pendapat yang berbeda
dan tidak akan terlibat ketika orang yang tidak mereka setujui sedang
berbicara. Mereka akan menghindari diskusi terbuka dengan orang-orang di
sekitar mereka dan sebaliknya akan kembali ke pendapat mereka sendiri
ketika membuat semua keputusan.
Penyakit penipuan diri sendiri, yakni bertindak dengan cara yang
bertentangan dengan apa yang benar yang diketahui orang banyak,
mendasari semua masalah kepemimpinan dalam organisasi saat ini seperti
yang dikupas tuntas oleh the Arbinger Institute (2015) dalam Leadership and
Self-Deception: Getting Out of the Box. Betapapun niat baik mereka, para
pemimpin yang menipu diri mereka sendiri selalu berakhir dengan merusak
kinerja mereka sendiri. Para pemimpin dapat menemukan penipuan diri
mereka sendiri dan belajar bagaimana menghindari kotak-kotak atau polapola destruktif. Keluar dari kotak kepemimpinan buruk mengarah pada
peningkatan kerja tim, komitmen, kepercayaan, komunikasi, dan motivasi.
27
28. Kotak Hitam
Kepiawaian Rektoria dalam berceloteh sudah jamak diketahui. Ketika
ditanyakan di rapat para punggawa mengapa tidak bisa memberikan otonomi
kepada Esbeem atau lebih tepatnya menarik hak otonomi sesuai dengan akte
kelahiran Esbeem pada tahun 2003, Rektoria mengatakan Esbeem itu kotak
hitam, tidak jelas, dan banyak yang tersembunyi. Kotak hitam adalah sistem
yang dapat dilihat dari segi masukan dan keluaran, tanpa pengetahuan
tentang cara kerja internal atau kemungkinan interaksi dengan lingkungan.
Implementasinya buram atau hitam. Rektoria ingin membuat Esbeem lebih
transparan dengan membuat aturan baru sehingga bisa lebih jelas dan mudah
dikendalikan.
Pada kesempatan berikutnya saat beradu pendapat dengan Dekano, Rektoria
mengatakan, “Tidak mungkin otonomi diberikan, karena akan membuat rajaraja kecil dan Itebe akan hancur berantakan karena masing-masing F/S
mengambil jalannya sendiri dan tidak bisa dikendalikan.” Rupanya Rektoria
melakukan simplifikasi cara kendali F/S dengan mempersempit ruang gerak
F/S supaya tetap kerdil dan dapat dikendalikan dengan mudah. Rektoria
tidak melihat bahwa F/S yang bertumbuh dan lebih kuat merupakan
kekuatan Itebe.
Namun pada kesempatan lain, Rektoria menyatakan bahwa temuan Bepeka
memberikan sinyal supaya Rektoria membuat aturan yang sama untuk semua
F/S khususnya tentang standar biaya di Itebe. Alasan ini keliru karena yang
diminta oleh Bepeka adalah aturan Rektor Itebe yang mengatur secara jelas
kebijakan penganggaran belanja dan standar biaya yang berlaku di Esbeem
Itebe. Yang diminta adalah untuk Esbeem, tetapi yang diajukan adalah
belanja dan standar biaya untuk semua F/S. Masih jauh panggang dari api.
Alasan yang berganti-ganti ini menunjukkan cara berpikir yang kotak hitam
dari Rektoria itu sendiri dan sangat meragukan karena kentaranya Rektoria
masih meraba-raba alasan yang lebih tepat dengan penjelasan yang berubahubah dan visi yang tidak terungkapkan.
28
29. Pembungkaman
Birokrasi ternyata ampuh digunakan untuk memaksa warga dosen untuk
tutup mulut dalam rapat resmi. Pada suatu rapat dengan pihak eksternal
yang membahas tentang pemantauan tindak lanjut dari apa yang disebut
pemeriksaan dengan tujuan tertentu atas kepatuhan pengelolaan keuangan
(21/12/2021), Ketua Espei Itebe yang datang terlambat langsung meringsek
dengan bertanya kepada tim eksternal tentang apa yang diminta. Tim
eksternal tampak ragu karena dalam agenda rapat sudah tertulis apa yang
diminta, akhirnya menjawab juga tentang peraturan yang mengatur
keuangan belanja Esbeem.
Ketua Espei lanjut menceritakan sudah ada aturan tentang standar biaya yang
berlalu umum dengan dalih supaya ada sesuatu yang telah dilakukan.
Namun ketika ada dosen yang hadir mewakili unit yang menjadi objek
pemantauan, langsung serta merta Ketua Espei mengatakan bahwa dosen itu
tidak bisa bicara karena bukan pejabat unit yang diundang. Nah betapa
efektifnya birokrasi digunakan untuk memberangus dosen Itebe sehingga
tidak dapat mengatakan atau mendebat adanya perbuatan yang keliru atau
kurang tepat.
Seorang dosen bisa berubah kehilangan solidaritas ketika sudah menjabat
apalagi jabatan itu terkait dengan amanah untuk sikap kritis dan berpihak
pada apa yang baik, namun melindungi kepentingan tertentu. Tampak ada
sesuatu yang disembunyikan bilamana seorang pejabat meminta orang lain
untuk "tutup mulut" agar tidak menyebut atau memberikan pendapat terkait
suatu temuan yang bisa jadi jawabannya berbeda dengan opini pejabat
tersebut.
Cerita ini mirip dengan seorang pelanggan yang mengunjungi kedai
minuman meminta secangkir teh manis. Apa yang terjadi? Pramusaji datang
dengan membawakan secangkir kopi pahit dan itu dilakukan dengan
berpura-pura tidak tahu telah melakukan dua kesalahan, yakni jenis
minuman dan derajat kemanisan. Sekilas, sang pramusaji sudah melayani
dengan mengantarkan secangkir minuman, tetapi ternyata tidak sesuai
dengan permintaan sang pelanggan.
29
30. Kilah
Apakah absah alasan pengebirian otonomi Esbeem adalah temuan Bepeka?
Temuan Bepeka itu tidak bisa sama sekali diterima untuk dijadikan alasan
eliminasi otonomi. Tidak ada unsur keberatan dari Bepeka terhadap praktik
yang sudah dilakukan namun perlu pembuatan payung aturan terhadap apa
yang sudah dijalankan atau diselenggarakan oleh Esbeem secara mandiri. Hal
ini demi terwujudnya tertib administrasi bahwa praktik belanja yang sudah
dilakukan mempunyai dasar aturan yang dikeluarkan oleh Emwea, pimpinan
PT, dan bukan oleh pimpinan unit kerja.
Dokumen publik “Ringkasan & Telaahan Hasil Pemeriksanaan BPK RI
Semester II Tahun 2018 Ruang Lingkup Komisi X, Sekretaris Jenderal dan
Badan Keahlian DPR RI, 2019” berisikan Pemeriksaan Dengan Tujuan
Tertentu (PDTT) atas Kepatuhan Pengelolaan Keuangan dan Aset Tetap
Tahun 2017 sampai dengan Semester I Tahun 2018, yang salah satunya
menyangkut Pengelolaan keuangan Esbeem Itebe belum sesuai dengan PP
Statuta (perubahan dari BHMN menjadi PTN BH).
Intisarinya adalah sebagai berikut. “Implementasi sistem keuangan Esbeem
Itebe secara mandiri berdasarkan Keputusan Rektor oleh Dekanat Esbeem
tidak memiliki landasan hukum yang jelas karena kewenangan penetapan
tatacara pengelolaan keuangan ada di Majelis Wali Amanat (MWA) dan
bukan Rektor, Keputusan Rektor tersebut dikeluarkan ketika Itebe masih
berstatus BHMN dan sesuai PP No. 66/2010, Itebe ditetapkan kembali
menerapkan pola pengelolaan keuangan BLU, setelah menjadi PTNBH maka
berlaku PP No. 65/2013 tentang Statuta Itebe dimana penyelenggaraan
Tridharma dan otonomi pengelolaan Perguruan Tinggi diatur dengan
Peraturan MWA, klausul “dengan sistem keuangan mandiri yang akan diatur
sendiri” berpotensi menimbulkan perbedaan penafsiran, dan terdapat diktum
dalam Keputusan Rektor yang harus direvisi.” Kebijakan penganggaran
belanja tidak diatur secara jelas dan Esbeem Itebe memiliki standar biaya
yang ditetapkan oleh Dekan dan ternyata perlu dikeluarkan oleh Rektor.
30
31. Nilai Tambah
Apa analisis dari Bepeka terhadap temuan Bepeka tentang sistem keuangan
Esbeem? Akar masalahnya adalah karena Emwea Itebe belum mengatur
mengenai sistem otonomi yang berlaku sesuai dengan amanat PP Statuta dan
Rektor Itebe belum mengatur secara jelas kebijakan penganggaran belanja dan
standar biaya yang berlaku di Esbeem Itebe.
Rekomendasi yang disampaikan oleh Bepeka kepada Rektor Itebe adalah
agar: meninjau kembali dasar hukum pendirian Esbeem dan regulasi yang
berlaku di Esbeem sesuai dengan PP Statuta; mengatur secara jelas kebijakan
penganggaran belanja dan standar biaya yang berlaku di Esbeem Itebe sesuai
dengan peraturan yang berlaku; dan memerintahkan Dekan Esbeem agar
dalam membuat kebijakan berkoordinasi dengan Direktorat Lembaga
Layanan Hukum dan Wakil Rektor terkait agar sesuai dengan peraturan yang
berlaku.
Terdapat beda tafsir terhadap apa yang diperlukan oleh Bepeka, di satu sisi
adalah payung hukum untuk Esbeem, di sisi lain justru menghilangkan
praktik otonomi tersebut dengan menyerahkan aturan untuk semua F/S. Opsi
pertama adalah yang absah. Seorang intelek mengusulkan bahwa opsi
pertama dapat dipenuhi sebagai berikut. Emwea perlu mengatur mengenai
sistem otonomi yang berlaku sesuai dengan amanat PP Statuta. Rektor Itebe
perlu: melengkapi regulasi yang berlaku di F/S Itebe sebagai unit kerja yang
otonom yang sesuai dengan PP Statuta, dan menyediakan pedoman teknis
F/S sebagai unit kerja yang otonom sesuai dengan kemampuan masingmasing dalam mencapai target kinerja yang disepakati antara Itebe dan F/S.
Rektor Itebe perlu mengatur secara jelas kebijakan penganggaran belanja dan
standar biaya terdiferensiasi serta tarif layanan yang berlaku yang
memperhatikan amanat Itebe sebagai PTN BH.
Tanggapan kepada Bepeka seharusnya memberikan nilai tambah bukan
konflik dan semua temuan bisa dituntaskan. Kalau Itebe Pusat tetap
memaksakan mematikan Esbeem bukan sama dengan tujuan Bepeka.
31
32. Hari Ibu
Hari Ibu adalah hari untuk memperingati kaum ibu sebagai bentuk ungkapan
terima kasih atas kebaikan dan jasa ibu. Ibu sebagai sosok perempuan yang
berjerih payah membesarkan dan mendidik anak-anaknya. Hari Ibu ini
diperingati untuk pertama kalinya pada saat Kongres Perempuan Indonesia
di Yogyakarta 22-25 Desember 1928.
Pada Hari Ibu 2021 dilakukan pertemuan dengan Rektoria dalam suasana
yang santai. Rektoria juga berkesempatan menyampaikan pandangannya
tentang pengelolaan F/S. Pertama, Eska kemandirian Esbeem tahun 2003
memiliki masa tergantung pada rektornya yang pada saat itu Itebe berstatus
BHMN. Sementara sekarang, Itebe sebagai PTNBH. Awalnya ketika pilrek,
Rektoria setuju dengan otonomi, namun belum paham implementasinya.
Sekarang setelah melihat bahwa Esbeem berbeda sekali dibanding F/S lain di
luar Esbeem. Rektoria berpendapat “tidak bisa ada Sekolah yang diberikan
otonomi, nanti bagaimana kalau semua meminta otonomi. Itebe-pun tidak
mendapatkan otonomi penuh dari Kementerian Pendidikan.”
Kedua, wewenang penentuan biaya tidak di aras Dekan, tetapi di aras Rektor.
Rektoria memahami bahwa tidak mudah bahkan sakit ketika perubahan ini
dilakukan, namun isu tentang Esbeem ini adalah seperti kotak Pandora yang
terus menjadi isu pada setiap Rektor. Rektoria merasa mempunyai visi
transformasi dan integrasi Itebe dan karena itu harus menjalankan perubahan
ini.
Remunerasi yang mengalami penurunan di ESBEEM disadari akan terjadi,
namun Rektoria sudah minta pihak-pihak di bawahnya untuk berkoordinasi
dengan Esbeem supaya perubahan ini dapat diimplementasikan. Rektoria
sangat prihatin terhadap kesenjangan remunerasi antara dosen/tendik
Esbeem dan non-Esbeem. Pembenahan perlu dilakukan untuk mengurangi
kesenjangan ini. Rektoria menyimpulkan bahwa kemandirian Esbeem tidak
bisa diberikan dan akan dilakukan perubahan terhadap standar biaya untuk
kesejahteraan semua dengan sistem yang tersentralisasi.
32
33. Kotak Pandora
Rektoria adalah rektor perempuan pertama yang diberikan amanah sebagai
nahkoda sebuah perguruan tinggi teknik terkemuka. Terilhami oleh cerita
legendaris tentang Kotak Pandora, Rektoria berguman bahwa situasi Esbeem
adalah laksana membuka kotak Pandora. Tidak ada rektor lain yang berani
membukanya. Ia ingin membukanya.
Apa itu Kotak Pandora? Pandora berasal dari mitologi Yunani dan hadir
dalam bentuk guci indah. Guci yang kemudian disebut kotak itu adalah
hadiah pernikahan yang diberikan kepada tokoh bernama Pandora. Pandora
tidak lain adalah perempuan pertama Yunani yang diciptakan Dewa
Hephaestus dan Athena atas perintah Zeus. Ia memiliki peran sentral yakni
membuka kotak yang menyimpan semua keburukan manusia. Pandora
mempunyai keingintahuan yang tinggi untuk memberikan harapan baru bagi
manusia. Apa yang terjadi? Saat dibuka, kotak tersebut ternyata berisi segala
macam keburukan yang ada di Bumi, seperti teror, kejahatan, wabah,
penyakit, kebencian, kelaparan, sampai pembalasan dendam. Isi kotak yang
mewakili hal-hal jahat tersebut keluar dalam bentuk makhluk seram yang
membuat Pandora ketakutan. Berbagai hal jahat yang keluar dari kotak yang
dibuka tadi langsung menjangkau seluruh umat manusia yang ada di Bumi.
Akibatnya, penduduk bumi yang tadinya hidup dalam kedamaian mulai
mengalami berbagai hal buruk.
Sampai saat ini, istilah "kotak Pandora" masih digunakan untuk menjelaskan
sesuatu perbuatan yang menyebabkan banyak masalah yang tidak terduga.
Sama seperti itu, Kotak Pandora Esbeem mempunyai arti mengungkapkan
dokumen tentang fakta pengelolaan yang independen dari sebuah Sekolah.
Yang dilakukan Rektoria ternyata berbeda, yakni menutup administrasi
pengelolaan dan mengubahnya dengan pengendalian terpusat. Tentunya hal
ini membuat masyarakat Esbeem semakin heboh dan pemangku kepentingan
seperti mahasiswa, alumni, dan orang tua mahasiswa ingin tahu lebih jauh
tentang isi dari aturan tersebut dan dampaknya bagi pendidikan.
33
34. Program Sangkuriang
Rektoria sangat terpesona dengan pengelolaan konstruksi. Itebe dianggap
sebagai suatu bangunan yang dapat dirancang dalam cetak biru dengan
mengutak-atik format dan tata letak, kemudian dilakukan pengadaan bahan
dan peralatan konstruksi. Waktu konstruksi dapat dipercepat dengan
menggunakan teknologi pra-cetak (precast). Kata-kata mantra yang diusung
oleh Rektoria adalah transformasi dan integrasi. Ia ingin transformasi
dilakukan secepatnya dan memperlakukan F/S sebagai alat produksi saja.
Pesona terhadap cara kontruksi mirip dengan dongeng Sangkuriang yang
terpesona dengan kecantikan Dayang Sumbi yang ternyata ibundanya sendiri.
Sangkuriang adalah legenda yang berasal dari Bumi Parahyangan yang
berkisah tentang asal muasal Gunung Tangkuban Parahu. Sangkuriang yang
suka berburu jatuh cinta pada Dayang Sumbi. Walaupun Dayang Sumbi
sudah berbusa menjelaskan bahwa ia adalah ibu kandung dari Sangkuriang,
namun Sangkuriang yang buta oleh hawa nafsu tidak memperdulikan
penjelasan Dayang Sumbi. Dia tetap bersikukuh akan menikahi Dayang
Sumbi. Dayang Sumbi mengajukan syarat yang berat untuk membuat danau
dengan membendung Sungai Citarum dan di dalam danau itu ada perahu
besar. Proyek ini harus dilakukan dalam satu malam. Singkat cerita,
Sangkuriang tidak berhasil menyelesaikan proyek bendungan itu karena
ayam berkokok yang menandakan fajar. Sangkuriang marah besar karena
merasa masih punya waktu, lalu mengobrak-abrik kawasan bendungan dan
menendang perahu besar yang telah dibuatnya hingga terlempat jauh dan
jatuh tertelungkup. Menjelmalah perahu besar itu menjadi sebuah gunung
yang kemudian di sebut Gunung Tangkuban Parahu.
Keterpesonaan, ketergesaan, dan kemarahan dapat membuat seseorang tidak
berhasil menemukan apa yang dicari. Esbeem yang sudah dibangun selama
18 tahun, dengan magis mau diubah dalam waktu satu bulan. Kisah
Sangkuriang punya pesan moral bersikaplah untuk mau mendengar demi
kebaikan dan menghindarkan musibah.
34
35. Standar Biaya
Rektoria menegaskan “tidak mudah menjadi Rektor, namun harus
mempertimbangkan dan memikirkan semua F/S di Itebe dan sebagai rektor
wanita pertama yang ingin membuktikan.” “Memikirkan semua F/S”
diterjemahkan dengan penyeragaman standar biaya (PR 1320/2021) yang
diberlakukan pada semua F/S (31/12/2021). Standar biaya yang dimaksud
adalah standar biaya yang digunakan untuk melaksanakan suatu kegiatan
dan/atau untuk menghasilkan suatu keluaran (output) pada Rencana Kerja
dan Anggaran (RKA) Institut. Standar biaya mengatur besaran tarif dan
honorarium untuk kegiatan yang akan dilaksanakan setiap unit kerja di
lingkungan Itebe. Biaya masukan adalah satuan biaya berupa harga satuan,
tarif, dan indeks yang digunakan untuk menyusun biaya komponen masukan
kegiatan.
Standar biaya berfungsi sebagai estimasi biaya dari suatu objek belanja yang
diperlukan dalam melaksanakan kegiatan dan/atau menghasilkan suatu
keluaran pada RKA. Proses perencanaan anggaran di F/S dapat menjadi lebih
efektif dan efisien dengan adanya standar biaya dalam menentukan suatu
pelaksanaan kegiatan F/S. Standar biaya memberikan pedoman kepada F/S
tentang berapa biaya yang seharusnya untuk melaksanakan kegiatan-kegiatan
tertentu sehingga memungkinkan Dekan F/S untuk melakukan rasionalisasi
biaya dengan cara perbaikan cara kerja, rekrutmen dosen akademisi dan
praktisi, penggunaan teknologi, dan kegiatan lain.
Namun standar biaya bersifat ketengan dengan belanja satu-satu atau sedikitsedikit untuk masukan kegiatan tertentu. Harga satuan juga belum
memperhatikan kualitas pelaksanaan kegiatan dan tugas pada masing-masing
F/S. Kekurangan berikutnya adalah belum adanya pertimbangan Unit Kerja
Khusus (UKK) baik di bawah pengelolaan Institut maupun di bawah F/S
yang perlu diatur lebih lanjut dalam Peraturan Rektor tersendiri berdasarkan
usulan dari kepala UKK yang diberikan kewenangan menggunakan standar
biaya khusus berdasarkan alokasi blok (block funding) dan berbasis kinerja.
35
36. Pendanaan Blok versus ADO
UU Pendidikan Tinggi menetapkan bahwa Perguruan Tinggi memiliki
otonomi untuk mengelola sendiri lembaganya sebagai pusat penyelenggaraan
Tridharma. Secara khusus, PTN badan hukum antara lain memiliki tata kelola
dan pengambilan keputusan secara mandiri, unit yang melaksanakan fungsi
akuntabilitas dan hak mengelola dana secara mandiri, transparan, dan
akuntabel. PTN BH dapat mendelegasikan kewenangan yang disebut
desentralisasi pada unit kerja seperti F/S untuk mengatur rumah tangganya
seperti akademik, organisasi, ketenagaan, dan keuangan.
Untuk dapat melaksanakan otonominya, F/S melakukan perencanaan,
penganggaran, pengadaan, pelaksanaan, sampai pelaporan. Pendanaan blok
(block funding) memainkan peran kunci dalam mendukung pencapaian target
kinerja berupa pemberian pendanaan yang stabil dan tingkat otonomi
tertentu. Pendekatan untuk menghitung alokasi dana blok berbeda di antara
F/S. Faktor-faktor yang harus dipertimbangkan ketika menerapkan
pendanaan blok meliputi ruang lingkup dan skala akreditasi atau target
kinerja, beban akuntabilitas, pengembangan, dan kemampuan pendapatan.
Dana blok yang dialokasikan kepada Esbeem mengalami perubahan sesuai
kebutuhan dan yang terakhir saat Rektor Achmaloka pada angka 70% dari
pendapatan. Belakangan dana blok direduksi menjadi Anggaran Unit Kerja
Akademik yang terdiri dari dua kelompok besar anggaran operasional, yaitu
Alokasi Dana Operasional (ADO) kegiatan Pendidikan, dan ADO kegiatan
Penelitian, Pengabdian Masyarakat, dan Inovasi (PPMI). ADO Kegiatan
Pendidikan dihitung proporsional langsung terhadap besarnya Biaya
Penyelenggaraan Pendidikan (BPP) yang diterima dari seluruh mahasiswa PS
di F/S masing-masing, dengan prosentase pembagian alokasi untuk F/S dan
untuk Itebe yang ditetapkan. Secara sepihak, alokasi untuk Esbeem
ditetapkan 50% dari total BPP mahasiswa dianggap program sarjana regular
dan diatur pada pedoman penyusunan anggaran tahun 2022.
36
37. Ketengan
Cara penganggaran yang diperlakukan di Itebe adalah bersifat ketengan.
Walaupun setiap F/S mempunyai Renstra masing-masing dan ada kebebasan
untuk membuat perencanaan operasional, namun setiap item dalam anggaran
dipelototi satu-satu. Lebih jauh lagi, setiap item dipertanyakan dan dipotongpotong. Ketika diminta alasan untuk dipotong biasanya tidak bisa
menunjukkan akibat buruk kalau terjadi pengurangan. Biasanya cara ini
disebut TINA (There Is No Alternative), tidak ada pilihan lain, laksanakan saja.
Saat mengajukan anggaran, sering unit kerja datang seperti mengemisngemis. Bisa jadi banyak hal yang dipertanyakan dan dipotong, padahal
petugasnya biasanya tidak mengerti konsekuensi perubahan.
Apakah ada yang lebih baik dari anggaran ketengan? Iya ada dan sudah
dikenal dengan istilah lump sum yang kemudian disebut pendanaan blok
dapat diartikan sebagai penganggaran dalam jumlah besar dan unit kerja
yang menyusun anggaran sesuai dengan perencanaan tahunan. Umumnya,
tujuan dilakukannya lump sum ini adalah mendapatkan jaminan dana untuk
mendukung unit kerja dalam mencapai target.
Mengapa Esbeem bisa meraih prestasi internasional yang membanggakan dan
penghargaan lain? Kata kuncinya adalah Esbeem dapat merencanakan
bagaimana mencapai target dan melaksanakan rencana itu dengan baik.
Kalau ada alokasi dana 70% maka bisa dibuat programnya untuk mencapai
target yang ditetapkan. Kemandirian penganggaran inilah yang telah
dihilangkan, sehingga Esbeem akan kesulitan membuat rencana dan program
sesuai dengan standar internasional dan tidak bisa memenuhi harapan orang
tua yang telah menitipkan anak-anaknya untuk kuliah di Esbeem.
Tidaklah berlebihan bahwa yang diminta untuk dikembalikan adalah lump
sum dari proporsi pendapatan yang stabil, keberdayaan untuk memetakan
rencana mencapai target, pengembangan modal manusia, dan pengembangan
sumber daya termasuk belanja modal.
37
38. Pohon Keputusan
Pemantik adalah surat Aduhai (22/10/2021) dan ditolak oleh Esbeem
(5/11/2021). Tak disangka keluarlah PR 1162/2021 (4/11/2021) dan ditolak
melalui surat (16/11/2021) dan Peti Si (29/11/2021). Ada 3 kemungkinan
tanggapan Rektoria terhadap Peti Si tersebut: (1) Rektoria tidak mau
negosiasi, (2) Rektoria mau mengakomodasi sebagian keinginan Esbeem, atau
(3) Rektoria mau mengakomodasi semua keinginan Esbeem. Rektoria ternyata
memilih Opsi 1.
Lantas apa yang dilakukan oleh Esbeem? Ada dua opsi, yaitu: (1) menerima
keputusan sepihak Rektoria, atau (2) menolak keputusan sepihak Rektoria.
Esbeem memutuskan memilih opsi kedua untuk menanyakan tindak lanjut
Peti Si kepada Rektoria (29/12/2021). Apa yang terjadi? Kembali ada kejutan
dengan keluarnya PR 1320/2021 tentang Standar Biaya (31/12/2021),
sehingga Rektoria akan membuat sistem yang baru. Pada titik ini, Esbeem
harus memutuskan lagi apa yang perlu dilakukan? Ada tiga pilihan yang
tersedia, yaitu:
1.
2.
3.
Opsi A: Menerima sistem baru dan tidak lagi memperjuangkan otonomi
Esbeem (operasi akademik Esbeem tetap berjalan, otonomi hilang sama
sekali, dan ketidakjelasan masa depan), atau
Opsi B: Menyesuaikan standar operasi dengan sistem baru dan tetap
memperjuangkan otonomi (operasi berjalan dan standar disesuaikan),
atau
Opsi C: Beroperasi dengan standar internasional dan tetap
memperjuangkan otonomi (operasi berjalan dan standar global).
Opsi A lebih pasrah tetapi menjadi preseden buruk bagi otonomi PT dan etos
kerja dosen akan meredup. Perbedaan Opsi B dan C adalah penyesuaian
standar. Opsi B lebih realistis, depresi minimal, dan nilai-nilai Esbeem tetap
hidup (bekerja penuh waktu, bekerja atas penugasan Dekan, dan kuliah
standar nasional). Opsi C adalah patriotis, namun eksploitatif dengan beban
berlebih, dan nilai-nilai Esbeem tetap ada dengan standar global yang basabasi. Beban target kinerja, ketersediaan sumber daya, kepastian anggaran, dan
kepantasan imbal jasa menjadi faktor penentu pilihan mana yang lebih
produktif.
38
39. Konsep Remunerasi Baru
Remunerasi adalah pemberian ganjaran moneter kepada semua pegawai
sebagai imbalan dan balas jasa atau penghargaan atas pekerjaan dan
kontribusi yang bersifat rutin. Sistem imbal jasa dibuat untuk mengatur
pemberian remunerasi kepada dosen dan tendik. Sistem imbal jasa
mempermudah penganggaran dan melakukan perencanaan kebututuhan
pegawai maupun penugasannya di seluruh unit kerja dengan lebih akurat.
Sistem imbal jasa kerap diperbaharui.
Itebe memperkenalkan konsep remunerasi baru sebagai bagian dari usaha
peningkatan kinerja (4/1/2022). Rektoria menyampaikan sambutan pada
pemaparan progres pengembangan konsep kompensasi, “HCM ini
memerlukan pendekatan yang terpadu dan terintegrasi karena ada lebih dari
3000 dosen dan tendik yang mendukung aktivitas Itebe sehari-hari. Terpadu
bukan berarti sentralistik atau seragam, tetapi lebih menekankan gotong
royong dan kebersamaan. Dengan pengelolaan yang terintegrasi, diharapkan
perbedaan potensi tadi akan saling melengkapi dan memperkuat sehingga
SDM yang ada dapat berkontribusi lebih baik untuk bangsa kita.” RIR,
seorang konsultan, memberikan keterangan. Kondisi sistem kompensasi saat
ini, antara lain: struktur dan komposisi gaji masih banyak mengacu pada
sistem PNS versus praktik terbaik, hubungan gaji dan kinerja masih lemah,
adanya perbedaan tingkat pendapatan yang cukup besar antar lokasi/unit
kerja, daya saing penghasilan tidak kompetitif, dan berlum berbasis
kompetensi. Perbaikan dilakukan dengan mengubah komponen gaji tetap dan
Jumlah Penghasilan yang Dijamin atau TGC (Total Guaranteed Cash) tetap
menuju Langkah 1 (komponen gaji tetap dan TGC berubah) dan Langkah 2
(komponen gaji tetap dan TGC berubah).
Seorang pakar HCM mengulas, “Konsep imbal jasa lebih sederhana dan
terkait dengan kinerja, namun perlu semua remunerasi tercatat secara
institusional, perlu dana yang cukup, perlu otonomi mendukung insentif
kinerja unit kerja, dan perlu kemampuan unit kerja sebagai penghasil
pendapatan.”
39
40. Distorsi Wacana Kebangsaan
Tahun 2045 diharapkan menjadi Tahun Keemasan Indonesia (golden age) bagi
Indonesia untuk menjadi negara maju. Sayangnya saat ini daya saing bangsa
Indonesia masih rendah. Hal ini disebabkan oleh rendahnya kualitas modal
manusia Indonesia yang masih masih 15% mengenyam pendidikan tinggi.
Apa yang sudah dilakukan Itebe menghadapi rendahnya daya saing bangsa
melalui pendidikan dan kontribusi Ipteks? Itebe dengan semboyan In
Harmonia Progressio atau kemajuan dalam keberagaman dan pemandu
perubahan (trend setter) serta nilai-nilai kepeloporan, kejuangan, dan
pengabdian lebih banyak muncul sebagai retorika ketimbang melarut dalam
kegiatan pembangunan yang nyata. Seyogyanya semboyan, konsep, dan nilainilai luhur tidak cukup dikatakan tapi harus lebih banyak dilakukan.
Menyimak butir-butir pemahaman tentang otonomi PT yang multidimensi
dapat diketahui bahwa paradigma lama PT di tanah air cenderung sentralistik
yang menyeragamkan segala sesuatu, deterministik yang terlalu ditetapkan
dari atas dan kurang terjalin dialog, dan kurang berorientasi pada aktualisasi
potensi maupun pemecahan masalah lokal dan nasional. Paradigma lama
tersebut mesti segera diubah terutama untuk mendukung upaya menuju
otonomi PT.
Itebe akan menghadapi tantangan besar dengan gaya kepemimpinan yang
kurang kapabel. Itebe hanya bisa bertumbuh bila ada kemandirian dan
kejuangan di unit kerja agar mimpi tercapai. Rektoria seharusnya mendorong
Itebe punya mimpi yang baru. Itebe berani menantang diri sendiri untuk
memecahkan persoalan internal secara elegan dan tidak tergantung pada
birokrasi. Itebe juga perlu berkontribusi nyata pada kepentingan nasional,
misalnya masalah desa, infrastruktur, energi, kewirausahaan, dunia industri,
dan berani menciptakan peluang baru menuju bisnis masa depan. Ada ribuan
PT di sana yang memerlukan kiprah Itebe, dengan membantu mereka lebih
cepat maju, maka semuanya akan maju secara nasional.
40
41. Simpang Siur
Suasana simpang siur menunjukkan suatu keadaan yang tidak jelas atau
awut-awutan yang bisa dipadankan dengan kabar burung atau rumor dan
buah bibir. Soal otonomi, kepemimpinan, amanah, anggaran, dan birokrasi
masih terus dikomentari dan jalan tengahnya tetap membingungkan.
Simpang siur terjadi karena masing-masing bertahan dengan sudut pandang
dan dasar pikiran sendiri dan tidak ada titik temunya.
Wibi, seorang intelek, mengulas isu ini. Esbeem melantangkan, “kami kerja
habis-habisan, sehingga mampu menjadikan Esbeem nomor satu, akreditasi
internasional, dan konsumen tumbuh menggembirakan. Maka sudah pada
dasarnya kami memiliki hak untuk pengelolaan keuangan secara mandiri
dengan minimum anggaran sebesar 70:30.” Sementara Itebe mengatakan,
“Kita satu organisasi. Regulasi tertinggi ada di Rektor. Kami tidak memberi
tempat pada adanya negara dalam negara. Di mana bisa terjadi kemerdekaan
yang kebablasan, dalam penentuan gaji, insentif, dan kebijakan yang bisa tak
terkontrol. Kami susun pedoman yang masih memberikan ruang pada
fleksibilitas itu.”
Senyampang, F/S lain berkomentar, “Selama ini tidak ada standar aspek
remunerasi sehingga ketimpangan tidak terhindarkan. Aturan baru
memungkinkan kami berada pada kisaran yang lebih baik dari sebelumnya.”
Dosen proyektan berujar, “Kami telah bekerja atas nama institusional. Dengan
menggunakan Lapi sebagai bendera resmi Itebe kami menyumbang 25% ke
Itebe. Ini riil. Kami tidak menggunakan nama institusi sendiri. Akan lebih
buruk jika kami menggunakan nama institusi tapi tidak memberikan
kontribusi ke Itebe. Itu bukan hanya merugikan Itebe tetapi merugikan
negara.” Akhirnya, konsultan menandaskan, “Kami bekerja atas dasar
penugasan Rektor, adanya SK WR Bidang Sumberdaya dan Organisasi
(WRSO) yang keluar dengan resmi kapan waktunya. Jika WRSO menugasi,
tentu tidak bisa kami menolak karena ini juga wadah mengembangkan
manfaat bagi bangsa dan negara, bukan sebatas di lingkup kecil saja.”
41
42. Lantas Apa Solusinya?
Tidakkah “ototomi perguruan tinggi” diterima lagi sebagai landasan
pengelolaan yang akan membawa PT ini ke arah lebih baik? Apakah otonomi
PT dianggap sebagai pemusatan kekuasaan dan menihilkan otonomi
pengelolaan F/S? Apakah PTN BH mampu secara mandiri memecahkan isuisu layanan, mutu, pembiayaan, dan akuntabilitas? Apakah birokrasi
digunakan terus sebagai alat kekuasaan dan bukan alat pemberdayaan? Jika
Itebe tanpa formula, apa yang akan terjadi 5 atau 10 tahun yang akan datang?
Otonomi PT mengandung pengertian bahwa lembaga pendidikan tinggi
harus memiliki independensi atau kemandirian atau kebebasan dalam
mengambil keputusan dan merumuskan kebijakan yang menyangkut
pengelolaan administrasi, keuangan, pendidikan, penelitian, pengabdian
kepada masyarakat, kerja sama dan aktivitas lain yang berkaitan, tanpa
campur tangan (intervensi) pemerintah atau kekuatan lain. Lantas apa
solusinya bagi Itebe dan/atau PT lain yang berstatus badan hukum?
Pertama adalah aksioma bahwa otonomi PT dan pendelegasiannya adalah
kodrati untuk mampu mandiri dan akuntabel dari kewajibannya sebagai
bagian penting pembangunan modal manusia bangsa dan litbang Ipteks.
Namun masih ada kebijakan yang tidak bisa diselesaikan oleh PTN BH itu
sendiri, terkait dengan RPP Pengelolaan PTN BH. Masukan antara lain:
wewenang mendirikan badan usaha dan mengembangkan dana abadi,
perjanjian dengan pihak ketiga (Pendidikan, Penelitian, PPM), dasar
penetapan standar kontrak target kinerja pada setiap PTN BH, insentif
prestasi (capaian khusus) bagi PTN BH, pemberian kewenangan pengaturan
dan/atau penetapan norma, kebijakan operasional, dan pelaksanaan di
tingkat F/S dan bidang kemahasiswaan di dalam kampus, status PNS,
layanan inovatif, dan investasi termasuk asset. Mas Menteri diharapkan dapat
mendorong RPP ini. Kedua adalah prinsip dan sistem antara lain birokrasi
ideal, manifesto otonomi, otonomi tersebar, dan pengelolaan keuangan.
42
43. Birokrasi Ideal
PT yang kurang independen, patrimonial, tidak efisien, tidak bersih serta
yang memiliki konsentrasi kekuasaan yang besar adalah salah satu sebab
utama kemandekan dan kegagalan PT. Kegiatan yang sangat prosedural dan
administrasi mempengaruhi efisiensi dan efektivitas organisasi PT. Efisiensi
dimaksud terkait penggunaan modal manusia, dana, sarana-prasarana, dan
waktu. Sementara itu, efektivitas terkait dengan tingkat keberhasilan
organisasi PT mencapai tujuannya termasuk dalam melayani masyarakat.
Max Weber, Bapak Teori Organisasi, mengatakan birokrasi yang ideal adalah
organisasi yang dapat mengatasi ketidakefisienan dan ketidakpraktisan
dalam organisasi. Hal dilakukan untuk mencapai efektivitas dan efisiensi
organisasi PT adalah debirokratisasi dan deregulasi. Debirokratisasi adalah
penghapusan atau pengurangan hambatan yang terdapat dalam sistem
birokrasi. Debirokratisasi dilakukan dengan menghilangkan tatakerja yang
lamban dan berbelit-belit. Debirokratisasi juga berarti penyederhanaan sistem
dan prosedur kerja dengan mengurangi banyaknya biro atau instansi yang
ikut menangani satu macam pekerjaan. Deregulasi adalah tindakan atau
proses menghilangkan atau mengurangi segala aturan yang tidak penting. PT
harus melakukan penyederhanaan proses kerja atau proses bisnis termasuk
persyaratan layanan, mempersingkat waktu layanan, dan menggunakan
teknologi informasi dalam pelayanan.
PT di negara maju yang memiliki otonomi menghasilkan karya-karya
akademik berupa penelitian, publikasi, inovasi yang hebat dalam berbagai
bidang yang dibutuhkan oleh masyarakat. Negara sangat mendukung
sepenuhnya pembiayaan penyelenggaraan PT. Namun Negara sama sekali
tidak mencampuri urusan PT, dalam bidang akademik maupun non
akademik. Fungsi Negara yang terutama ialah mengarahkan bukan
mengayuh (steering not rowing), melakukan pengawasan, dan meregulasi,
untuk memastikan bahwa PT bisa mencapai prestasi setinggi-tingginya, dan
bukan mengintervensi yang membuat benang kusut.
43
44. Patok Duga
MIT sebagai patokan? Pedoman Pengajaran dan Pembelajaran MIT (MIT Sloan
Teaching & Learning Technologies) adalah contoh yang luar biasa yang dapat
ditiru. Pedagogi progresif melayani universitas yang mewujudkan kerjasama
intelektual dengan bisnis dan pemerintah serta masyarakat sipil dalam
konteks otonomi yang dipahami sebagai otonomi untuk melakukan sesuatu
daripada otonomi hanya dipahami sebagai otonomi dari ikatan-ikatan
tertentu. Patokan MIT dan praktik terbaik lainnya perlu disesuaikan dalam
situasi budaya lokal.
Contoh kebijakan otonomi diambil dari negara tetangga Malaysia. Putra
Business School (PBS), sebelumnya dikenal sebagai the Graduate School of
Management, adalah sebuah sekolah bisnis dengan otonomi penuh sebagai
entitas swasta dalam universitas negeri Universiti Putra Malaysia (UPM) yang
didirikan pada 12 Oktober 2012. PBS dan UPM adalah entitas pendidikan
pertama di Malaysia yang diakreditasi oleh AACSB pada tahun 2012. PBS
menerima akreditasi ulang dari AACSB pada tahun 2018. Ketika ditanya
wartawan tentang perbedaan antara tata Kelola baru dan sebelumnya
(15/10/2012), Menteri Pendidikan Tinggi, Dato' Seri Nordin menjelaskan,
"Menjadi otonom adalah dasar untuk keunggulan. Kementerian memberikan
status antonom kepada lembaga publik untuk memastikan universitas juga
siap memberikan penghargaan yang sama kepada institusi di bawah mereka
seperti Pusat Keunggulan, Sekolah Bisnis, dll."
Kementerian Pengembangan SDM di India memberikan otonomi penuh
untuk universitas inovasi sebagai pusat keunggulan mirip Harvard dan
Oxford. Otonomi sangat penting untuk mencapai keunggulan karena
menawarkan ruang lingkup yang lebih besar untuk kreativitas dan inovasi.
Universitas inovasi fokus pada penelitian dan pengembangan serta kolaborasi
industri-akademisi. Universitas-universitas ini sebagai entitas otonom, tanpa
"peraturan dari luar". Universitas inovasi membingkai aturan mereka sendiri
tentang akademik dan kualifikasi yang dibutuhkan untuk posisi dosen, dan
dapat memutuskan biaya, kurikulum, dan aturan mereka sendiri untuk
penunjukan dosen.
44
45. Manifesto Otonomi
Manifesto otonomi adalah pernyataan sikap yang diumumkan tentang
maksud, motif, atau pandangan tentang otonomi di PT. Mutu manifesto harus
ditakar pada sejauh mana kemampuan pernyataan itu memberikan visi yang
membimbing dunia kampus untuk mendapatkan harapan. Otonomi
pendidikan bagi PT merupakan kewenangan dan kemampuan PT untuk
menjalankan kegiatan mandiri di bidang akademik maupun non-akademik
agar mutu pendidikan di Indonesia semakin meningkat sehingga dapat
bersaing secara global. Otonomi tidak berarti komersialisasi pendidikan tetapi
kemampuan kemandirian untuk melaksanakan tugas dan kewajiban secara
mandiri.
Prinsip pertama otonomi bagi PT bersifat kodrati karena kebebasan akademik
dan administrasi hanya didapatkan dalam PT yang memiliki otonomi. Dosen
membutuhkan kebebasan akademik untuk dapat berkarya dan berinovasi,
agar dapat luasnya seluas-luasnya menyumbangkan dirinya kepada
kemajuan ilmu, berkontribusi kepada kemanusiaan, sekaligus menegakkan
martabat bangsa dalam pergaulan masyarakat dunia.
Prinsip kedua adalah otonomi PT tidak terkonsentrasi memusat tetapi
menyebar ke unit kerja. Pimpinan melakukan desentralisasi untuk membagi
kewenangan ke unit kerja. PT Pusat tetap mengarahkan dan memantau. Pusat
lebih mengedepankan koordinasi daripada perintah. Bentuk penerapan
mengenai sistem desentralisasi itu adalah otonomi F/S berupa hak,
wewenang, dan kewajiban F/S secara mandiri untuk mengatur dan
mengurus tanggung jawabnya baik dari kebijakan, perencanaan, dan
pendanaan demi kepentingan masyarakat. Sistem desentralisasi memiliki
kelebihan, antara lain memperingan manajemen pusat; dalam menghadapi
permasalahan yang mendesak, F/S tidak perlu menunggu instruksi dari
pusat; hubungan yang harmonis dan gairah kerja antara pusat dan F/S dapat
ditingkatkan; peningkatan efisiensi dalam kegiatan operasional; dan dapat
mengurangi birokrasi dalam arti buruk karena keputusan dapat segera
dilaksanakan.
45
46. Kartu Skor Otonomi
UNESCO mendefinisikan otonomi institusional sebagai, “tingkat tata kelola
sendiri, yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang efektif oleh PT
mengenai standar kerja akademik, manajemen, dan kegiatan terkait”. Ada
dua jenis otonomi institusional: otonomi substantif dan otonomi prosedural.
Otonomi substantif mencakup bidang akademik dan penelitian, khususnya
otonomi atas bidang yang terkait dengan desain kurikulum, kebijakan
penelitian, pemberian gelar, dan lainnya. Otonomi prosedural mencakup
bidang non-akademik yang tumpang tindih dengan banyak masalah
keuangan.
Otonomi dipertimbangkan secara luas sebagai prasyarat penting bagi PT
modern untuk dapat mengembangkan profil kelembagaan dan untuk
mewujudkan misi mereka secara efisien. Diskusi seputar tata kelola
universitas dan otonomi muncul di Eropa dalam konteks yang berbeda
sebagai respons terhadap keragaman tantangan. Akibatnya, kebutuhan
menjadi nyata untuk mengembangkan kartu skor untuk menangani
perbandingan lintas PT dan batas negara.
Kartu Skor Otonomi Asosiasi Universitas Eropa (EUA), yang pertama kali
diluncurkan pada tahun 2011, menawarkan metodologi untuk
mengumpulkan dan membandingkan data tentang otonomi universitas.
Serangkaian indikator otonomi inti dikembangkan untuk menawarkan
perspektif institusional tentang kebebasan institusional.
Kartu Skor didasarkan pada lebih dari 30 indikator inti yang berbeda dalam 4
dimensi kunci otonomi. Dimensi kunci termasuk: (1) otonomi organisasi
(mencakup struktur akademik dan administrasi, kepemimpinan dan
pemerintahan); (2) otonomi keuangan (mencakup kemampuan untuk
menggalang dana, memiliki gedung, meminjam uang dan menetapkan biaya
sekolah); (3) otonomi staf atau ketenagaan (termasuk kemampuan untuk
merekrut secara mandiri, mempromosikan dan mengembangkan staf
akademik dan non-akademik); dan (4) otonomi akademik (termasuk bidang
studi, jumlah siswa, pemilihan siswa serta struktur dan isi gelar).
46
47. Model Otonomi Tersebar
Pelaksanaan otonomi berdasarkan pada prinsip akuntabilitas, transparansi,
nirlaba, penjaminan mutu, dan efektivitas dan efisiensi. Setiap F/S di dalam
PT tentunya memiliki permasalahan yang berbeda-beda, keunikan, dan
keunggulan komparatif dan kompetitif. Oleh karena itu, dalam
penyelenggaraan pendidikan dan pelaksanaan pengembangan F/S
diperlukan sistem otonomi tersebar (pengelolaan) F/S sesuai dengan
keungulan dan permasalahannya masing-masing.
Sistem Otonomi PT bertujuan untuk: meningkatkan pelayanan Tridharma
kepada masyarakat dalam rangka memajukan kesejahteraan umum dan
mencerdaskan kehidupan bangsa dengan memberikan fleksibilitas dalam
pengelolaan keuangan berdasarkan prinsip ekonomi dan produktivitas, dan
penerapan praktek bisnis yang sehat. Sistem otonomi ini perlu ditetapkan
oleh Emwea yang mencakup aras institusi sampai pada aras unit kerja.
Asas-asas sistem otonomi pengelolaan F/S, antara lain: F/S beroperasi
sebagai unit kerja Itebe untuk tujuan pemberian layanan yang pengelolaannya
berdasarkan kewenangan yang didelegasikan oleh Itebe; F/S merupakan
bagian perangkat pencapaian tujuan Itebe dan karenanya status hukum F/S
tidak terpisah dari Itebe sebagai instansi induk; tanggung jawab pimpinan
adalah dari segi manfaat layanan yang dihasilkan dan F/S adalah
pelaksanaan kegiatan pemberian layanan tridharma; F/S menyelenggarakan
kegiatannya tanpa mengutamakan pencarian keuntungan; RKA serta laporan
keuangan dan kinerja F/S disusun dan disajikan sebagai bagian yang tidak
terpisahkan dari RKA serta laporan keuangan dan kinerja Itebe; dan F/S
mengelola penyelenggaraan layanan (diversifikasi layanan Tridharma PT)
sejalan dengan praktek bisnis yang sehat.
Sistem pengelolaan keuangan yang tersebar lebih tinggi tingkatannya
daripada BLU (Badan Layanan Umum) (lihat PP 26/2015), yang mana standar
pelayanan minimum (SPM), jenis layanan, tarif pendapatan, dan standar
biaya ditetapkan oleh Rektor dan disetujui oleh Emwea.
47
48. Sistem Pengelolaan Keuangan
Pola Pengelolaan Keuangan PTN BH memberikan fleksibilitas berupa
keleluasaan untuk menerapkan praktek-praktek bisnis yarg sehat untuk
meningkatkan pelayanan kepada masyarakat dalam rangka memajukan
kesejahteraan umum dan mencerdaskan kehidupan bangsa. Dasar hukum
PTN BH sebagai organisasi otonom (akademik dan non-akademik) adalah UU
12/2012. Pola keuangan PTN BH mengacu Pasal 65 ayat (3) UU 12/2012: “tata
kelola dan pengambilan keputusan secara mandiri” dan “hak mengelola dana
secara mandiri, transparan, dan akuntabel”. Namun PTN BH tidak dikenal
dalam keuangan negara menurut UU 17/2003. Karena itu, sistem pengelolaan
keuangan PTN BH perlu dikembangkan bersama Emwea dan lembaga
regulator.
Seorang pakar sistem keuangan negara, mengusulkan Kebijakan Umum
Desain
Pengelolaan
Pengeluaran,
antara
lain:
pusat-pusat
pertanggungjawaban (pendelegasian kewenangan; pengukuran kinerja;
pelimpahan sebagian otorisasi dan penatausahaan keuangan), pejabat
pengelola keuangan (mengadopsi struktur dalam sistem keuangan negara;
ditetapkan otonom oleh Rektor; pemisahan yang jelas antara fungsi
penatausahaan, fungsi otorisasi dan fungsi kebendaharawan), dan penataan
sistem dan prosedur (kecepatan proses dan ketepatan data, sisdur
penganggaran, sisdur pelaksanaan anggaran, sisdur pengadaan barang dan
jasa, penguatan peran SPI dalam pengawasan melalui monitoring dan
evaluasi).
Otonomi keuangan pada aras unit kerja dilakukan oleh Satuan Unit Kerja
Pengguna Anggaran (SUKPA) di F/S berdasarkan rencana kerja dan
pendapatan dan belanja. Beberapa isu yang perlu diselesaikan: SOTK Itebe
yang belum mengakomodir fungsi keuangan khususnya di tingkat F/S atau
unit kerja, kebijakan rektor terkait pengguna anggaran atau pendelegasian
kewenangan sebagai pusat-pusat pertanggungjawaban (responsibility center),
dan berisi pejabat pengelola keuangan yang akan melaksanakan sistem dan
prosedur pengelolaan keuangan PTN BH.
48
49. Terobosan
Paradigma pendidikan pada era disrupsi yang lebih tepat adalah paradigma
pembebasan dan pemberdayaan yang mengakui keberagaman. Orientasi
pendidikan tidak lagi terpaku pada aspek-aspek peningkatan pengetahuan
yang serba formal, ideal, pemborosan otak peserta didik, bahkan utopis,
melainkan lebih ditekankan pada aspek yang berkaitan dengan pencarian
alternatif pemecahan masalah aktual dilandasi kajian ilmiah yang diperkuat
dengan landasan moral.
Itebe mempunyai peluang lebih besar untuk melakukan debirokratisasi dalam
rangka meningkatkan daya saing dan menyederhanakan urusan keuangan
dengan sistem kontrol dan propositif atas transparansi keuangan dan
perencanaan program, dan keterbukaan untuk menerima masukan dari
masyarakat berkaitan dengan pendidikan dan layanan yang ditawarkan.
Otonomi jangan terlalu menekankan keleluasaan dalam pengelolaan
anggaran yang membuat prioritas sumber dana adalah masyarakat, tetapi
membuat kerja sama dengan lembaga atau perusahaan yang memiliki
keterkaitan pengembangan Ipteks dan kebutuhan riil.
Otonomi PT berarti bahwa Pimpinan harus mencari terobosan- terobosan
baru untuk memastikan lulusannya tetap relevan dengan kebutuhan dunia
kerja dan menjalin kerja sama dengan berbagai institusi lain untuk
menggairahkan kegiatan litbang serta inovasi yang memberikan nilai tambah.
Otonomi ditularkan sampai tingkat unit kerja memberikan banyak
keuntungan seperti Pimpinan dapat menantang F/S mengajukan proposal
inovasi bersifat terobosan dalam menjamin keberlanjutan alih-alih
restrukturisasi, F/S akan lebih dekat dengan pengguna, pengalaman dosen
dan mahasiswa terkait dengan persoalan yang riil, dan F/S akan mendapat
imbalan yang layak dari setiap produk atau layanan yang dihasilkan. Sudah
saatnya paradigma birokrasi ditransformasikan ke paradigma humanokrasi
sebagaimana disarankan oleh Hamel dan Zanini (2020) dalam Humanocracy:
Creating Organizations as Amazing as the People Inside Them (HBR Press).
49
50. Refleksi
Para kaum intelek di Indonesia masih dalam tahap memperjuangkan otonomi
pada aras institusi dan aras F/S atau unit kerja. Rektoria terkesan membatasi
otonomi F/S dengan menarik Itebe menjadi bagian dari birokrasi, melalui
berbagai kebijakan dan instrumen. Drama yang terjadi di Itebe adalah
cerminan bagaimana sentralisasi justru akan membinasakan semangat
akademik dan menghalangi perkembangan Itebe melalui unit-unit kerjanya
untuk turut menjadi sokoguru kemajuan bangsa.
Rektoria diharapkan tidak terus membangun benteng dan tembok, tetapi
perlu meluruskan salah pengertian atau sesat pikir yang mereduksi otonomi
menjadi kesewenangan dan kendali terpusat. Di satu sisi, narasi yang telah
diuraikan menunjukkan keprihatinan dan kegelisahan para dosen/tendik
terhadap rencana implementasi otonomi terpusat. Di sisi lain, Rektoria
diharapkan pada upaya membawa perubahan lebih baik bagi Itebe berbasis
otonomi tersebar.
Otonomi aras F/S cukup sederhana, yakni swakelola dan swadana untuk
menetapkan masa depan sendiri, melalui seperti: kemerdekaan merencanakan
dan kreasi nilai, pendanaan blok untuk memastikan bisa merencanakan masa
depan, kepastian untuk bisa menentukan dan merekrut modal manusia dan
menjamin imbalan yang layak, dan kepastian dalam mencapai keprimaan di
setiap aspek organisasi untuk menjadi F/S kelas dunia. Derajat otonomi F/S
dapat berbeda-beda tergantung tingkat standar (nasional/global),
kemampuan penghasil pendapatan, kontribusi nasional, dan kemampuan
keberlanjutan.
Kisruh antara Itebe dan Esbeem yang sedang berlangsung merupakan
kesempatan untuk naik kelas dalam penyelenggaraan otonomi aras F/S dan
menjadi teladan di Indonesia dalam menyelesaikan persoalan internal bukan
dengan tameng birokrasi yang koersif yang tidak hanya merugikan Esbeem,
namun juga masa depan Itebe. Rektoria perlu welas asih dan tidak terjerat
pada keangkuhan “saya tidak mau didikte”. Ingat bahwa jabatan rektor
adalah amanah bukan khianat.
50
Lampiran
51
Daftar Lampiran
1. Keberatan Esbeem Itebe atas Surat WRURK 1627/2021 (5/11/2021)
2. Penolakan Esbeem Itebe terhadap Peraturan Rektor 1162/2021
(16/11/2021)
3. Peti Si Kepada Rektor Itebe (29/11/2021)
4. Sumbangan Pemikiran Dewan Penasihat Esbeem kepada Rektor
dan Emwea Itebe (6/12/2021)
5. Usulan Penyelesaian Permasalahan Kepada Emwea Itebe
(10/12/2021)
6. Surat Tindak Lanjut Peti Si (29/12/2021)
7. Jajak Pendapat Dosen dan Tendik Itebe tentang Esbeem
(22/11/2021 dan 23/11/2021)
8. Kronologis Drama Birokratisasi
52
Lampiran 1
Keberatan Esbeem Itebe terhadap Surat WRURK 1627/2021
Tanggapan terhadap Surat WRURK Nomor 1627/IT1.B06/KU.02/2021
(5/11/2021)
5 November 2021, Nomor 5999/IT1.C09/LB/2021, Perihal Tanggapan
terhadap Surat WRURK No 1627/IT1.B06/KU.02/2021
Menanggapi Surat WRURK Nomor: 1627/IT1.B06/KU.02/2021 mengenai
Anggaran Tambahan Revisi RKA Esbeem tahun 2021, berikut ini beberapa hal
yang perlu kami sampaikan terutama menanggapi pernyataan dalam surat
tersebut yang menyatakan bahwa (1) syarat pencairan anggaran Belanja
Pegawai dan Belanja Jasa Langsung Personil menggunakan standar biaya
yang berlaku yang dikeluarkan oleh Rektor (Peraturan Rektor Nomor:
016/PER/I1.A/KU/2015 tentang Standar Biaya Sumber Dana bukan PNBP,
meskipun dalam pasal 2 ayat 3 menyatakan bahwa standar biaya ini tidak
berlaku bagi Esbeem) dan (2) pelaksanaan anggaran Esbeem tahun berikutnya
harus mengikuti aturan-aturan yang berlaku umum untuk seluruh unit kerja.
Esbeem Itebe berdiri dan tumbuh menjadi Sekolah dengan berbagai capaian
yang sangat baik dalam usia yang masih muda, diantaranya berhasil
membangun international academic environment, reputasi yang diakui dunia,
berkontribusi menumbuhkan entrepreneur di Indonesia, dan memiliki jejaring
nasional dan internasional yang kuat dan luas. Capaian ini berangkat dari
kondisi yang dibangun sejak 2003 dengan tugas dan wewenang yang termuat
dalam SK Rektor Itebe Nomor: 203/SK/K01/KP/2003 tentang Pendirian
Esbeem yang memberikan kemandirian (swadana dan swakelola). Amanah
kemandirian ini kami jalankan dengan sungguh-sungguh untuk menjadi
kebanggaan Itebe, dan prinsip dan tata Kelola kemandirian ini juga yang
menjadi faktor paling utama dalam capaian sangat baik Esbeem Itebe
tersebut.
Keberanian dalam menerima Amanah dan menjalankan tata Kelola
berdasarkan kemandirian membawa kami menjadi yang unggul dalam service
excellence dan dalam membangun reputasi, sehingga dapat menjadi model
bagi Itebe dan contoh bagi sekolah bisnis lain di Indonesia. Ini semua dapat
dicapai karena kami meyakini dan menjalankan nilai-nilai Esbeem, terutama
53
komitmen kami untuk bekerja penuh waktu (“no moonlighting”), kuliah adalah
sakral, semua yang dikerjakan Dosen adalah tugas dalam kelembagaan
(disetujui/disahkan oleh Dekan) dan membangkitkan Prakarsa dari semua
dosen dan tendik untuk secara kolaboratif menumbuh-kembangkan Esbeem.
Sistem yang mengatur penggunaan anggaran di Esbeem, termasuk dalam
penugasan dan remunerasi dosen dan tendik di Esbeem Itebe, dibangun
berdasarkan nilai-nilai dan prinsip-prinsip di atas, dengan implikasi Esbeem
wajib menjamin kesejahteraan dosen dan tendik yang diberikan secara paket
berdasarkan penugasan tridharma per-bulan. Sistem ini dirancang agar Dosen
dan tendik Esbeem memiliki engagement untuk menjamin reputasi yang
ditargetkan. Hal ini berbeda dengan sistem yang diberlakukan di Itebe selama
ini yang terbukti tidak mampu menumbuhkan kinerja Itebe secara signifikan.
Instruksi yang kami terima dalam surat WRURK tersebut, yang
menghilangkan faktor terpenting keberhasilan Esbeem, yaitu kemandirian
Esbeem, akan membuat arah perkembangan Esbeem bukan menuju ke arah
yang lebih baik, melainkan menuju ke arah kemunduran. Kemunduran
tersebut akan berdampak negatif pada kualitas Tridharma Perguruan Tinggi
yang dilaksanakan oleh Esbeem, kualitas proses pembelajaran mahasiswa,
dan kualitas lulusan Esbeem, yang secara langsung juga berdampak negatif
terhadap reputasi Itebe. Kalau ada suatu kesan yang muncul bahwa
kemunduran Esbeem merupakan hal yang dapat diterima dan dibiarkan,
maka sikap tersebut jelas bukan merupakan sikap yang mementingkan
kepentingan dan reputasi Itebe sebagai institusi pendidikan yang kita
banggakan.
Kemandirian Esbeem bersumber dari SK Rektor Itebe Nomor:
203/SK/K01/KP/2003, dan merupakan keputusan Bersama Tiga Pilar Itebe
(Emwea, Esa, dan Rektor) yang secara sadar memberikannya kepada Esbeem
dengan tujuan agar dapat digunakan sebagai landasan yang kokoh bagi
Esbeem untuk mengembangkan visi Esbeem. Oleh karena itu, setiap upaya
untuk mengubah kemandirian tersebut, yang merupakan jiwa dan landasan
kerja Esbeem, juga harus disetujui oleh Tiga Pilar dengan mempertimbangkan
aspirasi warga Esbeem. Untuk itu, melalui surat ini kami menyatakan bahwa
kami tidak dapat dan tidak akan mengubah nilai-nilai, jiwa, dan landasan
kerja yang kami yakini tersebut, karena sudah terbukti mampu mengantarkan
54
Esbeem ke posisi yang terhormat dan membawa nama dan reputasi baik bagi
Itebe.
Kami sadar sepenuhnya atas sikap kami untuk mengirimkan surat ini, untuk
itu kami mengharapkan bahwa di dalam mencapai titik temu kita utamakan
pendekatan kecendekiawanan dalam institusi keilmuan, bukan sekedar
pendekatan administratif birokratis.
Atas nama warga Esbeem Itebe, Dekan Esbeem Itebe, Ketua Senat Esbeem
Itebe, dan Ketua Dewan Penasihat Esbeem Itebe
Tembusan: (1) Ketua Majelis Wali Amanat Itebe, (2) Sekretarus Eskekutif
Emwea, (3) Ketua Komite Audit dan Manajemen Risiko Emwea Itebe, (4)
Ketua Senat Akademik Itebe, (5) Ketua Komisi II Esa Itebe, (6) Ketua Panitia
Adhoc Tatakelola Esa Itebe, (7) Wakil Rektor Bidang Keuangan, Perencanaan,
dan Pengembangan Itebe, (8) Direktur Perencanaan Itebe, (9) Direktur
Keuangan Itebe; dan (1) Ketua Espei Itebe.
55
Lampiran 2
Penolakan Esbeem Itebe terhadap Peraturan Rektor 1162/2021
Tanggapan terhadap Peraturan Rektor Nomor 1162/IT1.A/PER/2021
(16/11/2021)
Bandung, 16 November 2021, Nomor 6332/IT1.C09/LB/2021, Perihal
Tanggapan terhadap Peraturan Rektor Nomor 1162/IT1.A/PER/2021
Berkaitan dengan terbitnya Peraturan Rektor Nomor 1162/IT.1.A/PER/2021
tentang
Perubahan
Kedua
atas
Peraturan
Rektor
Nomor
016/PER/I1.A/KU/2015 tentang Standar Biaya Sumber Dana Bukan PNBP
Itebe, bersama ini kami menyampaikan penolakan dan meminta Rektor untuk
mencabut peraturan perubahan di atas, karena alasan berikut:
(1) Bertentangan dengan SK Rektor Itebe Nomor 203/SK/K01/KP/2003
tentang Pendirian Esbeem Itebe yang merupakan keputusan bersama Tiga
Pilar Itebe (Emwea, Esa, dan Rektor) dan menetapkan fungsi, asas, dan
sistem yang berbasis kemandirian (swadana dan swakelola);
(2) Bertentangan dengan prinsip kepemimpinan transformasional (inspiratif,
motivasional, berbasis kepercayaan & rasa hormat atau trust & respect)
yang ditetapkan dalam Renstra Itebe 2021-2025;
(3) Bertentangan dengan asas-asas organisasi Itebe termasuk di dalamnya
asas desentralisasi, asas kebhinekaan dan kolegial, dan ases subsistem
pengelolaan tersebar yang dijalankan oleh F/S yang ditetapkan dalam SK
Senat Akademik Itebe Nomor 34/SK/K01-SA/ 2003;
(4) Bertentengan
dengan
Peraturan
Emwea
Itebe
Nomor
001/IT1.MWA/PER/2021 pasal 5 ayat 5 dimana dengan meningkatnya
otonomi Itebe sesuai dengan statusnya sebagai PTN-BH, Itebe harus
merancang dan menjalankan tata kelola universitas yang baik, dengan
standar mutu yang tinggi, serta menerapkan prinsip-prinsip tata kelola
yang mampu berbagi (shared governance).
Kami menyesalkan inkonsistensi kepemimpinan Rektor dalam menjalankan
transformasi di Itebe, yang di satu sisi menyatakan bahwa sistem yang
dijalankan Esbeem adalah sistem yang baik dan ingin diterapkan di Itebe, tapi
di sisi lain sistem tersebut dihapus dengan tindakan sepihak sehingga teladan
transformasi yang berhasil di Itebe menjadi hilang. Sistem Esbeem dirancang
56
agar dosen dan tendik Esbeem dapat bekerja dengan penuh Prakarsa untuk
mencapai reputasi yang ditargetkan, namun dengan penerapan Peraturan
Rektor Nomor 1162/IT1.A/PER/2021 ini dalam sekejap akan meruntuhkan
nilai-nilai, jiwa, dan landasan kerja yang telah dibangun selama 18 tahun.
Sebagaimana yang kita tahu bersama semua organisasi menghadapi Dilema
Pareto dimana sebagian anggota kurang berkontribusi dan sebagian lagi
menghela seluruh organisasi untuk mencapai kinerja tertentu. Esbeem Itebe
juga mengalami hal yang sama, tetapi kepemimpinan kolektif Esbeem
berhasil menghela seluruh organisasi untuk menghasilkan kinerja yang dapat
dibanggakan. Mengikuti Peraturan Rektor tersebut akan mengubah seluruh
jiwa kepemimpinan kolektif Esbeem, karena peraturan tersebut hanyalah
berisi teknis perhitungan keuangan dan bukan cara-cara untuk memotivasi
dosen dan tendik untuk mencapai visi dan misi institusi. Bagi Esbeem,
melaksanakan pekerjaan di Esbeem adalah pengejewantahan dan keinginan
bersama untuk mencapai lebih dari pesaing. Melaksanakan pekerjaan di
Esbeem meliputi mengamati pesaing dan membuat strategi yang tepat;
mengamati mahasiswa yang kurang termotivasi dan menyesuaikan
pembelajaran dengan memberikan tantangan; mengamati perkembangan
ilmu dan meneliti relevansinya dengan kehidupan nyata.
Pengelolaan modal insani di Esbeem adalah penerapan manajemen
berdasarkan kesepakatan akan nilai-nilai luhur yang dianut, yang dituangkan
dalam sistem kepemimpinan kolektif, kemudian dimanifestasikan dalam
prosedur, instruksi, dan penugasan. Prosedur-prosedur di Esbeem dibuat dan
dilaksanakan berdasarkan visi dan misi Esbeem yang mencerminkan visi
Itebe, bukan sekedar berdasarkan baku pengupahan. Penugasan di Esbeem
dibuat berdasarkan evaluasi dan strategi untuk mencapai yang terbaik.
Penugasan dan pemberian imbalan yang sepadan adalah bagian yang tidak
terpisahkan dari sistem nilai dan kepemimpinan. Hal-hal yang dilakukan
Esbeem selaras dengan Peraturan Emwea Itebe Nomor 001/PER/I1MWA/HK/2019 tentang Tri Dharma dan Otonomi Pengelolaan Itebe PTN
BH. Pasal 6 ayat 4 yang menyatakan bahwa “Itebe menerapkan sistem
remunerasi berbasis kinerja dengan besaran remunerasi yang cukup untuk
hidup sejahtera” dan ayat 6 yang menyatakan “Itebe membangun iklim kerja
yang kondusif, yang memotivasi dan memberi “ruang” kepada modal
insaninya, untuk menghasilkan karya atau kinerja dengan kualitas dan
produktivitas kerja terbaik.”
57
Rektor seharusnya dapat memajukan seluruh F/S di Itebe dengan tindakan
yang visioner, inspiratif, motivational peningkatan kinerja, meritokratik,
berkelas internasional, realistis, dan berkelanjutan, yang dapat meningkatkan
kreativitas dan inovasi dalam pengembangan model-model bisnis dan
pelayanan baru untuk memajukan Itebe, sejalan dengan amanah Renstra Itebe
2021-2025. Model bisnis yang telah terbukti berhasil seharusnya menjadi
teladan atau contoh, dengan pengembangan dan penerapan disesuaikan
dengan karakter, kemampuan peningkatan kapasitas (capacity building),
tingkat kesiapan, dan potensi masing-masing F/S. Otonomi perguruan tinggi
adalah nafas dari Kampus Merdeka dimana terdapat diferensiasi misi (mission
differentiation) (Peraturan Mendikbud RI Nomor 4 tahun 2020). Peraturan
rektor yang menyeragamkan standar biaya di Itebe bertentangan dengan
prinsip-prinsip tersebut.
Itebe sebagai institusi dimana ribuan putra-putri terbaik bangsa sedang
dididik dan ribuan lagi yang akan terus dididik setiap tahunnya, layak
menjadi yang terbaik. Itebe yang terbaik harus menjadi tujuan bersama dan
paling utama di atas kepentingan orang perorang. Atas kesadaran untuk
selalu memberikan yang terbaik bagi institusi Itebe, maka Surat Penolakan ini
dibuat.
Atas nama warga Esbeem Itebe, Dekan Esbeem Itebe, Ketua Senat Esbeem
Itebe, dan Ketua Dewan Penasihat Esbeem Itebe.
Tembusan: (1) Ketua Majelis Wali Amanat Itebe; (2) Wakil Ketua Majelis Wali
Amanat Itebe; (3) Sekretaris Eksekutif Majelis Wali Alamat Itebe; (4) Ketua
Senat Akademik Itebe; (5) Sekretaris Senat Akademik Itebe; (6) Wakil Rektor
Bidang Keuangan, Perencanaan, dan Pengembangan Itebe.
58
Lampiran 3
Peti Si Kepada Rektor Itebe
Pemberhentian Saudara
Pembatalan
Peraturan
(29/11/2021)
Aduhai
Rektor
sebagai WRURK Itebe dan
Nomor
1162/IT1.A/PER/2021
Kami Dosen Esbeem, Itebe mengajukan mosi tidak percaya dan meminta
pemberhentian Saudara Aduhai sebagai Wakil Rektor Bidang Keuangan,
Perencanaan, dan Pengembangan Itebe. Kami juga meminta dengan hormat
kepada Ibu Rektor Itebe, untuk mencabut dan membatalkan Peraturan Rektor
Nomor 1162/IT1.A/PER/2021 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan
Rektor Nomor 016/PER/I1.A/ KU/2015 tentang Standar Biaya Sumber Dana
Bukan PNBP ITEBE, karena dipandang tidak sejalan dengan visi dan misi
Itebe.
Tuntutan kami yang pertama, Saudara Aduhai sebagai Wakil Rektor Bidang
Keuangan, Perencanaan, dan Pengembangan Itebe, telah terbukti melakukan
maladministrasi dengan:
!
!
!
Memberlakukan Surat WRURK Nomor 1627/IT1.B06/KU.02/ 2021
mengenai Anggaran Tambahan Revisi RKA Esbeem tahun 2021, yang
bertentangan dengan pasal 2 ayat 3 Peraturan Rektor Nomor
016/PER/I1.A/KU/2015 tentang Standar Biaya Sumber Dana Bukan
PNBP yang menyatakan bahwa standar biaya ini tidak berlaku bagi
Esbeem.
Menutup jalur komunikasi dan informasi mengenai Surat WRURK
Nomor 1627/IT1.B06/KU.02/2021 dengan tidak mengindahkan surat
balasan
Esbeem
tanggal
5
November
2021,
Nomor
5999/IT1.C09/LB/2021 tentang Tanggapan terhadap Surat WRURK
No1627/IT1.B06/KU.02/2021.
Saudara Aduhai mengubah pembagian pendapatan kelas
internasional dan pascasarjana Esbeem Itebe dari 70-30 menjadi 60-40
akibatnya memotong RKA Esbeem Itebe 2022 sebesar Rp 6 miliar, dan
pada waktu yang sama meminta penambahan pemasukan Sispran-2
Esbeem Itebe dari semula Rp 20 miliar menjadi Rp 30 miliar. Hal ini
dilakukan tanpa persetujuan Esbeem.
59
!
Tindakan Saudara Aduhai menjadi preseden buruk dalam Kerjasama
institusional antar-unit kerja di Itebe.
Selanjutnya, tuntutan kami yang kedua adalah mencabut dan membatalkan
Peraturan Rektor Nomor 1162/IT1.A/PER/2021 tentang Perubahan Kedua
atas Peraturan Rektor Nomor 016/PER/I1.A/KU/2015 tentang Standar Biaya
Sumber Dana Bukan PNBP Itebe, yang membatalkan SK Rektor Itebe Nomor
203/SK/K01/KP/2003 tentang Pendirian Esbeem yang memberikan
kemandirian (swadana dan swakelola). Adapun tuntutan ini diajukan dengan
pertimbangan:
!
!
!
!
!
!
!
Esbeem
telah
menerapkan
SK
Rektor
Itebe
Nomor
203/SK/K01/KP/2003 menjadi prinsip dan tata kelola satuan kerja
setingkat Fakultas/Sekolah yang telah stabil dan terbukti berkinerja
tinggi.
Esbeem berdiri dan tumbuh menjadi Sekolah dengan berbagai
capaian yang sangat baik dalam usia yang masih muda, di antaranya
berhasil menjadikan Itebe sebagai universitas dengan akreditasi
internasional AACSB (hanya 5% universitas di dunia mendapatkan
akreditasi ini).
Institusi Esbeem sebagai bagian dari Itebe sudah berkontribusi dalam
pendapatan Itebe.
Esbeem berhasil menumbuhkan semangat kewirausahaan dan
pemimpin bisnis berkualitas.
SK Rektor Itebe Nomor 203/SK/K01/KP/2003 tentang pendirian
Esbeem memberikan kemandirian Esbeem untuk mengelola secara
swadana dan swakelola agar berkembang secara profesional. Esbeem
sudah bisa membuktikan keberhasilan prinsip kemandirian ini, maka
semestinya tidak dimatikan, justru dikembangkan lebih luas untuk
dapat diadopsi oleh Fakultas/Sekolah lain yang menghendakinya.
Peraturan
Rektor
Nomor
1162/IT1.A/PER/2021
menutup
kemungkinan pengembangan Fakultas/Sekolah untuk menjadi
satuan kerja yang mandiri (swadana dan swakelola) untuk selamalamanya.
Menimbulkan kesulitan dalam mempertanggungjawabkan komitmen
Esbeem untuk menjalankan Tridharma Perguruan Tinggi karena
peraturan baru ini memaksa Esbeem untuk meninggalkan etos kerja
yang sudah dihayati.
60
Reputasi Itebe yang telah dijaga selama lebih dari seratus tahun harus
dipertahankan dengan menunjukkan pembelajaran yang terbaik, inovasi yang
terus mengalir, pengabdian yang tidak pernah berhenti, dan inovasi institusi
pendidikan. Keteladanan Itebe harus dibangun dari kinerja institusi dan dari
perilaku para pemimpinnya. Karena itu, kami meminta agar Ibu Rektor
untuk:
!
!
Memberhentikan Saudara Aduhai sebagai Wakil Rektor Bidang
Keuangan, Perencanaan, dan Pengembangan Itebe, dan,
Membatalkan Peraturan Rektor Nomor 1162/IT1.A/PER/2021
tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Rektor Nomor
016/PER/I1.A/ KU/2015 tentang Standar Biaya Sumber Dana Bukan
PNBP Itebe.
Terima kasih atas kebijaksanaan Ibu Rektor.
Bandung, 29 November 2021, Forum Dosen Esbeem Itebe
Tembusan kepada: (1) Ketua, Wakil Ketua, dan Sekretaris Emwea Itebe, (2)
Ketua dan Sekretaris Esa Itebe, dan (3) Wakil-Wakil Rektor Itebe.
Lampiran Lini Masa Komunikasi
Berkaitan dengan semua permasalahan di atas, Dekanat Esbeem sudah
melakukan berbagai macam cara untuk melakukan komunikasi namun tidak
ada dialog yang dapat dilakukan karena alasan kesibukan WRURK. Sebagai
gambaran beberapa hal yang sudah dilakukan adalah sebagai berikut:
1.
2.
Hari Senin 25 Oktober (surat tertanggal 22 Oktober 2021) menerima
surat dari WRURK menyatakan bahwa: (a) syarat pencairan anggaran
Belanja Pegawai dan Belanja Jasa Langsung Personil menggunakan
standar biaya yang berlaku yang dikeluarkan oleh Rektor dan (b)
pelaksanaan anggaran Esbeem tahun berikutnya harus mengikuti
aturan-aturan yang berlaku umum untuk seluruh unit kerja.
Hari Selasa, 26 Oktober 2021 Dekan menemui Rektor dan WRURK
sebelum rapim Itebe untuk menanyakan surat WRURK tersebut
karena melanggar Peraturan Rektor Nomor: 016/PER/I1.A/KU/2015
tentang Standar Biaya Sumber Dana Bukan PNBP di mana pasal 2
ayat 3 menyatakan bahwa standar biaya ini tidak berlaku bagi
Esbeem. Rektor menyatakan akan membuat aturan transisi atau
61
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
perubahan. Dekan menyampaikan kalau ada transisi atau perubahan
Peraturan Rektor minta agar melibatkan Esbeem.
Hari Jumat, 5 November 2021 pagi, Esbeem mengirimkan surat
tanggapan ke Rektor Itebe atas Surat WRURK dan ditembuskan
Ketua dan Sekretaris Emwea, Ketua Esa, Ketua Komisi 2 Esa, dan
lain-lain.
Pada saat Rapat Pleno Esa hari Jumat, 5 November 2021, Sekretaris
Esa menyampaikan bahwa Esa menerima surat tembusan dari
Esbeem.
Hari Selasa, 9 November 2021 Esbeem mengirimkan surat ke Ketua
Esa untuk minta audiensi.
Hari Rabu, 10 November 2021 Esbeem diundang untuk diskusi di
depan Komisi 2 Esa, di mana Saudara Aduhai juga hadir, namun
yang bersangkutan tidak menyampaikan bahwa Peraturan Rektor
Nomor 1162/IT1.A/PER/2021 sudah ditetapkan. Dekan menyatakan
bahwa surat WRURK tersebut tidak sesuai dengan SK Esa Itebe
Nomor 34/SK/K01-SA/2003 tentang Kebijakan Organisasi dan
Manajemen Satuan Akademik Itebe, yang mengatur asas-asas
organisasi Itebe termasuk di dalamnya asas desentralisasi dan asas
kebhinekaan dan kolegial dan subsistem pengelolaan tersebar yang
dijalankan oleh F/S.
Hari Kamis, 11 November 2021 Rapat Emwea mengundang Rektor
untuk membahas solusi terhadap persoalan Esbeem.
Hari Jumat, 12 November 2021 Peraturan Rektor diunggah di e-office
Rektorat, kemudian menyebar. Peraturan tersebut tertanggal 4
November 2021, artinya sudah ditetapkan sebelum Sidang Pleno Esa
maupun Rapat Emwea. Secara etika, dokumen yang sudah
ditandatangani dan sangat menyangkut kepentingan Esbeem
seharusnya sudah diinformasikan sesuai dengan tanggal, namun
dalam
kenyataannya
Peraturan
Perubahan
Nomor
1627/IT1.B06/KU.02/2021 itu baru disampaikan secara resmi pada
saat rapat pimpinan tanggal 16 November 2021.
Setelah mendapatkan Peraturan tersebut di Tanggal 12 November
2021, WDS Esbeem mencoba menghubungi WRURK untuk
menanyakan kebenaran dan meminta komunikasi. Namun WRURK
menjawab sedang sibuk pada saat itu.
62
Lampiran 4
Sumbangan Pemikiran Dewan Penasihat Esbeem kepada Rektor dan
Emwea Itebe (6 Desember 2021)
Ibu Rektor, Ibu Ketua Emwea, dan Para Anggota Emwea Itebe,
Dewan Penasihat Esbeem Itebe (Dewan Sekolah) terdiri dari para pemimpin
bisnis dan pemerintahan yang dibentuk dan berfungsi sejak sebelum lahirnya
Esbeem Itebe. Kami menyambut dengan gembira terbitnya Surat Keputusan
Rektor Itebe No: 203/SK/K01/KP/2003 tentang Pendirian Esbeem dengan
suatu premis bahwa pemberian otonomi kepada Esbeem Itebe dalam SK
tersebut akan menjadi suatu fondasi kuat untuk berdiri dan berkembangnya
suatu sekolah bisnis dan manajemen yang baik dan mampu berkontribusi
melahirkan lulusan, calon-calon pemimpin berintegritas, yang handal
membangun pemerintahan, dunia bisnis dan masyarakat sipil yang bersih,
berdaya saing dan bermartabat. Dasar pemikiran tersebut terbukti benar, dan
sampai saat ini Esbeem Itebe telah memberi kebanggaan kepada Dewan
Sekolah dengan sejumlah prestasinya di bidang pendidikan bisnis dan
manajemen di tataran nasional maupun internasional.
Sejak pendirian hingga saat ini, Dewan Sekolah dengan kesadaran dan
keyakinan penuh akan masa depan Esbeem Itebe yang lebih baik, selalu
mendampingi dan memberikan masukan yang dibutuhkan sehingga Esbeem
Itebe dapat berkembang menjadi seperti saat ini. Ketika Esbeem Itebe
menghadapi masalah yang bisa menghambat perkembangannya, Dewan
Sekolah terpanggil untuk ikut mengurai hambatan tersebut.
Menanggapi terbitnya Peraturan Rektor Nomor 1162/2021 dan Peti Si dari
Forum Dosen Esbeem Itebe, perkenankan Dewan Sekolah Esbeem Itebe
menyampaikan fakta-fakta dan pemikiran-pemikiran sebagai berikut:
!
Esbeem Itebe berdiri dan tumbuh menjadi Sekolah dengan berbagai
capaian yang sangat baik dalam usia yang masih muda, dengan
berlandaskan pada otonomi yang diberikan pada saat pendiriannya
pada tahun 2003, dan pemberian otonomi tersebut terbukti
mengantarkan Esbeem Itebe menjadi salah satu sekolah bisnis terbaik
di Indonesia yang membawa nama dan reputasi baik bagi Itebe dan
dunia pendidikan Indonesia.
63
!
Berbagai capaian kinerja yang baik, telah dicapai Esbeem Itebe selama
18 tahun ini dan puncaknya, pada tanggal 15 November yang lalu
Esbeem Itebe berhasil mendapatkan akreditasi AACSB. Dengan
akreditasi ini, maka Esbeem Itebe termasuk ke dalam 5% sekolah
bisnis terkemuka di dunia yang memiliki standar tinggi.
Kami mengalami dan meyakini bahwa dalam mencapai keberhasilan itu
diperlukan modal insani, para dosen dan tenaga kependidikan, yang bekerja
secara penuh prakarsa untuk mencapai sasaran yang hendak dicapai,
menggunakan prinsip manajemen berbasis meritokratik yang menghargai
kinerja, cepat dan tanggap dalam menghadapi perubahan lingkungan,
memberikan layanan terbaik, selalu mencari inovasi dan kebaruan dalam
proses kegiatannya, berani mengambil risiko, dan berpola pikir wirausaha.
Kepentingan terbaik mahasiswa selalu menjadi fokus utama Esbeem Itebe,
dan berdasarkan masukan pengguna lulusan Esbeem Itebe maupun
berdasarkan survei jajak yang dilakukan secara independen atas lulusan
Esbeem Itebe, sistem dan metode pendidikan yang dijalankan oleh Esbeem
Itebe ternyata memang terbukti efektif.
Nilai-nilai dan semangat yang diterapkan dalam pengorganisasian Esbeem
Itebe tersebut, dan yang dilaksanakan secara konsisten dalam bingkai praktikpraktik tata kelola yang baik (good governance) berdasarkan pilar-pilar
keterbukaan, akuntabilitas, tanggung jawab, kemandirian dan kesetaraan,
senantiasa kami tanamkan ketika memberikan masukan dalam membangun
dan menumbuh-kembangkan Esbeem Itebe.
Sejalan dengan asas Kampus Merdeka yang memberikan keleluasaan dan
otonomi untuk menjawab tantangan masa depan, kami menilai Esbeem Itebe
telah menerapkan hal ini dengan baik dan terarah. Dan puncaknya adalah
diraihnya gelar akreditasi internasional AACSB pada tahun ini.
Dengan keyakinan bahwa Esbeem Itebe dilahirkan dan dapat tumbuh
berkembang menjadi seperti saat ini berdasarkan nilai dan semangat otonomi
pengelolaan yang melekat dalam SK Rektor nomor 203/2003 tentang
Pendirian Esbeem Itebe, maka Dewan Sekolah Esbeem Itebe meminta dengan
hormat kepada Rektor kiranya berkenan mengembalikan otonomi
pengelolaan Esbeem Itebe berdasarkan SK Rektor nomor 203/2003 tersebut.
64
Bila pun ada prakarsa lain mengenai diperlukannya cara pengendalian
tambahan, replikasi sistem atau redistribusi kemanfaatan, atau pemikiran
apapun yang dapat lebih memajukan Esbeem Itebe dan Itebe, maka dengan
nilai dan semangat yang sama Dewan Sekolah akan sangat terbuka untuk
diajak berembuk. Hal ini akan membantu mencari pola hubungan yang lebih
baik dalam pengelolaan Esbeem Itebe yang otonom di dalam Itebe sehingga
memungkinkan kemajuan bersama dalam membina tunas-tunas bangsa.
Atas perkenan Ibu Rektor, Ibu Ketua Emwea dan para anggota Emwea, kami
menyampaikan penghargaan yang tinggi disertai ucapan terima kasih.
Hormat Kami, Dewan Penasihat (Dewan Sekolah) Esbeem Itebe.
65
Lampiran 5
Usulan Penyelesaian Permasalahan Kepada Emwea Itebe
(10/12/2021)
Tanggal 10 Desember 2021, Nomor 6808/IT.1C09/LB/2021,
Tanggapan terhadap Usulan Penyelesaian Permasalahan
Perihal
Menindaklanjuti hasil pertemuan dengan Ketua, Wakil Ketua, Sekretaris
Eksekutif, dan beberapa anggota Emwea pada hari Kamis 9 Desember 2021,
kami telah membahas usulan dan permintaan Emwea dengan para Dosen
Esbeem di hari yang sama. Kami sangat menghargai upaya yang dilakukan
oleh Emwea untuk memperoleh penyelesaian atas permasalahan yang terjadi
ini. Sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 65
Tahun 2013 tentang Statuta Itebe, pasal 20 Ayat 3 (point I) yang berbunyi
“Emwea memiliki tugas dan wewenang menangani atau mengambil
keputusan tertinggi penyelesaian atas masalah-masalah yang ada di dalam
Itebe”, kami mengharapkan Emwea dapat mengambil keputusan untuk
menyelesaikan permasalahan ini.
Dalam pengambilan keputusan penyelesaikan permasalahan ini kami
mengusulkan kepada Emwea beberapa langkah berikut:
1.
2.
Sesuai dengan yang disampaikan pada saat pertemuan bahwa Esbeem
masih dapat menjalankan pengelolaan seperti saat ini sampai adanya
sistem baru yang disepakati. Berdasarkan atas kepastian hukum (principle
of legal security), untuk menjalankan ini perlu dilakukan pencabutan atau
penundaan penerapan Peraturan Rektor Itebe No. 1162/IT1.A/PER/2021
sampai dengan waktu yang disepakati, dimana selama penundaan ini
Peraturan Rektor Itebe No. 016/PER/I1.A/KU/2015 tetap diberlakukan.
Pencabutan/penundaan suatu peraturan dapat dilakukan melalui
peraturan baru yang mencabut atau menunda pemberlakuan peraturan
terdahulu.
Kemudian dalam penyelesaian permasalahan ini perlu ditetapkan
linimasa penyelesaiannya, mengingat banyaknya pemangku kepentingan
yang telah menantikan penyelesaian dari permasalahan ini. Kami
mengusulkan penyelesaian dapat dilakukan paling lambat tanggal 31
Desember 2021.
66
3.
Mengikutsertakan wakil Esbeem dalam semua tim yang relevan dalam
perumusan sistem pengelolaan yang fleksibel seperti disampaikan oleh
Emwea.
Dengan dijalankan langkah-langkah ini, maka akan membantu kami dalam
meyakinkan para pemangku kepentingan mengenai arah penyelesaian
permasalahan dan terus menjaga situasi yang kondusif selama proses
penyelesaian serta tidak akan menuntut butir lain yang tertera dalam surat
Peti Si sebelumnya.
Demikian kami sampaikan, atas dukungan yang diberikan kami ucapkan
terima kasih.
Dekan Esbeem Itebe
Tembusan: (1) Wakil Ketua Majelis Wali Amanat Itebe, (2) Sekretaris
Eksekutif Majelis Wali Amanat Itebe.
67
Lampiran 6
Surat Tindak Lanjut Peti Si Kepada Rektor Itebe (29/12/2022)
Hari/Tanggal: Bandung, 29 Desember 2021, Perihal: Tindak Lanjut terhadap
Peti Si Forum Dosen Esbeem Itebe 29 November 2021
Sebulan setelah Peti Si Forum Dosen Esbeem Itebe dikeluarkan, kami belum
mendapatkan tanggapan dan komunikasi langsung dari Rektor yang
menanggapi Peti Si kami terhadap penolakan Peraturan Rektor No.
1162/IT1.A/PER/2021 (PR 1162/2021). Oleh karena itu kami, Forum Dosen
Esbeem Itebe, menolak dengan tegas Peraturan Rektor tersebut dan
peraturan-peraturan Rektor berikutnya yang senafas dengan PR 1162/2021.
Peraturan-peraturan baru yang akan dibuat/disahkan harus memperhatikan
asas dan norma pembentukan peraturan yang berlaku, dimana transparansi
informasi ke Dosen dan Tenaga Kependidikan (Tendik) harus diperhatikan
yang mencerminkan asas-asas manfaat, kesejahteraan dan tidak merugikan.
Peraturan-peraturan baru tersebut juga harus didukung oleh kajian akademis
yang mendalam dan melalui proses partisipatif sesuai asas-asas organisasi
Itebe.
Selama masih adanya PR 1162/2021 yang menghilangkan esensi kemandirian
Esbeem Itebe, seperti yang tercantum dalam Surat Keputusan Rektor Itebe
No. 203/SK/K01/KP/2003 (SKR 203/2003), dan munculnya Peraturan Rektor
lain yang tidak sejalan dengan norma kehidupan Esbeem Itebe yang telah
berjalan selama 18 tahun dan yang tidak memberikan kesempatan kepada
Fakultas/Sekolah (F/S) di Itebe untuk berkembang, kami pastikan bahwa
perjuangan kami terus berlanjut sampai tujuan pertumbuhan Itebe dengan
keberdayaan F/S tercapai.
Kami meminta kejelasan visi Ibu Rektor terhadap masa depan Esbeem Itebe
melalui kebijakan yang dikeluarkan ke depannya, termasuk mempertahankan
Renstra Esbeem Itebe 2021-2025 dan RKA 2022 Esbeem Itebe yang telah
disusun dengan penuh pertimbangan dan kajian untuk terus berkontribusi
dalam kemajuan Itebe dan bangsa. Kami juga mendesak untuk dibukakan
ruang diskusi antara Ibu Rektor dengan Forum Dosen Esbeem Itebe
secepatnya sebelum dimulainya kegiatan akademik Semester 2 Tahun
Akademik 2021/2022.
68
Forum Dosen Esbeem Itebe
Tembusan kepada: (1) Ketua, Wakil Ketua, dan Sekretaris Emwea Itebe, (2)
Ketua dan Sekretaris Esa Itebe, (3) Wakil-Wakil Rektor Itebe.
69
Lampiran 7
Jajak Pendapat
23/11/2021)
Tentang
Esbeem
Itebe
(22/112021
dan
Jajak pendapat tentang Esbeem dilakukan terhadap beberapa dosen senior
dan tendik di Itebe yang diharapkan dapat memberikan keterangan tentang
pandangan terhadap Esbeem seperti apa dan apa saja yang perlu ditingkatkan
oleh Esbeem. Kepada nara sumber diajukan pertanyaan utama yakni apa saja
pandangan positif dan negatif tentang Esbeem dan apa usulan untuk
perbaikan ke depan.
Persepsi Tentang Esbeem
Pandangan terhadap Esbeem sebagai sebuah F/S di Itebe adalah sebagai
berikut kalau lihat yang di US, medical school, business school, dan law school di
mana cara pengaturannya berbeda dengan school yang lainnya. Kalau melihat
di pasar ada perkembangan yang disebut dengan perintisan, mulai berdiri,
bisa berdiri, dan mandiri. Tentu saja di awal-awal pada tahap merintis perlu
energi ekstra dan vitamin. Kalau ada perlakukan khusus (special treatment)
harus dilakukan iterasi terus dan tidak bisa untuk selamanya. Nanti semua
F/S akan minta merdeka mirip Esbeem. Belum begitu jelas dengan
penyeimbangan beban kerja dan pembagian pembiayaan lintas F/S. Apakah
ada penyesuaian pada saat tidak normal seperti saat pandemi ini?
Penyesuaian juga terkait dengan formula remunerasi dengan penyesuaian
untuk kekhasan. negara dalam negara kurang baik.
Informasi tentang manajemen perubahan di Esbeem masih sangat minim.
Banyak yang ingin mengetahui bagaimana tentang manajemen perubahan
dosen di Esbeem. Esbeem bagus dalam pengisian borang yang selalu nomor
satu dan perlu penjelasan mengapa bisa demikian. Demikian juga dengan
corak mahasiswa Esbeem yang agak kinclong dibandingkan dengan
mahasiswa ITEBE pada umumnya. Bagaimana proses rekrutmen dan
pembinaannya?
Praktik terbaik di Esbeem Itebe belum sama sekali diperkenalkan dan
dikembangkan untuk mengajak atau ditularkan kepada F/S lain. Ada
kebutuhan bahwa F/S lain juga ingin belajar dari keberhasilan Esbeem. Juga
ingin diketahui dampak gaya manajemen dalam menjalankan Esbeem.
70
Apakah ada dampak negatif dan bagaimana Esbeem bisa memitigasinya?
Apakah praktik terbaik ini dapat ditularkan untuk semua FS di Itebe. Apakah
Esbeem dapat menjadi pelatih dalam proses peningkatan kinerja dari F/S
lain? Apa yang dapat dilakukan Esbeem untuk membantu pertumbuhan
Itebe? Apakah ada catatan kecil dari pengalaman Esbeem untuk mengelola
F/S? Apa yang boleh ditiru dan apa yang tidak boleh ditiru dari Esbeem oleh
F/S lain? Atau sejenis daftar apa yang bisa dan apa yang tidak bisa dilakukan
atau sejenisnya.
Pandangan negatif cukup subjektif. Mungkin istilah yang lebih pas adalah
dengan isu yang belum jelas (clear) terkait dengan posisi Esbeem dalam Tata
Kelola Itebe. Beberapa hal yang dapat disampaikan antara lain:
a.
b.
c.
Itebe belum memiliki dasar hukum konsep otonomi bagi F/S.
Otonomi Esbeem bisa jadi dipandang terlalu luas. Ini bukanlah
semata urusan Esbeem, tetapi harus ada payung aturan di level Itebe
yang mengatur tentang ini. Konsep otonomi unit-unit kerja pada
masing-masing F/S di Itebe ini sudah mendesak untuk segera
ditangani.
Tata kelola penganggaran dan keuangan Esbeem dipandang belum
sepenuhnya mengikuti sistem Itebe. Solusinya adalah berhubungan
dengan kewenangan Itebe pusat dengan kewenangan Esbeem sebagai
unit kerja yang otonom. Sesuai konsep Hukum Tata Negara,
seharusnya apapun sistem yang diterapkan di Esbeem yang menjadi
kewenangan penuh Itebe, seharusnya bisa sejalan (inline) dengan
sistem Itebe, dan tinggal disepakati antara Esbeem dan Pimpinan
Itebe koefisiennya yang berbeda antara Esbeem dengan F/S lain. Bisa
juga ada pedoman teknis yang disediakan oleh Itebe dan setiap F/S
dapat mempunyai akses mengadopsinya sesuai dengan kemampuan
masing-masing dalam mencapai target kinerja yang disepakati antara
Itebe dan F/S.
Esbeem sudah sangat sering memberikan dukungan atau support
data dan dokumen ke Itebe, teetapi tidak cukup efektif karena
mungkin saja pola komunikasi yang dibangun cukup birokratif. Saran
yang kongkret adalah bahwa Esbeem perlu membangun komunikasi
yang informal dan personal ke Pimpinan Itebe, agar data dan
dokumen, posisi dan kondisi Esbeem dapat difahami secara tepat
atau presisi oleh Pimpinan Itebe. Harapannya adalah sikap kerjasama
71
membuat Pimpinan Itebe boleh mengambil kebijakan terbaik dengan
mempertimbangkan kondisi yang sedang dihadapi oleh Esbeem dan
pengembangan Itebe secara keseluruhan.
Pendapat lain mengatakan bahwa Esbeem bersifat eksklusif dengan
kewenangan dan haknya. Hal ini karena ada hak/kewajiban yang sama tetapi
haknya berbeda. Secara kasat mata F/S lain juga melakukan kegiatan
Tridharma PT, namun belum bisa berkembang maksimal. Ini pertanda bahwa
sistem Esbeem diperlukan sebagai contoh untuk F/S lain dalam
meningkatkan pelayanan yang lebih baik. Artinya sistem Esbeem menjadi
sistem yang inklusif tentunya dengan memperhatikan kendala yang ada dan
minimasi risiko ketidaksiapan dari F/S lain. Kuncinya adalah pemberikan
kesempatan bagi F/S lain untuk peningkatan kapasitas untuk lebih baik lagi
karena mempunyai potensi yang besar.
Kritik yang sering muncul kepada Esbeem adalah adanya kesenjangan
pendapatan dengan dosen F/S lain. Mungkin ini relatif, tetapi persepsi ini
yang perlu ditanggapi. Kalau tidak, masa isunya bergeser ke kecemburuan
sosial. Kesenjangan remunerasi atau imbal jasa dan SPP yang berbeda ini
perlu dijelaskan dan prinsip-prinsip yang mendasarinya karena F/S lain ingin
juga punya SPP tinggi seperti Esbeem lalu bisa dapat gaji yang tinggi pula.
Idenya adalah akses terhadap hak dan kewajiban yang memberikan
kesempatan kepada F/S lain seperti Esbeem. Hal yang perlu diperhatikan
adalah bagaimana mengatasi persepsi komersialisasi pendidikan. Karena itu,
pengembangan program lain yang di luar kelas reguler yang perlu dilakukan
dengan gencar.
Kritik sosial ke Esbeem terkait dengan modal manusia adalah banyaknya
dosen luar biasa dari luar dan kurang sekali melibatkan dosen dari Itebe. Ada
juga yang memandang bahwa prioritas untuk mengundang dosen Itebe yang
berkaliber masuk atau menjadi bagian dari Esbeem masih kecil sekali. Banyak
dosen Itebe yang ingin berkontribusi dalam pengembangan usaha atau
melakukan percobaan pengembangan usaha.
Sebenarnya tidak ada pandangan negatif terhadap Esbeem malahan semua
bangga. Bisa jadi ada pandangan bias sebagai seorang yang terlibat dalam
desain melahirkan Esbeem. Sejatinya Esbeem adalah metaforfosis terencana
dari Itebe otonom yang tertatih menghadapi perkembangan lingkungan yang
72
begitu cepat. Inilah sebabnya Esbeem itu adalah program percontohan bukan
proyek sekali pakai, supaya dengan adanya program ini semua bisa belajar
bagaimana mengelola suatu F/S yang lebih mandiri dan memberikan
maslahat yang besar bagi Indonesia.
Kalaupun ada pandangan negatif yang sifatnya tidak langsung, hal itu
disebabkan:
a.
b.
c.
Kurangnya transparansi informasi pengelolaan F/S yang ada di Itebe.
Tidak adanya komunikasi/interaksi yang efektif untuk memecahkan
masalah manajerial di elit Itebe (Emwea, Esa, dan Rektor).
Belum disepakati secara tuntas nomenklatur biaya satuan (unit cost)
Tridharma walaupun Itebe sudah punya pengalaman menjadi BLU
yang jelas punya diferensiasi biaya satuan dan pemberian
kewenangan ke unit-unit kerja di bawahnya.
Dengan kata lain tatakelola Itebe harus dibereskan. Kasus Esbeem yang
terpendam lama dan meledak sekarang (ini terkait dengan masalah
kepemimpinan) adalah dampak negatif dari kesemrawutan tatakelola Itebe
yang tidak pernah diselesaikan tuntas walaupun ada perbaikan di sana-sini.
Perlu diketahui oleh semua orang bahwa Esbeem berkembang mulai dari
tertatih-tatih sejak 2003 dengan modal tidak ada dan semua dosennya seperti
sapi perah dan ini perlulah dihormati dan dijadikan contoh bahwa unit yang
diberikan kepercayaan oleh Itebe dan dengan kerja keras akan bisa
berkembang dengan baik. Kalaupun ada penularan, jangan dikira tidak bisa
gagal. Perlu disampaikan bahwa mengguncang perahu "rocking in the boat"
adalah istilah yang dipakai bersama Prof. Alibasyah Siregar (almarhum)
ketika menata PTBHM di awal. Tentu saja setelah dua dekade perlu dicari
istilah yang lebih adaptif untuk memicu adrenalin untuk ITEBE yang lebih
maju.
Kemudian ada informasi tambahan yang berasal dari hasil wawancana
dengan para dosen dan tendik yang berasal dari dalam dan luar Esbeem,
adalah sebagai berikut:
!
Itebe benchmark-nya jangan ke sesama kampus di Indonesia nanti
kelasnya lokalan terus. mestinya Itebe sudah anggap dirinya kelas
Asia-lah, jadi benchmark-nya juga kampus Asia. Jangan lirik-lirik
UGM/UI lagi, nanti terjebak kelasnya iya segitu-gitu saja.
73
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Yang di-benchmark bukan cuma gajinya, juga cara rekrutasi,
kualifikasi, pembinaan.
Melalui dekan dan dosen-dosen di FITB, mendengar statement tentang
ketidakmerataan gaji antara Esbeem dan FITB secara spesifik. Muncul
pepatah “pendapat boleh beda, asal bukan pendapatan”.
Esbeem dianggap mengeksklusifkan diri.
Insentif triwulannya (Sispran-2) beda jauh.
Akan tetapi ada dosen merasa terkesan dengan desentralisasi yang
dilakukan Esbeem karena dosen Esbeem bisa kerja 8.00 – 5.00, lebih
mengajar penuh dan tugas administrasinya lumayan banyak, dan
merasa Esbeem lebih disiplin.
Seakan adanya sikap “kami Esbeem, makanya kami boleh/bisa
berbeda” memperuncing kesenjangan yang terjadi.
Pak YYY menyebutkan 1 contoh spesifik: saat awal bulan November
lalu dimana pembayaran honor terlambat dari biasanya (karena
perubahan sistem di Itebe), Admin Esbeem sudah dari awal
mengabarkan keterlambatan itu ke dosen-dosen terkait.
Di masa Rektor Pak Kadarsah sempat ada rencana (inisiatif) untuk uji
coba tiga fakultas (STEI, SITH, yang ke-3 lupa) untuk dikelola seperti
Esbeem. Tapi ini tidak jadi dijalankan seiring pergantian Rektor.
Seandainya sistem seperti Esbeem ini diterapkan di SAPPK, menurut
teman saya ini, Angkatan 95 ke atas mungkin siap dengan perubahan
ini, tetapi Angkatan 95 ke bawah tidak siap karena sudah nyaman
dengan posisi saat ini.
Kebijakan Rektor saat ini tidak jelas tentang F/S ke depan, ini pasti
menyulitkan siapa saja yang ingin adanya perkembangan ke depan
karena akan menghadapi ketidakpastian yang tinggi.
Kinerja rekan-rekan tendik luar biasa. Sigap dan pelayanan prima.
Renumerasinya beda itu wajar karena tuntutan kerja, beban
pekerjaan, dan targetnya juga berbeda.
Usulan Perbaikan Esbeem
Ada baiknya semacam praktik terbaik yang bagus yang bisa dicontoh oleh
F/S yang lain. Perlu penyesuaian untuk mencari titik temu agar yang bukan
Esbeem tidak diekslusi dengan membuat beberapa hak dan kewajiban
termasuk yang sensitif (berkaitan dengan dana) yang sama untuk semua S/F.
Semua S/F di Itebe mempunyai keunikan dan kekuatan dan punya potensi
74
untuk bertumbuh dan pemberian hak/kewajiban diberikan pada bidangbidang yang berpotensi dan bila perlu ada kajian khusus berupa proposal dari
F/S yang bersangkutan untuk mendapatkan perlakuan kemandirian.
Pemberian hak/kewajiban tidaklah membuat kerajaan-kerajaan kecil tetapi
lebih kepada pemberdayaan yang bertanggung jawab untuk bersama-sama
mencapai visi dan menjalankan misi Itebe.
Pendapat lain menyatakan bahwa sistem kewenangan Esbeem saat ini masih
bisa dipertahankan tetapi harus bisa dimulai membuat program replikasi.
Misalnya dengan target sekian F/S dalam lima tahun ke depan. Skenario
kedua adalah Esbeem diberikan tanggung jawab memimpin untuk
menaikkan pendapatan (income) Itebe dari Tridharma dengan target 4,5 T
dalam 5 tahun ke depan.
Ada informasi bahwa temuan Bepeka meminta Rektor membuat sistem yang
sama tetapi dengan adanya derajat perbedaan hak dan kewajiban. Seharusnya
Itebe dapat memetik manfaat sebagai PTN BH, dan bukan tersandung oleh
euphoria membuat aturan sendiri yang melumpuhkan diri sendiri. Mungkin
hal ini bisa juga diselesaikan di tingkat Emwea. Sistem ini bisa diatasi dengan
sistem kompensasi dengan prinsip 3P (Pay for person, pay for position, dan pay
for performance). Bayar untuk kinerja (pay for performance), di sini adalah
kontribusi untuk menghasilkan pendapatan (contribution for generating income).
Boleh juga ada unit tertentu di Itebe yang bertanggung jawab untuk
peningkatan penghasilan yang sesuai dengan koridor PTN BH.
Proses perubahan tidak bisa dielakkan apalagi dengan melihat kondisi Itebe
yang terus melorot. Perubahan untuk memberdayakan F/S adalah peluang
yang bagus bagi Itebe. Proses perubahan di Itebe perlu menjaga nama baik
Itebe yang selalu jadi acuan PT-PT lain di tanah air.
Lain halnya, seorang dosen senior lebih menyoroti peran Itebe itu sendiri.
Persoalan Itebe dalam pengembangan mempunyai dua isu utama, antara lain:
1.
2.
Itebe tidak pernah mau investasi (baik dalam kerjasama, maupun
program unggulan seperti Esbeem), yang sering dilakukan adalah
kalau ada uang maka dilakukan bagi hasil.
Itebe kurang berani mengambil risiko namun lebih besifat
akomodatif, yang penting bisa aman dari tekanan mayoritas.
Contohnya kesenjangan anggaran yang terjadi selama bertahun75
tahun, yang sering dilakukan adalah melakukan realokasi anggaran
pada salah satu F/S yang mononjol, dan bukan mendorong pencarian
sumber-sumber yang baru atau meningkatkan dari sumber yang
sudah ada di masing-masing F/S.
Usulan yang disampaikan oleh dosen senior tersebut adalah perlunya
perubahan pola pikir Itebe untuk bertumbuh dengan berani investasi atau
paling tidak memberikan delegasi ke F/S sebagai unit kerja untuk investasi.
Setiap F/S bisa mendapatkan privilage seperti skema Esbeem untuk bisa
bertumbuh. Kalau ada yang kurang mampu, maka bisa dibantu ditingkatkan
kemampuannya dan Esbeem bisa menjadi nara sumber untuk program
transisi selama 1-2 tahun sampai F/S tersebut bisa jalan sistemnya.
Salah seorang dosen senior lainnya menyampaikan perlunya perbaikan di
Itebe, antara lain:
a.
Dari sisi kolaborasi, ada pandangan Esbeem asal mengajak dosen dari
S/F lainnya tanpa memberikan manfaat (benefit) kepada F/S asal dari
dosen tersebut. Saran yang bisa diberikan adalah ruang yang lebih
fleksibel bahkan memberikan kesempatan kepada dosen dari luar
Esbeem untuk menjadi penggagas dan pembentuk kegiatan
kolaboratif tersebut, misalnya riset, pendirian prodi baru,
pemberdayaan masyarakat, bahkan perintisan usaha baru.
b. Harus secepat mungkin menaikkan produk riset terutama publikasi
di jurnal internasional, karena saat ini produk inilah yang terlihat
secara kasat mata oleh Itebe.
c. Program pengabdian kepada masyarakat juga harus lebih
ditingkatkan dan masif serta sistematis dan diketahui atau diakui
secara nasional bahkan bila perlu secara internasional.
d. Dosen Esbeem sebaiknya lebih proaktif (atau diberikan program)
untuk membuat kerjasama dengan dosen di S/F lainnya agar terlihat
inklusifitasnya atau dosen Esbeem tidak terkesan eksklusif.
76
Penutup
Jajak pendapat yang dilakukan secara personal telah memberikan gambaran
tentang pandangan positif dan negatif terhadap Esbeem dan saran-saran
untuk perbaikan di masa yang akan datang. Ada harapan bahwa informasi
yang diperoleh memberikan keterangan bahwa sistem Esbeem perlu
dibakukan dan perlu adanya kesempatan bagi F/S lain untuk berkembang
sesuai dengan potensinya masing-masing. Itebe masih dapat berkembang
kalau semua unit kerjanya dapat berkembang atau dikembangkan secara
akuntabel dan melakukan kerja keras dan kerja cerdas.
77
Lampiran 8
Kronologis Drama Birokratisasi
22 Oktober 2021
: WRURK mengirim surat 1627/2021
4 November 2021
: PR 1162/2021
5 November 2021
: Surat Keberatan Esbeem atas WRURK
16 November 2021
: Surat Penolakan PR 1162/2021
17 November 2021
: Esbeem meraih Akreditasi the Association
to Advance Collegiate Schools of Business (AACSB) Amerika Serikat
24 November 2021
: Rapat Esbeem dengan Emwea diusulkan PR
1162 dicabut sebelum membahas sistem baru
29 November 2021
: Peti Es Forum Dosen Esbeem
1 Desember 2021
: Rapat dengan Tim Emwea terkait Peti Si
6 Desember 2021
: Dewan Penasihat Sekolah mengirimkan
Sumbangan Pemikiran ke Rektor Itebe dan Emwea
8 Desember 2021
: Rapat Esbeem dengan Dewan Penasihat
Sekolah Esbeem
9 Desember 2021
: Dekanat dipanggil oleh Pimpinan Emwea
dengan usulan PR 1162 dicabut sebelum membahas sistem baru
10 Desember 2021
: Esbeem mengirimkan surat ke Pimpinan
Emwea dengan usulan PR 1162 dicabut atau ditunda sebelum
membahas sistem baru, dan meminta pimpinan Emwea untuk
menyelesaikan masalah ini sesuai amanat PP 65/2013
16 Desember 2021
: Dekanat (WDA dan WDS) diundang WRSD
untuk bincang-bincang tentang HCM
20 Desember 2021
: Esbeem kirim surat ke Rektor, mengusulkan
revisi PR 1162 sebelum membahas sistem baru
21 Desember 2021
: Dekanat (Dekan dan WDS) diundang
Rektorat untuk koordinasi kuliah semester depan, minta PR 1162
dicabut, ditunda, atau direvisi sebelum membahas sistem baru
31 Desember 2021
: PR 1320/2021 tentang Standar Biaya
7 Januari 2022
: Dekan diundang Sekretaris Institut untuk
membahas Surat Forum Dosen Esbeem Itebe
11 Januari 2022
: Rapat dosen dan tendik Esbeem Itebe
membahas dan berpendapat tentang masa depan Esbeem dan
hubungan dengan Rektorat
12 Januari 2022
: Memoar ini dirilis ke publik
78
Parodi Birokratisasi Ala Itebe
Buku ini terdiri dari narasi parodi tentang pemikiran, praktik, dan
konflik seputar otonomi PT yang membonceng kisah pada sebuah
pendidikan tinggi teknik pelopor di Indonesia. Parodi yang
mengisahkan kebingungan mengenai konsep otonomi, penggunaan
birokrasi yang buruk, dan perjuangan otonomi pada aras Fakultas
atau Sekolah (F/S) atau unit kerja. Rektoria memarodikan rektor yang
demen dengan otoritas dan kekuatan birokrasi. Esbeem adalah salah
satu F/S yang terpojok, berkeberatan, namun tidak bisa berbuat
banyak menghadapi ketidakadilan. Tanpa kejelasan visi dan sistem
otonomi, prakarsa transformasi Rektoria berjangka pendek dan sulit
berkelanjutan dan hanya menjadikan Esbeem sebagai bidak dan
tumbal. Perlu kedewasaan menerima otonomi sebagai fondasi bagi
unit kerja untuk bertumbuh dan akuntabel. Walaupun disajikan
secara parodi, buku ini sarat dengan pemikiran yang bernas dan
kepedulian yang tinggi terhadap masa depan otonomi PT dan bangsa
Indonesia. Bukan hanya berbagai permasalahan yang diungkapkan,
tetapi sekaligus pengalaman dan solusinya. Tujuan buku ini adalah
agar masyarakat ilmiah dan masyarakat luas yang ingin memahami
seluk-beluk gagasan dan konflik otonomi PT di Indonesia, dapat
mempelajarinya.
Galigelo Galigeli adalah seorang parodis. Misi dalam karyanya adalah
menggali fenomena sosial yang aneh, kontradiksi, membingungkan,
anomali, manipulatif, dan menggusarkan yang masuk dalam kategori
melantur dan terpesong. Kemudian, hal-hal yang sesat akal atau gila
tadi dikupas dan memantik tertawaan karena menimbulkan efek geli
yang mengusik kewarasan, kewajaran, keadilan, kepatutan, dan
keelokan. Topik yang diangkat biasanya sensitif dan dapat membuat
orang lain tersinggung dan kemungkinan besar menuduh perbuatan
penghinaan dan/atau pencemaran nama baik. Bahkan mereka tidak
ragu untuk membungkam karena ketersingungan yang berlebihan,
tetapi apesnya gagal melihat esensi dari pesan yang disampaikan.
Alias dimiripkan dengan seorang intelek terkemuka bernama Galileo
Galilei yang diasingkan, dibui, dan dipaksa minum racun, karena
teori-teori tata suryanya seperti heliosentris dianggap berlawanan
dengan pendapat kolot para penguasa, birokrat, dan kaum intelek
pada zaman itu.
Penerbit
Lentera Merdeka