ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
P U T U S AN
ng
Nomor : 82/ Pdt.G / 2012/ PN.Cbn.
gu
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
A
perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
I PUTU WIJAYA
ub
lik
ah
antara : -----------------------------------------------------------------------------
beralamat di Jl. Safir X Blok C 13 No.38 Puri Media Rt.009, Rw.
am
001, Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta
Barat, dalam hal ini dikuasakan kepada Hanifah Latif Nasition,
SH.,L.L.M, Andi Faisal, SH.,MH, Hananta Yudha, SH.,MH Usman
ah
k
ep
Suwardi , SH dan Eka Rahmawati, SH, para Advokat pada kantor
Advokat dan Konsultan hukum “ HANIFAH LATIF & REKAN “
In
do
ne
si
R
yang beralamat kantor di Jalan Bendungan Jatiluhur No. 54
BendunganHilir, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa
A
gu
ng
Khusus tertanggal
27 Februari 2012 yang telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 165/Pdt/ 2012/
PN.Cbn. tertanggal 15 Mei 2012 ;-----Selanjutnya disebut sebagai
: PENGGUGAT ;
MELAWAN :
----------
Cileungsi Kabupaten Bogor ;
ub
Blok YAI No.31, Rt.01 Rw.15 Kelurahan Cibubur, kecamatan
m
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; --------------------------------------------------------------------------
R
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor
82/
Pen.Pdt.G/2012/PN.Cbn. tertanggal 21 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim dan
perkara ini
;
on
In
d
A
gu
ng
Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili
es
Pengadilan Negeri tersebut ;
ep
ka
lik
ah
MONONUTU LANNY CRISTINA Beralamat di Jalan Kota Wisata Cluster Montreal
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
1
Halaman 1
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 82/Pen.Pdt.G/2012/ PN.Cbn.
ng
tertanggal 22 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ; -------------------
Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi serta bukti-
gu
bukti lainnya yang diajukan dimuka persidangan ; ----------------------------------
A
TENTANG DUDUK PERKARA
ah
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
15 Mei
ub
lik
2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 15 Mei
pokoknya sebagai berikut : ------------------------1.
Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang telah menkah dihadapan pemuka
ep
Agama Hindu yang bernama Ketut Suwandi pada tanggal 07 Nopember 1997
ah
k
am
2012 dibawah register No. 82/Pdt.G/2012/PN.Cbn. telah mengemukakan hal-hal pada
dilingkungan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Daerah Tinkat II Buleleng,
In
do
ne
si
R
Bali, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 04/ JT/1998, yang telah
dikeluarkan oleh Kantor Satuan Palaksana Catatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur
2
A
gu
ng
pada tanggal 02 Maret 1998 ; --------
Bahwa, dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 1 (satu)
orang laki-laki yang bernama :
1
I PUTU RAPHAEL LIONIEREA WIJAYA, yang lahir di Jakarta pada tanggal 17
Agustus 1998, sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 405/DISP/JS/1998/1998
NI MADE FELICIA AUDREY WIJAYA, yang lahir di Jakarta pada tanggal 25
lik
Agustus 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 13589/U/JP/2012 ;
3
I NYOMAN JOSHUA CRISTIAN WIJAYA, yang lahir di Jakarta pada tanggal
ub
23 April 2010, sesuai dengan Kutipan akta kelahiran No. 1169/KLT/JP/2011 ;
Adapun yang menjadi dasar Gugatan cerai ini adalah sebagai berikut :
Perkawinan
yang
tidak
Harmonis,
perbedaaan
ep
prinsip/pandangan
hidup,
pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yang tidak dapat diperbaiki dan
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat
ng
1
R
dipersatukan kembali.
on
In
d
A
gu
berjalan rukun dan damai dan jika ada pertengkaran itu dianggap sebagai ujian
es
ka
m
ah
2
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
2
Halaman 2
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
3
R
dalam membina keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan
Ketuhanan Yang Maha Esa ;
Bahwa akan tetapi kehidupan rukun dan damai tersebut tidaklah berlangsung lama,
ng
2
karena ternyata antara Penggugat dengan Tergugat sangat sering terjdi pertengkaran
gu
dan perselisihan sehingga bahtera rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
sudah pecah, sudah tidak mungkin, bahkan
tidak ada harapan lagi untuk
A
didamaikan serta dipersatukan kembali ;
3
Bahwa pertengkaran, perselisihan dan ketidakharmonisan yang selama ini terjadi
Bahwa seiring berjalannya waktu perbedaan sifat dan karakter Penggugat
dan Terggat semakin jelas berbeda
jauh, sehingga menciptakan awal
trlihatnya kendala dalam berumah tangga, yang lama kelamaan Penggugat
merasa perbedaaan pandangan hidup yang semakin dalam diantara
ep
ah
k
ub
lik
3.1
am
ah
antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan antara lain ;
Penggugat dan Tergugat ;
Bahwa sifat dan prilaku Tergugat yang keras, egois, temperamental, serta
R
3.2
In
do
ne
si
Tergugat tidak pernah mau menghargai dan menghormati Penggugat sebagai
A
gu
ng
suaminya, dimana sifat dan prilaku Tergugat tersebut, lama kelamaan tidak
bisa ditolerir dan diterima Penggugat, karena sangat menyakiti hati dan
perasaan Penggugat, Penggugat pun merasa tertekan dan menjadi tidak
nyaman untuk tinggal serumah dengan Tergugat ;
3.3
Bahwa Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, dimana Tergugat terlalu
sibuk dengan pekerjaan dn urusannya sendiri, hal inisemakin tidak ada
pada jarangnya komunikasi diantara Penggugat dengan Tergugat, dimana
komunikasi antara Penggugat dan Tergugat pun sangat kurang sekalipun
ka
tinggal bersama dalam satu rumah sehingga sekalipun terjadi komunikasi
ep
selalu dibuntutidengan, adu mulut, adu argument dan perselisihan tanpa
adanya sulosi dan perdamaian ;
perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti masalah sifat yang keras kepala,
on
In
d
A
gu
ng
mau menang sendiri /egoism, tidak berjalannya hak dan kewajiban suami
es
bahwa perselisihan akhirnya melebur dan meluas kesemua elemen hubungan
R
3.5
M
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Bahwa kerenggangan hubungan antara Penggugat dan Tergugat berimabas
ub
m
3.4
larut
lik
ah
waktu untuk Penggugat, sehingga permasalahan rumah tangga kian berlarut-
Halaman 3
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
istri, serta problema hubungan keluarga ini meluas/diketahui sampai ke
keluarga besar Penggugat dan Tergugat
ng
4. Bahwa pada akhirnya Penggugat pun menyadari dimana tali perkawinan dengan
Tergugat sudah tak dapat lagi dipertahankan karena ternyata selama ini Penggugat sudah
gu
menderita dan tersiksa dalam menjalankan biduk rumah tangganya dengan, perbedaaan
prinsip dan pandangan hidup adalah masalah utama hubungan perkawinan Penggugat
A
dan Tergugat, dimana perbedaan itu sudah tidak mungkin lagi diubah karena pada
akhirnya Penggugat dan Tergugat malah selalu saling menyakiti, oleh sebab itu, maka
ub
lik
(tanpa ada penyelesaian) maka dikhwatirkan Penggugat dan Tergugat akan saling
menyakiti, karenanya jalan terbaik adalah PERCERAIAN.
5. Perlu diketahui Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo bahwa Penggugat telah
lama menahan beban
dan penderitaan dalam kehidupan berumah tangga dengan
Tergugat, Penggugat ingin memutuskan bercerai dengan Tergugat karena percaya dan
ep
ah
k
am
ah
apabila rumah tangga yang sudah demikian keadaannya itu dibiarkan terus berlangsung
yakin rumah tangga ini tidak lagi dapat berjalan sesuai dengan janji dan cita-cita awal
R
saat menikah, sumber permasalahan yang bersifat mendasar dan makin meluas telah
In
do
ne
si
menimbulkan ketidakharmonisan yang tidak memungkinkan perbaikan dan rekonsiliasi
A
gu
ng
antara pihak Penggugat dan Tergugat, jika situasi rumah tangga ini dipaksakan untuk
tetap diteruskan, yang akan terjadi hanyalah perselisihan, ketidak bahagian, dan
penderitaan mendalam pada kedua belah pihak sehingga anakpun dapat terkena
imbasnya, mempertimbangkan hal-hal tersebut maka jalanterbaik untuk situasi ini
adalah PERCERAIAN.
6. Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup serta perselisihan yang terus
menerus antara Penggugat dan tergugat, membuat hati penggugat kepada Tergugat telah
lik
ah
pecah, sehingga Penggugat tidak bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat,
apalagi antara Penggugat dan tergugat sudah lama tinggal terpisah dan karenanya hal
ub
1974, jo Pasal 19 huruf (F) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 ;
“ antra suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan
ka
pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
tangga “
R
7. Bahwa disebabkan tekanan, penderitaan dari adanya
perselisihan-perselisihan,
pertengkaran-pertengkaran, perbedaan pandangan /prinsip hidup yang jauh berbeda
ng
selama hidup dengan Tergugat, maka perpecahan hubungan suami istri diantara
on
In
d
A
gu
Penggugat dengan Tergugat sudah tak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka oleh
es
ep
m
tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) undang-undang No.1 tahun
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
4
Halaman 4
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
karenanya hubungan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan
Penggugat- pun sudah sama sekali TIDAK menyayangi dan mencintai Tergugat, dan
ng
keputusan Penggugat untuk berpisah/bercerai dengan Tergugat sudah diketahui dan
didukung oleh keluarga/orang tua Penggugat, oleh karenanya Penggugat sudah
gu
berteguh hati untuk berpisah/bercerai dengan tergugat;
A
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka cukupan alasan bagi Penggugat
ub
lik
ah
untuk menuntut perceraian terhadap Tergugat berdasarkan putusan Pengadilan.
Maka : Berdasarkan hal-hal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kehadapan Bapak
perkara aquo, agar berkenan kiranya memutuskan sebagai berikut :
1
Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya
2
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah
ep
ah
k
am
Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
pada tanggal 07 November 1997
In
do
ne
si
R
menikah dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Ketut Suwandi
dilingkungan Banyuasri, Kecamatan
A
gu
ng
Buleleng, Kabupaten Daerah Tingkat II Buleleng, Bali, sesuai dengan
Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 04 JT/1998, yang telah dikeluarkan oleh
Kantor Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur pada
tanggal 02 Maret 1998, putus karena perceraian dengan segala akibat
hukumnya.
3
Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Cibinong atau Pejabat
lain yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Putusan perkara ini setelah
lik
mempunyai ketetapan hokum yang tetap ke Kantor Dinas Kependudukan
ah
dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk dicatat di dalam daftar/
register yang disediakan untuki hal tersebut.
4
ub
m
Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang-undangan
yang berlaku.
ep
ka
Atau : Apabila Ketua Pengadilan Negeri Cibinong cq Majelis Hakim yang memeriksa dan
on
In
d
A
gu
ng
et bono)
es
R
mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadila-adilnya (ex aequo
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
5
Halaman 5
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan
diwakili oleh Kuasa
ng
Tergugat datang menghadap dipersidangan dan Penggugat
Hukumnya ; ----------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah
pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai
A
dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, dan Kuasa Penggugat menyatakan
ub
lik
ah
tetap pada gugatannya ; -------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan
Adalah benar bahwa saya dan suami I PUTU WIJAYA telah menikah sah dihadapan
pemuka agama Hindu bernama Ketut Suwandi pada tanggal 7 Nopember 1997 di Singaraja
ep
ah
k
am
Jawaban tertanggal 04 September 2012 yang berbunyi sebagai berikut :
Bali dengan Akte Perkawinan No. 04/
/ 1998 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil
R
Kotamadya Jakarta Timur pada tanggal 02 Maret 1998.
A
gu
ng
Joshua ;
In
do
ne
si
Bahwa benar dari perkawinan kami telah dikarunai 3 orang anak : 1. Raphael, 2. Audrey, 3.
Adapun jawaban saya atas dasar Gugatan cerai bahwa : Perkawinan yang tidak harmonis,
perbedaan prinsip / pandangan hidup, pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus
yang tidak dapat diperbaiki dan dipersatukan kembali, menurut pendapat dan kenyataan
yang terjadi dalam rumah tangga saya saat ini adalah tidak benar.
Bahwa tidak benar apabila dikatakan bahwa hanya pada mulanya saja keadaan
---------------------------------------------------------------------------------------------
ub
Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga saya dan suami sangat sering terjadi
pertengkaran dan perselisihan sehingga bahtera rumah tangga kami pecah, saat dalam
menjalani kehidupan rumah tangga pasti ada perselisihan akan tetapi saya anggap itu
adalah hal wajar ; -----------------------------------------
Bahwa tidak benar karena perbedaan sifat dan karakter dan pandangan hidup
R
diantara :
a. saya dan suami menjadi halangan kendala di rumah tangga kami ;
ng
b. Bahwa tidak benar apabila saya dikatakan sebagai perempuan dalam hal ini sebagai
on
In
d
A
gu
istri dari Penggugat mempunyai sifat yang keras, egois, temperamental serta tidak
es
3.
ep
ka
m
2.
kehidupan rumah tangga saya dan suami saya berjalan rukun dan damai ;
lik
ah
1.
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
R
putusan.mahkamahagung.go.id
6
Halaman 6
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
pernah mau menghargai dan menghormati Penggugat sebagai suami saya,
sehingga ia merasa tertekan dan menjadi tidak nyaman untuk tinggal dirumah
ng
dengan saya ;
c. Bahwa sangat tidak benar apabila saya dikatakan kurang memperhatikan
gu
Penggugat sebagai suami saya dan sangat tidak benar saya dikatakan terlalu sibuk
dengan pekerjaan dan urusan saya sendiri dan sangat tidak benar kalau saya tidak
A
punya waktu untuk suami saya ;
d. Bahwa benar saya dan suami kurang atau tidak mempunyai komunikasi yang tidak
ub
lik
dan adu argument dan perselisihan tanpa adanya solusi dan perdamaian.
e. bahwa tidak benar saya dikatakan mempunyai sifat yang keras kepala, mau
menang sendiri atau egois sehingga problema rumah tangga meluas sampai ke
keluarga besar kami.
4.
Bahwa tidak benar apabila selama menjalani kehidupan berumah tangga dengan saya,
ep
ah
k
am
ah
baik dan apabila komunikasi yang yang terjadi selalu di bantali dengan adu mulut
saya membuat suami saya menderita dan tersiksa ; ------------Bahwa tidak benar apabila saya dikatakan membuat suami saya menahan beban dan
dalam
menjalani
kehidupan
rumah
tangga
A
gu
ng
-------------------------------------------------------------------
dengan
saya
;
In
do
ne
si
penderitaan
R
5.
6.
Bahwa tidak benar apabila saya dikatakan telah mengakibatkan hati suami saya pecah
dan membuat suami saya tidak tinggal serumah dengan saya dan anak-anak
-----------------------------------------------------------------
7.
;
Bahwa tidak benar apabila saya di katakana menyebabkan suami saya tertekan,
menderita karena perselisihan dan pertengkaran, perbedaan pandangan hidup dan
lik
Bapak atau ibu Majelis Ketua Pengadilan yang saya hoormati, bahwa alasan yang
ditunjukan oleh suami saya untuk menggugat cerai saya, semua itu sangatlah tidak
benar, mengada-ada, dan tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya terjadi
dalam rumah tangga kami
•
Alasan atau dalil yang dikatakan suami saya untuk menggugat cerai saya
ep
ka
m
•
--------------------------------------------------------
ub
ah
tidak benar keputusan untuk bercerai telah didukung oleh keluarga besar suami saya. ;
memberikan gambaran atas diri saya bahwa sepertinya bukanlah seorang istri yang
memiliki latar belakang kehidupan yang baik, dan sepertinya saya bukanlah pribadi
ng
yang terhormat yang tidak mampu menjalani peran saya sebagai seorang istri dan
on
In
d
A
gu
ibu bagi anak-anak saya.
es
R
baik, sepertinya saya bukanlah seorang ibu yang baik, sepertinya saya tidak
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
7
Halaman 7
•
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
8
R
Saya katakan tidak benar atas semua yang dikatakan oleh suami saya yang menilai
saya keras kepala, egois, temperamental dan lain sebagainya.
ng
•
Bahwa kenyataan yang sesungguhnya terjadi dalam rumah tangga kami adalah
perselingkuhan yang dilakukan suami saya
•
gu
Bahwa dalam kami menjalani kehidupan rumah tangga suami saya telah berbuat
tidak jujur terhadap saya dan anak-anak.
•
A
Suami pergi meninggalkan saya dan anak-anak ketika anak ketiga kami baru lahir
•
ub
lik
berjalan selama 2 tahun.
Selama ini saya memilih untuk bersikap diam, tidak berbuat apa-apa terhadap suami
saya, tidak mencari atau berbuat yang tidak-tidak ditempat atau rumahnya, suami
sudah tinggal bersama selingkuhannya.
•
Saya lebih memilih mengurus anak-anak saya karena saya baru melahirkan anak
yang ketiga ketika suami saya pergi meninggalkan kami. Kehidupan anak-anak
ep
ah
k
am
ah
dan berusia 3 bulan dan belum pernah pulang ke rumah selama ini dan sudah
yang masih kecil, masih sekolah dan belum mengerti apa-apa, itulah yang menjadi
In
do
ne
si
•
R
prioritas saya.
Saya sebagai istri dan memiliki 3 anak-anak saya memberikan perhatian penuh
A
gu
ng
terhadap anak-anak saya, mengasuh mereka serta mendidik mereka serta
memberikan kasih saya terhadap mereka. Walaupun pada saat ini suami saya
bermasalah dan telah hidup serumah dengan perempuan lain. Saya tidak melakukan
hal-hal yang merugikan kehidupan saya dan anak-anak saya.
•
Sebelum pergi dari rumah suami saya telah mengakui segala perbuatannya dan
lik
ah
meminta maaf kepada saya.
Maka Berdasarkan hal-hal tersebut diatas saya mohon ke hadapan Majelis Hakim yang
Menolak gugatan penggugat seluruhnya.
2
Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.
ep
ub
1
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan
Hakim yang mengadili perkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat secara
on
In
d
A
gu
ng
keseluruhan ; ---------------------------
es
Replik tertanggal 11 September 2012, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis
R
ka
m
memerikasa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Halaman 8
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
Menimbang, bahwa Tergugat atas Replik yang diajukan Penggugat telah
ng
mengajukan Duplik tertanggal 16 Oktober 2012, yang pada pokoknya Tergugat tetap
bersikukuh keras seperti semula dalam surat jawaban dan selebihnya menolak semua
Penggugat
gu
alasan-alasan
yang
tidak
jelas
merupakan
dalil
tanpa
dasar
;
--------------------------------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya tersebut Penggugat
ub
lik
1
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 04/JT/1998
yang dikeluarkan oleh
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan tertanggal 9 Mei 2012, diberi tanda
P-1 ; -----------------------------------------------------------------------------2
Foto copy Akta Kelahiran No. 405/DISP/JS/1998/1998 atas nama I PUTU
RAPHAEL LIONIERCA WIJAYA yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana
ep
ah
k
am
ah
dalam persidangan telah menyerahkan 5 (lima) bukti surat berupa :
Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tertanggal 13 November 1998, diberi
In
do
ne
si
3
R
tanda P-2 ; ----------------------------------------------------Foto copy Akta Kelahiran No. 13.589/U/JP/2002/2000 atas nama NI MADE
A
gu
ng
FELICIA AUDREY WIJAYA yang diterbitkan oleh Kepala
Suku Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tertanggal
September 2002, diberi tanda P-3 ;
4
19
---------------------------------------------------
Foto copy Akta Kelahiran No. 1169/KLT/JT/2012/2000 atas nama I NYOMAN
JOSHUA CRISTIAN WIJAYA yang diterbitkan oleh Kepala
Suku Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administras Jakarta Pusat tertanggal 20
Januari 2011, diberi tanda P-4 ;
-------------------------------------
lik
Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 09.6402.0603/1.0467 atas nama I PUTU
WIJAYA yang dikeluarkan oleh Camat Duren Sawit tertanggal 25 Maret 2009,
ub
diberi tanda P-5 ; --------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa surat-surat bukti berupa foto copy tersebut diatas, telah diberi
ep
ka
m
ah
5
materai cukup dan telah dicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya, sehingga suratsurat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan undang-
es
R
undang ; ----------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabannya tersebut Tergugat juga dalam
on
In
d
A
gu
persidangan telah menyerahkan 5 (lima) bukti surat-surat berupa ;
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
9
Halaman 9
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 04/JT/1998
In
do
ne
si
a
1
yang dikeluarkan oleh
ng
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan tertanggal 9 Mei 2012, diberi tanda
P-1 ; --------------------------------------------------------------------------------------
Foto copy Kartu Keluarga No. 5702074352 atas nama : I PUTU WIJAYA yang
gu
2
dikeluarkan oleh Camat Duren Sawit tertanggal 21 April 2009, diberi tanda
A
P-2 ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
Foto copy Akta Kelahiran No. 405/DISP/JS/1998/1998 atas nama I PUTU
ub
lik
am
ah
3
RAPHAEL LIONIERCA WIJAYA yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana
Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tertanggal 13 November 1998, diberi
tanda P-3 ; ----------------------------------------------------4
Foto copy Akta Kelahiran No. 13.589/U/JP/2002/2000 atas nama NI MADE
ah
k
ep
FELICIA AUDREY WIJAYA yang diterbitkan oleh Kepala
Suku Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat tertanggal
Foto copy Akta Kelahiran No. 1169/KLT/JT/2012/2000 atas nama I NYOMAN
In
do
ne
si
5
---------------------------------------------------
R
September 2002, diberi tanda P-4 ;
19
A
gu
ng
JOSHUA CRISTIAN WIJAYA yang diterbitkan oleh Kepala
Suku Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administras Jakarta Pusat tertanggal 20
Januari 2011, diberi tanda P-5 ;
-------------------------------------
Menimbang, bahwa surat-surat bukti berupa foto copy tersebut diatas, telah diberi
materai cukup dan telah dicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya, sehingga suratsurat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan undang-
lik
Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat dalam persidangan
yang pada pokoknya sebagai berikut
Saksi 1
ub
telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah
: --------------
: IR. I KETUT SUMERTANA
ep
ka
m
ah
undang ; ----------------------------------------------------------------
- Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal 7 November
es
R
1997 di Lingkungan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Daerah Tingkat II
In
d
A
on
Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Ipar ;
gu
-
ng
Buleleng dan dilakukan secara agama Hindu ; -----------------
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
R
putusan.mahkamahagung.go.id
10
Halaman 10
•
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
11
R
Bahwa benar dalam pernikiahan Penggugat dan tergugat telah dikarunai 3 orang anak
yaitu ; 1. Putu Raphael Leonierca (anak pertama), laki-laki, lahir di Jakarta pada
ng
tanggal 17 Agustus 1998, 2. Ni Made Felicia Audrey Wijaya (anak kedua), perempuan,
lahir di Jakatta, pada tanggal 19 September 2002, 3. I Nyoman Joshua Christian Wijaya
gu
(anak ke tiga), laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 23 April 2010 ;
-
Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pondok Bambu
A
Jakarta dan masih mengontrak ;
-
Bahwa benar setahu saksi awal menikah hubungan Penggugat dan Tergugat baik-baik
Timor -Timor ;
Bahwa benar saksi pernah berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat, pada saat itu
saksi melihat televisi kacanya pecah kata istri saksi mereka habis bertengkar ;
Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab dari pertengkaran tersebut ;
-
Bahwa dari cerita-cerita antara Penggugat dan Tergugat suka bertengkar ;
-
Bahwa benar saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat anmun tidak berhasil ;
-
Bahwa benar sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka
ep
-
sama suka ;
Bahwa benar sepengetahuan saksi Penggugat bekerja sebagai Pilot dan Tergugat tidak
A
gu
ng
bekerja ;
-
Bahwa benar sepengetahuan saksi anak-anak baik-baik saja ;
Bahwa benar sepengetahuan saksi Penggugat tetap ngasih uang kepada Tergugat Cuma
berapa besarnya saksi tidak mengetahuinya ;
-
Bahwa benar Tergugat pernah pinjam uang kepada saksi akan tetapi Penggugat tidak
mengetahui ;
Bahwa benar pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Cibubur dan
lik
ah
-
Bahwa benar dari pihak keluarga besar sudah menasehati Penggugat dan Tergugat
ub
-
akan tetapi tidak berhasil ;
-
Bahwa benar saksi dijemput dari Bandara dan menginap di Hotel langsung datang ke
-
ep
persidangan ini ;
Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau Penggugat ada selingkuhan ;
SUDRAJAT B ILYAS
ng
Saksi 2 :
R
-
Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat telah menikah :
A
on
Bahwa saksi bekerja sebagai sopir Perusahaan ditempat Penggugat bekerja ;
gu
-
In
d
ka
m
sekarang sudah tidak tinggal lagi di Cibubur ;
es
-
In
do
ne
si
R
ah
k
am
-
ub
lik
ah
saja namun setelah itu saksi tidak mengetahui lagi karena saksi kemudian kerja di
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Halaman 11
•
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
12
R
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak
yaitu ; 1. Putu Raphael Leonierca (anak pertama), laki-laki, lahir di Jakarta pada
ng
tanggal 17 Agustus 1998, 2. Ni Made Felicia Audrey Wijaya (anak kedua), perempuan,
lahir di Jakatta, pada tanggal 19 September 2002, 3. I Nyoman Joshua Christian Wijaya
-
gu
(anak ke tiga), laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 23 April 2010 ;
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) tahun yang lalu ;
A
--------------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa benar kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekitar 2 (dua)
ub
lik
bertengkar, karena saksi pernah dengar lewat telephone pada saat Penggugat sedang
bicara dengan Tergugat kemudian Penggugat sambil mengatakan lagi kesel nih sama
istri ;
-
Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal di Kembangan ;
-
Bahwa benar setahu saksi Penggugat sudah ada perempuan lain dan sudah punya anak
ep
ah
k
am
ah
tahun yang lalu baik-baik saja kemudian setelah 2 (dua) kesini suka kedengaran
In
do
ne
si
R
1 (satu) laki-laki yang berusia kurang lebih 2 (dua) tahun ;
Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Tergugat juga dalam
A
gu
ng
persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dan telah memberikan keterangan
dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut
Saksi 1 :
•
: --------------
SRI REJEKI
Bahwa benar saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi sebagai teman dan saya akrab
dengan adiknya ;
•
Bahwa dia pernah cerita kalau kakak saya ada usaha katering
Bahwa selama kenal dengan Tergugat jarang ketemu dengan Penggugat dan kalau
lik
ah
•
Bahwa saksi terakhir ketemu dengan Penggugat yaitu pada saat lahirnya Joshua, pulang
ub
•
dari ulang tahun temennya, saya hornati Penggugat maka saya panggil abang, bang aku
ep
mau pulang, Tergugat mau melahirkan Cesar tapi Tergugat tidak pernah cerita kalau
Penggugat serong ;
Saya mengetahui setelah Johua lahir Penggugat ada perempuan lain Pramugari di
A
es
on
Dra. AALTJE C LALAMENTIK
gu
Saksi 2. :
ng
Kembangan ;
In
d
•
R
ka
m
ketemu dengan Penggugat bercanda biasa saja ;
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Halaman 12
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
13
Bahwa benar saksi kenal denganTergugat, karena saksi sebagai Keponakan ;
•
Bahwa saksi ikut dari kelas 4 SD di Manado Tergugat pada waktu itu sudah menikah
ng
R
•
dengan I Putu Wijaya pada tahun 1997, menikah di Singaraja karena mau pindah
agama, lalu besoknya secara adat Hindu ;
Bahwa sebelum menikah Jadi pelepasan agama dulu di Gerja ;
•
Bahwa sebelum menikah mereka sudah pacaran dan tanpa paksaan ;
•
Bahwa menikah secara agama Hindu di Singaraja setelah menikah mereka tinggal di
A
gu
•
Pulomas rumah kakak ;
•
Bahwa dalam pernikiahan Penggugat dan tergugat telah dikarunai 3 orang anak yaitu ;
am
1. Putu Raphael Leonierca (anak pertama), laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 17
Agustus 1998, 2. Ni Made Felicia Audrey Wijaya (anak kedua), perempuan, lahir di
Jakatta, pada tanggal 19 September 2002, 3. I Nyoman Joshua Christian Wijaya (anak
ep
ke tiga), laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 23 April 2010 ;
•
Bahwa kehidupan Penggugat
•
Bahwa setahu saksi sekarang ini Penggugat selalu memberi gaji ke Tergugat ;
A
gu
ng
•
R
rumah tangga ;
sehari-hari bekerja, sedangkan Tergugat adalah ibu
Penggugat selama ini baik-baik saja tidak ada kata-kata kasar ;
Bahwa saksi tidak mengetahui berapa dikasih gajinya oleh Penggugat karena tergugat
tidak pernah mengeluh ;
•
•
Bahwa saksi sekarang ikut Tergugat setelah pindah ke Cibubur ‘;
Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;
Bahwa anak-anak dekat dengan Penggugat seperti Raphael dan Audrey setiap
ah
Penggugat pulang kerja mereka minta gendong ;
Bahwa Rapael tinggal dengan Penggugat, kata sopir Penggugat dia sekarang tinggal di
ub
Puri Kembangan, katanya sudah punya anak dari istri yang baru ;
Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat menikah lagi
•
Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena anaknya
ep
•
sakit, saya sudah berdoa, ko tidak ada yang doain lalu saya bilang kepada Penggugat
supaya di doain ‘;
A
on
Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang sudah tahu kalau Penggugat ada perempuan lain
gu
•
ng
saya ‘;
es
Bahwa saksi tahu kalau Penggugat suka perempuan, tetapi dia pernah minta maaf sama
In
d
•
R
ka
m
•
lik
•
In
do
ne
si
ah
k
ub
lik
Bahwa selanjutnya mereka pindah ke Pondok Bambu ikut saya ;
ah
•
•
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Halaman 13
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
•
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
14
R
Bahwa Penggugat pergi pada saat Joshua lahir karena saksi ingat tergugat pulang
sendirian dari rumah sakit bawa mobil sendiri, katanya Penggugat ada kerjaan lalu
ng
Penggugat bicara sekarang penggugat sudah jatuh yang paling rendah ;
Bahwa Tergugat dulu tidak bekerja tapi sekarang ada usaha Katering ;
•
Bahwa setahu saksi sekarang ini penggugat tidak memberi napkah lahir batin ;
•
Bahwa mereka menikah sudah menjadi pilihan sendir bukan dijodohin ;
•
Bahwa sebelum terbongkarnya kalau Penggugat punya perempuan lain maka adanya
A
gu
•
ub
lik
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu
yang terjadi dipersidangan sebagaimana tertera dalam Berita Acara persidangan merupakan
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; ---------
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dipersidangan
mengajukan
ep
ah
k
am
ah
perempuan tersebut ada informasi dari sopirnya, ;
kesimpulan secara tertulis tertanggal 11 Desember 2012, dan pihak Tergugat secara lisan
A
gu
ng
sebagai berikut ;
In
do
ne
si
R
di persidangan tanggal 07 Januari 2013 mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya
•
Bahwa sampai saat ini Tergugat belum ingin bercerai
•
Bahwa kalau bisa Penggugat pulang saja untuk menemui anak-anak, itukan
masalah Penggugat jadi anak jangan disangkut pautkan, saya tidak apa-apa kok.
•
Bahwa Tergugat ingin minta keadilan
•
Bahwa 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat masih baik-baik saja
lik
Kereta Api dan masih mesra, kenapa kok tiba-tiba ada gugatan Perceraian, saya
jadi tidak mengerti
Bahwa pihak keluarga besar juga tidak menginginkan Tergugat dan Penggugat
ub
•
bercrai
Bahwa kalau bisa Penggugat bisa menghargai Tergugat
ep
•
ah
ka
m
ah
dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat sambil berpegang tangan didalam
es
on
In
d
A
gu
ng
M
R
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
ng
gu
A
ub
lik
ah
ep
am
A
gu
ng
In
do
ne
si
R
ah
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
lik
ub
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada surat gugatannya pada pokoknya
bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi
pertengkaran dan perselisihan serta percecokan akhirnya Tergugat meninggalkan
dan
melupakan
kewajibannya
sebagai
ep
Penggugat
seorang
suami
;
Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah gugatan Penggugat tersebut yang
ng
menyatakan bahwa tidak benar Tergugat telah melalaikan Penggugat dan anak-anak, tidak
on
In
d
A
gu
memenuhi kebutuhan ekonomi, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2
es
-----------------------------------------------------------------------------------------------
R
ka
m
ah
yang telah diuraikan di atas ; -------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
15
Halaman 15
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
tahun berturut-turut serta telah terjadi pertengkaran dan perselisihan serta percecokan
secara terus menerus sehingga tidak sesuai dengan dasar gugatan Penggugat pada Pasal 19
b
dan
f
Peraturan
ng
huruf
Pemerintah
No.
9
Tahun
gu
---------------------------------------------------
1975
;
Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena gugatan Penggugat telah dibantah
oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat berkewajiban untuk
A
membuktikan dalil gugatannya tersebut ; --------------------------
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti surat P-1 sampai dengan P-12 dan 4 (empat) orang saksi yaitu saksi
memberi keterangan dimuka persidangan dibawah sumpah, sedangkan Tergugat untuk
membantah gugatan Penggugat telah mengajukan surat bukti T-1 sampai dengan T-3 akan
tetapi tidak mengajukan saksi ; -----------
ep
ah
k
am
GUNAWAN TRATAMA, saksi MERRY, saksi NENSIH dan saksi YULIATI telah
R
Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara Penggugat dengan Tergugat setelah
In
do
ne
si
dihubungkan dengan bukti-bukti terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, dan tidak dibantah
A
gu
ng
oleh Tergugat, maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :
1.
Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan
dihadapan pemuka agama Budha pada tanggal 14 Januari 1998 dan perkawinan
tersebut telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Medan
pada tanggal 04 Agustus 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor
734/1999 ( bukti P-1 ) ; -------------------------
Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang
lik
anak yaitu :
2.1. VICTORIA TINA ANGKASA anak perempuan lahir di Medan pada tanggal
anak dari Ny. SUTINA BUDIANTO tidak kawin, menurut
ub
28 Juli 1998
m
ah
2.
Undang-undang telah diakui ayah sebagai anak sendiri oleh ROBERT
Indonesia No. 2.197/1998
( bukti P-2 ) ;
ep
ka
ANGKASA, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran untuk Warganegara
2.2. MCDONY LEE ANGKASA anak laki-laki lahir di Medan pada tanggal
ah
13
Indonesia Nomor 2.197/1998 ( bukti P-3 ) ; ----------------Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah sejak bulan
ng
3.
on
In
d
A
gu
Juni 2003 yaitu Penggugat bertempat tinggal di Bogor bersama kedua orang anaknya
es
R
Oktober 2000, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran untuk Warganegara
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
16
Halaman 16
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
di rumah orang tua Penggugat, sementara Tergugat bertempat tinggal di Tengerang ;
---------------------------------------------------------
Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena antara Penggugat
ng
4.
dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan percekcokan serta tidak
harapan
gu
ada
akan
hidup
rukun
lagi
dalam
rumah
tangga
;
-----------------------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan yang menjadi dasar dari
gugatan Penggugat adalah “ apakah didalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan
ub
lik
ah
Tergugat sebagai suami istri sering terjadi percekcokan, perselisihan dan pertengkaran
rukun lagi dalam rumah tangga ? “ ; ------
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dari pihak Penggugat
menyatakan benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, perselisihan,
ep
ah
k
am
yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan sehingga tidak ada harapan akan hidup
hal tersebut telah berusaha untuk didamaikan oleh piihak keluarga, namun kehidupan
In
do
ne
si
R
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berubah dan tidak berhasil untuk
A
gu
ng
didamaikan ; -------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi kehidupan rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2003 yaitu mulai terjadi
pertengkaran, perselisihan dan percekcokan secara terus menerus, dan yang menjadi pokok
permasalahan pertengkaran, perselisihan dan percekcokan tersebut adalah salah satunya
Tergugat sudah tdak memperhatikan lagi terhadap Penggugat dan anak-anaknya, serta tidak
menghargai satu sama lain sesuai dengan pesan-pesan singkat yang disampaikan oleh
08158033888 ) kepada Penggugat melalui Handphone (SMS) sebagaimana
dalam
bukti
P-5
lik
ah
Tergugat
;
ub
Menimbang, bahwa perselisihan, pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat
dengan Tergugat sebagai suami istri sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untuk
ep
hidup rukun dalam rumah tangga, sehingga merupakan salah satu alasan perceraian
19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975
;
R
berdasarkan pasal
------------------------------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka dengan
on
In
d
A
gu
demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalil pokok gugatannya, oleh karenanya
es
ka
m
--------------------------------------------------------------------------------------------
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
17
Halaman 17
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
Petitum gugatan Penggugat nomor
yang memohon agar Majelis memutuskan
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil
ng
Medan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 734/1999, putus karena perceraian
dengan
segala
akibat
hukumnya
dapat
dikabulkan
Majelis
gu
--------------------------------------------------------------------------------
;
Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 dikabulkan, maka sesuai dengan
A
ketentuan pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka putusan ini
apabila telah berkekuatan hokum tetap harus dikirimkan kepada Kantor Catatan Sipil
dicoret
dari
daftar
yang
diperutukkan
untuk
itu
;
---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa antara Penggugat dalam gugatannya dan Tergugat dalam
jawaban masing-masing telah mendalilkan keinginannya untuk menjadi wali dari kedua
ep
ah
k
am
dan
ub
lik
ah
Medan dan Dinas Kependudukan / Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor untuk didaftar
anak yang masih dibawah umur tersebut, karena anak tersebut masih dibawah umur
In
do
ne
si
R
sehingga masih sangat membutuhkan bimbingan dan asuhan serta kasih saying kedua orang
tuanya yaitu ayah dan ibunya, akan tetapi karena kedua anak tersebut pada saat ini lebih
A
gu
ng
dekat dan ikut dengan ibunya ( Penggugat ), maka dengan demikian Majelis memberi hak
perwalian anak tersebut kepada Penggugat selaku ibunya dipandang tepat untuk memberi
kasih
sayang
kepada
kedua
anaknya
--------------------------------------------------------------------------------------
;
Menimbang, bahwa walaupun perwalian tersebut telah diberikan kepada ibunya
akan tetapi Majelis dengan memperhatikan rasa keadilan dan demi perkembangan jiwa
lik
ah
anak-anak tersebut, maka Majelis memberikan hak Tergugat untuk setiap saat dalam waktu
yang telah disepakati bersama, untuk bertemu dan berkumpul bersama anak-anak tersebut,
ub
sayang serta tanggung jawab sebagai seorang ayah terhadap anaknya dengan
mengutamakan
masa
depan
perkembangan
anak
tersebut
;
------------------------------------------------------------------
ep
ka
m
haruslah dilaksanakan dengan penuh kebijaksanaan, dan dilandasi dengan rasa kasih
telah menuntut Tergugat untuk memberikan nafkah biaya hidup dan pendidikan atas kedua
Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dan setiap
ng
anaknya tersebut diatas sebesar
on
In
d
A
gu
bulannya diterimakan melalui Penggugat serta biaya nafkah/alimentatie sebesar Rp.
es
R
Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya serta pada petitum point 5
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
2
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
18
Halaman 18
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai wali dari ibu kedua anak
tersebut sampai mereka dewasa, selambat-lambatnya tanggal 5 setiap bulan berjalan ;
ng
-----------------------------------
dari Penggugat serta
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi
keterangan Penggugat dimuka persidangan yang tidak disangkal oleh Tergugat terdapat
fakta hukum bahwa selama dalam kehidupan bersama antara Penggugat dengan Tergugat
A
sebelum ada percekcokan, Tergugat selalu memberikan biaya nafkah hidup dan pendidikan
kedua anaknya tersebut sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya
ub
lik
ah
akan tetapi akhir-akhir ini hanya dikirim biaya tersebut sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
tersebut, selanjutnya Penggugat minta bantuan pada keluarganya yang lain dalam
mengatasinya ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis setelah mempertimbangkan gugatan
ep
ah
k
am
rupiah) sehingga Penggugat mengalami kesulitan dalam mengatur biaya rumah tangganya
Penggugat agar memberikan biaya nafkah, biaya hidup setiap bulan sebesar Rp.
Rp. 10.000.000,-
In
do
ne
si
R
15.000.000,- ( ima belas juta rupiah ) dan biaya nafkah sebesar
( sepuluh juta rupiah ) adalah tidak beralasan, hal ini jelas dihubungkan pula dengan dalil
A
gu
ng
dari Penggugat yang tidak dibantah oleh
Tergugat bahwa Tergugat selalu memberi
nafkah hidup dan pendidikan kedua anaknya tersebut sebesar Rp. 10.000.000,- ( sepuluh
juta rupiah ) setiap bulan,
sehingga Majelis menganggap adil dan patut jika hal tersebut
dipertahankan sebagai kewajiban kepada Penggugat serta anak-anaknya dengan perincian
Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) untuk nafkah biaya hidup dan pendidikan atas kedua
anaknya ditambah Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) untuk biaya nafkah / alimentatie
lik
ah
kepada Penggugat ; ---------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil uraian fakta dihubungkan dengan keadaan
ub
memandang bahwa cukup adil apabila Tergugat dibebani untuk memberikan nafkah biaya
hidup dan pendidikan atas kedua anaknya tersebut diatas dan biaya nafkah / alimentatie
kepada Penggugat ; -------------------
ep
ka
m
profesi Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan Tergugat sebagai Pebisnis maka Majelis
Hakim berpendapat untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; --
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dikabulkan maka sudah selayaknya
on
In
d
A
gu
Tergugat dibebani untuk membayar biaya perkara ini ; --------------------
es
R
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka Majelis
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
h
ah
M
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
19
Halaman 19
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
R
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
20
Mengingat, selain Undang-undang juga ketentuan lain yang bersangkutan dengan
M E N G A D I L I
gu
ng
perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; ------------------------------------------
A
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat SURTINA dengan Tergugat
ub
lik
pada tanggal 14 Januari 1998 dan telah didaftarkan dan dicatat pada Kantor Catatan
Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 734/1999 tertanggal 04 Agustus
1999,
putus
karena
perceraian
dengan
segala
akibat
hukumnya
;
----------------------------------------------------------------------------------------
ep
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak perwalian atas kedua anak Penggugat
dan Tergugat yang masih dibawah umur bernama :
1
VICTORIA TINA ANGKASA anak perempuan lahir di Medan pada tanggal 28
R
ah
k
am
ah
ROBERT ANGKASA yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha di Medan
MCDONY LEE ANGKASA anak laki-laki lahir di Medan pada tanggal
A
gu
ng
2
In
do
ne
si
Juli 1998 ; ------------------------------------------------------------------------------
13
Oktober 2000 ; -------------------------------------------------------------------------
4. Menghukum Tergugat dibebani untuk memberikan nafkah biaya hidup dan pendidikan
atas kedua anaknya tersebut sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dan setiap
bulannya diterima melalui Penggugat sebagai wali dari ibu kedua anak tersebut sampai
mereka dewasa selambat-lambatnya tanggal
alimentatie kepada Penggugat sebesar
5 setiap bulan serta biaya nafkah /
Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah) selama
lik
ah
Penggugat tidak menikah lagi ; -------
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong atau Pejabat yang
ub
tetap kepada Kantor Pendaftaran Penduduk / Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor
dan Kantor Pendaftaran Penduduk / Catatan Sipil Medan tanpa materai untuk dicatat
bagian
pinggir
dari
daftar
ep
pada
perkawinan
;
------------------------------------------------------------------------------------
R
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 229.000,-,- (Dua
In
d
on
ng
gu
A
es
ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ; -------------------------------------------
M
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
m
ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum
Halaman 20
ep
u
b
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
21
R
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Cibinong pada hari : JUM’AT Tanggal : 06 MEI 2005, oleh kami : HERI
SUTANTO, SH.MH
EDISON M, SH.MH
ng
sebagai Hakim Ketua Majelis,
dan
MARSUDIN NAINGGOLAN, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota,
gu
putusan mana diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
SENIN, Tanggal :
09
MEI 2005
oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan
BAMBANG SETYAWAN, SH
A
didampingi kedua Hakim Anggota dan dibantu oleh
sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasa Hukum
dan
Tergugat
tanpa
dihadiri
Kuasa
Hukum
Tergugat
ub
lik
ah
Penggugat,
;
am
-------------------------------------------------------------------------
HAKIM KETUA,
A
gu
ng
EDISON M, SH.MH
HERI SUTANTO, SH.MH.
lik
PANITERA PENGGANTI :
Rp. 60.000,Rp. 160.000,Rp.
3.000,Rp.
6.000,Rp. 229.000,- (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).
ep
:
:
:
:
:
on
In
d
A
gu
ng
es
R
Perincian biaya perkara :
1. Administrasi
2. Panggilan
3. Redaksi
4. Materai
Jumlah
ub
BAMBANG SETYAWAN, SH
M
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
m
ah
MARSUDIN NAINGGOLAN, SH.MH
In
do
ne
si
R
ah
k
ep
HAKIM ANGGOTA,
Halaman 21