مقدمة في الفلسفة والتفكير الناقد تأليف وإعداد د .عامر شطارة د .توفيق شومر د .ضرار بني ياسين د .جورج الفار د .مها السمهوري وصف المادة: تهدف هذه المادة لمستوى البكالوريوس إلى تمكين الطلبة من األدوات المعرفية والمهارات الضرورية التي يمكنها أن تساعدهم على بناء قدراتهم الخاصة بأسس التفكير العقالني والفهم السليم ومهارات التفكير الناقد وأسس الحكمة الفلسفية وانعكاسها على حياتهم العملية. قادرا على تملّك أسس التفكير السليم ،وإتقان ويتوقع من الطالب خالل المادة أن يكون ً عمليات البناء المنطقي (بناء الح ّجة) ،وقواعد التفكير المنظم والناقد ،وما يتضمنه هذا كله من عالقة مع نظرية المعرفة وأسس الفهم الفلسفي ،وذلك للوصول معه وبه إلى ترسيخ قواعد عقلية منطقية قادرا على تقييم المواقف المختلفة التي وتعريفه بأهمية التفكير والتفكير الناقد بطريقة يكون معها ً يتعرض لها في الحياة ،وتصويب األفكار ،وصوال إلى استنتاجات صحيحة مدعومة باألدلة بخصوص هذه المواقف .ولقد تم بناء المادة وسيتم تدريسها على أساس تكويني أكاديمي تكاملي يجمع بين بناء المهارات المعرفية النظرية والمهارات العملية للطالب. أهداف تدريس المادة ونتائجها: تهدف المادة إلى -1 إثراء خبرة الطالب ومعرفته بالفلسفة. -2 إثراء خبرة الطالب بالقدرة على البناء المنطقي. -3 التعرف على أهم المشكالت الفلسفية. -4 تطوير قدراته التحليلية والنقدية. -5 تعميق وعي الطالب بأساليب النقاش وبناء الحجة وحل المشكالت. -6 التعرف على عالقة الفلسفة مع العلوم البحتة واإلنسانية ومشكالتها. ب -نتاجات التعلّم :يتوقع من الطالب بعد االنتهاء من دراسته لمادة مدخل إلى الفلسفة والمنطق قادرا على أن: والتفكير الناقد بنجاح أن يكون ً - يحلل عناصر التفكير العقالني والناقد وقواعدهما. - يدرك أهمية أسس الفهم الفلسفي العملي والمشكالت الفلسفية. - يتقن مهارة قراءة النصوص وتحليلها نقديًّا. - يطلع على المنطق وقواعده ومسائله. - يتقن مهارة تقييم الحجج المقدمة إليه. 2 - يتمكن من تقديم حجج صحيحة ومقنعة. - يميز بين الحجج الصحيحة والمغالطات المنطقية. - يقيم البراهين ،ويمارس التفكير الناقد. - يميز بين القياس البرهاني وطرق القياس األخرى. 3 الفهرس الفصل األول :نشأة الفلسفة وتطور التفكير الفلسفي مقدمة عامة أ .معنى الفلسفة لغة واصطالحا ً ب .الجذور األولى ت .الفلسفة الشرقية وظائف الفلسفة أصالة التفكير الفلسفي التفكير الفلسفي المباحث الرئيسة للفلسفةالفصل الثاني :نظرية المعرفة المبحث األول :نظرية المعرفة oإمكان المعرفة oمصادر المعرفة oطبيعة المعرفة المبحث الثاني :فلسفة العلمالفصل الثالث :قواعد المنطق أهمية المنطق في حياتنا لغة المنطق كيف يمكن أن نبني حجة؟ بنية الحجة التفكير الناقد التفكير االبداعي -المغالطات المنطقية 4 الفصل الرابع :فلسفة األخالق ومشكالت فلسفية فلسفة األخالق مشكالت فلسفية أ .مشكلة الحرية والضرورة ب .مشكلة الحقيقة ج .مشكلة القيم (األخالق والواجب والجمال) مراجع مفيدة باللغتين العربية واإلنجليزية 5 الفصل األول :نشأة الفلسفة وتطور التفكير الفلسفي مقدمة عامة أ .معنى الفلسفة لغة واصطالحا ً ب .الجذور األولى ت .الفلسفة الشرقية وظائف الفلسفة ومهامها أصالة التفكير الفلسفي التفكير الفلسفي المباحث الرئيسة للفلسفةاألهداف والنتاجات المتوقعة من الطالب: يتعرف على أهمية الفلسفة وربطها بالحياة اليومية. يدرك أهمية أسس الفهم الفلسفي العملي والمشكالت الفلسفية. يتعرف على المباحث األساسية للفلسفة. 6 مقدمة عامة: ى بمعن الحياة؟ هل فكرت بالوجود؟ هل فكرت يوما هل فكرت بالزمن؟ ى من بدأ اإلنسان بالتفلسف؟ األخية أن تاري خ الفلسفة وتأصيل ظهورها ال يمكن أن يكون سوى عقبة الح يف العقود ر ف وجه الباحثي ،وذلك ألن مسألة األصول ،ى تبق بال حلول شافية .فباإلضافة إىل أولئك ر ي األيون ( 546- 624ق .م ).الفيلسوف األول ،فقد ُو ِجد يف اليونان المؤرخي الذين جعلوا طاليس ر ي مؤرخون آخرون رجعوا بأصول الفلسفة إىل ما قبل عهد الحضارة اإلغريقية ،فعىل سبيل المثال فقد تحدث ديوجون 323-412( Diogenesق .م ).عن الحضور القديم للفلسفة لدى الفرس والمرص ريي .وهكذا تتقابل يف العصور القديمة أطروحتان :أطروحة أن الفلسفة معجزة أو ابتكار مياث أخذه اليونان عن الشعوب األخرى. صنعه اإلغريق ،وأطروحة أخرى ترى بأن الفلسفة ر وإذا كان المشتغلون بتاري خ الفلسفة ،عىل الرغم من المعطيات السابقة حول الثقافات األيون ،فما ذلك ،عن تجاهل لما قبل غي اليونانية ،يبدأون يف هذا التاري خ من لحظة طاليس ر ي عمىل وهو قلة الوثائق الفلسق ،وإنما فقط لسبب التاري خ المديد الذي اختمر فيه الفكر ي ي والسجالت الكتابية لحضارات ما ربي النهرين وصعوبة الوصول إليها. وبالمثل ،فإن الخوض يف مسألة حدود تاري خ الفلسفة ،المرتبطة بمسألة األصول؛ ال ا حًّل دقيقا .فالواقع أن بعض أصقاع ر الشق األقىص ،وعىل األخص يمكن أن يجد له الباحثون ًّ حقيقيا للمذاهب الفلسفية. والصي ،عرفت يف بعض العصور ازدهارا الهند ر ى أذن :هل يمكن السؤال عن ى التميي ىف االجابة ى بي السؤال من بدأت الفلسفة؟ يجب ي ى الفلسف ى وبي تشكل المنظومات الفلسفية .ما رأيك؟ ي يمكن القول بأن الفلسفة نمت وازدهرت عند اليونان ،ومن ثم امتدت إىل العالم القديم والوسيط ،منذ نهاية القرن السابع قبل الميالد ى وحت بداية القرن السادس بعد الميالد .وقد كان ّ الياث اإلغري ىق وباألخص ى للحضارة العربية اإلسالمية دور كبي ف نقل ى الفلسق ،وقدم الياث ر ي ي ي كبية من هؤالء ف ر المشق فالسفة اإلسالم إسهامات الفتة يف مجال الفلسفة ،وبرزت أسماء ر ي وغيهم .وكانت ان وابن سينا وابن باجه وابن رشد ر العرن والمغرب ،من مثل الكندي والفار ي ي ى الفلسفة ف اإلسالم قد لعبت دور الوسيط ف نقل ى اإلغريق إىل أوروبا يف القرون الفلسق الياث ي ي ي ي ُ ى تعان الت كانت ي الوسىط ،وهو دور فكري وحضاري ال يستهان به بالنظر إىل األوضاع المتخلفة ي 7 منها أوروبا قبل انتقال الفكر العرن اإلسالم وعلومه فضال عن ى اليونان إىل الثقافية الياث ي ي ي األوروبية. ّ عرفت الفلسفة طوال تاريخها تحوالت فكرية تجلت يف ظهور عدة مذاهب واتجاهات ى الت عرفها التفكي فلسفية ،وكان ر الفلسق دائما مرتبطا بقضايا عرصه ،ويعكس الهموم والقضايا ي ي ذلك العرص .ولذا فإن الناظر يف تاري خ الفلسفة ونشوء مذاهبها المختلفة ،يجد أن وظائفها ومهامها لن تلبث أن تتوسع بشكل يتوافق مع تطور العلوم والمعارف الحديثة ،حيث تتعمق ى ى الت الت تطرحها الحضارة والمدنية ،أم تلك المشكالت ي أسئلتها وقضاياها ،مع المشكالت؛ سواء ي تنتج عن العلوم المختلفة وتطبيقات التكنولوجيا المتطورة ،وما تفرضه من تحديات حقيقية تجاه الطبيعة واإلنسان واألخالق والقيم والمجتمع والسياسة عىل حد سواء. والتفكي الناقد" إىل البحث بطريقة اإليجاز تهدف هذهالمادة "مقدمة يف الفلسفة ر ى التفكي الناقد ،بطريقة تحليلية مبسطة ،ولم نغص كي عىل أبرز المسائل الفلسفية ومهارات ر والي ر يف التفاصيل والمسائل والمشكالت الجزئية والشائكة ،حرصا عىل عدم تشتيت ذهن الطالب أو القارئ ،وعىل عدم اإلطالة وإثقال ذهنه. 8 المبحث األول :نشأة الفلسفة ى معن الفلسفة لغة واصطالحا ومجاال: هل فكرت يوما من أين أتت كلمة فلسفة؟ ّ لفظي هما (فيلو ،)philoومعناها (محبة)، الفلسفة كلمة يونانية األصل ،مركبة من ر أرجع إىل أحد القواميس المعروفة وابحث عن أصل كلمة فلسفة أو عىل كلمة ( .)Philosophyهل وجدت تعريفا مختلفا؟ تعت (محبة و(سوفيا ،)Sophiaومعناها (الحكمة) ،وداللة الكلمة من الناحية االشتقاقية ي الحكمة) .وب هذا يكون معت الفلسفة محبة الحكمة ،أما الفيلسوف فهو ُ المحب للحكمة. يونان، ياض ي وتذكر المصادر أن فيتاغورس ( 495-570ق.م) ،وهو فيلسوف وعالم ر ي ُ هو أول من وضع ً معت محددا للكلمة (الفلسفة) ،فقد نسب إليه قوله "إن صفة الحكمة ال تصدق عىل أي كائن ر بشي ،إنما الحكمة لإلله وحده" .فاإلله هو وحده الحكيم ،أما اإلنسان اليونان ذلك يف محاورة يكتق بمحبة الحكمة .وذكر سقراط ( 399-470ق.م) فحسبه أن ي ي ّ إال لآللهةّ ،أما ر البش فحسبهم محبتها. أفالطون (الفيدون) ،فقال إن الحكمة ال تكون أما أفالطون ( 348-428ق.م) فهو الذي أضق عىل كلمة الفلسفة ً معت ًّ فنيا محددا ّ يعت عندما وصف الفيلسوف بأنه شخص يصب ر تفكيه عىل الحقيقة وليس عىل المظهر ،وكان ي ى الحقيق لألشياء ،فالفيلسوف عنده هو الشخص الذي يهدف إىل الوصول بذلك إدراك الوجود ي إىل معرفة حقائق األشياء. ّ عدة تعريفات؛ ّ ّأما أرسطو ( 322-384ق.م) ،فقد ّ لعل أهمها "العلم عرف الفلسفة بالوجود بما هو وجود أو موجود" .أو "علم العلل البعيدة والمبادئ األوىل" .أي العلم بأصول كبيا عىل المدرسة الفلسفية المعروفة باسم تأثي تعريف أرسطو هذا ر األشياء ومبادئها .وكان ر ّ (المشائية) ،والمدرسة (الرواقية) والفلسفة (األبيقورية) ،واألكاديمية الجديدة ،وكذلك يف الفلسفة يف القرون الوسىط المسيحية واإلسالمية. ومنذ ذلك الوقت أصبحت الفلسفة بأوسع معانيها تدل عىل كل معرفة محضة ،وحب االستطالع عامة ،أو لتدل عىل كل جهد يقوم به العقل من أجل تحصيل المعارف الجديدة بتأمل مظاهر الكون واإلنسان وطبيعتهما. هل فكرت يو ًما بالوجود؟ وبالحياة؟ وبطبيعة المكان؟ 9 نشأت الفلسفة فيما يقول أرسطو من الدهشة المتولدة عند اإلنسان تجاه األشياء تغيات والظواهر يف عالمه ،ومن التساؤل وحب االستطالع .فعندها وجد اإلنسان نفسه أمام ر ّ متكررة ومطردة يف أشياء العالم وظواهره ،وقف منها موقف المندهش الحائر المتسائل ،فسىع لك جهده يف استخدام عقله محاولة منه استكشاف أسبابها ر وتفسي خفاياها ومعرفة أرسارها ،ي الحية ،ويعيد إىل نفسه الطمأنينة والسكون يزيل عن نفسه حالة االندهاش ،ويطرد عن عقله ر والراحة. اإلنسان نفسه .ومن الممكن القول بأنه لم يوجد الفلسق إذن قديم ِقدم الوجود السؤال ي ي اإلنسان من دون أن يالزمه تساؤل عن العالم والكون واألشياء والذات والمجتمع واألخالق ه "فن التساؤل" ،من حيث محاولة اإلنسان الوصول إىل والدين والقيم .من هنا فالفلسفة ي الطبيىع ،وما أقىص قدر من الحكمة والمعرفة ،وفهم حقيقة نفسه وعالقته باآلخرين وبالعالم ي جانبي من المعت :األول نظري الممية للفلسفة أنها تأخذ الطبيىع ،ولذا فالسمة وراء هذا العالم ر ر ي ه: والثان عقىل، ي عمىل .وعليه يقسم تاري خ الفلسفة إىل عدد من المراحل المهمة ي ي أو ي الفلسفة القديمة (اليونانية تحديدا) الممتدة ربي القرن السادس قبل الميالد والقرن الثالث االيون ،سقراط ،أفالطون ،أرسطو ،االبيقوريون الميالدي وأبرز فالسفتها :طاليس ي والرواقيون. الفلسفة الوسيطة (المسيحية والعربية -اإلسالمية) الممتدة من القرن الخامس الميالدي إىل القرن الخامس ر عش ،وتمتاز هذه الحقبة بأرتباطها بالالهوت (الدين) .من أهم أعالم ان ،أبن سينا ،أبن باجة ،أبن طفيل وأبن رشد .أما الفلسفة العربية اإلسالمية :الكندي ،الفار ي األكويت. الكبي وتوما أبرز أعالم الفلسفة المسيحية :أغسطينوس ،أنسلم ،أليت ر ي ى الفرنس ديكارت يف القرن السادس الت يؤرخ لبدايتها مع الفيلسوف وه ي الفلسفة الحديثة :ي ي عش وتستمر إىل نهاية القرن التاسع ر ر عش .وأهم أعالمها باالضافة إىل ديكارت :أسبينوزا، ى ليبني ،كانط ،هيجل ،ماركس ،ونيتشه. الفلسفة المعارصة :وتمتد من بداية القرن ر العشين وإىل يومنا هذا ،وأهم أعالمها :هورسل، كثي. هيدجر ،رسل، وغيهم ر فتجنشتي ،هابرماس ،فوكو ،ر ر االنسان الفلسق ترافقت مع ظهور االسطورة يف الفكر التفكي ويمكن القول أن بدايات ر ي ي ولكنها رسعان ما تطورت لمدارس فكرية نسقية منها: أ) األتجاه المادي. 10 األفالطون. ب) األتجاه النظري الفيثاغوري ي .1الفلسفة ر الشقية: الت نشأت ف آسيا وأفريقيا ،والفلسفة ر ى ر الشقية ي نقصد بالفلسفة الشقية تلك الفلسفة ي العلم، كثي من الفلسفة الغربية الحديثة ،لم تفصل الفكر عن التطبيق بمعظمها ،وبخالف ر ي مرتبطي روح ) (Spiritualباعتبارهما مفهوم ) (Conceptualوما هو ونزعت إىل رؤية ما هو ر ي ي ر ى ومعت بالتحليالت المفهومية ،ويشدد عىل الش يف ،بشكل نقدي الفلسق بشكل وثيق فالفكر ي ي الحجاج السليم ،لكن الفلسفة ر الشقية تميل إىل التشديد عىل التبرص يف الواقع وفهمه كمرشد للحياة .فالهندوسية ،والجاينية ،والبوذية ،والكونفوشية ،والطاوية ،وفلسفة وادي النيل ،ر ورسق المتوسط ،وبالد ما ربي النهرين ،وفارس وبالتأكيد الفلسفة العربية اإلسالمية ،جميعها مهتمة ً فضال عن كونها ،طرائق للفكر ،أبعادها تنامت من التفكي ف التطبيق .هذا ى اليابط بالتطبيق ر ي ى الكبي للفلسفة ر الشقية ،والنظر إليها االحيام الوثيق ربي الفلسفة والممارسة هو أحد أسباب ر مرتبطة بالحياة اليومية. وتيع الفلسفة ر الشقية مطابقة الطريق للحياة الصالحة مع الرؤية عن هذه الحياة نفسها ُ ويعد هذا عامل تكامل ربي الدين والفلسفة ،ألن الفلسفة ال تعتي معنية بالنظر فقط ،فإن اهتمامها بالوسائل الفعلية لبلوغ حياة صالحة يتيح لها اإلبقاء عىل ارتباطها بالدين .يف الفلسفة عقالن تعت الفلسفة بما هو كميداني الغربية ينظر عادة إىل الفلسفة والدين ر ر ي منفصلي ،إذ ي فحسب ،بينما ينظر للدين كمجال معت باإليمان أما ف الفلسفة ر الشقية ،فيعتي اإللهام طريقة ي والتفكي ،ويتاح لإليمان والعقل الحس )(Perception صالحة للمعرفة ،سوية مع اإلدراك ر ي التفاعل لتقديم نظرة نقدية للحياة الصالحة ووسائل نيلها المتنوعة. ر ينبىع أن نسىع لفحص التقاليد ألن الفلسفات الشقية والغربية متباينة بطرق مختلفة ،ي ى ر والت ال تنسجم مع المقوالت العقلية الغربية الحديثة، الفلسفية الشقية يف سياقاتها الخاصة ،ي ى الت تيع إىل فصل الفكر عن الممارسة والفلسفة عن الدين وبناء عليه فإن الدراس للفلسفة ي ّ معاييها الخاصة .ذلك أن فالسفة ر ر الشق ركزوا عىل التواصل الشقية عليه أن يدرسها يف إطار ر ّ حك التجربة اإلنسانية. وإىل ِم بينهم ر وبي مسائل الحياة ي ى الت يزيد عمرها عن ثالثة آالف وعىل سبيل المثال نرى أن الفلسفة الجاينية الهندية ي عام تشدد عىل أهمية ربط سبل العيش الفاضل مع التأمل الذي يدحر المعاناة اإلنسانية ،أما 11 وانتشت ف جنوب ررسق آسيا قبل خمسة ر ر عش قرنا ،تدور فه فلسفة نشأت يف الهند البوذية ،ي ي وتثي أسئلة مثل ما المعاناة ،ما أسباب المعاناة وكيف حول سؤال محوري كيف ندحر المعاناة؟ ر نزيل هذه األسباب .وترى أن التعلق يف األشياء هو سبب المعاناة. ّ فه فلسفة صينية ركزت عىل دور الفضيلة يف التطور االجتماعية أما الكونفوشسية ،ي والسياس وربط األخالق بالسياسة وأنه الصالح للحياة اإلنسانية ما لم تقوم السياسة عىل ي األخالق الفاضلة. ه فلسفة صينية تقوم عىل أن السبيل الصحيح للحياة هو اتباع تقاليد والطاوية :ي الطبيعة يف عملها أي بعفوية دون تفاخر ودعوتها لحياة البساطة وذمها ىليف المدينة. الشق اهتماماتهم عىل مسائل سلوك ر وكذلك لم يركز فالسفة ر البش ،والقيم واألخالق الميتافييقية .فهناك مدرسة فيدانتا (هندوسية) وحدها ،وإنما امتدت اهتماماتهم إىل المسائل ر حي تنكر مدرسة التشارفاكيون (هندوسية) فكرة ترى أن الذات أو النفس جوهر قائم بذاته يف ر الجوهر وتعتيها مجرد وهم .وهناك مدارس تؤمن بأن الواقع مؤلف من عدد هائل من العنارص ى تأن مدارس تفند هذه الواقعية وه مدرسة نياياياوفشيشكا (الواقعية التعددية) .ثم ي النهائية ي ى ذان ،ألن الواقع مجرد "خواء" (الجاينية والبوذية). التعددية وترى أنها تنطوي عىل تناقض ي ى الت تخينا أن األضداد يرتد بعضها عىل بعض ،فعندما وهناك مدرسة (الطاو) ي ر معي إىل حدة األقىص ،فإنه يعكس اتجاهه ويعود إىل االتجاه سء ما وهو ر يسي يف اتجاه ر يصل ي اآلخر .وينطبق هذا المبدأ عىل عالم المادة والروح عىل حد سواء .فعندما تغدو الدنيا باردة للغاية، فال بد أن نتوقع عكسا لألمور بحيث يبدأ الدفء يف القدوم والعكس كذلك .وهذا هو طريق الطبيعة ،عندما يكون هناك حياة ،يكون هناك موت ،وعندما يكون هناك موت يكون هناك حياة. 12 .2الفلسفة اليونانية: أ .األتجاه المادي (الفلسفة الطبيعية األيونية): وقد ولد وأزدهر يف أيونيا ووصل أوجه يف ثريس Thraceعىل ساحل بحر أيجه .ولكن حي ى هذا ر حت أندثر يف حضارات العصور الوسىط .ولم يتم إحياؤه إال المشوع تم تهميشه بعد ر يف أوروبا الغربية يف مطلع الحقبة الحديثة عىل يد بيكون وبرونو وغاليليو .ومن أشهر رموز األتجاه المادي: .1 األيون( 562-640ق.م) :وأعظم انجازاته: طاليس ي أ .معالجة القضايا الهندسية نظريا ،أي بوصفها نتاجات رصورية لعدد قليل من المسلمات التجريدية .وبذلك يمكن اعتباره أبا لعلم الهندسة. ب .أعتبار الكون نظاما متسقا من العالقات والبت ،ال مجرد طائفة من االحداث العشوائية ى الت تحركها قوى اسطورية مزاجية. ي تفسيها بأعتبار تفسيا ماديا للظواهر واالحداث الطبيعية .إذ حاول ت .كان أول من قدم ر ر تفسيها بداللة البسيط المادي ،وذلك باتباع منهج الماء جوهر المادة ،أي حاول ر التحليل ى واليكيب يف فهم الظواهر. األيون ( 545- 610ق.م). .2أناكسمندر ي طور أناكسمندر نظرية طاليس ف جوهر المادة وحاول تقديم تفسيات ر أكي معقولية ر ي للظواهر واالحداث .إذ الحظ صعوبة إرجاع ظواهر مادية إىل الماء ،األمر الذي حداه إىل توكيد تعت وحدة الوجود المادي بأرجاع ظواهره كلها إىل مادة أولية أسماها ر وه ي أبيون ،Apeironي ر سء يف حالة الكمون .وتنبع المادة يف صورها ي الالنهان أو الالمحدود .وهو ال محدد ألنه كل ي معي يمكن أضفاء الصفات عليه. المحسوسة من األييون عي تحوله من الالمحدد إىل تحديد ر ه المسؤولة عن هذا التحديد ،أي عن فصل األضداد عن بعضها .ويعرف األضداد والحركة ي بأنها :الحار يف مقابل البارد ،الجاف يف مقابل الرطب .وعىل هذا األساس تيز أربعة عنارص رئيسية من األبيون ه :ى الياب (الجاف) ،والماء (الرطب) ،والهواء (البارد) ،والنار (الحار) .وبذلك يكون ر ي ى التفكي يف المادة الت ظلت تشكل أساس ر أناكسمندر هو أول من وضع نظرية العنارص األربعة ي ألق عام. لمدة ي 13 .3ديمقريطس 380 - 460 (Democritusق .م). عاش يف منطقة ثريس شمال بحر أيجة .وهو صاحب النظرية الذرية .فبخالف الموقف األيون الذي ّ رجح يف النهاية وجود العنارص األربعة كأساس مادي للعالم ،أعتي ديمقريطس أن ي ى النهان من الخالء .هذه الجواهر الت تسبح يف محيط ي هناك عددا ال نهائيا من الجواهر المادية ي الت ال تنقسم ى ى والت تختلف عن بعضها من حيث الشكل والحجم .وقد أعتي ي ه الذرات ي ي ر سء يتشكل من هذه الذرات بما يف ذلك اإلنسان والروح .بيد أن موقف ديمقريطس أن كل ي ر ألق عام قبل أن يعاد أحياءه من ديمقريطس الذري تم تهميشه يف تاري خ البشية إىل ما يقرب ي العلم الحقا ،غىل أن استقر النظر إىل أن الفلسق أوال وعىل المستوى جديد عىل المستوى ي ي ه الذرات. المكون األساس للمادة ي ي ى األفالطون: ب .األتجاه الفيثاغوري ي األيون المادي السابق ونقيضا اليونان ،وبرز منافسا لألتجاه وقد نشأ وأزدهر يف الغرب ي ي الطبيىع للعالم واألشياء ،بينما ركز هذا له .إذ ركز التيار المادي عىل المادة ومكوناتها واألصل ي وف مقدمتها التيار عىل العقل ومكوناته ورموزه ،وأعتي رس الوجود كامنا يف األفكار التجريدية ي األرقام والرموز الرياضية .ومن أبرز فالسفة هذا األتجاه .1فيثاغورس ( 495 - 570ق.م). وقد تصور الكون عىل صورة آلة موسيقية ضخمة وأعتي النسب ربي الكواكب مماثلة ى الموسيق .كما أعتي المادة مكونة يف جوهرها من األرقام واألشكال الهندسية. للنسب يف السلم ي لذلك سميت فلسفته بفلسفة العدد أو األعداد. .2أفالطون ( 347 - 428ق.م). ى التفكي يف الطبيعة ،ذلك األسلوب يق يف الفلسق وقد تبلور عىل يديه األسلوب ر ر الميتافي ي ي الذي شذبه فيما بعد تلميذه األهم أرسطو طاليس والذي طهره من العنارص المغرقة يف المثالية حت القرن السادس ر الت ظلت مسيطرة ف فضاء العلم ى ى عش ي وبت به أسس الفلسفة الطبيعية ي الكون من دون االعتماد الميالدي .لقد أرتكز أفالطون إىل مبادئ فلسفية عامة أشتق منها تصوره ي متغيا أنه مخلوق .ولكن المخلوق تجريت .أذ أنه استنتج من كون العالم عىل أي مبدأ أو قانون ر ي 14 يفيض بالرصورة خالقا هو علة المخلوق .ى ى والخي وأفيض أفالطون أن الخالق مطلق الطيبة ر والكمال. االتجاهي ،فقد طور ثم جاء أرسطو طاليس ( 322 - 384ق.م ).ليحاول التوفيق ربي هاذين ر كون محكم ومنسجم مع ذاته ،بعد أن سد الفلسق األسلوب األفالطون وطوعه لبناء تصور ي ي ي بالتاىل أنموذجا األفالطون بأستخدام مفاهيم من منجزات التيار المادي .وطور ثغرات النموذج ي ي ّ المحرك الذي ال يتحرك. ميكانيكيا للكون يعتي األول يف التاري خ ،يقوم عىل مبدأ الحركة وفكرة ولكن هذا النموذج لم يكن أنموذجا ميكانيكيا بحتا ،وإنما تخللته عنارص مثالية موضوع ،بمعت وميتافييقية جلية .فقد أعتي أن الكون يتألف من أفالك متداخلة لها وجود ر ي التغيي وال الفناء. أثيا إلهيا خالدا ال يطاله ر أنه أكسبها نوعا من المادية ،مع أنه أعتي مادتها ر التأثي عىل حركات بعضها بالتالمس. وأكسبها أيضا سمات ميكانيكية مثل القدرة عىل ر الفلسق الذي ساد يف فضاء ويعتي ارسطو واضع اصول واسس المنطق ،وهو المنهج ي حت القرن الخامس ر الفكر ى عش. .1 ى ى األساسيي يف الفلسفة اليونانية؟ ما أهميتهما من وجهة ما رأيك بهذين التيارين نظرك؟ هل هناك مواقف أخرى من الفلسفة؟ وظائف الفلسفة: ّ الفلسق يتمثل يف كل العصور يف التفكي يتبي أن ر ومن خالل قراءة تاري خ الفلسفة ر ي وظيفتي رئيستي :هما التحليل ى واليكيب. ر ر الفلسق ،تحليل قضايا الواقع ،فالمشتغل التفكي أوال :الفلسفة بوصفها تحليال :من أوىل مهام ر ي بالفلسفة ُيعت بدراسة طبيعة الفكر السائد يف المجتمع ،وكذا العالقة ربي هذا الفكر والواقع يف ى الت تعالج قضايا الحياة ،ومن بعد يحلل مدى صالحية أو جدوى المناهج الفكرية السائدة ي ً ومشكالت اإلنسان فضال عن دراسته لطرق الوصول إىل الحلواللمثىل لهذه القضايا من وجهة نظره .هذه المهمة التحليلية للفلسفة يتخللها عمليات نقد الصور والصيغ السلبية يف الفكر والجماع للناس .ولذا الفلسق رفض الصور السلبية يف السلوك الفردي السائد ،ويشتمل النقد ي ي ى الفلسق يف دراسة كل من الفكر والواقع. وظيفت التحليل والنقد مالزمتان للفعل فإن ي ي 15 ً خطون التحليل والنقد ،ى ى تأن خطوة ى : : اليكيب .فالفلسفة بعد بعد كيبا تر بوصفها فلسفة ال ثانيا ي ي دراستها للواقع الفكري وعالقة هذا الواقع بواقع اإلنسان وحياته ،وانتقادها لألوضاع واألفكار والقيم السلبية ،تبدأ مهمتها ى اليكيبية باحثة عن أدق وأشمل األفكار بشأن طبيعة الواقع ومعت الحياة وهدفها .والغرض من هذه الوظيفة تقديم صورة متكاملة عن العالم والمجتمع والعلم والقانون واألخالق والسياسة ،صورة تشمل عنارص التجربة اإلنسانية .ويتضح أن مهمة الفلسفة ًّ تفسييا للواقع ،أو أن تقدم تييرا لما يحدث فيه ،أو رفض هذا الواقع، ه أن تقدم تصويرا ر هنا ي ومن ثم تقديم تصور بديل لما يجب أن يكون عليه الواقع حارصا ومستقبال. اإلنسان الفلسق بيعته إىل النقد وتجديد الفكر ،وهو يف هذا يحرر الفكر التفكي ويتمي ر ر ي ي من الجمود وسلطان المعارف واالعتقادات الخاطئة ،فال يعود اإلنسان ينظر إىل األفكار عىل أنها نهائية ومطلقة ال تقبل النقاش والحوار ،ولذا فإن الفلسفة تستهدف دائما استخدام العقل يف والثقاف ،ويوسع النقد والمراجعة ،وهذا من شأنه أن يساعد يف شيوع روح التسامح الفكري ي اإلنسان مساحات التواصل والنقاش ربي أبناء الوطن الواحد أو األمة الواحدة ،أو عىل المستوى ي بتعدده واختالفه ،ويعزز ثقافة الحوار وقبول الرأي والرأي اآلخر ،أي أن الفلسفة تعزز فرصة انتشار وتوسع ديمقراطية األفكار ،إذ إن من خصائص األفكار الحقيقية االبتعاد عن التعصب الفكري المؤدي إىل انغالق العقل والفكر عىل نفسه ،وبالنتيجة عدم تواصله أو تفاعله مع العقول أو األفكار األخرى ،ما يؤدي إىل جموده وتخلفه. الثقاف أو الحضاري ألي أمة من األمم يقاس بمقدار ومن الصواب القول بأن المستوى ي ى ى تفكيها رف ر رف األمم وتطورها داللة عىل ي شيوع حرية الفكر والتفلسف فيها .ولذا نجد أن ي الفلسق وتطوره عند أبنائها ،وبالعكس فإن تدهور الثقافة وضمورها فيها ،هو عىل األرجح نتيجة ي الفلسق ،وجمود العقل عن نشاطه فيها. التفكي ضعف أو غياب ر ي ى ى ى الن يمكن من خاللها للفلسفة والتفكي الناقد أن تساهم يف نشاط :ابحث يف الطرق ي بي الناس ،أو ىف قبول االختالف ى تقريب وجهات النظر ى بي الناس .أعط أمثلة عىل ذلك. ي 16 ى الفلسف وانقسموا اىل ثالث أتجاهات: لقد أختلف الفالسفة حول المهمة االساسية للفعل ي والتعبي أوال :تفسي الواقع :وهذه أوىل مهام الفلسفة ،من حيث انشغالها بالنظر يف هذا الواقع ر ًّ تفسيه حرفيا ،بل الغوص يف أعماق الواقع ومحاولة عنه ،لكن ليس بمعت محاكاته ونقله نقال ر تفسيا شامال ،وصوال إىل األسباب والعلل البعيدة فيه ،وما يجري فيها من أحداث وظواهر، ر سواء كانت علمية أو سياسية أو اجتماعية أو أخالقية ...إلخ ،ومن ثم معرفة هذه األسباب وتفسيها. البعيدة المسؤولة عن األحداث والظواهر يف هذا الواقع ر نشاط :يقوم مجموعة من الطلبة بالحوار حول هذه النقطة للتدليل عىل وجود آراء فلسفية تحاول رتيير الواقع. أيديولوجيي ،1يرون أن تعت أن هناك فالسفة ر ثانيا :رتيير الواقع:إن المهمة التييرية للفلسفة ي مهمتهم يف عرص ما تيير ما يجري فيه من أحداث .ولذا فإن عليه بذل جهد يف إقناع معارصيه، يف أنه لن يكون يف اإلمكان أفضل مما هو كائن فعال .ومن ثم فإنه يبحث للناس عن كيفية التوافق مع ظروف العرص والتعايش معها من خالل فهم أبعادها ،سواء كانت أبعادا إيجابية أم سلبية. ينبىع التقليل من أهمية هذه الوظيفة للفلسفة يف عرص من عصورها ،ألنه ما من عرص إال وال ي ينبىع التالؤم معها والتكيف مع نتائجها. وفيه مستجدات وتطورات ي ً الكيى للفلسفة يف عرص ما ،عندما تستحكم أمراضا يف ثالثا :تغيي الواقع :تظهر هذه المهمة ر ى األخالف ...إلخ .ولما كانت المهمة األوىل للفيلسوف السياس أو االجتماع أو الواقع الفكري أو ي ي ي ى يعان منها الت ي ه تحليل الواقع ،فإنه من خالل التحليل يصل إىل تشخيص هذه األمراض ي ي مجتمعه أو اإلنسانية .وبالطبع هو يركز عىل األمراض الفكرية والثقافية ،ألنه يعتقد أن الفكر هو الذي يقود الواقع ،وأن النظر إىل الصورة السائدة للفكر يف مجتمع ما يكشف عن طبيعة هذا تغيي الواقع نحو المجتمع ومدى تخلفه أو مدى تقدمه .ومن هنا تكون دعوته إىل رصورة ر ر السء األفضل يف كافة مجاالت الحياة .وعليه يمكن القول إن معظم األفضل برسمه تصورا لهذا ي الفالسفة قد حاولوا تقديم حلول لمشكالت العالم. 1األيديولوجيا هي الموقف الذي يمكن ان يتبناه شخص ما ويدافع عنه دفاع قوي معتبره الموقف الوحيد الصادق والصحيح في مواجهة كل المواقف األخرى .وغالبا ً ما يكون الموقف االيديولوجي موقف ثابت بغض النظر عن المتغيرات التي تحيط به. 17 اليونان أفالطون ،فيلسوفا ُمصلحا ،فقد اكتشف من النظر يف لقد ظهر الفيلسوف ي السياس، واالجتماعيةف أثينا ،رصورة وضع شكل جديد للمجتمع أحوال مجتمعه السياسية ي ي المثاىل من وجهة نظره ،يف نظريته حول الجمهورية ينبىع أن يكون ،وحدد معالم المجتمع ي وكيف ي ى الت تقوم عىل فضيلة العدالة والتوازن ربي طبقات المجتمع ،وتقسيم الوظائف أو الدولة المثالية ي ى الت ربي أفراد هذه الطبقات ،بحيث يؤدي كل فرد يف المجتمع وظيفته داخل طبقته االجتماعية ي َ ى ى الت تناسبه. ينتم إليها بحسب التقسيم الذي اقيحه عىل أكمل وجه ،محققا الفضيلة السياسية ي ي تغيي صورة المجتمع من أفراد يبحثون عن ه ر كانت غاية أفالطون من ر تغيي الواقع ،ي عابئي بمصلحة المجتمع والدولة ككل، غي تحقيق مصالحهم الشخصية وخالصهم الفردي ،ر ر إىل مجتمع يتكون من أفراد يمتلك كل واحد منهم الفضائل الرصورية لصالح المجتمع بأكمله. ان) ،و(ابن سينا) و(إبن رشد) و(إخوان هكذا أيضا كانت مهمة فالسفة اإلسالم (الفار ي الصفا) ،فيما كتبوه يف فلسفتهم السياسية ،فقد كانت غايتهم وضع صورة لما يجب أن يكون الفلسق ان جهده عليه الحال يف المستقبل بعد أن رفضوا صورة الواقع الذي عايشوه .قدم الفار ي ي المدن أو السياسة المدنية" و"التنبيه عىل سبيل يف كتبه "آراء أهل المدينة الفاضلة" و"العلم ي السعادة" وكذلك إخوان الصفا يف رسائلهم ،وابن رشد. ى الت نادت برصورة االنتقال من ومن الفلسفات الداعية اىل ر تغيي الواقع ،الفلسفة الماركية ي ى خطية كما شخصها الت تنتج عنها امراض سياسية واجتماعية واقتصادية ر المجتمعات الرأسمالية ي فالسفتها وعىل رأسهم (ماركس) و(انجلز) ،اىل مجتمعات ى اشياكية تحقق العدالة االجتماعية بي االفراد عىل اساس التوزي ع العادل ر لليوة ربي الجميع. ر اكتب تقريرا من 500كلمة حول مهمة من المهمات الواردة أعاله للفلسفة. ى الفلسف: خصائص التفكي ي الفلسق عند الفيلسوف ،أهمها الفلسق ،وتحدد الموقف للتفكي ممية ر هناك خصائص ر ي ي أوال :الدهشة والقلق. يقول أرسطو" :الدهشة أول باعث عىل الفلسفة". هل يمكنك رشح عبارة أرسطو بلغتك الخاصة؟ 18 كثيا من المظاهر ف الحياة والكون والعالقات ربي ر البش ،قد ال تشكل لدى نحن نجد أن ر ي وحيتهم ودهشتهم ،وال تستوقفهم ،باعتبارها معظم الناس تثي قلقهم ر العاديي تساؤالت ر ر تثي فضولهم .بينما تستوقف مسائل عادية ومألوفة ومعتادة بالنسبة لهم، وبالتاىل ال ر ي وحيتهم .فالفيلسوف الحق لديه حساسية عقلية عالية وتثي دهشتهم ر غيهم ر كثيين ر أنسانا ر بالنسبة لألحداث والظواهر ف العالم والعالقات اإلنسانية ،ر فيشع بالتحليل والبحث عن معرفة ي أصول األشياء والظواهر. ثانيا :التساؤل. فالفيلسوف مهمته أن يطرح التساؤل يف موضوعات مختلفة ،وقضايا بسيطة ومعقدة ،قد يراها الناس واضحة ،أو يعتقدون بها اعتقادا ثابتا .الفيلسوف يطرح أسئلة عن مبادئ األشياء وأصولها، والخي ر والش ،والحق والعدالة ،والظلم والجور .يسأل عن المصي ،والوجود ،والعدم، عن ر ر وف اإلرادة اإلنسانية ومدى حرية هذه اإلرادة ،عن العقل والذهن الحقيقة والمقصود بالحقيقة ،ي ومصيها .يسأل عن األشياء كيف وعالقته بالجسم ،يسأل عن النفس ،أصلها وعالقتها بالجسد ر ه ممكنة؟ عن أصل المعرفة وطبيعة المعرفة وحدود ر تتغي يف العالم .يسأل عن المعرفة ،وهل ي ه فطرية أم مكتسبة. المعرفة ،يتساءل عن عالقة الذات بالموضوع ،وعن مبادئ العقل وهل ي ه ذاتية أم موضوعية؟ عن الجمال ر والخي واألحكام ،هل ي ى والجديةف التفكي العميق .فالفيلسوف يرى أن الفلسفة محاولة مستمرة ثالثا :المثابرة العقلية ي ى الفلسق يسىع إىل التأمل والتحليل يف التفكي ومنطق للقضايا ،مثلما أن تفسي عميق لوضع ر ر ي ي كبيا لغاية الوصول إىل أصول الفلسق وليد الواقع واألفكار ،فالموقف تفكي يستغرق جهدا ر ر ي األمور ومبادئها وأسبابها القريبة والبعيدة. رابعا :الشك والنقد المنهجيان .وهذا موقف أصيل عند الفيلسوف ،يرتفع فيه فوق اآلراء ًّ منهجيا يسىع من ورائه الفيلسوف الوصول الفلسق موقفا واألفكار الساذجة الموروثة .ويشكل ي إىل المعرفة اليقينية ،القائمة عىل الحجة واليهان ،ولذا فإن موقف الشك والنقد الفلسفي ري المنهج متحققا لدى الفيلسوف ،فإن الفلسفة ال رصوريان للفيلسوف ،فإن لم يكن هذا الشك ي تكون ر أكي من موقف للعقل إزاء نظريات أو معتقدات يسلم بها الناس عن جهل أو سذاجة. 19 إيجان يساعد عىل نمو المعرفة وازدهارها المنهج هو عنرص إن هذا النوع من الشك ي ي النست من ناحية العلم والحقيقة .ولذا فإن هذا الشك وتصحيحها ،ورسوخ االعتقادات وثباتها ي الفلسق ينفر من يهدف إىل الوصول إىل الحقيقة وبناء المعرفة عند اإلنسان ،وكما أن الموقف ي االعتقاد الجازم واألحكامالوثوقيةالقاطعة ،بشأن أي موضوع أو فكرة ،ال يجد دليال عىل صحتها، العقىل وي هدم المعرفة ،ويشل انطالقة فإنه يرفض التطرف يف الشك البعيد الذي يعرقل النظر ي الفكر ،أي الشك الذي يجحد بإمكان المعرفة أصال ويبطل كل الحقائق والقضايا الصادقة. هل تتفق مع األشخاص الذين يقدمون أفكارا قاطعة ونهائية في المشاكل االجتماعية أو االقتصادية على سبيل المثال؟ ما مشكلة مثل هؤالء من وجهة نظرك؟ المباحث الرئيسية للفلسفة: ى الت ّأرخت للفلسفة ،او بحثت يف موضوعها ،عىل تقسيم الفلسفة اىل درجت العادة يف الكتب ي ه: حقول ومباحث رئيسية يمكن حرصها يف مباحث رئيسية ي مبحث المعرفة ( االبستمولوجيا ) Epistemologyالميتافييقا ( االنطولوجيا .)Metaphysic ، Ontology مبحث الوجود /ر مبحث القيم ( االكسيولوجيا )Axiologyويتضمن مبحث الجمال ( االيتطيقا)Asthetics -مبحث المنطق ( ) Logic ى الت ظهرت حديثا ،مثل :فلسفة هذا اىل جانب بعض المباحث الفرعية االخرى ي العلم ،وفلسفة التاري خ ،وفلسفةى االدب ،والفلسفة السياسية ةاالجتماعية، وفلسفة القانون ،وعلم الجمال ...الخ يىل عرض موجز لبعض المباحث الرئيسة. وفيما ي 20 أوال :مبحث الوجود: ّ الكىل – أو الوجود بما هو موجود ، - هذا القسم من الفلسفة يبحث يف خصائص الوجود ي تفسي للوجود كوحدة مطلقة دون تحديد أو تجزيء ،بينما تتكفل العلوم عىل أساس وضع ر الفرعية أو الجزئية البحث يف العالم المادي المحسوس وظواهره المختلفة ودراستها يف حاالتها الجزئية أو الفردية. وي هتم هذا البحث باإلجابة عن التساؤالت اآلتية: كية؟ هل يمكن أن نرد الوجود بما فيه من ر هل الوجود ف أصله وحدة أم ركية نشاهدها ِ ي ً ر ّ ى الت نراها يف العالم ونحس بها إىل عنرص واحد؟ بمعت آخر :هل الكية والتعدد ي واألشياء حولنا تعود إىل أصل واحد أم إىل ر كية من العنارص؟ ما طبيعة الوجود؟ سواء كان واحدا أم ركية وتعددا. ّ ّ وروح روح؟ أم مادي هل الوجود الذي نعيش فيه هو وجود مادي رصف أم وجودي ي معا؟ أم هو ّ مكون من عنرص محايد ال هو بالمادة وال بالروح؟ ثانيا :نظرية المعرفة: البحث الفلسق ف مسائل المعرفة ر ورسوطها قديم ِقدم البحث يف الطبيعة واإلنسان ي ي والوجود بشكل عام .وتختص نظرية المعرفة يف البحث يف أصل المعرفة ،وإمكان المعرفة وطبيعتها وحدودها ومصادرها وقيمتها. ه: ينقسم هذا المبحث إىل ثالثة أقسام ي أ -إمكان المعرفة وحدودها .يبحث هذا القسم يف التساؤالت اآلتية: هل يمكننا أن نعرف؟ هل المعرفة ممكنة؟ هل يمتلك اإلنسان القدرة عىل معرفة حقيقة األشياء من حوله؟ أم أن هذه المعرفة موضعشك؟ ه حدود المعرفة؟ هل لمعرفتنا حدود تقف عندها؟ إذا كانت المعرفة ممكنة ،فما يب -مصادر المعرفة ووسائلها .ويبحث يف اإلجابة عن التساؤالت اآلتية: 21 من أين نحصل عىل المعرفة؟ كيف يمكننا معرفة األشياء من حولنا؟ى ه العقل أم الحواس الت نحصل من خاللها عىل المعرفة؟ هل ي ه الوسائل أو األدوات ي ما يأم الحدس أو وسائل أخرى؟ ى يأن: ج -طبيعة المعرفة .يبحث هذا القسم يف اإلجابة عن ما ي الت نحصل عليها؟ هل ه عقلية أم ِّ ى حسية أم روحية أم نفسية؟ ي ما طبيعة المعرفة يه طبيعة ونوع العالقة ربي الذات العارفة وموضوع المعرفة؟ ما يى ه الت نحصل عليها؟ هل ي لماذا برأيك ينشأ االختالف يف اإلجابة عن طبيعة المعرفة ي عقلية أم ِّ حسية؟ معتمدا عىل المصادر المتوفرة يف المكتبة ،اكتب تقريرا مخترصا عن تساؤل من ى الت يدور حولها مبحث المعرفة. التساؤالت ي ثالثا :مبحث القيم: ُ ى يىل: الت تقوم عليها حياة اإلنسان ،وتتمثل فيما ي يعت هذا المبحث بدراسة القيم الرئيسية ي ى الت وه ميدان علم األخالق ،الذي يختص بتوضيح ر المعايي واألحكام والقواعد ي قيمة الخي .يالخي. يجب أن يكون عليها السلوك لك يتوافق مع مبادئ ر ي اإلنسان ي ى ر الت وه ميدان علم المنطق ،الذي يختص ببيان الشوط والقواعد ي قيمة الحق (الصدق) .يتفكيه صحيحا أو سليما. لك يكون ر يجب عىل اإلنسان اتباعها ي ر السء أو قيمة الجمال .وميدانها علم الجمال الذي يبحث يفر معايي ما يجب أن يكون عليه ي والفت. الجماىل معايي التذوق الموضوع الجميل .أي ر ي ي هل يمكنك البحث عن تعريفات للمباحث االخرى ( :المنطق والجمال )؟ معتمدا عىل المصادر المتوفرة يف المكتبة. علم الجمال يزخر الكون الذي يحيط بنا بموجودات طبيعية ال حصر لها ،وبمنجزات و مصنوعات إنسانية، ننظر إليها ونتأملها فتثير فينا إحساساً خاصاً ،ومتعة معينة ،ولذة مختلفة عن جميع اللذات الحسية، 22 وقد وضع لها اإلنسان اسماً خاصاً يميزها عن المتع واللذات األخرى فسماها المتعة الجمالية واللذة الجمالية ،والمتعة الفنية ،والتجربة الجمالية والتجربة الفنية . ويصاحب هذا اإلحساس الخاص وهذه المتعة المتميزة -في أغلب األحيان -إطالق أحكام معينة تتعلق بالموضوع الذي أثار في النفس هذا اإلحساس وهذه المتعة ،فيقال :هذا شيء جميل أو منظر جميل ،أو لوحة فنية جميلة أو قصر جميل أو سيارة جميلة ...الخ ،بل قد تكون في أحكامنا درجات متفاوتة ،كأن نقول :جميل جدا ،ورائع ،وجمال أخاذ ،ومنظر بديع ،وغير ذلك من األحكام المشابهة التي يحاول اإلنسان من خاللها أن يعبر بشكل أو بآخر عن درجة المتعة الجمالية التي أحس بها الذي أطلق الحكم. طبيعة الخبرة الجمالية الخبرة الجمالية هي إدراك ذوقي يصاحبه نوع من التأمل الهادئ وإحساس بمتعة خاصة ولذة معينة تختلف عن اللذات الحسية وتتجاوزها ،تنتج عن اتصالنا ببعض الموجودات الطبيعية أو الصنعية، ويرافق هذا اإلدراك وهذه المتعة الخاصة حكم جمالي على هذه الموجودات ( فنقول :جميل ،بديع ،رائع ،ملهم ...الخ ) وتكون هذه الخبرة -في العادة واألغلب -غير ذات صلة باهتماماتنا العملية في حياتنا ،ومجردة من الغرض النفعي أو اللذة المادية والشهوة العارضة .هذه الخبرة الجمالية ،التي تنتج عن اتصالنا باألشياء الجميلة الطبيعية والصنعية ،هي في جوهرها تأثر وانفعال أكثر منها فعل وتأثير ،ومصدر هذا التأثر واالنفعال هو الشيء الجميل ابتداء .وفي سبيل تمييز الخبرة الجمالية واإلحساس بالجمال عن غيره من الخبرات وغيرها من أنواع اإلحساسات؛ يمكن ذكر الصفات اآلتية للخبرة الجمالية: يرافق الخبرة الجمالية لذة ومتعة صافية ال يصاحبها ألم وال يعقبها أيضا .وحبا نحو موضوع هذه الخبرة ،أي نحو الشيء الجميل ،وهي محبة كما الحظ -تولد هذه اللذة ميالً ً أبو حامد الغزالي (ت 505ه) غير مرتبطة بمنفعة أو إحسان أو حظ ينال من وراء الشيء الجميل ،وإنما هو محبوب لذاته ،فكل جمال محبوب عند مدرك الجمال وذلك لعين الجمال ،ألن إدراك الجمال فيه عين اللذة ،وهذه اللذة محبوبة لذاتها ال لغيرها. هذه الخبرة ذوقية ،فهي تجربة يحس بها صاحبها وحده ،ومشاعره فيها ال يشاركه فيها غيره ،فإذا توجه عدد من األفراد بحواسهم وتأملهم نحو موضوع بعينه ،فإن خبراتهم الجمالية ال تكون متطابقة في جملتها ،وإن اشتركوا جميعا في أحد عناصر الخبرة الجمالية ،وهو الحكم الجمالي . يترتب على هذه الخبرة الجمالية الذوقية إصدار حكم جمالي على الموضوع الذي ولد هذه الخبرةالجمالية وهو الحكم بكونه جميال. 23 ال يوجد قواعد صارمة كقواعد األخالق والمعرفة العلمية تخضع لها هذه التجربة ،ويصعب تقييمهافي ضوء معايير المنطق ،لذلك فقد تتفق الخبرات الجمالية في جانب األحكام التي تصدر عن أصحابها. -هذه الخبرة الجمالية -بالرغم من طابعها الفردي الذوقي -قابلة للتهذيب واالرتقاء بها وصقلها ،وذلك من خالل التدريب على تأمل الموضوعات الواضحة الجمال ،أي النماذج الجمالية التي يتفق على جمالها األكثرية العظمى إن لم يكن الجميع. 24 الفصل ى الثان :نظرية المعرفة ي المبحث األول :نظرية المعرفة oإمكان المعرفة oمصادر المعرفة oطبيعة المعرفة الثان :فلسفة العلم المبحث ياألهداف والنتاجات: نظرية العرفة إمكانية المعرفة مصادر المعرفة طبيعة المعرفة العمىل والمشكالت الفلسفية. الفلسق oيدرك أهمية أسس الفهم ي ي oيتقن مهارة قراءة النصوص وتحليلها ًّ نقديا. فلسفة العلم العالقة ربي الفلسفة والعلم ه فلسفة العلم ما ي العلم والالعلم حدود العلم العمىل والمشكالت الفلسفية. الفلسق oيدرك أهمية أسس الفهم ي ي oيتقن مهارة قراءة النصوص وتحليلها. 25 المبحث األول :نظرية المعرفة ّ ر فه أساس كل معرفة ونظرية يتبناها تمثل نظرية المعرفة مكانة رفيعة ربي العلوم البشية ،ي إلهيا أم ًّ ًّ اإلنسان ،سواء كان ًّ طبيعيا ،وتعتي لذلك حجر األساس لكل رأي ماديا ،فيلسوفا أم عالما ونظرية يتبناها العالم يف كل من مجال الفلسفة والعلوم بشكل عام. وتفسي حقيقتها ،وتعالج وتختص نظرية المعرفة بالبحث يف طبيعة المعرفة اإلنسانية ر بطريقة نقدية مشكالت العقل والحواس ،يف عالقتهما باألشياء ،ومدى قدرتهما عىل المعرفة، ومعايي التحقق مما نعرف ،وكيف نعرف ،ثم كيف نحدد قيمة ما نعرف؟ ر كانت البدايات األوىل لما نسميه اليوم "نظرية المعرفة" ،قد تحددت مع بدايات الفلسفة الفرنس (ديكارت 1950 -1596م) الذي نظر إىل نظرية المعرفة الحديثة عىل يد الفيلسوف ي اإلنجليي (جون لوك 1704 -1632م) ،كان باعتبارها أساس الفلسفة برمتها .لكن الفيلسوف ر أول من ّ فصل القول يف نظرية المعرفة عندما وضع هذا المبحث يف صورة مستقلة ،وذلك يف كتابه "مقالة ف الفاهمة ر علم يتناول بالفحص والدرس البشي "1690الذي يعتي أول بحث ي ي اليقي فيها .ومن بعد لوك جاء الفيلسوف أصل المعرفة وماهيتها وحدودها ومصادرها ودرجة ر األلمان (كانط1804 -1724م) الذي أفرد بحوثا عظيمة يف نظرية المعرفة ،وعرفت فلسفته ي بالفلسفة النقدية ،وعالج دور كل من العقل والحواس يف عملية المعرفة. ّ نمىص قدما يف الحديث عن مباحث عند هذا الحد من التوضيح والتحليل ،يحسن بنا أن ي نظرية المعرفة: ً أوال :إمكانية المعرفة: ى ر الت ه طبيعة المعرفة ي هل المعرفة ممكنة؟ كيف يمكن لنا كبش أن نصل إىل المعرفة؟ ما ي ى ه معارف الت يمكن الوصول إليها ي يمكننا الوصول إليها؟ هل نثق بأن مجموعة المعارف ي يقينية من أي نوع؟ هل المعرفة اليقينية ممكنة؟ وكيف يمكن أن نصل إىل مثل هذه المعرفة إن كان هذا ممكنا؟ هل هناك طريق واحد للمعرفة أم أن هناك العديد من الطرق؟ مهمي؛ هما ذات عارفة تستطيع أن تعرف بقدرات خاصة المعرفة تتطلب عنرصين ر ه ملكة العقل ،وموضوعا للمعرفة تفعل فيه وملكة خاصة تعينها عىل أن تكون "ذاتا عارفة" ،ي 26 هذه الذات العارفة ملكاتها لتصل مع الموضوع إىل معرفة ما عن الموضوع أو عن إمكانيات يف الموضوع تتجاوز كونه المتشكل إىل كينونة جديدة مختلفة نوعا ما. وبالتاىل فالمعرفة تكون ي ممكنة بتوافر ذات وموضوع :ذات عارفة وموضوع معرفة. والتفكي (والكائن الممثل لهذه الذات ه كل ذات قادرة عىل اإلدراك ر والذات العارفة ي ى والت وه الذات العارفة الموجودة يف هذا العالم ي العارفة يف الكرة األرضية هو اإلنسان الفرد) ،ي لك ه ذات اإلنسان الفرد ي تبحث عن فهم أفضل لما يحيط بها .ونقول هنا أن الذات العارفة ي تأثي نمي هنا ربي المعرفة الفردية والمعرفة الجمعية ،فإدراك الفرد وتفكيه عىل الرغم من ر ر ر متمي عن هذا المجموع. المجموع عليه ر ى ر الت حاولت تقديم إجابات ممكنة عىل إمكانية ه أول المعارف البشية ي تعتي المعرفة األسطورية ي المعرفة ومن أين يمكن ر التفسيات األسطورية ترد للبش أن يحصلوا هذا المعرفة .وكانت مجمل ر األرض تنقل معارفها إىل اإلنسان الوضيع المعرفة إىل مخلوقات وعوالم خارج نطاق العالم ي ى ه معرف التميي هنا ربي األسطورة كفعل ليستفيد منها .ويجب ر إنسان ر ي ي الت ي وبي الخرافة ي ى ى والت تناقض المعرفة العلمية يف الت ال تعتمد عىل المعرفة والمنطق ي مجموعة من االعتقادات ي كثي من جوانبها. ر الطبيىع الذي نعرفه وال ينحرص هذا التصور لمصدر المعرفة كمصدر من خارج العالم ي تفكيه .فيى أن أفالطون اإلنسان لمراحل طويلة من األساطي ولكن يستمر يف الفكر عىل ر ر ي (ومعلمه سقراط) وهو من أوائل من قدم أنساق فلسفية ،قد تبت هذه الفكرة أيضا .فالمعرفة ا ه ال تحصل إَّل يف عالم عند أفالطون ال يمكن تحصيلها يف العالم األرض (العالم المنظور) بل ي ي المثل (العالم المعقول) .اإلنسان هو مركب من الروح والجسد ،حيث تحيا الروح يف عالم المثل وتتعلم كل ما يمكن أن تحصل عليه من معرفة ،ثم ّ تحل يف الجسد ،لتنس كل ما تعلمته يف عالم المثل. وبالتاىل يكون مشوار الحياة لهذه الروح داخل الجسد هو مشوار عناء ومشقة ،يكون فيها ي الجسد عبارة عن سجن يمنع النفس من أن تصل إىل الحكمة الحق. ّ يكتق أفالطون بأن يقدم لنا نظرية التذكر (المعرفة تذكر) كنظرية أساسية يف تحصيل ال ي لك يحث الروح داخل الجسد عىل تذكر ما كانت قد نسيته .وهذا المعرفة ،بل يرفقها بمنهج ي المنهج هو منهج التولد والتساؤل .ويقصد به :منهج من الجدل قائم عىل طرح مجموعة من 27 ى الت تساعد الفرد عىل تذكر المعرفة. وبالتاىل فعندما يصل أفالطون مع ي األسئلة االستفسارية ي هذه األسئلة إىل حقائق جديدة تكون بالنسبة له حقائق قديمة للروح ،ألنه تحت هذه الشمس ال يمكن أن يكون جديد .وبما أن المنهج ،أي منهج من حيث هو منهج ،هو الطريق للوصول إىل الحقيقة فإن المنهج أيضا عند أفالطون هو للوصول إىل الحقيقة؛ الحقيقة المنسية ال الحقيقة غي المعروفة. الضائعة أو ر ما يهمنا هنا يف هذا العرض الشي ع لموقف أفالطون هو أن نوضح أن المعرفة مهما كانت فه معرفة قادمة من خارج هذا العالم ،أي أنها معرفة تهبط علينا من عالم بالنسبة ألفالطون ي ُ ى ر الت تفرضها أجسادنا المثل ،أما نحن كبش يف أجسادنا فال نحصل المعرفة بل إننا ،ونظرا للقيود ي ُ علينا ،عاجزون من حيث المبدأ عن أن ن َح ّصل أي نوع من المعرفة. 28 الحس) والمعرفة الموجودة في عالم المثل (العالم المعقول)، أسطورة الكهف:ولكي يوضح الفرق الشاسع بين المعرفة األرضية (عالم ّ يقدم لنا أفالطون صورة غريبة لتوضيح فكرته ،فيقول لنا أن نتخيل معه أن هناك مجموعة من البشر الذين يعيشون في كهف تحت األرض له فتحة واحدة عند أعلى الكهف تطل على سرداب طويل يصل في النهاية إلى النور في الخارج .وفي هذا الكهف يعيش هؤالء البشر وهم مقيدون من المعصمين والرسغين والرقبة إلى الحائط خلفهم ،بحيث يعجزون عن تحريك رؤوسهم فال يتمكنون من رؤية شيء إال ما ينعكس أمامهم على حائط الكهف .وفي السرداب هناك نار مشتعلة ومجموعة من الممثلين الذين يحملون عدداً من المجسمات ألشكال من الموجودات من جماد ونبات وحيوان يمررونها من أمام النار لتنعكس على الحائط المقابل للبشر القاطنين في الكهف، ويصنع هؤالء الممثلين بعض األصوات الدالة على أصوات المجسمات التي يحملونها .وبالتالي تكون الصور التي يراها البشر في الكهف هي في الواقع خياالت مجسمات الحقائق الممكنة. ويقول لنا أفالطون أن علينا أن نتخيل بعد ذلك أن أخذ أحد البشر الموجودين في الكهف ،بعد أن فك قيده وأجبر على اعتالء السرداب يسير ويشاهد خالل مسيره النار والمجسمات التي تمر من أمامها ثم يلزم على أن يستمر بالمسير إلى أن يصل إلى فتحة الكهف فيخرج إلى النور ،لينبهر بالحقيقة ،فال يتمكن في البداية من رؤية شيء ،ثم يبدأ بالتواصل شيئا فشيئا مع عالم النور فيتمكن من رؤية األشياء كما هي ال كخياالت على الحائط وال كمجسمات في السرداب ،بل كأشياء موجودة أمامه. هذه الصورة الغريبة ،هي تشبيه أفالطون للفارق بين (عالم المثل) الذي هو مقابل لعالم النور والحقائق في الصورة المقدمة أعاله، و(العالم األرضي) وهو ما يسميه أفالطون بالعالم المنظور ،فهو شبيه بالكهف ،وما يمكن للبشر أن يحصلوا من معرفة في داخل هذه األرض إنما هو معرفة شب يهة بالمعرفة التي يدركها البشر في الكهف :أي معرفة بخيال مجسمات الحقيقة ،بينما تبقى الحقيقة عصية عن اإلدراك بالنسبة للبشر ألن أجسادهم وقيودهم المفروضة من العالم المنظور تمنعهم عن رؤية الحقيقة ،فتبقى الحقيقة التي يدركونها ضربًا من خيال الحقيقة ليس أكثر.وبالتأكيد فإن هذه الصورة عن العالم تجعل من كل ما نراه هنا في هذا العالم ما هو إال صورة للشيء المثال في العالم المعقول .وبالتالي فالتفاحة التي نراها أمامنا ما هي إال انعكاس صورة مثال التفاحة في عالم المثل .ولذلك فإن التفاحة التي نراها تكون إما حمراء أو خضراء أو صفراء وذات خصائص مختلفة ،لكن مهما اختلفت هذه الخصائص من تفاحة أرضية إلى تفاحة أرضية أخرى فإن تلك التفاحات جميعا تعكس جوانب من الخصائص التي تحملها التفاحة المثال المعبر عن "النوع تفاحة" في عالم المثل .وينسحب هذا التمثيل على أي موجود كالطاولة أو الكلب أو الحجر. 29 ى ى الت تعلمها من الت يقدمها لنا أرسطو عن العالم فتبدو مختلفة عن تلك ي أما الصورة ي معلمه أفالطون .فبينما يعتي أفالطون أن اإلنسان يتكون من روح وجسد ،حيث الجسد هو ً السجن الذي تحل به الروح ،ينظر أرسطو إىل اإلنسان بكونه عقًّل وجسدا؛ العالقة بينهما عالقة ترابط ال انفصال بها .ولذلك فهو يتساءل :هل يمكن لهذه العالقة أن تكون كعالقة الربان مع السفينة ،أي أن العقل يستطيع أن يفارق الجسد؟ ويرد عىل ذلك بأن كل الدالئل تثبت أن هذا ليس بممكن إال عىل مستوى الخيال ،أي أن يتمكن العقل من أن يتصور أشياء كان قد عرفها واختيها ،أو أن يتصور أشياء يستطيع أن يجعلها بقوة العمل والعقل من أشياء متخيلة (صور) يشي أرسطو إىل معارضته لموقف أفالطون حيث إىل أشياء واقعية (مركبات) .وب هذا التصور ر يرفض أن يكون هناك إمكانية النفصال النفس عن الجسد. لكن كما أن كل معرفة ال تكون ممكنة إال بوجود منهج للوصول إىل الحقيقة ،كانت األرسىط.وعىل الرغم من صعوبة عرض المعرفة عند أرسطو أيضا مرتبطة بمنهج هو المنطق ي هذا المنهج ضمن مقال من النوع المقدم هنا إال أن بعض ر الشوط األساسية للمنهج رصورية الكبي عىل المعرفة اإلنسانية إىل الحد الذي نستطيع القول معه إنه تأثيه ر لوع أهميته ولمعرفة ر ي المنهج الذي سيطر عىل الفكر اإلنسان وعىل العلم والمعرفة اإلنسانية منذ أرسطو ى وحت بدايات ي القرن السادس ر عش. ى الت تمكن كبي من يعتمد المنطق عىل مجموعة من المبادئ وعدد ر ر القواني والقواعد ي الفرد من الوصول إىل نتائج من مقدمات صادقة (أو ى مفيض صدقها) .وأهم هذه المبادئ هو مبدأ السببية .ومفاده أن كل حدث يقع ال بد له من سبب مرتبط به ومسبب له سابق يف الزمان، بالتاىل الحدث الذي يحدث اآلن وهنا بسلسلة من ولذلك السبب سبب آخر سابق له ،ويرتبط ي ى الت يمكن أن تتبعها إىل المسبب األول أو المحرك األول الذي ال يتحرك األسباب والمسببات ي ر لك يكون. سء عداه وال يحتاج إىل أي سبب ي والذي هو سبب كل ي ى الت تقودنا إلمكانية المعرفة وقد كان هذا ولكن المنطق ليس هو الوسيلة الوحيدة ي أساس يف النقاشات الفلسفية عي العصور التساؤل ،أي التساؤل حول إمكانية المعرفة ،محور ي رئيسيي هما ( الشك يف المعرفة اتجاهي ويمكن القول أن معظم اإلجابات تصنف ضمن ر ر والوثوقية – الوثوق يف المعرفة ): 30 أوال :مذهب أو اتجاه الشك ى يف المعرفة. التميي ربي الشك للشك دالالت عديدة ،ألنه يطلق عىل مجاالت مختلفة ،لكن يجب ر الفلسق .أما الشك الذي نستخدمه يف حياتنا اليومية، الذي نمارسه يف حياتنا اليومية والشك ي رفيتبط بأمور الحياة العامة ومواقفها ،مثل التشكيك يف مصداقية أو أمانة اآلخرين ،أو التشكيك يف معتقدات جماعية معينة .ويسم الشخص يف هذه األحوال متشككا ،لكنه ال يمكن أن يكون ًّ الفلسق للكلمة. المعرف أو شكيا بالمعت ي ي ى الفلسف: الشك ي ّ والتقىص بهدف الكشف عن الحقيقة ،كما يوصف به ومعناه يف اليونانية النقد والبحث ي ّ ر سء أو قبل أن الشخص الذي ينظر بتمعن أو يتفحص باهتمام شديد قبل أن يصدر حكما عىل ي ًّ يعت التوقف عن إصدار الحكم يتخذ أي قرارت ،لكن هذا اللفظ اعتمد مدلوال اصطالحيا ي (التوقف عن الحكم) ،لسبب ما ،مثل عدم الثقة الكافية يف وسائل المعرفة .لكن المعت الواسع الفلسق هو أن تضع ألسباب معينة ما يتفق الناس عىل التسليم به موضع الذي ُيفهم به الشك ي ّ تصور يضع موضوع التساؤل والفحص وتثي التساؤالت حوله .بمعت أن الشك هو الشك ،ر نمي ربي الشك واإلنكار ،أو المجدد ما يعتيه اآلخرون معرفة صحيحة وقاطعة .لكن يجب أن ر ًّ سلبيا مطلقا (اإلنكار) ومن يتوقف عن إصدار عدم االعتقاد ،ألن هناك فرقا ربي من يصدر حكما ًّ ًّ يثي تساؤالت معرفية. سلبيا كان أو الحكم إيجابيا ،أو ر ى الفلسف: نوعا الشك ي المذهن) (أ) الشك المطلق (الشك ري ر سء كان .وأتباع هذا النوع من الشك ومعناه تعليق الحكم والتوقف عن إصداره يف أي ي ر ر السء يستحيل ينكرون إمكان المعرفة ،ألنه ال يوجد ي سء يمكن معرفته أصال ،وإذا ما وجد هذا ي ًّ ًّ ًّ وينته شاكا ،وهكذا معرفيا لآلخرين .ومن ثم فإن صاحب هذا االتجاه ،يبدأ شاكا نقله أو توصيله ي يصبح الشك غاية بحد ذاته وليس وسيلة إىل غاية ،أي الوصول إىل المعرفة. من خالل التعريف السابق ،استخلص الخصائص العامة لهذا النوع من الشك. 31 المذهت كان يف الفلسفة اليونانية القديمة فلسق لهذا النوع من نزعة الشك أول ظهور ي ي عند أتباع المدرسة اإليلية ،ثم تبعتها الفلسفة السوفسطائية ،فزعزعت بتعاليمها وخطابها ّ "ن" الذي ُيعد اإليمان بالمعرفة اليقينية ،إىل أن بلغت اليعة الشكية ذروتها مذهبا يف تعاليم ي وغيه) بإعطاء أفكاره مؤسس الشك يف العرص القديم ،وقام تالمذته من بعده (بروتاغوراس ر صيغة المذهب. يقول بروتاغوراس أن" ...اإلنسان مقياس األشياء جميعها" .ما رأيك؟ ى ى يمكنك االستعانة بأحد المراجع يف تاري خ فلسفة اليونان ،يف كتابة تقرير مخترص عن ى ى ى المحاضة. مذهب الشك عندهم ،وأبرز أفكاره يف المعرفة ،وناقشه مع زمالئك يف المنهج (ب) الشك ر ي المبدن المؤقت (تعليق الحكم ُمؤقتا) يتخذه الفيلسوف المؤمن بإمكان هو نوع من الشك ي ى الت اكتسبها دون تمحيص المعرفة منهجا يف ر التفكي ،يختاره بإرادته ليتخلص به عقله من األفكار ي اليقي ،فهو وسيلة وليس غاية. أو إعادة تقييم ،ولكن كخطوة أوىل للوصول إىل ر المنهج: نماذج من الشك المطلق والشك ر ي الشك المطلق :السوفسطائيون: اليونانيي ،ظهروا يف وقت انقالب األوضاع السياسية هم جماعة من المفكرين ر واالجتماعية اليونانية ،واختالف النظر إىل الفضائل المطلوبة من المواطن .وكان ظهور جماعة ّ الملحة لفضائل وسلوكيات تطابق األوضاع السوفسطائيي نوعا من االستجابة لهذه الحاجة ر المتغية .وهؤالء فالسفة سياسة ومعلمو خطابة وحكمة .ولم يشكلوا مدرسة فلسفية أو مذهبا ر ى الحقيق .لكنهم وجهوا االنتباه إىل مشكالت المعرفة ،وقالوا بنسبية المعرفة الستحالة بالمعت ي ّ اليهنة عليها ،فاإلنسان مقياس األشياء جميعا ،كما ادعوا نسبية األحكام األخالقية ونسبية القواني والعدالة يف المجتمع .ومن أشهرهم بروتاغوراس وجورجياس. ر 32 ى كيف شكك السوفسطائيون يف إمكان المعرفة؟ لجأ السوفسطائيون يف الجدل والمناقشات إىل التالعب باأللفاظ واألساليب البالغية للتأثي عىل المستمع ،وكان دفاعهم عن فكرة ما يشمل الدفاع عن الفكرة أو ضدها، والخطابية ر ما دامت تتحقق من ورائها مصلحة ذاتية سياسية وبرصف النظر عن مصلحة الجماعة .وبالطبع الست للجدل ال يساعد عىل الوصول إىل حقيقة تكون محل اتفاق. فإن هذا االستخدام ر أهم النتائج ى السوفسطان: الميتبة عىل الشك ي ى الت يقوم عليها العلم بإنكارهم إمكانية إصدار أحكام عامة أو -1هدموا بذلك أهم األسس ي وجود حقائق موضوعية تكون موضع اتفاق ربي الناس. ى الت تبت عليها القيم واألخالق عندما أقروا النسبية الذاتية فيما -2هدموا بذلك األسس ي والخي ر والش ،وقد انعكس ذلك سلبا عىل الحياة االجتماعية يتعلق بالحق والباطل ر الثقاف والحضاري نتيجة لزعزعة الثقة يف العلم والقيم والمعرفة ،كما يتعذر التواصل ي ربي ر البش نتيجة إللغاء دور العقل وتعليق المعرفة عىل الحواس. استعن بأحد المراجع التالية :تاري خ الفلسفة اليونانية /يوسف كرم – قصة الفلسفة الن أدت إىل ظهور هذه ى ى ى ى اليعة الشكية. اليونانية /أحمد أمي –لتلخيص أهم األسباب ي ه امتداد ألكاديمية أفالطون ،توالها رؤساء عديدون ابحث أيضا عن :األكاديمية الجديدة :ي اتبعوا منهج أفالطون ،إىل أن تدهورت فرئسهاإرسيليوس فدخلها الشك وسميت منذ ذلك الحي "األكاديمية الجديدة أو الحديثة". ر المنهج: الشك ر ي ُيعد الشك المنهجي بداية لتفكير الصحيح في الفلسفة ،فهو التفكير العقالني ،كما أنه األسلوب الصحيح لكل تفكير نقدي ،ويختلف عن الشك المذهبي أو مذهب الشك ألجل الشك ،فهو يساعد على التحرر من األوهام والمفاهيم المغلوطة التي من شأنها أن تكبل العقل واإلرادة .ويهدف هذا النوع من الشك االنتقال من الشك في المعارف والوصول إلى درجة اليقين .وبلوغ الحقيقة ألنه كال من يعني عدم الوثوق أو االقتناع النهائي بما هو قائم من األفكار والمعارف البشرية .ويعتبر ً ديكارت والغزالي من أبرز ممثلي الشك المنهجي .وسوف نعرض ألفكارهما في الصفحات الالحقة. 33 ثانيا :القطعية أو الوثوقية (الدوجماطيقية))(Dogmatism ى ى ى يشي – يف الفلسفة – إىل كل دوجماطيف :أو "قطع" – أو – معن كلمة وثوفهو اصطالح ر ي ي ي مذهب يقوم عىل التسليم بمجموعة من المعتقدات تسليما مطلقا ،ويتخذ منها نقطة بدء يرتكز عليها بناء المذهب بأكمله .والدوجماطيقيون يؤكدون قدرة اإلنسان عىل إدراك الحقيقة ،وأن ر سء ممكنة إذا توافرت الطريق مفتوح أمام عقل اإلنسان للبحث والمعرفة ،أي أن معرفة كل ي األدوات والظروف المناسبة لها. ابحث ى يف المكتبة عن اجابات حول األسئلة التالية: ى الدوجماطيقيي؟ دعم رأيك بأمثلة. يعتي العلماء من -1هل ر -2هل هناك تشابه ى العقىل عند سبينوزا؟ العقىل عند ديكارت والحدس بي الحدس ي ي ً ثانيا :مصادر المعرفة : ى لك يكون ذاتا عارفة ،ذلك من خالل ارب ع الت تعينه ي كل إنسان يمتلك جملة من االدوات ي وسائل أساسية ،ه تعتمد ف مجملها عىل طبيعة العقل ر البشي يف عالقته مع ما يحيط به من ي ي بالتاىل تعتمد عىل :اللغة ،والعقل ،واإلدراك ،والعاطفة .ومن خالل هذه الوسائل وه ي عالم ،ي األربعة مجتمعة نصل إىل المعرفة. ى الت تنقل لنا معارف الذوات العارفة ه مجموعة من األصوات ر والتعابي والقواعد ي اللغة ي المحك ومنها المعزوف .واللغة ليست فقط لغة األخرى بوسائل مختلفة؛ منها المكتوب ومنها ي اإلنجليية أو الصينية ،بل أي لغة كلغة الرياضيات ،ولغة المشح ،ولغة الخطاب :العربية أو ر ى ى الت يتقن اإلنسان ابتداعها لنقل أفكاره الجسد ،واإليماء ،والموسيق ،ر وغيها من اللغات األخرى ي ومعتقداته .ويمكن للذات العارفة أن تحصل عىل المعرفة من خالل هذه اللغات. ى الموسيف لغة؟ راشح )1كيف يمكن القول بأن تعتي لغة الجسد مهمة؟ )2أعط أمثلة عىل لغة الجسد ،هل ر ى الت يمتلكها اإلنسان بوجود الدماغ Brain والعقل Mindالمقصود هنا ليس الملكة ي الت يمتلكها عىل الربط والتحليل ى ى واليكيب ،والقدرة عىل فيه فقط ،لكن بالعقل نقصد القدرة ي 34 ه بطبيعتها جديدة أن يتم من خالل مستويات ر التفكي الممكنة لدى اإلنسان الوصول إىل معرفة ي ى وه الت تمت بها توليفة األفكار يف الذات العارفة لهذا الفرد أو ذاك .ي ألنها مرتبطة بالطريقة ي ى لك تكون توليفة اجتماعية من نوع ما. ي بالتاىل مختلفة من فرد إىل آخر حت وإن صدرت باالتفاق ي ى يتمي بها جسم االنسان للتعرف عىل العالم الت ر أما الحواس فهو مجموعة الخصائص ي المحيط به :السمع ،والبرص ،والشم ،واللمس ،والذوق. ى الت تتكون لدى الذوات العارفة من خالل ه مجموعة المشاعر واألحاسيس ي والعاطفة ي احتكاكها بعضها مع بعض أو من خالل احتكاكها مع موضوع المعرفة. ومن خالل هذه األدوات يمكن للذات العارفة أن تحصل عىل المعرفة بطرق متعددة ر تمي االختالف ربي المدارس الفلسفية حول تستخدمه بها واحدة أو أكي من هذه األدوات ،وقد ر يعىط المركز األهم أو األعىل يف الوصول إىل المعرفة .كأن يتم أي من هذه األدوات يجب أن ي االعتماد عىل العقل ( العقالنيون ) او الحواس ( التجريبيون ) .وعليه فمن المهم أن نعرف الطرق ى الت يتم بها تحصيل المعرفة: ي ى والتلف والتعلم( :اللغة ،والمنطق ،والتجربة ،واألوامر من القوى المعرفة من خالل الوصفي اساس ،إذ أن المعلومات العليا ،والذاكرة) .ويعتمد هذا الطريق عىل اللغة والحواس بشكل ي ى ه أداة التخاطب الرئيسية الت تقدم للذات العارفة من خالل السمع او من خالل القراءة ي ي ى ر الت نتحصل عليها تعتمد يف فه مصدر ربي البش .ولذلك ي اساس للمعرفة كون المعارف ي ي وصولها إلينا عىل اللغة وعىل البناء اللغوي. ى الت تقدمها الحواس مع ه مجموعة البيانات /المشاهدات ي األدراك ( :) Perceptionيى الت يتعامل بها العقل مع هذه البيانات ،وتختلف عن المشاهدات الخلفية المفهومية ي البسيطة يف انها تعتمد عىل العقل والحواس معا .فعندما نشاهد ثمرة التفاح نشاهد شيئا له شكل محدد ولون قد يختلف ( أحمر أو أخرص أو أصفر) وطعم قد يختلف ( حلو أو حامض معي ،ولكننا ال نشاهد التفاحة بكونها تفاحة ،إنما ندرك بالعقل أنها تفاحة، ) وذات ملمس ر فمفهوم التفاحة ليس شيئا موجودا باستقالل عن الذات العارفة ،بل هو مفهوم نحن وضعناه ى لك نتعرف عىل الثمر الت ذكرت للتو ي وبالتاىل ي كذوات عارفة ليعي عن مجموعة المشاهدات ي ه إدراك لها ال مشاهدة لها . ونقول أنها تفاحة. ي وبالتاىل تكون مشاهدتنا للتفاحة ي 35 الحدس ( :) Intuitionه المعرفة الداخلية النابعة عن مجموعة من المدخالت ىالياكمية ي ى تفسي هذا الموقف الت تجعل اإلنسان العارف يتخذ موقفا معرفيا معينا دون أن يتمكن من ر ي حس. عقالن – المعرف بشكل ي ي ي ى الت يقدمها اإلنسان العارف ليوضح ه جملة اإلدعاءات ي الحجاج ( : ) Reasoningيى الت دفعته ليتخذ موقفا معرفيا معينا .وقد تكون مبنية عىل مجموعة من البيانات األسباب ي ى وبالتاىل تقدم حججا الت يمكن للذوات العارفة األخرى أن تتفق او تختلف معها والي ر ي اهي ي بديلة بهدف إثبات فشل الحجة المقدمة. ً هل تعتمد بأهمية الحدس كمصدر للمعرفة؟ كيف يكون الحدس مهما؟ رإشح ى الت يمكن ردها اىل الطرائق االرب ع أعاله: ومن طرق تحصيل المعرفة األخرى ( ي ى الت يحصل عليها الفرد من خالل تربيته وه جملة المعارف ي .1المعرفة من خالل الموروث :ي ى الت ننشأ عليها ،كمعرفتنا ب ه مجموعة العادات والتقاليد ي االجتماعية .ومثال عليها ي ى وه لذلك تختلف من منطقة إىل أخرى بحسب والت يتعلمها الفرد من محيطه ي "الدبكة" ي الموروث الموجود يف المنطقة. ر ى المبارس مع الت يحصل عليها الفرد من خالل تعامله ه المعرفة ي .2المعرفة باالحتكاك :ي الموضوع .ومثال عليها هو كيفية تناولنا للطعام وطرقه ونوعية البهارات والطعم الذي يستسيغه الفرد. ى الت يحصل عليها اإلنسان نتيجة ىليكيبته البيولوجية، وه جملة المعارف ي .3المعرفة بالغريزة :ي كحاجته للطعام ر والشاب والتكاثر. ى الت يحصل عليها اإلنسان من خالل المراس .ومثال عىل وه المعرفة ي .4المعرفة بالممارسة :ي ذلك هو القدرة عىل أجراء عمليات جراحية ،فمهما تعلم اإلنسان من خالل القراءة والنظر الثان إىل عمليات جراحية فلن يتمكن من امتالك المهارة دون ممارسة الجراحة .والمثال ي األبسط هو قيادة السيارة فكل أنسان يشاهد ويتعرف عىل القيادة منذ نعومة أظافره ولكنه ال يتقن القيادة إال من خالل الممارسة ه مصادر المعرفة؟ وعليه فكيف تعاملت الفلسفة مع سؤال :ما ي 36 ى ه مصادر المعرفة الت تعالج السؤال "كيف نعرف؟" أو سؤال ما ي أهم المدارس الفلسفية ي ه: ي ِ الحّس).ويعتي هذا االتجاه أن المعرفة مصدرها التجرين - أ -التجريبيون (أصحاب االتجاه ي ري ى الت تنقلها لنا يف العقل التجربة وحدها ،وبذلك فكل معارفنا عبارة عن مخرجات الحواس ي ويوم ،وكل تشويه للحقيقة ولما يمكن أن نراه يف الحقيقة والواقع هو جملة روتيت بشكل ي ي ى بغي حقيقتها ،بل بما يريد لك نراها ر الت يقوم العقل بإضفائها عىل الطبيعة ي التشوي هات ي العقل أن يراها .ومن أبرز أعالمهم :جون لوك ،وفرنسيس بيكون ،وديفيد هيوم. العقىل).هو االتجاه الذي يعتي أن العقل هو مصدر كل معرفة، ب -العقليون (أصحاب االتجاه ي وال يمكننا أن نصل إىل أي معرفة من خارجه .وهو بذلك يعتي أن الحواس والجسد مصادر العقالنيي عي العصور :أفالطون وديكارت وكانط.وقد والتفكي.ومن أشهر لتشويه العقل ر ر ى بق عىل تطور االتجاه ال ي عقالن بعد كانط بحيث أصبح يقر بالحس كمصدر للمعرفة ولكنه ي النهان لكل معرفة. أعتبار العقل هو الحكم ي ْ ْ ُّ س) .يقول هؤالء بمصدر ثالث للمعرفة ،ال هو بالتجربة ج -الحدسيون (أصحاب االتجاه الحد ي ّ الحدس .ومن أبرز ويسمون كذلك أصحاب المذهب وال هو بالعقل ،وإنما هو بالحدس، ي أعالمهم :هيي برغسون. ى ُ رجعون المعرفة إىل السلوك والتجربة الي الياغماتيون (أصحاب االتجاه ر د -ر اغمان) .هؤالء ي ِ ي ر السء بوساطة نتائجها وما تحققه من نفع العملية ،ونحن نعرف صحة الفكرة أو حقيقة ي فالسء أو الفكرة تكون صادقة ،بمقدار نجاحها عند التطبيق العمىلُ ، لألفراد .ر ويسم هؤالء ي ي كذلك أصحاب المذهب الي ى اغمان .ومن أبرز أعالمهم :وليم جيمس وجون ديوي. ي ً ى ِ (الحّس): التجرين أوال :مصدر المعرفة يف المذهب ي ري التجريت يف مصدر المعرفة من فكرة تقول بأن كل معارفنا تنشأ ينطلق أصحاب المذهب ي ى ُ ر . المبارسة للظواهر تعت المالحظة عندهم والتجربة بالحواس نتائجها درك ن الت ي من التجربة ي وتفسيها. واألشياء، ر 37 ّ ُ التجريت صورا عدة تجمع كلها عىل رفض التسليم بوجود أفكار فطرية وأخذ المذهب ي ُ التجريبيينيولد موروثة ،أو مبادئ عقلية بدهية ،أو أحكام عقلية سابقة عىل التجربة .والعقل عند ً صفحة بيضاء بدون أي معرفة سابقة ،كما يرى جون لوك مثال .وأما المعرفة فتنشأ من معطيات ر ى الت تزودنا دائما بالمعرفة .وب هذا يتلخص ه ي الحواس عن طريق التجربة المبارسة .والتجارب ي ه مصدر المعرفة. موقفهم بأن التجربة ي يف العرص الحديث ،نجد العديد من أتباع هذا المذهب ،ومن أشهرهم توماس هوبز ،وجون الفرنس اإلنجلي ،والفيلسوف لوك ،وديفيد هيوم ،وجون ستيوارت ِمل ،وكلهم من الفالسفة ر ي وغيهم. كوندياك ،ر التجريت من مصادر المعرفة ،من خالل ويمكننا إلقاء ضوء أوسع عىل موقف المذهب ي ممثىل هذا االتجاهالفيلسوف ديفيد هيوم. عرض أفكار أبرز ي ديفيد هيوم )1776 -1711( (David Humeم): تجريت ،أنكر بصورة نهائية ،كل معرفة أولية أو سابقة عىل التجربة، إنجليي هو فيلسوف ر ي فأساس معارفنا هو تجاربنا. تحليل المعرفة عند هيوم ى الت يكون مصدرها التجربة .وهو يرى هيوم أن كل معارفنا تتألف من إدراكاتنا الحسية ي قسمي: يقسم هذه اإلدراكات من حيث درجة وضوحها إىل ر ِ ِّ ى الت تنقلها الحواس إلينا من وه عبارة عن الصور الحسية ي أ -االنطباعات الحسية .ي فه تتصف بأنها قوية وناصعة ،كصورة الشجرة موضوع موجود أمامنا ،لذلك ي أمام اآلن ،أو المقعد الذي يف القاعة. الموجودة ي ّ ّ الحس الذي الحسية عند هيوم أفكارا بعد زوال المؤثر ب -األفكار .تصبح االنطباعات ي ى فه أقل وضوحا، أنتجها وعندما تسيجع مع صورة الشجرة بعد ذلك ،ولذلك ي معي) ،أو مركبة من وأضعف ر وه إما بسيطة (صورة النطباع ر تأثيا من االنطباعات ،ي ّ عدة انطباعات. 38 ًّ ر المبارسة. حسيا مصدره التجربة ويرى هيوم أن كل فكرة توجد يف الذهن ،كانت يف أصلها أثرا ولهذا فإن جميع معارفنا يمكن أن ترجع بكاملها إىل إدراكات ِّ حسية مختلفة .ويستحيل أن نجد بي أفكارنا – مهما بلغت من ى اليكيب – فكرة واحدة ال يمكن ردها إىل االنطباع أو االنطباعات ر ِّ ى الت جاءت بها إدراكاتنا المختلفة .والدليل عىل ذلك أننا نجد يف حياتنا أن من يفقد الحسية ي ّ بالتاىل األفكار المتصلة بها. حاسة ما ،يفقد ي ى المعان عند هيوم ترابط األفكار وتشكيل ي وه: "تداع لقواني يرى هيوم أن األفكار ترتبط بعضها ببعض وفقا ر ي المعان" ،ي ي تستدع فكرة أخرى إذا كان بينهما تشابه. أ -التشابه .حيث الفكرة ي مثال :نشاهد التمثال فنستحرص يف الذهن صورة من يمثله. المكان. ب -التجاور ي التفكي يف السفن أو القوارب لما فيها من تجاور مثال :مشاهدة الميناء تبعث ر مكان. ي تستدع فكرة أخرى ،إذا وقعتا يف زمن واحد. الزمان .حيث الفكرة ج -التجاور ي ي وتهجي أهلها منها. فلسطي مثال :عام ،1948وفكرة احتالل ر ر ّ ّ فكرتي. العلية ربي العلية .أي الرابطة د- ر ّ العلية التفكي يف العسل نظرا للرابطة مثال :الحديث عن النحل يدفعنا إىل ر بينهما. المعان الكلية لدينا. القواني السابقة تتكون ومن خالل ر ي ّ كىل ّ تكون نتيجة ارتباط عدة أفكار جزئية بعضها ه معت ي مثال :كلمة إنسان ،ي ببعض لوجود تشابه بينها. ً ى ى المعان. تداع قواني نشاط :قدم مثاًل آخر عن كل قانون من ي ي 39 معيار صدق األفكار عند هيوم الفلسق فإن اختبار صدق الفكرة يكون بتحليلها وردها إىل بحسب مذهب هيوم ي ُ ّ ى الت ال نجد لها أصال يف التجربة تعد فكرة باطلة .وهكذا فإن معيار مصدرها يف التجربة ،والفكرة ي ِّ الحسية. الصدق للفكرة هو المطابقة مع التجربة تحليل فكرة السببية عند هيوم وفقا لمعيار الصدق السابق يحلل هيوم بعض األفكار المهمة يف الفلسفة ،مثل فكرة ّ (العلية). السببية ّ ى المفيضة ه االعتقاد بأن لكل حدث أو ظاهرة علة أو سببا ،وتنشأ من العالقة * السببية :ي ّ شيئي بحيث إذا حدثت العلة أو السبب ربي (السبب والنتيجة) ،لوجود عالقة ارتباط ربي ر حدث المعلول أو النتيجة .ويرى هيوم أن مبدأ السببية ال يتضمن أي نوع من الرصورة أو الحتمية ،وهو عبارة عن عادة ذهنية أو سيكولوجية ترسخت يف أذهاننا عن طريق تكرار حصول األشياء والظواهر بصورة ى ِّ الحسية أن تيهن عىل اقيان ،وليس يف إمكان التجربة والماض. وجود التشابه ربي المستقبل ي ى متعاقبي تجعلهما يرتبطان بعضهما ببعض يف شيئي الت تحصل لنا من رؤية ر ر إن العادة ي المعان ،فاالعتياد والتعاقب أو التالزم يجعلنا نعتقد أن هناك عالقة تداع أذهاننا عن طريق ي ي رصورية بينهما نسميها السببية ،فإذا حدث السابق أي السبب أو العلة توقعنا حدوث الالحق المعلول أو المسبب عن السبب (النتيجة) ،وكأننا نعتقد أن السابق هو من يوجد الالحق حي أن التجربة ال تثبت مثل هذه الرصورة .فوضع القدر عىل النار يجعلنا نتوقع بالرصورة ،يف ر غليان الماء ،ألننا اعتدنا ذلك ،ولكن ليس يف حكم العقل ما يوجب ذلك ،وكل ما قدمته لنا التجربة هو ى اقيان ربي أ و ب أو ربي النار وغليان الماء .ومن ثم فإن فكرة الرصورة والسببية بحسب هيوم باطلة. الجدير بالذكر أن ما ّ توصل إليه هيوم حول فكرة السببية ،سبقه إليه فيلسوف اإلسالم اىل (450ـه1058/م505 -ـه1111/م) .فقد ررسح قبل هيوم فكرة السببية، اإلمام أبو حامد الغز ي عقىل لها، مع االنتباه إىل أن هيوم لم ينكر السببية بالمطلق ولكنه أنكر أن يكون هناك تعليل ي اىل إىل القولبعدم وجود رابطة سببية رصورية ربي األشياء وحدوثها ،وأنكر الرصورة بينما انته الغز ي 40 ُ ى ى ى الت تخلق فينا هذه العالقة السببية، ه ي الت تشكلت يف أذهاننا ي العقلية فيها ،مفيضا أن العادة ي وأسماها "جريان العادة" ،بدال من السببية ،وبذلك يكون قد أنكر أية عالقة سببية ربي النار ى ى باالقيان أو العادة الذهنية. واحياق القطن مثال ،مفشا ذلك العقىل (العقالنيون): ثانيا :مصدر المعرفة عند المذهب ي العقىل يف المعرفة ،أن العقل هو المصدر الوحيد للمعرفة الحقة أو يرى أتباع المذهب ي ى اهي العقلية الت تتصف بالرصورة والشمول .فنحن عن طريق االستدالل العقىل والي ر ي الموثوقة ،ي الخالصة يمكننا أن نصل إىل معرفة العالم ،دون أن يكون لإلحساس أو التجربة شأن يذكر فيها. كلية ى إن مبادئ العقل ّ مشيكة لدى جميع األذهان ،ورصورية تصدق عىل جميع األشياء، وأولية سابقة عىل كل تجربة .فإذا قلنا مثال( :الكل أكي من الجزء) ،أو (المساويان لثالث متساويان) ،أو ر وغي موجود يف وقت واحد) ،فإن هذه (السء الواحد ال يمكن أن يكون موجودا ر ي ى الت ال تخىط مرة وتصيب مرة ،بل المبادئ ،ر وه "نوع من الحقائق ي وغيها ،صادرة عن العقل .ي صادقة دائما ،أي صادقة بالرصورة ،وما يصدق عن العقل ،فصدقه رصوري ومحتوم". ى وتتمي بها المعرفة العقلية ،فمعناها أنه ال يمكن الت يتحدث عنها العقليون ر أما الرصورة ي ّ قواني المنطق والرياضيات الشك بها ،إذ ال يمكن تصور إال أن ( )2 =1 + 1بالرصورة ،ولذا فإن ر ثابتة ال يختلف عليها اثنان ،فالحقيقة يجب أن تكون واحدة بالنسبة إىل جميع العقول. وأما صفة الشمول لألحكام العقلية ،فمعناها صدق هذه األحكام يف كل زمان ومكان ،وعدم بتغي الظروف واألحوال ،أي ما هو صادق باألمس هو صادق اليوم ،وسيكون صادقا غدا. تغيها ر ر نحسه ف العلوم ُّ ّ الص َو ّرية كالرياضيات والمنطق ،هو اليقي الذي ويرى أتباع هذا المذهب أن ر ي لليقي ،ألن الصدق يف هذه العلوم رصوري وشامل. المثل األعىل ر ّ ى الحسية ه خصائص المعرفة إذا كان من خصائص المعرفة العقلية الرصورة والكلية ،فما ي (التجريبية)؟ فه ال وبما أن المعرفة العقلية تتصف بالرصورة ،فإنها ال تقبل التعديل وال االحتمال ،ي ّ فه فطرية عند الجميع .فالعقليون يتفقون عىل أن العقل تتوقف عىل األفراد والظروف ،ولذا ي ه كما يقول ديكارت" :أعدل األشياء قوة أو ملكة فطرية واحدة ،توجد عند جميع الناس ،أو ي قسمة ربي الناس". 41 ّ العقليي يرون بأن العقل بقوانينه ومبادئه األولية السابقة والمستقلة عن الخالصة:إن ر ّ ُ . اليونان أفالطون أشهر ويعد الفيلسوف التجربة هو مصدر كل معرفة تحصل عند اإلنسان ي العقىل ،كما يمثل هذا المذهب يف العرص الحديث العديد من الفالسفة من بينهم ممثىل المذهب ي ي ى التجريت يضم العقىل مثله مثل المذهب وغيهم .كما أن المذهب ديكارت وسبينوزاوليبني ر ي ي ى ى الت رأرسنا إليها سابقا وتختلف يف الفروع. اتجاهات شت تتفق يف األصول ي في ُ أما اآلن َ العقىل يف ممثىل المذهب حسن بنا أن نعرض بتفصيل ألفكار واحدا من أبرز ي ي مصدر المعرفة: رينيه ديكارت (1950 -1596م) ًّ رياضيا ،وترتبط فلسفته بنظريته يف يعتي أحد أبرز فالسفة العرص الحديث ،وكان عالما ّ العقىل ،ولقب ب (أبو الفلسفة الحديثة).يعد مؤسس المذهب الرياضيات ،وهو من أهم ي ي الغربيي الذين ترتبط أسماؤهم بالشك الفرنس "رينيه ديكارت" أبرز الفالسفة الفيلسوف ر ي اليقي ،فالعقل حافل بأفكار بعضها المنهج الوصول إىل المنهج .استهدف ديكارت بشكه ر ي ي خاط وعىل اإلنسان من أجل بلوغ الحقيقة أن يتحرر أوال من كل المعتقدات السابقة ،وأال يقبل والتمي ،فمعيار الحقيقة إذن هو بعد ذلك موضوعا ما عىل أنه حقيقة إال إذا اتصف بالوضوح، ر والتمي. الوضوح ر ى الديكارن أسباب الشك ي يف كتابه "تأمالت يف الفلسفة األوىل" يقول ديكارت :إنه يلزم أن نضع موضع الشك جميع ى كبيا من اآلراء الباطلة وحسبها األشياء بقدر اإلمكان ،ويير ذلك بأنه منذ حداثة سنه قد تلق قدرا ر الحي من مبادئ عىل هذا القدر من قلة الوثوق ال يكون إال صحيحة ،فكل ما بناه منذ ذلك ر ر سء من جديد وأن مشكوكا فيه ،وإذن فيلزم إذا أردنا أن نقيم شيئا متينا يف العلوم أن نبدأ بكل ي ى الت يقوم عليها البناء. نوجه النظر إىل األسس ي ى اليقي: من الشك إىل -1إثبات وجود النفس (مبدأ الكوجيتو): 42 ينته ديكارت إىل أنه عىل الرغم مما ذهب إليه من شك ،فهناك حقيقة ال يستطيع أن ي التفكي ،إذن أنا أفكر، أنت – فيما يقول ديكارت – أشك ،والشك نوع من أنواع ر وه ي يشك فيها ،ي وما دمت أفكر فهناك ذات فاعلة – (لكل فعل فاعل) ،ومن ثم أنا أفكر ..إذن فأنا موجود ،وذلك ى الشهي المعروف باسم مبدأ "الكوجيتو" حيث ذكر العبارة باللغة الالتينية الديكارن هو المبدأ ر ي الفلسق. ) (Cagito, Ergo Sumومن هذه الحقيقة يبدأ ديكارت يف إقامة بنائه ي -2من الكوجيتو إىل هللا: الطبيىع أن يتحول عن هذه النقطة إىل بعد أن أثبت ديكارت وجوده كذات مفكرة ،كان من ي ر ى التفكي والشك ،لكن الشك سء ما ماهيته ر ه ي الت أثبت وجودها ي "مضمون" أفكاره" ،فاألنا" ي نقص ،إذ لو كنت كامال المتنع الشك ،وها هنا تظهر فكرة الموجود الكامل وهو هللا (الكامل)، أنت ال يمكن أن أكون مصدرها فهذه الفكرة تصور يىل "جوهرا ال متناهيا"، ويذهب ديكارت إىل ي ى ى ألن كائن متناه ،وفكرة "الكامل" ال يمكن أن ماهيت فحقيقة هذا الجوهر تتجاوز إذن وحقيقت ،ي ي ي شك ،فال بد أن يكون هناك تنتجها قدرة ناقصة فأنا نفس كائن ناقص كما هو واضح من حالة ي ي كائن كامل هو مصدر "الفكرة" ،هذا الكائن الكامل هو هللا. الخارح بعد أن تم إثبات وجود هللا، ويمىص ديكارت قدما يف إثبات وجود األجسام والعالم ي ي ى تتمي بالوضوح ،فاهلل هو ضامن الحقيقة بحسب ديكارت. الت ر الضامن لصحة أفكاره ي العقىل عنده دعائم المنهج ي اليقي العقىل عند ديكارت وسيلتان أساسيتان يستطيع العقل الوصول بهما إىل للمنهج ر ي وهما: ر ى الت يدرك بها العقل الحقائق أو القضايا أ -الحدس :أي المعرفة العقلية المبارسة ي البسيطة الواضحة. ًّ ى يكق أن تكون واضحة فالمعرفة عند ديكارت ي الت يمكن أن نقيم عليها حكما يقينيا ،ال ي ى الت تكون حارصة يف ذهن يقظ، فقط ،بل يجب أن تكون أيضا ر ه ي متمية .والفكرة الواضحة ي ًّ فه تلك الفكرة الدقيقة جدا والمختلفة عن األفكار متنبه ،وواضحة فيه .أما الفكرة ر المتمية ي األخرى ،وتكون واضحة تماما لمن يقوم بفحصها. 43 ى والت ب -االستنباط :ومعناه استخالص نتائج جديدة من مقدمات نعرفها معرفة يقينية ،ي تتمثل يف مقدمات حدسية. مثال :أ = ب ،ب = ج ،إذن (أ = ج) 2+2=4 ى الت تقول" :الشيئان المساويان فهذه طريقة استداللية استنباطية مبنية عىل البدهية ي ر العقليي نتوصل إىل المعرفة العمليتي أو المبدأين هاتي ر ر لسء ثالث متساويان" .وب ر ي اليقينية. تقسيم األفكار عند ديكارت يقسم ديكارت األفكار من حيث مصادرها إىل ثالثة: ى وه تتصف بالوضوح الت توجد يف أذهاننا بالفطرة ،ي وه تلك األفكار ي أ -األفكار الفطرية ،ي والتميي ،مثل "فكرة الذات أو األنا ،وفكرة هللا ،وفكرة االمتداد ،وفكرة الجوهر ...إلخ". ر وه ليست مطبوعة يف الذهن ،ومرتسمة فيه كأبيات وهذه جميعها ،يقينية الصدق ،ي من الشعر ،ولكنها موجودة فيه بالقوة ،وتظهر من خالل الجهد والفكرة. وه أفكار عارضة ب -األفكار الثانوية ،وتأتينا من األشياء الخارجية عن طريق الحواس ،ي قد توجد يف بعض األشياء دون بعضها اآلخر ،كاأللوان ،والطعم ،والرائحة ...إلخ. ى الت وه أفكار ننتجها بخيالنا وبإرادتنا من األفكار ي ج -األفكار المركبة (المصنوعة) ،ي نستمدها من الحس ،مثل فكرة جبل من الذهب ،وما شابه ذلك. خالصة وتعليق: التجريت) يف المعرفة ،رفضوا بوجه عام وجود األفكار التجريبيي (أتباع المذهب إنر ي الفطرية المغروسة يف العقل ،وأرجعوا مصدر المعرفة إىل الحواس واالنطباعات الحسية .لكنهم مع ذلك لم ينكروا دور العقل ،ف المعرفة ،فقد ى ّ اعيف لوك ببعض ي المعان واألفكار الكلية. ي العقىل) ،الذين أرجعوا مصدر المعرفة إىل العقل العقليي (أتباع المذهب وبالمثل فإنر ي واألفكار الفطرية ،لم ينكروا دور الحواس يف تنبيه العقل واألفكار. 44 إلغاء ًّ ً الحسيي ،بل يتعلق العقليي أو للعقل عند تاما للحواس عند فاألمر إذن ليس ر ر بأفضلية كل منهما عىل اآلخر يف نظر كل فريق من هؤالء. ً فالحسيون ى يعيفون بوجود المعرفة العقلية ،ولكنهم يفشونها باعتبارها صدى إلدراكاتنا ى ّ ّ الحسية ولكنهم يفشونها باعتبارها يف حاجة فيعيفون بوجود المعرفة الحسيةّ ،أما العقليون دائمة إىل العقل ورقابته ،أو تنبيهه. الحدس (الحدسيون) ثالثا :مصدر المعرفة عند المذهب ي ًّ ر المبارس لحقيقة أو فكرة ما حارصة أمام الذهن ،دون فلسفيا :اإلدراك معت الحدس غي محتاجة بنظر هؤالء إىل وجود استدالل أو قياس تمهيدي ،أو استقراء ما .والمعرفة الحدسية ر معيار خاص لقيمة الصدق ،إذ إن طبيعتها (المعرفة) واضحة ليست يف حاجة إىل برهان. ر (اإلرساق – الصوف وهناك يف تاري خ الفلسفة أشكال مختلفة من الحدس ،مثل الحدس ي َُ اىل مصدر المعرفة اليقينية (ألن المعرفة فيه لدنية) ،وكذلك الحدس العرفان) ،الذي جعله الغز ي واليقي. الرياض ،الذي جعله ديكارت معيارا للصدق ر ي ممثىل هذا االتجاه: وال بد من أستعراض موقف أبرز ي ى هيي بيغسون1941 -1859 H. Bergsonم ّ الحسية (التجريبية) والمعرفة العقلية ،وقال بوجود فرنس ،رفض المعرفة وهو فيلسوف ي ى الت تعتمد يف مصدرها عىل "الوجدان" أو "الحس ه المعرفة الحدسية ،ي معرفة من نوع مختلف ي الباطت". ي والحدس ف ّ ر الداخىل ،وب هذا المبارس لمجريات شعورنا تصور ربيغسون ،هو نوع من اإلدراك ي ي َ َ المعت يعتي َملكة خاصة يستطيع اإلنسان من خاللها فهم الحياة والتغلغل يف أعماقها الداخلية. وبي العقل والوجدان .فالعقل عنده هو أداة العلم ،أما ومن هنا فهو ر يمي ربي الفلسفة والعلم ،ر الوجدان ،فهو أداة الفيلسوف. ويعتقد ربيغسون أن العقل عاجز تماما عن تزويدنا بالمعرفة اليقينية الشاملة ،أو أن يوصلنا ّ الخارح أو مجال العلم ،فإنها الحس إىل المعرفة بجوهر األشياء .فإذا كانت لديه القدرة يف مجال ي ّ ر الباطت لمقوالته .ومن ثم ال ُبد من وجود ملكة تتالس عندما يتعلق األمر بمجال الحس سوف ي 45 وه ملكة أخرى خاصة بهذا المجال العاطق – أو ما يسميه ربيغسون بالزمان الشعوري – ي ي ى الت بواساطتها يكون بمقدورنا إدراك األشياء من الداخل ،حيث هناك ننفذ إىل باطن الحدس ،ي األشياء ،لتكون شيئا واحدا مع ما فيه من أجزاء. لبيغسون فإن المعرفة عن طريق الحدس وحدها تصلح أن تكون مصدرا للمعرفة وبالنسبة ر ى الت الحقة ،ي فه تتفوق عىل كل المعارف عن طريق الحواس أو عن طريق العقل ،ألنها وحدها ي الروح يف موضوع المعرفة. تدرك الجانب الشعوري أو ي ى (الياغماتيون) الي اغمان ر رابعا :مصدر المعرفة عند أصحاب المذهب ر ي نشأ المذهب الفلسق الي ى اغمان وازدهر يف الواليات المتحدة بصورة خاصة يف أواخر القرن ي ي عش وأوائل القرن ر التاسع ر العشين ،وال يزال له حضوره يف الثقافة األمريكية المعارصة. تعت الياغماتية؟ ماذا ي الياغماتية ) (Pragmatismكلمة مشتقة من اليونانية ) ،(Pragmaومعناها العمل أو األمريك (تشارلز ربيس 1914 -1839م) من الفعل .وأول من أدخلها إىل الفلسفة هو الفيلسوف ي خالل مقالة له بعنوان "كيف نوضح أفكارنا" .ويطلق عىل الفلسفة الياغماتية تسميات أخرى مثل الفلسفة الذرائعية أو األداتية أوالوظيفية. ر سء مصدرها معرفة آثاره العملية يف الحياة .وهكذا فإن الفكرة يرى ربيس أن معرفة أي ي تكون صحيحة للي ى اغمان بمقدار نجاحها يف التطبيق يف الحياة وظهور آثارها العملية. ي لنقدم اآلن نموذجا من أعالم االتجاه: جون ديوي (1952 -1859م) ى ُ ّ الت تعرف ديوي هو الذي أرس دعائم الصيغة الجديدة للياغماتية ،المسماة الذرائعية ،ي عنده باألداتية أو "المذهب الطبيىع لإلنسان" .ويرّكز ديوي عىل الدور الذي تلعبه ى اليبية يف ي تحسي أوضاع المجتمع. ر ى اغماتيي الي مبادئ نظرية المعرفة عند ر ّ -1ى عدة أفكار: التجريت يف تلتق الياغماتية مع المذهب ي ي 46 الخارح. أ -ارتباطهما معا بالواقع ي ب -القول باستقالل األشياء والموجودات عن العقل. التجريت بتطويرها النظرة إىل المعرفة ،فنظرتها نحو -2تختلف الياغماتية عن المذهب ي الماض ،فبدال من اهتمامها بتحليل التجربة والمعرفة وردها إىل المستقبل بدال من ي أصولها األوىل ،كما فعل جون لوك وهيوم ،وجهت اهتمامها نحو ربط المعرفة بعالم التجربة من حيث النتائج ال من حيث النشأة أو المقدمات ،ألن الياغماتية ال تهتم بسؤال "كيف تنشأ المعرفة أو األفكار" ،بل تهتم ر أكي بالسؤال عن النتائج العملية ى الميتبة عىل هذه الفكرة أو تلك يف عالم الواقع. معان عقلية ثابتة أو تصورات قبلية أو فطرية ،ولذلك تنكر -3المعرفة ال تقوم عىل ٍ الياغماتية وجود حقائق مطلقة الصدق ،ألن اإلنسان هو الذي يصنع الحقيقة من العلم؛ وتغي الزمان والمكان والتقدم بتغي اإلنسان ر تتغي ر خالل الفعل ،كما أن الحقيقة ر ي فقد تصبح حقائق اليوم عكس ذلك يف المستقبل ،ولذلك يرى الياغماتيون أن تغي مستمر ،فالحقائق تؤكدها أو تقررها وف ر الحقيقة عملية ر صيورة مستمرة التكوين ،ي التجربة ،وال توجد حقائق مستقلة عن التجربة. ُ اغماتيي بنتائجها العملية .بمعت أن الحق أو -4تقاس القيمة الحقيقية للفكرة عند الي ر الصدق ال يكون يف عبارة أو قضية ما سابقا عىل اختبارها يف الواقع وظهور نتائجها أو نفعها ،وعندئذ نقول عن فكرة ما أنها حقيقة ألنها تحقق منفعة .وتفهم المنفعة هنا بمعت المنفعة العامة للمجتمع وليس المنفعة الشخصية أو الفردية. ر لماذا؟اشح. أي من المدارس الفكرية السابقة أعجبك؟ ثالثاً :طبيعة المعرفة يدور هذا المبحث حول عالقات المعرفة :الذات /الموضوع – الذات العارفة ،وموضوع الطرفي أو كليهما ال تكون هناك معرفة. المعرفة ،والعالقة المتبادلة بينهما .فبدون أحد هذين ر ا متميا أو عالما قائما بذاته يقف أمام هل الذات العارفة (أو الفكر) تشكل طرفا مستقًّل رعالم الواقع ويختلف عنه...؟ 47 ى تلتق الذات بالموضوع أو الفكر بالواقع؟ كيف يهذا هو موضوع هذا المبحث. نحن نقول عن وردة ما إنها جميلة ،وقد نقول القول نفسه عن لوحة فنية ،أو عن قطعة ه "الجمال"؟ موسيقية ...إلخ ،فهل ربي هذه كلها وجه شبه جعلنا نصفها كلها بصفة واحدة ي ال شك أن يف ذهنك فكرة عن الجمال تقيس بها األشياء الخارجية فتعرف مقدار ما لها من جمال ،وب هذه الفكرة الذهنية استطعت أن ترى وجه الشبه ربي هذه األشياء .إذن فالمعرفة طرفي: تقتىص ر ي -1فكرة يف الذهن والفكرة معت ال ُيرى وال ُيحس. -2رسء ف الخارج أو الموضوع الذي ُيعرف ُ(يرى ُ ويحس). ي ي ى ه طبيعة العالقة بينهما؟ تلتق الفكرة بالواقع؟ وما ي كيف ي رئيسيي: اتجاهي انقسم الفالسفة يف اإلجابة عن هذا السؤال إىل ر ر الخارح. ه صورة مطابقة لحقائق األشياء يف العالم أوال :االتجاه ي الواقع :الذي يرى أن المعرفة ي ي الت تدركها أي بكيفية ى ى تلق الذهن ثانيا :االتجاه ي المثاىل :الذي يرى أن المعرفة مرهونة بالقوى ي لهذه المعرفة أو صورة المعرفة يف الذهن. المذهبي: يىل نعرض بإيجاز لطبيعة المعرفة عند كل من هذين ر وفيما ي ى الواقعيي:Realists أوال :طبيعة المعرفة عند الخارح هو وجود الواقىع يف المعرفة هو المذهب الذي يرى أن وجود العالم المذهب ي ي ى الواقىع يمكن معرفته. حقيق مستقل عن الذات ،وأن هذا الوجود واقىع ي ي ي -1الواقعية النقدية:Critical Realism الواقىع الساذج يف تسليمه بأن المعرفة صورة مطابقة يقوم هذا المذهب عىل نقد المذهب ي للواقع ،ال أثر للذات أو العقل عليها ،وكأنما العقل لوحة مستقبلة أو مرآة عاكسة ال فاعلية فيه، 48 وتقرر الواقعية النقدية أن المعرفة وإن تكن مستمدة من الواقع عن طريق الحواس ،فإنها مع ذلك ليست يف مجموعها صورة مطابقة تماما للواقع .ويعكس هذا االتجاه التطور الذي أحرزته ى ر خارح، واقىع عيت سء ي حقيق له وجود ي العلوم الطبيعية ،حيث إن المادة يف نظر هذه العلوم ي ي ي ى الت تدركها الحواس ليست إال من عمل الذهن ،أي أن الواقعية النقدية أضافت ولكن الكيفيات ي إىل العقل فاعلية خاصة بحيث لم تعد المعرفة صورة مطابقة لألشياء المدركة. والخالصة أن المعرفة عند أصحاب الواقعية النقدية ليست يف مجموعها صورة مطابقة موضوع يصور للواقع ،وإن كانت مع ذلك مستمدة من الواقع ،أي أن بعض عنارص المعرفة ي ى ذان من نتاج العقل. الواقع كما هو تماما ،وبعضها ي -2الواقعية الجديدة:New Realism تعبي يطلق أساسا عىل النظرية المعارصة يف المعرفة. الواقعية الجديدة ر أ -الواقعية الجديدة ى يف الواليات المتحدة األمريكية: يرى أصحاب هذا االتجاه: الخارح كتاب ،فهو بمثابة أمام يف الواقع -1أن المعرفة تصوير للواقع ي ي الخارح ،فإذا كان ي ى ومعرفت له صورة مطابقة لهذا الواقع. األصل، ي الخارح موجود بغض النظر عن وجودي ،أي سواء أدركته أو لم أدركه. -2العالم ي ر السء المعروف. تغيا، ر -3إذا أحدثت المعرفة ر فالتغي يطرأ عىل الشخص العارف ال عىل ي الخارح ،فإذا تطابق موضوعها مع -4معيار الصدق يف (قضية ما) هو الرجوع للعالم ي الخارح كانت صادقة ،وإذا لم تتطابق معه كانت كاذبة ،فإذا قلت" :إن الغازات الواقع ي أشد تمددا بالحرارة من السوائل" فمعيار صدق هذه العبارة هو مطابقتها للواقع. ى ى إنجليا: ب -الواقعية الجديدة يف ّ وتعد الواقعية الجديدة امتدادا ى اإلنجليي ،حيث بدأت بتفنيد النظرة الفلسق للياث ر ي المثالية (موضوع الصفحات القادمة) ،وحاولت أن تستبدل بهذه النظرة نظرة أخرى جديدة كل الجدة يف نظرية المعرفة ،ومن أشهرهم :جورج إدوارد مور ( ،)1958 -1873وبرتراند رسل كثيون. وغيهم ر ( ،)1970 -1872ر 49 اإلنجليي "رسل" مثاال للواقعية الجديدة. يىل سنتخذ الفيلسوف ر وفيما ي برتراند رسل 1970 -1872( B. Russellم) غي علمية ،ألنها يف حقيقتها ينظر "رسل" إىل الفلسفة بمعناها الشموىل عىل أنها فلسفة ر ي تعبيا عن أمزجة الفالسفة وتجارب هم الشخصية .ولذا ،فهو يقدم لنا بدال منها فلسفة ليست إال ر ى الت تقلع عن تقديم تصورات تتعلق علمية أو فلسفة تصطنع المنهج وه الفلسفة ي العلم ،ي ي ى المنطق ،ذلك الوجود بالوجود ككل ،وتلجأ إىل الوجود الوحيد الذي تطمي إليه وهو الوجود ي الذي ال نستطيع أن نشك فيه .فمثال ،لو نظرنا إىل العبارة التالية" :إذا كانت (س) عضوا يف الفئة (أ) ،و(أ) عضوا يف الفئة (ب) ،فإن (س) ال بد أن تكون عضوا يف الفئة (ب)ًّ ،أيا كان كل من (س)، (ب)( ،أ)" .هذه العبارة تقدم لنا وجودا ال نشك فيه ،كما أنها تقدم لنا وجودا ًّ عاما ،ينطبق ما تقرره فيه عىل ما يف الكون حارصا ،وعىل ما يمكن أن يوجد مستقبال ،دون اإلشارة إىل موجودات معينة. ى الت اضطلع بها وب هذا المعت تصبح الفلسفة وعلم المنطق سواء بسواء .والمهمة الرئيسة ي َُْ لك يحقق هذا الهدف ،وهو أن تقلع الفلسفة عن دراسة ه أن "يمن ِطق" الفلسفة ي "رسل" ي ى المنطق الكىل ،وأن تقنع بدراسة الوجود العام الذي يدل يف فلسفة "رسل" عىل الوجود الوجود ي ي الذي أراد أن يحرص فيه الفلسفة كلها. وعلم المنطق الذي يريد "رسل" أن يرجع الفلسفة كلها إليه يتصف بالصورية ،أي البحث يجعلت أقول :إن عبارة مثل يف الصورة المنطقية للعبارة اللفظية ،واالهتمام بهذه الصورة ي غي المنحازة تقف ربي ر الطي يقف ربي العشب الشق والغرب" ،وعبارة أخرى مثل "هذا ر "الدولة ر والماء" لهما الصورة المنطقية نفسها بغض النظر عن معناهما. المعرفة عند "رسل": إن المنطق الصوري الجديد الذي توصل إليه "رسل" قد انعكس عىل فهمه لنظرية فئتي: المعرفة .إذ يرى أن هذه النظرية هدفها الرئيس هو تصنيف معارفنا عن العالم الخارح إىل ر ي ى الت نجمعها عن العالم وما معارف أساسية ،ومعارف مستنتجة أو مستخلصة .وهذه المعرفة ي فيه من أشياء ،يجب أن تنظم وترتب ،وأن نشك يف مقوماتها. 50 وهكذا نجد أن نظرية المعرفة عند "رسل" تقترص مهمتها عىل وضع سلم للمعرفة تشكل ر المبارسة أوىل درجاته ،وتشكل المعرفة بالوصف درجاته األخرى .والوصول إىل هذا المعرفة السلم يكون عن طريق تحليل اللغة الشائعة واللغة العلمية عىل حد سواء .ذلك التحليل الذي ًّ جزءامهما من مفهوم يشكل المفهوم الجديد لنظرية المعرفة عنده ،كما يشكل يف الوقت ذاته المنطق عنده. ى المثاليي: ثانيا :طبيعة المعرفة عند المثاىل )(Idealism االتجاه ي فلسق يتعارض وهذا المصطلح مشتق من كلمة ) (Ideaبمعت فكر أو فكرة ،وهو اتجاه ي بشكل قاطع مع المادية ،فالمثالية تبدأ من المبدأ القائل إن الحقيقة النهائية ذات طبيعة عقلية أو ذهنية أو فكرية أو روحية ،ومنهم من ينكر الوجود المستقل لألشياء خارج الذات المدركة وهم (أتباع المثالية الذاتية). المثاىل إيمانويل كانط (1804 -1724م) ممثىل االتجاه من ي ي يمي "كانط" ربي المفاهيم العقلية عرفت مثالية "كانط" باسم "المثالية النقدية" ،ر "السابقة عىل التجربة" ،والمعارف المكتسبة عن طريق التجربة ،وتعتي األوىل رصورية إلدراك األشياء ومعرفتها. وترتبط صفة "المثالية" يف هذا االتجاه بقول كانط :إن هناك ررسوطا أولية يضعها العقل ى الت تجعل التجربة ممكنة. ه ي دون اعتماد عىل التجربة (أي سابقة عىل التجربة) ي يتعي عىل العقل أال يتخطاها يف مجال أما كونها "نقدية" فألنها ترى أن هناك حدودا ر معي ومكان محدد. المعرفة ،فمجال العقل ينحرص يف حدود الظواهر الموجودة يف زمان ر ى تأن بها الحواس وصورة مصدرها العقل، والمعرفة عند "كانط" تتألف من عنرصين :مادة ي غي الصورة ،والصورة بذاتها ال معت لها ألن وظيفتها االتحاد بالمادة. المادة ال توجد من ر ه: ي وبالتاىل فعناض المعرفة بالنسبة لكانط ي 51 ى الت تأتينا من األشياء الخارجية ،وهذه مصادرها التجربة، مادة المعرفة :اإلحساسات المتفرقة ي أي نحصل عليها بعد التجربة ،لذلك يسم هذا الجانب من المعرفة (بعدي) أي بعد التجربة. ه مقوالت يضعها العقل ليشكل بها التجربة (أو مادة المعرفة)؛ أي أنها ليست صورة المعرفة :ي منطقيا ال ًّ ًّ زمنيا. ه سابقة عىل التجربة سبقا فطرية وإنما ي أما رشوط المعرفة: أ -الحساسية الصورية :صورتا الزمان والمكان :وهما صورتان عقليتان أوليتان ،أي أنهما سابقتان الحس ،وب هما تنتظم المحسوسات يف عالقات عىل التجربة ،وهما ررسطان أساسيان لإلدراك ي مكانية وتتابعات زمانية. ب-مقوالت الفهم الصوري :وعددها اثنتا ر عشة مقولة تطبق عىل الظواهر أو المدركات الحسية فتجعل منها قضايا علمية؛ أي معارف كلية ورصورية فيتم فهمها ،ومن هذه المقوالت: مقولة "الكم" ،و"الكيف" ،و"الجوهر" ،و"العلية". كيف تتم المعرفة عنده؟ التجربة تنتظم وفقا لتصورات الذهن: ى تأن إلينا عىل هيئة معطيات حسية تمدنا بها الحواس؛ يرى "كانط" أن األشياء الخارجية ي وه ال ه عبارة عن مادة مختلطة ومشوشة ال رابط بينها وال تنظيم ،ي هذه المعطيات المختلفة ي ى ر اللتي السء بل ال بد أن تنتظم وتتجمع ،وهذه وظيفة صورن الزمان والمكان ر ي تكق ي لك أدرك ي ي ًّ حسيا أي موضوعات قابلة للفهم. تجمعان المعطيات الحسية وتنظمانها فتجعالها حدسا والزمان والمكان معنيان كليان ،قبليان ،وهما صورتان يفرضهما الفكر عىل المعطيات المحسوسة فيجعل عالم الظواهر قابال لإلدراك. تصب هذه الحدوس ف القوالب العقلية االثت ر عش ،فتتم لنا معرفة العالم. ي ي إذن -ما المعرفة الممكنة عند كانط...؟ 52 ه ما تنقله الحواس إىل العقل مع معطيات تصب يف قوالب الذهن أو المقوالت مرورا ي ى ر السء كما يبدو بصورن الزمان والمكان ،ويقسم كانط العالم إىل عالم الظاهر (ا ر ي لفنومي) أو ي ر ر السء السء يف ذاته ر (النومي) .والحواس ال تنقل إلينا إال عالم الظاهر وحده ،أما عالم ي وعالم ي غي قابل للمعرفة. يف ذاته فهو خارج حدود التجربة بمفهومها السابق، وبالتاىل فهو ر ي ر السء يف ذاته أي يف فالمعرفة الممكنة ال تتجاوز عالم الظاهر ي الخارح لألشياء ،أما عالم ي وبالتاىل ال يخضع لمقوالت حقيقته والذي ال تصل إليه الحواس؛ فال ينتظم يف الزمان والمكان، ي العقل األولية المتناهية.والنتيجة :إننا لن نعرف عنه شيئا ،فهو خارج نطاق إمكانية العقل ،أي حي أن الذهن ر البشي متناه خارج حدود المعرفة الممكنة لدى اإلنسان ألنه عالم ال متناه ،يف ر ومحدود. وهكذا تخلص المثالية النقدية عند كانط إىل النتائج التالية: -1 التجربة ال توصف قط بأنها ذاتية خالصة أو موضوعية محضة ،ألن مادة المعرفة قبل غي منظم من اإلحساسات ال يمكن تسميته ه عبارة عن خليط ر أن تنظمها قوالب العقل ي معرفة. ه قوالب فارغة ال ومن جهة أخرى فإن صورة المعرفة قبل أن تمأل بمادة (المعرفة) ي يمكن تسميتها معرفة. -2 وه معرفة محدودة متناهية المعرفة الوحيدة الممكنة ال تتجاوز ظواهر األشياء ،ي ر ر ط الزمان والمكان ،وتلك سمة أساسية يتسم بها الفهم (المقوالت) ،أما مشوطة بش ي الالمتناه أو عالم ر "السء يف ذاته" فهو موضوع العقل الخالص ،والذي يسىع بصورة ي ي دائمة (وغائية) إىل تجاوز حدوده لمعرفة ر يجت من ذلك سوى الوقوع "السء يف ذاته" وال ي ي يف التناقض. نظرية المعرفة عند فالسفة االسالم: أوال :الكندي (يعقوب بن إسحاق ٢٨٢-١٨٥هـ) المعرفة عند الكندي سعي اإلنسان نحو معرفة الحقيقة ،حيث ُيعرف الفلسفة بأنها "علم بحقائقها بقدر طاقة اإلنسان" ومعرفة الشيء في حقيقته تتم من خالل اإلحاطة العلمية ِ ِ به. األشياء طرق المعرفة ووسائلها 53 أ) المعرفة الحسية ،تتم بواسطة الحواس ،وتتصف بالتغير المستمر نتيجة تغير األشياء المحسوسة. والمعرفة الحسية محصورة في الماديات أي عالم الطبيعة المادية. أما كيفية حصول المعرفة ،فتكون من خالل إنطباع صورة المحسوس (الشيء) في القوة الحسة في اإلنسان (القوة المصورة) ،ثم تنتقل إلى القوة الحافظة حيث (الذاكرة) ،والصورة الحسية تكون قريبة الشبه جداً للمحسوس ،لكنها بسبب تغير الحواس فهي بعيدة عن حقيقته. ب) المعرفة العقلية وهي معرفة خاصة باألجناس واألنواع والمجردات( .الموجودات العقلية) على مستوى التصورات . والعقل عند الكندي "جوهر بسيط مدرك لألشياء بحقائقها " ج) المعرفة العلوية أو عن طريق الوحي واإللهام. وهي معرفة بالموجودات التي تكون فوق الحس والعقل معاً ،وتحصل من خالل الوحي والفيض اإللهي المتعالي ،وتكون للصفوة من الناس كاألنبياء .وهذه المعرفة اإللهامية هي ارقى من المعرفة العقلية . ثانياً :الغزالي (.)2111-1058 اعتمدت نظرية المعرفة عند الغزالي علي التصوف والحدس اإلشراقي أو الذوق الصوفي، لكن هذا ال يعني أن الغزالي أنكر دور كل من الحواس والعقل في المعرفة ،بيد انه كان يميل الى المنهج التشكيكي في قدرة االنسان للوصول الى اليقين من خالل العقل والحواس. -وسائل المعرفة وطرقها. يرى الغزالي أن المعرفة التي تحصل لإلنسان تكون من خالل الطرق اآلتية. -١الحواس الخمس ،وبها يدرك عالم المحسوسات. -٢العقل الذي يدرك الضروريات أو الواجبات والجائزات والمستحيالت. -٣اإللهام والذوق (الحدس الصوفي) .وهو أعلى أنواع المعرفة وأصدقها ،وله أسبقيته على العقل والحواس. المعرفة العقلية. عالج الغزالي المعرفة العقلية في كتابه ( المنقذ من الضالل) ،على غرار معالجته للمعرفة الحسية .وهي معالجة قائمة على التشكيك وعدم الثقة بالعقل حتى بالبديهيات. لكن الحقيقة أن الغزالي لم يقصد االنكار المطلق للمعرفة العقلية او الحسية ،ال سيما وانه اعتمد على معطيات الحواس وقياسات العقل وبراهينه في كثير من مناقشاته للفالسفة والمتكلمين واصحاب المعرفة الباطنية. 54 إذن الغزالي أراد أن ُيظهر سمو المعرفة الذوقية (الصوفية) ،وبأنها أسمى من المعرفة العقلية وأوثق .بل إن هذه المعرفة أرفع من اإليمان بمعناه العادي الذي يترفع عنه الصوفي ،ففي الوقت الذي ينشغل فيه (المؤمن العادي) بالعلوم ومشاغل الدنيا ،يسعى (المؤمن الكامل) المتصوف إلى الفناء عن النفس في رحلته الصوفية التي توصل إلى معرفة هللا التي هي أساس كل المعارف. والغزالي وأن كان سلم بقيمة المعرفة العقلية ،ولم يستطيع تجاوزها ،لكنه حاول الحط من قيمتها بالنسبة للحقيقة واليقين. إن اليقين المعرفي عند الغزالي يحصل عن طريق (المجاهدة) وهي أًخص المراحل التي ينبغي أن يسلكها الصوفي لكي يصل إلى اليقين ،عندها تنكشف له حقائق األشياء ومعانيها. ى اليقي: من الشك إىل اليقي ،فلم يجد اىل علوم عرصه عساه أن يجد من بينها علما قد يوصله إىل ر استعرض الغز ي علما موصوفا بهذه الصفة إال يف الحسيات (المادة المستخدمة للبحث يف مجال الطبيعيات) والرصوريات العقلية (العلوم الرياضية) .فماذا كان شأنه معها؟ -1الشك ى يف الحواس: بدأ الغزاىل أوال باختبار الحواس ى اليقي قد يكون موجودا يف المعرفة الحسية، مفيضا أن ر ي اىل يف شهادة الحواس ،وذلك ألنها: لكن بعد البحث شك الغز ي أوال :عاجزة عن إدراك بعض الحقائق( .علل). ى غي متحرك، غي حقيقتها ،فأنت تنظر إىل الظل فياه واقفا ر ثانيا :خادعة تصور لنا األشياء عىل ر وتنظر إىل الكوكب ى صغيا يف مقدار دينار ،مع أنه أكي من األرض يف المقدار. فياه ر وعليه فقد بطلت الثقة يف المحسوسات. -2الشك ى يف أحكام العقل: ّ العقل يكذب الحس تكذيبا ال سبيل إىل مدافعته بعد أن كانت المعارف الحسية -قبل ذلك -معارف واضحة ،فهل يصمد العقل بعد التجربة؟ وهل يكون العقل مصدرا أو أداة المعرفة اليقينية؟ 55 كثية ،لكن هذه النقاط صحيح أن الشك أوجد يف مجال المعارف الحسية نقاط تشكيك ر ال توجه بالسهولة نفسها إىل العقل وخاصة :المعارف العقلية األولية والبدهيات ،ولكن ،فكما أمكن التشكيك ف المعارف الحسية – وال ىت كانت تعتي قبل ذلك معارف ر مبارسة وواضحة – من ي ي جانب العقل ،أي من جانب درجة للمعرفة أعىل منها ،فلعل وراء إدراك العقل حاكما آخر إذا ّ تجىل ذلك اإلدراك ال يدل وعدم الحس، ب فكذ تجىل كذب العقل يف حكمه ،كما تجىل العقل ي عىل استحالته. اىل عن طريق المجاهدة الصوفية إىل معرفة الحق المطلق (هللا) ،وهذه المعرفة توصل الغز ي ال نصل إليها عن طريق الحواس ،وال نصل إليها عن طريق العقل ،وإنما طريق هذه المعرفة هو ً ر ر مبارسا دون وساطة) وقد عرض المبارس (اتصال الذات بالموضوع اتصاال الحدس أو العيان اىل هذه المعرفة الحدسية عىل أنها نور قذفه هللا يف صدره ،فهل هذا النور يقذفه هللا تعاىل الغز ي وه يف قلب أي إنسان؟ لقد وصف الغز ي اىل بالتفصيل الطريق والمنهج الذي يوصل إىل ذلك ،ي معرفة "ذوقية" ال يعرفها إال صاحبها ،ومعت ذلك أن من يحصل عليها ال يستطيع أن ينقلها إىل اليقي أن يسلك الطريق بنفسه. ر الغي ،وعىل الباحث عن ر ى ى اىل: درجات اليقي يف المعرفة عند الغز ي وتغي موضوعاتها. ه أدن مرتبة ،لما هو معروف عن أخطائها ،ر -1المعرفة الحسية ي ى -2المعرفة العقلية ر المنطق. أكي يقينا ألنها تستند إىل االستدالل ي فه نور من عند هللا ومصدر كل معرفة -3المعرفة الحدسية تتصف ر باليقي المطلق ،ي ر مبارس للحق وتمكننا من معرفة المصدر والذي منه ينبعث كل نور ،ألنها مشهود المطلق. * أطلق المؤرخون عىل رينيه ديكارت لقب "أبو الفلسفة الحديثة" استخدم الشك المؤقت عقىل أساسه الوجود ،وهو "الكوجيتو" وتدرج منه إىل اليهان يقي ليتوصل منه إىل أول ر ي العقىل عىل وجود هللا .حاول أن تبحث عن هذا يف المراجع الفلسفية. ي ثال ًثا :نظرية المعرفة عند الصوفية: تمثل نظرية المعرفة الجانب الثاني الذي اشتهرت به الصوفية باإلضافة الى سلوكهم األًخالقي. وسواء أكانت نظرية المعرفة عندهم صادرة عن موقف أصلي ،كما هو المرجح عند الباحثين ،أم 56 ناتجة عن رد فعل قوي وعنيف على ما جاءت به فلسفة اإلغريق فان آراءهم في هذا الموضوع تتصف بالطرافة والعمق. استمد الصوفية نظريتهم من القرآن الذي جمع بين المعرفة العقلية والمعرفة النفسية في قوله تعالى (( :وفي األرض آيات للموقنين .وفي أنفسكم ،أفال تبصرون)) (الذاريات )21/20 فهم يعتمدون قبل كل شيء على المعرفة التي في أنفسهم والتي تمكنهم من إدراك األشياء عن طريق الذوق أو العين المباشر وهو ضرب من اإللهام والكشف الذي يأتي مؤيدا لما جاء به الوحي اإللهي. والموضوع االسمى لهذه المعرفة الصوفية هو هللا سبحانه وتعالى والتسليم بوجوده بوحدانيته. وتتم المعرفة ،عندهم ،بواسطة القلب الذي يعرف هللا والروح التي تحبه وتعشقه والسر الذي يتأمل في ملكوته البارئ ،فاإلنسان ال يعرف هللا بالحواس ألنه غير مادي وال بالعقل الن العقل مقيد بقوانين تضعف من فاعليته وتحدد مداه لذلك فهو عاجز عن إدراك الحقيقة في ذاتها. أما الصوفية فانهم عن طريق الكشف واإللهام ينتهون الى المعرفة المباشرة هلل وملكوته .وعبر عن هذا الموقف احد كبار الصوفية وهو جالل الدين الرومي مخاطباً أنصار النزعة العقلية: (انتم تسمعون اسمه اذهبوا فابحثوا عن حقيقة المسمى) ال تنظروا إلى القمر في الماء بل إلى القمر في السماء .وأول خطوة عندهم في المعرفة هي معرفة االنسان نفسه. وعلى ضوء هذه المبادئ استطاع الصوفية أن يهذبوا نفوس الناس ليتحكموا في غرائزهم وينظموا مطامعهم ويعلوا اندفاعاتهم الجسدية واثروا االدب بأشعار وجدانية على غاية في الرقة وسمو اإلحساس وعلى غاية من العمق لما تضمنته من رموز وإشارات. المبحث الثاني :فلسفة العلم: العالقة ى بي الفلسفة والعلم نشأ كل من الفلسفة والعلم وكأنهما موضوع واحد ال حدود وال فواصل بينهما ،وظل متمي أو مستقل عن الفلسفة وال الفلسفة عن العلم طوال قرون طويلة ،فقد كانت غي ر العلم ر ّ تشي إىل كل من ى التفكي كلمت فلسفة وعلم عىل حد سواء .وهكذا فإنه يف بداية ر كلمة حكمة ر ي الفلسق المنظم ،الذي وصل من تراث اليونان ،كان الفيلسوف هو من يبحث يف مسألة الوجود ي والعالم ،وينظر يف الموجودات الطبيعية وخصائصها ،من عنارص وأجسام وأجرام سماوية، ويبحث يف الكائنات الحية وصفاتها ،مثلما هو الذي يبحث يف اإلنسان جسما وروحا ونفسا، ُ وف المجتمع نظما ودولة ومؤسسات. محاوالمعرفة حقيقته ،ي 57 بالفيياء والفلك والرياضيات وعلم النفس ،منضوية تحت لواء كانت العلوم الخاصة ر الفلسفة .وهذا هو ِّ الش يف أن الفالسفة القدام كانوا علماء ،فكانت أفكارهم تشتمل عىل مباحث فلسفية ومباحث علمية عىل حد سواء. ًّ وفلكيا وكذلك كان كان طاليس ( 547-640ق.م) ،وهو أول فالسفة اليونان ،مهندسا ًّ رياضيا بارزا الفالسفة الذين جاءوا بعده ،من أمثال فيتاغورس ( 500-582ق.م) الذي كان وفيلسوفي عالمي وفيلسوفا ،وكذلك أفالطون وأرسطو ،وهما من أبرز فالسفة اليونان ،كانا ر ر الت كانت معروفة ى ى حت عرصهم .فقد ساهم أرسطو يف ر موسوعيي ،عالجا جميع فروع المعرفة ي تقدم العلوم وتصنيفها وتحديد موضوعاتها ،وله مؤلفات فلسفية ف ى كالفيياء، شت فروع العلم ر ي وعلم الكون ،وعلم الفلك وعلم اآلثار العلوية والظواهر الجوية ،وعلم األحياء من حيوان ونبات. المسلمي من أمثال واستمرت العلوم عىل أنها فرع من فروع الفلسفة ،عند الفالسفة ر وغيهم ،وكذلك عند فالسفة العصور الوسىط ان) ،و(ابن سينا) و(ابن رشد) ،ر (الكندي) و(الفار ي اإلنجليي األكويت (1274-1225م) الذي جاء بعده الفيلسوف األوروبيي ،من أمثال توما من ر ر ي الطبيىع عن طريق منهج المالحظة والتجربة (-1214 روجر بيكون الذي اهتم بدراسة العالم ي إنجليي آخر هو فرانسيس 1294م) ،ثم تجددت الدعوة إىل األخذ بهذا المنهج عىل يد فيلسوف ر نشاط :بالرجوع إىل الشبكة العنكبوتية أو إىل أي من المراجع ىف المكتبة ،ى بي كيف أن أحد ي ً ً ى المسلمي كان عالما وفيلسوفا ى يف الوقت ذاته. الفالسفة العرب – ان القائم عىل المالحظة والتجربة، بيكون ( ،)1626-1561الذي دعا إىل األخذ بالمنهج االستقر ي وهو المنهج الذي أحرز نجاحا كبيا بعد ذلك ،ونتج عن تطبيقه تقدم كبي ُ ومستمر يف العلوم ر ر الفرنس المعارص لروجر الطبيعية التجريبية .ثم ظهر ديكارت (1650-1596م) الفيلسوف ي ّ وقدم منهجا جديدا للفلسفة والعلوم يشبه منهج الرياضيات .لكن ى اقيان العلم مع بيكون، ى ا مستمرا ى حت عرص ديكارت ،فهو الذي قال "الفلسفة أشبه بشجرة بذورها بق مع ذلك الفلسفة ي الزمت الفيياء ،وفروعها الطب والميكانيكا واألخالق" .وهكذا فمع البعد الميتافييقا وجذعها ر ر ي الشاسع ربي أفالطون وديكارت ،استمرت العلوم يف عرص ديكارت فروعا من الفلسفة. كبي يف العلوم الطبيعية ،نتيجة استخدام المنهج المالئم لموضوعاتها ،ما حصل تقدم ر جعل هذه العلوم تنفصل عن الفلسفة الواحد تلو اآلخر ،فقد أدخلت طريقة المالحظة والتجربة 58 والفرضية والتحقق يف مجال العلوم يف العصور الحديثة .فانفصل أول ما انفصل علم الفلك عىل يد غاليليو ( ،)1942-1564ولحقت به الكيماء عىل يد الفوازييه (1794-1743م) فعلم األحياء عىل يد كلود برنارد (1878-1813م) فعلم الطب. لم يقف األمر عند العلوم الطبيعية ،بل تعداها إىل العلوم االجتماعية واإلنسانية حيث استقل علم االقتصاد عىل يد آدم سميث (1790-1823م) ،وعلم االجتماع عىل يد أوغست العرن ابن خلدون (1406-1332م) قد وضع كونت (1857-1798م) ،وكان المؤرخ والعالم ي أسس هذا العلم وقواعده ومنهجه وحدد موضوعه ،كما تبعه بعد ذلك علم النفس ى ر ى الت نعرفها واألنيوبولوجيا (علم اإلنسان) ،وعلوم اليبية والسياسة والقانون ،ر وغيها من العلوم ي اليوم. حي انفصلت العلوم عن الفلسفة ظن بعض المفكرين وعىل رأسهم أوغست كونت ر عالم االجتماع المعروف ف القرن التاسع ر الوضىع بشكل عام وغيه من أصحاب االتجاه عش ،ر ي ي والوضعية المنطقية بشكل خاص؛ ظنوا أن الفلسفة لم يعد لها موضوع تبحث به ،وال بد لها أن ى غي أن هذه النظرة الت أصبحت من اختصاص العلم وحده ،ر تكف عن مجال البحث والمعرفة ي المتخصصي يف إىل الفلسفة لم تلق استجابة إال من العدد القليل من الفالسفة ،ومن العلماء ر مجاالت مختلفة ،فواصلت البحث يف المسائل األساسية للوجود واألخالق والسياسة والقانون ى الت أخذت تفرضها والمصي والمجتمع ر ي اإلنسان ،بل ونجد أن المسائل والقضايا الفلسفية ي ى االخياعات العلمية والتكنولوجية واألبحاث الحيوية تتشعب ،والبحوث الفلسفية المرافقة ى يعت أن للفلسفة دورا تيايد ،والنقاشات الفكرية ربي األنظمة االجتماعية المختلفة تشتد ،وهذا ي ًّ ًّ عقالنيا. اإلنسان باعتباره نشاطا مهما وفعالية مالزمة للنشاط ي إن العلم والفلسفة عىل ما بينهما من فروق واختالف بعد استقاللهما عن بعضهما ،لكن غرضهماواحد ،هو الوصول إىل الحقائق والكشف عنها ،ويمكن إجمال بعض الفروق الرئيسية ى يأن: ربي العلم والفلسفة كما ي من حيث نقطة بداية كل منهما يف البحث يف الظواهر واألشياء. من حيث موضوعات البحث. من حيث المنهج المتبع عند كل منهما.ى الت يصل إليها كل منهما. -من حيث النتائج ي 59 من حيث نقطة البداية ،فالعلم يبدأ يف البحث يف الظواهر العامة المحسوسة والوقائع الطبيىع ،إذ إن الجزئية ،فموضوع العلم هو دراسة الوقائع الفردية أو الظواهر الجزئية من العالم ي كل علم من العلوم المعروفة اليوم يختص بجزء من هذه الظواهر. أما الفلسفة فال تركز عىل الظواهر الجزئية فقط ،ولكنها تتخذ من هذه الوقائع الجزئية تفسي مبادئ األشياء وفهم أصولها موضوعا للبحث المعمق بغرض الوصول إىل ر ا وأسسهاوالواقعأن كًّل من العلم والفلسفة يستفيد أحدهما من اآلخر ،فتأمالت الفالسفة ى الت يدرسونها. كثيا ما أفادت العلماء يف فهمهم ر وأسئلتهم ر وتفسيهم للظواهر الطبيعية ي وبالمقابل فإن الفلسفة تقوم بتوظيف نتائج العلوم والنظريات العلمية يف تحليالتها. وقد بلغ هذا التوظيف للعلم ذروته يف العرص الحديث .وظهرت تيارات فلسفية مثل الوضعية التقليدية والوضعية المنطقية والفلسفة الياغماتية ،والفلسفة التحليلية، والفلسفة الماركسية ،والواقعية الجديدة ،وهذه جميعها استفادت من العلم ونتائجه، وجميعها تيارات تركز عىل الواقع وتنطلق منه. أما من حيث المنهج ،فالفلسفة تنطلق من النظرة الكلية والشاملة للظواهر ،وال يزال التفسيات القريبة للظواهر الجزئية ،بل يتجاوزها إىل البحث الفيلسوف ال يتوقف فقط عند ر يف العلل واألسباب البعيدة لحدوث الظواهر. ً فرقا من الفروق ى بي الفلسفة والعلم بعد انفصالها راشح بلغتك أهمية فلسفة العلم: الكبي الذي أحدثته العلوم الطبيعية الحديثة وتطبيقاتها من الصعوبة بمكان إنكار التحول ر ر يكق أن تقارن ربي إمكانيات العملية يف حياة البش حول العالم خالل القرون القليلة الماضية .ي ّ ر قرن من الزمن،وأن تتأمل كيف أن بيننا أناس يعيشوناليوم البش التقنية اليوم،وما كانت عليها قبل ٍ الطيان عي المحيطات ،أو كانوا قد ولدوا يف عالم لم تكن فيه السيارات مألوفة ،ناهيك عن ر ّ البعثات الفضائية،أو عالم كانت فيه االتصاالت السلكية بدعة جديدة ،أضف إىل ذلك بأنكيى ّ ً العواصم أضيئت بقناديل غاز الفحم ،فضال عن أن الحروبكانتتخاض باستخدام السيوف ّ الت ُت ّ ى عبأ بملح البارود األسود ،وقد تؤدي إصابة بسيطة بجرح ملتهب إىل واألسلحة النارية ي الموت إن لم ى يبي العضو المصاب. 60 الكبي الذي طرأ ف قدرة ر البش عىل التنبؤ هذه المقارنة السهلة تظهر بوضوح التطور ر ي وبالتاىل قدرتهم عىل استغاللها يف تطبيقات تقنيةعملية. بسلوك الظواهر الطبيعية، ي ولكنها،عالوة عىل ذلك ،تظهر أن أثر العلم وتطبيقاته عىل المجتمعات ر البشية كان ،وما يزال، ر وتيسي لالتصاالت وعالج لألمراض؛ فالتطبيقات العلمية تسهيل للمواصالت أكي من مجرد رٍ ٍ ٍ غيت بشكل جذري العالقات ر البشية ليس فقط ضمن المجتمع الواحد ،بل وب ري المجتمعات ر ّ ّ غيات كلها ال تحىط برض الجميع ،بل إن هناك المختلفة .ومن الواضح الجىل كذلك بأن هذه الت ر ي ً علىأذى ر للبش والكوكب الذي يحتضنهم .وال شبه إجماع عىل أن بعض هذه التطبيقات ينطوي نعتقد بأنك،عزيزي القارئ ،ستعدم أمثلة عىل تطبيقات علمية إشكاليةذات آثار جانبية ضارة: َ ّ ً انتهاء برقابة مناح ،وطعام مصنع،وليس وتغي بيت، من أسلحة ر ٍ ي دمارشامل ،مرورا بتلوث ي ّ ّ الشخصية لألفراد. متطفلة عىل الحياة ّ الت ّ ى تمرب ها، فليس من المستغرب إذا أن تشكل هذه ر التغيات تحديا ثقافيا للمجتمعات ي والمحتملة؛ف نفس الوقت الذي تلحظ فيه وأن يهجس األفراد بمخاوفهم من مخاطرها الواقعة ي ى ى الت تمسك انبهارا بالمقدرة المذهلة عىل ر الت يمنحها العلم لألفراد والمجتمعات ي تسخي الطبيعة ي زمامه. لماذا العلم؟ بالرغم من التطور العلم الهائل الذي تحق ر الخمسي سنة الماضية والذي للبشية خالل ر ي يمكن أن يضاه مئات المرات للتطور العلم منذ بدأ التاري خ ر السني البشي إىل ما قبل هذه ر ي ي الكثي من ر البش يف العالم الخمسي ،إال أن اليعة الغيبية ما زالت متحكمة ومحتكمة يف عقول ر ر الغيت يصبح العرن عىل وجه الخصوص .وانطالقا من هذه التمكن للفكر وف الوطن ي أجمع ي ي السؤال عن رصورة العلم ميرا ورصوريا وتصبح الحاجة لتعميم أسس العلم ومنهجياته من أوىل أولويات الثقافة العلمية. لماذا العلم؟ نقول أن العلم هو الرافعة االجتماعية األساسية نحو الخروج من التخلف غيت عن الكثي من الشعوب .العلم هو القدرة عىل تجاوز إعطاء ر والجهل الذي عانت منه ر تفسي ي ى ر التفسيات والنظريات والمناهج الحقيق .أي أن العلم هو جملة سء يحدث يف العالم ر ظاهرة أو ي ي الت يقدمها ر ى لتفسي أو للتعرف عىل خصائص موجودات الطبيعة من ظواهر وكائنات البش ر ي 61 تفسي اإلنسان وعالقاته وعالقات ربي هذه الكائنات أو الظواهر ،والعلم هو أيضا القدرة عىل ر وممارساته بما يتناسب مع المنطق والعقل وبما ينسجم مع الواقع .ويمكن أن نجمل مدى العلم التفسيات لظواهر المستوى، العلم للمعرفة هو المستوى الذي تكون بالقول بأن المستوى ر ي طبيعية كانت أم إنسانية ،ال بد أن تكون من مكونات هذا المستوى عينه وأن ال تتعداه إىل ميتافييقية أو غيبية. مستويات ر تفسي سبب هطول األمطار نقول أن بخار الماء قد تكاثف يف طبقات أي عندما نحدد ر ى التفسي كلها من مكونات الطبيعة: الت هطلت بالمطر .هنا مكونات ر الجو العليا فشكل الغيوم ي الماء ،بخار الماء ،طبقات الجو العليا ،التكاثف ،الغيوم ،هطول المطر .ولذلك نستطيع أن نقول التفسي كما تحدده األسطورة اإلغريقية علم .لكن إن كان تفسي التفسي المقدم هنا هو أن ر ر ر ي والقائلة بأن المطر والرعد واليق هم غضب زيوس عىل أخطاء ر التفسي ال يمكن أن البش فهذا ر يكون علميا ،ألننا ال يمكننا أن نيهن عليه بالتجربة أو بدالالت طبيعية تؤكده ،بل عىل العكس، الدالالت الطبيعية ترفض هذا المنطق. وغيها ،فهذه ونسحب هذا التعريف عىل رفض الخزعبالت من قراءة الطالع والتنجيم ر الطرق بالرغم من إدعاء أصحابها بأنهم يصلون إىل معلوماتهم عن طريق دراسة دقيقة لألفالك وغيها من المحاوالت وحسابات فلكية دقيقة مرتبطة بلحظة الوالدة والنجوم يف فلك الفرد ر إلضفاء لغة علمية عىل غيبيات جاهلة ،ال يمكن معها أن نقبل بتسمية هذا النوع من التبرص عىل ى أنه "علم األبراج" أو "علم التنجيم". وحت لو لم نأخذ بالقول المأثور "كذب المنجمون ولو ى مبت عىل أي أسس من داخل الطبيعة وال صدقوا" فإن ما يقدمه هؤالء محض افياضات ر غي ي تفسيه من داخل الطبيعة ولذلك فهم ال ينكرون بأنهم يعملون يف "علم الغيب". يمكن تييره أو ر تفسي الظواهر مستخدما حقائق الطبيعة وهو غي قدرته عىل ر وللعلم خاصية أساسية ر فق التنجيم ال يمكن للفرد قدرته عىل التنبؤ ،والتنبؤ هنا يختلف جذريا عن التنبؤ يف التنجيم .ي أن يتحقق من خالل التجربة والممارسة أن ما يتنبأ به المنجم هو تنبؤ صحيح .لكن يف العلم التنبؤ هو عملية علمية يمكن التحقق منها من خالل التجربة .فإذا درس عالم طبقات الجو الصورة الجوية يستطيع بدقة عالية جدا أن يحدد ما إذا كان الجو سيكون ماطرا غدا أم صحوا، مبت عىل حقائق ملموسة وف هذه الحالة نستطيع أن نكون ر ي واثقي أن التنبؤ الذي يقدمه العالم ي 62 وعىل قواني ودراسة لظواهر طبيعية محددة .ويمكن أيضا أعطاء مثال ر أكي سهولة بأن يتنبأ ر العالم أنه إذا وضعنا ىلي من الماء عىل موقد قوته محددة فإن الماء سيصل إىل درجة الغليان بعد خمسة دقائق .وبالفعل عند قياس الوقت المحدد للغليان يحقق التنبؤ. يعىط عموميات فارغة كأن يقول أحدهم: المنجمي والذي وهذا يختلف عن التنبؤ لدى ر ي سنتي ،عقدين ،وقد أسبوعي ،شهرين، يومي، أشارتي .وهنا قد تكون ستسافر بعد ر ر اإلشارتي ر ر ر تتحقق ر شارتي هذه .لكن ال يكون التحقق حدث عن طريق قياس منظم لتجربة معان اإل لكية ر ي محددة ممكنة التكرار ر ألكي من مرة كما يفرض العلم عىل نظرياته أن تحقق. وإمكانية التنبؤ هذه دفعت العلم نحو آفاق جديدة ومكنتنا من الوصول إىل العديد من ى الفيياء الت تشكل مكونات العلم الحديث .فالتنبؤ هو من أوصلنا إىل قواني ر ر النظريات المهمة ي ى الت تعيننا يف حياة الرفاهية يف عالم اليوم المعروفة اليوم وهو الذي ساعدنا عىل صناعة اآلالت ي وغيها من منجزات العلم الحديث. من تلفاز وراديو وثالجة وسيارة وطيارة ر األساس للفصل ربي العلم والخزعبالت هو أن العلم يعتمد يف مكوناته عىل هذا فالحكم ي العالم ومنتجاته بينما الخزعبالت تعتمد يف جزرها عىل مكونات أو اعتقادات من خارج هذا العالم. نشاط :لماذا يمكن القول بأن التنبؤ أحد خواص العلم؟ رأشح ى بي العلم والالعلم كيف يمكن التفريق ى علم وما هو ليس بعلم؟ هل يمكنك وضع معيار للعلم؟ ما هوهذا بي ما هو ي المعيار؟ ه تعريف العلم والمجتمع العلم بي العالقة ف المنطقية البدء نقطة تكون وقد ر ي ي الكثيون العلم عىل أنه نشاط منظم من وتحديد االختالف ربي العلم والال-علم .يعرف ر تفسييا تييريا لتوضيح االستكشاف يراد منه الوصول إىل حقيقة ما .ويتضمن العلم هدفا ر وبالتاىل ال يمكننا الميات ال تنحرص بالعلم األسباب الكامنة وراء الظواهر الطبيعية .ولكن هذه ر ي أن ى نليم بها فقط أذا ما أردنا توضيح معت العلم. 63 ولك نستطيع القيام بذلك فال بد لنا أن أذن فال بد من تحديد وتوضيح هذا التعريف .ي نوضح حدود العلم وموضوعه لك نستطيع أن ى نليم بمخرجاته .نقول إن حقل تطبيق العلم هو ي غي ر العالم الطبيىع ،حيث يمكن التحقق من صدق مقوالت العلم إما بشكل ر مبارس. مبارس أو ر ي وبالتاىل فإن كل ما يتعلق بموضوعات ما وراء الطبيعة من غيبيات أو ماورائيات ،أو قضايا إيمانية ي الطبيىع تندرج كلها يف فلك االعتقادات وتخرج من فلك ال يمكن التحقق منها عىل المستوى ي العلم. الت يقدمها ر ى البش وبذلك يكون معت العلم :هو جملة ر التفسيات والنظريات والمناهج ي الطبيىع من ظواهر وكائنات وعالقات ربي لتفسي أو للتعرف عىل خصائص موجودات العالم ر ي هذه الكائنات أو الظواهر. السؤال األول الذي يتبادر للذهن بعد اإلقرار بهذا التعريف هو لماذا يمكن اعتبار بعض تفسيات ونظريات يمكن قبولها عىل أنها نظريات الطبيىع التفسيات والنظريات عن العالم ر ر ي كثي من النظريات علمية بالرغم من غرابتها وعدم انسجامها مع الحس العام ،بينما يحكم عىل ر ى الطبيىع عىل أنها نظريات ال علمية؟ فقارئو األبراج يقولون إنهم لت تتعامل مع العالم األخرى ا ي ي لم يصلوا إىل القدرة عىل معرفة الطالع واألبراج إال بعد دراسة طويلة ألرسار "علم األبراج" كما يسمونه .وهم يقولون إن استنتاجاتهم مبنية عىل حسابات دقيقة لعالقة الكواكب والنجوم مبت عىل نظريات واألفالك بيوم وساعة ميالد الفرد، ي وبالتاىل فإن ما يقدمونه من معلومات ي ومعلومات ودراسات وليس مبنيا عىل محض ى افياضات .وبالرغم من هذا كله فإن قراءة األبراج المنجمي بها من استخدام للكمبيوتر والتكنولوجيا الحديثة ليست علما ومهما تطورت أساليب ر ى سيبق هذا الشكل من البحث خارج إطار العلم. وعىل الطرف اآلخر للمعادلة وإىل اليوم ،وعىل الرغم من معرفتنا الدقيقة بخطأ النظرية الت قدمها عالم البيولوجيا المارك الذي عاش ف القرن التاسع ر ى عش حول إمكانية توريث الصفات ي ي المكتسبة ،إال أننا ما زلنا نعتقد أن المارك عالم بيولوجيا مهم ،وأن نظريته بالرغم من خطئها ما زالت تعتي بأنها نظرية علمية أثبت فشلها. ى وبالتاىل فما هو الذي يفرق ى المثالي؟ بي هذين ي 64 ى الت يقدمها كل منهما ،فبينما الفارق األساس هو يف إمكانية التحقق من صدق التنبؤات ي ي تعطينا إمكانية التنبؤ يف العلم نتائج دقيقة عما يمكن أن يحدث يف المستقبل ويمكننا أن نكون يقي بأن ما تقوله لنا النظريات العلمية عن المستقبل بأنه سيحدث ال محالة ،بينما ال عىل ر ى الت يقدمها لنا المنجمون .فعىل الرغم من أنهم يستطيعون أن نستطيع أن نركن إىل التنبؤات ي ً وبالتاىل أن يصدقوا شخص، لكل مختلف نحو عىل ها تفسي يتم أن يمكن فضفاضة جمال يقدموا ر ي تفسي آخر ،إال أننا ال يمكننا أن نعتمد عىل التنبؤات تفسي أحدهم بينما يكذبوا بحسب بحسب ر ر ى الت يقدمونها. ي يف العلم نستطيع أن نقول بأن الماء سيتبخر عند درجة 100مئوية ،ونحن نثق أن هذا سيحدث بالفعل عندما تصل درجة حرارة الماء إىل ،100بينما عندما يقول منجم أن "أمامك إشارتي" ،فهذا وعىل الرغم من أنه يمكن أن يصدق لعموميته الشديدة (فاإلشارتان سفر عىل بعد ر لكثي سنتي ،عقدين،.... ، أسبوعي ،شهرين، يومي، وبالتاىل فإنه من الممكن ر ر ر يمكن أن تكونا :ر ي من الناس أن تصدق معهم التنبؤ) ،ولكن مثل هذا التنبؤ بعيد عن أن يكون تنبؤا علميا .فنحن ى وف العلم ال مجال للتأويل بل يجب أن يكون ال نستطيع أن ندرك بالضبط مت سيحدث السفر ،ي هناك حكم واضح حول النتيجة الممكنة للتنبؤ. ولوال إمكانية التنبؤ هذه لفشلنا يف الوصول إىل ما وصلنا إليه من علم وتكنولوجيا: ستطي قبل أن لتطي ،ونحن نعرف أنها فالطائرات بنيت اعتمادا عىل ر قواني الميكانيكا والموائع ر ر ى ستبق تعمل ما لم تخدش أو تستهلك ،ونعرف تحلق يف الفضاء ،كما أننا نعرف أن البطاريات كيف نصنع التلفاز والكمبيوتر والسيارة ونعرف ما ينفع من عالج لمعظم األمراض ونعرف ونعرف... وعىل الرغم من قولنا هذا فإن العلم الحديث ،وخاصة ميكانيكا الكم تفشل يف أن تحقق هذا ر الكالسيك له بل إن التنبؤ يف ميكانيكا الكم يحتكم لمبدأ الالتحديد الشط يف العلم بالمعت ي متوافقتي كالزخم أو الموقع ،الزمن أو كميتي والذي يقر بإمكانية معرفة النتيجة لواحدة من ر ر ى الت فشت ظواهر الطاقة ،وهكذا ..وبالرغم من ذلك فإننا نعتي ميكانيكا الكم من أدق النظريات ي الطبيعة. 65 ى تفسيات عن ظواهر يبق أن نؤكد بأن الال-علم يرتبط بكل ما هو اعتقادي وبكل ما يقدم ر هذا العالم تعتمد عىل مكونات أو اعتقادات خارجة عن هذا العالم ،وال يمكننا أن نتحقق من وغي ذلك من صحتها مهما حاولنا أن نفعل :كالتنجيم ،وقراءة الطالع ،والخرافة ،واألشباح ،ر خزعبالت. وعليه نعود إىل السؤال :لماذا العلم؟ سؤال قد يخاله البعض نوعا من السباحة يف اللغة ومفاهيمها،أو نوعا من التالعب باألفكار لوضع إجابة لسؤال ال يحتاج إىل إجابة ،فهو مثبت بذاته فق عالم فكر ما بعد الحداثة الذي يؤكد وبالتاىل ال يحتاج ألن يفكر به .لكن الحقيقة ر ي غي ذلك ،ي ر المنتشة يف سائل ما، ه السائدة اليوم ليس فقط عىل مستوى الجسيمات الدقيقة أن الفوض ي غي قادر عىل وإنما أيضا عىل مستوى التيير العقالن .فما بعد الحداثة تريد أن تقنعنا بأن العلم ر ي ه السائدة ،وبما أن العلم أن يقدم لنا حقائق يمكن الوثوق بها عن هذا الكون .وبما أن الفوض ي ال يمكنه أن يعىط حقائق تتجاوز الفوض ،فمن المير لهؤالء القول بأن العلم لم يعد رص ًّ وريا. ي ى يأن التيير لطرحنا السؤال األهم :لماذا العلم؟ وهنا ي الكثيين للعلم عىل أنه كشف ألرسار اإلجابة الكالسيكية عىل السؤال تنبع من فهم ر قواني موجودة بشكل ترم إىل الوصول إىل ر ه مهمة استكشافية ي الطبيعة .أي أن مهمة العالم ي ًّ قواني الطبيعة. موضوع بطبيعته وليس هناك عملية وبالتاىل فالعلم ه ر ي ي مستقل موضوعيا عنا ،ي القواني .هذه اإلجابة معقولة تدخل من قبل العالم إال بمقدار ما يساهم يف الكشف عن هذه ر ى األساس االعياض الكثي من الرواج يف العلم ولقرون لكنها يف الواقع تفشل يف الرد عىل وقد القت ر ي الذي يسوقها البعض يف أن العلم لم يتمكن بالفعل من "الكشف" عن أي حقيقة ،وكل ما يفعله العلم والعلماء إىل اليوم ما هو إال عملية تقريب ناجحة تمكننا من تطوير بعض اآلالت عىل العمىل وال تعي عن كشف لحقيقة جوهرية .فالعلم هو علم ظواهر ال علم جواهر. المستوى ي األلمان إمانويل كانت يف هذا الكثي من فالسفة العلم والعلماء عىل مقولة الفيلسوف (يعتمد ر ي ى الت تحيط بنا الخصوص والذي يقول بأن العلم يستطيع أن يكشف حقيقة الظواهر الطبيعية ي الت ى ى تبق متوارية عنا خلف الظاهرة ولكنه ومهما حاول لن يتمكن من كشف الحقيقة الجوهرية ي وخصائصها). 66 ويكمل أصحاب مبدأ الكشف يف محاولتهم للرد فيقولون :إن ما حققه العلم إىل اليوم ى غي مسبوقة ،ال يمكن الت نتعامل معها إىل مستويات ر من إنجازات مهمة ساهمت يف نقل التقنية ي أن يكون نتاج أعجوبة أو مجموعة من األعاجيب وهو بالرصورة ليس صدفة ،بل هو معي عن العلم الصحيح .ويعي حقيقة ما موجودة نستطيع الوصول إليها إذا باستخدامنا لعقلنا وللمنهج ي الواقعيي عن هذه الحجة بالقول" :نجاح العلم ليس بأعجوبة" وتعتي هذه أقوى حجة لدى ر العلم. المدافعي عن منطق الكشف ولدى ر ي الكثي من األسئلة الكثي وحدها .فالعلم ينجح يف اإلجابة عن ر لكن هذه الحجة ال تقدم لنا ر عمليا ًّ ًّ ى تقنيا .لكن الت تتحول لحظة اإلجابة عليها من مفهوم نظري متعال إىل أن تكون تطبيقا ي استخدام التقنية هذه ال يفرضه العلم بل اإلنسان وخياراته. وبالتاىل يمكن أن يكون الخيار أن ي البشية وتطورها فعال ويمكن أن يستخدمها كمدمر ر يطبق التقنية لصالح ر للبشية أيضا. فإذا فشل مفهوم الكشف يف الرد عىل فكر ما بعد الحداثة ،أيدفعنا ذلك إىل نبذ العلم واللجوء إىل الفوض؟ بالتأكيد ال .فالعلم يتجاوز مفهوم الكشف .فعندما نتمكن من النظر إىل العلم بشمولية بوصفه علما واحدا يضم ربي دفتيه فروع العلم الطبيعية وفروع العلم اإلنسانية، نتمكن من االستفادة من التطورات الحادثة يف طرف لتغذية األطراف األخرى .هذا العلم يتبوأ الموضوع أساس من العالم قواني ولكن كجزء متميا ال كأداة للكشف عن به اإلنسان مركزا ر ر ي ي غي مفصول عن الموضوع وال ينظر إليه من يؤثر يف هذا العالم بمقدار ما يتأثر به ،وهو بالتاىل ر ي الخارج بل من صميمه. بهذا الفهم يصبح مفهوم الكشف مفهوما محدودا يتجاوزه مفهوم الفعل ،ويصبح مفهوم النقد محدودا يتجاوزه الجدل .واإلنسان يف عالقته مع الطبيعة ال يتوقف عند حدود النقد بالتاىل ال يقف عند والتأمل بل يتجاوزها إىل حدود الجدل معها فيكون متأثرا بها ومؤثرا بها ،وهو ي التغيي أو التنظيم. حدود الكشف بل يتعداه إىل ر ر الحدان له والذي حول االهتمام بالعلم إىل وب هذا الفهم للعلم يمكن تجاوز الفهم ما بعد ي مجرد اهتمام نابع عن قدرته عىل إنتاج تقنية مربحة ويمكن استهالكها وبيعها .وب هذا الفهم المحدود للعلم يتم اليوم إهمال الكثي من الفروع المهمة ف العلم ى وتيايد أيضا المشاكل المرتبطة ر ي بهذه التقنية المريحة لإلنسان والمرصة به يف الوقت عينه. 67 فما العمل؟ العلم الجديد هو المخرج .العلم الذي يجاوز ربي الطبيعة واإلنسان والذي ًّ الذان ف الموضوع يستطيع أن يكون علما ّ ًّ ى ًّ كشفيا .إن العلم تفسييا تغييا ال علما يدرك البعد ر ر ي ي ي ى الت تحملها مقولة "العلم من أجل العلم" ألن العلم الجديد يتجاوز ر الكثي من اإلشكاالت ي وبالتاىل فإن واإلنسان ،يدرك أن العلم ما هو إال فعل، الطبيىع الشموىل العلم الواحد بمفهومه ي ي ي ي ى ه خيارات تؤثر يف مسارات األفعال ،وال ينحرص الت نختارها يف مسارات هذا العلم ي الخيارات ي تأثيها يف العلم ونظرياته وإنما توثر عىل اإلنسان والطبيعة واستمراريتها عىل حد سواء. ر العلم الجديد ال بد أن يكون ًّ ثوريا،فالعالم اليوم بحاجة لهذا العلم ولهذه الثورية ،فنذور الشؤم تحوم حول األرض .واإلنسان المعارص إذا ما ترك بال هزات توقظه من ثباته واندفاعه وراء ى أساس ال يف الت ينساق وراءها والمرتبطة بشكل ي التقنية االستهالكية وخلف الراحة المسمومة ي مصلحته ولكن يف االستهالك ومصالح رأس المال ،فلن يجد نفسه إال عىل شق الهاوية حيث ال عودة. الفرضية والنظرية تميي ربي العلم والالعلم ،وهنا نطرح مفهوم جديد يتعلق بشبه العلم .هناك قدمنا أعاله ر ى وبي أن ال تكون ،فكيف ر الت يتأرجح فيها الحكم ربي أن تكون علما ر الكثي من الفروع المعرفية ي والت تقول أن بعض ر ى البش يمكن أن نترصف معها؟ فهناك عىل سبيل المثال نظريات التخاطر ،ي يستطيعون أن يلتقطوا ما يفكر به آخرون دون أن تتم عملية نقل األفكار باللغة كما هو متعارف عليه .وبالتأكيد فإن المراكز العلمية المرموقة ترفض أن ى تعيف بهذا النوع من المعرفة عىل أنه ى الت نظمها علماء مرموقون يف علم النفس معرفة علمية .وعىل الرغم من ذلك ر فكثي من األبحاث ي ى االعياف بها كظاهرة يمكن دراستها علميا. حاولت أن تدرس الظاهرة ،وأن تدرس إمكانية ى للتفسيات العلمية الت نقول عنها إنها لها وقع مشابه وكان هناك جملة من ر ر التفسيات ي إنسان يرسل مجموعة من كالتفسي الذي يقول بأن كل دماغ (،)It Sounds Scientific ر ي ى وبالتاىل فإذا كان هناك شخص آخر يحمل نفس الذبذبات فهذا يتمي بها، الت ر ي الذبذبات الخاصة ي وبالتاىل أن يملك ملكة التخاطر. الشخص اآلخر يستطيع أن يلتقط ما يفكر به الشخص اآلخر ي كثيا ولكنهم ويقول لنا من يوافقون عىل مثل هذا التفسي إن هذا هو التيير لظاهرة ألفها الناس ر ر لم يفشوها ،إال وه ظاهرة أن تفكر بأحد لم تره أو تسمع عنه شيئا ى لفية طويلة من الزمن، ي 68 ً التفسي بأن ذلك عائد إىل أن دماغك وقبل دقائق معدودة من رؤيتك له فعال .وهنا يقول هذا ر التفكي به قبل رؤيته الفعلية. تمكن من التقاط ذبذبات الشخص اآلخر الخاصة مما ساعد عىل ر التفسيات حاول أن يستخدم لغة علمية تحاول أن تير كما نرى فإن هذا النوع من ر وجودا لظاهرة من الصعب التحقق منها ألنها تعتمد عىل حقائق ذاتية ال يمكن عكسها موضوعيا التفسي موضوعيا بالمعت المقبول وبالتاىل لن يكون المرتبطي بالتيير، باستقالل عن الذوات ر ر ي به علميا (أي من النوع الذي يمكن اإلقرار به من قبل معظم الناس دون ريبة أو شك) .وبالتأكيد التفسي أن يعزو القدرة عىل التخاطر إىل قوى كونية أو قوى خارقة للطبيعة أو خارج لم يحاول ر الطبيعة مما جعل منه ما نسميه "يستخدم لغة علمية" .وهنا وعىل الرغم من عدم القناعة تفسيا التفسي المقدم يمكن أن يكون بالتخاطر أو بإمكانيته فإننا ال نستطيع أن نرفض القول بأن ر ر ً العلم يف المستقبل. مقبوال عىل المستوى ي يعيف بأي نوع من الطب غي ذلك الذي يعتمد عىل إيجاد ى لم يكن الطب الغرن ى اليكيب ر ي الت تفتك بالجسد وبالتاىل فلم يكن ى ى يعيف ال بالطب ي ي الكيميان المناسب لمكافحة األمراض ي الصيت وال بالطب الهندي وال بطب األعشاب ،عىل الرغم من أن هذه األنواع من الطبابة لها ي والصي والحضارة العربية اإلسالمية .لكن العلم الجاد يف كل من الهند تراث عريق من البحث ر ي ى كثي من العنارص الكيميائية الطب الغرن اضطر أن يعيف بهذه األنواع من الطبابة ألنه رأى أن ال ر ي ى الت لم المستخدمة يف األدوية الحديثة لها أعراض جانبية ر غي محببة ،كما أن بعض األمراض ي االعياف ى يتمكن الطب الكيميان من معالجتها تتمكن األنواع األخرى منها .لكن هذا ى اليم باألسس ي علم" لما تقوله هذه األشكال من المعيارية لما يمكن اعتباره علميا ،أي بأن يكون هناك "إثبات ي الطب .فيى أن الوخز باإلبر ،والعالج باألعشاب ،والعالج بالتدليك ،بدأت تغزو مؤسسات أكاديمية عريقة ويتم طرح تخصصات بها واالهتمام بها. هنا كان ى الغرن بهذه األنواع من الطبابة طبيعيا ضمن تطور حقل الطب، اعياف الطب ي ى تفسيات االعياف بها ألنها تفسيات ال بد أن يتم التفسيات المقدمة من قبل هذه األنواع ألن ر ر ر كثي مما يعرف يف بالدنا بالطب أقل ما يقال عنه إنه تفسيات علمية .هذا ال ينسحب عىل ر ر تفسياته ونمط العالج المقدم عىل خيات العلمية أو عىل قوى تقبع الشعت ،والذي يعتمد يف ر ي والت ال يمكن اإلقرار بها ،أو ى ى تفسيات مقبولة علميا حت تخيل أنها يمكن أن تكون ر خارج العالم ي 69 ً ى ر والت يقال عن يف أي يوم من األيام مستقبال :كالرصب "لطرد األرواح الشيرة المتلبسة أحدهم" ي الذين يعانون من أمراض نفسية تحتاج إىل عالج نفس جاد ،ى الشعت بأن والت يقرر الطب ي ي ي وغي ذلك. عالجها يكون إما بالرصب الميح أو بالرقع والودع ر ى الكثي من تفسيها بعد ،وهناك الت لم يتمكن العلم من هناك ر ر ر الكثي من الظواهر ي ى الت تفش هذه الظواهر انطالقا من قناعات معينة وباستخدام نظريات علمية ،لكن النظريات ي ى ى الت تستخدم االعياف بها عىل أنها تشكل جزءا من الجسم لم يتم العلم .إن هذه النظريات ي ي "لغة علمية" يمكن القول عنها بأنها نظريات شبه علمية أو عىل أطراف العلم ،ويمكن لنا أن نتخيل أنها ستكون جزءا من العلم يف يوم من األيام. ً لعلم فق الموصلية الفائقة كان االعتقاد ا تعطينا ر ي الفيياء مثاال صارخا يف هذا االتجاه :ي غي ممكنة إال ضمن درجات المعتمد عىل النظرية السائدة ( )1950يقول بأن الموصلية الفائقة ر ى كثيا من الصفر المطلق ( 273-درجة مئوية) ،وبالتحديد تحت درجة 30مطلق (243- تقيب ر يائيي وبالرغم من أن أصحاب النظرية درجة مئوية) .وبالرغم من قبول ذلك من معظم ر الفي ر تفسيا آخر ،لكنه لم السائدة حصلوا عىل جائزة نوبل ( )1974إال أن رفييائيا واحدا أرص أن يقدم ر ً يفلح يف تقديم برهان عىل قناعاته ،فعاش منبوذا بعيدا عن المراكز العلمية ،لكنه علم جيال من العلماء نظرياته المغايرة لما هو سائد ،وتمكن اثنان من تالميذه أن يفجروا ثورة يف عالم الموصلية ً الفائقة عام 1987بأن صنعوا موصال فائقا يعمل عىل درجة 172مطلق ( 101-درجة مئوية)، أكي ب 140درجة عن أعىل درجة ى أي ر تعيف بها النظرية السائدة. ى يان ولم تكن مقبولة لدى الت قدمها العالم ر الفي ي ي وبالتاىل فيمكن القول أن الفرضية ي غي مثبته ولكنها بقيت بالرغم من عدم االتفاق عليها الفيياء بقيت فرضية ر جمهور العلماء يف ر تجريت للفرضية ،تحولت هذه الفرضية فرضية .ولكن عندما تمكن طالبه من الوصول إىل اثبات ي لتكون نظرية علمية يعتد بها. 70 ى المعرف (الباراديم) اإلطار ي ى وحت من يحمل شهادات علمية يف التخصصات األساسية ،بأن يعتقد أغلب الناس، ى الت ال نلعب دورا يف صياغتها وإنما كل ما نفعله هو أن نكتشفها ه ر ر قواني الطبيعة ي قواني العلم ي من خالل دراستنا التجريبية (أو النظرية يف بعض األحيان) للعالم المحيط بنا .إن هذه النظرة عي الصواب. محدودة األفق وتجانب ر التفكي بالتفاصيل المملة لألشياء. ييع اإلنسان بطبعه إىل البحث عن تعميم يريحه من ر ُ يابان بريطان فهو ال يريد مثال أن يدخل يف تفاصيل االختالفات الخاصة ربي وبريطان آخر ،أو ي ي ي يمي اليابانيي ويابان آخر ،ولذلك تجده يقول يف أغلب األحيان أن كل متشابهي وال يستطيع أن ر ر ر ي بينهم ف الشكل .ى وتيافق مع هذه اليعة للتعميم نزعة أخرى للبحث عن النظام واالنتظام يف ي األشياء ليستطيع أن يرابط بينها .وتبدأ هذه النظرة عند ر البش منذ الصغر .لذلك عندما ينظر ً األطفال إىل الغيوم فأنهم يحاولون أن يجدوا نوعا من االنتظام ،فيخال لهم مثال أن غيمة ما ى الت يتخيلها األطفال عىل بعض شكلها مثل النعجة وأخرى تشبه الجمل وهكذا .وتعتمد األشكال ي ى الت الخطوط الموجودة يف الغيوم وعىل المخزون ي المعرف الذي يحملونه .فهم يكملون الرسوم ي ى الت يعتقدون أنهم أمامهم بأشكال يف مخيالهم رفيابطون ربي الخيوط ليصلوا إىل األشكال ي يشاهدونها. ر كثي من األحيان ييع فق ر هذا الترصف لدى األطفال يشابه ترصفات البش بشكل عام .ي فق تقنيات العقل إىل وصل خطوط ما لتتشكل صورة ما مألوفة له من خطوط عشوائية أمامه .ي ً ى معي لدى الت يمكنها أن تحدد منظور ر الرسم مثال ييع الفنان إىل تحديد مجموعة من الخطوط ي المتلق ويكتق بهذه الخطوط ليعي عن الشكل الذي يريد رسمه .ويمكن لمن يريد أن ى ى يسييد ي ي بالتمعن بمخاطر التخيل وما يمكنه أن يوصلنا إليه من صور ورسوم قد ال تكون موجودة أن ى ى مانشسي ليقف عىل العديد االلكيونية الخاصة باألوهام التابعة لجامعة يذهب إىل الصفحة من هذه األوهام الممكنة. http://dragon.uml.edu/psych/illusion.html : لك يتمكن من ربط األمور فبالقدر ما تفتحه هذه الحقيقة أمام العقل ي اإلنسان من فرص ي مع بعضها البعض والوصول إىل نتائج من مقدمات قد ال تكون مرتبطة ولكنها ى ميابطة ،فإنها 71 أيضا تفتح اآلفاق نحو ى اقياح ترابط قد ال يكون صحيحا أو قد ال يساعد المعرفة اإلنسانية .وهذا كثي من األحيان يف العلم. ما يحدث يف ر ى الت ال يمكن ألي كان وعىل مدى قرون وقرون هناك ر الكثي من الحقائق العلمية المهمة ي فه انتقلت من إطار الفرضيات إىل إطار الحقائق العلمية الثابتة. أن ينكرها أو أن يثبت خطأها ي ومن هذه الحقائق عىل سبيل المثال حقيقة أن الماء المزاح من الوعاء يساوي حجم الجسم المغمور بالماء داخله .هذه الحقيقة العلمية ى والت تأخذ صفة "القاعدة" (قاعدة أرخميدس) ي التغيات يف العلم .فخالل الثورات العلمية الكثي من مثيالتها أن تصمد يف وجه تستطيع كما ر ر المعرف ،أو كما يهوى الشهي توماس كون اإلطار يتغي ما يسميه الفيلسوف ر الكبية وعندما ر ر ي تتغي معه البعض أن ينقلوه إىل العربية باسمه اإلنجليي( :البارادايم ،)Paradigm shift -ر ر المفاهيم والنظريات المسيطرة يف فضاء العلم ،لكن القواعد الثابتة للعلم من مثل قاعدة ى المعرف الجديد. ه يف اإلطار ي أرخميدس تبق كما ي معرف عام ينطلق من خالل يىل :إن العلم يحتكم إىل إطار ي ما يقوله توماس كون هو ما ي النظريات العلمية المقبولة يف لحظة تاريخية معينة ،ويجب عىل هذه النظريات أن تكون من ى والت تم أثباتها .ولكن وعىل الرغم من علمية هذه النظريات النوع الذي حصل عىل دعم تجريت ي ي التجريت الذي حصلت عليه ،يتم أكتشاف ظواهر جديدة قد ال يتمكن العلم السائد ومن الدعم ي ى الت ال المعرف أن يقدم ضمن اإلطار ر ي تفسي لهذه الظواهر .وعندما يصل عدد الظواهر والبينات ي كاف للتشكيك بالنظريات القديمة ،يسىع العلماء تفسيها يف اإلطار يمكن ر المعرف السائد بعدد ي ي ى الت كانت معروفة يف لوضع نظريات جديدة يمكنها من حيث المبدأ أن تفش الظواهر القديمة ي المعرف القديم وتلك الظواهر المكتشفة حديثا .وعندما يقدم العلماء مجموعة النظريات اإلطار ي ى معرف جديد. وتفسي كل الظواهر المعروفة ،يتم التحول إىل إطار الت تعيد تعريف ر ي الجديدة ي معرف جديد يسميها كون "الثورة المعرف القديم إىل إطار هذه العملية من التحول من اإلطار ي ي العلمية" ،ومن هنا جاء عنوان كتابه :بنية الثورات العلمية. ى الكثي من المعرف القديم؟ هناك الت كانت صحيحة يف اإلطار لكن ماذا عن ر ر ي القواني ي ً ى ى الت كانت معروفة مثال الت ما زالت صامدة لمدة طويلة من الزمن لكن معظم ر ر القواني ي القواني ي ف القرن السابع ر ومعان مختلفة يتغي منها فقد أصبح لها مدلوالت أخرى تغيت ومن لم ر عش قد ر ي ي 72 الت كانت قائمة لحظة ى ى قواني نيوتن يف اقياحها .لنأخذ عىل سبيل المثال ال الحرص، ر عن تلك ي القوة .فعىل الرغم من أنها ما زالت تقريب ممتاز للتعامل مع القوى المؤثرة عىل األجسام ضمن ى الكثي من المفاهيم المرافقة لها قد الت نتعامل معها يف حياتنا اليومية إال أن ر األبعاد الطبيعية ي ى ى الت نتعامل معه اليوم ليس ر الت وضعها نيوتن .فمفهوم الكتلة ي تغي بشكل جذري عن المفاهيم ي النيوتون القديم ،كما أن نيوتن قد قدم قانونه عىل أنه قانون هو مفهوم الكتلة حسب الفهم ي النيوتون يختلفان عن ما نهان وزمان رسمدي ،والزمان والمكان بحسب الفهم ي يسبح يف فضاء ال ي أساس يف مفهوم نعرفه اليوم عن الزمان والمكان .فكما نعرف اليوم فإن الزمان هو بعد رابع ي الهندس فضاء الزمكان (الزمان -المكان). وقواني نيوتن ستفشل عندما نتعامل مع الفضاء ر ي الصغية جدا ،وهذه اللحظات يف الفشل الشعات العالية جدا وعندما نتعامل مع الكتل ر النيوتون ه مجاالت الثورات العلمية المهمة لبداية القرن ر العشين والمتمثلة بثورة النسبية ي ي وثورة ميكانيكا الكم. النيوتون ،ندرك بأنه المعرف (غي متحرك) من اإلطار وبالتحليل الدقيق لما هو ثابت ر ي ي النماذج الممثلة للظواهر الحقيقية وكل ما عدا ذلك تم تجاوزه عىل المستوى النظري. وبالتاىل ي العلم يف ذلك الوقت والذي أعتمد يف النيوتون كما قدمه العقل فالثابت هنا ال يرتبط بالنظام ي ي تقديمه عىل مجموعة الصور المعرفية الراسخة عند نيوتن وكيف تمكن نيوتن من ربط خطوط ى الت حصل عليها من دراسته للظواهر الطبيعية المعروفة يف زمانه. المعرفة ي ى الت يضعها اإلنسان له يف كل العلم متحرك وثوري بطبيعته وهو بذلك يتجاوز الحدود ي المعرف القديم بشكل دائم .وهذه مرة .فنحن نكتشف الجديد الذي ال يتناسب مع اإلطار ي ى الت تساعد عىل تقدم العلم. ه ي المعرفة الجديدة ي تمرين: ّ ّ كبي مع البديهة "ف الوقت الذي تتوافق فيه مبادىء المنهجية العلمية وأدواتها إىل حد ر ي ّ ّ ذان لمعظم الناس ،ليس من الرصورة أن تتوافق الن ّ ى ّ العلمية الناتجة عن ظريات والحدس ال ي هذه المنهجية مع البديهة والحدس وقد يصعب تصديق تطبيقاتها إىل أن تصبح أمرا واقعا". رارسح هذه العبارة مع االستدالل بأمثلة. 73 تمرين: ر فهم اقرأ األمثلة أدناهمن عبارات شائعة ،قراءة نقدية ،وارسح كيف أنهاتنم عن سوء ٍ للعلم. (ف معرض إنتقاد القائل لنظرية علمية ال تروق له لسبب " هذه مجرد نظرية" .ي من األسباب). " هذهحقيقة علمية مثبتة "( .من باب دعم القائل لنظرية أو ى حت فرضية ما). (ف سياق خالف ال عالقة له بالظواهر الطبيعية مثل غي " هذا كالم ر علم " .ي ي ّ ى ّ العشية إلنتخابات ما). اليشح عن أحقية ر " علينا أن نأخذ بالعلوم النافعة ى ونيك العلوم الضارة"( .عند الحض عىل حظر علم ما). تطبيق ي تمرين: ً ما داللة أن المشعوذون عادة يلجأونإىل األطباء عند المرض،والسحرة يسافرون بالطائرات (وليس ب"بساط الري ح" أو عىل صهوات القماش) ،والرافضون للعلوم الحديثة يتواصلون بإستخدام هواتف األقمار اإلصطناعية ،وما بعد الحداثيون يدبجون مقاالتهم عىل حواسيبهم المحمولة؟ 74 الفصل الثالث :قواعد المنطق أهمية المنطق يف حياتنا لغة المنطقنبت حجة؟ كيف يمكن أن ي بنية الحجةالتفكي الناقد ر االبداع التفكي ر ي المغالطات المنطقيةاألهداف والنتاجات: أهمية المنطق يف حياتنا مبادئ المنطق ومباحثه oيطلع عىل المنطق وقواعده ومسائله oيتقن مهارة تقييم الحجج المقدمة إليه يتمكن من تقديم حجج صحيحة ومقنعة يتمكن من تقديم حجج صحيحة ومقنعة يمي ربي الحجج الصحيحة والمغالطات المنطقية ر 75 أهمية المنطق ى يف حياتنا: ى منطق"؟ لماذا؟ هل فكرت يوما بمعت المنطق؟ هل سبق أن قال لك أحدهم كالمك "مش ي ًّ منطقيا؟ كيف يمكن لإلنسان أن يكون ُّ ى ًّ باف الموجودات بالعقل ،وقد ُعرف ُيعد اإلنسان بطبيعته "كائنا منطقيا" .فهو ر يتمي عن ي اجتماع" منذ القدم بأنه "حيوان عاقل" أو "حيوان مفكر" ،وهناك من ذهب إىل أنه "حيوان ي أو "حيوان سياس"،وه ف المجمل تعريفات ى تفيض مسبقا أن اإلنسان مفكر وأن أفعاله تصدر ي ي ي عن ّ روية وتعقل .ومنذ البدء كان اإلنسان يفكر يف الوجود والعالم ومظاهره ،أي يستدل ويحكم دون أن يعرف المنطق وقواعده .وقد نعجب إذا قيل لنا أن ر تسعي يف المئة من الناس، أكي من ر هم منطقيون بالفطرة ،أي يفكرون ويستدلون ويصلون إىل النتائج ،ويضعون المقدمات من حيث ال يعلمون المنطق ،أي ليست لديهم فكرة عن قواعد المنطق واالستدالل واجرائيات التفكي الناقد. ر ى تفكيه ،معناها قدرته عىل الحكم عىل األشياء "منطق" يف إن الصفة بأن اإلنسان ر ي التميي ربي صدق القول أو كذبه ،وعىل استدالل النتائج من واألفكار بالصواب والخطأ ،وعىل ر ى الت تلزم عنها ،وكذلك القدرة عىل تقديم الميرات لألقوال واالعتقادات ،أو النتيجة المقدمات ي من النتائج .والواقع أن هذا يتم باستدالالت العقل واستقراء التجارب. التفكي يف جميع مراحل حياته، مسية حياة اإلنسان ،نجد أنه يمارس أفعال ر وبالنظر يف ر ومعايي التفكي واختالف درجات التفكي .وال شك أن االضطراب يف ولذا فإنه ُيصيب ويخىط يف ر ر ر الفهم واإلدراك ينعكس أثره عىل حياة اإلنسان .من هنا جاءت الحاجة إىل "قواعد :تنظم نشاطه وتضبطه ،وتصوب فكره بصورة فاعلة ُ ومنتجةِّ ، تحسن حياته. إذن ،نحن ر التفكي ،إال أننا نشعر بأننا بحاجة البش ،مع أننا نعتي أنفسنا أسوياء من ناحية ر ى وف حياتنا اليومية عادة نمارس "التفكي يف سلوكنا وأفعالنا وأقوالنا إىل "المنطق" وإىل ر المنطق" .ي ي ى المنطق" ،سواء كنا عىل دراية بقواعد ومبادئ علم المنطق أم ال .فعندما "التفكي هذا النوع من ر ي ى لمنطق .ى حت العمليات التفكي ا نواجه مشكلة ما نظرية أو عملية ،أو ندخل يف جدال نحتاج إىل ر ي العقىل" ،كلها مقدمات لعملية "الوع والحس والشعور واإلدراك والتصور السيكولوجية مثل ي ي مقعدة تشمل "الحكم أو اليهان أو االستدالل". 76 ر مبارسة دون من الصحيح القول بأن أغلب "معارفنا" يمكن أن نتحقق منها بصورة ر المبارسة ،سواء باعتمادنا عىل إدراكنا الحاجة إىل استدالالت بسيطة أو مركبة ،بل بالمالحظة ّ ْ ر ر "الحدس" ،وهو الوصول المبارس أو ما يسم العقىل التفكي المبارس لهذه المالحظة أو من خالل ر ي إىل النتائج بصورة ر مبارسة بدون مقدمات. ّ ى غي ر مبارس خالل إال أن "االستدالل المنطق" ،يتجاوز المالحظات البسيطة ،ويتم بشكل ر ي ُ ِّ ر سء نعرفه ُمسبقا أونسلم به. ي فان مثال ( )1كل إنسان ٍ مثال ( )2ال إنسان خالد عادل إنسان عادل إنسان فان عادل ٍ عادل ليس بخالد مثال ( )3العمل يف ظروف درجة حرارة ()42 حينما تصل درجة الحرارة إىل (ُ )42يصبح الجو أقس من أن نعمل فيه. اليوم وصلت درجة الحرارة إىل ()42 فبذا ،الجو أقس من أن نعمل فيه. ُ مثال ( )4الثديات ترضع أطفالها الحيتان من الثديات الحيتان ترضع أطفالها يف المنطق يمكن تحويل الدالالت (كلمات أو رموز) إىل عبارات منطقية ،وكل ر سء ما تسم "قضية" .مثال ذلك عبارات" :اللوحة عبارة بسيطة تصف شيئا ما أو تخينا عن ي جميلة" و"الحاكم ظالم" و"القضية صعبة" و"الحديد صلب"؛ هذه قضايا تعي عن عالقة صفة ب"فه تعي عن األسلوب الرمزي الذي ينقل ه ي بموصوف ،ولو رمزنا لهذه العبارات ب ":أ ي العبارات من عبارات محددة إىل عبارات منطقية. ملك أو جمهوري" مثال آخر عندما نقول" :الطالب إما ناجح أو راسب" و"الحكم إما ي و"القاض إما عادل أو ظالم" و"الحكومة إما ديمقراطية أو دكتاتورية"؛ هذه عبارات متحدة يف ي التعبي عنها بالصورة التالية" :ص إما س أو ه ". الصورة ومختلفة يف المادة نستطيع ر استوان يمطر طوال العام ،إذن استوان ،وكل بلد مثال آخر عندما نقول" :أندونيسيا بلد ي ي أندونيسيا ممطرة طوال العام". 77 وعندما نقول" :الحديد معدن ،وكل معدن يتمدد بالحرارة،إذن الحديد يتمدد بالحرارة". ى ه ص ،وكل ص لو وضعنا رموزا مكان األلفاظ يف كلتا ر ه" :س ي العبارتي نخلص بصورة مشيكة ي ه ط". ه ط ،إذن س ي ي إن الكلمات أو الرموز مثل :إما ،أو ،بعض،كل،ليس ....إلخ .ال تسم شيئا يف عالم الواقع أو عالم األشياء ،وإنما نضيفها ليبط بها األسماء الشيئية يف بناء واحد ،لذلك نسميها الكلمات ر سء يف عالم الواقع إال أنه يستحيل البنائية أو المنطقية ،إذ إنها عىل الرغم من أنها ال تدل عىل ي ه عىل وجه التحديد موضوع المنطق. علينا بناء أي فكرة من دونها ،وهذه الكلمات البنائية ي وإذا كان الحكم صحيحا بأن اإلنسان يفكر بطريقة منطقية ،فليس معت ذلك أنه يكون ُ يسء استخدام موهبته دائما يف حياته ومواقفه هكذا ،فهو معرض للخطأ يف استدالالته ،وقد ي ًّ علمياوالتسليم بها. الفكرية المنطقية ،ألسباب عديدة ،منها االعتقادات الخاطئة البدان وتصوراته حول العالم واألشياء والظواهر. غي قادر عىل مثال :سلوك اإلنسان فالبدان ر ي ي ًّ منطقيا صحيحا ،وينسب أسباب هذه الظواهر الطبيعية إىل قوى خفية تفسيا تفسي الظواهر ر ر غيبية ،أو أرواح ّ خية أو ررسيرة ،وذلك حسب منفعة الظاهرة أو رصرها. ر ُ بيد أنه ى كمه عىل حت اإلنسان المتحرص قد ُيخىط يف استدالالته العقلية، وبالتاىل يف ح ِ ي األشياء ،وقد يقع ف التناقض .ولذا فإنه ومنذ ر عشات القرون واإلنسان يبحث عن طريق ،أو ي ّ ى تفكيه وتصوب بميلة "اآللة" الت تضبط وسائل ،أو قواعد أو علم يضع له ر ر القواني الرصورية ي ى التفكي الصحيح. الت تمنح اإلنسان القدرة عىل ر ي ّ ّ اإلنسان ،ومن الواضح أيضا أن اإلنسان التفكي ه نتاج ر ي من الواضح أن جميع العلوم ي ّ وغي حينما يفكر قد يهتدي إىل نتائج صحيحة ومقبولة وقد ينته إىل نتائج خاطئة ر ي تفكي اإلنسان – إذنّ - التفكي معرض بطبيعته للخطأ والصواب ،وألجل أن يكون ر مقبولة.فال ر ي التفكي تهت له مجال ر سليما وتكون نتائجه صحيحة ،أصبح اإلنسان بحاجة إىل قواعد عامة ر الصحيح ى مت سار عىل ضوئها: ّ ّ ّ فنتبي أنواع بتعلمنا قواعد المنطق نستطيع أن ننقد األفكار والنظريات العلمية -1إننا ر ّ ينم الروح النقدية لدى دارسيه ونتعرف عىل أسبابها األخطاء الواقعة فيها ي وبالتاىل فهو ي أو محبيه. ّ -2إننا نستطيع أن ّ ى الت تؤدي إىل نتائج صحيحة من ر نمي المناهج العلمية السليمة ي ى غي صحيحة. الت تؤدي إىل نتائج ر المناهج العلمية ر غي السليمة ي 78 ّ -3إننا نستطيع أن ّ قواني العلوم المختلفة وأن نقارن بينها ببيان مواطن نفرق ربي ر ى واالفياق. االلتقاء والشبه ومواطن االختالف 79 لغة المنطق: نستخدم في المنطق ،وفي بناء الحجة ،وفي طرق تحليلها ،عددا من العبارات والكلمات ذات المعاني المحددة والمرتبطة باللغة الخاصة ببناء الحجة .ومن هذه الكلمات :إذا كان ...فإن، لذلك ،إذن ،و ،أو ،لكن ،ألن ،وهكذا .كما أن هناك تعبيرات سنقوم بعرضها ،هنا ،في هذا الفصل، بغرض تعريف الطالب بلغة الحجاج المنطقي ،وبالعبارات ذات المعاني الخاصة. )1 المقدمات ):(Premises في أي بناء منطقي ال بد من أن يتم تقديم مجموعة من العبارات التي يتم ربطها بشكل منطقي لنصل إلى نتيجة ما .وهذه العبارات تسمى مقدمات وهي عبارات إخبارية تعطينا معلومات عن شيء ما أو شخص ما .والبناء المنطقي الذي يتكون من تلك المقدمات ليصل إلى نتيجة يسمى حجة .ويمكن التحقق من صحة الحجة أو عدم صحتها من خالل تحقيقها لمجموعة من القواعد المنطقية التي سيتم التعرف عليها في هذا الكتاب. )2 القضية ):(Proposition القضية هي جملة إخبارية يمكن أن تكون إما صادقة أو كاذبة ،أي أنها تحتمل الصدق أوالكذب .ولذلك فإننا نقول إن القضية ال يمكن أن تكون سؤاال أو عبارة استنكارية ،أو عبارة تعجب، أو شبه جملة .وفي المنطق الرمزي تستخدم الحروف األبجدية للتعبير عن القضية كأن نضع مكان القضية" :ذهب عامر إلى السوق" الرمز "أ" أو الرمز "ب" أو أي رمز آخر من حروف األبجدية. وهنا في هذا الكتاب سنستثني الحروف "س" و"ص" و"ع" للتعبير عن الفئات. وعادة ً يتم بناء الحجاج المنطقي من خالل تقديم مجموعة من القضايا للوصول إلى نتيجة محددة ،بحيث تكون تلك النتيجة الزمة من المقدمات. )3 الحجة والتفسير (:)Argument and Explanation الحجة هي بناء منطقي يتكون من مقدمة واحدة أو أكثر ونتيجة ،بحيث تتبع النتيجة المقدمات.أما التفسير فيكون تقديم شرح عن موضوع معين دون الحاجة لبناء حجة عن ما يقدم. فمن الممكن أن نقول مثالً أن الرعد والبرق ينتجان عن اصطدام غيمتين في الطبقات العليا للجو. هذه الجملة هي عبارة تفسيرية ال تحتوي على بناء حجاجي .فما تقوله بالضبط هو أن تكون طاهرتي الرعد والبرق ناتج عن اصطدام غيمتين في الفضاء ،وهنا نحن نقدم جملة خبرية تخبرنا عن حقيقة ما يحدث لتكون ظاهرة الرعد والبرق. 80 )4الحقائق واآلراء ):(Facts and Opinions هناك فرق بين الحقائق وبين اآلراء؛ تتعلق الحقائق باألدلة التجريبية ويمكن التحقق منها بالرجوع إلى العالم الموضوعي أو الواقعي ،فهي خاضعة لعالم اإلدراك الحسي؛ أشياء يمكن رؤيتها ،وسماعها ،ولمسها ،وتذوقها ،وهي تكون يقينية غالبا ،ولكن ليس دائ ًما ،ويمكن القول عنها بأنها صادقة أو كاذبة .فعندما أقول:إن البجع أبيض؛ يعني أننا لم نر حتى اآلن بجعة سوداء ،وفي حال رؤيتنا أي بجعة سوداء يجب التحول من القول أن البجع أبيض إلى القول بأن بعض البجع أبيض.أما إن قلت :إن الشجرة الموجودة أمام البيت هي شجرة زيتون ،فأنا أقول إن األمر كذلك ويستطيع أي أحد تأكيده بالرجوع الى الواقع .بينما اآلراء هي بخصوص تفكيري حول العالم أو موضوع ما أو ما يجب أن يكون عليه العالم أو الموضوع ،ويمكن أن أدعم رأيي باألسباب وبالتفكير المنطقي ،إال أن هذه اآلراء ال يحكم عليها بالصدق أو الكذب. إن الحجج المنطقية يجب أن تدعم ا كال من الحقائق واآلراء ،فكون بعض اآلراء جيدة ال ع ًما باألدلة يعادل كونهاقوية ،فالرأي القوي يجب أن يكون قائ ًما على أسباب واضحة و ُمد ّ وموضوعي. الفرق األساسي بين الحقائق واآلراء هو فرق بين المعرفة واالعتقاد ،نحن نعرف الحقائق، ونعتقد باآلراء أو باألحرى نجد أنها تستحق التأييد ،وفي بعض الحاالت قد نجد البرهان حول ما نعتقد وبالتالي نحوله إلى حقيقة ،إال أنه في النهاية البد من التأكيد على دعم حججنا بالحقائق ،ألن آراءنا غير كافية للبرهنة على قضية ما أو مجموعة من القضايا .ويجب أن نكون قادرين على التمييز ب ين الحقائق ،ومن ثم االدعاءات التي يمكن أن تحمل الحقائق التي يمكن قبولها أو يجب قبولها ،وبين اآلراء أو األعتقادات التي تعبر عن وجهة نظر أو معتقد الشخص الذي يقدمها فقط. ويمكن الوصول إلى التمييز بينهما عن طريق تحليل المثالين التاليين: أقل من عشرة آالف شخص يشاهدون جلسات البرلمان على التلفاز. الجلسات البرلمانية مملة. من الواضح أن الجملة األولى هي جملة يمكن قبولها على أنها قضية صادقة (مع ضرورة التحقق منها) ( ،)True Statementألنها تدل على نتيجة رقمية يمكن قياسها والتحقق منها .بينما الجملة الثانية هي قضية تحمل موقفًا شخصيًّا للشخص الذي يعرضها وليست بالضرورة موقفًا يمكن تعميمه .وبذلك فالجملة األولى يمكن القول عنها بأنها جملة تعبر عن حقيقة ما ( ،)Truthبينما من الواضح أن الجملة الثانية تعبر عن وجهة نظر. 81 الحقائق :هي عبارات إخبارية تعطينا معلومة واقعية يمكن التحقق منها عن طريق التجربة المباشرة أو غير المباشرة. الرأي أو وجهة النظر :هي موقف ذاتي لصاحب االدعاء يمكن االتفاق أو االختالف معه. "حكم قيمي :"Value Judgmentهو نوع من األحكام التي يطلقها الفرد على قضية نابعا من موقف ذاتي للمدعي .األحكام القيمية تحتوي ،في العادة ،على عبارات مثل :جيد ،ورديء ،وجميل، وبشع ،وخير ،وشر ،وما إلى ذلك من القضايا األخالقية والجمالية التي يمكن أن يختلف البشر في الموقف منها. مثال: " oهذا الفلم رديء"، " oمن األفضل لألطفال أن يقرأوا الكتب ً بدال من أن يشاهدوا التلفاز". )5 االدعاء ):(Claim االدعاء كلمة تدل على مجموعة العبارات التي يقدمها شخص ما كمقدمات للوصول إلى نتيجة .وهذه العبارات قد تكون صحيحة أو خاطئة .ولكننا سنعاملها دائما كما لو كنا نشك فيها إلى أن نتحقق من صحتها أو نتمكن من دحضها .وبالتالي فعندما يزعم شخص ما بأن هذه العبارات صحيحة ،وبأنها مقدمات ضرورية لنصل معه إلى النتيجة التي يريدنا أن نصل إليها ،فإننا نقول عنه إنه "يدعي صحة العبارات" إلى أن نتمكن من إثبات صحة دعواه أو نفيها .وبذلك فاالدعاء يكون في العادة على شكل قضية. يمكن في بعض األحيان أن يتم تجاوز القاعدة العامة عن المقدمات المقدمة على شكل قضايا ،ألسباب تتعلق باألسلوب الكتابي للكاتب .ومن ثم يمكننا أن نرى في بعض الحاالت ،قضية على شكل سؤال .ولكن يجب علينا أن نكون حذرين هنا ،فالسؤال يجب أال يكون من النوع الموضوع الستجداء إجابة عليه ،ولكن من النوع الذي يفيد إجابة محددة يمكن أن يدركه المستمع أو القارئ بشكل مباشر ودون الحاجة إلى تفسير أو إشارات إضافية .وبالتالي فهي أسئلة استفزازية تثير الوصول إلى قضية ما بعينها يمكننا أن نعتبرها مقدمة للنتيجة التي نريد الوصول إليها. مثال :ما عدد الناس الذين يشاهدون جلسات البرلمان العلنية؟ من الواضح أنه أقل من العدد الذي يصبح معه عرض هذه الجلسات مسوغا .إذن فما الحاجة لوجود قناة خاصة بعرض الجلسات النيابية؟ 82 من الواضح هنا أننا نستطيع أن نعيد بناء الحجة على الشكل التقليدي ،ألننا نستطيع ،بكل سهولة ،أن ندرك االدعاء الذي يدعيه الكاتب ،وبذلك يمكننا أن نبني حجته كما يريد: ليس هناك عدد كاف من الناس الذين يرغبون بمشاهدة الجلسات البرلمانية ليسوغ عرض ما يدور فيها .لذلك ليس هناك أي داع لوجود قناة خاصة بالجلسات البرلمانية. إذناالدعاء :هو حجة تحمل عددًا من المقدمات التي ليست بالضرورة (ال المقدمات وال النتيجة) صادقة ،على الرغم من أنها تقدم بصورة عامة على أنها صادقة .ولذلك فإن االدعاء ال يحوي فقط حقائق ،بل معتقدات وآراء أيضا. )6 األسباب والمقدمات (:)Reasons and Premises لقد استخدمنا هذه العبارات بشكل كبير في الوحدتين األولى والثانية .التعبير التقني المستخدم في بناء الحجة هو تعبير "مقدمة" و"مقدمات" .فعلى الرغم من أنه من المتعارف عليه أن المقدمات تنطوي على جملة من األسباب التي تجعلنا نعتقد بصحة النتيجة ،إال أن التعبير الصحيح أن نقول إنها مقدمات ،ألننا في خط البرهان نبدأ بمقدمة أو مقدمات ،لنصل إلى نتيجة .ولكي نميز أكثر بين المقدمات واألسباب ننظر إلى المثالين التاليين: شعر محمود بالملل فذهب. سيارة محمود لم تعد في مرآب السيارات .إذن فإن محمودًا قد غادر. في الجملة األولى نحن نعرض للسبب وحده الذي أدى بمحمود إلى المغادرة ،وهنا نحن نلحظ سببًا ولكننا ال نجد حجة .أ ّما في الجملة الثانية فمن الواضح أننا نستطيع أن نحول الجملة إلى الشكل القياسي للحجة ،وبالتالي فإن الجملة هي تعبير مباشر عن حجة ،والجزء األول منها هو المقدمة ،بينما الجزء الثاني هو النتيجة. )7 صالحية الحجة (:)Validity أن نقول بأن حجة ما صالحة هو أن نقول إن خط البرهان المتبع من المقدمات إلى النتيجة هو خط مقبول وممكن ومسموح به أو في بعض األحيان قانوني .فالقول بأن "تذكرة الحافلة صالحة لهذا اليوم فقط" ،يعني بالضبط أنها لن تكون صالحة غدا .وإذا ما تناولنا العبارة بحالة أخرى نقول: "إن المرض قد يكون حجة صالحة للغياب عن االمتحان لكن لعب كرة القدم في وقت االمتحان ليس عذرا مقبوال". وفي المنطق والبرهان نتعامل مع صالحية الحجة من أجل التحقق من أنها حجة مقبولة، ويمكن االعتماد عليها أم ال .ونقول إن الحجة صالحة عندما تتبع النتيجة فعال من المقدمات المقدمة. 83 ولكن صالحية الحجة ال تعني صدق القضايا المكونه لها أو صدق نتيجتها ،فمن الممكن أن نحصل على حجة صالحة بينما تكون واحدة أو أكثر من مقدماتها و/أو النتيجة كاذبة. لنأخذ المثال التالي: المخلوقات القادمة من كوكب فولكن آذانها مدببة إلى أعلى .كابتن كيرك هو من كوكب فولكن ،إذن ال بد أن أذنيه مدببتان إلى أعلى.2 فهل هذه الحجة صالحة باالعتماد على معرفتنا بمسلسل "ستار ترك" ،حيث لم يكن كابتن كيرك من كوكب فولكن ولم تكن أذناه مدببتين إلى أعلى؟ في الحقيقة ،إن هذه الحجة هي حجة صالحة .فالنتيجة تتبع من المقدمات بشكل سليم على الرغم من أن المقدمة الثانية خاطئة وكذلك النتيجة .فإذا ما اعتمدنا على المقدمات في الحجة دون العودة إلى معرفتنا بالمسلسل ،فإنه على فرض صحة المقدمات ،تكون النتيجة صحيحة أيضا وبالتالي فالحجة صالحة. وفي المقابل يمكنك أن تحصل على حجة تكون مقدماتها ونتيجتها صحيحة فعال ،ولكن الحجة غير صالحة كما في قولنا: المخلوقات القادمة من كوكب فولكن آذانها مدببة إلى أعلى .السيد سبوك أذناه مدببتان إلى أعلى ،إذن ال بد أن السيد سبوك من كوكب فولكن. ولكن لماذا ال نعتبر هذه الحجة صالحة ،بالرغم من أن مقدماتها ونتيجتها صادقة؟ السبب في حكمنا على هذه الحجة أنها غير صالحة ( )Invalid argumentهو أن النتيجة ال تتبع من المقدمات .فمن الممكن أن يكون هناك مخلوقات أخرى في أماكن أخرى تحمل آذانًا مدببة لألعلى ،وبذلك فمن الممكن أن يكون سبوك هذا ،على الرغم من أن أذنيه مدببتان إلى أعلى، ليس مخلوقا من مخلوقات كوكب فولكن. )8 االستدالل: االستدالل عملية عقلية يتوصل فيها المرء إلى قضية (تدعى النتيجة) بداللة قضية أخرى أو أكثر (تدعى المقدمات أو البينات) لقيام عالقة معينة بينهما .ففي االستدالل -كما يقول بالك ) -(Max Blackتُتخذ قضية واحدة أو أكثر مسلم بها دليال لألخذ بصدق قضية أخرى بوساطة التفكير وحده ،دونما حاجة إلى التثبت من صدقها وحدها .فاالستدالل إذن يقوم في عناصر ثالثة هي: 2هذا المثال يرتبط بوقائع األحداث الدائ رة في المسلسل التلفزيوني المعبر عن سبر الفضاء والحرب بين الكواكب "ستار ترك" والذي يتحدث عن سفينة كونية "االنتربرايز" التي يقودها الكابتن كيرك. 84 -1مقدمة واحدة أو أكثر (بيّنات) يُستدل بها. -2نتيجة تترتب على التسليم بالمقدمات أو البيّنات. -3عالقة تضمن أو لزوم بين المقدمات والنتيجة. يجب أن نكون حذرين عند الحديث عن االستدالل .فمن يستدل هو العقل البشري وهو يستدل بجملة من المقدمات على نتيجة ما. لالستدالل شكالن :األول يعرف باالستنباط) (Deductionوهو النوع الذي نصل به من الكليات إلى الجزئيات ،أو من التعميم إلى التخصيص .بينما النوع الثاني يعرف باالستقراء) (Inductionوهو االنتقال من الجزئيات إلى الكليات ،أو من التخصيص إلى التعميم. واالختالف بين هذين النوعين من االستدالل يتوقف على طبيعة العالقة الكائنة بين المقدمات والنتيجة .ففي االستنتاج الصحيح تكون المقدمات دليال قاطعا على صدق النتيجة بحيث ال يمكن أن تكذب النتيجة إن صدقت المقدمات .وحينئذ يقال أن النتيجة تلزم بالضرورة أو اضطرارا فتكون المقدمات دليال كافيا على من المقدمات أو متضمنة فيها ) .(Implied inأما في االستقراء ّ صدق النتيجة وحسب ،فال تكون النتيجة أكيدة بل محتملة .وهكذا إذا سلمنا بالمقدمات في االستنتاج اضطررنا إلى التسليم بصدق النتيجة وإال وقعنا في تناقض ،بينما إذا سلمنا بصدق المقدمات في االستقراء ،فال نضطر إلى التسليم بصدق النتيجة ،بل نقول أنها محتملة وحسب .ففي الحجة االستنباطية: كل حر مسؤول عن أعماله كل إنسان حر إذن فكل إنسان مسؤول عن أعماله تلزم النتيجة "كل إنسان مسؤول عن أعماله" من المقدمات اضطرارا لقيام عالقة تضمن ) (Implicationبين المقدمات والنتيجة .وإذا كانت المقدمات في هذه الحجة صادقة وجب أن تكون النتيجة صادقة كذلك.وفي الحجة االستقرائية: تناول جمال دواء األسبرين فشفي من صداع الرأس تناول فراس دواء األسبرين فشفي من صداع الرأس تناول رافد دواء األسبرين فشفي من صداع الرأس تناولت هدى دواء األسبرين فشفيت من صداع الرأس إذن فكل إنسان يتناول دواء األسبرين يشفى من صداع الرأس ال تلزم النتيجة "كل إنسان يتناول دواء األسبرين يشفى من صداع الرأس"من المقدمات بالضرورة ألنه لو صدقت المقدمات (وهي قضايا شخصية جزئية) فال تكون النتيجة صادقة 85 بالضرورة ،إنما نعتقد بأنها محتملة وحسب .فقد يحدث أن امرءا يتناول دواء األسبرين دون أن يشفى من صداع الرأس .وعليه فالقول "كل حر مسؤول عن أعماله وكل إنسان حر ،فكل إنسان غير مسؤول عن أعماله" تناقض في األلفاظ ،في حين أن القول "تناول جمال دواء األسبرين فشفي من صداع الرأس ،وتناول فراس دواء األسبرين فشفي من صداع الرأس ...إلخ ،فكل إنسان يتناول دواء األسبرين ال يشفى من صداع الرأس" ليس تناقضا في األلفاظ ،بل شيء غير مألوف. ويتجلى االختالف بين االستنباط واالستقراء في الطريقة التي تقدم فيها النتيجة ،ففي االستنباط نقول" :فمن المؤكد بأن ،"...و"فال مناص من "...و"يلزم ذلك حتما "...و"من الضروري "...أما في االستقراء فنقول" :يبدو أنه من األرجح ،"...و"هذا مما يبين."... وبما أن االستنباط استدالل يمكن التحقق منه بسهولة فإن أكثر القضايا التي نواجهها في خط البرهان والمنطق هي قضايا استنباطية ال استقرائية .فاالستقراء بحاجة إلى تجربة وإلى معرفة تعميمية من نوع ما .وكما شاهدنا سابقا فإن التعميم ال يصلح ،في بعض األحيان ،للوصول إلى نتائج مقبولة .وبذلك فإن الحجة التي تحمل تعمي ًما ما ،يمكن أن تكون حجة غير صالحة. إذن علينا أن نميز بين الحجة االستقرائية والحجة االستنباطية وهو تمييز ضروري عند تقييمنا للحجة ،نستطيع القول بشكل عام أن الحجة االستقرائية عملية استداللية يتم فيها االنتقال من وضع مقدمات جزئية للوصول إلى تعميم أو نتائج كلية ،وعادة تكون النتيجة أعم من المقدمات. بينما الحجة االستنباطيةعملية استداللية نستخلص فيها النتائج من مقدمات نسلم بصحتها ،وتكون المقدمات عادة أعم من النتيجة. الحظنا في الحجة االستنباطية أن النتيجة تكون الزمة عن المقدمات ،فإن كانت المقدمات صادقة فإن النتيجة تكون صادقة بالضرورة .ألنه عادة تكون النتيجة ُمتضمنة أو موجودة على شكل ضمنيفي المقدمات ،لهذا ال نستطيع أن نقول إن المقدمات صادقة والنتيجة كاذبة ،وال يمكن حتى التساؤل أو التشكيك في النتيجة .ويقال في هذا النوع من الحجج أو االستدالل أن النتيجة ال تضيف شيئا جديدا للموضوع. عند التقييم أو الحكم على حجة استنباطية معينة علينا أن نتأكد من: .1صدق المقدمات .2صحة البناء الصوري لهذه الحجة (أي عدم مخالفتها لقواعد القياس). أما بالنسبة للحجة االستقرائية فعلينا أن نتأكد من أن: .1المقدمات صادقة أو مقبولة .2المقدمات مرتبطة بالمسألة التي نعالجها؛ أي لها صلة بالموضوع 86 .3المقدمات مقنعة أو تعطي أسبابًا كافية لتصديق أو تبرير النتيجة .4المشاهدات العملية تدعم االفتراضات المقدمة عليك أن تأخذ بعين االعتبار أن تقييم الحجة أو الحكم عليها ال عالقة له بكونك موافقًا أو غير موافق على النتيجة ،فأنت ال تستطيع أن ترفض حجة ألنك غير موافق على النتيجة أو بالعكس؛ أي أن تقبل حجة لمجرد أنك موافق أو راض عن النتيجة. أنظر إلى األمثلة التالية: مثال رقم (:)1 عقوبة اإلعدام تردع الناس عن ارتكاب الجرائم أحمد يؤيد تنفيذ عقوبة اإلعدام أحمد يؤيد ردع الناس عن ارتكاب الجرائم مثال (:)2 عقوبة اإلعدام هي قتل إنسان من العدالة تنفيذ عقوبة اإلعدام من العدالة قتل إنسان مثال (:)3 صا أبرياء عقوبة اإلعدام قد تطال أشخا ً عقوبة اإلعدام غالبًا ما تنفذ ضد األقليات والفقراء عقوبة اإلعدام أقل أل ًما للمجرم من السجن المؤبد عقوبة اإلعدام تخالف الوصية التي تقول "ال تقتل" عقوبة اإلعدام ال تعطي فرصة للتوبة والتكفير عن الذنب إذن يجب إلغاء عقوبة اإلعدام مثل (:)4 عقوبة اإلعدام تجعل المجرم يرتدع عن ارتكاب الجرائم خوفًا من الموت بعض المجرمين ال يخافون من الموت يجب إقرار عقوبة اإلعدام حتى يرتدع المجرمون عن ارتكاب الجرائم نالحظ أن المثال األول هو حجة استنباطية صحيحة ،وقضاياها صادقة ونتيجتها ُمتسقة مع المقدمات والزمة عنها ،كذلك الحجة في المثال الثاني .إال أن البعض قد ال يؤيد أو ال يتفق مع النتيجة في المثال الثاني بالرغم من أن مقدماتها صادقة ،ونتيجتها ضرورية منطقية والزمة عن المقدمات! إن هذا غير مقبول ألن النتيجة كما قلنا ال عالقة لها بماذا تريد أو ماذا تعتقد؟!ما المغزى من المحاججة المنطقية في المقام األول إذا كنت ستتجاهل األدلة واألسباب والمنطق؟ في هذه الحالة 87 اعتقد ما تريد وافعل ما تريد فعله .إن للمنطق قواعد وهو بيان وتوضيح لألمور والمعتقدات ويقودك إلى التفكير النقدي خالل النقاش أو الجدال حول موضوع ما. )9 المضاعفات أو ما يمكن أن ينتج عن حجة ما: قد نكتشف ،في بعض األحيان ،أن قبولنا بحجة ما ال يؤثر فقط على سير الحجة ،ولكن يؤثر أيضا على ما يترتب على الحجة من نتائج مضمرة. وهنا يجب أن نكون حذرين :في كثير من األحيان يقفز اإلنسان إلى استنتاجات يمكن أن تأتي من سماعه لبعض العبارات كقول أحدهم" :سمير فعل كل ما يستطيع لكي يفوز" .فمن الممكن أن يستنتج السامع من هذه الجملة أن سمير لم يفز بالمباراة .لكن الخط المنطقي ال يمكنه أن يوصلنا إلى مثل هذه النتيجة .فحجة من النمط التالي: "سمير فعل كل ما في وسعه للفوز .إذن سمير خسر المباراة" هي بالتأكيد ليست حجة صالحة. وبالتالي فمن الضروري أن نتمكن من التعرف إلى ما يمكن أن تكون عليه النتيجة من المقدمات المقدّمة. )10 االفتراضات: الشيء الذي نفرضه هو الشيء الذي نأخذه وكأنه مسلم به .فنحن نفترض عندما ندخل الطائرة أن من يقودها ال بد أن يكون قد تدرب لساعات طويلة على قيادة الطائرة وأنه قادر على قيادتها بالشكل المناسب .ولذلك فنحن ال نذهب للتحقق من صحة هذه المعلومات ونسأل قائد الطائرة عن شهاداته. وبالنسبة للحجج فإن كل المقدمات هي عبارة عن فرضيات إال تلك المعروفة على أنها حقائق .ونحن نقبل صدق هذه المقدمات لنتحقق من صالحية الحجة .وبعض المشتغلين في المنطق يعتبر أن المقدمات والفرضيات هي الشيء عينه .أي أنهم ال يفرقون بين الفرضيات والمقدمات. ولكننا هنا لن نستخدم الفرضيات لكي نعرف فقط تلك القضايا المستخدمة بشكل واضح كمقدمات، ولكن أيضا يمكن اعتبار المقدمات المضمرة نوعا من الفرضيات أيضا .فنحن هنا لن نتعامل مع الحجج بحسب الوصف المنطقي لها ،حيث يلتزم المشتغل بالمنطق أن يعلن عن جميع مقدماته بشكل مناسب لكي يصل إلى النتيجة المناسبة وبالتالي تكون حجته صالحة .وألننا نتعامل مع قضايا وحجج من الحياة اليومية ،حيث ال يعتني مقدّمها بقوانين المنطق الصارمة ،ويمكن أن يفترض الكاتب أن 88 القارئ على دراية ببعض المقدمات المضمرة وببعض الفرضيات ،وبالتالي فهو يغفل عن البوح بها ،لكنها تكون مهمة في تقويمنا للحجة أو في تحليلنا لها. تذكر أن في كثير من الحجج القصيرة العديد من الفرضيات المضمرة ،كما في المثال التالي: سمير ذهب إلى المنزل ألن سيارته ليست أمام المكتب سميرا ذهب إلى البيت هنا نرى أن هذه الحجة تنطوي على الفرضيات المضمرة ،منها أن ً فعال ،وليس إلى أي مكان آخر كأن يكون قد نزل إلى السوق أو ذهب إلى صديق ،أو أي فرضية أخرى ممكنة للتعبير عن تصرف سمير عند تركه العمل إلى جانب الذهاب إلى البيت .وتنطوي سميرا جاء اليوم إلى العمل كعادته بالسيارة ،ولم يستقل الحافلة أو لم يأت أيضا على القول بأن ً بسيارة أجرة ألي سبب من األسباب كأن تكون سيارته في ذلك اليوم معطلة .وتفترض أيضا أن سميرا قد وجد مكانًا لركن السيارة أمام المكتب ذلك الصباح كما هو معتاد ،ولم يسبقه أحد إلى الموقع المعتاد له. )11 الشروط الضرورية والشروط الكافية طا ضروريًّا للوصول إلى نتيجة ما ولكنها ال تكون شر ً بعض المقدمات تكون شر ً طا كافيًا للوصول إلى النتيجة .فعلى سبيل المثال :لكي يصنع أحدهم "عجة بيض" ال بد له أن يكسر البيض صا ما يصنع العجة .فمن الممكن أوال لكننا ال يمكننا القول بأن كسر البيض سبب كاف للقول بأن شخ ً له أن يكسر البيض لصنع الكعك أو أي منتج آخر من البيض ولكن ليس العجة .وبالتالي نقول بأن كسر البيض شرط ضروري لصنع العجة لكنه ليس شر ً طا كافيًا .بينما تكون بعض المقدمات ضرورية وكافية للوصول إلى النتيجة وبغيرها ال نصل إلى أي نتيجة ،وحتى لو كان هناك مقدمات أخرى تدعم المقدمة هذه .بينما يمكن أن تكون بعض المقدمات كافية ،ولكنها ليست ضرورية للوصول إلى النتيجة. لنحلل المثال التالي: يوجد إشارة مرور على شكل مربع أزرق .وهذه اإلشارة تشير إلى أن الوقوف مسموح عندها .إذن نستطيع أن نركن السيارة عندها. من الواضح أن وجود اإلشارة هو سبب كاف لكي نقول إن الوقوف مسموح هنا .ولكن عدم وجود اإلشارة ال يعني بالضرورة أن الوقوف ممنوع .فمن الممكن أن تكون هناك العديد من الطرق التي يسمح فيها وقوف المركبات وال تحمل أي إشارات تسمح بهذا الوقوف .أي أن وجود 89 اإلشارة هو شرط كاف ولكنه ليس شر ً طا ضروريًّا .بينما عندما نرى إشارة دائرة حمراء وداخلها خطان متقاطعان (إشارة ممنوع الوقوف والتوقف) عند أي من الطرق فإننا ندرك بأنه ال الوقوف وال حتى التوقف مسموح به عندها ،وبالتالي فإن وجود اإلشارة سبب كاف وضروري للقول بأن الوقوف والتوقف ممنوع عندها. أرى إشارة دائرة حمراء وداخلها خطان متقاطعان (إشارة ممنوع الوقوف والتوقف) ،إذن ال أستطيع أن أركن سيارتي هنا. الحظ هنا أن عدم وجود اإلشارة هو سبب كاف لالعتقاد أن الوقوف مسموح به ،إذ إن المنع ال بد أن يكون صري ًحا لكي يكون صال ًحا .وبالتالي فإن وجود اإلشارة ضروري للوصول إلى النتيجة ،وبدونها ال نستطيع أن نصل إلى هذه النتيجة. )12 المقدمات المضمرة على الرغم من أن البناء المنطقي يتوجب أن يتكون من مقدمات ظاهرة يمكن للفرد أن يصل معها إلى النتيجة ،إال أنه ،في كثير من األحيان ،يقدم الكاتب أو المتحدث حجة ناقصة ،ولكنها مفهومة ألنها تتضمن تمامها وبالتالي يمكن للمتلقي لها أن يتعرف إلى المقدمات الضرورية التي تضمن تمام الحجة وتؤدي إلى النتيجة المقدمة. ومن األمثلة الواضحة على المقدمات المضمرة قول أحدهم :الجو غائم اليوم ،وإذا أردت الخروج خذ معك المظلة .بالتأكيد هذه حجة تامة حتى لو لم تكن كل مقدماتها واضحة ،ألننا نتمكن من إتمامها بمجرد سماعها ،ولكي تكون الحجة تامة يجب أن يقول الشخص: الجو غائم اليوم وفي اليوم الغائم تكون احتمالية المطر عالية وإذا أراد الفرد أن يمشي في المطر فإنه سيتبلل ولكي ال يتبلل الفرد ال بد من أن يحمل مظلة تقيه من المطر فإذا أراد أحدهم الخروج من المنزل وال يريد أن يتبلل فعليه بحمل المظلة إذن: إذا أردت الخروج فخذ معك المظلة بالتأكيد ،نحن ال نقوم بتفصيل هذه المقدمات كلها في حياتنا اليومية .فنحن نسلم بكثير من المقدمات المعروفة التي ال تحتاج منا أن نعلن عنها ،ولكننا نتبناها ونأخذ بها حتى لو لم نقلها .ولكن 90 حتى في هذه الحالة يجب أالّ نضمر من المقدمات إال ما هو متفق بشأنه ،فإذا ما كان هناك قضية أو فكرة ال يتفق عليها كل من يسمعها وجب على مقدم الحجة أن يقدمها كجزء من مقدماته ،وفي بعض األحيان ال بد له أن يسوغ لماذا قرر استخدام هذه المقدمة التي ال يتفق معها اآلخرون. ويمكن االستدالل على المقدمات المضمرة من النتيجة .فبحسب البناء المنطقي يجب على حدود النتيجة أن تكون مستغرقة في المقدمات ،فإذا ما كان هناك حد من حدود النتيجة غير مذكور في المقدمات ،فهذا يعني أن هناك مقدمة مضمرة ال بد لها أن تحتوي الحد المتوافر في النتيجة مع أحد الحدود التي لم يتم حذفها من المقدمات. أنواع القضايا قدمنا أعاله تعريفًا للمفاهيم المنطقية األساسية التي تمكننا من تتبع الحجاج المنطقي .أما ضا ألدوات الربط المختلفة التي يمكنها أن تربط بين القضايا .وبحسب التعريف هنا فسنقدم عر ً البسيط للقضية فإن القضية كما قلنا جملة خبرية تخبرنا عن شيء ما .من الممكن لهذا الشيء أن يعبر عن حقيقة فتكون القضية صادقة أو ّأال يعبر عن حقيقة فتكون القضية كاذبة .وبالتالي فإن أي قضية تكون قضية منطقية إذا كان من الممكن أن نعطي "حكما" عليها بأن نقول بأنها "صادقة" (ص) أو "كاذبة" (ك). القضايا المنطقية تتكون من شقين :الموضوع والمحمول ،وموضوع القضية هو الشيء الذي يتم اإلخبار عنه .أما محمول القضية فهو الخبر الذي يح ّمل على موضوع القضية .ففي الجملة "عامر طالب في جامعة القاهرة" نرى أن موضوع القضية هو "عامر" ،والذي يتم إخبارنا عنه بأنه "طالب في جامعة القاهرة" والتي تعتبر محمول القضية. لنأخذ المثالين التاليين: مثال ( :)1كل الطالب هم ناجحون مثال ( :)2بعض األفارقة هم عرب تتكون القضيتان السابقتان من: ( )1سور القضية أو عالمة الكم (كل،بعض) ( )2الموضوع (الطالب ،األفارقة) ( )3الرابطة (هم) ( )4المحمول (ناجحون ،عرب). وفيما يلي توضيح كل عنصر من عناصر القضية: 91 .1الموضوع ( :)Subject Termهو ذلك الحد الذي نثبت له أو ننفي عنه صفة من الصفات أو مجموعة من الصفات عن الموضوع.أي هو مايسند إليه الحكم. .2المحمول ( : )Predicte Termهو ذلك الحد الذي نثبت أو ننفي به صفة من الصفات أو مجموعة من الصفات عن الموضوع .أي هو الحكم ذاته. .3الرابطة ( :)Copulaوهي الرباط الذي نربط به الموضوع بالمحمول. .4عالقة الكم أو سور القضية ()Quantifiersوهي الكلمة التي تحدد إن كان الحكم كلّيًّا على أفراد الموضوع أو الفئة( )Classأو إن كان الحكم جزئيًّا سواء في حالة اإليجاب أو السلب. وقد تكون القضايا بسيطة وقد تكون مركبة .والقضية المركبة هي القضية التي يمكن تبسيطها إلى قضايا أبسط منها باستخدام روابط منطقية. مثال: )1 عامر طالب في جامعة القاهرة. )2 عامر وسليم طالبان في جامعة القاهرة. )3 حاصل جمع 5و 7يساوي .12 )4 إذا درس عامر فإنه سينجح باالمتحان. هنا فإننا ن رى بأن الجملة األولى تعبر عن قضية بسيطة؛ فهي تتكون من موضوع واحد: "عامر" ومن محمول" :طالب في جامعة القاهرة" .أما الجملة الثانية فإننا نجد أنها قضية تحتوي على موضوعين" :عامر" و "سليم" وتحتوي على محمول واحد" :طالبان في جامعة القاهرة" .هنا فإن هذه الجملة مركبة وال تعبر عن قضية بسيطة بل قضية مركبة من قضيتين" :عامر طالب في جامعة القاهرة" و"سليم طالب في جامعة القاهرة" وهناك رابط بينهما هو رابط الوصل "و". الجملة الرابعة تعبر أيضا عن جملة مركبة بالرغم من أنها تحتوي فقط على موضوع واحد ،وذلك ألنها تحتوي على محمولين وعلى رابط شرطي بين المحمولين .فالموضوع هنا "عامر" ولكن هناك رابط بين القضية "عامر درس" وبين القضية "عامر سينجح باالمتحان". وهذا الرابط نسميه الرابط الشرطي الذي يربط بين القضيتين :إذا "عامر درس" فإن "عامر سينجح باالمتحان". أما الجملة الثالثة فعلى الرغم من بساطتها إال أنها تحمل الكثير من اإلشكاليات الفلسفية والمنطقية .فهي بشكل عام ،وإذا ما أخذنا بالتعريف البسيط للقضايا ،فإنها قضية بسيطة تشير إلى أن حاصل جمع الرقمين 5و 7هو .12فإذا ما نظرنا إلى القضية بحيث نعتبر أن هناك طرفي معادلة فإن القضية تكون بسيطة بحيث إن 5و 7في جانب تساوي 12في الجانب اآلخر وبالتالي فنحن ال نتحدث عن قضيتين ألننا فقط نقرر حقيقة هي كون أن 5و 7هي 12وهي حقيقة رياضية 92 معروفة لطالب المرحلة االبتدائية .وحرف العطف هنا ال يشير إلى أننا نتعامل مع قضيتين فنحن ال نتعامل مع موضوع أول هو 5وموضوع ثان هو 7بل مع موضوع واحد هو " 5و ،"7 ومحمول هذه القضية هو " ."12إلى هنا واألمور بسيطة وسلسة ولكن هذه الجملة تجبرنا إلى الحديث عن حوار طويل في المنطق حول القضايا وأنواعها. أي أن أنواع القضايا إما بسيطة ) (Simpleأو ذرية ) (Atomicوإما مركبة ) (Compoundوأو جزئية ) .(Molecularفأما البسيطة فهي القضية التي (ال يمكن تحليلها) تكون بدورها قضايا أو أقواال تحتمل الصدق أوالكذب .وأما المركبة فهي القضية التي إلى أجزاء ّ تتكون من قضايا بسيطة مرتبطة (بعالقة ما) .بكلمة أخرى إن القضية البسيطة تعبر عن واقعة وا حدة من وقائع العالم ال أكثر ،أما القضية المركبة فتعبر عن أكثر من واقعة واحدة" .فالقضية البسيطة قول موجب لشيء ما أو سالب عن شيء ما ،والمركبة هي القضية التي تتألف من قضايا بسيطة اثنتين أو أكثر". ولقد تم تصنيف الحكم في القضايا ألول مرة مع أرسطو وقد حدد األنواع التالية: - القضايا القبلية :وهي تلك القضايا التي ال تحتاج إلى تجربة للتحقق من صدقيتها ،إذ يمكن التحقق منها إما من خالل التعريف أو اإليمان العقلي. - القضايا التحليلية :وهي القضايا التي ال يضيف محمولها أي معرفة جديدة عن موضوعها. أي أن المحمول والموضوع متساويان في المعنى ،مثل التعريف أو الترادفات كالقول أن "المداد هو الحبر". وقد كان هناك إلى عهد الفيلسوف األلماني أمانويل كانط نوع من الترابط العضوي بين هذين النوعين من القضايا بحيث إن األمثلة عن النوع األول تصلح نفسها أمثلة عن النوع الثاني. ومن القضايا التي يمكن تصنيفها على هذا النحو" :األعزب شخص غير متزوج" .وهذه القضية يمكن التحقق من صدقيتها دون الحاجة للتجربة ألن األعزب هو بالتعريف "شخص غير متزوج". ويمكن القول أيضا أن محمولها ال يضيف معرفة عن موضوعها ألن محمولها هو تعريف موضوعها .وبالتالي ،أي من القضايا التعريفية التي يمكن معها وضع الموضوع في طرف والمحمول في طرف آخر ويمكن االستدالل على كل منهما باآلخر؛ تكون قضية قبلية وهي قضية تحليلية .أما المثال على النوع الثاني أي على القضايا اإليمانية فهو من سبيل القول" :هللا محبة" أو "هللا كلي العلم" وهذا النوع من القضايا ال يحتاج إلى التجربة للوصول إلى صدقيته ،فهو قضايا إيمانية .ومن الممكن أيضا حتى للشخص غير المؤمن بها كقضية إيمانية أن يتفق على تصنيفها بأنها قضايا قبلية وقضايا تحليلية ألنه من الممكن القول بأن تعريف هللا يتضمن أن هللا محبة وأن هللا كلي العلم وبالتالي تصبح هذه الخصائص من خصائص مفهوم هللا. 93 فعرف وقد الحظ الفيلسوف األلماني كانط هذا الترابط بين القضايا القبلية والقضايا التحليلية ّ هذا النوع من القضايا بتعريف آخر أسماه القضايا "القبلية التحليلية" .واعتبر أنها القضايا التي ال تحتاج إلى التجربة للبرهان عليها وال يضيف محمولها أي معرفة جديدة عن موضوعها .وقد اعتبر أن الخصائص التي تستحق مثل هذا التعريف للقضايا هي الخصائص الداخلية للموضوع ( )Intrinsic propertiesوالتي ال يكون الموضوع موضوعا بدونها .ومثال عليها " :األعزب شخص غير متزوج"" ،.... ،هللا كلي العلم" ....وهكذا. - القضايا البعدية :وهي القضايا التي تحتاج إلى التجربة للتحقق من صدقيتها .وتضم كل القضايا العلمية التجريبية .ومثال عليها:درجة حرارة الجو اليوم هي 30درجة مئوية. - القضايا التركيبية :وهي القضايا التي يضيف محمولها معلومات جديدة عن موضوعها. وقد كان االعتقاد سابقا أن هناك توافقًا تا ًّما بين القضايا البعدية والقضايا التركيبية بحيث إن كل قضية تركيبية هي قضية بعدية والعكس صحيح .لكن وكما قدم كانط في نقاشه لها في مقالته االستهاللية لكتاب نقد العقل الخالص والموسومة بعنوان مقدمة لكل ميتافيزيقا ممكنة ،أنه يجب التفريق بين القضايا البعدية والقضايا التركيبية بحيث يتم تعريف نوعين جديدين من القضايا التركيبية :القضايا التركيبية البعدية وهي تلك القضايا التي ال يمكن التحقق من صدقيتها بدون التجربة والتي يضيف محمولها معلومات جديدة عن موضوعها .ويضم هذا النوع من القضايا جميع القضايا العلمية التجريبية .ومثال ذلك "درجة حرارة الجو اليوم 30درجة مئوية"" ،درجة انصهار الحديد هي 328درجة مئوية" ...وهكذا. أما النوع الثاني فعرفه بالقضايا التركيبية القبلية :وهي القضايا التي يمكن التحقق من صدقيتها دون الحاجة إلى التجربة ،ويضيف محمولها معلومات جديدة عن موضوعها .وقد ضمن كانط في هذا النوع من القضايا :القضايا األخالقية والقضايا الرياضية والقضايا العلمية النظرية. وبالتالي فإن القضية السابقة "حاصل جمع 5و 7يساوي "12تصبح من وجهة نظر كانط قضية تركيبية وليست قضية بسيطة .إذ بحسب تحليله :مفهوم 12غير متضمن بالموضوع " 5و "7ألن الخمسة ال تستلزم الـ 12والسبعة أيضا ً ال تستلزم الـ 12وبالتالي فإن هناك تركيبًا جديدًا نات ًجا عن التعريف النظري لكل من مفهوم الجمع ومفهوم المساواة في الرياضيات الطبيعية. ويمكن للمعترض على هذا التحليل أن يقول إن عمليتي الجمع والمساواة ليستا قضايا قبلية بل يمكن أن تكونا تجريبية ،فلم الحاجة لتعريف نوع جديد من القضايا؟! الجواب بسيط على هذا االعتراض. فعلى الرغم من أنه في حال التعامل مع المعدودات كاألقالم مثال يمكن أن نحصل تجريبيًّا على ناتج جمع 5و 7بوضع خمسة أقالم بالقرب من سبعة أقالم وعد الناتج للوصول إلى 12وبالتالي إثبات أن القضية هي قضية بعدية .هنا يكون الرد بأننا نتعامل مع المفهوم المجرد للخمسة والمفهوم 94 المجرد للسبعة وليس عن معدودات محددة .هذا باإلضافة إلى أنه يمكن اقتراح تجربة أخرى تثبت عكس ما ذهب إليه التجريبيون هنا :فعندما نضع خمس قطرات ماء فوق سبع قطرات ماء نحصل على قطرة ماء كبيرة وال نحصل على الرقم .12وبالتالي فما نحن بصدده هنا ليس التعامل مع المعدودات وإنما التعامل مع مفاهيم رياضية مجردة هي :الخمسة والسبعة والجمع والمساواة والرقم .12 ولكن األهمية الكبرى لهذا التعريف تكمن في حله لمعضلة القضايا األخالقية .فبهذا التعريف انتقل التعامل مع القضايا األخالقية من قضايا إيمانية إلى قضايا برهانية .ومن خالل هذا التعريف استطاع كانط أن يميز بين القضايا الميتافيزيقية ممكنة البرهان والقضايا الميتافيزيقية غير ممكنة البرهان ،حيث اعتبر أن القضايا القبلية التحليلية هي قضايا إيمانية (كقضية "هللا عادل") غير ممكنة البرهان بينما القضايا األخالقية (كقضية "السرقة جريمة") ممكنة البرهان ،وذلك على أساس أنه من غير الممكن منطقيًّا تقديم بناء منطقي للبرهان على قضية "هللا عادل" من خارج نشاط: أعط ً مثاال عن كل من أنواع القضايا التي ذكرت أعاله. منظومة القضايا اإليمانية. - القضايا الكلية :وهي كل قضية تبدأ بـ "كل" وتكون كلية موجبة ،أو تبدأ بـ "ليس هناك" وتكون كلية سالبة. - القضايا الجزئية :هي القضايا التي تبدأ بـ "بعض" وتسمى جزئية موجبة أو تبنى على نحو "بعض أ ليس ب" وتسمى جزئية سالبة. وفيما يلي من الفصل سيتم التعامل مع القضايا الكلية والجزئية وقوانينها االشتقاقية (.)Universal and Existential quantifiers يضاف إلى هذا التصنيف تصنيف آخر من حيث نوع الرابط بين القضايا: .1قضايا حملية .2قضايا شرطية القضايا الحملية: 95 وهي تتكون من موضوع ومحمول ورابطة ،إضافة إلى سور أو كم القضية ،فهي تنقسم من حيث الكيف إلى موجبة وسالبة ،ومن حيث الكم الى كليةوجزئية.وبالتالي يكون لدينا أربعة أنواع من القضايا: .1كلية موجبة ()A .2كلية سالبة ()E .3جزئية موجبة ()I .4جزئية سالبة ()O أمثلة على أنواع القضايا .2كل إنسان فان. ) .1)Aكل أردني آسيوي وصيغتها الرمزية :كل أ هي ب .2ال إنسان خالد. ( .2(Eال أردني إفريقي وصيغتها الرمزية :ال أ هي ب .2بعض الشباب مثقف، ) .3)Iبعض األردنيينأميون وصيغتهاالرمزية :بعض أهي ب ( .4(Oبعض المعادن ليس أصفر .2بعض األردنيين ليسوا أميين وصيغتها الرمزية :بعض أ ليس ب. هل يمكنك اآلن أن تصيغ عبارات تعبر عن هذه األشكال من الكليات والجزئيات؟ أما القضايا الشرطيةفهي القضايا التي تربط بين مكوناتها بأداة شرط مثل :إذا كان فإن (إذا كان أ فإن ب) وتسمى قضية شرطية ،أو إذا وفقط إذا (أ إذا وفقط إذا ب) وتسمى شرطية مزدوجة .مثال: "إذا كان الجو ماطر فأن السماء ملبدة بالغيوم" (قضية شرطية)" ،يعتبر الكائن من الفقاريات إذا وفقط إذا كان له عامود فقري" (قضية شرطية مزدوجة). القضايا الكلية والجزئية وقوانينها: هناك في المجمل أربعة تصنيفات رئيسية للقضايا الكلية والجزئية: القضايا الكلية: 96 القضايا الكلية الموجبة :وهي القضايا التي تؤكد انتماء مجموعة إلى مجموعةأخرى بكليتها كأن نقول :كل الكالب حيوانات. (سنعتمد على أشكال فن لعملية التوضيح) الحيوانات الكالب وهنا إذا اعتبرنا المجموعة األولى على أنها المجموعة (أ) والمجموعة الثانية على أنها (ب) نقول: كل أ هي ب. أي بشكل عام يمكن القول إن "كل أ هي ب"هي تقرير بين فئتين ،مثل :كل األردنيين آسيويون ،هذه القضية تشير الى أن فئة األردنيين (الموضوع) ُمتضمنة في الفئة الثانية اآلسيويين (المحمول) .وعلى ذلك يكون الموضوع مستغرقا ،وبما أن هذه القضية ال تتحدث عن جميع أعضاء فئة اآلسيويين ،بل عن بعض أعضائها الذين يشكلون فئة األردنيين ،فإن المحمول (اآلسيويين) ال يكون مستغرقا أو مشموال بالحكم.فكون كل األردنيين آسيويين ال يعني أن كل اآلسيويين أردنيون، وكون كل إنسان فانيًا ال يعني أن كل فان إنسان ،وإن كان كل الطيور حيوانات ال يعني أن كل الحيوانات طيور. 97 القضايا الكلية السالبة :وهي القضايا التي تنفي انتماء مجموعة إلى مجموعةأخرى بكليتها كأن نقول :ال ديدان فقاريات (الديدان ليست من الفقاريات): وهنا إذا اعتبرنا المجموعة األولى على الحيوانات الفقارية الديدان أنها المجموعة (أ) والمجموعة الثانية على أنها (ب) نقول :ال أ هي ب. أي أن "ال أ هي ب"هي أيضا تقرير بين فئتين أو مجموعتين؛ كل فئة مختلفة عن األخرى ومستقلة عنها ،فعندما نقول :ال أردني أفريقي ،نالحظ هنا الفصل التام بين جميع أعضاء فئة األردنيين أو جميع أعضاء فئة األفارقة ،وبالتالي فنحن ننفي الحكم عن الفئتين؛ فال أردني إفريقي وال إفريقي أردني ،وبالتالي فإن ًّ كال من الموضوع والمحمول مستغرقان ،أي مشموالن في الحكم. القضايا الجزئية الموجبة :وهي القضايا التي ينتمي فيها بعض من مكونات مجموعة ما إلىمجموعة أخرى .كأن نقول :بعض الثديات حيوانات بحرية. الثديات حيوانات وهنا إذا اعتبرنا المجموعة األولى على أنها المجموعة (أ) والمجموعة الثانية على أنها (ب) نقول :بعض أ هي ب. بحرية ضا أعضاء في الفئة أي أن "بعض أ هي ب" هيقضية تثبت أن بعض أعضاء الفئة أ هم أي ً ب ،مثل :بعض األردنيين أميون ،فهي تثبت الحكم على بعض األردنيين ،وبالتالي ال يكون 98 الموضوع مست غرقا ،كما أنها ال تثبت ذلك على جميع فئة األميين بأنهم أردنيون ،بل إن بعضا من األميين أردنيون ،وبالتالي ال يكون المحمول مستغرقا. ضا من مكونات مجموعة ما ليس جز ًءا القضايا الجزئية السالبة :وهي القضايا التي تؤكد أن بع ًمن مجموعة أخرى .كأن نقول :بعض األردنيين ليسواأميين. وهنا إذا اعتبرنا المجموعة األولى على أنها المجموعة (أ) والمجموعة الثانية على أنها (ب) األردنيون نقول :بعض أ هي ليس ب. أميون أي أن "بعض أ ليس ب" هيقضية تشير أو تنفي عن بعض األردنيين بأنهم أُميون ،فالحكم هنا منصب على بعض األردنيين وبالتالي ال يكون الموضوع مستغرقا ،بينما المحمول(أُميين)يكون مستغرقا ألن كل فئة األُميين ال يوجد بينهم هذا البعض من األردنيين غير األُميين أو (ليسوا أُميين) فهذه القضية تفصل فصال تا ًّما بين بعض أعضاء فئة األردنيين من ناحية وبين جميع فئة األُميين من ناحية أخرى. ونستطيع أن نستخلص قاعدة عامة لالستغراق وهي :أن القضايا الكلية تستغرق الموضوع والقضايا السالبة تستغرق المحمول. أما عن قوانين االستنباط للقضايا الكلية والجزئية فهناك أربعة أشكال عامة هي: تتكون الحجة االستنباطية في هذه الحاالت من ثالثة حدود:مقدمتين ونتيجة. مثال: إذن كل أ هي ب كل المعادن تتمدد بالحرارة كل ح هي أ كل الحديد معدن كل ح هي ب إذن كل الحديد يتمدد بالحرارة تتكون هذه الحجة من: ً أوال :ثالثة حدود .1حد أكبر (تتمدد بالحرارة) .2حد أوسط (المعادن) .3حد أصغر (الحديد) 99 ثانيا :مقدمتان: .1مقدمة كبرى (كل المعادن تتمدد بالحرارة) .2مقدمة صغرى (الحديد) ثالثاً :نتيجة وهي هنا ،كل الحديد يتمدد بالحرارة ً محموال في المقدمة الكبرى ،والحد في الشكل المعياري لهذه الحجة يكون الحد األكبر األصغر موضوع في المقدمة الصغرى ،أما الحد األوسط فهو موضوع في المقدمة الكبرى ومحمول في المقدمة الصغرى ،ووظيفة هذا الحد (األوسط) إيجاد العالقة أو الرابطة بين الحد األكبر والحد األصغر ،وهو يختفي في النتيجة. نستعرض أدناه األشكال المعيارية للحجج الكلية والجزئية: ج الشكل األول :ويرتبط بالكلية الموجبة على النحو التالي:كل أ هي ب ب كل ب هي ج أ إذن كل أ هي ج مثال :كل إنسان فان كل فان مصيره الموت إذن كل إنسان مصيره الموت. الشكل الثاني :ويرتبط بالكلية السالبة على النحوالتالي: كل أ هي ب ال ب هي ج ج ب أ إذن ال أ هي ج مثال :كل إنسان فان ال فان خالد إذن ال إنسان خالد. 100 الشكل الثالث :ويرتبط مع الجزئيةالموجبة: ج كل أ هي ب بعض أ هي ج أ ب إذن بعض ب هي ج مثال :كل إنسان عاقل بعض من هو عاقل نابه إذن بعض الناس نابه. الشكل الرابع :ويرتبط مع الجزئية السالبة:كل أ هي ب بعض أ ليس ج ج إذن بعض ب ليس ج مثال :كل إنسان له عقل أ ب بعض الناس عقله ال يعمل إذن بعض من له عقل عقله ال يعمل. المغالطات الشكلية: وتختص المغالطات الشكلية بالبناءات المنطقية ،وباألخص البناءات المنطقية المرتبطة بالحدود. قواعد االستنباط والمغالطات الشكلية هي التي تحدد قوة الحجة وضعفها أو بطالنها وتتحدد هذه بالقواعد التالية: .1 يجب أن تكون الحدود ثالثة على األكثر. .2 يجب أن تكون قضية واحدة على األقل من المقدمات قضية كلية. .3 ال يمكن االستنباط من جزئيتين. .4 ال يمكن االستنباط من سالبتين. .5 ال يجب استغراق حد في النتيجة ما لم يكن ُمستغرقا في المقدمة التي ورد فيها. .6 يجب أن تكون النتيجة مستغرقة في المقدمات. 101 .7 ال يجوز أن تكون النتيجة جزئية إذا كانت المقدمات كلية. .8 إذا كانت إحدى المقدمتين سالبة فالنتيجة سالبة. صحة الحجة وبطالنها يتحددان من خالل قواعد القياس السابقة ،فالصالحية) (Validityوالفساد ) (Invalidألي حجة استنباطية يتعلقان بصحة االستدالل من خالل المقدمات للوصول الى النتيجة حسب شروط أو قواعد القياس .فيمكن أن نقبل حجة على أنها حجة صالحة ،ولكننا نعتبرها حجة ضعيفة عندما تكون االفتراضات المبنية عليها افتراضات ضعيفة .الحجة القوية هي الحجة التي تحمل مقدمات قاطعة ونهائية وتؤكد الوصول إلى النتائج من دون عناء ،بينما الحجة الضعيفة هي الحجة التي يكون من السهل التعرف إلى أن مقدماتها لن توصلنا إلى النتيجة ،حتى لو كانت تبدو في الظاهر أنها حجة ممكنة. ونأخذ مثاال على ذلك: أ. كل األفاعي حيوانات سامة، الكوبرا أفعى، إذن الكوبرا سامة. ب .بعض األفاعي سامة، الكوبرا أفعى، إذن الكوبرا سامة. من الواضح أن الحجة (أ) هي حجة قوية ،ويمكن أن توصلنا بسهولة إلى القول بالحقيقة المعروفة وهي أن الكوبرا أفعى سامة .لكن من الواضح ،وعلى الرغم من قوة الحجة ،أن المقدمة األولى هي مقدمة كاذبة .ولكي نجعلها مقدمة صادقة فإننا يجب أن نحول بنية الحجة إلى البنية (ب) حيث نقول إن بعض األفاعي سامة .ولكن في اللحظة التي نقوم فيها بذلك فإننا نضعف الحجة المقدمة ،ألنه من الواضح أننا لن نصل إلى الحقيقة المعروفة بأن الكوبرا سامة من المقدمتين الموجودتين في الحجة الثانية ألنه قياس خاطئ (ال استنباط من جزئيتين) .وبالتالي فالحجة (ب) هي حجة فاسدة. ومن الممكن بسهولة أن ننجح في إدراك فشل الحجة (ب) عندما نضع أفعى الحقل مكان الكوبرا ،فإننا ندرك خطأ الحجة .فأفعى الحقل ،على الرغم من أنها أفعى ،غير سامة .ومن هنا فإننا ال نستطيع أن نستنتج من المقدمتين أنها سامة ،لذلك فالمقدمتان كما هما تؤديان إلى حجة فاسدة. 102 (ب) َ بعض األفاعي سامة، أفعى الحقل أفعى، إذن أفعى الحقل سامة. ولكي يقدم المرء حجة قوية يكسب بها نقا ً شا معينًا عليه أن يقدمها بشكل قوي وحاسم بحيث نصل بسهولة إلى النتيجة من خالل المقدمات المقترحة. وبالتالي لكي نحول الحجة إلى حجة قوية وصالحة في الوقت نفسه فإننا نحول الحجة (أ) إلى الشكل التالي: .1 بعض األفاعي سامة، وعلى األخص تلك التي لها رأس مثلث تكون سامة، الكوبرا هي أفعى ذات رأس مثلث، إذن الكوبرا سامة. الحظ هنا أن الحجة أصبحت قوية ومحكمة وتوصلنا إلى النتيجة المطلوبة بشكل مباشر وبال لبس .مثل هذه الحجة نقول عنها إنها حجة قوية .بينما الحجة في حالتها األولى ،هي حجة لكنها ضعيفة؛ ألنه من الممكن لشخص ما أن يحطم الحجة بإثبات كذب المقدمة األولى .إذن هناك مقدمات تساعد على جعل الحجة أكثر قوة ،ويمكن لها أن تحدد مصير الحجة ،فمعها تكون الحجة صالحة وقوية وبدونها ال تكون الحجة صالحة .مثل هذا النوع من المقدمات هي المقدمات التي نسميها مقدمات ضرورية( .من المهم القول هنا اننا نستطيع لكي نتفق مع قواعد القياس أن نستبدل المقدمتان األولى والثانية بمقدمة بديلة هي :األفاعي التي رأسها مثلث هي أفاعي سامة ،لكي نلتزم بضرورة أن تكون الحدود ثالثة فقط). ويمكن ربط القضايا الكلية والجزئية بالعالقة بين العموميات والخصوصيات .فاالنتقال من العموميات إلى الخصوصيات يستخدم ما عرفناه سابقًا بأنه استدالل استنباطي .بينما من الخصوصيات إلى العموميات يكون االستدالل استقرائيًّا .وعلى الرغم من أن الكثير من التعميمات التي نصل إليها من خصوصيات معينة يمكن لنا أن نعتبرها علمية ،إال أننا في حالة االستدالل ال نستطيع أن نقبل باالنتقال من الخصوصيات إلى العموميات ،وبالتالي فالحجة التي تبدأ بالخصوصيات وتنتهي بالعموميات هي حجة فاسدة. لننظر هنا إلى بعض األمثلة: أ. الشمس أشرقت اليوم، 103 الشمس أشرقت أمس وقبله وقبله، إذن الشمس تشرق كل يوم. ب .كل الكوبرا أفاع سامة، هذه أفعى كوبرا، إذن هذه أفعى سامة. ت .األفعى التي أمامي أفعى كوبرا وهي سامة، األفاعى التي رأيتها أمس وقبله واليوم الذي قبله كانت أفاعي سامة، إذن كل األفاعي سامة. المثال األول هو مثال معروف لدينا ،ونحن كبشر نحاول دائما لكي نجعل حياتنا أكثر سهولة أن نتعامل مع قضايا من هذا النوع ،فمن الواضح أننا عندما رأينا أن الشمس أشرقت اليوم، وأنها فعلت ذلك أمس وقبله ،ومنذ زمن طويل ندرك أن االحتمال األكبر هو أن الشمس ستشرق غدا ،وبالتالي فإننا نسرع إلى تعميم هذه الحقيقة والقول بأن الشمس تشرق كل يوم .لكن هذه الحقيقة، على الرغم من علميتها ،إال أنها تعتبر نتيجة لحجة فاسدة .إذ إننا انتقلنا من الخصوصيات ،التي هي معرفتنا بشروق الشمس اليوم ومعرفتنا بشروق الشمس أمس ،إلى عموميات تعتمد على التعميم القائل(( :كل)) يوم تشرق الشمس. ولكي نوضح الخطأ الفاضح في هذا النوع من االستدالل ننظر إلى الحجة (ت) وهي حجة مشابهة في البناء للحجة (أ) ولكننا نصل معها إلى القول بأن كل األفاعي سامة ،وهو قول كاذب. بينما الحجة (ب) هي حجة صالحة وندرك صحتها على الفور ،فنحن ننتقل من التعميم القائل بأن كل أفاعي الكوبرا سامة إلى الخصوصية القائلة إن أفعى الكوبرا هذه التي أمامنا هي أفعى سامة. هذا يدفعنا للحديث عن "االستنباط الصالح" في مقابل الذي يؤدي إلى نتيجة صادقة ،فمن الممكن ألستنباط أن يكون "صالحاً" إذا كانت نتيجته تتبع من مقدماته بغض النظر عن صدقية المقدمات (ألننا في البناء المنطقي نفترض صدق المقدمات لنصل إلى نتيجة) ،ولكن ال يمكن أن تكون النتيجة صادقة إال إذا تم بناء االستنباط من مقدمات صادقة .ففي حال وجود مقدمة غير صادقة (كاذبة) فيمكن أن ينتج عن االستنباط نتيجة كاذبة .وفي بعض الحاالت يمكن أن ينتج عن االستنباط "الصالح" نتيجة صادقة على الرغم من أن المقدمات غير صادقة .وهنا أصبح من الضرورة في المنطق المعاصر أن يتم تحديد شروط االستنباط وربطه بالصدقية ،فاالستنباط لكي 104 يكون صالحا ً وصادقا ً يجب أن ال نفترض صدق المقدمات فقط ،بل أن تكون هذه المقدمات صادقة فعالً. كيف يمكن أن نبني حجة قوية؟ ما هي الحجة؟ الحجة هي التتابع المنطقي والعقالني إلثبات نتيجة ما .وتتكون الحجة من مقدمات ونتيجة. المقدمات هي مجموعة من الجمل اإلخبارية التي يصح عليها القول إنها إما صادقة أو كاذبة. والنتيجة هي جملة إخبارية يمكن الوصول إليها من المقدمات. مثال :عاد عامر من السفر يوم الخميس الماضي. هذه جملة خبرية يمكن أن تكون صادقة أو كاذبة .يعتمد ذلك على ما إذا كان عامر قد عاد فعال من السفر يوم الخميس الماضي .والجمل الخبرية ال يمكن أن تكون نصف صادقة أو نصف كاذبة ،فهي إما صادقة وإما كاذبة .وبالتالي فإذا كان عامر قد عاد من السفر فعال ،ولكنه لم يعد يوم الخميس بل في وقت آخر ،فهذا يعني أن الجملة كاذبة بالرغم من أنه عاد من السفر. مالحظة مهمة: اللغة تحمل الكثير من العبارات التي تشكل بنية اللغة ،مثل العبارات المعبرة عن صيغة السؤال أو صيغة التعجب أو أشباه الجمل أو غيرها من الجمل التي ال تقدم لنا أي معنى إخباري .هذه الجمل على الرغم من أهميتها في اللغة إال أنها ليست ذات أهمية في بناء الحجة .إذ إننا ال نستطيع أن نبني حججنا بوساطة مجموعة من األسئلة على سبيل المثال ،وحتى لو كانت هذه األسئلة من النوع االستنكاري أو التهكمي ،فاإلجابة على هذه األسئلة تخضع بشكل أساسي لتفكير المستمع أو العتقاداته المسبقة .وبالتالي فإن المتلقي يمكن أن يصل إلى ما يريده المرسل من طرحها ،وممكن أيضا أن يصل إلى عكس ما يريده .هذه القضية ال يمكن أن تحدث في الحجة المبنية وفق بناء منطقي سليم .فالحجة الجيدة توصل القارئ أو المستمع إلى استنتاج واحد ملتزم بما يفرضه البناء. 105 مثال :لنأخذ على سبيل المثال ما يمكن أن يحدث في يوم عادي على أحد الطرق في األردن .ففي حادث طريق عرضي ،قامت سيارة زرقاء بصدم سيارة حمراء من الخلف .عندها نزل كل من السائقين ودار بينهما الحديث التالي: سائق السيارة الحمراء :كيف تمكنت من الحصول على رخصتك؟ يجب أن تذهب لتفحص نظرك. فهذا الحادث هو خطؤك وحدك ،ويجب أن تكون من الرجولة لتعترف بذلك. سائق السيارة الزرقاء :االعتراف بماذا؟ فأنت حتى لم تنظر في مرآتك! وسيارتك هذه يجب أال تقودها على الطرق على أي حال .فأنت من تسبب بالحادث ،فلماذا تريد أن تلقي اللوم علي وحدي؟ في كثير من األحيان نسمع أحدهم يقول جمالً كهذه" :أشعر أن هذا الشيء سيحدث "...أو" :لدي إحساس أن "...وغير ذلك من الجمل المعبرة عن المشاعر .عند سماعك لمثل هذه الجمل تدرك أن تعبيرا احتماليا كالقول "أعتقد "... ما يقدمه هذا الشخص ليس حجة عقالنية .فالحجة يمكن أن تحمل ً تعبيرا شعوريا .هذا ال يعني عدم ،أو "من المحتمل أن "...أو ما شابه ،لكنها ال يمكن أن تحمل ً أهمية األحاسيس والشعور والعواطف ،فهذه قضايا مهمة وأساسية في بنية أي إنسان ،وبغيرها يكون الفرد قد خسر إنسانيته .لكن ما نقوله هنا إن الحجة هي نوع معين من البناء اللغوي والمنطقي؛ الغرض منها ليس التعبير عن العواطف واألحاسيس ،وإنما الوصول إلى إثبات صحة أو خطأ قضية ما. نجد هنا أن العبارات التي استعملها السائقان هي عبارات من النوع التهكمي ،أو المعبر عن غضب كل منهما على ما حدث .فالجمل هي جمل تعجبية أو جمل بصيغة سؤال استنكار. يفرجا عن نفسيهما ،لكن أيًّامنهما لم يقدم لنا حجة على وبالتالي فإنهما حاوال من خالل الحوار أن ّ صحة ما يقول ،أو عن األسباب التي أدت إلى حدوث الحادث. عند حدوث الحادث السابق بين السيارتين ،شاهد كل من عصام وعدنان الحادث ،لكنهما اختلفا أيضا على تحليل الحادث وعلى من يمكن أن يالم .فنجد عصاما يقول: [أ] لم يكن هناك أي داع للسيارة التي في األمام ألن تتوقف ،فقد قام السائق بالضغط على الفرامل بشكل مفاجئ .وال يمكن ألي كان أن يستجيب بالسرعة الكافية لكي يتجنب االصطدام. لذلك فإننا ال نستطيع القول إن السيارة الزرقاء هي السبب. 106 نالحظ هنا أنه بخالف الحوار الدائر بين السائقين ،فإننا نرى أن عصاما قد قدم لنا مجموعة من العبارات اإلخبارية التي يمكنها أن توصلنا إلى نتيجة واضحة ،وهو هنا يقدم لنا حجة .فهو ال يعرض لنا فقط وجهة نظره" :ال نستطيع القول إن السيارة الزرقاء هي السبب" ،ولكنه يقدم أيضا األسباب التي تدعم وجهة نظره هذه .ولذلك فوجهة نظره هي أكثر من مجرد التعبير عن رأي معين ،إنها استنتاج مبني على أسباب .نعرف هذا الشكل من البناء اللغوي أنه حجة. يمكن لنا أن نستعمل التعبير "خط البرهان" للتعبير عن هذا النمط من البناء اللغوي .فالحجة هي نوع من البرهان للقضية التي نريد الوصول إليها .وفي خط البرهان يتم الوصول إلى النتيجة من خالل المقدمات ،فيما يعرف بالتعبير المنطقي "النتيجة مستغرقة في المقدمات". القول بأن هذا الخط من البرهان هو خط منطقي شيء ،والقول بأن الحجة هي حجة صحيحة شيء آخر .فمن الممكن أن تكون النتيجة محصلة صحيحة للمقدمات ،لكن قد تكون واحدة أو أكثر من تلك المقدمات غير صحيحة وبذلك تكون النتيجة خطأ ،ألن إحدى المقدمات خطأ .وقد يستغرب القارئ كيف يمكن أن يكون خط البرهان معبرا عن حجة وفي الوقت نفسه ال يكون هناك معرفة حول صحة المعلومات المقدمةوخطئها.هنا نقول إن هناك مجموعة من القوانين العامة تسمى ـقوانين "القياس المنطقي" لخط البرهان تمكننا من الوصول من المقدمات إلى النتيجة بغض النظر عن حقيقة الجمل. على الرغم من أننا لن ندخل في تفاصيل القياس المنطقي إال أننا يجب علينا أن ندرك القاعدة األساسية لهذه القوانين ،والتي تتمثل بأنه في االستنتاج الصحيح يجب على كل العبارات الواردة في النتيجة أن تكون واردة في المقدمات ،إما بالمقدمات الظاهرة أو المقدمات المضمرة .وفي كل الحاالت يجب أن نتمكن من اإلجابة عن السؤال المهم التالي :في حال افتراض أن المقدمات صحيحة ،ما هي النتيجة التي تتبع المقدمات؟ هل هي النتيجة التي وصلت إليها الحجة؟ وهل تقدم المقدمات سببا كافيا لالعتقاد بأن النتيجة المقدمة مبررة؟ إذا كانت اإلجابة بنعم على األسئلة السابقة نعرف أن هذا الخط من البرهان هو حجة .ومن الضروري القول إنك عندما "تقيم" حجج اآلخرين ،يجب أن تكون قادرا على معرفة إذا ما كانت األسباب التي يقدمونها صحيحة ،أو إذا ما كانت حججهم ،أو بعض منها ،ضعيفة. بعد أن استمع عدنان إلى حجة عصام ،قدم رأيه فيما حدث فقال: [ب] الطريق كان يساعد على االنزالق ألن الجو كان ماطرا .في الطقس السيئ يجب عليك أن تبقي مسافة جيدة بينك وبين الذي أمامك .السيارة الزرقاء كانت قريبة جدًّا من السيارة التي أمامها. 107 هل يمكن اعتبار هذا التعليق حجة؟ بالطبع ال .فما يقوله عدنان هنا هو عبارة عن تتابع أحداث ال يفيد في الوصول إلى نتيجة ما .هذا ال يعني أن العبارات في [ب] غير مترابطة .فمن السهولة بمكان أن نرى ما يرمي إليه عدنان من هذه الجمل ،لكنه فشل في أن يقدمها بشكل يتناسب مع اعتبارها حجة .وبالتالي فعدنان يضع اللوم على السيارة الزرقاء ل كنه ال يصرح بذلك .ولكي نتمكن من تحويل ما قاله عدنان إلى شكل الحجة نقدم الحوار التالي: [ت] الطريق كان يساعد على االنزالق ألن الجو كان ماطرا .في حاالت الطقس السيئ يجب على السائق أن يبقي مسافة مناسبة بينه وبين السيارات التي أمامه .السيارة الزرقاء كانت قريبة جدًّا من السيارة التي أمامها .لذلك كان الحادث ذنب سائق السيارة الزرقاء. الحظ أنه في كال المثالين [أ] و[ت] تم استخدام الكلمة "لذلك" لإلشارة إلى العبارة التي تعبر عن نتيجة الحجة .فالكلمات من مثل "إذن" ،و"لذلك" وما شابهها من الكلمات ،تدل بوضوح على العبارة التي تعتبر نتيجة في حجة ما .ولكن في الكثير من الحاالت عندما تكون العبارات الدالة على المقدمات واضحة ،وال يوجد فيها لبس ،ال نحتاج إلى أن نقدم النتيجة باالبتداء بكلمة من مثل "لذلك". هذا الشكل هو شكل حجة بكل تأكيد؛ ألن المالحظة حول طبيعة الطريق والقول بأن المسافة ملخص :ومما سبق نصل إلى القول بأن الشكل العام للحجة يكون على النحو التالي: مقدمات (أسباب) – إذن – نتيجة ومن التقنيات المفيدة للتعرف إلى الحجة وبنائها ،أن يجري تحويلها إلى شكلها القياسي السابق (مقدمات (أسباب) – إذن – نتيجة) ،والتأكد بذلك من العبارة التي يمكن أن تكون نتيجة بوضع كلمة "إذن" أو "لذلك" قبلها .فإذا لم تكن تعطي معنى ،أو ليست بجملة مفيدة فمن المحتمل أنها ليست العبارة التي يمكن أن تكون النتيجة في الحجة المقدمة. الحجة البرهانية تقدم سببًا أو أكثر يفضي إلى نتيجة – أو تحتوي على نتيجة تنبع تلقائيا من مقدمات (أسباب). ليس من الضرورة للنتيجة أن تكون في نهاية الحجة ،فمن الممكن أن تظهر في أي موقع في الحجة ،بوجود أو عدم وجود لكلمات دالة عليها من قبيل "لذلك" أو "إذن". في الحجة قد ال تكون النتيجة وال المقدمات صادقة. التي يجب على السائق أن يبقيها بينه وبين السيارة التي أمامه ،باإلضافة إلى المالحظة حول السيارة الزرقاء ،تمكننا من الوصول إلى نتيجة ما وهي بالضبط تلك النتيجة التي وصلت إليها الحجة :إن 108 سائق السيارة الزرقاء هو المذنب .ولكن هذه الحجة كما الحجة األولى ال يمكن اعتبارها حجة مبرهنة ،ألن ما قاله عدنان وما قاله عصام يمكن أن ينقده أو يرفضه آخرون. بنية الحجة مقدمة: كما قلنا سابقا ً فكل الحجج تحتوي على مقدمات (أسباب) ونتائج .ولكنها ال تبنى بالشكل نفسه. وعندما تتقن مهارة التعرف إلى الحجة ،فإن المهارة التي تليها مباشرة والتي يجب عليك امتالكها هي تحليل الحجة ومعرفة بنيتها ،وهذا يعني بالتحديد التعرف إلى المقدمات وإلى النتيجة ،والتعرف إلى كيفية ربطها بعضها مع بعض. وبما أننا لسنا بصدد درس في المنطق البرهاني ،فإننا سنركز في هنا على فحص عدد من األمثلة والنماذج ،لتحليلها والتعرف من خاللها إلى إمكانية تحديد النتيجة في حجة ما .والواقع أن أبسط نوع من أنواع الحجج هو ذلك الذي يحتوي على مقدمة واحدة ونتيجة. لنبدأ بهذا النمط ويطلق عليه حجة صغرى أو يمكن اعتباره بأنه قضية شرطية .وكمثال على هذه الحجة نقول( :القضايا الشرطية بشكل عام هي حجة من مقدمة ونتيجة) [ ]1مؤشر الوقود في السيارة يشير إلى أنها شبه فارغة .لذلك يجب أن تتوقف عند المحطة القادمة للتزود بالوقود. لهذا النمط من الحجة تحليل واحد ممكن فقط .وإذا ما أشرنا إلى المقدمات بالرمز [م] والنتيجة بالرمز [ن] والسهم [ ←] للتعبير عن الكلمات المشابهة لـ"إذن" أو "لذلك"؛ ّ فإن بنية الحجة السابقة تكون على النحو اآلتي: م←ن حيث [م] تعبر عن المقدمة :مؤشر الوقود في السيارة يشير إلى أنها شبه فارغة .و[ن] تعبر عن النتيجة :لذلك يجب أن تتوقف عند المحطة القادمة للتزود بالوقود.3 لنأخذ اآلن حجة لها أكثر من مقدمة واحدة: 3وتذكر ما قلناه سابقا ً من أن النتيجة ال تكون في نهاية الحجة بالضرورة ،وقد ال تحتوي على رابط يوضح أنها نتيجة (لذلك .)...،ولكن عند التحليل ،ومهما كان الوضع الذي تقدم به العبارات في الحجة ،فإنه يلتزم بتحويل العبارات إلى شكل ينسجم مع الشكل الذي يساعدنا على التعرف إلى الحجة فورا :أي الشكل م ← ن. 109 [ ] 2دخل أحدهم إلى المحل ودفع أربع أوراق نقدية لها ذات الرقم المتسلسل .ال بد أنها مزورة ،ألن أوراق النقد األصلية ذات أرقام متسلسلة مختلفة. النتيجة في هذا المثال هي العبارة الثانية .ولكن عندما نحلل حجة يجب أن نقدمها بأفضل صورة ممكنة لكي ال يكون هناك أي لبس في أن النتيجة تتبع المقدمات .وأفضل طريقة لفعل ذلك تكون بترتيب العبارات بأن تتلو المقدمات بعضها بعضا ،ثم نضع النتيجة التي تنتج عن هذه المقدمات في النهاية .ومن هنا يكون تحليل المثال الثاني كما يلي: م :1األوراق النقدية األربع تحمل الرقم المتسلسل ذاته. م :2أوراق النقد األصلية لها أرقام متسلسلة مختلفة. إذن ن :ال بد أن األوراق النقدية مزورة. وبذلك يمكن تمثيل الحجة في المثال الثاني على الشكل التالي: م1 + م2 ن 110 من الواضح هنا أن النتيجة تحتاج إلى المقدمتين معا ،وبدونهما ال يمكننا الوصول إلى النتيجة .يسمى هذا النوع من الربط بين القضايا بالوصل (الرابط و). ثمة أسلوب آخر لتمثيل بنية الحجة :يكون من خالل رسم للمقدمات والنتيجة على شكل يمكننا من إدراك أهمية المقدمات للنتيجة .ففي المثال الثاني نرى أن المقدمتين مهمتان للوصول إلى النتيجة .أي أن كل مقدمة من المقدمتين سبب ضروري للوصول إلى النتيجة ،ولكنه ليس سببا كافيًا للوصول إليها .السبب الكافي هو السبب الذي نصل من خالله فقط إلى النتيجة .بينما السبب الضروري هو سبب مهم للوصول إلى النتيجة ،ولكن ال يمكننا الوصول إلى النتيجة به وحده، بل نحتاج إلى سبب آخر (أو أكثر) لبلوغها. لكن هذا ال يعني أن المقدمات يجب أن تعمل بعضها مع بعض دائما ،فمن الممكن في بعض الحجج أن تعمل بشكل مستقل .انظر ،على سبيل المثال ،إلى الحجة التالية: [ ]3أوراق النقد هذه مزورة .فهي ذات مقاييس مختلفة عن تلك التي أخذتها من البنك ،وعندما أفكر بالموضوع ألحظ أن منظر الزبون الذي أعطاها لي كان مريبا. نرى أن األسباب في هذه الحجة مختلف بعضها عن بعض ،كما أن بنية الحجة مختلفة أيضا .فالمقدمتان تعمالن بشكل مستقل إحداهما عن األخرى ،لكنهما مهمتان بالدرجة نفسها للنتيجة. كل واحدة باستقاللها يمكن أن تؤدي (مع بعض الشك) إلى النتيجة .فإذا كانت واحدة خطأ فمن الممكن االعتماد على الحجة الثانية للوصول إلى النتيجة .ومن هنا فهما يمثالن ّ خطي برهان مستقلين ،حتى لو كانتا تدعمان نتيجة واحدة. وبذلك فإن تحليل الحجة [ ]3يكون على الشكل التالي: م2 م1 ن م :1أوراق النقد ذات مقاييس مختلفة عن تلك التي أخذتها من المصرف. م :2كان منظر الزبون الذي أعطاها لي مريبا. إذن ن :ال بد من كون األوراق النقدية مزورة. 111 من الواضح هنا أن النتيجة تحتاج إلى المقدمات كال على حدا ،ويمكن الوصول إلى النتيجة من خالل أيهما .يسمى هذا النوع من الربط بين القضايا بالفصل (الرابط أو). يمكن اعتبار "الحجة داخل الحجة" بنية أخرى شائعة في بناء الحجة .في هذا النوع من الحجج يتم الوصول إلى نتيجة جزئية داخل بنية الحجة،وتستعمل كمقدمة من مقدمات للنتيجة النهائية. وبالتالي تكون واحدة من مقدمات الحجة هي نتيجة لحجة أخرى متضمنة في البنية الكلية للحجة. لنفترض أننا أردنا أن نوضح الحجة رقم [ ]2أعاله بشكل أفضل مما هي عليه ،لنساعد صا ال يعرف أي شيء عن األوراق النقدية .فكيف يمكن أن تبنى الحجة؟ على سبيل المثال شخ ً [ ] 2دخل أحدهم إلى المحل ودفع أربع أوراق نقدية لها ذات الرقم المتسلسل .ال بد أنها مزورة .فمن الواضح أنه من غير الممكن لرقمين "متسلسلين" أن يكونا نفس الرقم .ولذلك فإذا ما كانت أوراقًا نقدية صحيحة فال بد أن لها أرقا ًما متسلسلة مختلفة. وهنا بدال من القول بأن أوراق النقد الصحيحة لها أرقام متسلسلة مختلفة ،في هذه الحجة، نرى أنها تعطي سببا للنتيجة هذه ،وبذلك فإنها تكون حجة جزئية على طريق بناء الحجة النهائية. م 1 ↓ ن ج = م 2 م + ن 3 النهائي م :1من غير الممكن لرقمين "متسلسلين" أن يكونا نفس الرقم. إذن م( 2نج ،النتيجة الجزئية) :إذا ما كانت أوراقًا نقدية صحيحة فال بد أن لها أرقا ًما متسلسلة مختلفة. م :3األوراق النقدية األربعة تحمل الرقم المتسلسل نفسه. 112 لذلك ن النهائي :ال بد من كون األوراق النقدية مزورة. نستطيع أن نقدر البنية الحالية وأهميتها عندما نحاول أن نعتبر أن النتيجة الجزئية هي النتيجة النهائية ،ونجد أن الحجة غير متماسكة كما هي الحال في الوضع القائم هنا. 113 ورقة عمل تمارين من ()7( – )1 تحمل كل من التمارين التالية ،حجة ال تحتوي على كلمة "إذن" أو "لذلك" ...ومهمتك هي أن تحدد أيًّا من العبارات س أو ص أو ع مقدمات وأيًّا منها نتائج ،مع بيان السبب. ( )1س :نوافذ الغرفة مغلقة بإحكام .ص :من المحتمل أن ترتفع درجة حرارة الغرفة بشدة .ع :اليوم هو أحمى يوم في السنة. ( )2س :اعتقد سالم أنه رأى حيدرا يركض في ماراثون عمان .ص :سالم أخطأ في تحديد هوية الشخص الذي رآه في الماراثون .ع :حيدر كان في بيروت يوم ماراثون عمان. ( )3س :الكمبيوترات (الحاسبات) غير قادرة على اإلبداع كالبشر .ص :إبداع البشر فطري وتلقائي .ع :الكمبيوترات (الحاسبات) ال يمكنها أن تكون فطرية وتلقائية. ( )4س :ال بد أن راميًا مسرور ألن دراجته قديمة .ص :كل أصدقائنا الذين اشتروا دراجات جديدة سرقت دراجاتهم .ع :ال يمكن ألي كان أن يفكر بسرقة دراجة رامي ،حتى ولو تركها على قارعة الطريق. ( )5س :كان هناك هذا العام عدد أكبر من حرائق الغابات التي اشتعلت نتيجة إلقدام البشر على إشعال النار في الغابات .ص :تم توزيع إعالنات في نهاية العام الماضي لتحذير البشر من إشعال الحرائق في الغابات .ع :اإلعالن الذي نبه البشر إلى عدم إشعال الحرائق في الغابات غير فعال. ( )6س :عدد متزايد من الحوادث ،في مدينة لندن ،يتمحور حول دهس سائقي الدراجات للمشاة .ص :في معظم الحاالت ال يملك سائق الدراجة تأميناً ،ولذلك يكون من الصعب على المشاة المطالبة بالتعويض .ع :يجب فرض التأمين على سائقي الدراجات كما تفرض على السيارات. ( )7س :تحتاج فقط إلى مضخة لتضخ الهواء إلى وعاء الماء إذا ما كان وعاء صغيرا .ص :وعاؤك ليس كبيرا لكن ليس عندك سمك .ع :أنت ال السمك ً تحتاج إلى مضخة لتهوية الماء. 114 تمارين من ()10( – )8 التمارين الثالثة التالية تعبر عن ثالث حجج قصيرة .حللها مستخدما الرسوم التوضيحية المعبرة عن عالقات اإلضافة أو العطف (و و أو) بحيث يتم تحديد النتيجة األساسية وبنية كل حجة (خط البرهان). ( )8إنه لحتمي أن يأخذ بعض الرياضيين حبوبًا منشطة لرفع أدائهم الرياضي .وفي أغلب األحيان تكون الحبوب المنشطة هي الفاصلة بين الفوز والخسارة .فالمكافأة التي يحصل عليها الفرد عند الفوز كبيرة جدًّا ،إلى الحد الذي تصبح معه المخاطرة بأخذ الحبوب المنشطة تستحق العناء. ( )9ال تشاهد عددًا كبيرا من الناس الذين يسبحون في هذه المنطقة كما هي الحال في الشاطئ الشمالي .فإلى الشمال من هنا تحرك الرياح مياه البحر الدافئة إلى الشاطئ مما يجعل المياه أكثر دفئًا .باإلضافة إلى ذلك ،هناك نسبة كبيرة من التلوث البيئي للمياه في المنطقة. تعرف الناس إلى مقدار ( )10عندما يتم تصوير العنف على الشاشة بشكل حقيقي ،فإنك ّ البشاعة التي يمثلها هذا التصرف العنيف ،مما يبعدهم أنفسهم عن ممارسة العنف. كبيرا على المجتمع كما خطرا ولذلك نستطيع القول إن العنف على الشاشة ال يشكل ً ً كان متوقعا في السابق .على العكس من التأثير الذي تسقطه على المشاهد اللقطات المعبرة عن العراك البسيط ،حيث يتم تقديم البطل على أنه يخرج من العراك منتصرا بال أضرار ،وهذا ما سيشجع الناس على أن يكونوا أكثر عنفا .هذه األفالم هي التي يجب أن تمنع ،ال األفالم التي تعبر عن حالة عنف حقيقي. 115 التفكير الناقد):(Critical Thinking مختصرا للتفكير الناقد .قارن ما كتبته مع ما سيقدم ماذا نعني بالتفكير الناقد؟ حاول أن تكتب تعريفًا ً أدناه. كل منا يفكر ويستخدم عقله ،ولكن عند إمعان النظر في ما نقوله ونفكر به سنجد أنه منحاز ومشوه ويقدم على عجل دون تمحيص أو معرفة كافية .ولذلك فإننا نحتاج إلى التفكير الناقد لننظم أفكارنا .فالتفكير الناقد هو طريقة لتحليل وتقييم أفكارنا بغرض تطويرها والوصول إلى معرفة صحيحة .التفكير الناقد هو التفكير الذي يطرح األسئلة الصعبة المرتبطة بالنقاط الحساسة في التجربة اليومية التي يخوضها اإلنسان ،ويحاول أن يقدم تحليال لكل العمليات التي يقوم بها هو شخصيا ً أو أن يقدم تحلياللألحداث والظواهر حوله ،فيركز على اإليجابيات بالقدر نفسه الذي يركز به على السلبيات .ومن األسئلة المهمة في هذا السياق :لماذا حدث هذا أو ذاك؟ هل كان عملنا فعّاال حقيقةً؟ ما هو مقدار التأثير الذي تتركه هذه الظاهرة على المجتمع ؟ هل يجب أن نستمر في األداء بنفس الوتيرة؟ هل نستطيع أن نحسن من عملنا؟ كيف؟ وبالتالي فالتفكير الناقد يهدف إلى التساؤل عما يمكن اعتباره مفروغا منه ،والسيما االفتراضات المسبقة التي نضعها والمرتبطة باألحداث والظواهر من حولنا .وهذا يفترض إمعان التفكير فيما يتعلق أيضا بتصرفاتنا وتأثيرها المحتمل. ً متواصال ،ودقيقًا في معتقد ما أو موضوع أو محتوى أو تفكيرا فعال، ويُعدالتفكير الناقد، ً مشكلة ،يلجأ إليه الفرد من خالل استعمااللتفكير العميق ،واالستدالل المنطقي الذي يعتبر أساس التفكير الناقد. نجد أن هناك عدة تعريفات للتفكير الناقد ،ونستطيع أن نلخص أهم محتويات هذه التعريفات من خالل النقاط التالية: .1وجود موقف أو مشكلة أو موضوع بحاجة إلى فهم وتحليل وتقييم. .2ممارسة االستدالل المنطقي الصحيح. .3التحكيم المنطقي لمعتقداتنا ومن ثم ألفعالنا. .4التفكير بعملية التفكير من خالل استخدام مفردات النقد ،فهو يتطلب أن تكون دقيقًا وحكي ًما. ً مسؤوال .5تفكير قصدي دقيق ومتأن ،فهو يتطلب نظرة مقصودة غير متسرعة وموقفًا حيال األفكار والمعتقدات والقيم وغيرها. 116 .6عبارة عن مهارة متعددة األبعاد ،فهو ليس شيئًا نحفظه أو نبحث عنه ،بل مهارة تتحسن تدريجيًّا مع التدريب. .7هو تفكير إيجابي اتجاه القضايا والمشكالت أو المسائل التي ال تبدو واضحة بذاتها – أبيض وأسود – فهو ليس سلبيًّا وليس بخصوص قبول أو رفض الجدل ،بل هو تقييم شامل لكل أجزاء القضية أو المسألة أو المشكلة. .8عملية فعالة تقوم علىاستخدام التفكير المنطقي وترك الطرق األخرى في التفكير المبنية على العواطف أو الحدس أو المعتقد أو التفضيالت الشخصية أو الحس العام ،إذ يتم وضع هذه األمور جانباواتخاذ القرارات بناء على التفكير السليم. .9التفكير الناقد يعتمد على طريقة االستدالل التي نستخدمها للوصول إلى النتيجة. إننا هنا نتكلم عن األفكار ،والحكم عليها .يجب التمعن في األحكام التي نطلقها ،فأنا عندما أحكم على فكرة ما بالصواب أو الخطأ ،وبالصدق أو الكذب مع إبداء المبررات أو المسوغات لذلك فإن هذه العملية تتعلق بطرق التعقل ،ومدى جودتها أو مصداقيتها في الوصول إلى النتيجة ،وليست متعلقة بالحكم على األشخاص كما يعتقد البعض.وهي ليست متعلقة أيضا في الحكم على األفكار- التي نعبر عنها من خالل القضايا -إن كانت خيرة أو محببةً أو مفيدة ،بل يكون الحكم كما أوضحنا، إن كانت هذه القضايا صادقة أو كاذبة وإن كان االستدالل الذي نقوم به صحي ًحا أو فاسدًا. عندما يُطلب منا أن نفكر تفكيرا ناقدًا فإنه يطلب منا أن نأخذ موقفًا فيما يتعلق بالحقيقة أو في تقبل شيء ما (سمعناه أو شاهدناه ،أو عرفناه ...الخ) أنه يتطلب حك ًما منطقيًّا لماذا أنت مع أو ضد موقف ما أو قضية ما أو موضوع ما ،إنه يقودنا إلى أن نقوم بأفعال متطابقة مع معتقداتنا ،ألننا نكون على دراية بماذا نعتقد ولماذا؟ خطوات التفكير الناقد: لكي نتمكن من اتباع خطوات سليمة في التفكير الناقد واإليجابي ال بد من اتباع خطوات: اطرح األسئلة المهمة حول ما تريد أن تفكر به. اجمع ما تستطيع من معلومات عن الموضوع الذي تفكر به لكي تتمكن من بناء حكمك باالعتماد على معرفة صحيحة وليس عن جهل. حاول الوصول إلى نتائج باالعتماد على بناء منطقي سليم. اختبر نتائجك بمقارنتها مع الواقع ومع وجهات نظر اآلخرين. 117 قيم موقفك وقارنه مع موقف اآلخرين :هل بنيت موقفك انطالقا من قناعاتك الشخصية ،أو أنك اعتمدت على معلومات من مصادر مختلفة .هل كانت مصادرك تتبع مدرسة فكرية أو عقائدية محددة أم حاولت أن ترى وجهات نظر مختلفة؟ حاول أن تفكر بعقل متفتح ،أي ال تضع أحكامك قبل أن تعرف الحقائق .فكلنا يخطئ .ومن الممكن أن يكون ما تفكر به غير صحيح. حاول أن تناقش أفكارك مع اآلخرين لتصل إلى رؤية أفضل وإلى وضوح حول األفكار التي تقولها .حاول أن يكون النقاش مع أشخاص ال تتفق معهم في وجهة النظر .وحاول أن تفكر باألسباب التي دفعتهم لتبني وجهة النظر تلك. حاكم بعد ذلك وجهتي النظر من منظور الحقائق والمعلومات التي جمعتها. أهمية التفكير الناقد للتعلم يتم التركيز في التعلم اليوم على األساليب التي تدفع اإلنسان للتعلم من خالل انخراطه بحياته اليومية ،وبالتالي فال بد له أن يتعرف ويفكر بشكل نقدي على كل جوانب هذه الحياة لكييصل إلىالتعلم من خبرته العملية ولمقارنة هذه الخبرة العملية مع فهمه المعرفي السابق وعلى مدى قدرة األفكار السائدة على التعامل مع مستجدات العصر. وبالتالي تكون فوائد استخدام التفكير الناقد على النحو التالي: oالكشف عن معلومات جديدة عن طريق تبادل األفكار ،مما يؤدي إلى ظهور أفكار متعمقة ومفيدة ومبتكرة. oالحد من التحيز ،فالتفكير النقدي يلزم إجراء مناقشات شاملة ونقدية حول المعلومات الواردة واالنطباعات ،مما يؤدي إلى ضمان التحقق منها من قبل العديد من األشخاص ،وبالتالي هناك ضمان بأن أحدهم سيشير إلى النقاط التي يعتقد بأنها خاطئة. oبناء صورة واضحة عن الوضع القائم وعن األحداث والممارسات واألنشطة للوصول إلى اتفاق في كيفية التعامل معها ،والوصول إلى اتفاق حول تحليل المعلومات .فمن خالل مناقشة المعلومات والبيانات ،تظهر التناقضات والفجوات ويتم فهمها وتجاوزها. oالتأكد من أن تكون ممارساتنا عقالنية ومفيدة. oتسهيل اتخاذ قرارات يمكن لآلخرين قبولها والتعامل معها. oالحد من تأثير األفكار الوثوقية الجزمية ،التي نعتقد بصالحيتها بصرف النظر عن األحوال والتغيرات التي تنشأ في الواقع ،ومحاكمتها محاكمة نقدية فاحصة. 118 التشجيع على التفكير النقدي ال بد من تشجيع الطلبة على التفكير الناقد ،فالتفكير الناقد سلوك يمكن تعلمه وكلما تم استخدامه تم تعميمه وانتشاره بين المجموعات التي تستخدمه .وكلما ازداد استخدام هذا النوع من التفكير صا واحدًا يستخدم التفكير الناقد أدرك مستخدموه خصائصه وفوائده .حتى أنه يمكن القول أن شخ ً في محيطه ،أو حتى في مجال عمله ونشاطه ،بشكل متواصل ،سوف يؤثر بال شك على انتشار ثقافة نقدية عالية في من يتعامل معهم .وبالتالي فمن المهم التركيز على بعض النقاط في هذا السياق: يتوقع من كل فرد استخدام التفكير النقدي في حياته. يتوقع ممن يستخدم التفكير الناقد أن يستخدم هذا التفكير على تصرفاته قبل أنتقاد اآلخرين. يتوقع ممن يستخدم التفكير الناقد أن يفكر ويقدم انطباعاته عن تصرفاته وتصرفات اآلخرين. من أسس التفكير الناقد أن تعرف رأي اآلخرين فيما تقوله أو تفكر به :فال ضير من أن تسأل زمالءك ومن تتعامل معهم عن تصرفاتك وأفكارك. وبالتالي :شجع زمالءك على تقديم نقدهم لتصرفاتك بحرية ،وقدم لهم أيضا نقدا بنا ًء لتصرفاتهم وبشكل إيجابي ال سلبي. كل فرد منا يخطئ ،والتفكير الناقد يعلمنا أن نتعلم من أخطائنا ومن أخطاء اآلخرين. التعلم هو عملية متواصلة يدخل بها اإلنسان منذ لحظة ميالده وإلى وفاته .وال يقتصر فعل التعلم على المدرسة أو الجامعة ،فاإلنسان يتعلم باستمرار ،وأفضل العقول هي تلك التي تقر بالتعلم مدى الحياة .فمن يغلق عقله عن عملية التعلم ،يبقى في مكانه وال يتمكن من الوصول إلى التميز. ولذلك فإننا يجب أن ننظر إلى عملية التعلم بالممارسة كعملية تعلم مستمرة. مفاتيح التعلم: حاول أن تحلل المعلومات ال أن تسجلها فقط ،لكي تتمكن من الوصول إلى معرفة جديدة. استخدم المعلومات والخبرات التي تحملها بشكل إبداعي إلدارة المعرفة التي تحصل عليها. المعرفة شمولية ،ولذلك استخدم معارفك في الحقول المختلفة في المشكالت والموضوعات التي تعمل عليها. طبق مهارة حل المشكالت على المشاكل المعرفية كما تطبقها على المشاكل العملية. في حال الوصول إلى معرفة ما عممها وحاول أن تعرف تبعاتها في أوضاع تختلف عن األوضاع التي تعرفت فيها على المعلومات والمعارف أول مرة. 119 فكر بشكل حثيث في متى وأين يمكنك أن تستخدم معارفك الجديدة. نشاط: طبق ما تعلمته هنا على أحد التمارين المطلوبة منك في المواد األخرى .تتبع الخطوات والمقترحات أعاله في عملك ..هل استخدمت مفاتيح التعلم؟ التفكير اإلبداعي التفكير اإلبداعي هو نمط من التفكير يستطيع أن يقدم معرفة جديدة .وفي األساس فإن هذا النوع من التفكير مرتبط بالمنهج العلمي الذي يرتبط باستنتاجات علمية ناتجة عن معرفة مبنية على المشاهدة والعقل .والغرض األساسي من التفكير اإلبداعي هو الوصول إلى أفكار واقتراحات خالقة نستطيع تقديمها للمشاكل التي تواجهنا. اإلبداع هو كل فكرة أو عمل يقوم به اإلنسان من تلقاء نفسه مستخدما خبراته السابقة بشكل خالق. اإلنسان مبدع بطبيعته ألنه يملك ملكة العقل (المخيال). اإلبداع ليس حكرا على مجموعة محددة من البشر بل هو خاصية تميز كل البشر. اإلبداع يبرز مع الجرأة والمثابرة بالرغم من وجوده الدائم. وينطلق التفكير اإلبداعي من دافعية اإلنسان لتقديم معرفة جديدة قادرة على التعامل مع المشكالت والقضايا التي تواجهه. ولكي نتمكن من الوصول إلى تفكير إبداعي ال بد لنا أن نعرف األخطاء التي يمكننا الوقوع بها نتيجة للتفكير غير اإلبداعي أو للمنزلقات المنطقية التي قد نقع بها ،في ما يمكن أن نسميه: التفكير األعوج. التفكير األعوج قد ينتج عن خطأ في المنطق أو عن تعمد خديعة اآلخرين .لذلك ،يحتاج منا الكشف عن العوج في التفكير (لدينا أو لدى اآلخرين) االنتباه إلى جملة من األمور ،منها: انحراف التفكير الناجم عن خطأ في استخدام المنطق كثيرا ما يستخدم البعض عبارات يسعون من خاللها إلى إقناعنا بصحة استنتاجاتهم ولكن ً التدقيق فيها يكشف خطأ المنطق المستخدم .من هذه العبارات المستخدمة: 120 .1 ولكن – هم – لن – يقبلوا – أبدًا؛ أو .2 ولكن – أنت – تعرف – لماذا؛ أو .3 ولكن – هذا – ليس – من – شيمنا؛ أو .4 سر الماء بعد الجهد بالماء( .كأنهم والماء من حولهم ف ّ قوم "جلوس" حولهم الماء). إن العبارات األربع السابقة تعبر ،بالتأكيد ،عن خطأ منطقي كبير؛ ففي الجملة األولى نقدم حك ًما غيابيًّا على موقف آلخرين دون أن نحاكم فعال ما إذا كانوا لن يقبلوا بالعرض أو أننا نعتقد بأنهم لن يقبلوا بالعرض .ولكي يكون الحكم صحيحا يجب علينا ،من وجهة النظر المنطقية ،أن نقول شيئا مثل :ألسباب ،3 – 2 – 1والتي نعرفها عنهم فإننا نعتقد أن االقتراح المقدم يتناقض مع ما يريدون،ولذلك فهم لن يقبلوا .هنا نرى بوضوح الفرق بين االدعاء األول والبناء المنطقي الثاني. أما الجملة الثانية فإنها تفترض معرفة الفرد بشيء معين ،أو أنها تقدم أسلوبًا يحاول إحراج الفرد في كونه يعرف شيئا معينا .بينما هو/هي في الواقع قد ال يعرف/تعرف أي شيء عن تلك القضية .والبناء المنطقي ال يمكن أن يبنى على المجهول ،بل يجب أن تقدم المقدمات بشكل واضح وصريح لكي نتمكن من الحكم على ما إذا كانت هذه المقدمات تفيد النتيجة ،ويكون االستنباط صحيحا ،أو أن المقدمات ال تفيد النتيجة ويكون االستنباط خاطئا. تصورا معينًا للشيم واألخالق ،قد تتفق عليه مجموعة من البشر وقد ال التعبير الثالث يحتم ً تتفق عليه أيضا .وبالتالي فالحكم المسبق بأن موقفا ما هو موقف متفق عليه ال يعتبر بناء منطقيًّا، ألننا في المنطق يجب أالّ نتوقع موقفا ما ،ما لم نقدم إثباتات تدل على أن هذا الشخص يتبنى هذا الموقف .فليس هناك تعميمات غير مبنية على حقائق أو مقدمات ثابتة. النوع الرابع من الجمل هو من النوع التحليلي الذي يعطينا مرادفات لمعنى واحد دون أن يقدم لنا معرفة جديدة ،كأن نقول :أعزب ،أو أن نقول :شخص غير متزوج .في هذه الحالة ال نقدم معرفة جديدة ،فاألعزب هو شخص غير متزوج .هذا الشكل من الجمل يصح فقط على القضايا التي ال تحتاج تجربة إلثباتها ،بل هي بالتعريف متكافئةتماما كأن نقول :هللا حق ،أو هللا عادل ،هذه العبارات ال تحتاج تعريفا أو اختبارا ،فاهلل حق وعادل بالتعريف. لقد سيطر منطق أرسطو (المنطق الصوري) على فضاء المنهج في العلوم منذ القرن الرابع قبل الميالد إلى القرن الخامس عشر .لكن على الرغم من األهمية لهذا المنطق ولدوره الكبير في حل الكثيرمن المشكالتوالقضايا التي واجهت البشرية إال أنه يفشل في حل الكثير من المعضالت، وهو ،من وجهة نظر منهج الثورة العلمية الكبرى ،منطق ال يقدم لنا الجديد .فاالستنباط يعتمد على 121 مجموعة من القوانين الصارمة للوصول إلى نتائج صحيحة من مقدمات صحيحة .وهو يصل من الكليات إلى الجزئيات ،كقولنا على سبيل المثال :إن "كل إنسان فان" ،وهذه جملة كلية تضم كل صا ما في هذه المجموعة "البشر" ،وقلنا" :أرسطو إنسان" البشر دون استثناء ،ثم إذا ما حددنا شخ ً نصل إلى االستنتاج المنطقي القائل "أرسطو فان" .لكن من هذا المثال البسيط ندرك الخصائص التالية للمنطق االستنباطي القديم: )1إننا لكي نصل إلى النتيجة "أرسطو فان" يجب أن نسلم بصحة كل من المقدمتين "كل إنسان فان" و"أرسطو إنسان" ،فإذا ما فرضنا أن أيًّا من هاتين المقدمتين خاطئة فإن استنتاجنا أن "أرسطو فان" سيكون استنتا ًجا خاطئًا أيضا .قد يقول أحدهم :لكن من الواضح هنا أن التركيب هو تركيب منطقي وبالتالي النتيجة منطقية ،فلماذا تكون هذه الخاصية إشكالية؟ الجواب يتضح عندما ال نأخذ قضية واضحة كالقضية السابقة ،بل قضية أخالقية أو إيمانية أو حتى قضية علمية ذات صبغة خالفية ،ولنأخذ على سبيل التمثيل مثاالً آخر: "اإلجهاض هو قتل لنفس حية"" ،سميرة أجهضت" إذن "سميرة قتلت نفسا حية" .بالتأكيد هذا االستنباط هو استنباط صحيح بحسب قوانين االستنباط .لكن لنفكر معا ً قليال :المقدمة الثانية قد تكون مقدمة تمثل حقيقة ما ،هي حقيقة أن سميرة أجهضت ،وهي بالتالي صادقة، لكن المقدمة األولى" :اإلجهاض هو قتل لنفس حية" هي مقدمة خالفية ،ألن معارضي اإلجهاض أنفسهم يقولون بضرورة تحديد زمن اإلجهاض ،فالبعض يؤمن أن النفس تبدأ بالكينونة بعد أربعة أشهر ،والبعض بعد أربعين يوما ،والبعض عند لحظة اإلخصاب، وهكذاّ ، فإن التعميم السابق ال يكون تعميما صحيحا ،ولذلك فالجملة السابقة هي جملة خاطئة .ومن هنا نصل إلى أن النتيجة خاطئة أيضا ألن ما بني على خطأ كان خطأ. )2من المثال السابق نصل إلى الخاصية الثانية من خصائص االستنباط الخالفية ،وهي خاصية افتراض صدق المقدمات للوصول إلى النتائج ،أي أن االستنباط يعتمد ،لكي يكون استنباطًا صحي ًحا وغير فاسد ،أن تكون كل مقدماته صادقة .وفي كثير من األحيان تكون النتيجة صادقة على الرغم من أن االستنباط فاسد ،وهذه قضية إشكالية( .األستنباط الفاسد هو االستنباط الصحيح من حيث الشكل ولكنه يحتوي على مقدمات غير صادقة). )3االستنباط ال يعطي معرفة جديدة ،ألن المعرفة المقدمة في أي نتيجة استنباطية يجب أن تكون بالضرورة معرفة مستغرقة في المقدمات .ففي المثال األخير ،االستنتاج "سميرة سا حية" هو استنتاج يمكن ألي شخص أن يتوصل إليه بالضرورة إذا ما طبق قتلت نف ً 122 قوانين المنطق على المقدمات المطروحة .وكذا هي الحال في أي من القضايا المنطقية المعتمدة على قوانين االستنباط. )4االستنباط يعتمد على العقل وحده ،وال يحتاج إلى التجربة .فهناك قوانين صارمة يجب على العقل العمل بها للوصول من المقدمات إلى النتائج ،وهذه العملية ال تحتاج إلى أي تجربة. هنا ال بد من القول بأن هذه النقاط تعتمد على رؤية الفكر التجريبي في بداية الثورة العلمية الكبرى ،وبعضها قد ال يكون دقيقاً .فعلى سبيل المثال النقطة الرابعة تربط االستنباط بالعقل وحده، وهذا غير دقيق ،ألنه إذا ما أقرينا أن االستنباط يعتمد على مقدمات صادقة فأن صدق المقدمات يتم التحقق منه من خالل مقابلته بالواقع ،وهذه المقابلة مع الواقع تحتاج إلى "التجربة" ويمكن في بعض األحيان أن تحتاج إلى "األستقراء". شعر الكثير من فالسفة عصر النهضة بضرورة تطوير المنطق االستنباطي كمنهج في العلم ،أو حتى بضرورة التخلي عنه ألنه ال يستطيع أن يقدم لنا معرفة جديدة .وانقسم هؤالء إلى صنفين أساسيين :عقالنيين جدد (مثل ديكارت رائد العقالنية في العصر الحديث) ،وتجريبيين (مثل فرنسيس بيكون رائد التجريبية) .وسنأخذ هنا موقف بيكون ،لكونه الموقف الذي يعبر بشكل أساسي عن منهج الثورة العلمية الكبرى. لقد كان انتقاد بيكون متركزا على العقل واستخدامه .فهو يقول لنا كيف يمكن االعتماد على العقل في الوصول إلى حقائق علمية عندما يكون هذا العقل مصدرا للعديد من األوهام التي تسيطر على البشر ،وتجعلهم عاجزين عن إدراك الحقائق التي تقولها الطبيعة لنا .فهم يشاهدون ويعترفون فقط بما تمليه عليهم أوهامهم ،وال يريدون أن يشاهدوا أو يعترفوا بما هو واضح من خالل التجربة عن حقائق الطبيعة .ومن األمثلة الصارخة التي توضح وجهة نظر بيكون هذه مثال موقف الكنيسة في القرون الوسطى من كروية األرض .فعلى الرغم من أن العلم البشري توصل إلى أن األرض كروية ،منذ األلف الثالثة قبل الميالد ،على يد البابليين ،وعلى الرغم من العدد الهائل من المشاهدات التي تدعم علميًّا كروية األرض ،إال أن الكنيسة لم تعترف بهذه الكروية ،واعتبرت العلماء الذين تبنوا ذلك بأنهم سحرة ومشعوذون يتوجب حرقهم ،وهذا ما فعلوه بالضبط مع جوردانوا برونو. يقول بيكون :إن مثل هذا الموقف من قبل الكنيسة وغيرها من المواقف إنما هو نتيجة لسيطرة العقل الواهم على العلم .فهذا العقل ينتج مجموعة من األوهام ،هي: بشرا ،ونتيجة للخصائص التي )1وهم النوع :وهو ذلك الوهم الذي يتشكل عند البشر كونهم ً تتميز بها عالقاتهم النفسية واالجتماعية .فالبشر ،في العادة ،ينزعون إلى التعميم الخاطئ 123 غير المبني على مشاهدات علمية ،كأن يسنتجوا مثال إذا ما شاهدوا ثالثة فنزوليين أو أربعة لديهم حس عا ٍل من الفكاهة" :كل الفنزوليين لهم حس عال من الفكاهة" ،وهذا بالتأكيد تعميم خاطئ .أو حين يكون هناك جانب عاطفي؛ فاألب ال يرى أخطاء أبنائه ،والحبيب ال يالحظ أخطاء المحبوب. )2وهم الكهف :وهو الوهم الذي يتشكل عند كل فرد منا نتيجة للتنشئة والتربية ،فيتكون عند كل واحد منا مجموعة من المعتقدات التي تتحول ،مع الوقت ،إلى كهف يعيش فيه دون أن يدرك أن هذه المعتقدات إنما هي معتقدات شخصية ال تنم عن حقيقة أو حتى عن اعتقاد عام في الواقع الذي يعيشه .ومن األمثلة التي يمكن تقديمها عن وهم الكهف تحليل لعبارة الرئيس األمريكي األسبق جورج بوش" :إما أن تكون مع أمريكا أو مع اإلرهاب". وبالتأكيد فإن هذا الموقف ينم عن وهم كهف يخلط الكثير من المفاهيم والحقائق ،فقد يكون الفرد معاديا ،على سبيل المثال ،ألمريكا ولإلرهاب على ح ٍّد سواء .أو أن يعتقد شخص ما بأن اإلسالم ال يبيح للمرأة الخروج إلى العمل ،فهذا مفهوم خاص إلسالم يحمله هذا الفرد وهو مفهوم خاطئ ينم عن وهم كهف يعيش فيه هذا الفرد. )3وهم السوق :وهو وهم يرتبط باللغة وباالستخدام الخاطئ للعبارات اللغوية ،أو بالمصطلحات التي تتعامل بها مجموعة من البشر مستخدمة عبارات بمعان تتجاوز معناها الحقيقي .وأمثلة هذا الوهم كثيرة ومتنوعة في الطبيعة .منها أن يسأل شخص من األردن أجنبيًّا" :كم ملعقة تريد؟" بقصد السؤال عن كمية السكر التي يريدها الشخص اآلخر ،لكن السؤال سيكون غريبًا لألجنبي ألنه سيقول :ال أريد أي مالعق .الدعابة نفسها يمكن أن تحدث عندما يذهب عربي إلى بريطانيا فيسأل" :كم مكعبًا تريد؟" .لكن هذه أبسط أوهام السوق ،ففي حاالت أخرى يكون هناك إشكاليات عميقة جراء استخدام لغة معينة ،فعلى سبيل المثال ،يستخدم بشكل كبير في بعض الدوائر في األردن كلمة "نوري" بصورة سيئة. فيقول أحدهم" :فالن نوري" بقصد التجريح ،لكن هذا االستخدام هو استخدام غير صحيح للكلمة ،فكلمة نوري تشير إلى من ينتمي إلى مجموعة بشرية انحدرت من أواسط آسيا واستقرت في المنطقة ،وال تعبر عن سلوك بشري سيئ كما تستخدم في العامية .ويبرز الوهم أيضا عندما يذهب أحدهم إلى الطبيب الذي يبدأ بالتحدث عن المرض بلغة يفهمها هو ومن تعامل مع مهنة الطب بشكل مباشر ،بينما ال يفقه المريض شيئا عما يقوله الطبيب. وتصل األمور إلى أكثر مستوياتها تعقيدا عندما يُستخدم مصطلح معين ويعمم على أن معناه معنى مجازي يجانب الحقيقة ،وينتشر في الثقافة والحديث دون فحص ،كاالستخدام الشائع لكلمة إرهاب وإرهابي ،فالكثير من الخلط يدور حول معنى الكلمة وحول من يمكن 124 أن ينعت بها .فيتهم الكثير من المقاومين لالحتالل بتهم اإلرهاب دون حق ،بينما ينعت إرهابي حقيقي بأنه يدافع عن النفس .وهكذا تختلط األفكار والمعاني والمفاهيم .ويعتبر الكثيرون أن هذا النوع من األوهام من أخطر األوهام. )4الوهم األخير هو وهم المسرح ،وهو مشابه لوهم الكهف مع اختالف "بسيط" هو أن يكون مجتمع كامل تحت تأثير الوهم .فكما كانت الحال ،على سبيل المثال في أفغانستان إبان حكم طالبان ،فقد كان هناك وهم عام مفاده أن تعاليم اإلسالم تنادي المرأة أن تبقى حبيسة البيت ّ وأال تتعلم ،ونعرف تماما أن اإلسالم براء من مثل اعتقاد هكذا .وهذا النوع من األوهام هو األخطر ،ألنه يعتمد تسويغه وشرعيته من كل اجتماعي معين ،بحيث تصبح المعتقدات الوهمية والخاطئة معتقدات مسوغة ومعموال بها دون تفكير أو تمحيص؛ كوهم االعتقاد بأن الديمقراطية ،بشكلها الغربي ،هي الديمقراطية الممكنة الوحيدة ،بينما الواقع يفيد بأن هناك العديد من الديمقراطيات الممكنة والمختلفة عن الديمقراطية الغربية بشكلها القائم اليوم. وللوصول إلى المنهج الجديد استخدم بيكون وعلى أثره علماء عصر النهضة االستقراء للوصول إلى المعرفة .واالستقراء هو االنتقال من الجزئيات للوصول إلى الكليات .لكن التعميم هنا يختلف عن تعميمات وهم النوع التي ال تعتمد على التجربة الحسية ،بل هو تعميم علمي يحتاج االختبار المتواصل لحقائقه للوصول إلى نتائج صحيحة .وقد يكون أبسط مثال على التعميم العلمي قضية شروق الشمس .فالشمس أشرقت اليوم وأمس وقبل مئة عام وقبل ألف عام .ومع تراكم المشاهدات الحسية التي تؤكد شروق الشمس في صباح كل يوم نصل إلى التعميم العلمي بأن "الشمس تشرق كل صباح". ويعتبر االستقراء منهج الثورة العلمية ،ولذلك فالتجربة العلمية هي ركن أساسي في العلم. ويفيدنا االستقراء في الوصول إلى معرفة جديدة لم تكن موجودة أو معروفة في السابق .والخاصية المهمة الثانية لالستقراء هي ارتباطه بالتنبؤ .فمن التجربة والتعميم العلمي يمكننا التنبؤ بخصائص ال يمكننا فعليًّا أن نختبرها بشكل مباشر .ومثال ذلك أننا في التجارب العلمية نصل إلى مجموعة من المشاهدات ،لنقل إنها مئة مشاهدة ،ومن هذه المشاهدات ،وباالعتماد على المعرفة الرياضية وعلى شرط البساطة الذي يضيفه العالم ،نصل إلى معادلة من نوع ما تعبر عن المشاهدة المئة التي اختبرناها تجريبيًّا( .يعتبر العلماء أن من األفضل أن تبدأ الفرضية العلمية بأبسط معادلة تمكننا من ربط المشاهدات الموجودة بحيث يبنى التعميم على هذه المعادلة البسيطة بالرغم من وجود معادالت أكثر تعقيدًا يمكنها أيضا أ ن تربط بين النقاط التي تمثل المشاهدات ،فإذا كان هناك سبب يدعو في 125 المستقبل إلى تغيير المعادلة فإنهم يعدلون الفرضية االبتدائية ،ويقدمون نظرية جديدة للمشاهدات القديمة مع المشاهدات الجديدة أيضا) .لكن المعادلة الرياضية ،ولنفترض أنها معادلة خطية ،يمكنها ليس الربط بين المشاهدات التي توصلنا إليها من خالل التجربة فحسب ،ولكنها أيضا تعطينا نتائج ومعلومات عن نقاط لم تدخل أساسا في المشاهدات التجريبية .ومثال على ذلك درجات الحرارة؛ فبالرغم من أننا ال نستطيع فعليًّا قياس درجة حرارة الصفر المطلق ،إال أننا ومن خالل التعميم العلمي نعرف قيمتها ونستطيع أن نتوقع خصائص المواد عند تلك الدرجة. وباإلضافة إلى ما قدمه بيكون ،فقد تمكن الفالسفة فريجا ورسل من أسس جديدة للمنطق تتجاوز االنتقادات التي قدمت للمنطق األرسطي وساهموا في وضع أسس المنطق الحديث ،والذي بات يعرف بالمنطق الرمزي. ورقة عمل تمرين ()1 هل تستخدم عبارات مشابهة لتلك المذكورة أعاله في النص ،أو الحظت استخدامها من قبل اآلخرين في النقاش؟ أعط أمثلة على ذلك الثنتين منها على األقل. تمرين ()2 حدد طبيعة الوهم في الجمل التالية: .1يقول بلير" :ما زلت مقتنعا بأن العراق يملك أسلحة دمار شامل وسيتم العثور عليها". .2األب" :ال يمكن أن يكون ابني هو السبب" . .3اليابانيون شعب تكنولوجي . .4يؤمن البرهمانيون بأن أكل اللحم حرام . .5يعتقد جون بأن الحالة الطبيعية للمجتمع اإلنساني هي حالة السلم . .6يقول عالم آلخر" :يجب أن ندرس التحول التكتوني لقاع المحيط الهادئ بعد حادثة توسوناما لمعرفة النتائج المترتبة". 126 تمرين ()3 هل التفكير الخالق موهبة أو مهارة؟ ولكي تقدم حلول إبداعية للمشاكل التي تعترضك نقترح الخطوات التالية: اعمل في أفضل وقت ،وفي أفضل مكان يساعدك على أن تكون مبدعا .ويختلف هذابين شخخخص وآخر ،ولذلك فمن الضخخروري أن تتمكن من التعرف إلى أفضخخل األجواء التي تناسبك من خبرتك الشخصية. اسخختخدم وسخخيلة اتصخخال أخرى غير التي تسخختخدمها ،في العادة ،لكي تصخخل إلى إدراكطبيعة المشخخخخكلة (على سخخخخبيل المثال :تكلم بدال من أن تكتب ،ارسخخخخم بدال من أن تتكلم ...إلخ). امنح نفسخخخخخخخك وقتا للراحة ،وتوقف عن التفكير بالمشخخخخخخكلة ،ففي بعض األحيان تأتياألفكار المبدعة من حيث ال تتوقعها. انظر إلى المشكلة بعيون جديدة أو من زاوية نظر جديدة. اسخختخدم أدوات غير مرتبطة مباشخخرة بالمشخخكلة في إبعادك عن الصخخورة ،لكي تتمكنمن رؤيتها بالكامل. ورقة عمل: تمرين ()1 هناك نقطتان (أ) و(ب) يفصل بينهما خط .صل ما بين النقطتين (أ) و(ب) بخط. الشرط :يجب أال يتقاطع الخط الواصل ما بين النقطتين (أ) و(ب) مع الخط الفاصل بينهما. تمرين ()2 127 إن لم تستطع حل التمرين ( )1أعاله ،أجب عن السؤالين التاليين: .1ما هي المشكلة بالضبط ؟ (اكتب شر ًحا للقضية التي تواجهك واصفا جميع الحقائق التي بين يديك بدقة مع ذكر المعلومات المتوافرة بالتفصيل حول الحالة .وال تترك صغيرة أو كبيرة دون إحصائها :من نوع القلم الذي ترسم فيه إلى الهدف المطلوب تحقيقه). .2من بين األمور التي قمت بتحديدها ،ما الذي يقف عائقًا حقيقيًّا أمام حل المشكلة؟ تمرين ()3 لنفترض أنّك كنت قادرا على تحديد عدد من المعوقات الحقيقية التي تحول دون حل المشكلة .ناقش مع مجموعتك وجهة نظرك وأفكارك حول كيفية تجاوز هذه المعوقات ،وتحقيق الهدف المطلوب. تمرين ()4 إذا لم ينجح التمرين ( )3في تمكينك من حل المشكلة ،ناقش مع مجموعتك وجهة نظرك وأفكارك حول ما يجب أن يكونحتى يصبح باإلمكان تجاوز هذه المعوقات لتحقيق الهدف المطلوب (أطلق العنان لخيالك :ما الذي يجب تغييره في الحقائق والمعلومات الراهنة ليكون باإلمكان تحقيق الهدف؟ تخيل الوضع األمثل الذي يسمح بتحقيق الهدف .تخيل أكثر من وضع أمثل). 128 المغالطات المنطقية: في البداية ال بد من تعريف المغالطة المنطقية .ال يقصد من المغالطة المنطقية تقديم كل خطأ منطقي يقوم به األفراد ،ولكن يقصد بالمغالطات تلك األشكال الشائعة للكالم الحجاجي الذي قد ينتشر بين من يستخدم اللغة دون أن يتم االستناد إلى بناءات منطقية مقبولة .ومن األمثلة الشائعة على المغالطات التي قد يقع بها الجمهور القول مثال" :هل أنت أفهم من أينشتاين؟ أينشتاين يقول بهذا" وهذه مغالطة واضحة ،فعلى الرغم من أهمية العالم الفيزيائي أينشتاين في تقديم النظرية النسبية العامة ولكن هذا ال يفيد بأنه غير قابل للخطأ ،فهو إنسان ويمكن أن يخطئ وبالتالي فإن االحتكام ألنه من قال شيئًا ما ال يؤدي إلى القول بأن ما قاله صحيح .فحتى أعتى العقول ال يحق لها أن تقدم أفكارا دون االستناد إلى حجاج منطقي أو إلى براهين حسية. وفي معظم األحيان يقوم "األشخاص الجماهيريون" أو بعض "الشعبويون" أو بعض "الدعاة" أو "السياسيون" باستخدام مغالطات منطقية في سبيل تحشيد الجمهور حولهم وحول أفكارهم .وهذه الحقيقة هي ما تدفع إلى توضيح المغالطات لكي ال يقع الجمهور فيها. يختلف المناطقة حول طرق عرض المغالطات المنطقية بحسب الخلفية الفلسفية التي يحتكم إليها كل منهم ،ولكن في المحصلة النهائية تبقى هذه االختالفات محصورة في الناحية الشكلية ال في جوهر فهمهم للمغالطات .فلن يختلف اثنان من المناطقة حول كون بناء حجاجي معين على أنه مغالطة ولكن يختلفون حول طرق العرض ليس أكثر. قد تجد في كثير من كتب المنطق أسماء محددة للمغالطات المنطقية وأغلبها يتخذ االسم اليوناني القديم لها ،ولكن المهم هو التعرف على طبيعة المغالطة أكثر من تذكر اسمها ،ولذلك فلن تذكراألسماء اليونانية ولكن فقط معانيها وأغراضها .هنا نضمن أغلب المغالطات الشائعة وسيتم تصنيفها على أربعة أصناف رئيسية يتفرع منها أربعة عشر ً شكال (وقد تذهب التصنيفات في كتب المنطق إلى أكثر من عشرين ً شكال ولكنها تتفق في المجمل مع الفئات األربع الرئيسة) .وبالتالي نعتمد هنا التصنيف التالي: .1 مغالطات الصلة :وترتبط هذه الفئة من المغالطات بالمغالطات التي ال يكون هناك رابط بين مقدماتها والنتيجة .أو بحسب التعريف الشائع في المنطق" :المقدمات ال تفيد النتيجة" .وتنقسم هذه الفئة إلى خمسة أشكال هي: .1 الشكل األول :الهجوم على الشخص. 129 .2 الشكل الثاني :التشعب وخلق رجل القش. .3 الشكل الثالث :التالعب بالمشاعر (الشفقة ،الحب ،الكراهية.)..... ، .4 الشكل الرابع :االعتماد على السلطة أو القوة. .5 الشكل الخامس :االعتماد على رغبات الجمهور. .2 مغالطات عدم كفاية األدلة وهي: .6 الشكل األول :االعتماد على جهل المستمع. .7 الشكل الثاني :االعتماد على سلطة غير موثوقة. .8 الشكل الثالث :االعتماد على سبب خاطئ. .3 مغالطات التمويه وعدم الوضوح: .9 الشكل األول :المواربة :االعتماد على كلمات غير واضحة المعنى. .10 الشكل الثاني :التالعب بالكلمات ومعانيها. .11 الشكل الثالث :التركيب :أن يتم التعميم دون وجه حق. .12 الشكل الرابع :التقسيم :أن يتم اجتزاء الحقيقة. .4 مغالطات المقدمات غير المؤكدة: .13 الشكل األول :افتراض النتيجة. .14 الشكل الثاني :افتراض لمعضلة خاطئة أو مقدمة غير متفق عليها. الفئة األولى :مغالطات الصلة: وترتبط هذه الفئة من المغالطات بالمغالطات التي ال يكون هناك رابط بين مقدماتها والنتيجة .أو بحسب التعريف الشائع في المنطق" :المقدمات ال تفيد النتيجة" .وتنقسم هذه الفئة إلى خمسة أشكال هي (سيتم تقديم مثال أو مثالين على كل فئة مع تقديم تعريف لكل شكل): الشكل األول :الهجوم على الشخص .1 ويقوم هذا الشكل على التركيز على بنية أو حالة الشخص الذي يقدم الحجة ال على بنية الحجة بحد ذاتها .فيتم االنتقال من نقاش الحجة إلى نقاش حول أهلية الشخص: مثال: - سليم مجنون. - سليم يقول إن الشتاء فصل مفيد للزراعة. - إذن القول بأن الشتاء فصل مفيد للزراعة ضرب من الجنون. 130 هذه المغالطة مباشرة وواضحة .فكون سليم مجنونا أو عاقال ال يؤثر على حقيقة أن الشتاء مفيد للزراعة. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .2 الشكل الثاني :التشعب وخلق رجل القش ويتميزهذا الشكل بأنه عندما ال يتمكن الفرد من تقديم حجة ما فيتم االستنتاج أن الحجة خاطئة.الشكل العام لهذا الشكل يمكن تلخيصها بالتالي: - مقدمات ال تمثل حقيقة الشخص أو المجموعة أو الشيء الذي نريد نقده. - نتيجة تقول أن اراء أو تصرفات هذا الشخص أو المجموعة خاطئة. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .3 الشكل الثالث :التالعب بالمشاعر (الشفقة ،الحب ،الكراهية.)..... ، يتميز هذا الشكل بأنه يركز على التالعب بمشاعر المستمع وبالتالي يحاول أن يبرز أشياء تؤدي بالمستمع إلى قبول النتيجة دون التمحيص بالمقدمات وعالقتها بالنتيجة. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .4 الشكل الرابع :األعتماد على السلطة أو القوة يعتمد هذا النوع من المغالطات على أن يتم رد النتيجة المطلوبة إلى شخص ذي سلطة بحيث يتم االتكاء على هذه السلطة في بناء الحجة .ويتم اعتماد هذا النوع من الحجاج في كثير من اإلعالنات العامة بحيث يتم القول بأن أطباء األسنان ينصحون باستخدام معجون معين لتسويق هذا المعجون .وهنا في هذا النوع من الحجاج هناك تعميم في غير محله .إذ إن وجود طبيب أو طبيبين أو حتى مجموعة أطباء ينصحون باستخدام هذا النوع من المعجون ال يمكنالتعميم بأن كل أطباء األسنان ينصحون باستخدامه .ويمكن أن تكون البنية الحجاجية أبسط كما في المثال التالي: - يعتقد توفيق أن الجامعة ال بد وأن تخفض الرسوم - ولكن مدير القسم الذي يعمل به توفيق يقول أنه إذا تم تخفيض الرسوم فأول المتضررين سيكون العاملون ومنهم توفيق. - إذن تخفيض الرسوم سيؤدي إلى فصل توفيق ،كون المدير هو من صرح بذلك. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل 131 الشكل الخامس :االعتماد على رغبات الجمهور .5 هذا الشكل من المغالطات يعتمد على التفكير السائد في المجتمع وهو بشكل أو بآخر مستنبط من وهم المسرح عند فرنسيس بيكون ،أي أن يكون هناك وهم عام في المجتمع مثل "إن أرواح األجداد تسكن في األشجار" .ففي كثير من األحيان يتم الرجوع إلى السائد في المجتمع كأسلوب لتبرير خطأ معين ثم التأكيد على أن هذا الخطأ "صحيح". مثال :الجميع يقول بأن األرض مسطحة،إذن األرض مسطحة. مثال :الجميع يحب الموسيقى الهابطة،إذن الموسيقى الهابطة جميلة. وهذا يذكرنا بأغنية غسان الرحباني "الجمهور عايز كده". قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل الفئة الثانية :مغالطات عدم كفاية األدلة تعتمد هذه المغالطات على تقديم أدلة مجتزأة وغير كافية لبناء الحجة بشكل منطقي وسليم ولكنها تعتمد فيما تعتمد على عدم قدرةالمستمع على التحقق من كفاية األدلة أو علىجهله بكل المعطيات وبالتالي يأخذ بما تقدمه له الحجة على أنه الحقيقة وال يتساءل حول بنية الحجة وصالحيتها .ولهذه الفئة من المغالطات ثالثة أشكال: .6 الشكل األول :االعتماد على جهل المستمع تعتمد المغالطة هنا على جهل المستمع بالحقائق .وبالتالي يأخذ بنية الحجة على أنها صحيحة. وتجدر اإلشارة هنا أنه من الناحية الفلسفية ،فإن البنية المنطقية لمحاولة برهان اآلخرين إليماناتهم تشبه البنية المنطقية لمحاولة البرهان على ما تؤمن به أنت .فإذا قلت مثال بأن إيمان بعض الهنود بأن األرض هي أمنا وأنها تأمر ثعبانًا ضخ ًما غير مرئي أن يتحرك كلما غضبت من أفعالنا هو إيمان سخيف وأن حجتهم باطلة ،فهذا ليس بمختلف عن أن يقولوا عن إيمانك بأنه سخيف وحجتك باطلة .فحجتك وحجتهم تعتمد على مقدمة إيمانية غير كافية لكل من ال يؤمن بها .وبالتالي فيجب الحذر من التعامل مع مثل هذه الحجج. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .7 الشكل الثاني :االعتماد على سلطة غير موثوقة 132 في كثير من األحيان يحاول الفرد أن يعتمد على اسم شخص في سلطة معرفية أو اجتماعية في المحاججة حول قضية ما ،كأن يقول أحدهم" :هل أنت أفهم من أرسطو؟" أو "أينشتاين يقول هذا" ونقول عن هذا النوع من المغالطة أنه مغالطة االستناد إلى سلطة ما .ولكن عندما يتم استخدام عبارات شبيهة في مواضع ال يكون فيها هؤالء األسماء الالمعة محل اختصاص بها فإن المغالطة تتحول من مغالطة االستناد إلى سلطة ما إلى مغالطة االعتماد على سلطة غير موثوقة .فعلى سبيل المثال ،إذا تم االستشهاد بأينشتاين في أمور السياسة فهذه بالضرورة مغالطة االعتماد على سلطة غير موثوقة .فأينشتاين مرجع في الفيزياء ولكنه ليس مرجعًا في السياسة. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .8 الشكل الثالث :االعتماد على سبب خاطئ في هذا النوع من المغالطات يقوم الفرد باالعتماد على سبب على أنه السبب المحدد أو الحاسم في االستنتاج الذي يقدمه دون النظر في احتمال وجود أسباب أخرى قد تكون أكثر منطقية أو أكثر احتمالية للوصول إلى االستنتاج. مثال: - منذ أن تم البدء بالدعاية االنتخابية للنواب ارتفعت نسبة الحوادث في األردن - إذن الدعاية االنتخابية سبب الحوادث في األردن -قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل الفئة الثالثة :مغالطات التمويه وعدم الوضوح: تعتمد هذه الفئة من المغالطات على استخدام جملة من األساليب لجعل المستمع يركز على ً مغفال .والهدف جزئية أو مفهوم معين بينما يبقى السبب الرئيسي أو البنية األصلية ممو ًها عليه أو األساسي من هذا النوع من المغالطات هو تحويل انتباه المستمع عن الحقيقة. .9 الشكل األول :المواربة :االعتماد على كلمات غير واضحة المعنى في هذا النوع من المغالطات يحاول الفرد أن يتالعب بالكلمات بمعانيها ليوهم المستمع بشيء ما .فتكون النتيجة معتمدة على مقدمات غير واضحة أو لها أكثر من معنى واحد .أو أن يتم استخدام كلمات على أنها متكافئة وهي ليست كذلك. الشكل العام أ هي ب إذن ب هي أ وهذا غير صحيح بالضرورة 133 ً مستطيال وبالتالي ال نستطيع القول: مثال :المستطيل شكل رباعي لكن الشكل الرباعي ليس - "المستطيل شكل رباعي" - "إذن الشكل الرباعي مستطيل" وهذه مغالطة التكافؤ قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .10 الشكل الثاني :التالعب بالكلمات ومعانيها تقوم هذه المغالطة على استخدام كلمات يمكن أن يكون لها أكثر من معنى بهدف التمويه على المستمع وإقناعه بشيء ما ،أو استخدام معنى مجازي في مقابل معنى لغوي. مثال: - عند ارتفاع دقات القلب يرتفع ضغط الدم - ترتفع دقات القلب عند رؤية الحبيب - إذن رؤية الحبيب سبب من أسباب ارتفاع ضغط الدم مغالطة التالعب بالكلمات :هنا تم االستعاضة عن المعنى الحقيقي للكلمات بالمعنى المجازي لها. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .11 الشكل الثالث :التركيب :أن يتم التعميم دون وجه حق مغالطة التركيب تتميز بأنها تضفي على الكل خصائص الجزء. مثال: - كل جزء من أجزاء الطائرة خفيف - إذن الطائرة خفيفة مغالطة التركيب مثال: - "المجتمع هو عبارة عن مجموع أفراده" مغالطة التركيب قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .12 الشكل الرابع :التقسيم :أن يتم اجتزاء الحقيقة وهي تتميز بأن يتم اعتبار خصائص الكل تنسحب على جميع أجزاء هذا الكل. 134 مثال: - الطائرة ثقيلة جدًّا. - إذن كل مكون من مكوناتها ثقيل. -قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل الفئة الرابعة :مغالطات المقدمات غير المؤكدة وتعتمد هذه الفئة من المغالطات على شكلين أساسيين ينطلقان من التعمية وعدم الوضوح في صياغة الحجة ،أو على تقديم مقدمة غير متفق عليها .وتزخر الحوارات في فضاءات التواصل االجتماعي بهذه الفئة من المغالطات .فنرى أحدهم يقيم الحجة على صحة شيء ما من خالل ما يقوله هذا الشيء .كأن يقال مثالً أن كتاب "الفتوحات المكية" البن عربي هو ليس البن عربي ولكن هو ما أوحي له ،وذلك ألن ذلك ما قاله ابن عربي في ذلك الكتاب .إن إثبات الشيء من خالل الشيء ذاته يسمى "المصادرة على المطلوب". .13 الشكل األول :افتراض النتيجة الشكل األول لهذه المغالطة هو افتراض النتيجة ،أو ما يعرف منطقيا ً بعبارة "المصادرة على المطلوب" ،أما في العامية فيقال" :فسر الماء بعد جهد بالماء". مثال: - عماد بريء من التهمة ،ألن عمادًا لم يرتكب الجريمة. ويمكن القول إن معظم النقاش ات الدينية بين العقائد المختلفة أو بين الطوائف هي من نوع المصادرة على المطلوب. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل .14 الشكل الثاني :افتراض لمعضلة خاطئة أو مقدمة غير متفق عليها يعتمد الشكل الثاني لهذه الفئة على تقديم مقدمات غير متفق عليها أو غير مقبولة من قبل الجميع ،ويبني عليها استنتاجاته دون األخذ بعين االعتبار االختالفات الممكنة بين األفراد أو بين الحاالت التي تبرز وكأنها متشابهة ولكنها غير ذلك. قدم أمثلة من حياتك اليومية عن هذا الشكل 135 الفصل الرابع :مشكالت فلسفية فلسفة األخالق مشكالت فلسفية مقدمة: ت. مشكلة الحرية والضرورة ث. مشكلة الحقيقة ج .مشكلة القيم (األخالق والواجب والجمال) األهداف والنتاجات: التعرف على مشكلة الحرية والضرورة. التعرف على مشكلة األخالق واالختالف والتنوع الفكري. التعرف على مشكلة الحقيقة. تحليل عناصر التفكير العقالني والناقد وقواعدهما. إدراك أهمية أسس الفهم الفلسفي العملي والمشكالت الفلسفية. 136 فلسفة األخالق لنفكر معا في البداية :ما المقصود باألخالق؟ هل لك أن تعطي تعريف محدد للكلمة؟ يعتبر مبحث األخالق أَحد موضوعات الفلسفة التي تندرج بشكل عام تحت مبحث ال ِقيَم .والقيمة كلمة تطلق على كل شيء يرغب فيه اإلنسان َويُقدره ويختاره أو يفضله .فقد تحصل لديه الرغبة في القيام بعمل أخالقي بحثا ً عن قيمة الخير في هذا الفعل ،وقد يرغب في ابداع شكالً أَو عمالً فنيا ً يطلب من وراءه قيمة الجمال .أو أن يقدّم دليالً أو ِح ّجه أو برهان عقلي يرغب منه ابراز الحق او الحقيقة في قضية او اعتقاد يخصه ،ومن ثم يلجأ الى المنطق بالدليل أو الحجة أو البرهان ،لكي يقنع اآلخرين بها ،بإظهار حقيقتها لهم .وهكذا تكون القيم على ثالثة أنواع ،الخير والجمال والحق. معنى االخالق- : هناك الكثير من المعاني التي تحملها كلمة األخالق مما يجعل من الصعب تعريفها تعريفا ً دقيقاً ،أو تعريفا ً جامعا ً مانعاً. تطلق ،على سبيل المثال ،كلمة "األخالق" على "قواعد السلوك وأسلوب المرء وطريقته في الحياة" .والكلمة هنا تستخدم بمعنى واسع جدا ً لترادف اآلداب العامة أو "أخالقيات الحياة االجتماعية". إال أن أخالق المرء أو أخالق الجماعة ،ال تتألف فقط مما يفعله عادة مطابقا ً للعادات والتقاليد ،بل أيضا ً مما يعتقد أنه "صالح" أو "مناسب" أو "صواب" أو "حق" أو "ملزم" .فأفعال الناس كثيرا ً ما تدل على معتقداتهم ،إال أنها قد تتناقض معها أحيانا ً أو تخالفها ،وفي أحيانا ً أخرى قد تختلف أفعالهم ومعتقداتهم مع ما يقولونه لغيرهم عن ما يجب أن يفعلوه أو يتجنبوه .المقصود هنا أن األقوال تختلف عن األفعال. وعليه يمكن القول أن :االخالق هيئة أو حال تكون عليها النفس اإلنسانية وتكتسبها ،تصدر عنها أفعال إرادية قصدية وواعية بال تصنّع ،وبالتالي يمكن وصف هذه الحال بأنها خلق حسن أو خلق سيء وذلك وفقا ً لما تُوصف به األفعال الصادرة عن هذه النفس. 137 ويتضمن هذا التعريف العناصر اآلتية- : - ال ُخلق هو حال في النفس اإلنسانية. - الفعل اإلرادي الصادر عن اإلنساني بال تصنّع ضروري إلظهار ُخلق النفس. - ض َمن القصدية والغائية. الفعل الذي يوصف بأنه فعل أخالقي َيت ْ - صفت األفعال بالخيرية كان وصف حال النفس تابع لوصف األفعال الصادرة عنها ،فإذا ُو ِ الخلق حسنا ً وإن وصفت بالذم والشر كان الخلق سيئا ً أو قبيحاً. شروط أو سمات الفعل الخلقي: واالفعال الخلقية التي تصدر عن االنسان هي نوع من األفعال اإلرادية التي يقوم بها االنسان باختياره ودون إكراه أو إجبار على فعلها .ويجب أَن يكون االنسان ُمدركا ً للنتائج واالثآر المترتبة عليها ،وأنها موصوفة بالخير أَو بالشر .والواضح أن ممارسة اإلنسان لألفعال الخلقية وحرصهاالجتماعي والذاتي على تطبيقها تشير إلى حرصه على تنظيم حياته وسلوكه وفق غايات شر ودون وجود الخير للمجتمع واالنسان ،ويجب توفّر معيار محدد للحكم على الفعل بأنه خير أو ّ هذا المعيار للحكم الذي نصدره على الفعل لن يكون له معنى أو أهمية من الناحية الخلقية .ويفترض ُ يكون مدركا ً له وعلى معرفة بهذا المعيار. في االنسان الذي يقوم بفعل أخالقي أن أوالً :التمييز بين الخير والشر ،الحسن والقبيح ،الصواب والخطأ .والتمييز بينهما .وتلكالمعرفة شرط أساس للفعل الخلقي.فسلوك المجنون أو الحيوان ال يمكن أن يوصف بأنه أخالقي أو غير أخالقي .ألنه ليس لديهما القدرة على التمييز بين الخير والشر. ثانياً :ال حرية :إذا ال بد أن يكون الفاعل قد قام بالفعل بحرية ،حتى نقول أنه فعل أخالقي أو غير أخالقي .فإذا كانت األفعال تخضع لالستحسان أو االستهجان ،للثواب أو العقاب للمدح أو الذم ،فإنه يشترط أن يكون الفاعل الذي صدر عنه هذه الفعل القدرة على اختياره أو تركه .وتعريف الفعل الحر" :ذلك الفعل الذي كان يمكن للفاعل أن يختار سواه" .فالفعل الذي يكون باإلكراه أو الذي يجبر عليه صاحبه ال يمكن أن يوصف بأنه أخالقي أو غير أخالقي ،وبالتالي ال يحاسب عليه صاحبه. ففعلي األخالقي ال بد أن يكون صادرا ً عني بحرية. ثالثاً :يعتمد الفعل األخالقي على النية .ويظل الفعل أخالقيا ً ما دام قد صدر عن "نية طيبة" .حتى إذا لم تتحقق الغاية المرجوة منه .وقد استخدم "أمانويل كنت" مفهوم اإلرادة الخيرة أو الطيبة ليعبر عن هذه النية .تلك التي تبذل جهدا ً إراديا ً في تحقيق النوايا الطبية وال تتركها مجرد أماني داخل 138 الذات دون أفعال .فقد أحاول إنقاذ إنسان من الحريق أو من الغرق أو من اليأس وأقوم بخطوات معينة بهدف إنقاذه وأبذل جهداً ،إال أنني ال أنجح في لك .هنا يبقى فعلي خلقيا ً رغم عدم نجاحي في إنقاذه. رابعاً :الفعل األخالقي هو الذي يستهدف غاية أخالقية ،فهو فعل غائي أو غرضي "أي يسعى إلى تحقيق نتيجة خيرة مقصودة .فإن كانت النية تدل على الجانب الباطني للفعل الخلقي ،فإن السلوك يظهر الجانب الخارجي للفعل الخلقي والذي يسعى ويهدف الفاعل من خالله إلى تحقيق نتيجة خيرة. وبالتالي فإن الفعل الذي يؤدي إلى نتيجة خيرة غير مقصودة ،ال يكون فعل أخالقي ،وإن كان هدف فع ٍل ما غير أخالقي ولكنه بالصدفة أدى إلى نتيجة أخالقية فهو يبقى غير أخالقي. خامساً :القدرة أو االستطاعة على أداء الفعل إذا ال بد أن يكون الفاعل قادرا ً على أداء الفعل أو االمتناع عليه من الناحية الجسدية والنفسية والتقنية .وإن كان ال يمك القدرة أو االستطاعة فهو ال يُعد مسؤوالً عن الفعل. سادساً :العلم أو المعرفة أي أن يكون الفاعل عالما ً بما يقوم به ،وعلى دراية به .فإن قام بفعل ما وهو جاهل إن كان أخالقي أو غير أخالقي فهو ال يثاب وال يعاقب عليه. وعليه ولكي يمكننا الحكم على فعل ما بأنه فعالً أخالقيا ً يجب أن تتوفر فيه الشروط أو السمات اآلتية- : - إرادة حرة قصدت الفعل أو القيام به. - وعي بطبيعة الفعل ونتائجه وغاياته. - توفر معيار يمكننا به الحكم على الفعل بالخير أو بالشر. علم األخالق- : المعلوم أن ممارسة الناس لألفعال الخلقية هي حالة تاريخية سابقة على ظهور علم االخالق ،الذي نشأ لحاجة معرفية وهي دراسة األفعال الخلقية وفهم حقيقتها من جوانبها المختلفة، كما يمارسها الناس في حيواتهم ومجتمعاتهم المختلفة من جهة ،وكما ينبغي أن تُمارس من جهة أخرى. ولهذا يصح القول أَن علم االخالق علم معياري ،ألنه يهتم بدراسة األفعال ،من ناحية الخير والشر س ُمو والرقي. وال ُحسن والقُبح ،وما ينبغي أن تكون عليه هذه األفعال من حيث ال ا ويمكن تعريف علم االخالق ،بأَنه العلم الي يدرس السلوك اإلنساني من جوانبه المختلفة كما يجب أن يكون هذا الفعل ،أو ما ينبغي أَن يتصف به الفعل من قيمة الخير (خيرية الفعل). 139 إن الدرس األخالقي الذي يناقشه المختصون في علم األَخالق وفلسفة األَخالق يشتمل على مجموعة من القضايا الرئيسية التالية- : - البحث في طبيعة األفعال الموصوفة بأَنها أفعال أَخالقية. - البحث في صفات األفعال األخالقية وشروطها. - البحث في مجموعة القواعد والمعايير التي ت َحكم بواسطتها على األفعال بالخير والشر. - البحث في األسس التي تقوم عليها األَفعال األخالقية. - والمقصود بهذه األسس ،هنا ،المصادر التي نَستقي منها االخالق ،وبمعنى أخر ما هو منبع االخالق( ،هل االخالق مصدرها المجتمع والتاريخ؟ أَم العقل وأحكامه؟ أَم الدين وشرائعه؟ أَم التجربة المباشرة والمنفعة؟). - البحث في المفاهيم والمصطلحات التي نستخدمها في مجال األَخالق ،مثل الخير ،الشر، الفضيلة ،الرذيلة ،االلتزام ،المسؤولية ،الواجب األخالقي ،الضمير ،السعادة ،المنفعة، اللذة...الخ. يتجاوز علم االخالق مدى كونه علما ً نظريا ً يهدف إلى البحث عن حقيقة الفعل االخالقي وإشباع فضولنا المعرفي فقط ،بل هو يتضمن أيضا ً جانبا ً علميا ً تطبيقيا ً هدفه االرتقاء والس ّمو بأفعالنا األخالقية نحو الخير العام. فعلماء األخالق يبحثون في األخالق نظريا ً ويبحثون عن حقيقة الفعل الخلقي وأحكامه وشروطه من أجل غاية علمية ،وهي أن يقوم االنسان بممارسة األفعال الخلقية انطالقا ً من معايير الخير وذلك عن وعي وإدراك ومعرفة ،وهذا من شأنه أَن يترك أَثَرا ً كبيرا ً على الفرد والمجتمع معاً. والخالصة فإن علم االخالق يبحث في األسس والقواعد التي يجب أن يتبعها السلوك اإلنساني اإلرادي " أَي أَن الفعل الذي يقوم به اإلنسان بإرادة الحرة والمعلوم أَن االنسان باستطاعته أَن يقوم بأفعال إرادية مختلفة ومتنوعة من قبيل النوم ،السفر، الطعام ،الشراب ،وممارسة الرياضة ،والمطالعة...الخ ،وهي أفعال ضرورية ،لكننا ال نجعلها ضمن األفعال األخالقية التي نحكم عليها بالخير أو الشر .فهي ببساطة أفعال أراديه ولكنها أفعال غير أخالقية ،أي ليست في نطاق األخالق. فاألفعال االرادية األخالقية هي التي تستوجب حكما ً أو وصفا ً بأنها خيّره أو شريرة وفق معايير خاصة ،ويؤديها اإلنسان بحرية. 140 األحكام األخالقية- : يُ َع ّرف الحكم األخالقي بأنه وصف فعل إنساني معين بأنه خير أو شر ،فضيلة أو رذيلة، حسن أَو قبيح وفقا ً لقواعد ومعايير أخالقية صريحة وواضحة. والسؤال المتعلق بالحكم على فعل أَو سلوك بأنه خير أو شر؟ اإلجابة تتطلب القول بأنه البُدّ أَن يكون لدينا أَساس نعتمد عليه في الحكم على فعل أَو سلوك أَو تعبير بأنه خير أَو شر ،أي مفهوم واضح لهما ،بحيث يكون هذا المفهوم. نشأة األخالق ومصادرها أدرك اإلنسان وبصورة تلقائية ،حاجته الى تنظيم حياته ،وإلى سد حاجاته المختلفة ،وعرف أنه ال يمكن أن تستمر حياته مع االخرين وتزدهر في المجتمع ،إن لم يتوفر أساس تنظيم هذه الحياة يراعي فيه المجتمع نظرة احترام وتقدير ،وأصبحوا لذلك موضع تقدير ومدح وثناء ،مثلما نظروا الى االفراد الذين يقومون بعكس هذه األفعال نظرة احتقار وسلبية ،وأصبحوا لذلك موضع ازدراء وذم. وهكذا فقد وصف الناس في مجتمعاتهم المختلفة النوع األول من األفعال بالخير ،ووصفوا النوع االخر من األفعال المضادّة بالشر .وتعارف الناس في كل مجتمع على ذلك ،ك ٌل حسب ظروفه وحاجاته التي تفرضها البيئة التي وجد فيها المجتمع في أَغلب األحيان. هناك نظريات وأفكار كثيرة في فلسفة األخالق ،إذ ليس هناك اتفاق حول ما يجب أن تكون عليه معتقداتنا فثمة أفكار كثيرة مختلفة حول الصواب والخطأ ،والخير والشر .نحاول هنا اكتشاف السبل والطرق التي يمكن للمرء اتخاذها للوصول إلى قراراته األخالقية .وذلك من خالل االطالع على المعتقدات األخالقية األساسية ،والتفكير بطريقة نقدية تقودنا إلى التحكم بمعتقداتنا والتفكير فيما يجب التمسك وااللتزام به من هذه المعتقدات ،وبالتالي تحمل مسؤوليته .حتى ال نعود مجرد نتاج تفكير شخص آخر أو نتاج مجتمع ،أو أي سلطة حين نرى كيف يتوجب علينا التفكير بخصوص "الصواب" و "الخطأ"؛ "الخير" و "الشر" ال نعود كائنات أخالقية مبرمجة من قبل اآلخرين. هكذا أنشأت األخالق في بعض المجتمعات على نح ٍو طبيعي نتيجة للتفاعل بين البيئة التي يعيش فيها األشخاص في مجتمع ما بطبيعة اإلنسان وما فُطر عليه من حب الحياة والمحافظة عليها، والرغبة في جعلها أَكثر تنظيما ً ورقيا ً وكماالً ،ويمكن تضيف أنواع األخالق بحسب مصادرها إلى ثالثة أَنواع كالتالي- : 141 - األخالق المعيارية - األخالق الوضعية. - األخالق الدينية. النوع األول يمثل األخالق المعيارية وهو من أكبر مذاهب فلسفة األخالق .وهو االتجاه الحدسي .يرى أصحاب هذا االتجاه أن وظيفة علم األخالق األساسية هو أن يضع المثل العليا للسلوك اإلنساني .فهو يضع القواعد التي تحدد مدى استقامة األفعال ومدى صوابها .ويدرس الخير األقصى باعتباره غاية في ذاته يطمح الناس إلى الوصول إليها .صحيح أن هناك غايات جزئية كثيرة في حياة الناس مثل المجد والشهرة والعلم والثراء....الخ .إال أن علم األخالق ال يهتم بدراستها ألن موضوعة هو الخير األقصى الذي يطلب لذاته ،وال يكون وسيلة لتحقيق غاية أبعد .أصحاب هذا االتجاه يبحثون فيما يجب أن ينبغي أن يكون عليه السلوك وبالتالي يذهبون إلى أن علم األخالق علم معياري .Normativeيحاول وضع مبادئ عامة للسلوك البشري. أما النوع الثاني في علم األخالق فيمثله أصحاب المذهب الوضعي .والذي يرفض النظرة السابقة لعلم األخالق ،ويذهب أصحاب هذا االتجاه إل القول بأن الخير مجرد إصطالح تعارف عليه الناس في زمان محدد ومكان محدد وهو يتغير بتغير هؤالء الناس ،بل يتغير إذا تغير مستوى الفهم والتفكير ع ند الناس في العصر نفسه .وبهذا رفض الوضعيين أن يكون علم الخالق معياريا يبحث فيما يجب أن يكون ،ألن العلم يبحث فيما هو كائن .وبالتالي فإن مهمة علم األخالق وصف السلوك اإلنساني لدى األفراد والجماعات في زمان معين ومكان محدد .ومن أنصار هذا االتحاد أوجست كونت وإميل دوركايم وليفي بريل. أما النوع الثالث من األخالق فهو األَخالق الدينية .وهي جملة المبادئ والقواعد والتوجيهات واالوامر والنواهي التي وردت في الدين ،والتي يطلب من الناس تطبيقها وممارستها في سلوكهم وتعاملهم في الحياة مع أنفسهم ومع األخرين ،ومصدرها من عند هللا من خالل النصوص المقدسة. ويتم ربط الفلسفة األخالقية الغربية مع النقاشات الفلسفية للفكر اليوناني (سيتمعرض بعض النماذج أدناه) ،وقد تكون أفكار بروتاجوراس مشابهة لبعض االتجاهات المعاصرة في فلسفة األخالق فعندما يقول"أن اإلنسانمقياس األشياء جميعا ً"،وأيضا عندما يقول" :ما يبدو لي على أنه حق فهو حق بالنسبة لي ،وما يبدو لك على أنه حق فهو حق بالنسبة لك" .أنما يشير إلى أتجاهين رئيسين في فلسفة األخالق: .1األتجاه الذاتي Subjective Ethicsإن كان اإلنسان مقياس األشياء جميعاً ،أي الفرد، فإن هذا يعني أن "الخير ذاتي" تماماً .وما يبدو للفاعل الفرد على أنه خير فهو خير بالنسبة 142 له .وبالتالي فإن هذه النظرة تتجاهل تماما ً العنصر الموضوعي لألخالق .بل تؤدي إلى إنهيار األخالق ،ألن كون الخير هو خير الفرد أو ما يراه خيرا ً يعني عدم وجود فضائل موضوعية يتفق عليها الناس .وكل شخصي سوف يفسر "األمانة" أو "الشجاعة" و "الصدق" و "الوفاء" و "التسامح.... ،الخ ،وفق نظرته الشخصية وسوف يصبح الخير أو الصواب هو أن يفعل ما يلذ ويحلوا له .بحيث تصبح الفضيلة هي تحصيل اللذة وتحقيق الرغبات. .2األتجاه النسبيRelativitic Ethicsويؤمن هذا األتجاه بنسبية األخالق بحيث ال يكون هناك خير مطلق أو خير موضوعي يتفق عليه الناس غير أن النسبية ال تعني أن الخير والفضائل تتحدد للفرد الواحد كما يراها ،فحسب ،بل تعني أيضا ً أن الخير "متغير" حسب الظروف واألحوال ،والزمان ،والمجتمعات....الخ ،فكما أن الخير يختلف من شخص آلخر فهو يختلف من وقت آلخر ،من عصر إلى عصر ،ومن مجتمع إلى مجتمع آخر ،فهو خير بالنسبة لهذا المجتمع أو هذا العصر أو هذا الشعب....الخ. نماذج من األَخالق. األخالق عند أفالطون ( 428ق.م – 348ق.م) بنى أفالطون رأيه في األخالق على موقفه من موضوع النفس اإلنسانية .والنفس عنده جوهر روحي غير مادّي ،لها ثالث أجزاء بالغم من كونها وحدة واحدة ،وهده األجزاء تشكل قوى أو ملكات ،هي النفس ،القوة العاقلة والقوة الغضبية والقوة الشهوانية ،وكلتا القوتان الغضبية والشهوانية حدثتا للنفس بعد اتحادهما بالبدن. إن لكل قوة من قوى النفس الثالث فضيلة مرتبطة بها وتابعة لها ،فالقوة العاقلة فضيلتها الحكمة أو العلم ،والقوة الغضبية فضيلتها الشجاعة ،والقوة الشهوانية فضيلتها العفة .وعند تحقق هذه الفضائل عند األنسان ظهرت عنده فضيلة رابعة جامعة لهذه الفضائل ،وهي فضيلة العدالة. وحتى يصبح اإلنسان فاضالً من ناحية أخالقية يجب أن تنطبق القوتين الشهوانية والغضبية والقوة العاقلة .حيث العقل هو المتحكم والموجه ألفعال اإلنسان.وإذا حقق اإلنسان ذلك ،تسمو نفسه فوق شدّة مطالب الجسد. وذهب أفالطون إلى أن عرف الخير فعلة ،فاإلنسان ال يفعل ال ّ شر مختاراً ،وليس في وسع اإلرادة الواعية أ َن تعارض العقل وتخالفه وتخرج عنه .فإذا انار سبيلها فعلت الخير ،وإن أخطأت 143 فخطيئتها صادرة عن العقل وضاللة صادرة عن الغفلة والجهل ،وبالتالي إذا علّمنا الناس :أنقذناهم من ال ّ شر والرذيلة وقويت عندهم الفضيلة. أرسطو ذهب أفالطون إلى أن من عرف الخير فعله ،فاإلنسان ال يفعل الشر مختاراً ،وليس في وسع اإلرادة الواعية أن تعارض العقل وتخالفه وتخرج عنه .فإذا أنار سبيلها فعلت الخير ،وإن أخطأت فخطيئتها صادرة عن خطأ العقل وضالله ،صادرة عن الغفلة والجهل ،وبالتالي إذا علمنا الناس أنقذناهم من الشر والرذيلة. إال أن "أرسطو" يخالف "أفالطون" ويرى أنه بالرغم من معرفة الناس بالفعل الصواب للقيام به ،إال أنهم قد ال يقومون به ،فالخير ال يوجد وجودا ً مفارقا ً كوجود المثل المطلقة ،بل إن الموجود الراهن الحقيقي هو الفرد ،والفرد حر مختار ،وهو لذلك مسؤول عن أعماله وأفعاله، ويمكن أن نستدل على وجود الحرية بالمناقشة التي يقوم بها اإلنسان .في داخله ،ونستدل عليها بوجود النصيحة والشورى ،ووجود الذم والمدح ،ووجود الثواب والعقاب ،فنحن ال نجازي المرضى والمجانين وال نلومهم. إن الفعل ينظر "أرسطو" هو شيء تقوم به ،وتفعله أنت ،وليس شيئا ً يحدث لك .وفي وسع اإلنسان أن يعلم الخير ،ويفعل الشر ويكون شريرا ً أو صالحا ً بإرادته واختياره ،وينتج عن ذلك، منطقيا ً أن الحرية تتضمن اإلمكانية ،أي إمكانية حدوث أفعال قادمة أو عدم حدوثها في المستقبل، ألن اإلنسان ال يكون حرا ً إذا كانت األحداث المقبلة موجودة حتماً ،وبالضرورة في الوقائع الحاضرة. بالنسبة ألرسطو كل إنسان يسعى إلصابة هدف ما في حياته ،وهو ما يراه خيرا ً له (كرامي السهام) .ولكن كيف سنصيب الخير إن جهلناه ،وجهلنا الطرق التي تسمح بالوصول إليه ،إن غاية األخالق هي أن تدلنا على الخير ،وتعرفنا بالطرق التي توصل إليه .وكل الناس تتفق على أن الخير هو السعادة. السعادة كما يقول أرسطو هي :نشاط النفس وفقا ً لفضيلتها أو إذا كانت هناك أكثر من فضيلة للنفس ،فإنها ستكون وفقا ً ألعظم فضائلها وأكثرها كماالً. هناك فضيلتان :فضيلة العقل العملي التي تتجلى من خالل نشاط متميز أخالقيا ً أو من خالل سياسة عادلة .وفضيلة العقل النظري وهي تعد أفضل وأكثر كماالً من غيرها .صحيح أن فضيلة العقل العملي المتمثلة في األخالق أو النشاط األخالقي هي أمر يُعد خيرا ً بذاته أيضا ً إال أنه بالنسبة 144 ألرسطو من الصعب تحقق الفضيلة العملية والنظرية معا ً بشكل تام ألن كل نشاط منهما يتعارض مع اآلخر .وبعض الخير البشري يضيع حينما ينشغل المرء بأي من هذين النشاطين ويكرس حياته له .إن كل الخيرات البشرية من الصعب أن تتحقق كلها بشكل تام ،ولكن قد تتحقق بشكل جزئي بالتالي بالنسبة ألرسطو ال يوجد حالة مثالية ،بل توجد فقط حالة تعد أفضل من كل الحاالت. حتى تكون خيرا ً يجب أن تمتلك الحكمة العملية ومن المستحيل أن تمتلك هذه الحكمة من دون فضيلة أخالقية.والفضائل تنقسم إلى نوعين :فضائل عقلية أو جوهرية ،وفضائل أخالقية. أما الفضيلة العقلية فهي تنتج غالبا ً من تعليم يسند أصلها ونموها ،فحياة اإلنسان المتعلم، أرقى من حياة غيره ،أنه يقضي وقته بطريقة أجمل مما يقضية أولئك الذين يسعدون في الحياة جاهلين ،ويكون عنده قدرة أكبر على أن يكفي نفسه بنفسه ولديه مجموعة من الفضائل الجوهرية والعقلية التي ال تتحول باإلفراط فيها أو األسراف إلى رذائل مثل فضائل الذكاء والتبصر والمهارة والحكمة. أما الفضائل األخالقية فهي تأتي من خالل التعلم والتعود وهي ال تسمى كذلك إال إذا كانت عادات مستمرة ،فمثالً ال يكون اإلنسان كريما ً ألنه أتى الكرم مرة واحدة في حياته ،فاإلنسان كريم إذا كانت عنده عادة الكرم ....وهكذا. الفضيلة فعل حر ألن اإلنسان ال يكون مسؤوالً إال إذا كان حرا ً وثمة شرط ثالث وأخير للفضيلة وهو العلم والمعرفة. في النهاية األخالق بالنسبة ألرسطو تهدف إلى تحصيل السعادة التي تتحقق بالحياة الفاضلة أو بالفضيلة .وعمل األخالق كعلم مساعدة الناس في تحصيل هدفهم وهو السعادة. بنتام ومذهب اللذة الكمي المنهجي (نفعية بنتام )Jeremy Bentham مشروع جيريمي بنتام هو مشروع اجتماعي ،يتم تصور هذا المشروع للوهلة األولى باعتباره مشروعا ً قانونياً :كي يبين كيف أن نظام القوانين ينبغي أن ينتج أكبر قدر ممكن من اللذة. وهو يبدأ بمساواة السعادة باللذة ،يقول :إن البشرية محكومة باأللم واللذة ...فهي بالنسبة إليهما وحدهما تشير إلى ما ينبغي أن نفعله ،مثلما تشير إلى ما سوف نفعله .نفس المرجع نجد أن بنتام يتفق مع غيره من اصحاب مذهب اللذة السابقين في حقيقتين األولى :أن كل فرد ال يرغب إال في سعادته الشخصية .والثانية :أن السعادة هي تحصيل اللذات وتجنب اآلالم. فاألخالق بالنسبة لبنتام هي :فن توجيه أفعال الناس إلى إنتاج أكبر قدر من السعادة .إذ أن المبدأ األساسي في األخالق هو مبدأ المنفعة ،بمعنى أن معيار صواب الفعل إنما يكمن في نتائج هذا الفعل ،وما تحققه هذه النتائج من زيادة سعادة الفرد أو المجتمع .يقول" :سعادة األفراد التي 145 تتألف منها سعادة المجموع هي الغاية الوحيدة التي ينبغي أن يضعها المشرع في االعتبار" .نفس المرجع علينا أن ننتبه إلى أمرين ،األول :أن بنتام يستعمل لفظي اللذة والسعادة بمعنى واحد ويعتبرهما مبدأ المنفعة وغاية الحياة الخلقية التي ينبغي على األفراد والمجتمعات البشرية كلها تحقيقها .واألمر الثاني أنه إذا كان يقول :إننا يجب أن نتدبر النتائج المحتملة أو ينبغي علينا أن ننشد تحقيق السعادة ،فإنه ال يعني السعادة بمعناها عند الحدسيين" ،أي البحث فيما ينبغي أن يكون، ووضع معايير مطلقة وقواعد أخالقية يسير بمقتضاها السلوك البشري تصلح في كل مكان وزمان؛ بل إن قيمة السعادة وبالتالي األخالق مصدرها التجربة ،وتنبع من حياة اإلنسان اليومية. وقد أراد بنتام إنشاء "حساب اللذة" معتبرا ً أنه يجب االستعاضىة عن األخالق ب "علم بياني" هو فن "موازنة" اللذات. فقد كان مقتنعا ً أن مبدأ اللذة (السعادة،المنفعة) هو الوسيلة التي يختار الناس على أساسها أفعاللهم ،وهي في نفس الوقت الغاية التي يتم على أساسها هذا االختيار وكل ما يقال غير ذلك فهو وهم. يرى بنتام أن الطبيعة اإلنسانية وضعت تحت سيطرة سيدين مطلقين هما اللذة األلم .فهما يتحكمان في كافة ما نفعل ،وكل ما نقول ،وكل ما نفكر فيه ،يقول":ال تتصور أن الناس سيحركون خنصر أصابعهم لخدمتك إال إذا كانت لديهم منفعة في تصرفهم هذا ،إنهم لم يفعلوا ذلك في الماضي ولن يفعلوه في المستقبل". نقد مذهب بنتام: -1اعتبر بنتام أن المنفعة أو اللذة هي الوسيلة والغاية .وبالتالي أحال الحياة األخالقية إلى مجرد بحث عن "النافع" ،حيث ينظر إليه على أنه غاية في ذاته أو هدف أسمى ،ناسيا ً أن النافع ال يكون "نافعا" في حد ذاته ،بل بالقياس إلى شيء آخر ذي قيمة. -2يستحيل علينا أن نعرف جميع النتائج المترتبة على فعل من األفعال ،ذلك ألن المجموع الكلي لنتائج أي فعل يجوز جدا ً أن يمتد في المستقبل إلى ما ال نهاية .ولو أننا حصرنا أن قيمة الفعل في نتائجة فحسب الستحال علينا أن نعرف ما إذا كان فعل من األفعال صوابا ً بطريقة مطلقة أم ال ،طالما أنه يوجد من بيت نتائج هذا الفعل نتائج أخرى لم تتحقق بعد. -3لم يهتم بنتام بالمقاصد والنوايا ،وإنما إنصب اهتمامة كله على نتائج األفعال فقط ،ومن هنا تحول الخير إلى نوع من "العملة" أو "النقد" .ولهذا فإن بنتام حين ينظر إلى السكير فإن نقده الوحيد 146 سكر بثمن باهظ ،وكأن هذا هو المأخذ الوحيد أو النقد الذي يمكن أن يوجه له أنه يشتري لذة ال ُ له. أخالق الواجب (كانط) إن كانت النفعية تُعني بالفعل الصواب :الفعل الذي يُنتج الخير األعظم (أو الشر األدنى) لمعظم الناس ،بمعنى تجنب أكبر قدر من األلم وتحقيق أكبر قدر من اللذة ،فإن كانط ذهب إلى أن الخير األسمى هو الخير في ذاته ،وهو اإلرادة الخيرة .وبالتالي فإن الشخص الخير أخالقيا هو إنسانا ً يمتلك شخصية أخالقية صالحة ،أي الذي يمتثل لقواعد أخالقية صحيحة أستجابة لدوافع صحيحة ،وهي احترام القانون األخالقي في نفسه ،فيقوم بالفعل الصواب بإرادة خيرة ،ألن هذا واجبه ليس ألي سبب آخر. رفض كانط جعل األخالق مرتبطة ببعض االعتبارات العملية المتعلقة بالنتائج ،وجعلها تعتمد أو مرهونه بما لدينا من إحساس باإللزام .على اعتبار أن اإللزام يقوم أوالً وبالذات على بعض العالقات الباطنة الموجودة في صميم الفعل الخلقي نفسه .فخاصية الواجب الخلقي هي في تجليهبصورة أوامر مطلقة مثل ال تقتل ...ال تظلم ....ال تغش ...ال تسرق ....إنه إلزام ،أنه أمر"يجب عليك". المبدأ األخالقي الذي يعتبر أساس كل فعل خلقي عند كانط هو "اإلرادة الخيرة" ،أي الشيء الوحيد الذي يعتبر خيرا ً بذاته ال لما يترتب عليه من نتائج أو يحدثه من أثار .فأي فعل خلقي نقوم به يكون مصدره هذه اإلرادة الخيرة ،وهي خيرة دائما ً سواء حصلت على النتيجة التي أردت الوصول إليها أم فشلت طالما أنك استعملت كل ما لدى هذه اإلرادة من طاقات وإمكانيات ووسائل. إن كلمة واجب عند كانط تعني التزام عام ،فاألمر المطلق الذي يطلب منا فعل الواجب من أجل الواجب مبني على ثالثة قواعد ال بد لكل فعل أخالقي أن يسير عليها ،وعلى هذه القواعد يقيم كانط الدعائم األساسية لفلسفته األخالقية. هذه القواعد هي: القاعدة األولى :هي قاعدة أساسية ،تقول ،أفعل بحيث يكون فعلك الصادر عن وحي إرادتك قانونا ً عاما .وال تسلك إال وفق هذا المبدأ الذي ترغب أن يكون قانونا ً كلياً .فأنا ال اختار ما هو صائب (أخالقي) بالنسبة لي ،بل يجب أن تكون القواعد عامة ،وأن اختار عقالنيا ما هو أخالقي بالنسبة للجميع ،أي قاعدة ملزمة لهم اآلن وفي كل األزمنة .هذا األمر له عالقة بالقاعدة الذهبية التي تقول 147 "أنه ينبغي على المرء أن يسلك مع اآلخرين بالطريقة التي يجب أن يسلكوا وفقها معه" .فأنا على سبيل المثال أن احتجت إلى اقتراض مبلغا ً من المال ،ووعدت صاحبه بأنني سارده مع علمي بأنني لن أقوم بذلك ،أكون قد خالفت األمر الخلقي ،وهنا على أن اسأل نفسي ماذا لو أصبح مبدئي قانونا ً عاماً؟ القاعدة الثانية :أنظر إلى اإلنسانية دائماً ،إن كان في شخصك ،أو في غيرك كما لو كانت غاية ،وال تنظر إليها كما لو كانت وسيلة ،بمعنى احترم اآلخرين ،إذ أن اإلنسان الموجود العاقل غاية في ذاته وليس وسيلة استخدمها لتحقيق أهدافي واغراضي الخاصة. القاعدة الثالثة :اجعل إرادتك حرة دائما ً ومصدر للتشريع العام .إذ بوصف اإلنسان موجودا ً عاقالً، فإن أفعاله األخالقية تسير وفقا ً للقانون األخالقي ،هذا القانون مصدره اإلنسان ذاته ،واإلرادة الخيرة أو الطيبة هي التي تُصدره وهي التي تنفذه ،فهي إرادة مستقلة ذاتيا ً أي ال يُفرض عليها أي شيء من الخارج ،وبالتالي فالقانون األخالقي ال يأتي من سلطة خارجية كالدين أو المجتمع أو الرأي العام ،أو أي مصدر آخر. يذهب كانط إلى أن كل مبدأ أخالقي يجب أن يحترم استقاللية اآلخرين ،إن الحرية الحقيقية ال تتطلب االستقالل الخارجي أو بمعنى آخر تحررنا من القيود الخارجية التي تُعيق حريتنا بل يجب أيضا ً التحرر من القيود الداخلية ،أي التحكم في رغباتنا نفسها ،والسلوك خالفا ً لما تطلبه منا. أن تكون حرا ً –حسب كانط – أو مستقالً حقيقة ،هو أن تكون متحكما ً كليا ً في نفسك. فالحرية الحقيقية أنما تشترط أن يكون العقل ال الرغبة المسؤول عن قراراتنا .حيث أن السلوك وفق المبادئ األخالقية ال يكفي للتحكم في سلوكنا ،إذ قد يكون هذا السلوك مجرد طريقة أخرى للتصرف وفق رغبة اآلخرين وما يفرضونه علينا! نحن ال نكون أحرارا ً حقيقة وكائنات مستقلة فعالً ،إال حين نختار بحرية االمتثال للقواعد الخلقية .فالتشريع األخالقي يجب أن يكون ذاتي ،نابع من العقل، وفق ما يميله علينا ،ال وفق أماني اآلخرين ،وال وفق رغباتنا ،أنه أن نكون مستقلين حقيقة .في نفس الوقت علينا أن نحترم اآلخرين وقراراتهم .ورؤيتهم بوصفهم مركز خطط حياتهم .عند الشخص المستقيل تعبر مثل هذه القرارات عن العقل ،ومن ثم فإنها تعبيرات عن اإلرادة الخيرة ،أنبل ما فينا. مشكالت فلسفية : رأينا في الفصل األول أن كلمة فلسفة باليونانية– فيليا صوفيا ،وهي عبارة عن كلمتين:فيليا، وتعني :الحكمة ،وصوفيا وتعني :حب ،أي حب الحكمةأو حب المعرفة أو حب البحث عن المعرفة. 148 وقد انتقلت الكلمة اليونانية إلى العربية كما هي؛أي "فلسفة" .ولكن السؤال هو لماذا كانت الفلسفة تعني حب المعرفة أو حب الحكمة وليس المعرفة أو الحكمة فقط؟ أي لماذا هذا االقتران بالحب مع المعرفة؟ فالفلسفة ابتداء من تعريفهاتقوم على حب الحكمة بمعنى محاولة التقرب من الحكمة والمعرفة والحقيقة ،وال تشترط بصورة قطعية الوصول إلى المعرفة أو الحقيقة.لذلك يكون الدرس األول الذي تحاول الفلسفة أن تعطينا إياه هو أن امتالك الحقيقة شيء ومحاولة الوصول إليها شيء آخر تماما .وكما يقول ياسبرز في تعريفة للفلسفة أنها "أن تكون على الطريق" بمعنى أن الفلسفة هي سير وجهد وإرادة نحو معرفة شيء ما،قد ال نصل إليه أو قد ال يكون ممكنا أصال .وبذلك تكون الفلسفة هي المعرفة الوحيدة التي تهتم باألسئلة أكثر من اهتمامها باإلجابات ،فطرح األسئلة والتفكير فيها بصورة نقدية ومحاولة االقتراب من األجوبة المحتملة يمثل جوهر الفلسفة .وبذلك تكون الفلسفة عبارة عن طريق وليس نهايات أو إجابات وحيدة. ولكن ذلك ال يعني أن الفلسفة ال تمتلك إجابات خاصة بها ،بل إننا يجب أن نفهم إجابات الفلسفة على أنها توجهات أو تأسيس لفكر ما أو فلسفة ما .فهناك الفلسفة العقالنية والمثالية والواقعية والماركسية والدينية وغيرها الكثير،ولكن يجب األخذ بعين االعتبار أن الفلسفة كمعرفة أكبر من كل إجاباتها،فهي أكبر من الفلسفة العقالنية أو المثالية أو الماركسية. على الرغم من أن ذلك قد يخلق بعض الصعوبات على شكل أسئلة خالفية – إشكاليات - في أي مجتمع،وبالرغم من أننا قد ال نحصل بالضرورة على إجابة واحدة صحيحة على بعض تلك المسائل الفلسفية،إال أن هذا الكتاب مصمم لكي يمنح الطالب بعض المهارات األساسية الالزمة لتطوير أفضل إجابة ممكنة.فعدم المقدرة على الوصول إلى إجابة واحدة يقينية يجب ّأال يعني التخلي عن اتخاذ القرارات بل على العكس يجب أن يحثنا على التركيز أكثر واتباع أساليب التفكير والنقد الصحيحين للتمكن من الوصول الى اكثر اجابة ممكنة وعقالنية. لعل هذه المقدمة يمكن ان تكون بداية جيده للتعريف بالمشكالت الفلسفية التي ننوي مناقشتها في هذا الفصل .فهناك منذ نشأة الفلسفة بعض االسئلة التي تم طرحها منذ االف السنين وما زلنا نحاول حتى يومنا هذا اإلجابة عليها .وفي الحقيقة ،رغم تعدد اإلجابات عليها ،ولكن يمكن أن نقول إن غالبية اإلجابات تمتلك القدر الكافي من التفكير السليم والنقدي الذي يؤهلها لتكون إجابة فلسفية مميزة. من أمثلة تلك األسئلة -المشكالت :مشكلة العدالة ،ومشكلة الحرية ،ومشكلة الحقيقة،ومشكلة المادة والروح،ومشكلة الشخص ،ومشكلة الشر،ومشكلة معنى الحياة والموت .وغيرها من المسائل الفلسفية المهمة التي تهتم بها كتب الفلسفة ،والتي سنحاول التعرف على بعضها في هذا الفصل. 149 -1 مشكلة الحرية : تعتبر الحرية من أهم المسائل الفلسفية وأقدمها حيث إنها شغلت بال المفكرين والفالسفة منذ قديم الزمان وما زالت تحتفظ براهينيتهاإلى يومنا،وذلك الرتباطها الوثيق بحياتنا اليومية وبكل تنوعاتها (سياسية أو مدنية أو دينية).وهذا هو أحد أهم األسباب في كونها مشكلة – مسألة -بحاجة إلى نقاش وتفحص وعناية .وقد اهتم الفالسفة العرب والمسلمون بمسألة الحرية في باب الجبرية واالختيار. ماذا نعني بمشكلة الحرية ؟ ولماذا تكون الحرية "مشكلة " أو إشكالية باألساس؟ يمكن اإلجابة ببساطة على هذا السؤال حرا؟ عندما نحاول أن نجيب عن هذا عبر طرح السؤال التالي :هل أنت حر؟ وما معنى أن تكون ًّ حرا ومن ثم يتجابه مع معوقات وحتميات السؤال ستظهر لدينا اإلشكالية بسرعة.فهل يولد اإلنسان ًّ الحياة الطبيعية والسياسية واالقتصادية والمادية؟ أم أن اإلنسان يولد مكبال بالحتميات ومحددًا بقدرات معينة تحد من إمكانياتهومن ثم تكون حياته بمثابة صراع من أجل تجاوز الحتميات والمحددات لينتصر لحريته ليفعل ما يشاء وقت ما شاء؟ بمعنى آخر :هل الحرية هي عدم وجود قيود تحد من حركاتناأم أنها مجرد وعي بهذه المعيقات والمحددات؟ وبوصف اإلرادة مصدر كل األفعال الحرةفهي بذات الوقت حرية اإلرادة .لذلك يتشابك مفهوم الحرية مع مفاهيم مهمة مثاللحتمية والضرورة . - فكر ً قليال بما يمكن أن يكون عليه معنى الحرية ،ثم حاول اإلجابة على سؤال إذا ما كنت حراأم ال،ومن ثم إقرأ ما قاله العالم ستيفن هوكينج وقارنه بمعنى الحرية لديك .هل يمكن أن يكون ًّ حرا حقًّا ؟ بأي معنى – تعريف للحرية يمكن ان نصفه بأنه حر؟ هوكينج ًّ 150 عا ما ؟ هل بدأ مفهوم الحرية لديك يصير إشكاليًّا نو ً يمكن تلخيص إشكالية الحرية (ويمكن أن نقول مشكلة اإلراده الحرة) كالتالي : إننا نشعر أننا احرار ،بمعنى أنه يمكن لنا أن نختار بسهولة بين ان نقوم بالفعل أأو الفعل ب ً ،مثال يمكننا بسهولةأن نختار اآلن بين أن نشرب ماء او ال نشرب .ولكن في نفس الوقت هناك من يعتقد أن أي نتيجة (أو أي فعل) يجب أن يكون وراءه سبب ما ادى الى هذه النتيجة او ادى الى قيامنا بذلك الفعل(،سبب – نتيجة) فطلبك للماء ً حرا تماما،بل كان نتيجة طبيعتك مثال لم يكن فعالً ًّ البيولوجية واحتياج جسمك للماء ،وبالتالي فأنت محكوم بما تمليه عليك طبيعتك الجسمية والبيولوجية .والمشكلة تكمن في أننا ال نستطيع أن نؤمن بكال الرأيين معا ،مع أن كليهما بنفس الدرجة منطقي وال غبار عليه. حرا إذا كان الشخص فحسب الفكر الليبرالي (الذي يؤمن بالحرية):أي فعل يمكن اعتباره ًّ الدي قام به كان بإمكانه أ ّال يقوم به أو أن يقوم بعكسه .بمعنى أن األفعال لكي تكون حرة يجب أن يكون هناك خيارات متعددة. وحسب الفكر الحتمي -الجبري (الذي ال يؤمن بالحرية):إن اإلنسان كان مجبرا بالبداية لكي يقوم بما قام به .وإنه ليس هناك عملية اختيار حرة بشكل كامل ،وإذا ما تفحصنا الخيارات جيدًا سنرى أن عملية االختيار ذاتها كانت مبرمجة ومحدودة. فأنصار الحتمية يقولون أن ال مجال للحديث عن الحرية بينما العالم واإلنسان تحكمه مجموعة من القوانين والحتميات الصارمة التي تحكم تصرف العالم واإلنسان .أما الطرف الثاني (والذي يؤمن أن هناك حرية) فيقول بأن وجود الحتمية في العالم ال يعنيأن اإلنسان ال يمكن أن حرا ،على العكس،إن إدراك الحتميات المختلفة هو شرط أساسي لممارسة الحرية .بمعنى أن يكون ًّ معرفة الموانع والقيود – الحتميات – التي قد تعترض اإلنسان(المعرفة) تكون كفيلةبأن يتحرر منها (القيود)اإلنسان.وبالتالي،حسب هذا المفهوم ،يؤدي انعدام الحتمية إلى انعدام الحرية،بمعنى أن غياب القوانين التي تحكم وتنظم سلوك االنسان سيؤدي إلى الفوضى التي ستؤدي إلى انعدام القدرة على أي فعل حر .فالحرية ،لكي توجد ،بحاجة إلى تنظيم ونسق محكوم بقوانين حتمية.ومثال ذلك العلم :فكلما كشف اإلنسان عن قوانين الطبيعة الحتمية (قوانين الحركة أو الجاذبية) زادت معرفته بها وزادت بالتالي إمكانية تحكمه بها واالستفادة منها زمنًا ثم ازدادت فرصه بالتحرر منها. لنحاوألن نجد التعريف المناسب للحرية .أوال ،وقبل قراءة التعاريف المختلفة للحرية،باعتقادك ،ما التعريف األمثل للحرية؟ 151 الحرية في القواميس الفلسفية تعني "الحركة دون معوقات أو إكراهات؛ وذلك من خالل امتالك الفرد القدرة (اإلرادة) على القرار بناء على خيار مستقل للغايات والوسائل المالئمة للتوصل إلى هذه الغايات. يبدو أن هذا التعريف هو تعريف خاص بالعصر الحديث .فقد تطور وتغير المفهوم عما كان عليه الوضع في العصور اليونانية وما قبلها.كانت الحرية عند القدماء محصورة في نطاق صا الفلسفة الرواقية مع الفيلسوف ابيكتيتوس الذي حصر الحرية اإلرادة؛أي في نطاق الذات وخصو ً قادرا أن يكتفي حرا عندما يكون ًّ في األعماق الجوانية وفي االعتزال عن العالم .فاإلنسان يصبح ًّ بما يعمله هو وال يجبر على أن ينخرط في عالم العوائق واإلكراهات .فالعزلة هي الحل ،بمعنى: ترك ما ال نستطيع السيطرة عليه والتحكم به -العالم الذي ال يتحكم به اإلنسان والمليء بالعوائق. وبحكم أن ذات اإلنسان هي ما يعرفه ويتحكم بهأكثر شيء.هذا التصور للحرية هو تصور باطني – يتعلق بالذات ،تصور الحرية على أنها معركة مع الذات والقدره على تهذيبها .إنها نوع من جهاد النفس وتهذيب األخالق .إنه فرار من العالم نحو الذات. أما مع اليونان فقد تغير هذا المفهوم ليصبح مع التفكير السياسي لديهم :حرية اإلنسان تظهر وتتبدى بممارسة السلطة على اآلخرين،ومن ثم القدرة على اكتساب منزل يعيش فيه وفضاء يتحرك به .إنه تصور يربط الحرية بالوجود في العالم .هناك أبعاد عدة للحرية ،من أهمها البعد الميتافيزيقي والبعد األخالقي والبعد السياسي والبعد العلمي. البعد الميتافيزيقي،أي الحرية بين اإلرادة والحتمية: البعد الميتافيزيقي للحرية يعني أن نتناول موضوع الحرية بشكل مجرد وليس في حالة أو وضعية معينة،أي الحرية كمبدأ عام. فاإلنسان يشعر أنه قادر على اختيار أفعاله وأن له القدرة على ترجيح فعل ما واالمتناع عن فعل آخر .ولكن بنفس الوقت يعرف اإلنسان أن هناك نظا ًما حتميًّا بالطبيعة تخضع فيه األحداث عا ما جزء من هذه الطبيعة وبالتالي إلى ضرورة حتمية ال مكان للصدفة فيه ،وأن اإلنسان هو نو ً جزء من هذه الحتمية. إقرأ النصوص التالية (تحليل ومناقشة) 152 نص من كتاب توماس هوبز :اللفياثان ،ص 216 في حرية األفراد إن لفظة الحرية أو لفظة اإلعفاء تعني انعدام المعارضة (وأعني بالمعارضة العوائق الخارجة عن الحركة) .واللفظة مطبقة بالقدر ذاته على المخلوقات غير الناطقة وغير المتحركة، كما على المخلوقات العاقلة .فيقال عن األشياء الثابتة في بيئة معينة ال تستطيع أن تتحرك فيها، إال في مساحة محددة ،مساحة تعينها مقاومة جسم خارجي ،إنها غير حرة في التقدم .واألمر هو عينه بالنسبة إلى جميع الكائنات الحية األخرى عندما تكون مسجونة ،أو محتجزة بين الجدران وفي السالسل؛ وكذلك األمر بالنسبة إلى المياه عندما تحجزها الضفاف أو تكون موجودة في أوان، حتى لو لم تكن في هذه الوضعية ،لسالت في مساحة أكثر امتدادا ،فيقال عندئذ إنها غير حرة التحرك وفقا لآللية التي ستكون عليها دون هذه العوائق الخارجية .لكن ،وإذا كان عائق الحركة هو تكوين الشيء بذاته ،لن يقال إنه يفتقد إلى الحرية ،بل إلى القدرة على التحرك ،كما لو بقيت صخرة في مكان معين ،أو عندما يسمرنا المرض في الفراش. سؤال للمناقشة :لماذا هذا االرتباط بين الحرية والحتمية؟ أال يمكن الحديث عن الحرية بمعزل عن مفهوم الحتمية؟ سؤال للمناقشة :هل توافق القول بأن الحرية لكي توجد بحاجة إلى تنظيم ونسق محكوم بقوانين؟ حتمية؟ 153 من كتاب أزايا برلين :الحرية ،ص 414 – 413 عن الحتمية تعلن الحتمية أن لكل حادث سببا ،يتبعه بالضرورة .هذه هي الركيزة المؤسسة للعلوم الطبيعية :تستند نواميس الطبيعة وتطبيقاتها كلها– جامعة العلوم الطبيعية برمتها – إلى فكرة وجود نظام داخلي تستقصيه العلوم .لكن إذا خضعت الطبيعة الباقية لهذه النواميس ،فهل يمكن أال يخضع لها اإلنسان وحده؟ حين يفترض إنسان ،مثلما يفعل معظم الناس العاديين (لكن ليس معظم العلماء والفالسفة) ،أنه حين ينهض من الكرسي لم يكن من الضروري أن يفعل ذلك ،وأنه فعل ذلك ألنه اختار أن يفعل ،لكن لم يكن من الضروري أن يختار – حين يفترض ذلك ،يقال له إن يوما ما هذا وهم ،وصحيح أن العمل المطلوب من علماء النفس لم يستكمل بعد ،إال أنه سينجز ً (أو على أي حال ممكن من حيث المبدأ) ،وعندها سيعلم أن ما هو عليه وما يفعله ضروريان كما هما ،وال يمكن أن يكونا على غير هذه الصورة .أعتقد أن هذا المبدأ خاطئ ،لكني ال أسعى في هذه المقالة إلى إظهار ذلك ،أو دحض الحتمية – في الحقيقة ،لست واثًقا من إمكانية هذا العرض أو الدحض .أما اهتمامي األول فهو طرح سؤالين على نفسي .لماذا يظن الفالسفة وغيرهم منسجما مع المشاعر والتصرفات أن البشر مجبرون بالكامل؟ وفي هذه الحالة ،هل يعد ذلك ً األخالقية الطبيعية ،كما شاع الفهم؟ تشير فرضيتي إلى وجود سببين رئيسين لدعم مبدأ الحتمية البشرية :أوًال ،ألن العلوم الطبيعية تمثل أعظم قصة نجاح في التاريخ البشري كله ،يبدو من السخف االفتراض أن اإلنسان وحده ال يخضع للقوانين الطبيعية التي اكتشفها العلماء (هذا في الحقيقة ما أكده فالسفة عصر متحرر كلية من هذه ًا التنوير في القرن الثامن عشر) .لكن السؤال ليس بالطبع هل يعد اإلنسان القوانين – وحده المجنون يمكن أن يؤكد أن اإلنسان ال يعتمد على تركيبته البيولوجية أو السيكولوجية ،أو على البيئة ،أو على قوانين الطبيعة .السؤال الوحيد هو :هل تستنفد هذه الحرية كليته؟ أال يوجد ركن يستطيع فيه فعل ما يريد ،دون أن تجبره على االختيار أسباب سابقة؟ ربما حرا ،الذي ال يعد ًا ركنا صغير من عالم الطبيعة ،لكن إلى أن يوجد ،فإن وعيه بكونه ًّ يكون هذا ً شموليًّا دون شك – حقيقة أن معظم الناس يعتقدون بذلك ،بينما تكون بعض أفعالهم آلية ،وبعضها يطيع إرادتهم الحرة – ليس سوى وهم هائل ،منذ بدايات البشر ،منذ أن أكل آدم التفاحة ،مع أنه أمر بعدم أكلها ،ولم يرد بالقول" :لم أستطع منع نفسي ،لم أفعل ذلك باختياري الحر ،بل أجبرتني حواء عليه". 154 سؤال للمناقشة:أليس من التعارض اإليمان بأن هناك حرية ولكن بشرط أن تكون هذه الحرية محدوده – مشروطة؟ أليس من التناقض القول بالحرية المشروطة كوصفنا لشيء ما بأنه النهائي ونهائي بنفس الوقت؟ سؤال للمناقشة :هل تحكمأفكار اإلنسان وأفعاله نفس القوانين التي تحكم الظواهر الطبيعية والفيزيائية؟ وهل يرتبط اإلنسان بقوانين البيولوجيا وقوانين علم النفس والتي سوف تحكم تصرفاته وتحددها ال محالة؟ سؤال للمناقشة :هل يمكن قبول الحكم التالي :ال يجب محاكمة المجرمين والقاتلين والسارقين ألنهم بكل بساطة كانوا ضحية طبيعتهم البيولوجية والنفسية التي أجبرتهم على قيامهم باألفعال السيئة التي قاموا بها؟ -2 المشكلة األخالقية : تكمن إحدى المشاكل الفلسفية جزئيًّا في عملية تعريف المفاهيم،وهذه المشكلة يمكن تطبيقها على المشكلة التي درسناها في األعلى،وأقصد مشكلة الحرية .فالتعريف،أي تعريف ،هو باألساس تحديد،فأنت تعرف الشيء بتحديده وفصله عن األشياء األخرى ،وتعداد ما يميزه عن األشياء األخرى .وفي حالة تعريف "الحرية" فنحن نحاول تحديدها وتقييدها وهنا تكمن مشكلة تعريف الحرية ،فنحن نحاول -أثناء التعريف -أن نضع حدودًا للحرية .فكيف سنضع حدودًا لشيء ال يقبل الحدود والقيود؟ ضا لها عالقة مباشرة مع عملية التعريف التي تتضمن التحديد والمشكلة األخالقية أي ً واالتفاق على تعريف محدد لمفهوم ما .فهل كلنا متفقون على معنى المفاهيم األساسية التي نستعملها جميعًا وبصورة عفوية .خذ ً مثال مفهوم "العدالة" أو "الخير" وهي مفاهيم دارجة جدًّا وتستعمل كثيرا من قبل عامة الناس والصحف اليومية وحتى النقاشات العامة بين األفراد وتعتبر كذلك من ً ً كامال بين مستعملي المفاهيم األساسية في أي فلسفة أخالقية أوسياسية .فهل تعتقد أن هناك اتفاقًا هذه المفاهيم على التعريف االنسب له؟ قبل الدخول في تعريف العدالة وغيرها من المفاهيم المهمة ،بإعتقادكما التعريف األنسب للعدالة؟ فكر بالموضوع ً قليال ومن ثم دعنا نناقش الموضوع معًا. 155 بالتأكيد سنجد أن ما يقصده أحمد بالعدالة على سبيل المثال مختلف عن ما تقصده دعاء. تذكر أن أي تحليل اخالقي سيهتم باألساس في تبرير األحكام في ما نعتقد أنه جيد أو سيئ ،صحيح أو خاطئ،ما يجب علينا القيام به أو عدم القيام به ،وكيف يجب علينا أن نتصرف أو ال نتصرف إزاء موقف ما. أكثر الكتب الفلسفية تعتبر األخالق على أنها علم معياري؛أي العلم الذي يحدد لنا السلوكالفاضل أو ما ينبغي أن يكون .وبالتالي فإن أهمية الدرس األخالقي تكمن في كونه يساعدنا في اإلجابة عن سؤال ماذا ينبغي لي أن أعمله؟ من أهم المشكالت الفلسفية فيما يتعلع باألخالق وأكثرها شيو ًعا السؤال عنما إذا كانت القيم اأخالقية ومنها الخير والشر هي قيم مطلقة أم نسبية؟ تذكر أن مهمة الدرس األخالقي ليست تعداد ما يجب علينا فعلهأو ما ينبغي علينا االبتعاد عنه .بمعنى أنه ليس رصفًاأو تعدادًا لألعمال الخيرة من جهة والشريرة من جهة أخرى .بل على العكس من ذلك فإن غاية الدرس األخالقي هي تعزيزالقدرة على توجيه الذات نحو الحرية والمسؤولية .إنه تحرير الذات من كل وصاية ،وأن يعلمنا كيف يمكنناأن نطلق أحكا ًما أفضل. - ما الذي يجعل فعال ما جيدا أو سيئا؟ - وكيف يمكن تبرير أي فعل؟ - ما هو المعيار أو المقياس الذي من الممكن أن نستعين به لتقييم أفعالنا؟ - هل من الممكن أن يكون فعل ما جيدًا لي (أو لثقافتي) ويكون بنفس الوقت سيئا إلنسان آخر أو ثقافة أخرى؟ لنفكر ً قليال :هل حاولت أن تجد جوابًا لسؤال :لماذا فعل السرقة أو الغش في االمتحان فعل سيئ؟ هل يمكنك تبرير فعل لسرق – أو عدمة عقليًّا ؟ وهل من الممكن أن يكون فعل ما جيدًا في ثقافة ما وسيئ ًا في ثقافة أخرى؟؟ كل هذه األسئلة ما هي إال نماذج لكي نتبين صعوبة المشكلة األخالقية ،ولماذا نضع هذه الجزئية من علم األخالق كمشكلة فلسفية بحاجة إلى نقاش. 156 القيم األخالقية بين النسبي والمطلق: القيم المطلقة:يرى الفالسفة العقالنيون ) (Rationalistكما ترى معظم الديانات السماوية أن ما هو جيد وخير هو دو ًما كذلك ،فالفعل الجيد بين وواضح ،وما هو شر كذلك بيّن وواضح .وبالتالي فالقيم األخالقية مطلقة وليست نسبية. نجد ً مثال الفيلسوف األلماني امانويلكانط يقول أن العقل هو مصدر الفضيلة والخير األسمى.لذلك انتقد كانط األخالق النسبية والقائمة على اللذة والمنفعة ،حيث وضع القانون األخالقي "اعمل على نحو ما يصبح عملك مبدأ وقانونًا عا ًّما" .فالسلطة العليا هنا هي سلطة العقل،فهو المشرع األول واألخير والقادر على تشريع قيم مطلقة للفرد كما للمجتمع. لنوضح هذه المشكلة من خالل بعض األمثلة-: مشكلة العربة ): (Trolley Problem ما هي مشكلة الشاحنة المشهورة؟تصور أنك تقود قطارا مسرعا وفجأة تعطلت فرامل ضا تكمن في كون السكة الحديدية في صدد االنقسام إلى خطين اثنين – القطار،ولكن المشكلة أي ً يمين ويسار،على الخط األول – اليمين-كان يعمل خمسة عمال ،وعلى الخط الثاني – اليسار -يعمل عامل واحد .ومن الواضح أن ثقل القطار وسرعته ستقضي على أي شيء سيقف في طريقه. والسؤال هو :الى اي اتجاه ستوجه القطار؟ إلى حيث هناك خمسة عمال؟ أم إلى السكة التي يتواجد بها عامل واحد فقط ؟ أي قرار سيكون من الوجهة األخالقية أكثر قبوال؟ 157 من المرجح أنك ستوجه القطار نحو العامل ً بدال من الخمسة؛ وذلك ألن إنقاذ خمسة عمال سيكون أفضل من إنقاذ عامل واحد. واآلن لنجري بعض التعديالت على مجريات األحداث: تصور أنك تشاهد ذلك القطار وأنت على جسر مرتفع،والقطار متجه نحو خمسة عمال يعملون على السكة .وبالصدفة كان بقربك على الجسر رجل سمين جدًّا ينظر إلى العمال .ففكرت بما يمكنك فعله إلنقاذ خمس أرواح من الهالك األكيد إذا ما اصطدموا بالقطار .وخطر على بالك أن تقذف بالرجل السمين إلى أسفل الجسر ليقع على السكة ليكون مانعا لتقدم القطار نحو الخمسة عمال .وقلت في نفسك:إن قتل رجل واحد مقابل إنقاذ خمس أرواح سيكون بالقرار األخالقي األنسب. 158 الغالب أن معظمكم سوف يرفض هذا الخيار (قذف الرجل السمين) ،مع أنه من الوجهة المنطقية سوف تنقذ الخمسة عمال مقابل التضحية برجل واحد. والسؤال هو لماذا تم قبول تحويل القطار الى السكة اليسار في المثال األول وإنقاذ الخمس أرواح،بينما لم يتم استعمال نفس المنطق في المثال الثاني؟ حياة اإلنسان في جزء مهم منها – وربما الجزء األهم – عبارة عن اتخاذ قرارات .مجموع هذة القرارات هي حياتك ،هي أنت. الدرس األخالقي يهدف إلى تعزيز قدرتنا على اتخاذ قرارات أكثر معقولية وأكثر أخالقية . مشكلة الحقيقة : ماذا نعني بالحقيقة؟ وما الشيء المفترض تواجده جنبًا إلى جنب عند بحثنا عن الحقيقة؟ وهل هناك فارق بين الحقيقة والرأي؟ في البداية يجب أن نشير إلى صعوبة تعريف مفهوم الحقيقة،ولعل هذا السبب،أي صعوبة التعريف،هو أحد أهم أسباب عدها ضمن المشكالتالفلسفية وربما تكون من أعقدها .فالحقيقة ” “Truthمن المفاهيم األساسية بأي موضوع فلسفي،منطقي،علمي أو ديني.فإذا لم نكن متأكدين من حقيقة وصحةأي فكرة فلسفية،دينية،علمية سا من كل هذه األفكار والمعارف؟فقيمة أي جملة أو فكرةأو حتى أو منطقية فما الفائدة المرجوةأسا ً نظرية علمية تكون بمقدار الحقائق التي تحتويها. 159 فما هو الطريق للوصول إلى الحقيقة ؟ اتخذت الحقيقة ،في الخطاب الفلسفي في الفترة الحديثة والمعاصرة ،أوج ًها وأنما ً طا فكرية مختلفة .فقد كانت الحقيقة عقلية مع ديكارت وحسية مع التجريبيين ،وحقيقة حدسية مع برجسون، وبرجماتية مع وليام جيمس .أو تكون يقينية مطلقة مع نيوتن ،أو نسبية ومحتملة مع إنشتاين ،أو منعدمة مع فيلسوف النفي نيتشه( .سبق أن عرضنا لبعض هذه المواقف في الفصل السابق) لنفكر قليالً قبل أن نخوض في معنى الحقيقة وإلقاء الضوء على هذا المصطلح كإشكالية: ماذا نقصد عندما نقول :هذا الشيء حقيقي،أو أنا أعرف هذا الشيء على حقيقته؟ ماذا نقصد عندما نقول لآلخرين :إن هذا الرأي هو رأيك الخاص وليس الحقيقة؟ كيف يمكن أن نبتعد عن االستنتاجات الخاطئة؟ تمثل الحقيقة رهانا أساسيًّا لكل معرفة إنسانية ،والهدف األهم لكل ممارسة علمية. لكناإلشكالية تظهر عندما نجد أن ما يعتبره أحدهم حقيقة يكون بالنسبة آلخرليس سوى وهم وخطأ،إلى حد يمكن القول أن لكل عالم أو مفكر حقيقته الخاصة به.ولكن أليس من حق كل إنسان أن يعتقد ما يشاء؟وأن يكون له رأي خاص به؟ ومن طرف آخر أال يجب أن يكون هناك "حقيقة " ثابتة،يمكن التعرف عليها من قبل الجميع مقابل الرأي الشخصي الخاص بك وحدك والذي ال يتطلب موافقة الجميع؟ هذا يضعنا أمام جملة من اإلشكاليات الفلسفية مثل :ما الحقيقة؟ وما معاييرها؟ ما طبيعة العالقة القائمة بينها وبين الرأي والمعرفة العامية؟ وهل العالقة بين الرأي والحقيقة هي عالقة انفصالأماتصال؟ بمعنى هل الرأي يكون دو ًما مخالفًا لما نعتبره حقيقة أم أنه ال يوجد اختالف جوهري بينهما وإنما هناك اتصال يمكن أن يؤدي أحدهما إلى اآلخر،فالفرق ليس بالنوع بل بالدرجة. 160 في الواقع ال يوجد إجابة واحدة على هذا السؤال عند جميع المفكرين .فعلى مدارتاريخ الفلسفة نجد أن إجابات الفالسفة على هذا السؤال كانت منقسمة ،فقسم تبنى انفصال الرأي عن ً تواصال مثل الحقيقة بصورة قاطعة (مثل أفالطون ،وديكارت) وقسم آخر وجد أن هناك (أرسطو،وكانط).لن ندخل في تفاصيل تاريخ الفلسفة لتبيان كل اآلراء حول الموضوع ولكن يمكن القول :في الفلسفة اليونانية دافع أفالطون عن الموقف األول ،بينما دافع أرسطو عن الموقف الثاني.فحسب أفالطون :مجال اشتغال الرأي هو هذا العالم المادي المحسوس الذي نعيشه،وأداته األساسية هي الحواس من بصر ولمس وشم وذوق وسمع .وهي أدوات ليست ذات قيمة كبيرة وليست دقيقة كفاية،حسب أفالطون ،لتعطينا نتائج ترقى لمستوى الحقيقة ،وبالتالي فإن ما ينتجه الرأي من معارف هو خاطئ وال يعكسالحقيقة .ومن هنا سيقول أفالطون بوجود عالم آخر يسميه "عالم المثل" ،عالم ال يتألف من أشياء وأجسام وإنما من أفكار وصور ال تمثل األولى بالنسبة لها سوى ظالل ونسخ باهتة ومشوهة. أما أرسطو فيقول بأن مجال اشتغال الرأي هو العالم المادي المحسوس ،ولكن عكس أفالطون ،يؤمن أرسطو بأنه على الرغم من كون أداة الرأي األساسية هي الحواس،فهذا ال يعني بالضرورة خلوه من كل حقيقة،وال يتعارض مع إمكانية تضمنه لكثير من الحقائق.وتبعا لذلك فإن الوصول إلى معرفتهيمر حت ًما عبر ما تقدمه لنا حواسنا من معطيات ،وما يقدمه عقلنا بناء على ذلك من آراء حولها .وهكذا فإن الرأي أو المعرفة المبنية على التجربة الحسية ،وإن كان يمثل أدنى درجات المعرفة في رأي أرسطو ،فهو ال غنى عنه من أجل الوصول إلى ما هو أعلى وأدق منه، أي المعرفة البرهانية القائمة على العقل،وهذا يعني حسب أرسطوأن الرأي متقدم بالضرورة زمنيًّا ومنطقيًّا عن الحقيقة. أما في الفلسفة الحديثة فقد دافع عن الموقف األول ديكارت ،بينما دافع عن الموقف الثاني كانط .فبالنسبة لديكارت :الحقيقة هي ما هو واضح ومتميز بالبداهة وال يقبل بأي حال من األحوال الشك فيه ،وهذا الشرط غير متوفر في الرأي ،ألن أساس الرأي هو التجربة الحسية؛ أي ما تقدمه الحواس ،ولما كانت هذه األخيرة “خداعة أحيانا ً ”وكان“من الحكمة نطمئن كل االطمئنان إلى من يخدعنا ولو مرة واحدة” ،فإن النتيجة هي أن كل المعارف التي يتضمنها الرأي مشكوك في صحتها، وأن الخطوة األولى لبلوغ الحقيقة تتمثل في ضرورة التخلص منها والبدء من الصفر وهو ما يعرف لديه باللوح الممسوح.Tabula Rasa 161 أما ديفيد هيوم وجون لوكوإمانويلكانط ،فيرونأن بين الرأي والحقيقة عالقة اتصال ،ألنه ال يمكننا التوصل إلى أية حقيقة تخص ظواهر الكون ما لم نبدأ من التجربة الحسية،هذا عداعن أنه ما من رأي إال وله عالقة ما بالحقيقة ،ألن اإلنسان ال يبني آراءه من فراغ أو بالصدفة وإنما انطالقًا من معارف معينة يمتلكها الفرد ،وهذه المعارف ال بد وأن تكون لها صلة ما بالحقيقة. اإلشكالية : من خالل ما تم ذكره نستنتج أن الرأي هو استنتاج معتمد على حواس اإلنسان وعلى حياته وخبراته اليومية ،أما الحقيقة فتكون من نتاج العقل واستنتاجاته.الرأي شخصي والحقيقة عامة. القاموس الفلسفي يعرف الحقيقة كالتالي :إنها ما يعكس – يمثل الواقع. ولكن هنا سنجد أنفسنا نتساءل عن معنى الواقع. ولكن أليس عقلنا وأدواته ومنطقه هو الذي جعلنا نعتقد لسنوات طويلة أن األرض مسطحة وأن األرض هي مركز الكون .فما كونه االنسان من رأي ألم يقبله عقله لسنوات طويلة .فهل هناك معيار ما نستطيع أن نعتمد عليه لنتأكد من استنتاجاتنا حول العالم وأنفسنا واآلخرين؟ يحتاج اإلنسان كي يقوم بأي تمييز أو تصنيف إلى معيار يستند إليه ،فما هو يا ترى المعيار الذي يمكن االستناد إليه للتمييز بين الصواب والخطأ ،بين الحقيقة والكذب؟ ما المقياس الذي من خالله يمكن التمييز بين ما هو حقيقي وما هو ليس كذلك؟ما الذي يجعل من معلومة ما أو استنتاج ما أفضل ،أدق أو صحي ًحا؟ والسؤال األهم هو هل يوجد حقيقة واحدة أم أكثر من ذلك؟ هل بدأ مفهوم الحقيقة يصبح اشكاليًّا لديك؟ معايير الحقيقة : في تاريخ الفلسفة اعتمد المفكرون والفالسفة أكثر من معيار للكشف عن الحقيقة،من أهمها : نظرية التطابق):(Correspondence theory الحقيقة حسب هذه النظرية هي مطابقة الفكر للواقع .أي أنها تعتبر معيار التطابق مع الواقع من اهم وأشهر المعايير التي اعتمدها اإلنسان في تمييزه بين ما هو حقيقي وما هو ليس كذلك ،فنحن نحكم على قول معين أو قضية معينة أنها حقيقة إذا كانت متطابقة مع الواقع ،أي تعبر بصدق وأمانة عن ما هو موجود فيه كما لو كانت مجرد انعكاس لذلك الواقع في الذهن اإلنساني. 162 معنى الحقيقة حسب نظرية التطابق: الحقيقة هي مطابقة ما في األذهان لما في األعيان .أي مطابقة الفكر للواقع. فالشيء يكون حقيقيا إذا كان الواقع يؤيد ذلك. الحقيقة هي مطابقة الفكر لذاته: يمتلك اإلنسان حسب ديكارت قدرة عقلية يطلق عليها الحدس،وهي معرفة مباشرة تكشف ً ومتميزا ) (Clear & Distinctأي ما هو حقيقي .وعليه يكون ما هو حقيقي بالضرورة واض ًحا ال يمكن بأي حال من األحوال الشك في صحته .من نتائج هذا الحدس المهمة حسب ديكارت أنه يمكن كل واحد منا أن يعرف -بالحدس -أنه موجود ،وأنه يفكر وأن المثلث يتألف من ثالثة أضالع فقط.فحسب ديكارت ،زود اإلنسان بحقائق صادقة يقينية ومطلقة ،مثل :الكل أكبر من الجزء، والمربع له أربعة أضالع ،وواحد واحد يساوي اثنين .فالحقائق البدهية اليقينية قد تكون حقائق رياضية أو منطقية ،تعتمد على مجموعة من المبادئ،مثل :مبدإ الهوية ومبدإ عدم التناقض .بهذه الحقائق الرياضية والمنطقية،يمكن لإلنسان أن يصل إلى اليقين المطلق .في حين ،يعجز الحس أو التجربة عن الوصول إلى الحقيقة بسبب إمكانية خداع الحواس لإلنسان. االستنباط الديكارتي :ويقصد به،ما يتم استنتاجه ضرورة من أشياء أخرى واضحة ومتميزة وذلك ضا ما هو بوساطة حركة متصلة للفكر.فما هو حقيقي ليس فقط هو ما هو واضح وبدهي ،وإنما أي ً مستنبط بشكل منطقي وسليم من مبادئ أولى واضحة وبدهية. الحقيقة في الفلسفة المعاصرة : مسارا مختلفًا ومه ًّما وخصوصا مع أما في الفلسفة المعاصرة فإن مسألة الحقيقة تأخذ ً الفلسفة البراغماتية وفلسفة ما بعد الحداثة. فحسب ريتشارد رورتي) )2007-1931( (Richard Rortyفإن مفهوم الحقيقة الموضوعية هو شيء شبه وهمي أو "هالمي" ،وذلك ألن اإلنسان هو جزء من أي حقيقة يفكر فيها .فالحقيقة ذاتية وليس هناك من حقيقة موضوعية يمكن اكتشافها بكل موضوعية. فقدت الحقيقة بريقها األخالقي مع الفلسفة المعاصرة وتم التركيز على أساسها الالأخالقي مع فالسفة مثل فردريك نيتشه( ،)1900 - 1844وفوكو .فبالنسبة لنيتشه ليست غريزة الحقيقة سوى امتداد لغريزة أهم هي غريزة حفظ البقاء ،وعليه -حسب نيتشة -فهي ليست أكثر من أداة 163 في خدمة حياة اإلنسان .وبالنتيجة فإن الحقائق “ليست سوى أوهام نسينا أنها أوهام” فهي قد اعتبرت في البداية حقائق بفعل منفعتها في معركة الصراع من أجل البقاء ،لكن بفعل طول االستعمال تم نسيان هذا األصل ،وأصبحت تبدو على أنها حقائق في ذاتها. أما فوكو( )1984 -1926فالحقيقة لديه لها عالقة بالسلطة ،فهي ليست نتاج لمجهودات العقل الموضوعي البريء وإنما هي نتاج لسياسة ممنهجةتقتضيها ممارسة السلطة وآليات اشتغالها، وهو ما يتجلى في رأي فوكو في عدة أمور أساسية هي أن لكل مجتمع نظامه الخاص في إنتاج الحقيقة وسياسة عامة لنشرها واستهالكها .إن لكل مجتمع آليات وهيئات تمكنه من التمييز بين ما هوصحيح وما هو خاطئ. عا من التيه الذي كلما اتبعناه وسايرناه ابتعدنا ويؤكد هيدجر()1976 - 1889أن هناك نو ً أكثر عن الحقيقة وهو ما عبر عنه هيدجر بواحدة من أكثر الجمل إثارة للجدل وهي “العلم ال يفكر” ألن التفكير في رأيه يعني االنفتاح على الوجود واإلصغاء لندائه؛ أي النظر إليه كما هو وليس كما نريد نحن وكما تقتضي حاجاتنا ومتطلباتنا. 164 مراجع مفيدة باللغة اإلنجليزية - Azoulay, P., Fons-Rosen, C., Zivin, G. (2015). Dose Science Advance One Funeral at a Time? NBERWorking Paper No. 21788 - Black, Max, Critical Thinking: An Iintroduction to Logic and Scientific Thinking, Prentice-Hall, New York 1952. - Boostrom, R., Developing Creative & Critical Thinking, National Text book, Illinois 1992. - Butterworth, J. and G. Thwaites,Thinking Skills,CambridgeUniversity Press, Cambridge 2005. - Epstien, R., Critical Thinking, Thomson, Belment 2001. - Fisher, A., Critical Thinking: An Introduction, CambridgeUniversity Press, Cambridge 2001. - Hintinkka, J. And J. Bachman, What if….?,Mayfield, California 1991. - Howson, C., Logic with Trees, Routledge, London 1997. - Kearns, C., E., and others (2016). Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research; A Historical Analysis of Internal Industry Documents. JAMA Internal Medicine 176(11): 1680 – 85. - Layman, S., The Power of Logic, Mayfield, California 1999. - Leslier, L (2016). The Sugar Conspiracy. The Guardian. https://www.theguardian.com/society/2016/apr/07/the-sugar-conspiracy-robert-lustigjohn-yudkin - Lewens, T., (2016). The Meaning of Science: An Introduction to the Philosophy of Science. London, The Penguin Press. - Lilienfeld, S., O., and others (2015).Psychology: From Inquiry to Understanding (3rd Ed). Essex, Pearson. - Nigel, W., Thinking from A to Z, Routledge, London 1996. - Patton, L., (2014). Philosophy, Science, and History: a Guide and Reader. London, Routledge. - Pigliucci, M. (2010). Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk. Chicago, The University of Chicago Press. 165 Pigliucci, M., &Boudry, M.,(2013), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the - Demarcation Problem . Chicago, The University of Chicago Press. Ruggiero, V., Becoming a Critical Tinker, Houghton-Mifflin, Boston 2006. - Sokal, A. (2008). Beyond the Hoax: Science, Philosophy and culture. New York, - Oxford University Press. Tarski, A., Introduction to Logic, Dover Publications, Dover 1995. - Trefil, J., (2008). Why Science. Teachers College Press. - باللغة العربية إبراهيم الحارثي ،تعليم التفكير ،الروابط العالمية للنشر ،القاهرة.2009 ، إدوارد دي بونو ،تعليم التفكير ،ت :عادل ياسين ،مؤسسة الكويت للتقدم العلمي،الكويت.1989 ، إدوارد دي بونو ،التفكير العلمي ،ت :خليل الجيوسي ،المجمع الثقافي ،أبو ظبي.1997 ، إدوارد دي بونو ،التفكير اإلبداعي ،ت :خليل الجيوسي ،المجمع الثقافي ،أبو ظبي،.1997 البير نصري نادر ،المنطق الصوري ،بيروت ،مكتبة العرفان1966 ،م. الفرد تارسكي ،مقدمة للمنطق ،ترجمة عربي إسالم ،القاهرة.1970 ، العاني ،التفكير النقدي ،مهارة القراءة والتفكير المنطقي ،دون بارينز ،ترجمة سناء العاني،دار الكتاب الجامعي ،اإلمارات .2006 ، جميل صليبا ،المنطق ،ط ،2بيرت ،منشورات عويدات.1967 ، حسين علي ،المنطق وفن التفكير ،الدار المصرية السعودية ،القاهرة.2005 ، روبرت ثاوس ،التفكير المستقيم والتفكير األعوج ،ت :حسن الكرمي ،سلسلة عالمالمعرفة ،المجلد ،20المجلس األعلى للثقافة والفنون ،الكويت ،أغسطس .1979 محمد سالم ،المنطق وأشكاله ،مؤسسة شباب الجامعة ،اإلسكندرية1998 ،م. محمد مهران ،مدخل إلى المنطق الصورين دار الثقافة ،القاهرة.2007 ، محمد مهران ،التفكير العلمي ،األسس والمهارات ،مكتبة النهضة ،القاهرة.2007 ، محمد فتحي الشنيطي ،المنطق ومناهج البحث ،بيروت1969 ،م.166 محمد فتحي الشنيطي ،أسس المنطق والمنهج العلمي ،بيروت ،دار النهضة العربية،1970م. محمود قاسم ،المنطق الحديث ومناهج البحث ،ط ،5القاهرة.1967 ، مهدي فضل هللا ،مدخل إلى علم المنطق ،ط ،2دار الطليعة ،بيروت.1979 ، فؤاد زكريا ،التفكير العلمي ،سلسلة عالم المعرفة ،المجلد ،3المجلس األعلى للثقافةوالفنون ،الكويت ،مارس .1978 كريم متى ،المنطق ،بغداد ،مطبعة اإلرشاد1970 ،م. عبد الرحمن بدوي ،المنطق الصوري والرياضي ،ط ،2القاهرة ،مكتبة النهضة المصرية،.1963 عزمي إسالم ،االستدالل الصوري ،ج ،1القاهرة.1971 ، علي سامي النشار ،المنطق الصوري ،ط ،3دار المعارف ،القاهرة.1965 ، يان لوكاشيفتش ،نظرية القياس األرسطية ،ترجمة عبد الحميد صبره ،اإلسكندرية.1961 ، يحيى هويدي ،ما هو علم المنطق ،ط ،1القاهرة.1966 ، -يو ،أ .بتروف ،أبجدية التفكير المنطقي ،ت :أحمد أبو زيد ،دار الشموس ،دمشق .1999 167