1
Analyse formulier Wetenschappelijk Artikel voor
Kwantitatief onderzoek*
Onderdeel
Beschrijving
Titel, auteurs en tijdschrift
The effect of air-polishing abrasives on wear of direct
restoration materials and sealants. Matthias Anton Pelka,
Priv. -Doz., Dr. med. dent., Dr. med. dent. habil.; Katharina
Altmaier, Dr. med. dent.; Anselm Petschelt, Prof., Dr. med.
dent., Dr. med. dent. habil.; Ulrich Lohbauer, Priv.-Doz.,
Dr. Ing. Jada Continuing Education
Beschrijf dit in APA stijl
Abstract
Wat is er onderzocht?
Of de air-polish apparaten op restauratieve materialen
klinisch-relevant oppervlakteschade en -verlies geeft.
Wat is de conclusie?
De air-polish gebruiken op sealants of restauratieve
materialen leiden altijd tot oppervlakteschade en -verlies.
Hierbij waren de sealants beter bestand tegen de airpolish dan flowable composiet. Onder de air-polish
poeders is de ClinPro Prophy poeder het minst abrasief.
Kan je met dit artikel jouw
onderzoeksvraag
beantwoorden? Zo ja, ga verder
Introduction
Wat is doel van het onderzoek?
Purpose, aim, objective
Wat is de aanleiding van dit
onderzoek? Beschrijf dit kort.
Wat is er bekend uit andere
onderzoeken? Beschrijf dit kort.
Het doel van deze in vitro studie is om te laten zien wat
de invloed is van diverse air polish-apparaten op
oppervlakteschade en -verlies van verschillende
restauratieve materialen, vaak gebruikt in de cervicale
regio en pit- en fissuursealants.
Air-polish systemen worden wereldwijd gebruikt voor het
effectief verwijderen van aanslag. Deze kunnen plaque
verwijderen, maar laten de achtergebleven oppervlakken
ruwer achter dan voorheen.
Ook supragingivale worteloppervlakken behandelen met
dit systeem kan voor veel oppervlakteverlies leiden.
Methods
Wat voor soort onderzoek is
het? (ladder van evidentie)
©The Oral Evidence Academy
Randomised Controlled Trial
2
Is er een medisch ethische
verklaring? En is er sprake van
informed consent?
Is hier niet nodig, omdat er met materialen word
gewerkt.
Hoe groot is de
onderzoeksample? n=
N=30
Wie is de onderzoeksdoelgroep?
Of wat voor materiaal wordt er
onderzocht?
Er worden 6 restauratieve materialen onderzocht: Tetric
EvoCeram, Tetric Flow, Grandio Flow, Admira Seal,
Grandio Seal en Ionofil Molar
Waar wordt het onderzoek
uitgevoerd?
In eenzelfde ruimte
Wat zijn de inclusie en
exclusiecriteria van het
onderzoek?
Na het uitharden zijn ze voor 14 dagen in een ruimte
gezet met 100% luchtvochtigheid.
Wordt er gerandomiseerd? Zo
ja, hoe?
Nee
Waren de proefpersonen en/of
de behandelaars ‘geblindeerd’
tijdens het onderzoek? Zo ja,
enkelblind of dubbelblind?
Nee
Welke interventies worden
onderzocht?
Wat is de onderzoeksopzet?
Bijv. Hoeveel metingen vinden
er plaats?
©The Oral Evidence Academy
-
Oppervlakteruwheid na Acclean Air Preventive
Powder
- Oppervlakteruwheid na Air-Flow Prophylaxis
Powder
- Oppervlakteruwheid na ClinPro Prophy Powder
Er is profilometrisch gescand om de geresulteerde
defecten te kwantificeren. Er zijn 3-dimensionale
metingen gemaakt met een profilometer (Perthometer
S3P). De exemplaren zijn op een XY-tafel geplaatst, met
de profilometer en een computer-geprogrammeerde
‘microstepper motor’. Deze meet bij elk exemplaar 200
banen. Elke baan is vastgelegd in een dataprogramma
die zij hebben ontwikkeld. Na deze test werd er goud
over de exemplaren gespoten. Met een elektron
microscoop en verschillende vergrotingen werd gekeken
naar patronen en oppervlakte-morfologie.
3
Welke meetinstrumenten
worden er gebruikt? En wat
meten die meetinstrumenten?
Welke variabelen worden er
gemeten?
Profilometer (Perthometer S3P): Meet oppervlaktedefecten en het volume van de exemplaren.
Computer-geprogrammeerde microstepper: Ondersteunt
de profilometer in het meten van de oppervlakken met
tussenstappen van 1.25 μm.
-
Oppervlakteruwheid na Acclean Air Preventive
Powder
Oppervlakteruwheid na Air-Flow Prophylaxis
Powder
Oppervlakteruwheid na ClinPro Prophy Powder
Results
Wat zijn de algemene
resultaten over de
onderzoekspopulatie? Bijv.
aantal mannen/vrouwen,
gemiddelde leeftijd,
opleidingsniveau, gewicht etc.
Zijn de resultaten m.b.t. de
onderzoekspopulatie
significant?
Onder de geteste materialen had Tetric EvoCeram de
kleinste oppervlakteverlies- en schade. De Tetric Flow en
Grandio Flow hadden de grootste oppervlakteschade.
Als je gaat kijken naar de poeders, geven de 2 sodium
bicarbonaat poeders (Acclean en Air-Flow) soortgelijke
hoeveelheid schade aan de restauratieve materialen.
Echter creëert ClinPro significant minder
oppervlakteschade dan eerdergenoemde poeders.
Zijn er drop-outs? Zo ja,
hoeveel?
Nee
Geef een opsomming van de
(belangrijkste) overige
resultaten? Zijn de
(belangrijkste) resultaten
significant?
Bij de 2 sodium bicarbonaat poeders hadden alle
restauratieve materialen soortgelijke uitslagen
aangaande de maximumschade en -verlies. Admira Seal
ervaarde significant lagere schade dan de glasionomeer
cement en 2 flowable composieten. Bij de ClinPro, waren
deze uitslagen iets anders. Hierbij had Admira Seal het
minste schade en verlies aan het oppervlak. Grandio Flow
en Ionofil Molar ervaarden dezelfde hoeveelheid
significante schade.
Discussion and Conclusion
Wat betekenen de (significante)
resultaten?
Wat zijn de sterke punten van
het onderzoek?
Wat zijn de zwakke punten van
het onderzoek?
©The Oral Evidence Academy
Dat het zeker klopt dat air-polish systemen schade
aanrichten aan restauratief materiaal. Ook dat er een
verschil is tussen welke poeder je gebruikt, op welke
basis deze is.
Er is met 1 apparaat gewerkt om zo het verschil tussen de
poeders goed te kunnen laten zien.
Veel meetgegevens vastgelegd om zo een goed beeld te
krijgen van de defecten op het gehele exemplaar.
Het meten van de exemplaren is volgens de
onderzoekers niet altijd even goed gegaan. Dit omdat er
4
Wat voor invloed hebben deze
sterke en zwakke punten op de
resultaten van het onderzoek?
Wat is de klinische relevantie
van de gevonden resultaten?
Wat is de betekenis/waarde van
de gevonden resultaten voor de
dagelijkse praktijk?
Wat zijn de belangrijkste
conclusies van dit onderzoek?
een verschil in de hardheid zit omdat je met verschillende
materialen met verschillende bestandsdelen werkt.
Volgens de onderzoekers was het niet altijd makkelijk om
de verschillende materialen te meten. Je weet niet wat
voor complicaties dit in de resultaten meebrengt. Ook
niet bij welke materialen dit is.
Het is belangrijk dat er zulke studies zijn om aan te tonen
dat air-polish apparaten niet op elk gebit goed is om te
gebruiken. Ook maakt het uit of diegene dus restauraties
heeft en waar. Zo kan je vanuit daar beslissen welke
poeder het beste is om te gebruiken.
Dat er meer besef moet komen dat de air-polish
apparaten op sommige oppervlakken dus wel schade aan
kan richten. Wat weinig schade kan lijken, kan zich na een
paar behandelingen wel gaan opstapelen en hier
gevolgen van zien.
Onder de restauratieve materialen die zijn getest,
flowable composiet de meeste oppervlakte-defecten
ondervonden bij gebruik van sodium bicarbonaat
poeder. Herhaaldelijk cervicale, flowable composiet
restauraties behandelen met een air-polish systeem
vergroot de kans op oppervlakteverlies.
*McMaster form Quantitative is als bron gebruikt bij de totstandkoming van dit formulier
©The Oral Evidence Academy