Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» Институт гуманитарный Кафедра иностранных языков, перевода и межкультурной коммуникации Реферат по дисциплине «Культурология» по теме «Анализ произведения М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»» Доцент кафедры философии, культурологии и социологии, к.ф.н. ________Т.А. Афанасьева «____» ________ 2021 г. Студент группы 0171 ________К.Е. Андреев «____» ________ 2021 г. Великий Новгород 2021 СОДЕРЖАНИЕ Существует множество исследований, изучающих взаимосвязь технологии с экономикой, обществом и культурой. Мануэль Кастельсодин из исследователей, работавших над этой темой. Он участвовал в дискуссиях с социологическими оценками, основанными на полевых исследованиях; он делал это в рамках концепции «сетевого общества». Кастельс - почетный профессор социологии и культурологии в Калифорнийском университете в Беркли. Он также является магистром в области коммуникационных технологий и общества в Университете Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, а также профессором-исследователем в Открытом университете Каталонии в Барселоне, Испания. Он является выдающимся доктором наук в области технологии и общества в Массачусетском технологическом институте (MIT) и выдающимся профессором интернет-исследований в Оксфордском университете в Соединенном Королевстве. Он является лауреатом многочисленных академических премий. Он является членом Европейской академии, испанской Королевской академии экономики. Он получил 14 почетных докторских степеней от университетов по всему миру. Он является автором 22 книг, среди которых трилогия «Информационная эпоха: Экономика, Общество и Культура», впервые опубликованная в 1996 году и переведенная на 20 различных языков. Книга Кастелла, которая была является первой частью его исследования «информационная эпоха: Экономика, Общество и культура». Он утверждает, что эта трилогия была подготовлена как единое произведение, но затем была разделена на три книги, сделав каждую часть исследования отдельной книгой. В сетевом обществе социальные, экономические, политические, культурные и технологические преобразования производятся и воспроизводятся посредством цифровых взаимодействий индивидов. В прологе книги даны исторические трансформации взаимоотношений техники и общества в разных странах. Кроме того, была представлена дискуссия о способах развития общества и способах производства в рамках понятий информатизма, индустриализма, капитализма и этатизма. В этой дискуссии Кастельс упоминает о влиянии революции информационных технологий на глобализацию как форму реорганизации капиталистической системы в рамках производства, опыта и властных отношений. Он концептуализирует эту новую экономическую систему как «информационный капитализм». Затем он подчеркивает конструктивный характер новых информационных технологий в отношении идентичности. Автор дает информацию о методологических основах исследования. В первой главе книги глобализация была оценена как исторический импульс, который был столь же эффективен, как и промышленная революция 18-го века. После этой революции человечество впервые в истории превратилось в производственную силу, а не в субъекта, принимающего решения в производственных процессах. Это результат растущей сплоченности между разумом и машинами. Благоприятные условия этой революции обсуждались в таких сферах, как электроника и информация, создание интернета и процесс его расширения с помощью сетевых технологий, технологический разрыв и социальная трансформация. Затем им была сформулирована «парадигма информационных технологий» путем рассмотрения действующих лиц, объектов и моделей информационной технологической революции. Потому что, по мнению Кастельса, ядром трансформации этой революции являются информационно-коммуникационные технологии, а новые информационные технологии - это не только прикладные инструменты, но и процессы, которые необходимо развивать. Во второй главе книги были упомянуты характер и составляющие «информационной экономики», которые выражаются как новый экономический порядок на основе информации. Причина, по которой экономика определяется как «информационная», а не просто основанная на информации, заключается в том, что она требует новой социальной организации и объединяет эту социальную организацию с самой собой. В этом контексте Кастельс рассматривает глобализацию и сети как компоненты экономики. Еще одна дискуссия в этой главе посвящена тому, какую системную основу имеет эффективность, конкурентоспособность и прибыльность в информационной экономике. В XX веке новые информационные технологии стали базовым механизмом во всех стратегиях, используемых для максимизации прибыли. Конкуренция настаивает на новых правилах и технологиях, как на локальном, так и на глобальном уровнях, и те, кто не может к ним адаптироваться, исключаются из экономической системы. Также обсуждалась историческая специфика информационной экономики и в каких контекстах она пересекается с капиталистической системой. После оценки подъема глобальной экономики были рассмотрены ее взаимосвязь с регионализацией, политической экономией глобализации, сетями, информационными технологиями и новой экономикой. Рассматривается вопрос о том, что определяющим характером информационной экономики является выработка новой организационной логики, которая связана с процессом технологической трансформации, но не находится в прямой зависимости от этого процесса. В этом контексте в исследование была включена сетевая схема, включающая культуру, институты и организационные практики информационной экономики. На данном этапе рассматривается трансформация организации в условиях переходного капитализма через информатизацию. В связи с этим последовал исторический поток, включающий переход от массового производства к гибкому производству, кризис крупных корпораций, возникновение кооперации между менеджментом и работниками, тотальный контроль качества, стратегические альянсы корпораций, создание глобальной сети. Кастельс объясняет создание «сетевого института» также через этот процесс. Он подчеркивает, что компьютерные сети являются непременным условием создания компаниями стратегических альянсов, выполнения контрактных заданий и выполнения сложной последовательности независимых решений небольшими подразделениями корпораций. В то время как создание сетей не только позволяет человеку быть в курсе постоянно обновляемой информации, но и позволяет разделить издержки и риски. Следовательно, оставаться вне таких сетей довольно сложно. Кастельс поддерживает этот теоретический базис, создавая типологию бизнес-сетей в Восточной Азии, а затем, двигаясь от этой типологии, он оценивает отношения между глобальными компаниями, информационными технологиями и сетевыми институтами. Кастельс упоминает «дух Информатизма», ссылаясь на работу Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». В этот момент он выражает, что впервые за всю историю основной единицей организации является не субъект, а «сеть». Кроме того, он говорит, что «культура информационной экономики - это многогранная виртуальная культура, а дух информационной экономики - это культура созидательного разрушения». В четвертой главе книги рассматривается трансформация трудовых практик и форм занятости. В этом контексте оценивались такие факторы, как гибкий рабочий график, экономика, сформированная сектором услуг, новая профессиональная структура. После этих оценок Кастельс обсуждает, что такое новые современные образовательные технологии. Структура занятости означает для информационного общества какова роль новых информационных технологий в этих преобразованиях. По мнению Кастельса, информационные технологии и реструктуризация отношений труда и капитала с помощью этих технологий должны рассматриваться с понятиями «социального дуализма» и «фрагментированных обществ». Кастельс статистически анализирует профессиональные структуры и структуру занятости в странах «Большой семерки». После этого анализа он задает вопрос о том, существует ли глобальная рабочая сила, и он говорит, что нет глобальной рабочей силы, но рабочая сила становится все более зависимой друг от друга глобально, как ответ на этот вопрос. Начиная с пятой главы книги, оценки сосредоточены на экономике, которые были рассмотрены до четвертой главы, оставляя свое место для акцентирования внимания на культуре и обществе. Кастельс говорит об интеграции электронных коммуникаций, которая была переплетена с компьютерными коммуникациями, новыми медиа и социальными сетями, и он определяет эту интеграцию как «культуру реальной виртуальности». Интернет это универсальный, интерактивный, компьютеризированный инструмент коммуникации информационной эпохи, а компьютерно-опосредованная коммуникация основана на «взаимодействии». Культура реальной виртуальности является результатом сильного воздействия новой коммуникационной системы, которая определяется социальными интересами, политикой государства и стратегиями бизнеса. Субъектами этих процессов являются многочисленные и массовые интерактивные общества, которые определяются как «виртуальные сообщества». В то время как Кастельс, оценивая эти отношения между новыми медиа и социальными сетями, делает акцент на создании и воспроизводстве культуры, которая включает в себя все эти отношения и трансформации. Тогда как виртуальные сообщества, являющиеся субъектами интерактивного общения в мультимедийной среде, также составляют сегодняшнюю культуру реальной виртуальности. Кастельс исследует «сетевое общество» через понятия пространства и времени. Он обсуждает взаимосвязь между технологией, экономикой и обществом, подчеркивая трансформированное восприятие времени и пространства в информационном обществе с помощью концепции «пространства потоков». В шестой главе одна из основных дискуссий посвящена информационным городам как практическим пространственным организациям. Кастельс, в отличие от многих классических социологических теорий, которые предполагают, что в пространство определяет время, предполагает, что в сетевом обществе пространство организует время. Развивающийся сектор услуг и глобальный поток информации являются компонентами, составляющими «новое индустриальное пространство». В соответствии с этим время становится более гибким, а пространствоболее сингулярным, поскольку люди перемещаются между пространствами более мобильным образом. На этом этапе Кастельс исследует трансформацию городской среды, которая указывает на пространственное измерение информационных, экономических и социокультурных трансформаций, и предлагает типологию этого пространства, рассматривая Соединенные Штаты, Европу как мегаполисы. В этом контексте он обращается к понятию пространства потоков. Книга Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: Экономика, Общество и Культура» не имеет себе равных в стремлении понять глобальную социальную динамику, возникающую в результате бесчисленных изменений по всему миру. Это кросс-культурный анализ основных социальных, экономических и политических трансформаций конца нынешнего столетия. Тем не менее, эта трилогия поразительна и устанавливает новый стандарт, по которому будут измеряться все будущие характеристики информационного общества. Главный аргумент Кастельса состоит в том, что в конце этого столетия возникла новая форма капитализма: глобальная по своему характеру, закаленная в своих целях и гораздо более гибкая, чем любая из ее предшественниц. Она оспаривается во всем мире множеством социальных движений от имени культурной самобытности и контроля людей над своей собственной жизнью и окружающей средой. Эта напряженность обеспечивает центральную динамику информационной эпохи, поскольку наши общества все больше структурируются вокруг биполярной оппозиции сети и личности. Сеть означает новые организационные образования, основанные на повсеместном использовании сетевых средств коммуникации. Сетевые структуры характерны для наиболее развитых секторов экономики, высококонкурентных корпораций, а также для сообществ и общественных движений. Посредством сетевой коммуникации, при помощи которой люди пытаются подтвердить свою идентичность в условиях структурных изменений и нестабильности, которые сопровождаются организацией основных социальных и экономических видов деятельности в динамические сети. Новые социальные образования возникают вокруг первичных и вторичных потребностей, которые могут быть, религиозными, этническими, территориальными или национальными. Эти идентичности часто рассматриваются как биологически или социально неизменные, что контрастирует с быстро меняющимися социальными ландшафтами. Во взаимодействии сети и личности условия человеческой жизни и опыта во всем мире глубоко перестраиваются. Трилогия завершает более чем десятилетнюю исследовательскую работу, охватывающую новые социальные движения и городские изменения, развитие высокотехнологичных отраслей и их организацию в технополисы, кластеры высокотехнологичных фирм и высших учебных заведений. В ней подробно описывается многообразие взаимосвязанных социальных изменений по всему земному шару, которые породили информационную эпоху, и интегрируются часто кажущиеся противоречивыми тенденции во всеобъемлющую аналитическую структуру. Теоретические абстракции раскрываются и становятся понятными посредством широкого и детального эмпирического анализа. Центральная гипотеза диалектической оппозиции между сетью и идентичностью основана на оригинальном сочетании двух теоретических предположений. Первое предположение структурирует учение Кастельса о возникновении сети: диалектическое взаимодействие социальных отношений и технологических инноваций, или, по терминологии Кастельса, способов производства и способов развития. Второе предположение лежит в основе важности идентичности: то, как социальные группы определяют свою уникальность, формирует институты общества. Как отмечает Кастельс, «каждый тип процесса формирования идентичности приводит к различным результатам в процессе конституирования общества». Социальное развитие неотделимо от изменений в технологической инфраструктуре, посредством которых осуществляются многие виды деятельности, «поскольку технология-это общество, а общество не может быть понято или представлено без ее технологических инструментов». Социальные изменения и технологические изменения тесно связаны между собой. Кастельс обобщает их взаимодействие следующим образом: общество производит свои товары и услуги в конкретных социальных отношениях – способах производства. Начиная с промышленной революции, преобладающим способом производства в западных обществах был капитализм, воплощенный в широком спектре исторически и географически специфических институтов для создания и распределения прибыли. Способы развития, с другой стороны, «являются технологическими механизмами, посредством которых труд воздействует на материю для производства продукта, в конечном счете определяя уровень и качество издержек». Эволюция капиталистических способов производства обусловлена конкурентным давлением частного капитала. Однако формы развития развиваются в соответствии со своей собственной логикой; они не реагируют механически на экономические потребности. Технологические инновации возникают в результате взаимодействия научно-технических открытий и организационной интеграции таких открытий в процессе производства и управления. Эволюционная модель двух отдельных режимов имеет некоторое сходство с марксистской теорией, сформулированной Луи Альтюссером, который ввел аналогичное различие между производственными отношениями (классами) и производственными силами (техникой). В книге Кастельса марксистская теория была смягчена до такой степени, что ее остатки уже вряд ли можно назвать марксистскими. Однако они позволяют Кастельсу избежать концептуальных противоречий, которые развивают дискуссию о том, определяет ли технология социальное развитие или социальные акторы используют технологию только как инструмент. Он утверждает, что технологическое развитие не полностью отражает экономический процесс, поскольку на него влияют и другие факторы, например изобретательность и эксперименты с неэкономическими целями. Результаты технологических инноваций открывают новые возможности, которые могут быть или не быть реализованы использующими их социальными субъектами. Существует сильное взаимодействие между двумя процессами изобретения и применения, но они не могут быть объединены в линейную зависимость одного, определяющую другой. Поэтому обвинение в технологическом детерминизме является необоснованным. Второе предположение, которым он руководствуется в своих исследованиях, касается роли идентичности в общественном развитии. Вместо того чтобы рассматривать его как следствие, как это сделал бы традиционный марксист, он утверждает обратное: само построение идентичности является динамическим двигателем в формировании общества. Идентичность определяется как «процесс конструирования личности на основе культурного признака или связанного с ним набора культурных признаков». Он формулирует гипотезу о том, что «кто конструирует коллективную идентичность и для чего, в значительной степени определяет символическое содержание этой идентичности и её значение для тех, кто отождествляет себя с ней или помещает себя вне ее». Под влиянием французского социолога социальных движений Алена Турена Кастельс выделяет три типа идентичности, которые связаны с различными социальными объединениями: 1. Легитимация идентичности: вводится доминирующими институтами общества с целью расширения и рационализации их господства над социальными субъектами. Легитимация идентичностей порождает гражданское общество и его институты, которые воспроизводят то, что Макс Вебер называл "рационально-легальной властью". 2. Идентичность сопротивления: создается теми акторами, которые находятся в положении/состоянии маргинализированности. Идентичность для сопротивления ведет к формированию коммун или сообществ как способа совладания с невыносимыми условиями угнетения. 3. Проектная идентичность: проактивные движения, направленные на преобразование общества в целом, а не просто на создание условий для собственного выживания в противостоянии доминирующим акторам. Феминизм и экологизм подпадают под эту категорию. Кастельс рассматривает структурные аспекты информационной эпохи, которые создали сетевое общество: новые формации, в которые были организованы основные виды экономической деятельности, и новые пространственные и временные условия, которые они создали. В основе этой реорганизации лежит повсеместное внедрение технологических инноваций с 1970-х годов, группирующихся вокруг конвергенции вычислительной техники и телекоммуникаций. Проанализировав историю развития этой технологии с конца 1940-х годов и сравнив ее с моделями развития в ходе промышленной революции, Кастельс приходит к выводу, что информационные технологии развиваются совершенно по-иному, чем предыдущие технологии, образуя, таким образом, «информационный режим развития»: гибкий, всеобъемлющий, интегрированный и рефлексивный, а не аддитивный эволюционный процесс. Рефлексивность технологий, тот факт, что любой продукт также является сырьем, будучи в то же самое время и информацией, позволили ускорить процесс инноваций. Этот самоускоряющийся процесс создал примерно за двадцать лет новое экономическое состояние - информационную и глобальную экономику. Эта новая экономика носит информационный характер, поскольку конкурентоспособность ее центральных субъектов (фирм, регионов или стран) зависит от их способности генерировать и обрабатывать электронную информацию. Она носит глобальный характер, поскольку ее наиболее важные аспекты - от финансирования до производства - организуются в глобальном масштабе непосредственно через транснациональные корпорации или косвенно через сети ассоциаций. Новая глобальная экономика - это больше, чем просто еще один уровень экономической активности на вершине существующего производственного процесса. Скорее, она перестраивает всю экономическую деятельность на основе целей и ценностей, привносимых агрессивным использованием новых производительных потенциалов передовых информационных технологий. Существующие процессы становятся либо реорганизованными в новые модели, например от национального к транснациональному производству, либо переориентированными по отношению к новым высокопродуктивным секторам. Что отличает новую глобальную экономику от мировой экономики предыдущих эпох, так это то, что «это экономика, способная работать как единое целое в реальном масштабе времени в планетарном масштабе». Анализ глобальной экономики, проведенный Кастельсом, является исключительным по глубине, в которой он описывает, как она развивается между различными социальными и региональными контекстами, включая Латинскую Америку, Африку и Россию. Вместо того чтобы повсеместно создавать одинаковые условия, глобальная экономика характеризуется «своей взаимозависимостью, своей асимметрией, своей регионализацией, возросшей диверсификацией внутри каждого региона, своей выборочной инклюзивностью, своей исключительной сегментацией и, в результате всех этих особенностей, чрезвычайно изменчивой геометрией, которая имеет тенденцию растворять историческую и экономическую географию». Глобальная экономика была создана в результате реструктуризации капиталистического предприятия начиная с 1970-х годов и, с увеличением темпов, в 1980-х годах. Новое сетевое предприятие - это явление, включающее в себя не только смещение внутренних иерархий, но и изменение моделей конкуренции и сотрудничества между институтами. Сетевое предприятие - это «та специфическая форма предприятия, система средств которой образуется пересечением автономных систем целей». Кастеллс сравнивает различные типы деловых сетей в Японии, Корее и Китае, чьи сетевые организации лучше, чем традиционные западные корпорации, приспособлены к некоторым гибким чертам духа информатизма: «культура эфемерности, культура каждого стратегического решения, богатый опыт и разнообразие интересов, а не хартия прав и обязанностей». Реструктуризация западных корпораций в более сетевые предприятия создала новые условия труда и занятости: сетевой работник и флекстаймеры-фрилансеры заменили штатного работника. Здесь Кастеллс выступает против распространенных упрощений теорий «постиндустриализма», которые были «предвзяты американским этноцентризмом, который не полностью отражал даже американский опыт». Специфика анализа Кастеллса заключается в том, что, признавая различия, например, между «моделью экономики услуг» (США, Англия, Канада) и «моделью промышленного производства» (Япония, Германия), он выявляет распространенность общих тенденций к индивидуализации труда и гибким и нестабильным моделям занятости. Эти новые условия труда были разработаны в первую очередь в западных корпорациях, чтобы конкурировать с восточно-азиатскими деловыми сетями. Однако в условиях обострившейся глобальной конкуренции последние будут все более неспособны поддерживать свою традиционно очень стабильную, долгосрочную структуру занятости, в которой средний работник был предан фирме на протяжении всей своей жизни. Это, как утверждает Кастельс для Японии, скорее всего, приведет к серьезным социальным проблемам и трудностям адаптации (1998, стр. Нынешние проблемы экономик Восточной Азии, по-видимому, подчеркивают этот анализ. Общей темой, лежащей в основе разнообразия региональных и отраслевых моделей экономических изменений, является внедрение сходных информационных технологий в исторически весьма различные предприятия. Его наиболее отчетливым результатом является появление того, что Кастельс называет пространством потоков: интегрированной глобальной сети. Он включает в себя несколько взаимосвязанных элементов: частные сети, внутрикорпоративные сети компаний; полупубличные, закрытые и частные сети, такие как финансовые сети; и публичные, открытые сети, Интернет. Общественные организации создаются в соответствии с этим пространством потоков. В концепции Кастельса пространство потоков состоит из двух аспектов: Места: топология пространства, образованного его узлами и концентраторами (хабами). Узлы определяются сетью, но связывают ее с конкретными местами с конкретными социальными и культурными условиями. Узлы - это «расположение стратегически важных функций, которые строят ряд локальных видов деятельности и организаций вокруг ключевых функций сети». Важность хабов для производства стратегических функций сети и узлов для концентрации принятия решений лежит в основе динамики глобальных городов. Люди: (относительно) уединенное пространство управленческой элиты, управляющей сетями, такими как закрытые сообщества, эксклюзивные социальные клубы, VIP-залы в аэропортах и отелях, которые почти идентичны по всему миру. Вместе эти разрозненные и взаимосвязанные пространства создают физическую основу для социальной сплоченности новой элиты. Пространство потоков ввело культуру реальной виртуальности, которая характеризуется вневременным временем и пространством без места. ««Вневременное» время, темпоральность в нашем обществе возникает тогда, когда именно информационная парадигма и сетевое общество, вызывают системные изменения в последовательном порядке явлений, выполняемых в социуме». Примерами таких изменений являются последствия глобальных финансовых потрясений для местных сообществ или реорганизация глобальной корпорации в любом из ее местных филиалов. «Пространство потоков ... растворяет время, дезорганизуя последовательность событий и делая их одновременными, тем самым устанавливая общество в вечной эфемерности». Короче говоря, все может произойти в любой момент, причем очень быстро, и его последовательность не зависит от того, что происходит в тех местах, где ощущаются последствия. Развивая свою аргументацию, можно сказать, что отличительной характеристикой пространства потоков является бинарное время и бинарное пространство. Двоичное время не выражает никакой последовательности, но знает только два состояния: либо присутствие, либо отсутствие, либо сейчас, либо никогда. В пространстве потоков все, что имеет место сейчас, и все, что не имеет места, возникает внезапно. Последовательность произвольна в пространстве потоков и беспорядке событий, которые в физическом контексте связаны хронологической последовательностью. Таким образом, двоичное пространство - это пространство, в котором расстояние может быть измерено только как два состояния: нулевое расстояние (внутри сети) или бесконечное расстояние (вне сети), здесь или нигде. Например, при поиске информации в Интернете решающее различие заключается в том, является ли эта информация он-лайн или нет. Континент, на котором эта информация размещена в сети, в значительной степени не имеет значения. Все, что находится в режиме онлайн, доступно (немедленно): оно «здесь», без расстояния. Все, что находится вне сети, бесконечно далеко, абсолютно недоступно, независимо от того, где сеть введена; когда кто-то ставит её в сеть, тогда она внезапно оказывается «здесь». Основное внимание Кастельс уделяет динамическому пересечению пространства потоков и физического пространства. Глобальная экономика сосредоточена в относительно небольшом количестве мест, таких как Силиконовая долина, Уолл-Стрит или зоны развития в Южном Китае, поскольку ее основная деятельность сосредоточена вокруг обработки нематериальной, не имеющей места информации. Тем не менее их логика все меньше и меньше определяется их историей. Кастельс пишет: «В то время как организации расположены физически, а их компоненты не зависят от места, организационная логика не имеет влияния, будучи фундаментально зависимой от пространства потоков, которое характеризует информационные сети». Но такие потоки структурированы, а не неопределенны. Они обладают направленностью, обусловленной как иерархической логикой организации, отраженной в инструкциях, так и материальными характеристиками инфраструктуры информационных систем. Чем больше организации зависят, в конечном счете, от потоков и сетей, тем меньше на них влияет социальный контекст, связанный с местами их расположения. Отсюда следует растущая независимость организационной логики от социальной. Власть все больше сосредоточивается в запутанном пространстве потоков до такой степени, что «власть потоков берет верх над потоками власти». Пространство потоков выражает доминирующую социальную логику в сетевом обществе. Финансовые рынки, например, превратились в центральное явление новой экономики, и «вся остальная (экономическая) деятельность (за исключением сокращающегося государственного сектора) является главным образом основой для создания необходимого излишка для инвестирования в глобальные потоки или результатом инвестиций, возникших в этих финансовых потоках». В то время как доминирующая социальная логика формируется реальной виртуальностью пространства потоков, люди живут в физическом мире, пространстве мест. Это «состояние структурной шизофрении», когда сталкиваются две различные пространственные и временные логики, вносятся массовые возмущения в культуры по всему миру. Люди теряют чувство собственного «Я» и пытаются восстановить свою идентичность в новых формах. Напряженность между социальными институтами, поддерживаемыми традиционными, ослабевающими и новыми, растущими идентичностями, является событием эпохи новой культуры. Все более энергичное сопротивление проектов, пространства потоков, опустошает легитимность институтов демократии. Подробно рассматриваются три примера идентичности сопротивления, выбранные из-за их радикальных различий в контексте и целях: мексиканские сапатисты, американские ополченческие группы и японская «Аум Синрике» (группа, выпустившая отравляющий газ в токийском метро 20 марта 1995 года). Хотя каждое движение отражает исторические различия своих избирателей и угрозы, которые оно воспринимает в процессе трансформации своего специфического социального ландшафта, «все они бросают вызов текущим процессам глобализации от имени своих сконструированных идентичностей, в некоторых случаях претендуя на то, чтобы представлять интересы своей страны (ополчение США) или человечества (Аум Японии)». Заключение Кастельс утверждает ,что «две макротенденции... характеризуют информационную эпоху: глобализация экономики, технологии и коммуникации; и параллельное утверждение идентичности как источника смысла». Он изучает, сканирует весь земной шар, чтобы следить за этими тенденциями. Полученный анализ является исключительным по двум причинам. Во-первых, он показывает всепроникающее влияние этих тенденций на поразительно большое разнообразие социальных, культурных и географических контекстов. Из детального анализа локализованных явлений проступает осознание планетарного характера настоящего. Именно потому, что общая тема возникает из кажущихся противоречивыми явлений, его информационный век - это больше, чем просто еще один ярлык. Это убедительно доказанная историческая реальность. Глубина и культурная чувствительность, с которой Кастельс развивает грани каждого направления, сама по себе является большим достижением. Во-вторых, особое достижение Кастеллса состоит в том, чтобы сосредоточиться на обеих тенденциях одновременно. Его анализ наиболее интересен и наиболее оригинален, он выясняет, как их взаимодействие формулирует определенный набор событий. Его анализ кризиса политической демократии, глобальной криминальной экономики, Японии и, в меньшей степени, распада Советского Союзаэто вечная классика, которая открывает новые возможности для теоретических и эмпирических исследований. Его метод передачи теории через анализ практики имеет некоторые недостатки. Трактовка явлений, которые вписываются в эти макротенденции, не всегда убедительна. Его политический анализ средств массовой информации особенно некритичен. Он видит только их структурное влияние, заявляя: «За пределами медиасферы существует только политическая маргинальность. То, что происходит в этом политическом пространстве, где доминируют средства массовой информации, не определяется средствами массовой информации: это открытый социальный и политический процесс». Кастельс утверждает, что бизнес-интересы СМИ гарантируют определенную дистанцию от политического процесса. Учитывая однородность политических взглядов, выраженных в средствах массовой информации, и почти исключительную трактовку политики как партийной политики, его анализ недостаточен. Трилогия «информационная эпоха» принадлежит, по крайней мере в своем стремлении, классу социологической Гранд-теории в лице Даниэля Белла, Алена Турена и Энтони Гидденса, которых Кастельс неоднократно цитирует в качестве своих интеллектуальных ориентиров. Однако на самом деле он не суммирует свои выводы в строгую теорию, сравнимую, например, с Гидденсовской «современностью и самоидентификацией» (1991), которую он использует в качестве трамплина для своего собственного развития концепции идентичности. Кастельс развивает несколько фрагментов большой теории, таких как информационный капитализм, конститутивная роль социальных движений в построении смысла или государство развития. Однако эти элементы нелегко совместить, и когерентность теории иногда теряется в пользу расширения ее сферы применения. Теоретические разделы книги иногда запутаны языком, которым славятся социологи, в отличие от ясности эмпирических разделов. Кастельс преуспевает в отслеживании тенденций через очевидные различия, анализе моделей, в которых они проявляются, и указывая на их конфликтное взаимодействие, которое определяет возможность и необходимость политических и социальных действий.
