Review Riset Penelitian No. : Volume 6, 27-51 ISSN: 1474-7979 / doi: 10.1016 / S1474-7979 (03) 06002-2 Judul Penelitian : AN ANALYSIS OF GROUP INFLUENCES ON GOING CONCERN AUDITOR JUDGMENTS Author : Sunita S. Ahlawat dan Timothy J. Fogarty Penerbit : ELSEVIER Review : Wahyudi (46118049) Masalah Penelitian Penelitian ini menyelidiki potensi proses kelompok untuk mengatasi kelemahan dalam penilaian akuntan. Selain itu, penelitian ini juga memeriksa atribut terkait keyakinan keputusan dan revisi kepercayaan yang bervariasi antara kelompok audit dan auditor individu. Lingkup Penelitian Sembilan puluh satu auditor dari perusahaan besar lima CPA berpartisipasi dalam percobaan. Dari 91 auditor, 49 adalah manajer, dan 42 adalah senior. Ada 21 kelompok, masing-masing terdiri dari satu manajer dan dua orang senior. 28 orang yang bekerja sebagai individu semuanya adalah manajer. Corak rancangan ini dimotivasi oleh hasrat untuk memiliki setidaknya satu pribadi yang berpengalaman dalam setiap unit pengambilan keputusan. Rata-rata, manajer memiliki pengalaman 8,45 tahun (rentang 5-15 tahun) sementara para senior memiliki pengalaman 3,26 tahun (rentang 2-5 tahun). Sampel individu rata-rata lebih banyak pengalaman (7,93 tahun) daripada auditor dalam kondisi kelompok (5,24 tahun). Akan tetapi, kelompok-kelompok itu memiliki para manajer yang lebih berpengalaman (9,19 tahun) sebagai anggota. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk menemukan perbedaan mendasar antara kelompok dan individu dalam paparan efek kabaruan, sifat proses revisi kepercayaan mereka, dan keyakinan mereka dalam keputusan Landasan Teori Kelompok dan Pengambilan Keputusan Kelompok Kondisi unik grup dalam pengaturan bisnis telah dipelajari untuk beberapa waktu. Studi awal mengukur dampak isyarat sosial dan pendapat antarpribadi tentang kinerja dan investasi kognitif (Weiss & Shaw, 1979; White et al. , 1977 ). Saat area ini matang, efek interaktif antara kondisi kelompok dan atribut individu telah dikenali (misalnya Vance & Biddle, 1985). Selain aspek yang lebih umum ini, kelompok juga ditemukan mempengaruhi pengambilan keputusan. Meskipun individu datang ke kelompok dengan beberapa tingkat pra-diskusi preferensi dan informasi unik terkait keputusan yang terus memengaruhi keputusan kelompok (Winquist & Larson, 1998), kelompok itu menolak pengurangan jumlah anggotanya. Kelompok-kelompok diyakini menghasilkan keputusan yang sangat berbeda daripada individu (Hill, 1982; Miner, 1984). Peningkatan akurasi kelompok-kelompok yang telah dilaporkan di banyak daerah mungkin disebabkan tidak hanya oleh bertambahnya perspektif yang disumbangkan oleh para anggota, tetapi juga karena meningkatnya kewaspadaan ketika proses konsensus cenderung menghindari solusi yang ekstrim (Myers & Lamm, 1976). Meskipun keseimbangan bukti menunjukkan adanya keuntungan bersih bagi keputusan kelompok di atas keputusan perorangan, penjelasan lengkap tentang asal usul mereka masih belum diketahui. Tingkat dimana kelompok-kelompok mungkin efektif dalam mengurangi kesalahan acak yang terkait dengan pilihan individu, dapat bergantung pada efektivitas dimana umpan balik dapat dimasukkan. Kelebihan kelompok bisa juga berpusat pada penurunan perbedaan individu. Namun, pentingnya kondisi ini berbeda-beda dengan konteks keputusan. Pengambilan Keputusan Kelompok dalam Akuntansi dan Auditing Solomon’s (1987) tinjauan terhadap literatur tentang pengambilan keputusan terhadap multi-auditor belum menghasilkan karya yang sangat kritis terhadap kelompok-kelompok audit. Meskipun perawatan akademik tidak memadai, proses audit tetap menjadi hasil dari pertimbangan kelompok. Bukti yang dikumpulkan oleh auditor terus mencerminkan proses tim. Pekerjaan yang dilakukan oleh anggota staf masih membutuhkan penyulingan kesepakatan kesimpulan. Pekerjaan yang ditinjau oleh pengawas, dan kemudian oleh mitra, menunjukkan orientasi kelompok ke arah pekerjaan. 1 komputer audit mungkin telah mengubah medium untuk interaksi kelompok tetapi itu tidak mengubah kebutuhan untuk pertemuan pikiran oleh para auditor. Tetlock (1983) dan Kennedy (1993) melaporkan bahwa penilaian kurang cenderung terhadap dampak ketertiban ketika peserta diberi tahu bahwa mereka mungkin setelah itu harus membenarkan atau menjelaskan kesimpulan mereka kepada orang lain, seperti atasan mereka. Tampaknya, prospek untuk dimintai pertanggungjawaban saja sudah cukup untuk menghasilkan pemrosesan informasi yang lebih diinginkan. Sebaliknya Cushing and Ahlawat (1996) dan Church (1991) peserta yang diminta untuk mempersiapkan memorandum yang mendokumentasikan rasionalisasi untuk keputusan audit. Hasil serupa dari berkurangnya reklamasi dilaporkan. Sebuah tujuan umum yang mendasari manipulasi ini adalah untuk menghasilkan keterlibatan yang lebih besar dan upaya di antara peserta. Meskipun banyak keputusan dalam proses audit penting, hanya sedikit yang cocok dengan konsekuensi dari keputusan yang bersangkutan. Oleh karena itu, perusahaan audit ingin sangat yakin bahwa keputusan itu telah benar. Pengukuran tingkat endogen dan eksogen keyakinan telah menjadi bagian dari studi kelompok untuk beberapa waktu (e.g. Zarnoth & Sniezek, 1997). Dalam situasi-situasi yang tidak memiliki jawaban yang tepat dan jelas, seperti area kepedulian yang terjadi, keyakinan dan keakuratan tidaklah berlebihan (Luus &Wells, 1994). Pembentukan kelompok untuk membuat keputusan mungkin menjadi alat untuk meningkatkan tingkat kepercayaan diri. Akan tetapi, sampai saat ini belum jelas apakah kelompok-kelompok audit lebih yakin akan keputusan seperti itu daripada individu-individu ketika membuat keputusan yang sama. Sebagai kesimpulan, dinamika kelompok dapat memberikan kesempatan untuk analisis masalah yang lebih lengkap tentang keputusan kekhawatiran yang terjadi. Proses kelompok ini mungkin merupakan bentuk lain dari investasi kognitif yang dimasukkan ke dalam keputusan orang. Berfokus terutama pada kecenderungan terhadap dampak jangka pendek dalam lingkungan seperti itu memungkinkan kita untuk mengevaluasi dampak grup. Akan tetapi, perbedaan kelompok lain mungkin juga terlibat dalam gambaran yang lebih luas tentang bagaimana kelompok-kelompok dibandingkan dengan individu-individu dalam konteks audit. Kerangka Teori dan Hipotesis Studi yang dibahas di atas menunjukkan bahwa alat yang meningkatkan kognitif melibatkan dapat mengurangi efek keteraturan. Pengambilan keputusan kelompok dapat berfungsi untuk meningkatkan usaha dan keterlibatan. Bantuan kelompok juga dapat berguna dalam mengurangi tugas tuntutan. Kelompok memiliki pengalaman kolektif untuk diambil, sedangkan individu bekerja sendiri. Studi dalam psikologi sosial telah menemukan interaksi yang lebih hidup di antara anggota kelompok dikaitkan dengan kinerja yang unggul (misalnya Valacich & Schwenk, 1995). Kelompok yang berinteraksi juga mengurangi ketekunan keyakinan (Wright et al., 1990). Penemuan ini menunjukkan bahwa proses interaksi itu sendiri mungkin terjadi efek positif pada penilaian. Dua aspek proses kelompok dapat berkontribusi pada kinerja yang unggul. Itu kelompok cenderung memperluas kumpulan informasi yang digunakan untuk menentukan pilihan (Stasser, 1992). Kumpulan informasi ini mencakup perspektif tentang data faktual apa arti dan batasan apa yang dimilikinya. Proses kelompok juga mengurangi individu inkonsistensi atau ekstremitas (Schultz & Reckers, 1981 ). Sebagai pertukaran informasi antar anggota terjadi, interaksi kelompok menjadi “fungsi korektif” bila anggota individu awalnya memiliki informasi yang tidak lengkap atau bias (Stasser & Titus, 1985 ) dan didorong untuk mengubah pendapat untuk mencapai suatu kolektif penilaian ( Stasser & Davis, 1981 ). Kompleksitas beberapa audit membuat proses grup menjadi lebih menonjol. Auditor menyadari pentingnya kerja kelompok dan kebutuhan untuk berbagi dan mengintegrasikan keahlian ( Schultz & Reckers, 1981). Studi ini secara khusus mengkaji konsekuensi interaksi kelompok sebagai sesuatu berarti untuk mengatasi keterbatasan studi individu yang terlibat dalam tindakan itu lebih mungkin dilakukan oleh kelompok. Dengan memegang sejumlah informasi itu pengambil keputusan memiliki lebih konstan daripada yang benar dalam audit yang sebenarnya, penelitian ini memungkinkan fokus pada proses penilaian. Karena kelompok bisa meningkatkan kognitif usaha, mengurangi kompleksitas, dan memanfaatkan pengalaman, mereka harus menunjukkan lebih sedikit bias kebaruan daripada individu. Keterkinian mungkin bukan masalah serius dalam praktiknya jika kelompok audit kurang rentan terhadap urutan penyajian bukti. Berdasarkan pembahasan sebelumnya, maka hipotesis berikut diuji: H1. Kelompok-kelompok Audit akan menunjukkan dampak yang lebih ringan dalam penilaian mereka mengenai kekhawatiran daripada Audit pribadi. Kepercayaan adalah indikator utama dari sejauh mana ketidakpastian dianggap melekat dalam suatu tugas. Tingkat ketidakpastian yang tinggi menunjukkan bahwa keputusan tidak biasa peka terhadap perbedaan dalam penilaian. Dengan demikian, kepercayaan diri dan akurasi dapat menjadi dipengaruhi oleh faktorfaktor yang berbeda (Luus & Wells, 1994 ). Sniezek dan Henry (1989, 1990) mendalilkan proses dua tahap untuk kelompok untuk mencapai keputusan konsensus: (1) proses revisi; dan (2) pembobotan proses. Pada tahap revisi, penilaian individu direvisi secara sukarela cahaya informasi yang dipertukarkan selama interaksi. Pada tahap pembobotan, kelompok anggota menggunakan beberapa aturan implisit atau eksplisit untuk menggabungkan tampilan divergen dan menegosiasikan penilaian individu mereka untuk membentuk penilaian kelompok tunggal. Dalam sebuah studi akuntansi, Bloomfield et al. (1996) menunjukkan bahwa interaksi itu kepercayaan kelompok yang terinspirasi berkontribusi pada kinerja kelompok. Dengan nada yang berbeda, Allwood dan Granhag (1996) menemukan bahwa kelompok tidak hanya menginspirasi kepercayaan, tetapi juga kepercayaan diri yang realistis. Tingkat kepercayaan sangat penting untuk pengambilan keputusan yang berkelanjutan dibuat oleh auditor. Evaluasi kelangsungan hidup bisnis secara inheren berorientasi masa depan dan karena itu lebih tidak pasti daripada kebanyakan keputusan audit. Sejak keputusan kelangsungan usaha memiliki konsekuensi merugikan yang berbeda bagi klien, tingkat tinggi kepercayaan diri diperlukan untuk menahan penolakan klien yang kemungkinan besar akan terjadi. Dengan demikian, hipotesis berikut akan dipertimbangkan: H2. Kelompok-kelompok Audit akan lebih percaya diri daripada Audit individu mengenai keputusan yang menyangkut. Audit telah diuraikan sebagai upaya untuk mengkonfirmasi serangkaian hipotesis yang saling terkait mengenai catatan akuntansi klien (gereja & Schneider, 1993). Dengan demikian, bukti bahwa catatan itu benar sebagaimana dinyatakan dapat secara masuk akal menentang bukti kesalahan material. Keputusan yang mengkhawatirkan ini tampaknya merupakan kasus khusus dari bukti yang berbelit-belit ini, di sini menjelaskan implikasi pro-kelangsungan hidup dan anti-kelangsungan hidup bagi entitas bisnis. Meskipun pengurangan sebelumnya terhadap masalah kekhawatiran yang akan terjadi, tipe terakhir cenderung meneguhkan problem demikian. Apa yang mungkin dilakukan setiap auditor dalam pertimbangan jenis-jenis ini mungkin tidak sama dengan apa yang akan dilakukan kelompok-kelompok. Para auditor pribadi mungkin tidak sanggup mengakui bahwa mereka bertindak dengan cara yang secara sistematis memeriksa informasi yang positif atau negatif. Oleh karena itu, kelompok-kelompok dapat lebih kecil kemungkinannya bereaksi berlebihan terhadap kabar baik tentang mengaudit kelangsungan hidup klien atau kabar buruk tentang kesinambungan yang kemungkinan besar tidak akan. Sebuah hipotesis dua bagian yang menunjukkan kemungkinan perbedaan akan: H3a. Kelompok-kelompok Audit akan merevisi kepercayaan mereka mengenai kekhasan dalam menanggapi pengukuhan akan bukti kepedulian yang kurang dari pada Audit individu. H3b. Kelompok-kelompok Audit akan merevisi kepercayaan mereka tentang menjalankan kehati-hatian dalam menanggapi mitigasi masalah yang menjadi bukti kepedulian yang kurang dari Audit individu. Prosedur Penelitian Setiap peserta dibekali materi kasus. Meskipun masing-masing anggota kelompok diberi salinan kasus, kelompok diinstruksikan untuk merespon secara kolektif pada satu lembar tanggapan. Anggota kelompok didorong untuk membahas kasus tersebut sebelum mencapai konsensus. Setiap kelompok menunjuk satu anggota untuk mencatat tanggapan kelompok. Surat pengantar yang menyertai materi kasus menyarankan bahwa tugas tersebut harus membutuhkan waktu sekitar 60 menit untuk menyelesaikannya. Sedangkan surat kepada kelompok menekankan pada pentingnya bekerja secara kolektif, surat kepada individu menekankan perlunya kerja mandiri. Kedua jenis surat tersebut meminta peserta untuk melanjutkan melalui materi dalam satu kali duduk. Semua peserta dijamin anonimitas, yakin itu tidak ada jawaban benar atau salah, dan diberitahu bahwa sebagian besar pertanyaan ditangani dengan masalah penilaian profesional. Peserta diminta membaca kasus dengan asumsi mereka melakukan suatu penelaahan atas hasil awal perikatan audit tahun berjalan. Kasus dipratinjau untuk realisme dan relevansi oleh profesional audit selain peserta dan direvisi sesuai dengan saran mereka. Materi percobaan terdiri dari satu set instruksi dan kasus buku kecil. Buklet kasus berisi latar belakang dan informasi keuangan untuk seorang klien hipotetis. Informasi latar belakang termasuk penjelasan rinci industri dan perusahaan, operasinya, lingkungan ekonomi, dan jenisnya opini audit yang diterima dalam dua tahun terakhir. Informasi keuangan terdiri dari laporan keuangan yang diaudit selama tiga tahun terakhir dan saat ini tahun. Informasi ini termasuk neraca, laporan laba rugi, dipilih rasio keuangan, catatan kaki, laporan perubahan posisi keuangan, dan jadwal perubahan modal kerja. Bahan eksperimental dirancang untuk dibuat kasus di mana keputusan audit bukan merupakan suatu kasus yang jelas tidak memenuhi syarat atau dimodifikasi opini (kelangsungan usaha). Temuan Penelitian Hasil Deskriptif Hasil dari cek manipulasi di tugas 4 sangat memuaskan. Para peserta sangat bereaksi dalam arah yang diharapkan. Hanya 3 (1,02%) dari 294 kemungkinan kasus (6 benda dari 28 orang dan 21 kelompok) yang secara keliru diklasifikasikan. Terlepas dari misklasifikasi kecil ini, peserta selalu merevisi penilaian probabilitas mereka ke arah yang diharapkan (turun sebagai tanggapan terhadap informasi yang berlawanan dan ke atas sebagai tanggapan atas faktorfaktor yang memitigasi) dengan fakta nyata selama tugas 2. Rata-rata kemungkinan penghakiman (J0 - J6) dilaporkan dalam tabel 2. Rata-rata penilaian awal (tl) oleh orang-orang (68,92 poin) dan kelompokkelompok (69,05 poin) tidak jauh berbeda (HLM > 0,10). Tabel 2 memperlihatkan bagaimana setiap unit informasi berikutnya mengubah estimasi kecemasan yang terjadi secara progresif ke arah yang diprediksikan. Revisi keyakinan ke bawah rata-rata untuk informasi yang berlawanan adalah 39,16 poin. Rata-rata revisi keyakinan ke atas adalah 15.82 poin untuk mitigasi informasi. Perbedaan besarnya ini konsisten dengan temuan-temuan sebelumnya bahwa para auditor sangat peka terhadap bukti yang meremehkan fakta bahwa revisi turun rata-rata bagi kelompok (31 poin) dibandingkan bagi individu (45 poin). Demikian pula, revisi atas rata-rata untuk mitigasi informasi adalah 11 poin untuk kelompok dan 19 poin bagi individu. Konsisten dengan literatur yang menunjukkan bahwa kelompokkelompok berfungsi untuk taper posisi anggota ekstrim, tanggapan kelompok kurang terpolarisasi daripada tanggapan individu dalam arah positif maupun negatif dalam konteks audit ini. Hasil Uji Hipotesis Hasilnya disajikan dalam Panel A sebuah tabel 3. Makna penting dari variabel perintah (F = 9,085, p < 0) menunjukkan bahwa efek recency hadir dalam keputusan menyangkut auditor. Namun yang lebih penting lagi, hasil ini mengungkapkan interaksi yang signifikan (F = 5,43, HLM < 0.05) antara unit ketertiban dan keputusan. Hasil ini memperlihatkan bahwa penghakiman tidak hanya dipengaruhi oleh urutan pemeriksaan bukti, tetapi juga oleh apakah penghakiman dibuat secara individu atau dalam kelompok. Keputusan unit tidak memiliki efek langsung dan hanya penting dalam hal mengubah dampak efek ketertiban. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok-kelompok bertindak sebagai "penghapus" dalam menghapuskan penumpukan dalam audit mengenai keputusan yang mengkhawatirkan. H1 didukung. Meskipun H2 berkaitan dengan eksistensi perbedaan kelompok, perubahan keyakinan yang terjadi selama eksperimen juga dipertimbangkan. Kelompok menunjukkan keyakinan awal yang jauh lebih tinggi daripada individu (t = 2.27, p < 0.03). A 2 penanda 2 ANCOVA dengan keyakinan akhir sebagai variabel yang bergantung, keyakinan awal sebagai kovariat, dan keputusan unit dan ketertiban seperti variabel independen dilakukan. Hasilnya tidak ditunjukkan, kovariat keyakinan awalnya sangat penting (p < 0.05). Kedua dampak utama maupun interaksinya tidak signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa keyakinan diferensial dalam keputusan akhir didorong oleh perbedaan awal, dan bukan oleh pemrosesan informasi yang berbeda. Meskipun demikian, kelompok-kelompok mempertahankan perbedaan signifikan dalam keyakinan terhadap individuindividu di sepanjang seluruh proses revisi kepercayaan. Kelompok-kelompok mulai lebih percaya diri dan tetap seperti itu, karena informasi lebih lanjut diberitahukan mengenai peristiwa-peristiwa yang relevan. Akan tetapi, kelompok itu tidak secara bertahap menjadi jauh lebih percaya diri. Perbedaan kepercayaan tampaknya untuk mematuhI keberadaan grup, daripada penanganan informasinya yang berkelanjutan kemampuan. Hipotesis terakhir menyangkut pemrosesan yang berbeda oleh kelompok dan individu dari informasi konfirmasi dan mitigasi. Dalam pengujian H3, enam kesempatan yang diberikan kepada peserta untuk merevisi keyakinan probabilitas mereka dibedakan menjadi tipe-tipe yang berlawanan dan meringankan. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5 , di sana adalah perbedaan yang signifikan antara tanggapan individu dan kelompok yang bertentangan informasi ( t = 3 . 13, p < 0 . 01), dengan individu bereaksi lebih parah. Ini konsisten dengan H3a. Tidak ada perbedaan signifikan antara grup audit dan auditor individu ketika disajikan dengan mitigasi informasi ( t = 1 . 57, p> 0 . 12). Ini tidak mendukung H3b. Kelemahan dan Riset Lanjutan Kelemahan Penelitian ini tidak mencoba untuk mengevaluasi pentingnya tingkat kepercayaan. Keyakinan yang lebih tinggi dari kelompok-kelompok tidak selalu menyiratkan bahwa kelompok-kelompok membuat keputusan yang lebih tepat secara teknis tentang status pergi perhatian dari klien hipotetis. Ini hipotetis sifat klien mencegah bukti apapun superioritas. Sebuah pendahuluan yang diperlukan untuk keyakinan bahwa konstituen mungkin memiliki tentang audit hasil adalah keyakinan bahwa auditor sendiri memiliki dalam audit masukan. Riset Lanjutan 1. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menguji kemungkinan alasan bahwa dua unit pengambilan keputusan memproses kabar baik dan kabar buruk secara berbeda. 2. Riset selanjutnya hendaknya diarahkan pada nilai spesifik keyakinan dalam mengaudit keputusan Kesimpulan Penelitian ini memberikan hasil yang menarik sehubungan dengan keyakinan akan penghakiman. Kelompok-kelompok Audit mulai dengan lebih yakin akan keputusan mereka daripada individu. Peserta secara intuitif dapat menghargai kekuatan unggul dari kekuatan kolektif untuk membuat evaluasi informasi, atau mungkin hanya menghargai bantuan yang diberikan orang lain ketika membuat keputusan yang sulit. Dihadapkan dengan bukti uji lanjut yang tidak konsisten, kelompok-kelompok cenderung mendukung, tetapi tidak meningkat secara signifikan, keuntungan keyakinan mereka atas individu. Hal ini memperlihatkan bahwa pada awal proses musyawarah ini, keuntungan dalam pengaturan pemeriksaan dilakukan. Fakta bahwa keyakinan kelompok-kelompok tidak meningkat seraya waktu berlalu juga dapat menunjukkan bahwa sikap kolektif ini tidak selalu cenderung terlalu percaya diri. Hasilnya memperlihatkan bahwa salah satu perbedaan utama yang mungkin ditawarkan kelompok-kelompok itu adalah kerelaan mereka untuk mengurangi reaksi ekstrem terhadap potongan-potongan informasi tertentu yang mendorong mereka menuju solusi yang ekstrem. Dalam situasi yang memprihatinkan ini, bukti lebih lanjut tentang kesulitan keuangan secara masuk akal akan membuat pertanyaan tentang kekhawatiran yang terjadi lebih penting. Akan tetapi, sumbangan untuk kesimpulan ini bagi kelompok-kelompok relatif kecil. Kelompok-kelompok tampak lebih bersedia untuk menangguhkan penghakiman atau untuk menempatkan setiap potongan informasi tambahan dalam konteks yang lebih luas. Orang-orang menunjukkan lebih banyak kepekaan terhadap berita "buruk" dengan membuat revisi kepercayaan yang lebih besar. Perbedaan antara kelompok dan individu ini tidak diamati untuk informasi yang cenderung mengurangi masalah kecemasan yang terjadi. Orang-orang tidak bereaksi lebih kuat terhadap fakta yang menunjukkan bahwa bisnis hipotesis akan tetap dapat bertahan secara finansial. Hasilnya hendaknya mengarahkan perhatian organisasi audit dan akuntan akademik pada dinamika kelompok. Kelompok-kelompok tampaknya memproses informasi dengan cara yang kurang dipengaruhi oleh susunannya. Kelompok-kelompok juga lebih percaya diri tentang keputusan dan lebih kecil kemungkinan untuk bereaksi berlebihan terhadap berita "buruk" tentang klien. Perusahaan audit harus nyaman tentang kemampuan kelompok untuk menghindari bias akuntansi tetapi agak khawatir tentang kecenderungan untuk mungkin bereaksi terlalu sedikit terhadap isu-isu yang menjadi perhatian. Dalam cahaya baru-baru ini kebangkrutan perusahaan, kecenderungan terakhir perlu dijaga terhadap.