Uploaded by Wahyudi

Review Riset Penelitian-Wahyudi (46118049)

advertisement
Review Riset Penelitian
No.
: Volume 6, 27-51
ISSN: 1474-7979 / doi: 10.1016 / S1474-7979 (03)
06002-2
Judul Penelitian
: AN ANALYSIS OF GROUP INFLUENCES ON
GOING CONCERN AUDITOR JUDGMENTS
Author
: Sunita S. Ahlawat dan Timothy J. Fogarty
Penerbit
: ELSEVIER
Review
: Wahyudi (46118049)
Masalah Penelitian
Penelitian ini menyelidiki potensi proses kelompok untuk mengatasi
kelemahan dalam penilaian akuntan. Selain itu, penelitian ini juga memeriksa
atribut terkait keyakinan keputusan dan revisi kepercayaan yang bervariasi antara
kelompok audit dan auditor individu.
Lingkup Penelitian
Sembilan puluh satu auditor dari perusahaan besar lima CPA berpartisipasi
dalam percobaan. Dari 91 auditor, 49 adalah manajer, dan 42 adalah senior. Ada
21 kelompok, masing-masing terdiri dari satu manajer dan dua orang senior. 28
orang yang bekerja sebagai individu semuanya adalah manajer. Corak rancangan
ini dimotivasi oleh hasrat untuk memiliki setidaknya satu pribadi yang
berpengalaman dalam setiap unit pengambilan keputusan. Rata-rata, manajer
memiliki pengalaman 8,45 tahun (rentang 5-15 tahun) sementara para senior
memiliki pengalaman 3,26 tahun (rentang 2-5 tahun). Sampel individu rata-rata
lebih banyak pengalaman (7,93 tahun) daripada auditor dalam kondisi kelompok
(5,24 tahun). Akan tetapi, kelompok-kelompok itu memiliki para manajer yang
lebih berpengalaman (9,19 tahun) sebagai anggota.
Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menemukan perbedaan mendasar antara
kelompok dan individu dalam paparan efek kabaruan, sifat proses revisi
kepercayaan mereka, dan keyakinan mereka dalam keputusan
Landasan Teori
Kelompok dan Pengambilan Keputusan Kelompok
Kondisi unik grup dalam pengaturan bisnis telah dipelajari untuk beberapa
waktu. Studi awal mengukur dampak isyarat sosial dan pendapat antarpribadi
tentang kinerja dan investasi kognitif (Weiss & Shaw, 1979; White et al. , 1977 ).
Saat area ini matang, efek interaktif antara kondisi kelompok dan atribut individu
telah dikenali (misalnya Vance & Biddle, 1985). Selain aspek yang lebih umum
ini, kelompok juga ditemukan mempengaruhi pengambilan keputusan. Meskipun
individu datang ke kelompok dengan beberapa tingkat pra-diskusi preferensi dan
informasi unik terkait keputusan yang terus memengaruhi keputusan kelompok
(Winquist & Larson, 1998), kelompok itu menolak pengurangan jumlah
anggotanya. Kelompok-kelompok diyakini menghasilkan keputusan yang sangat
berbeda daripada individu
(Hill, 1982; Miner, 1984). Peningkatan akurasi
kelompok-kelompok yang telah dilaporkan di banyak daerah mungkin disebabkan
tidak hanya oleh bertambahnya perspektif yang disumbangkan oleh para anggota,
tetapi juga karena meningkatnya kewaspadaan ketika proses konsensus cenderung
menghindari solusi yang ekstrim (Myers & Lamm, 1976). Meskipun
keseimbangan bukti menunjukkan adanya keuntungan bersih bagi keputusan
kelompok di atas keputusan perorangan, penjelasan lengkap tentang asal usul
mereka masih belum diketahui. Tingkat dimana kelompok-kelompok mungkin
efektif dalam mengurangi kesalahan acak yang terkait dengan pilihan individu,
dapat bergantung pada efektivitas dimana umpan balik dapat dimasukkan.
Kelebihan kelompok bisa juga berpusat pada penurunan perbedaan individu.
Namun, pentingnya kondisi ini berbeda-beda dengan konteks keputusan.
Pengambilan Keputusan Kelompok dalam Akuntansi dan Auditing
Solomon’s (1987) tinjauan terhadap literatur tentang pengambilan
keputusan terhadap multi-auditor belum menghasilkan karya yang sangat kritis
terhadap kelompok-kelompok audit. Meskipun perawatan akademik tidak
memadai, proses audit tetap menjadi hasil dari pertimbangan kelompok. Bukti
yang dikumpulkan oleh auditor terus mencerminkan proses tim. Pekerjaan yang
dilakukan oleh anggota staf masih membutuhkan penyulingan kesepakatan
kesimpulan. Pekerjaan yang ditinjau oleh pengawas, dan kemudian oleh mitra,
menunjukkan orientasi kelompok ke arah pekerjaan. 1 komputer audit mungkin
telah mengubah medium untuk interaksi kelompok tetapi itu tidak mengubah
kebutuhan untuk pertemuan pikiran oleh para auditor.
Tetlock (1983) dan Kennedy (1993) melaporkan bahwa penilaian kurang
cenderung terhadap dampak ketertiban ketika peserta diberi tahu bahwa mereka
mungkin setelah itu harus membenarkan atau menjelaskan kesimpulan mereka
kepada orang lain, seperti atasan mereka. Tampaknya, prospek untuk dimintai
pertanggungjawaban saja sudah cukup untuk menghasilkan pemrosesan informasi
yang lebih diinginkan. Sebaliknya Cushing and Ahlawat (1996) dan Church
(1991) peserta yang diminta untuk mempersiapkan memorandum yang
mendokumentasikan rasionalisasi untuk keputusan audit. Hasil serupa dari
berkurangnya reklamasi dilaporkan. Sebuah tujuan umum yang mendasari
manipulasi ini adalah untuk menghasilkan keterlibatan yang lebih besar dan upaya
di antara peserta.
Meskipun banyak keputusan dalam proses audit penting, hanya sedikit
yang cocok dengan konsekuensi dari keputusan yang bersangkutan. Oleh karena
itu, perusahaan audit ingin sangat yakin bahwa keputusan itu telah benar.
Pengukuran tingkat endogen dan eksogen keyakinan telah menjadi bagian dari
studi kelompok untuk beberapa waktu (e.g. Zarnoth & Sniezek, 1997). Dalam
situasi-situasi yang tidak memiliki jawaban yang tepat dan jelas, seperti area
kepedulian yang terjadi, keyakinan dan keakuratan tidaklah berlebihan (Luus
&Wells, 1994). Pembentukan kelompok untuk membuat keputusan mungkin
menjadi alat untuk meningkatkan tingkat kepercayaan diri. Akan tetapi, sampai
saat ini belum jelas apakah kelompok-kelompok audit lebih yakin akan keputusan
seperti itu daripada individu-individu ketika membuat keputusan yang sama.
Sebagai kesimpulan, dinamika kelompok dapat memberikan kesempatan
untuk analisis masalah yang lebih lengkap tentang keputusan kekhawatiran yang
terjadi. Proses kelompok ini mungkin merupakan bentuk lain dari investasi
kognitif yang dimasukkan ke dalam keputusan orang. Berfokus terutama pada
kecenderungan terhadap dampak jangka pendek dalam lingkungan seperti itu
memungkinkan kita untuk mengevaluasi dampak grup. Akan tetapi, perbedaan
kelompok lain mungkin juga terlibat dalam gambaran yang lebih luas tentang
bagaimana kelompok-kelompok dibandingkan dengan individu-individu dalam
konteks audit.
Kerangka Teori dan Hipotesis
Studi yang dibahas di atas menunjukkan bahwa alat yang meningkatkan
kognitif melibatkan dapat mengurangi efek keteraturan. Pengambilan keputusan
kelompok dapat berfungsi untuk meningkatkan usaha dan keterlibatan. Bantuan
kelompok juga dapat berguna dalam mengurangi tugas tuntutan. Kelompok
memiliki pengalaman kolektif untuk diambil, sedangkan individu bekerja sendiri.
Studi dalam psikologi sosial telah menemukan interaksi yang lebih hidup di antara
anggota kelompok dikaitkan dengan kinerja yang unggul (misalnya Valacich &
Schwenk, 1995). Kelompok yang berinteraksi juga mengurangi ketekunan
keyakinan (Wright et al., 1990). Penemuan ini menunjukkan bahwa proses
interaksi itu sendiri mungkin terjadi efek positif pada penilaian.
Dua aspek proses kelompok dapat berkontribusi pada kinerja yang unggul.
Itu kelompok cenderung memperluas kumpulan informasi yang digunakan untuk
menentukan pilihan (Stasser, 1992). Kumpulan informasi ini mencakup perspektif
tentang data faktual apa arti dan batasan apa yang dimilikinya. Proses kelompok
juga mengurangi individu inkonsistensi atau ekstremitas (Schultz & Reckers,
1981 ). Sebagai pertukaran informasi antar anggota terjadi, interaksi kelompok
menjadi “fungsi korektif” bila anggota individu awalnya memiliki informasi yang
tidak lengkap atau bias (Stasser & Titus, 1985 ) dan didorong untuk mengubah
pendapat untuk mencapai suatu kolektif penilaian ( Stasser & Davis, 1981 ).
Kompleksitas beberapa audit membuat proses grup menjadi lebih menonjol.
Auditor menyadari pentingnya kerja kelompok dan kebutuhan untuk berbagi dan
mengintegrasikan keahlian ( Schultz & Reckers, 1981).
Studi ini secara khusus mengkaji konsekuensi interaksi kelompok sebagai
sesuatu berarti untuk mengatasi keterbatasan studi individu yang terlibat dalam
tindakan itu lebih mungkin dilakukan oleh kelompok. Dengan memegang
sejumlah informasi itu pengambil keputusan memiliki lebih konstan daripada
yang benar dalam audit yang sebenarnya, penelitian ini memungkinkan fokus
pada proses penilaian. Karena kelompok bisa meningkatkan kognitif usaha,
mengurangi kompleksitas, dan memanfaatkan pengalaman, mereka harus
menunjukkan lebih sedikit bias kebaruan daripada individu. Keterkinian mungkin
bukan masalah serius dalam praktiknya jika kelompok audit kurang rentan
terhadap urutan penyajian bukti. Berdasarkan pembahasan sebelumnya, maka
hipotesis berikut diuji:
H1. Kelompok-kelompok Audit akan menunjukkan dampak yang lebih
ringan dalam penilaian mereka mengenai kekhawatiran daripada Audit
pribadi.
Kepercayaan adalah indikator utama dari sejauh mana ketidakpastian dianggap
melekat dalam suatu tugas. Tingkat ketidakpastian yang tinggi menunjukkan
bahwa keputusan tidak biasa peka terhadap perbedaan dalam penilaian. Dengan
demikian, kepercayaan diri dan akurasi dapat menjadi dipengaruhi oleh faktorfaktor yang berbeda (Luus & Wells, 1994 ).
Sniezek dan Henry (1989, 1990) mendalilkan proses dua tahap untuk
kelompok untuk mencapai keputusan konsensus: (1) proses revisi; dan (2)
pembobotan proses. Pada tahap revisi, penilaian individu direvisi secara sukarela
cahaya informasi yang dipertukarkan selama interaksi. Pada tahap pembobotan,
kelompok anggota menggunakan beberapa aturan implisit atau eksplisit untuk
menggabungkan tampilan divergen dan menegosiasikan penilaian individu
mereka untuk membentuk penilaian kelompok tunggal. Dalam sebuah studi
akuntansi, Bloomfield et al. (1996) menunjukkan bahwa interaksi itu kepercayaan
kelompok yang terinspirasi berkontribusi pada kinerja kelompok. Dengan nada
yang berbeda, Allwood dan Granhag (1996) menemukan bahwa kelompok tidak
hanya menginspirasi kepercayaan, tetapi juga kepercayaan diri yang realistis.
Tingkat kepercayaan sangat penting untuk pengambilan keputusan yang
berkelanjutan dibuat oleh auditor. Evaluasi kelangsungan hidup bisnis secara
inheren berorientasi masa depan dan karena itu lebih tidak pasti daripada
kebanyakan keputusan audit. Sejak keputusan kelangsungan usaha memiliki
konsekuensi merugikan yang berbeda bagi klien, tingkat tinggi kepercayaan diri
diperlukan untuk menahan penolakan klien yang kemungkinan besar akan terjadi.
Dengan demikian, hipotesis berikut akan dipertimbangkan:
H2. Kelompok-kelompok Audit akan lebih percaya diri daripada Audit
individu mengenai keputusan yang menyangkut.
Audit telah diuraikan sebagai upaya untuk mengkonfirmasi serangkaian
hipotesis yang saling terkait mengenai catatan akuntansi klien (gereja &
Schneider, 1993). Dengan demikian, bukti bahwa catatan itu benar sebagaimana
dinyatakan dapat secara masuk akal menentang bukti kesalahan material.
Keputusan yang mengkhawatirkan ini tampaknya merupakan kasus khusus dari
bukti yang berbelit-belit ini, di sini menjelaskan implikasi pro-kelangsungan
hidup dan anti-kelangsungan hidup bagi entitas bisnis. Meskipun pengurangan
sebelumnya terhadap masalah kekhawatiran yang akan terjadi, tipe terakhir
cenderung meneguhkan problem demikian. Apa yang mungkin dilakukan setiap
auditor dalam pertimbangan jenis-jenis ini mungkin tidak sama dengan apa yang
akan dilakukan kelompok-kelompok. Para auditor pribadi mungkin tidak sanggup
mengakui bahwa mereka bertindak dengan cara yang secara sistematis memeriksa
informasi yang positif atau negatif. Oleh karena itu, kelompok-kelompok dapat
lebih kecil kemungkinannya bereaksi berlebihan terhadap kabar baik tentang
mengaudit kelangsungan hidup klien atau kabar buruk tentang kesinambungan
yang kemungkinan besar tidak akan. Sebuah hipotesis dua bagian yang
menunjukkan kemungkinan perbedaan akan:
H3a. Kelompok-kelompok Audit akan merevisi kepercayaan mereka
mengenai kekhasan dalam menanggapi pengukuhan akan bukti
kepedulian yang kurang dari pada Audit individu.
H3b. Kelompok-kelompok Audit akan merevisi kepercayaan mereka
tentang menjalankan kehati-hatian dalam menanggapi mitigasi masalah
yang menjadi bukti kepedulian yang kurang dari Audit individu.
Prosedur Penelitian
Setiap peserta dibekali materi kasus. Meskipun masing-masing anggota
kelompok diberi salinan kasus, kelompok diinstruksikan untuk merespon secara
kolektif pada satu lembar tanggapan. Anggota kelompok didorong untuk
membahas kasus tersebut sebelum mencapai konsensus. Setiap kelompok
menunjuk satu anggota untuk mencatat tanggapan kelompok.
Surat pengantar yang menyertai materi kasus menyarankan bahwa tugas
tersebut harus membutuhkan waktu sekitar 60 menit untuk menyelesaikannya.
Sedangkan surat kepada kelompok menekankan pada pentingnya bekerja secara
kolektif, surat kepada individu menekankan perlunya kerja mandiri. Kedua jenis
surat tersebut meminta peserta untuk melanjutkan melalui materi dalam satu kali
duduk. Semua peserta dijamin anonimitas, yakin itu tidak ada jawaban benar atau
salah, dan diberitahu bahwa sebagian besar pertanyaan ditangani dengan masalah
penilaian profesional.
Peserta diminta membaca kasus dengan asumsi mereka melakukan suatu
penelaahan atas hasil awal perikatan audit tahun berjalan. Kasus dipratinjau untuk
realisme dan relevansi oleh profesional audit selain peserta dan direvisi sesuai
dengan saran mereka. Materi percobaan terdiri dari satu set instruksi dan kasus
buku kecil. Buklet kasus berisi latar belakang dan informasi keuangan untuk
seorang klien hipotetis. Informasi latar belakang termasuk penjelasan rinci
industri dan perusahaan, operasinya, lingkungan ekonomi, dan jenisnya opini
audit yang diterima dalam dua tahun terakhir. Informasi keuangan terdiri dari
laporan keuangan yang diaudit selama tiga tahun terakhir dan saat ini tahun.
Informasi ini termasuk neraca, laporan laba rugi, dipilih rasio keuangan, catatan
kaki, laporan perubahan posisi keuangan, dan jadwal perubahan modal kerja.
Bahan eksperimental dirancang untuk dibuat kasus di mana keputusan audit bukan
merupakan suatu kasus yang jelas tidak memenuhi syarat atau dimodifikasi opini
(kelangsungan usaha).
Temuan Penelitian
Hasil Deskriptif
Hasil dari cek manipulasi di tugas 4 sangat memuaskan. Para peserta
sangat bereaksi dalam arah yang diharapkan. Hanya 3 (1,02%) dari 294
kemungkinan kasus (6 benda dari 28 orang dan 21 kelompok) yang secara keliru
diklasifikasikan. Terlepas dari misklasifikasi kecil ini, peserta selalu merevisi
penilaian probabilitas mereka ke arah yang diharapkan (turun sebagai tanggapan
terhadap informasi yang berlawanan dan ke atas sebagai tanggapan atas faktorfaktor yang memitigasi) dengan fakta nyata selama tugas 2.
Rata-rata kemungkinan penghakiman (J0 - J6) dilaporkan dalam tabel 2.
Rata-rata penilaian awal (tl) oleh orang-orang (68,92 poin) dan kelompokkelompok (69,05 poin) tidak jauh berbeda (HLM > 0,10). Tabel 2 memperlihatkan
bagaimana setiap unit informasi berikutnya mengubah estimasi kecemasan yang
terjadi secara progresif ke arah yang diprediksikan. Revisi keyakinan ke bawah
rata-rata untuk informasi yang berlawanan adalah 39,16 poin. Rata-rata revisi
keyakinan ke atas adalah 15.82 poin untuk mitigasi informasi. Perbedaan besarnya
ini konsisten dengan temuan-temuan sebelumnya bahwa para auditor sangat peka
terhadap bukti yang meremehkan fakta bahwa revisi turun rata-rata bagi
kelompok (31 poin) dibandingkan bagi individu (45 poin). Demikian pula, revisi
atas rata-rata untuk mitigasi informasi adalah 11 poin untuk kelompok dan 19 poin
bagi individu. Konsisten dengan literatur yang menunjukkan bahwa kelompokkelompok berfungsi untuk taper posisi anggota ekstrim, tanggapan kelompok
kurang terpolarisasi daripada tanggapan individu dalam arah positif maupun
negatif dalam konteks audit ini.
Hasil Uji Hipotesis
Hasilnya disajikan dalam Panel A sebuah tabel 3. Makna penting dari
variabel perintah (F = 9,085, p < 0) menunjukkan bahwa efek recency hadir dalam
keputusan menyangkut auditor. Namun yang lebih penting lagi, hasil ini
mengungkapkan interaksi yang signifikan (F = 5,43, HLM < 0.05) antara unit
ketertiban dan keputusan. Hasil ini memperlihatkan bahwa penghakiman tidak
hanya dipengaruhi oleh urutan pemeriksaan bukti, tetapi juga oleh apakah
penghakiman dibuat secara individu atau dalam kelompok. Keputusan unit tidak
memiliki efek langsung dan hanya penting dalam hal mengubah dampak efek
ketertiban. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok-kelompok bertindak sebagai
"penghapus" dalam menghapuskan penumpukan dalam audit mengenai keputusan
yang mengkhawatirkan. H1 didukung.
Meskipun H2 berkaitan dengan eksistensi perbedaan kelompok, perubahan
keyakinan yang terjadi selama eksperimen juga dipertimbangkan. Kelompok
menunjukkan keyakinan awal yang jauh lebih tinggi daripada individu (t = 2.27,
p < 0.03). A 2 penanda 2 ANCOVA dengan keyakinan akhir sebagai variabel yang
bergantung, keyakinan awal sebagai kovariat, dan keputusan unit dan ketertiban
seperti variabel independen dilakukan. Hasilnya tidak ditunjukkan, kovariat
keyakinan awalnya sangat penting (p < 0.05). Kedua dampak utama maupun
interaksinya tidak signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa keyakinan diferensial
dalam keputusan akhir didorong oleh perbedaan awal, dan bukan oleh pemrosesan
informasi
yang
berbeda.
Meskipun
demikian,
kelompok-kelompok
mempertahankan perbedaan signifikan dalam keyakinan terhadap individuindividu di sepanjang seluruh proses revisi kepercayaan. Kelompok-kelompok
mulai lebih percaya diri dan tetap seperti itu, karena informasi lebih lanjut
diberitahukan mengenai peristiwa-peristiwa yang relevan. Akan tetapi, kelompok
itu tidak secara bertahap menjadi jauh lebih percaya diri. Perbedaan kepercayaan
tampaknya untuk mematuhI keberadaan grup, daripada penanganan informasinya
yang berkelanjutan kemampuan.
Hipotesis terakhir menyangkut pemrosesan yang berbeda oleh kelompok
dan individu dari informasi konfirmasi dan mitigasi. Dalam pengujian H3, enam
kesempatan yang diberikan kepada peserta untuk merevisi keyakinan probabilitas
mereka dibedakan menjadi tipe-tipe yang berlawanan dan meringankan. Seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 5 , di sana adalah perbedaan yang signifikan antara
tanggapan individu dan kelompok yang bertentangan informasi ( t = 3 . 13, p < 0
. 01), dengan individu bereaksi lebih parah. Ini konsisten dengan H3a. Tidak ada
perbedaan signifikan antara grup audit dan auditor individu ketika disajikan
dengan mitigasi informasi ( t = 1 . 57, p> 0 . 12). Ini tidak mendukung H3b.
Kelemahan dan Riset Lanjutan
Kelemahan
Penelitian ini tidak mencoba untuk mengevaluasi pentingnya tingkat
kepercayaan. Keyakinan yang lebih tinggi dari kelompok-kelompok tidak selalu
menyiratkan bahwa kelompok-kelompok membuat keputusan yang lebih tepat
secara teknis tentang status pergi perhatian dari klien hipotetis. Ini hipotetis sifat
klien mencegah bukti apapun superioritas. Sebuah pendahuluan yang diperlukan
untuk keyakinan bahwa konstituen mungkin memiliki tentang audit hasil adalah
keyakinan bahwa auditor sendiri memiliki dalam audit masukan.
Riset Lanjutan
1.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menguji kemungkinan alasan
bahwa dua unit pengambilan keputusan memproses kabar baik dan kabar
buruk secara berbeda.
2.
Riset selanjutnya hendaknya diarahkan pada nilai spesifik keyakinan dalam
mengaudit keputusan
Kesimpulan
Penelitian ini memberikan hasil yang menarik sehubungan dengan
keyakinan akan penghakiman. Kelompok-kelompok Audit mulai dengan lebih
yakin akan keputusan mereka daripada individu. Peserta secara intuitif dapat
menghargai kekuatan unggul dari kekuatan kolektif untuk membuat evaluasi
informasi, atau mungkin hanya menghargai bantuan yang diberikan orang lain
ketika membuat keputusan yang sulit. Dihadapkan dengan bukti uji lanjut yang
tidak konsisten, kelompok-kelompok cenderung mendukung, tetapi tidak
meningkat secara signifikan, keuntungan keyakinan mereka atas individu. Hal ini
memperlihatkan bahwa pada awal proses musyawarah ini, keuntungan dalam
pengaturan pemeriksaan dilakukan. Fakta bahwa keyakinan kelompok-kelompok
tidak meningkat seraya waktu berlalu juga dapat menunjukkan bahwa sikap
kolektif ini tidak selalu cenderung terlalu percaya diri.
Hasilnya memperlihatkan bahwa salah satu perbedaan utama yang
mungkin ditawarkan kelompok-kelompok itu adalah kerelaan mereka untuk
mengurangi reaksi ekstrem terhadap potongan-potongan informasi tertentu yang
mendorong mereka menuju solusi yang ekstrem. Dalam situasi yang
memprihatinkan ini, bukti lebih lanjut tentang kesulitan keuangan secara masuk
akal akan membuat pertanyaan tentang kekhawatiran yang terjadi lebih penting.
Akan tetapi, sumbangan untuk kesimpulan ini bagi kelompok-kelompok relatif
kecil. Kelompok-kelompok tampak lebih bersedia untuk menangguhkan
penghakiman atau untuk menempatkan setiap potongan informasi tambahan
dalam konteks yang lebih luas. Orang-orang menunjukkan lebih banyak kepekaan
terhadap berita "buruk" dengan membuat revisi kepercayaan yang lebih besar.
Perbedaan antara kelompok dan individu ini tidak diamati untuk informasi yang
cenderung mengurangi masalah kecemasan yang terjadi. Orang-orang tidak
bereaksi lebih kuat terhadap fakta yang menunjukkan bahwa bisnis hipotesis akan
tetap dapat bertahan secara finansial.
Hasilnya hendaknya mengarahkan perhatian organisasi audit dan akuntan
akademik pada dinamika kelompok. Kelompok-kelompok tampaknya
memproses informasi dengan cara yang kurang dipengaruhi oleh susunannya.
Kelompok-kelompok juga lebih percaya diri tentang keputusan dan lebih kecil
kemungkinan untuk bereaksi berlebihan terhadap berita "buruk" tentang klien.
Perusahaan audit harus nyaman tentang kemampuan kelompok untuk
menghindari bias akuntansi tetapi agak khawatir tentang kecenderungan untuk
mungkin bereaksi terlalu sedikit terhadap isu-isu yang menjadi perhatian. Dalam
cahaya baru-baru ini kebangkrutan perusahaan, kecenderungan terakhir perlu
dijaga terhadap.
Download