实体数量 前提中实例的多样性 相似方面的数量 从在一个或多个方面两个或多个事物之间的类似性，到这 些事物在某个其他方面具有类似性 类比论证的强度 相关性 差异性 类比与或然推理 结论所做的断言 反对安乐死合法化 用逻辑类推（logical analogy）进行的反驳 本国妇女占大多数，能得出我们是妇女国家吗？ 在淘汰不受欢迎的对象时，原因在“必要条件”意义上使用 充分条件被认为是所有必要条件的联合 对某个希望发生的事情感兴趣的时候，原因在“充分条件” 意义上使用 原因和结果 原因的第三种意义：在现有的条件之下造成该事件出现或 不出现的差别的事件或行为是什么 因果关系不是纯粹演绎的或逻辑的，它不能被任何先验的 论证所发现。因果律只能经验地或后验（即诉诸经验）地 发现 如此这般的事态下恒常地伴随着一个特定种类的现象 因果律 类比论证：三张蓝色石蕊试纸放到酸中都会变红，第四张 也会变红 从特定经验事实中得到一般或普遍命题的过程被称为归纳概括 简单枚举归纳法 归纳论证：三张蓝色石蕊试纸放到酸中都会变红，每一张 都会变红。 排除掉那些不可能为原因的事态，在该事态缺乏的情况下 该现象仍然能够发生 通过剔除关键的一个先行因素而排除某个或某些先行原因 本质上都是排除法 求同法 设置参照物 举例：注射甲肝疫苗。共同条件是获得免疫者都注射了疫 苗，不同条件是免疫者和不免疫者只在一个方面不同 排除那些不可能为原因的事态，这些事态的结果已经通过 归纳预先建立起来 求异法 求同求异并用法 海王星的发现 密尔方法 剩余法 农民通过对不同的土地施不同数量的肥料，观察到肥料用 量与产量之间的变化关系，而得出所施的肥料与庄家收成 之间的因果关系。商人在不同的时间段播放不同的广告， 以观察那些时间段生意的好坏，从而确定不同种类的广告 的功效。 它是归纳推理的定量方法，而前面的 那些方法本质上是定性的 共变法 一些共同变化完全是偶然的，而某些变化看上去是偶然 的，但可能具有一个隐蔽的因果解释。 归纳 科学的目标就是发现普遍真理。科学的价值：它的实践价 值和它对人类求知和理解愿望的满足 说明和推论可以被看成是同一个过程，只是方向相反 什么是逻辑学 研究用于区分正确推理和不正确推理的方法和原理的学问 每一个真正的说明不仅是相关的，而且真实的 联言式 态度上的区别：接受非科学说明的人是教条的，解释被认 为是绝对真的，不可改进的。而科学的态度十分相反，每 个提出的说明都是探索性的或暂时的。科学说明被认为是 假说，它们在现有证据下具有不同的可靠程度。 任何论证都是由命题构成的，命题是一种可以被肯定或否 定，并且或真或假的东西，它所指谓的就是人们通常使用 陈述句断定的东西。 命题与语句 解析（paraphrase） 科学和假说 科学说明与非科学说明 论证的分析 假设Q是已知为真的，那么我们不必提出任何理由来支持它 的真，但是我们希望对它为什么是真的做出一个说明，在这 种情况下，我们不是为Q建立一个论证，而是给出说明。这 种区分依赖于语境和作者的表达意图。 论证与说明 确证（confirm）假说的三个标准：1. 与原有已确立假说 的协调性；2. 预测力或说明力；3. 简单性 任一演绎论证均断言其前提决定性地支持结论 科学研究的7个阶段：确定问题；构建初始假说；收集额 外事实；形成说明性假说；推导出进一步结果；对结果进 行检验；应用该理论。 演绎和有效性 逻辑学的基本概念 当一个论证断言它的前提（如果是真的）为它的结论的真 提供了无可辩驳的理由时，这个断言或者是正确的，或者 是不正确的，如果是正确的，这个论证就是有效的。如果 不是正确的（也就是说，即使前提是真的，也不能无可辩 驳地确立其结论的真），那么这个论证就是无效的。 两个独立事件共同发生的概率等于它们各自概率的乘积 乘法定理 如果这些事件（如a、b、c等）是不独立的：它们共同发 生的概率为第一个事件的概率乘以第一个事件发生的条件 下第二个事件的概率，乘以第一和第二个事件发生的条件 下第三个事件的概率，等等。 真和假是单一命题或陈述的属性；有效性和无效性是论证 的属性。 一个论证的结论的真或假自身并不决定那个论证的有效性 或无效性。此外一个论证有效不能保证其结论的真实性。 有效性和真实性 替代性发生（alternative occurrence）：两个或两个以 上的事件至少一个发生 演绎论证是一种其结论被断言为从其前提绝对必 然地推出的论证，这种必然性不是一个程度问 题，不以任何其他事物情况为转移。反之，归纳 论证是一种其结论被断言为仅仅或然性地从其前 提推出的论证，这种或然性是一个程度问题，其 程度受可能出现的其他事物情况的影响。 一个演绎论证是有效的，即如果其前提是真的，其结论必 定是真的。每个演绎论证都要求其前提为其结论的真提供 担保，不能做到这个要求的演绎论证就是无效的。 归纳论证不要求它们的前提必然地支持结论，纵然其前提 是真的。所以其前提或然性地支持结论，归纳论证既不是 有效的，也不是无效的。 归纳和或然性 概率 计算两个或更多的替代性的事件发生的概率的方法： A. 如果事件（如a、b）是相互排斥的，至少一个事件发 生的概率为它们概率的简单相加：P（a或b）P（a）+ P（b） B. 如果事件（如b、不是相互排斥的，它们中至少一个发 生的概率由下面的方法确定：（1）将满足条件的状态区 分为互相排斥的事件，然后将这些事件的慨率相加； （2）计算这些可能事件不发生的概率，然后用1减去这 个概率。 图示（diagram） 论证是逻辑学关心的主要对象。就是指谓任一这样的命题 组：一个命题从其他命题推出，后者给前者之为真提供支 持或依据。 论证、前提与结论 从科学说明中，必定能演绎出某些能够检验的命题。而从 一个非科学说明中，不可能演绎得到任何可直接检验的命 题。 奥卡姆剃刀 选言命题（或称析取命题） 假言命题（或称条件命题） 接受或拒绝某个观点所基于的基础：科学是经验的，真理 的检验在于经验之中，因为科学说明的本质是，它是可检 验的。 加法定理 若一个论证有效，并且其所有前提都为真，我们就称它为 “可靠的（sound）”论证。 常见类型是智力测验 将每个可能结果下产生的收益与实现该结果的概率值相乘， 所有这些乘积之和，即为该赌博或投资的期望或期望值。 A：所有政客是说谎者 所有S是P E：没有政客是说谎者 I：有政客是说谎者 O：有政客不是说谎者 第一个类中所有元素都是第二个类的元素 全称肯定命题 第一个类和第二个类是完全相排斥的 全程否定命题 主项S指称的类中至少有一个是谓项P指称的元素 特称肯定命题 没有S是P 有S是P 主项S指称的类中至少有一个元素被谓项P指称的类的全 体所排斥 有S不是P 推理 期望（expectation）或期望值 企图说明事情为何从过去的状况发展到现在的状况的推理 叫做回溯分析。 信息性 语言的三种基本功能 四种标准形式 表达性 直言命题 礼仪性用法和践行性用法 指令性 陈述句 特称否定命题 疑问句 话语形式 质：每个标准式直言命题或者是肯定的，或者是否定的 祈使句 量：每个标准式直言命题或是全称的，或是特称的 感叹句 联项（copula）：把主项和谓项连接起来 质、量与周延性 语言的用法 A：主谓项都周延 E：主谓项都周延 I：主谓项都不周延 情感词汇 周延性：如果一个命题述及了某个词项所指称的类的全部 元素，则称该词项在这个命题中是周延性的。 相同事物可以被情感色彩非常不同的词汇所指称。 信念歧见：关于某事情是否已经实际地发生有歧见 O：主项不周延，谓项周延 如A和O、E和I 传统上认为，在差等关系中，上位的真蕴含下位的真，但 下位并不蕴含上位。 “限制换位/偶然换位（conversion per accidents）”：交 换主谓项的位置，同时将命题的量由全称改为特称。例 如：“所有狗是动物”可以有效地推出“有动物是狗”。 但可以同时为假，如A和E 不能同时为真，也就是说，可以由一个的真推出另一个的假 两个特称直言命题，主谓项相同而质不同，它们之间是下 反对关系。如I和O命题，可以同真但不可以同假。 全称命题称作上位式，特称命题称作下位式 对于A命题和O命题有效，将原命题先换质，再换位，然 后再换质。一般来说，换质位法对I命题无效，因为I命题“ 有S是P”换质为O命题“有S不是非P”，而后者一般不能有 效换位。对E命题也无效，E命题换质后得到A命题，而后 者一般不能有效地换位，除非进行限制换位，然后再换 质，这样我们称之为“限制换质位”。 因此，换质位法只对A命题和O命题是有效的，对 I命题是无效的，对E命题进行限制换质位才是有 效的。 如果它们不能同假，但可以同真 如果把探求现实真理作为我们的目标，那么中性语言就应 更受重视。情感因素会分散注意力。我们最好的防御就是 对语言及其不同的用法多思而敏感，并具备识别那些不讲 道德原则的人强词夺理的伎俩的能力。 明显的实质论证：各方或者在信念或者在态度上，明确地毫不含糊地对立。 下反对关系（subcontraries） 论争、言辞之争与定义 两个命题有相同的主项和谓项目，质也相同，但是量不相同 在换质法中，主项保持不变，被换质命题的量也不需改 变。对一个命题进行换质，就是改变其质，并用谓项的“ 补”替换原来的谓项。例如A命题“所有居民都是选举人”换 质后成为E命题“没有居民是非选举人”。 换质法直接推论中的前提叫做“被换质命题（obvertend） ”，结论叫做“换质命题（obverse）”。 反对关系（contraries） 传统对当关系 将差等关系和换位法结合，从“所有S都是P”可以推出下位 命题“有S是P”，然而有效换位成“有P是S”。 显然，这样两个命题在逻辑上是等价的，可以从一个有效 地推出另一个。换质法运用到任何标准直言命题，都是有 效的直接推论。 态度歧见：对已经发生的事情的感受不同。 矛盾关系（contradictories） 情感中性语言 如果一个命题是必然真的，那么它就没有反对命题，因为 互相反对的命题可以同假。我们把既非必然真也非必然假 的命题称为是偶真的（comtingent）。 如果一个命题必然为假，那么它就不会有下反对的对立 面。因为两个互为下反对的命题是可以同真的。 一致与歧见 一个是另一个的拒斥（denial）或否定（negation），也 就是说，它们既不能同真，也不能同假。 主项和谓项都相同，而质量都不同，一定是矛盾的 委婉语就是用温和的词汇表示严酷的现实。“经过与其指 代的实际相联系，委婉语便迅速地失去了它们的功能，这 是它们的宿命。因此，它们必须经常被它们自己的委婉语 所取代。” 差等关系（subalternation） 纯粹的言辞之争：存在言辞歧义但根本没有实质歧见。 标准或概念之争：表面上是言辞的实际上是实质的争论。 被定义项（definiendum）：被定义的符号 交换命题中主谓项而进行的推论，对于E命题和I命题有效。换 位法中直接推论的前提叫做被换位命题（convertend），结 论叫做换位命题（converse）。 换位法（conversion） 一个类就是具有某种共同属性的所有对象的汇集。这种共同 属性叫做“类的定义特征（class-defining characteristic）”， 所有的类都有一个相应的补类（complementary class）， 或简称“补（complement）”，即不属于原来的类的所有东西 的汇集。必须注意不要把反对词项当做互补词项，比如将“懦 夫”等同于“非英雄”。没有既是懦夫也是英雄的人，但并非每 个人都必须或者是英雄或者是懦夫，所以词项英雄与懦夫之 间是反对关系。同理，“胜者”补得不是“败者”而是“非胜者”。 换质法（obversion） 定义总是符号的定义 定义项（definiens）：用来说明被定义项的符号或者符号串 逻辑与语言 其他直接推论 五种类型 定义 有点像“逆否命题”，即将主项换位原命题谓项的补，并将 其谓项换位原命题主项的补。 规定定义 定义的类型与争论的解决 《逻辑学导论》 把一个意义指派给某个符号，它既不真也不假 报道被定义项已经具有的意义，因而它可以或对或错 精确定义 被定义项有一个现存的意义，但它是模糊的，增加什么来 减少模糊性，达到精确性 理论定义 寻求对它的适用对象精确表述一个理论上足够或科学上有 用的描述。 促进理论理解 传统逻辑方阵有何不妥之处？如果A和E命题有效蕴涵相 应的I命题和O命题是正确的话，那么它断言A和O命题之 间有矛盾关系就不正确，同样认为I和O命题为下反对关 系也不正确。 解决方案：引入预设（presupposition） 说服定义 用表达性语言而不是信息性语言来寻求影响态度或激发情感 比喻定义 如果说出一个命题就肯定了某种对象的存在，那么就说这 个命题有存在含义。 歧义：如果一个词具有多个不同意义并且在特定语境中弄不 清楚哪个是它要表述的意义。 模糊：人们不能确定词项是否适用于该状况。 存在含义与直言命题的解释 外延：一个普遍词项可以正确适用的对象构成的汇集构成 那个词项的外延。 Devil's Dictionary 在定义中列出或给出词项指谓对象的范例 实指定义：通过用手或其他姿势指着对象来定义，不是通 过命名或描述被定义词项指谓的对象来定义。 准实指定义：给定义项增加一些描述的短语。例如：“桌 子”这个词意指这件“家具”（伴随相应的姿势）。 I命题：SP≠0 词汇定义的六种方法 E命题：SP=0 两个类的共同部分或全体共同元素成为两个类的 积（product）或交（intersection） A命题：SP杠=0 说话者认为该词指谓对象所具有的属性集。因人而异，因时而异 客观内涵 词项外延的所有对象共同拥有的属性全集。 规约内涵 词项指谓对象为人们认同的共同与特有属性。 在布尔解释中，特称命题有存在含义，全称命题没有存在含义。 大项：结论的谓语 小前提：包含小项的前提 小项：结论的主项 大项、中项和小项 式 表明中项在前提中的位置，很明显中项只能有四种格 诉诸无知 （the argument from ignorance） 格 检验由一个全称前提和一个特称前提构成的三段论，要首 先在图中表明全称前提。 四项谬误，通常由于语词歧义引起 文恩图解法 相干谬误（fallacy of relevance）：一个论证所依据的前 提与其结论不相干因而不可能确立结论之真时，其所犯的 就是相干谬误。 人身攻击 （argument ad hominem） 避免出现两个否定前提 不相干结论 两个全称前提得不出特称结论 64式*4格=256 直言三段论的15个有效形式 单称命题 谓项为形容词或形容词短语，而非名词或类词项的直言命题 谬误：推理错误 预设谬误（fallacy of presumption）：假定某些未经证 明的和无根据的前提为真。 主要动词不是标准的联项“是”或“不是”的直言命题 有人饮用希腊酒→有人是希腊酒的饮用者 量词不是“所有”、“没有”和“有”这些标准语词的直言命题 只有公民能成为选民→所有能成为选民的是公民 虚假原因 （false cause） 背景谬误 poisoning the well 当一个问语是复杂的，而且掩藏着多个预设时，就必须对 它们逐个地进行否定。仅仅否定一个假设可能导致对其他 假设的肯定。在法律中，热门将之称为“否定孕蓄”（the negative pregnant）。 缘出前物 丐题 （begging the question） 在证明论题的努力中，却又假定了所要寻求证明的论题。 它在推理技术上总是有效的，但是毫无价值。 偶然和逆偶然/以全赅篇和以偏赅全 （accident and converse accident） 排斥命题（exclusive propositions）：含有“只（only） ”、“只有（none but）”的直言命题，它们断言的谓项排 他性地适用于主项 只有勇敢者是值得公平对待的→所有值得公平对待的是勇敢者 诽谤 忽略具体问题而用某种更大的或更加吸引人的普遍东西来 隐蔽具体问题。问题却可能在于：这种措施可以促使得到 所寻求的目标吗？如果可以，它比可用的替代措施更好 ——更有效率或成效吗？ 复杂问语 （complex question） 所有人都寻求赞誉→所有人是赞誉的寻求者 每一只狗都有其得意之时→所有狗是有其得意之时的动物 一种谬误性反驳，它的批评不是指向结论，而是指向断定 结论或为结论辩护的人。 诉诸暴力 解释为处理类与类间关系的问题：“S是P”看做逻辑上等价 的A命题“所有S是P”，“S不是P”看做逻辑上等价的E命题“ 没有S是P”。 直言命题的标准化 当我们把一个概括运用于个别事例中，而该事例并不适用 这种运用时，我们就犯了偶然谬误。反之，当我们把对一 个特殊事例为真的东西直接看做对大量事例为真，我们就 犯了逆偶然谬误。 歧义 有白色的大象→有大象是白色的事物 双关（amphiboly） 完全不像标准式直言命题但也可以有标准式翻版的命题 没有粉色的大象→没有大象是粉色的事物 除了雇员都是合格的→所有非雇员是合格的，且没有雇员 是合格的 重读（accent） 合成 除外命题(exceptive propositions) 如果一个论证中有一个前提是除外命题，那么对其有效性 的检验要分为两次。如果前提都是直言命题，而结论是除 外命题，那么我们可以断定它是无效的。 参项（parameter）：一个有助于以标准形式表达原来断 言的辅助词项 分解 协同翻译 合理批判（legitimate criticism）：加上一个高度不合理的前提 从元素的汇集性质而得出元素自身的性质。 省略（enthymematic）三段论 连锁三段论（sorites） 演绎 析取（disjunctive）命题或选言（alternative）命题 前件（antecedent）：如果 析取三段论和假言三段论 后件（consequent）：那么 肯定后件谬误 条件（conditional）命题或假言（hypothetical）命题 其中，直言前提是对条件式前提的前件的肯定，结论是对后 件的肯定。这种形式的论证是有效的，它被称作肯定前件 式（affirmative mood）或分离式（modus ponens）。 混合假言三段论：由一个条件前提和一个直言前提组成的三段论 否定前件谬误 其中，直言前提是对条件前提后件的否定，结论是对前件 的否定。这种形式的论证是有效的，被称为否定后件式（ modus tollens）。 避开死角法 直击一角法 二难推论 构造反二难法 已知任何两个陈述P和Q，它们只有四种可能的真值组合 拉丁文“vel” 至少有一个是真的 一个合取就是一个真值函项符合陈述，因此我们的圆点符 号（“·”）就是一个真值连接词。 合取 用波浪号（“~”）表示一个陈述的否定 否定 保险金会因生病或失业而被取消 弱的或相容的含义 “或” （P V Q）· ~（P·Q） 拉丁文“aut” 至少且至多有一个是真的 免费赠送一份沙拉或甜点 强的或不相容的含义 用“V形号”表示 “除非你努力学习，否则你考不好”→“如果你不努力学 习，你就会考不好”。但是也有可能你努力学习了仍然考 不好。 通常用来形成两个陈述的析取，如果一个命题不是真的， 则另一个会是真的 析取 符号逻辑 “除非” either最重要的作用是给符合陈述加标点 析取的否定通常是“不...也不...”，用符号表示为“~（P V Q）”或“（~ P）·（~Q）” 标点符号 “并非两者都”符号表示为“~（P·Q）” 日常语言中的论证 “两者都不”符号表示为“~（P）· ~（Q）” P T T F F Q T F T F P⊃Q T F T T 不管一个条件陈述断言的是何种蕴涵，它的一部 分含义是对其前件和后件的否定的合取的否定， 用符号表示为 ~（P · ~Q），它的缩写是P ⊃ Q。 既然读P ⊃ Q的一种简单方式是“如果P，那么 Q”，我们也可以把符号“⊃”看做另一种蕴涵，逻 辑学家称之为实质蕴涵，它所断言的仅仅是并非 后件为假时前件为真。该符号像合取和析取符号 一样也是真值涵项联结词。 由前件逻辑地推出 根据前件中的术语定义而来 如果杰克是单身汉，那么杰克是未婚的 如果把这张蓝色的石蕊纸放在酸液中，那么这张蓝色的石 蕊纸会变红 决策性联系 否定的是其前件，其后件是一个滑稽的、显然为假的陈述 如果P是Q的一个必要条件，我们就有Q⊃P，并且 Q必定是P的一个充分条件。因此，若果P是Q的必 要且充分条件，那么Q是P的充分且必要条件。 如果所有人都有死且苏格拉底是人，那么苏格拉底有死 因果联系 前件是蕴涵者，后件是被蕴涵者 如果汤姆输掉了这场比赛，那么我就吞下我的帽子 条件陈述和实质蕴涵 第五种蕴涵：如果希特勒是军事天才，那么我是猴子的叔 叔 如果轿车行驶，那么它的油箱里有油 如果那个钱包里有五个两角五分钱，那么它里面超过一美元 代入例 一般地说，“Q是P的必要条件”和“P仅当Q”可以符号化为 “P⊃Q”。而“P是Q的充分条件”也是这样表示的。 真的前提和假的结论，而这样的论证无效 运用逻辑类推进行反驳 根据真值表检验论证 论证形式与论证 一些常见的有效论证形式 P V ~P 一个只有真带入例的陈述形式 P · ~P 重言式 一个只有假带入例的陈述形式 它们的真值取决于它们的内容，而不是它们的形式 矛盾式 带入例既有真陈述，又有假陈述 当两个陈述都为真或都为假时，它们就是实质等值的，用 符号“三杠号”（“≡”）表示，可以读作“当且仅当”。此时， 蕴涵是双向的，而每一个蕴含式都是一个条件陈述，故而 一个形如A≡B的陈述通常为双条件陈述。 陈述形式与实质等值 偶真式 实质等值 意义上等值的陈述 定义：若两个陈述的实质等值陈述是一个重言式，则两个 陈述逻辑等价 两个逻辑等价陈述的实质等值式是一个重言式。因为实质 等值式是一个双条件陈述，所以我们可以把这个逻辑等价 符号视为表示一个重言的双条件陈述。 在“≡”上面加T来表示 实质等值和逻辑等价这两者之间的差别很大，并且也很重要。前者是一个真值函项联 结词，即“≡”。它为真或为假仅取决于它所联结的分支的真或假；但后者，即逻辑等 价不只是一个联结词，它还表达两个陈述之间某种非真值函项的关系。两个陈述逻辑 等价，仅当它们绝对不可能有不同的真值。但如果它们总是有相同的真值，那么，逻 辑等价陈述必定有同样的意义。在此种情形下，它们可以在任何真值函项语境中互相 替换而不改变在该语境中的真值。反之，如果两个陈述仅仅碰巧有相同的真值，甚至 它们之间没有实际的联系，那么，它们就只是实质等值的。只是实质等值的陈述当然 不能互相替换！ 逻辑等价 德摩根定理 同一原理：这个原理断言：如果一个陈述是真的，那么它就是真的。 不矛盾原理：这个原理断言：没有陈述是既真又假的。 三大思想法则 排中原理：这个原理断言，每个陈述或者是真的或者是假的。 9种推论规则 替换法10种 一种真值指派可以使一个论证的所有前提为真而结论为 假，那么表明该论证是无效的 Irish Bull 这帮助我们解决了一个古老难题：一个不可抗拒 的力量遇到一个不可移动的物体，会发生什么 事？回答就是“任何事！” 无效性 一组公然不相容的前提使得我们可以有效地推出一个不相 关且荒谬的结论。如果一个论证因其前提的不相容性而有 效，那么它不可能是一个可靠/合理的论证。如果前提互 不相容，它们不可能都是真的。一个前提不相容的论证不 能确立任何结论的真，因为它的前提本身不可能都是真 的。任何结论都可从一些被当做前提的不相容陈述逻辑地 推出。不相容陈述并不是没有意义的，相反，在蕴涵任何 东西这个意义上，它们意谓着所有东西。 不相容性 一个特定个体具有某种特定的属性。表示式Hx是一个命 题涵项，它不是陈述或命题，它既不真也不假。 单称命题 （∃x）Bx 演绎方法 至少存在这样一个x，Bx。 量化 （x）~Px 从一个汇集的单个元素或分子的性质得到该汇集总体或元 素全部的性质的推理。 断言对一个整体为真的东西一定对它的部分也真。 你就总是与穷人为伍→所有时间是你与穷人为伍的时间 纯假言三段论：一个三段论所含命题都是条件命题 从作为整体之部分的性质得到整体本身性质的推理。 含混谬误（fallacy of ambiguity/sophisms） 每个除外命题应当译为一个合取式 没有任何事物是完美的 改写成：给定任何x，x不是完美的。 传统主——谓命题 有效性证明 无效性证明 非三段论推论 量化理论 规则：揭示种的本质属性；定义不能循环；定义既不能过 宽也不能过窄；不能用歧义的、晦涩的或比喻的语言来表 述；在可以用肯定的地方不应当用否定定义，词项意义本 质上是否定的除外； 当诉诸的对象对所讨论问题不能合理地宣称权威时，就会 产生诉诸权威谬误。 诉诸情感 如果有一个前提是否定的，结论必须是否定的 存在谬误 256种形式中，只有15种是有效的 类和子类；属和种 诉诸同情 检验三段论 三段论规则和三段论谬误 谬误：否定推肯定 这个词项被正确地运用到某个给定场合，当且仅当在那个 场合中，特有的操作行为会产生特有结果。 标准式直言三段论 避免四项 在结论中周延的项在前提中也必须周延 谬误：排斥前提 词典主要靠这种方法来定义词项 操作定义 一个命题是真的，其依据仅仅是该命题并没有被证明为假， 或者辩称一个命题是假的，仅仅因为并没有证明其为真。 诉诸不当权威 （the appeal to inapproriate authority） 中项至少在一个前提中周延 谬误：不当周延 同义定义 属加种差定义 三段论是从两个前提推得一个结论的演绎论证。直言三段论 是由三个直言命题组成的演绎论证，其中包含且仅包含三个 词项，每个词项在其构成命题中恰好出现两次。如果一个直 言三段论的前提、结论都是标准式的直言命题，并以特定的 标准顺序组合在一起，就称为标准式直言三段论。 中项：在结论中不出现，在前提中出现两次 要完整描述一个标准三段论的形式，只要指明其式和格即可。 外延定义的局限性显示出“意义”更适用于内涵定 义，例如虽然“独角兽”这个词的外延是空的，但 不能说它是无意义的。 主观内涵 内涵（intention）：普遍词项指谓（denote）的所有对 象并且仅仅那些对象共同拥有的属性集。 布尔解释 O命题：SP杠≠0 大前提：包含大项的前提 消除歧义 举例：“严重的精神疾病”；度量单位 换质位法（contraposition） 示例/列举定义 1. 不能刻画那些否定有元素存在的命题；2. 有事我们所 说的话并不假定所谈的类中有元素；3. 科学界及其他理 论界通常希望进行没有任何存在预设的推理。 举例：数学中“幂”的引进；用“黑洞”代替“引力完全崩溃体 ”；“夸克” 目的：方便；保密；表达节约；心理目的 词典定义 这种谬误源于普遍词项的“分布式（distributive） ”用法与“汇集式（collective）”用法的混淆 在逆偶然谬误中，所有的断言都是分布式的，而在合成 谬误中，错误的推论是从分布到汇集的断言。一个是假 定了我们没有许可的东西，另一种是由于词项的多重意 义，其所用的词汇或短语在论证中的一个部分中意味着 一事物，在另一部分中却又意味着另一事物。P211 “人是没有羽毛的两足动物” 晦涩是相对的，但是把晦涩语言用在非技术性定义问题 上，往往是徒劳无功的。