El caso de Corea del Sur: de economía emergente a
potencia mundial
Carlos Polo-Barceló1, Dominik Lauff 2, Noemí Ferrando Debón1, Pablo
Amorós Galbis1, Paula Jakob 3
València, 1 de diciembre de 2019
Economías Emergentes y Subdesarrolladas [35920]
Facultat d’Economia, Universitat de València
Dra. Margarita Rohr Trushcheleva, Dr. Antonio Sánchez Andrés
1 Universitat
de València; 2 Friedrich-Alexander-Universität Erlangen/Nürnberg; 3Hochschule Heilbronn
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
2
Tabla de contenido
Tabla de contenido ......................................................................................................................... 2
Tabla de contenido: tablas y gráficos............................................................................................. 2
1. Introducción ............................................................................................................................... 3
2. Historia ....................................................................................................................................... 4
3. Evolución de la situación social y política ................................................................................. 4
4. Situación social y política en la actualidad .............................................................................. 10
5. Evolución de las políticas económicas..................................................................................... 13
5.1 Economía de subsistencia, reconstrucción del país y proteccionismo (1945-1960) ......... 13
5.2. El rol del Estado en el desarrollo económico (1961-1988) .............................................. 15
5.3. Apertura de mercados, estabilización y liberalización económica (1988-1996) .............. 20
5.4 Políticas económicas recientes (siglo XXI) ....................................................................... 23
6. Relaciones internacionales ....................................................................................................... 24
6.1 Política exterior.................................................................................................................. 24
6.2. Relación Corea del Sur – Corea del Norte........................................................................ 27
6.3. Socios comerciales............................................................................................................ 28
7. Relaciones bilaterales entre España y Corea del Sur ............................................................... 30
7.1. Relaciones bilaterales diplomáticas .................................................................................. 30
7.2. Relaciones bilaterales económicas ................................................................................... 31
8. Conclusión ............................................................................................................................... 34
Bibliografía .................................................................................................................................. 35
Tabla de contenido: tablas y gráficos
Gráfico 1. Tendencias en los índices de IDH de Corea del Sur, 1990-2017 ............................... 11
Gráfico 2. Evolución del tipo de cambio nominal (1950-1988). KRW (₩) por USD ($) .......... 16
Gráfico 3. Evolución del comercio de bienes y servicios (exportaciones, millones de USD, 19611988).................................................................................................................................... 17
Gráfico 4. Gasto en Investigación y Desarrollo (% del PIB) 1988-2018 .................................... 22
Tabla 1. Balanza comercial bilateral (millones de €)................................................................... 32
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
3
1. Introducción
Este trabajo académico trata de las situaciones político-social y económica de un
país que pasa de ser emergente a país desarrollado en un período de tiempo relativamente
breve. Es ésta una de las principales razones por las que Corea del Sur se convierte en un
foco de estudio. Muchos son los países considerados emergentes por las instituciones
económicas internacionales y puede parecer que ese estado transitorio perdura en el
tiempo sin llegar a lo que todo país en vías de desarrollo tiene como objetivo, que es el
ser considerado país desarrollado. Corea del Sur es uno de los puntos de referencia para
los países emergentes, ya que éste si que ha experimentado que la transición de emergente
a desarrollado es posible. No obstante, cabe destacar que dicha transición requiere de un
esfuerzo social, político y económico.
A lo largo de este proyecto se van a desarrollar los temas principales que han
permitido que este país emerja a la economía mundial. En primer lugar, se realiza un
repaso a la historia del país que permite entender la situación concreta de la que se
consolida el país surcoreano. Posteriormente, se desarrolla de una forma más detallada la
historia político-social de Corea del Sur después de la división de las dos Coreas
establecidas en la península. Sus distintos gobiernos son clave para la mejora del país. En
segundo lugar, se hace un estudio detallado de la evolución de las políticas económicas,
que se consolidan en tres fases de desarrollo. Cada una de estas fases abarcan las mejorías
que han permitido que Corea del Sur pase a ser considerado país desarrollado, hasta el
punto de convertirse en potencia económica a nivel mundial. Debido a esta situación que
Corea del Sur alcanza a principios del siglo XXI, la cuarta sección de este trabajo trata
las relaciones internacionales de Corea del Sur y sus políticas comerciales con distintos
países del mundo. Uno de los puntos a destacar es la relación con su país más próximo y
con el que comparte una profunda cultura: Corea del Norte. Por último, este trabajo no
podía pasar por alto las relaciones que Corea del Sur tiene con España, en cuanto a sus
relaciones bilaterales diplomáticas y económicas.
Es por tanto un trabajo que da una visión global del país tanto a nivel interno, por
su historia y las evoluciones que ha experimentado en este último lustro, como a nivel
externo, por su influencia en el ámbito mundial y en las relaciones bilaterales que
mantiene con el resto de países, siempre con el foco puesto en su tránsito económico de
país emergente a país desarrollado.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
4
2. Historia
La Península de Corea había sido ocupada siempre por el pueblo coreano bajo una
misma nación, hasta que en 1945 esta península se vería dividida en dos por la separación
de sus coreas, adaptando los nombres de Corea del Norte y de Corea del Sur. Esta división
se lleva a cabo por dos motivos: por una parte, da lugar la rendición de Japón a los países
aliados, que hasta entonces, el Gran Imperio Japonés tenía control sobre la península; por
otra parte, esta rendición permite que tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos,
tengan potestad sobre la división de estos dos estados. Esta división no va a ser pacífica
y rápidamente Corea del Norte intenta invadir el Sur, lo que originó la Guerra de Corea
que duraría unos tres años, del 1950 al 1953. Fecha desde la cual ambas Coreas disfrutan
de un tratado de paz. A partir de esta división, ambos países han desarrollado, desde
entonces, rumbos muy distintos tanto en su política como en su economía; lo que ha
causado una gran diferencia entre estos dos países unidos en una misma península.
Corea del Sur experimentó un gran crecimiento económico en los años
posteriores. Su desarrollo fue tal que su crecimiento era 13 veces superior al crecimiento
de sus vecinos del norte. Este avance ha permitido que Corea sea actualmente una gran
potencia económica, ya que se sitúa en el puesto 12 por PIB del mundo y las distintas
instituciones económicas internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, el
Banco Mundial y la ONU, reconocen a Corea del Sur como un país desarrollado (Chosun,
2017; Schteingart, 2019).
Corea del Sur cuenta con una población de 51.635.000 personas, con una alta
densidad de población (Datos Macro, 2019). Casi la mitad de su población se encuentra
asentada en su capital, Seúl, lo que convierte al área metropolitana de Seúl es una de las
más pobladas del mundo. Algunos estudios la sitúan como la segunda ciudad más
poblada, sólo por detrás de Tokio, en Japón (Forstall, Green & Pick, 2004). El avance de
Corea ha sido tal que actualmente goza de un Índice de Desarrollo Humano muy alto,
ocupando el puesto 22 en el ranking mundial.
3. Evolución de la situación social y política
La península coreana, antes de su división a causa de la Guerra Coreana a
principios de los años 1950, siempre fue víctima de conflictos e intereses de los poderes
vecinos más grandes, sobretodo de Rusia, China y Japón. Desde el siglo XIX hasta el año
1946, la región estaba ocupada por el imperio japonés y formaba una colonia bajo su
control (Yang, 2019). La opresión de estos tiempos siempre ha influido la sociedad
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
5
surcoreana, también en su historia más reciente hasta la democratización en las últimas
décadas (Shin, 2005, p. 16). Esta opresión no sólo causó la exigencia de movimientos de
obreros y campesinos que todavía tienen su impacto en la historia coreana (ibíd.).
Además, tuvo consecuencias más negativas, como la limitación del surgimiento de una
sociedad civil, la cual también tiene sus raíces en el gobierno de un régimen militar
apoyado por EE.UU. entre 1945 y 1948, y que oprimía cualquier movimiento popular
(Shin, 2005, p. 15). Sin embargo, el enfoque de esta elaboración se pone en la historia de
una lenta democratización de la República Coreana en los tiempos siguiendo su fundación
en el año 1948 y su impacto en la sociedad surcoreana.
A partir del inicio de esta época el desarrollo de la democracia y la socialización
de Corea del Sur siempre ha dependido mucho de su líder actual. Como resultado de la
revolución, el nacionalista Syngman Rhee en 1948 sale como primer presidente de la
República. En su juventud está activo en la lucha contra la ocupación japonesa, donde
también organiza un intento de derrocar al Rey en 1897; un comportamiento que le lleva
a la cárcel para siete años (Tikkanen, 2009). Después de una estancia larga en EE.UU.,
donde estudia, Rhee vuelve a su país natal para liderar el gobierno provisional de Corea,
promoviendo el apoyo de EE.UU. al desarrollo del país (ibíd.). En su papel como
presidente elegido por el pueblo coreano en 1948, pronto forma un sistema político
autárquico de opresión en el que Rhee tiene el control total del nombramiento de alcaides,
la policía y otros funcionarios relevantes, incluso llevando a la ejecución de algunos
líderes de la oposición parlamentaria (Allen, 1960). Sin embargo, Rhee es una de las
personas claves en las negaciones de paz con la Corea del Norte resultando en el fin de la
Guerra Coreana en 1953 con millones de víctimas (ibíd..). A pesar de su fuerte opresión
a las libertades sociales del país, Rhee fue reelegido tres veces en unas dudables
elecciones que, con una mayoría del 90 por ciento del electorado, al final causan varias
manifestaciones, sobretodo de estudiantes de la capital, en contra del régimen autoritario,
apoyados por la Asamblea Nacional y EE.UU. (Waters, 1996). Estas resultan en “la caída
del gobierno de Syngman Rhee en 1960” y la exigencia de “una ley para castigar a los
funcionarios del régimen de Rhee responsables de irregularidades electorales y otros
delitos (ibíd.).
A pesar de la dimisión de Rhee, por un par de años su régimen sigue existiendo
indirectamente. Aunque su sucesor, Yun Bo-Seon, oficialmente proclama una nueva –la
segunda– República Coreana, los “aristócratas de liberación” de Rhee ocupan los cargos
más influyentes del estado (Kim H.-A., 2004). Durante el mandato de Yun, de tan sólo
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
6
dos años, Corea del Sur sufre una crisis económica bastante grave que, por ejemplo,
resultó en la subida del precio de arroz un 60% en cinco meses, entre diciembre de 1960
y abril de 1961 (ibíd.). Además, la tasa de desempleo llega a un nivel de más del 23%
(ibíd.). En resumen, con la crisis política, el fallo lento del estado y su decadente
administración resulta en un golpe de estado en mayo de 1961, organizado y liderado por
el ex miembro del Partido Laborista, Park Chung-Hee (Xiaoguang, 1961), el tercer
presidente de la república. Aunque el golpe se puede clasificar como intervención militar
y poco democrática, resulta siendo un movimiento popular, ya que grandes partes de sus
participantes son ciudadanos de agenda progresista (ibíd.).
Bajo el régimen de Park la sociedad avanza hacia una economía más
industrializada y una política menos corrupta – un desarrollo que le garantiza una
aprobación incluso entre conservadores e intelectuales del país (Kim K.-H. , 2011). Por
el contrario, los movimientos de estudiantes más progresistas pronto rechazan su apoyo
al nuevo líder de la república a causa de la falta de un sistema político con un parlamento
más democrático (ibíd.). Este rechazo del presidente resulta en grandes manifestaciones
de “estudiantes, académicos, periodistas, trabajadores, habitantes de tugurios reasentados,
activistas cristianos y políticos”, después de que Park “enmiende la constitución en 1969
con el fin de presentarse a un tercer mandato en 1971” (Baker, 2014). Según una
publicación de Amnistía Internacional, muchos de ellos, como opositores del sistema,
fueron detenidos y sufrieron el tratamiento del régimen: “la tortura era una práctica
generalizada, la detención sin cargos era frecuente, los juicios penales eran injustos, se
fabricaban casos políticos y se intimidaba sistemáticamente a los abogados de derechos
humanos” (ibíd.).
El cambio en la constitución no solamente le deja a Park presentarse de nuevo a
las elecciones presidenciales, sino que prolonga el mandato del presidente a seis años y
acaba con la elección directa de los ciudadanos. En su lugar, un “electorado” sin mucha
legitimación democrática vota sobre el presidente de la cuarta república que construye
Park de esta manera (Kim K.-H., 2011). Después de su nueva reelección en 1978, el
estado de ánimo entre los ciudadanos se desborda, el director del Servicio Secreto coreano
se ve obligado a asesinar al presidente en 1979 (Baker, 2014). Como resumen de su
mandato como presidente de Corea del Sur, se puede constatar que el liderazgo de Park
Chung-Hee, involuntariamente, causa el primer impulso a una sociedad civil más vibrante
que da el inicio a una ciudadanía cada vez más activa hoy en día (Shin, 2005).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
7
Parecido a la función de Yun Bo-Seon como presidente interino después de la era
de Syngman Rhee, el sucesor de Park, Choi Kyu-Hah intenta iniciar una política de
democratización más creíble, pero su vinculación personal al régimen de Park (como su
Ministro de Exteriores, su asistente especial y hasta su Primer Ministro) limita su dominio
sobre el país a sólo un año (Murray, 2009). Al final, Choi no puede equilibrar los intereses
de los dos grupos más fuertes de la sociedad, los estudiantes democráticos y los militares
exigiendo más autoridades. Por eso, el movimiento democrático resultando en la amnistía
de 680 prisioneros políticos, en 1980 está torpedeado por el golpe militar, obligando a
Choi a dimitir como presidente y llevando al poder al quinto presidente, Chun Doo-Hwan
(ibíd.).
Este cambio de gobierno se lleva consigo una de las masacres más grandes en la
historia de la república con un gran número de víctimas; diversas estimaciones sospechan
unos 2000 muertos en la ciudad de Gwangju, donde la resistencia en contra del golpe
militar adquiere sus mayores proporciones (Waters, 1996). Como reacción de los
ciudadanos a estos eventos, “una encuesta mostró que los coreanos sentían de manera
abrumadora que la democratización era más importante que la economía y que podían
sostener una democracia” y provoca que “aproximadamente 100.000 personas se
manifiesten en el centro de Seúl” (Baker, 2014). Chun, en contra de esta llamada
‘Primavera de Seúl’, ve en peligro su estado y decide prohibir toda la actividad política,
disolver la Asamblea Nacional, imponer la censura de los medios de comunicación, cerrar
universidades y prohibir huelgas (ibíd.) y de esta manera, frustra completamente
cualquier trabajo de la sociedad civil posible. Sin embargo, el ambiente poco favorable
para el presidente sigue subsistiendo y las elecciones parlamentarias en 1985 son una
“derrota asombrosa” para Chun dándole más poder a la oposición (ibíd.). Su intento de
frenar los movimientos democráticos represaliándolos cada vez más sigue sin tener éxito,
culminando con su rendición en 1987, y proclamando elecciones presidenciales directas
y abiertas, las cuales gana Roh Tae-Woo como sexto presidente de Corea del Sur (Kim
K.-H. , 2011).
El mandato de Roh tampoco puede romper con la insatisfacción en el país, debido
a su vinculación y su falta de distancia al régimen de Chun Doo-Hwan, así que provoca
las manifestaciones más largas desde 1919 “contra la continuidad del régimen militarista”
(Vilaro, 1988). Sin embargo, logra calmar las voces en su contra con la realización de la
propuesta de la oposición “de que el Sur y Norte celebran conjuntamente los Juegos
Olímpicos de 1988” (Baker, 2014). En los años restantes hasta el fin de su mandato, Roh
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
8
sigue una política restrictiva en contra de los poderes progresistas, por lo cual, en 1992,
aumenta el número de presos políticos a unos 1.400 activistas (ibíd.). En general, la
presidencia de Roh Tae-Woo, durando hasta 1992, puede ser evaluada como “una
presidencia de transición en Corea del Sur, antes de que la oposición presione de nuevo”
(Vilaro, 1988) y ganase las siguientes elecciones con claridad.
Su líder, Kim Young-Sam, un ex disidente, es el primer “ciudadano” elegido
presidente en treinta años y difunde una “esperanza de que la historia pudiera finalmente
ser ‘corregida’” (Waters, 1996), poniendo los militares “bajo un control civil más
estricto” y amnistiando a cientos de presos políticos (Baker, 2014). Aunque “las
campañas iniciales de reforma política de [Kim] contribuyen a crear un ambiente
favorable para sus esfuerzos de reforma institucional […] con un gobierno y una política
limpios, una economía fuerte [y] una sociedad moralmente sana” (Hahm & Kim, 1999),
Kim decide “dejar que la historia sea la que juzgue” refiriéndose a los líderes autócratas
del pasado (Waters, 1996). Además, Hahm y Kim (1999) analizan que su política
consiste, básicamente, en “campañas de reforma política que enfatizan la contención,
reducción o eliminación de cualquier desafío serio a la democratización” y, al mismo
tiempo, en “esfuerzos de reforma institucional en el gobierno” bastante limitados. Como
esa descripción ya insinúa, los cinco años de la presidencia de Kim Yong-Sam dejan la
sociedad desilusionada, sobre todo por los escándalos de soborno que “afecta[n]
negativamente el proceso de consolidación de la democracia en Corea al aumentar la
desconfianza del público en el gobierno en su conjunto” (ibíd.). Esta impresión finalmente
está cambiada por su sucesor, Kim Dae-Jung a partir de 1997, quien logra un
“compromiso […] entre la clase obrera y los grupos progresistas” (Haggard, Pinkston, &
Seo, 1999). Por eso, deja que el sector manufacturero esté más influyente y que los
trabajadores se puedan unir en sindicatos (ibíd.). Además, permite una participación más
activa de las ONG en la sociedad (Kwon, 2010).
El evento más drástico de su presidencia, sin duda, es el brote de la crisis
financiera al principio de su mandato. Con una política muy favorable para una
recuperación rápida, con la ayuda del Fondo Monetario Internacional, puede combatir
con éxito el aumento del desempleo, y la inmensa inflación (ibíd.). A continuación, una
de las acciones más destacadas de Kim Dae-Jung fue su intento de reconciliación con
Corea del Norte que, sorprendentemente, fue bastante popular entre los ciudadanos de la
república, aumentando así los partidarios de este presidente (Baker, 2014).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
9
Su sucesor, Roh Moo-Hyun, como ex ministro del gabinete de Kim Dae-Jung
persigue continuar en reformar y abrir la sociedad con una política progresista. Este
abogado por los derechos humanos, en las elecciones de 2002 “proyecta una imagen antiestablecimiento” y habla de la formación de una “Nueva Corea” para erradicar los restos
de la corrupción que siguen existiendo en el país (Pastreich, 2005). Para formar este
‘nuevo’ país, Roh plantea una gran cantidad de políticas de cambio: aunque un gran grupo
de conservadores en la república coreana sigue considerando las estrechas relaciones con
EE.UU. “la base de la política exterior”, Roh decide enfocar su política en el grupo de
gente más joven que se manifestó contra el régimen de Chun Doo-Hwan y que critica el
comportamiento de EE.UU. en algunas áreas (Choe, 2009). Otro planteamiento de Roh
incluye la ‘Nueva Gestión Pública’ teniendo como objetivo la creación de una sociedad
civil más fuerte y activa, como ya había empezado Kim Dae-Jung. Roh quiere “reducir
la alienación y la desigualdad en la sociedad” y pone un enfoque al aspecto humano en
su política (Pastreich, 2005). Incluso algunos casos de corrupción “que involucran a sus
colaboradores cercanos” (ibíd.), y que resultan en el suicidio de Roh en 2009, no pueden
romper con su “reputación como un líder político destacado” (Choe, 2009).
No obstante, en las elecciones presidenciales en 2007, la dirección política cambia
a favor del conservador Lee Myung-Bak, quien persigue una agenda más económica con
promesas de crear más empleo, bajar impuestos y desregularizar las escuelas públicas
(Kwon, 2010). Estas promesas se mantienen irrealizables para Lee, debido a la crisis
financiera global que termina en una fuerte devaluación del won coreano, y la percepción
pública de que Lee no sabe coordinar su política económica (ibíd.). Su porcentaje de
aprobación baja aún más tras iniciar proyectos de prestigio bastante caros con “dudosa”
justificación. Al final, Lee tampoco queda a salvo de acusaciones de corrupción y
nepotismo a favor de su ex empresa, o su red de contactos como ex alcalde de Seúl,
favoreciendo “intereses especiales” (ibíd.). Esta suspensión se confirma en 2018, cuando
Lee fue condenado por corrupción, soborno y malversación de fondos a favor de Samsung
y otras multinacionales (Haas, 2018). La presidencia de su sucesora, la primera presidenta
femenina de Corea del Sur, Park Geun-Hye, también se reduce a escándalos vinculados
a corrupción por la que hoy en día sigue cumpliendo una condena de 33 años en prisión
(ibíd.).
El gobierno de la hija del ex presidente y líder autócrata Park Chung-Hee no
avanza el desarrollo social del país de una manera extraordinaria. Se concentra en permitir
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
10
el crecimiento económico (Munro, 2019) y en políticas exteriores como la integración
coreana o la mejora de la relación históricamente difícil con Japón (Choe, 2017).
Después de la destitución de Park en 2018, el progresista Moon Jae-In gana las
elecciones presidenciales y promete “una limpieza nacional”, e introduce de nuevo la idea
de “liquidar el viejo sistema y construir una nueva Corea del Sur” (ibíd.).
De esta manera, se puede concluir que una mirada a la evolución sirve para
entender el desarrollo político y social que ha tomado Corea del Sur en las últimas
décadas, lo que permite tratar de explicar las políticas y la evolución económica en las
siguientes secciones. Aunque la apertura y la democratización de la República Coreana
siempre sufrieron varios contragolpes bajo gobiernos autócratas, la dirección que ha
tomado el país promete un futuro más estable para la sociedad surcoreana y su
democracia.
4. Situación social y política en la actualidad
Después de una evolución hacia un sistema democrático bastante lento en
comparación con otros países como Alemania, España o los países bálticos, donde en
pocos años se ha puesto en práctica una democratización “completa”, Corea del Sur ha
tardado más tiempo en efectuar este proceso. Sin embargo, hoy en día, organizaciones
como Freedom House la consideran un país “libre”, aunque, como en casi todos los países
de su índice, hay margen para mejorar (Freedom House, 2019). Un resultado parecido se
puede concluir del análisis de las Naciones Unidas considerando los relevantes índices de
desarrollo humano en 2017 (United Nations Development Program, 2018).
El sistema político de la República de Corea se divide en varios niveles: además
de las ocho provincias, existen seis “gran ciudades”, una “provincia autónoma especial”
(Jeju-Do), una “ciudad especial” (Seúl) y una “ciudad especial autónoma” (Sejong) con
propias autoridades, aunque en general la organización de política estatal se centra en la
capital, Seúl (Yang, 2019). El líder de estado es el actual presidente, Moon Jae-In, como
ganador de las elecciones presidenciales del año 2017 (Choe, South Korea Removes
President Park Geun-hye, 2017). El presidente, en la sexta república coreana, también es
quien nombra al Primer Ministro y a su gobierno que, en su conjunto, funge de poder
ejecutivo del estado (Yang, 2019). El poder legislativo en el sistema de una sola cámara
está formado por el parlamento, o “Gukhoe”. Sus miembros son elegidos en elecciones
populares cada cuatro años (ibíd.). Actualmente, el Partido Democrático del presidente
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
11
Moon dispone de una mayoría relativa de 121 escaños, seguido por el Partido Libertad
con 116 escaños como segundo de los dos grandes poderes políticos del país (ibíd.).
A pesar de un régimen tan claro, y fijado en una constitución democrática, la
ejecución de la democracia en Corea del Sur tiene ciertos fallos, mostrados por la historia
reciente del país, así como los indicados por los análisis de Freedom House y de las
Naciones Unidas en los índices de desarrollo humano.
Según las Naciones Unidas, en cuanto al desarrollo humano, Corea del Sur
dispone de un nivel muy alto. El valor de 0,903 para el año 2017 pone Corea a posición
22 entre 189 países y territorios. Indicadores como la calidad de la salud, de la educación,
de vida y el desarrollo humano en general posicionan a la República en el primer tercio
(la mayoría de los casos) o en el segundo tercio y subrayan esta impresión (United Nations
Development Program, 2018). Como demuestra claramente el gráfico 1, los factores
destacables influyendo la situación social y política en cualquier país se han mejorado
inmensamente en las últimas décadas y confirman el desarrollo positivo general que ha
experimentado Corea del Sur.
Gráfico 1. Tendencias en los índices de IDH de Corea del Sur, 1990-2017
Fuente: (United Nations Development Program, 2018)
En general, a Corea del Sur, Freedom House le certifica un “pluralismo político
robusto” con “rotaciones regulares del poder” en elecciones “libres y justas”, gracias a la
existencia de partidos de liberalismo y conservadurismo, entre otras razones (Freedom
House, 2019). Lo que critica el instituto, sin embargo, son los derechos de las minorías
del país y su integración social (ibíd.). Este problema se debe a un movimiento de
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
12
trabajadores de otros países asiáticos (sobretodo de Tailandia, la India y Filipinas) que
fueron más afectados por la crisis financiera de 1997, y migrantes –muchos de ellos,
ilegales– de África, fenómeno que ha ocurrido muy recientemente después de una larga
historia de pocos movimientos migratorios a la península, y una consiguiente falta de
experiencia con el tratamiento de inmigrantes (Yang, 2019). Además, la discrepancia
entre la cima mundial (cien puntos en el índice) y el país asiático (83 puntos) proviene de
una acumulación de problemas de soborno y “extorsión […] en la política, los negocios
y la vida cotidiana” (Freedom House, 2019). Otro punto conflictivo para un sistema
enteramente democrático, según Freedom House (2019), es el tratamiento con el vecino
opuesto, Corea del Norte. En la República de Corea está estrictamente prohibido ponerse
en contacto de alguna manera con Corea del Norte, “enaltecerla o anunciarla” (Yang,
2019).
Últimamente, Freedom House apoya el cambio en la dirección que toma el
conflicto coreano hacia una relación de más diálogo y cooperación como en la
participación norcoreana en los Juegos Olímpicos en Corea del Sur en febrero de 2018
(Freedom House, 2019). Sin embargo, en cuanto al problema de corrupción, el instituto
no observa una mejora en los últimos años, a causa de la moción de censura contra la
presidenta Park Geun-Hye en 2017, y la subsecuente condena de prisión, igual como para
su predecesor, Lee Myung-Bak (ibíd.). La nueva administración bajo Moon Jae-In, según
Freedom House (2019), tampoco parece cumplir con la esperanza en un cambio del
problema de la corrupción surcoreana, debido a nuevos escándalos en su gabinete que ya
han resultado en varias manifestaciones. Todas estas razones resultan en una valoración
de la libertad política de sólo 33 puntos sobre 40 (ibíd.).
Estos indicadores y sus cimientos enseñan que, aunque Corea del Sur ya ha
logrado mejorar su situación política y social para todo el país en muchos sectores (“Ha
pasado de ser un receptor de ayuda al desarrollo a ser un importante país donante”),
quedan varias áreas para mejorar la libertad y la democratización del país y de su sociedad
(Auswärtiges Amt, 2019). Se puede concluir que, en cuanto a la situación social y política,
la dirección del desarrollo parece bastante favorable para la mejora de la República
Coreana, pero todavía no ha logrado a ser un país ejemplar en todos los sectores que
determinan el buen funcionamiento de un estado.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
13
5. Evolución de las políticas económicas
5.1 Economía de subsistencia, reconstrucción del país y proteccionismo (1945-1960)
La declaración de Corea como Estado independiente en julio de 1945 pone fin al
protectorado japonés sobre Corea y marca el punto de partida hacia la recuperación
económica.
Durante este periodo, Corea era un país esencialmente agrario (70% de la
población se dedica al sector primario), con un PIB per cápita de 60 USD. Tras el
conflicto con Corea del Norte, el país está marcado por una fuerte dependencia del
exterior para la resolución de sus conflictos internos. El crecimiento económico es
entonces la principal preocupación de sus habitantes, debido a que gran parte de la
población sufrió períodos de hambruna y vivió en condiciones de pobreza extrema (Sénat,
2004).
En 1948, con la ayuda de las tropas americanas que ocupaban la parte sur de la
península, se declara la República de Corea del Sur. Su independencia de Corea del Norte
se verá reforzada tras firmar el armisticio de Panmunjom, el 23 de marzo de 1953,
separando definitivamente las dos Coreas.
Con esta situación, los principales objetivos a cumplir por las políticas
económicas se basan en la recuperación económica.
Las principales políticas económicas llevadas a cabo por el presidente Syngman
Rhee (1948-1960), influenciadas por sus consejeros americanos, se basan en la protección
de la industria nacional y el establecimiento de fuertes barreras comerciales. Para ello, el
gobierno de Rhee estableció varias medidas proteccionistas, tanto en política comercial
como en monetaria, examinadas a continuación.
(1) Política comercial
(a) Sistema de tipo de cambio múltiple: sistema que establece distintos tipos de
cambio según se trate de exportaciones o importaciones, o incluso en función del tipo de
bienes.
En este caso, se estableció un tipo de cambio menor (más apreciado) para
importaciones de productos de alto consumo (bienes de primera necesidad), y un tipo de
cambio mayor (más depreciado) para importación de bienes que se estaban comenzando
a producir internamente. Oficialmente, se distinguía entre tres tipos de bienes: “i)
artículos de libre importación; ii) artículos restringidos cuya importación requería la
aprobación previa de los ministerios pertinentes; y iii) artículos prohibidos” (Lee, 2001).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
14
Con ello se establecía como bienes “prohibidos” a la importación aquellos que el
país producía en suficiente cantidad como para abastecer el total de la demanda
doméstica. Del mismo modo, los bienes cuya importación estaba “restringida” hacían
referencia a una demanda interna que no podía ser satisfecha con el total de la producción
interior y se establecieron unos aranceles menores para facilitar la entrada de estos
productos del exterior. (Sakong & Koh, 2010) Finalmente, los bienes de importación
“libre” eran bienes que se importaban sin restricciones, ya que no se producían en el país
y tenían que obtenerse necesariamente del extranjero. El objetivo era promover la
industrialización, sustituyendo las importaciones por el producto nacional (Nieves, 2017).
(b) Sistema de aranceles: El sistema arancelario estaba fuertemente ligado a las
políticas cambiarias y a la distinción de los tres tipos de bienes mencionados
anteriormente (Sakong & Koh, 2010).
En este caso, también se hacía distinción en el tipo de arancel aplicado en función
de si el bien importado se producía internamente o no, de modo que se establecen
aranceles más bajos a los bienes importados que se producían en industrias que todavía
no habían sido desarrolladas en el país. Siguiendo el objetivo de proteger la industria
nacional, los aranceles eran generalmente elevados, entorno al 30% y 60% del valor del
bien importado (ibíd.).
(c) Cuotas a la importación: Junto a los aranceles, también existía una restricción
cuantitativa de cierto tipo de bienes. Se restringía la entrada de bienes que podían sustituir
aquellos producidos internamente y suponían una amenaza para la industria interna en
desarrollo (Nieves, 2017).
Durante esta fase inicial de desarrollo bajo el control de terceros países, Corea del
Sur recibió gran soporte y ayuda financiera el exterior, sobre todo de parte de los
norteamericanos y de las Naciones Unidas. La mayor parte de estos fondos estaban
destinados a proyectos específicos, mientras que otra parte de los fondos eran destinados
a proyectos de libre elección del gobierno (Sakong & Koh, 2010).
(2) Política monetaria
(a) Creación banco coreano de desarrollo (KSD): controlado íntegramente por
el Estado, tenía como objetivo principal financiar la inversión en bienes de equipo
necesarios para la producción de las empresas pertenecientes a industrias clave para el
desarrollo del país.
(b) Política monetaria ultra-expansiva: durante este período se mantuvo un tipo
de interés real negativo. Este tipo de medida tenía como objetivo aumentar el crecimiento
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
15
económico, aumentando las inversiones de las empresas dado a la facilidad de obtener
financiación (Blanke & Krogstrup, 2016). Sin embargo, esta medida implica ciertos
riesgos, y en este caso resultó en una elevada inflación en el precio de bienes y servicios,
con la tasa anual de inflación alcanzando valores entre el 20% y el 400% entre 1946 y
1957 (Sakong & Koh, 2010).
El ahorro privado decreció y como consecuencia, aumentó la demanda de crédito
(debido al bajo coste que suponía financiarse con deuda). Esto implica un aumento en el
nivel de endeudamiento, tanto en el sector público como en el sector privado (ibíd.).
(c) Emisión de bonos: finalmente el banco central recurrió a una medida de
política monetaria restrictiva - la emisión de bonos- para restringir la cantidad de dinero
en circulación, con el objetivo de contrarrestar los efectos de la inflación (ibíd.).
5.2. El rol del Estado en el desarrollo económico (1961-1988): impulso de las
exportaciones e industrialización
En 1961, el general Park Chung-Hee lleva a cabo un golpe de Estado militar que
le llevaría al poder estableciendo una dictadura hasta el año 1979. Durante esta etapa, el
Estado es el motor del crecimiento económico, los poderes públicos y la intervención
directa en los mercados jugaron un rol decisivo para llevar a cabo la expansión económica
(ibíd.). Pueden identificarse, a rasgos generales, tres medidas principales llevadas a cabo
durante este periodo:
1. Nacionalización del sistema bancario.
2. Planificación rigurosa que fija objetivos y ejes de desarrollo (sistema de planes
quinquenales).
3. Medidas fiscales que favorecen grandes conglomerados de empresas familiares,
conocidas como “chaebols”.
Más concretamente, se distinguen tres fases principales en cuanto a las políticas
económicas llevadas a cabo, con diferentes características e impactos sobre la
economía. Durante la primera fase (1961-1972), el crecimiento económico se respalda
sobre el modelo de promoción de las exportaciones y también sobre el proceso de
industrialización y el desarrollo de la industria pesada y la industria química –aunque con
un menor impacto sobre el crecimiento total del PIB– (Sénat, 2004).
(1) Política comercial, promoción de las exportaciones y liberalización de
importaciones: Con el objetivo de impulsar las exportaciones, y de este modo conseguir
una balanza comercial positiva, el gobierno –al control del banco central–, devaluó la
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
16
moneda nacional –el won– para aumentar la competitividad y abaratar los bienes
nacionales en el extranjero (OECD, 2019a).
Gráfico 2. Evolución del tipo de cambio nominal (1950-1988). KRW (₩) por USD ($)
Fuente: elaboración propia. Datos: OECD National Accounts Statistics: PPPs and exchange rates (2019a)
En el gráfico anterior puede observarse la evolución del tipo de cambio nominal
en el periodo considerado en el análisis realizado (1950-1988), a falta de disponer de
datos sobre la evolución del tipo de cambio real descontando la inflación. El análisis de
estos datos puede ser igualmente útil para identificar la clara tendencia de devaluación
del won surcoreano frente al dólar. Sobre todo, en el período comprendido entre 1960 y
1971, destacando especialmente el año 1964 (donde el won se devalúa a más de la mitad
de su valor –de 130 a 214 won por dólar–).
Los efectos de esta medida fueron inmediatos, y en ese mismo año (1960) las
exportaciones crecieron un 66% respecto al año anterior y siguieron una tasa de
crecimiento anual de entorno al 43% hasta 1964 (Sakong & Koh, 2010).
Visto el éxito de esta medida, el gobierno decidió continuar con la promoción de
exportaciones, e intensificó las políticas en los años siguientes: concediendo créditos a la
exportación, consolidando distintos tipos de cambio fijos en un solo tipo de cambio único
variable –sujeto a las fluctuaciones del mercado–, y continuando con la devaluación del
won (EFXTO, 2011).
En el gráfico 3 puede observarse una comparativa de la evolución de las
exportaciones de España y Corea del sur durante el periodo 1960-1988. Se comprueba
que, efectivamente la devaluación del won produjo un aumento de las exportaciones, con
tasas de crecimiento muy altas, especialmente en el periodo de 1985 a 1988 donde la
tendencia de crecimiento es prácticamente exponencial (OECD, 2019b).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
17
Gráfico 3. Evolución del comercio de bienes y servicios (exportaciones, millones de USD, 1961-1988)
Fuente: OECD National Accounts Statistics: National Accounts at a Glance (2019b).
Otras medidas incentivadoras de las exportaciones incluían las llamadas “metas
de exportación”, establecidas por la administración estatal y supervisadas por el propio
Presidente en las reuniones mensuales, consistían en establecer una meta de
exportaciones totales anuales basándose en las previsiones (del sistema planificado). De
este modo se controlaba la consecución de los objetivos y se corregían desviaciones
(Sakong & Koh, 2010).
Junto a las medidas de promoción de exportaciones, el gobierno reforzó su
impacto continuando con las restricciones a la importación. Con esta medida se buscaba
intervenir directamente en las exportaciones netas (XN), aumentando las exportaciones y
restringiendo las importaciones se pretendía sanear la cuenta corriente obteniendo
superávit por la balanza comercial. Sin embargo, se observa una tendencia de disminución
de aranceles a principios de 1970, sin mucha repercusión en la práctica, ya que a pesar de
ello los aranceles eran elevados hasta la década de 1980 (ibíd.).
Además, se consiguió reducir las restricciones cuantitativas mencionadas
anteriormente, distinguiendo únicamente entre bienes restringidos y prohibidos. Dichos
bienes eran aquellos que, de entrar al mercado coreano, podrían rivalizar con los bienes
producidos internamente en las industrias clave de desarrollo, a mencionar en el siguiente
punto.
(2) Industrialización impulsada por el gobierno: el gobierno incluyó en sus
planes quinquenales ciertos proyectos de industrialización. En el primer plan quinquenal
(1962-1966), se destina la mayor parte de la inversión estatal al desarrollo de la industria
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
18
minera y manufacturera, incluyendo también otras industrias clave –relacionadas con las
anteriores–, como es el caso de la industria de cemento, fertilizantes, bienes de equipo
industrial, y la industria de tratamiento y refinación del petróleo, entre otras.
En el segundo plan quinquenal (1967-1971), se impulsó el desarrollo de la
industria pesada y la industria química, más concretamente el sector siderúrgico,
maquinaria y bienes de equipo y petroquímica. Como principal medida se establecieron
concesiones de desgravaciones fiscales, e incentivos en las industrias mencionadas
anteriormente. A éstas también se añadieron la industria electrónica, la industria textil, la
industria naviera, y ciertas metalúrgicas (ibíd.).
El Estado también hizo importantes inversiones en el desarrollo de
infraestructuras (mejora de suministro eléctrico y carreteras). Estudios realizados por
Kim (1994) y Ahn & Kim (1995) indican que “el apoyo del gobierno a las industrias
pesada y química asumió varias formas: i) conceder créditos a largo plazo e incentivos
fiscales a industrias selectas; ii) establecer y ampliar las escuelas vocacionales y centros
de formación para formar mano de obra cualificada, y iii) crear instituciones de
investigación financiadas por el gobierno para que realizaran actividades de investigación
y desarrollo en aras del bien público”.
Otras aportaciones del gobierno al desarrollo económico del país mediante el
gasto público fueron la inversión en I+D+i (Investigación, desarrollo e innovación) en
forma de creación de instituciones de investigación, con objetivo principal de importar
tecnologías avanzadas del extranjero, analizarlas, e implementarlas en el país con las
modificaciones pertinentes según las necesidades específicas (Sakong & Koh, 2010).
Todo esto junto con la inversión en el desarrollo de capital humano (ingenieros altamente
cualificados) a través de la inversión en educación, inicia los siguientes pasos de Corea
del Sur en cuanto a políticas económicas para el desarrollo, y deja entrever un cambio en
el enfoque y dirección de las mismas. (Nieves, 2017)
La segunda fase de desarrollo (1973-1981) estuvo marcada por la
implementación del tercer plan quinquenal. En este plan se incluyen nuevos proyectos de
desarrollo y se selecciona a ciertos conglomerados privados, los mencionados
anteriormente chaebosl, para llevar a cabo estas iniciativas del gobierno (Sénat, 2004).
Se aprecia aquí un claro indicio de la estrecha colaboración entre el Estado y las empresas
privadas, que se sigue manteniendo en la actualidad. Son precisamente estos
conglomerados los que se benefician de las desgravaciones fiscales y las facilidades
financieras mencionadas anteriormente (Nieves, 2017).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
19
En este periodo, el gobierno reforzó sus esfuerzos de inversión en educación –
equipamiento educativo para formar ingenieros–, continuó con la política proteccionista
sobre las empresas de sectores clave a través de las restricciones a la importación y
recurrió a políticas de control de precios (Sénat, 2004).
Como indican Sakong & Koh (2010), “en marzo de 1973, en medio de una
inflación galopante provocada por la devaluación y los precios internacionales
exorbitantes de los productos básicos, el gobierno promulgó la Ley de estabilización de
precios. [...] Con la nueva legislación se amplió la cobertura de la reglamentación desde
los precios de productos hasta los de servicios, con inclusión de alquileres, honorarios y
tarifas a usuarios. La inflación se redujo temporalmente, pero volvió a intensificarse en
1974 debido al aumento de los precios del petróleo”. Sin embargo, estos controles de
precios no consiguieron reducir la inflación.
La ejecución del plan quinquenal mencionado supuso el desarrollo y crecimiento
de los conglomerados industriales familiares (chaebols), actores de este éxito económico
en los años setenta (Nieves, 2017) Al mismo tiempo que el peso del sector primario en
cuanto a la contribución al total del PIB se veía reducido en consecuencia (Sénat, 2004).
Para aportar un dato sobre la importancia de la contribución de estos conglomerados al
total de la economía, se estima que Samsung llegó a representar más de un 20% del total
del PIB nacional (Vidal-Liy, 2015).
Es importante recalcar los motivos por los cuales el gobierno decidió impulsar
este tipo de industrias, ya que más allá de las razones económicas, existen razones
evidentes a los que esta estrategia responde y son esencialmente asuntos de seguridad
nacional (Sakong & Koh, 2010). Las tropas americanas retiraron paulatinamente su
presencia en el país y la amenaza de Corea del Norte es una preocupación recurrente del
Estado, como evidencian aún en la actualidad sus políticas en materia de defensa, como
es el caso del servicio militar obligatorio que sigue vigente desde 1957.
En el final de esta segunda fase de desarrollo, puede dejar de mencionarse el
impacto de las dos crisis del petróleo, 1973 y 1979. Fue ésta segunda crisis del petróleo
la que supuso más dificultades a nivel presupuestario y financiero y el gobierno cambió
su estrategia de intervencionismo en el ámbito fiscal (ibíd.).
Se aprecian los efectos de este shock petrolero entre los años 1979 y 1988, cuando
para hacer frente a los efectos negativos de esta crisis, el gobierno de Chun Doo-Hwan
llevó a cabo ciertas medidas de austeridad (reducción del gasto público) para reducir la
inflación (Sénat, 2004).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
20
Un aspecto muy importante es el comienzo de la apertura de los mercados
financieros. Se liberaliza el sistema financiero permitiendo la entrada de capitales
extranjeros y se privatizan los principales bancos comerciales (1981-1982).
El objetivo que persiguen estas medidas es reducir el impacto del shock petrolero,
una rápida adaptación a estas variaciones de precios y restablecer la competitividad de
los productos coreanos en el exterior.
Finalmente, en la tercera fase, podría decirse que las políticas llevadas a cabo en
la década de los ochenta se caracterizan por un replanteamiento de las estrategias de
intervención que se habían llevado a cabo en las décadas anteriores. Además, se
desarrollan nuevas industrias –industrias de alta tecnología y de tratamiento de la
información– definidas como necesarias para la seguridad nacional, por los motivos
expuestos anteriormente. Veremos entonces una especialización en sistemas de
comunicación, de vigilancia, y de escucha, contribuyendo al avance tecnológico del país
(ibíd.).
5.3. Apertura de mercados, estabilización y liberalización económica (1988-1996)
Este periodo se caracteriza por un cambio profundo en las políticas económicas,
respecto a las analizadas en los periodos anteriores. Corea del Sur entra en el camino
hacia una liberalización general de la economía, entrando definitivamente y formando
parte de los intercambios mundiales. Prueba de ello es la adhesión de Corea a las grandes
instituciones económicas y financieras internacionales, como el FMI o la OCDE. Otro
aspecto importante es el abandono de los planes quinquenales y la planificación estatal,
lo cual será expuesto a continuación con más detalle.
Como de nuevo indican Sakong & Koh (2010), “el objetivo de este tipo de
políticas era efectuar una transición del crecimiento ‘impulsado por el gobierno’ hacia un
crecimiento ‘impulsado por el sector privado’. En particular, se buscó la estabilización de
los precios mediante políticas contraccionistas, se privatizaron los bancos y se reforzó la
política de competencia”.
El país comenzó la década de los noventa convirtiéndose en uno de los países más
avanzados de Asia, con un PIB total de 354,675 millones de USD en 1990 1 (OECD,
2019c). De este modo, comienza a considerarse a Corea del Sur como país emergente.
Resultando en 8,273 USD de renta per cápita, con lo que entraría dentro del baremo de países de renta
media según el Banco Mundial [3,996; 12,375] (World Bank Data, 2019).
1
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
21
En este periodo las políticas que se llevaron a cabo fueron claves para el crecimiento de
Corea del Sur y contribuyeron a hacer del país la potencia económica que es a día de
hoy. (Datos Macro, 2019)
En primer lugar, al suprimir las instituciones de planificación (Economic Planning
Board) en 1994, se reducía considerablemente la intervención del gobierno en la
economía nacional y de este modo Corea del Sur se sumaba a la tendencia del resto de
países del mundo que contaban con gobiernos más inclinados al liberalismo/laissez-faire
(Sénat, 2004).
Siguiendo en esta línea de apertura, el gobierno abrió los mercados interiores de
los sectores de la agricultura, las finanzas y los servicios, permitiéndole de este modo
unirse a la OMC (Organización Mundial del Comercio) y a la OCDE (Organización de
Cooperación y Desarrollo Económico) en 1995 y 1996, respectivamente. Éstas fueron
importantes medidas para comenzar a abrirse al exterior y afianzar su posición en los
mercados extranjeros gracias a su presencia en las instituciones internacionales (ibíd.).
Otro cambio importante en sus políticas fue la transición de la estrategia de
competitividad basada los precios y la mano de obra barata, que prevaleció durante la
década de los setenta, hacia una competencia con el extranjero basada en la innovación,
la diferenciación y el alto valor añadido (ibíd.). Esta transición se realizó en un periodo
de tiempo relativamente corto (de 1985 a 1999) si se considera la dificultad de
implementar un cambio de estrategia de estas características y el gran impacto que tuvo
hasta la actualidad.
Para ello, las remuneraciones al trabajo (salarios) aumentaron considerablemente,
reduciendo el diferencial de coste de la mano de obra coreana respecto al coste de la mano
de obra de los países avanzados. Además, se incrementó el gasto en I+D, que, junto al
desarrollo del sistema educativo y la enseñanza, contribuyó a aumentar la competitividad
coreana.
Es en esta época cuando Corea del Sur comienza a definir la formación de capital
humano altamente cualificado como una prioridad. Por aportar un dato, ya en 1996, la
tasa de escolarización en estudios superiores era del 60,4 % en Corea del Sur, superando
a Japón (40,5%) e incluso a países europeos como Francia (51%) (ibíd.).
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
22
Gráfico 4. Gasto en Investigación y Desarrollo (% del PIB) 1988-2018
Fuente: OECD Science, Technology and R&D Statistics: Main Science and Technology Indicators
(OECD, 2019d)
En el gráfico superior puede observarse la evolución, en las últimas tres
décadas, del gasto en R&D como porcentaje del total del PIB de los países de la Eurozona
y Corea del Sur, destacando a modo de comparativa el caso de Finlandia y Alemania –
países que históricamente han dedicado una mayor proporción de su renta a la
Investigación y desarrollo–, y el caso de España. Lo que llama la atención de este gráfico
es su posición tan avanzada en este aspecto con respecto a España; a principios de los
años noventa, Corea del Sur ya dedicaba el triple que España a la investigación y
desarrollo, brecha que no ha dejado de aumentar en favor de Corea.
Si se compara con los dos referentes europeos, puede verse que se produce una
convergencia en el 1994. A partir de esta fecha, el gasto en R&D de parte de Corea del
Sur mantiene una tendencia de aumento hasta sobrepasar definitivamente a Alemania y
Finlandia, en 2005 y 2010, respectivamente.
Se aprecian pocos países con una tendencia tan marcada de aumento en el gasto
de R&D. A día de hoy, el único país en alcanzar a Corea del Sur en gasto en R&D es
Israel, ambos países con contribuciones de entorno el 4,5% del PIB (OECD, 2019d). El
ascenso de Corea del Sur es más que remarcable, y sería un caso de estudio extenso en sí
mismo, analizando la rapidez y la constancia de este aumento a lo largo de los años.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
23
Otro indicador que puede usarse como referencia en cuanto al cambio de estrategia
de crecimiento, es el número de patentes registradas por Corea, que aumentaron en un
30% en este periodo considerado (Sénat, 2004).
Finalmente, se buscó diversificar su tejido industrial orientándose hacia la
búsqueda de nuevos sectores en los que especializarse con fuerte valor añadido. Un
ejemplo claro es en el sector de la electrónica, donde los productos consumidos por el
“gran público” son sustituidos gradualmente por producciones más elaboradas como el
material informático, las telecomunicaciones o la producción de microchips (ibíd.).
5.4 Políticas económicas recientes (siglo XXI): las start-up como motores de
crecimiento
Para concluir con el análisis de la evolución de las políticas económicas, es
necesario tener una visión de lo que ocurre en la actualidad en materia de políticas
económicas. En este apartado se analizará brevemente el nuevo enfoque de las políticas
coreanas para el desarrollo.
En los últimos años, y especialmente a destacar, durante los años de la crisis
financiera mundial de 2007-2008 la economía del país permaneció estable e incluso
experimentó cierto crecimiento. En la actualidad la tasa de crecimiento del PIB es de
2,8% anual en 2018 (Santander Trade, 2019).
Las medidas más recientes llevadas a cabo para impulsar en el crecimiento se han
basado en el establecimiento de políticas monetarias y fiscales expansivas. También han
contribuido al crecimiento el aumento en el consumo privado y ciertas mejoras en el
sector inmobiliario (ibíd.).
Recientemente, con la aplicación de la Estrategia para una Economía Creativa de
la presidenta Park Geun-Hye, se impulsará el papel de las empresas tecnológicas de nueva
creación (start-up), con el objetivo de reducir la desigualdad entre los habitantes del país.
A día de hoy, la desigualdad es uno de los mayores problemas del país, debido según
ciertos críticos al rol todavía dominante de las chaebols en la economía coreana, como
acumuladores de riqueza (Vidal-Liy, 2015).
Por lo tanto, el desarrollo de las start-up, a través de becas y programas de
desarrollo, harían de esta estrategia un mecanismo de redistribución de la renta,
contribuyendo al reparto de la riqueza y a la creación de empleo, y constituyendo una
nueva vía de desarrollo para Corea del sur en un futuro.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
24
6. Relaciones internacionales
A lo largo de los años y con cada cambio de presidente, la estrategia de política
exterior de la República de Corea ha experimentado un cambio importante. Este es
también el caso en otros países, pero lo que distingue a Corea del Sur es que también ha
mejorado mucho su situación económica. Corea del Sur fue el primer país en
transformarse de receptor de ayuda al desarrollo en donante de ayuda a los países en
desarrollo (John, 2015).
Este desarrollo y la fuerza geopolítica del país le han permitido convertirse en un
actor importante de las relaciones internacionales. Este fue el caso durante y después de
la Guerra Fría, así como hoy en día en tiempos de globalización. Después de la
independencia de Corea de Japón en 1945, las dos partes de la península fueron divididas
en dos zonas de ocupación; por los Estados Unidos en el sur, y por la Unión Soviética en
el norte. Los desacuerdos sobre la administración del territorio y los enfrentamientos
militares, junto con otros problemas subliminales agudos, llevaron al estallido de la
Guerra de Corea en 1950. La política exterior de Corea del Sur está fuertemente
influenciada por los Estados Unidos debido a su presencia militar, así como el conflicto
con el gobierno de la parte norte de la península. La principal preocupación de la política
exterior del país es la reunificación de los dos países, manteniendo al mismo tiempo la
seguridad de su propio país, ya que la política exterior y la seguridad a menudo van de la
mano (Bellers, Benner & Gerke, 2001). Estos objetivos han sido durante mucho tiempo
contradictorios, ya que ambos estados no pudieron ponerse de acuerdo sobre una
respuesta común a la cuestión nuclear (Lee & Botto, 2018).
Todos estos factores influyen en las acciones de política exterior de Corea del Sur.
A continuación, se describe cómo ha evolucionado la política exterior a lo largo de los
años bajo diferentes gobiernos. En el siguiente apartado se explica la relación con Corea
del Norte, el país al norte de la línea de demarcación militar. Por último, se examina tanto
la relación bilateral como la multilateral, con los principales socios comerciales de Corea
del Sur, más concretamente la relación con Estados Unidos, Japón y China.
6.1 Política exterior
La política exterior de Corea del Sur está determinada en gran medida por sus
relaciones con la República Popular Democrática de Corea y la actitud de los presidentes
en ejercicio y sus gobiernos. Durante mucho tiempo, otras relaciones fueron pospuestas
y el papel en el "orden mundial" fue de importancia secundaria para el gobierno de la
República de Corea (John, 2014). Para entender cómo se comporta el país con respecto a
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
25
otros países, se explica a continuación el desarrollo de la política exterior de Corea del
Sur.
Desde los años 90, el gobierno surcoreano ha seguido una política exterior de
globalización, o “segyehwa”. En 1988, Corea del Sur fue sede de los Juegos Olímpicos.
A partir de esta experiencia se desarrolló un cierto orgullo nacional, así como una
conciencia de otras culturas y países. Con el fin de mostrar al mundo que Corea del Sur
está en el camino correcto para ser un país próspero y no una víctima de guerra, el
gobierno del presidente Kim Young-Sam trabajó en una política exterior con un claro
objetivo: integrar más fuertemente al país en las interdependencias internacionales.
También fue un intento de obtener el estatus de una nación avanzada conocida como
“seonjinguk”, tanto económica como políticamente. Parte de esta política fue la adhesión
del país a las Naciones Unidas en 1991 y a la Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos en 1996 (John, 2015).
El gobierno cosmopolita de Kim Young-Sam fue seguido por un gobierno más
regional bajo Kim Dae-Jung. Durante su mandato, el presidente Kim, que había seguido
esta política desde los años setenta, estableció la llamada "política del sol". Esta política
priorizó las relaciones con Corea del Norte a través de la internacionalización del país
(Kim G., 2007). El desarrollo de la relación entre los dos países se mostrará con más
detalle en la siguiente parte de este documento. Además de esta prioridad, otra fue la de
superar las consecuencias de la crisis económica de 1997 y 1998, que dejó poco espacio
para la política de "segyehwa" de su predecesor. La internacionalización del país se
aplazó y el principal objetivo político fue el ascenso político, social y cultural. El objetivo
era alcanzar el nivel de las naciones avanzadas del mundo (Kim S. S., 2000).
El sucesor de Kim, Roh Moo-Hyun, también llevó a cabo con su gobierno una
política exterior centrada en las relaciones con la República Popular Democrática de
Corea del Norte, que condujo a tensiones entre Corea del Sur y los Estados Unidos (Kim
S.-M., 2016). Éstas fueron reforzadas por la intención del gobierno de convertirse en una
política de seguridad independiente de los Estados Unidos (Hansel, Harnisch &
Godehardt, 2018).
Con el cambio de gobierno en 2008, Lee Myung-Bak se convirtió en el nuevo
presidente de Corea del Sur. Este gobierno fue el primero en incorporar oficialmente el
concepto de la retórica de la potencia media en la política exterior coreana; un concepto
que hasta entonces había existido de manera teórica entre la élite política y diplomática
del país. La plataforma para esta diplomacia de potencia media fue creada por Lee a través
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
26
de la estrategia “Corea Global”, que pretendía avanzar en el plan del país para alcanzar
el estatus de nación progresista (John, 2015). Para entender el impacto en la política
exterior de Corea del Sur, es importante considerar lo que significa el concepto de
potencia media y la estrategia “Corea Global”. Cooper, Higgot y Nossal (1993) definen
una potencia media principalmente según su posición en la jerarquía internacional. Esto
significa que un país no pertenece a las grandes potencias comerciales del mundo, pero
sin embargo ejerce una cierta influencia en los acontecimientos internacionales. Las
potencias centrales se caracterizan por su interés en mantener el statu quo mediante el
compromiso, la cooperación y la coordinación. Corea del Sur es considerada una potencia
media porque está rodeada de superpotencias económicas en el noreste de Asia y, sin
embargo, desempeña un papel importante en el contexto mundial. “Corea Global”
significa, como la expresión ya dice, que el Estado, lejos de los asuntos regionales, está
más preocupado por una identidad internacional. Debido a la buena situación económica
en ese momento, el presidente Lee se vio en posición de hacer cumplir esa política, con
esfuerzos tales como ser anfitrión de la cumbre del G20 en 2010 (John, 2015).
El gobierno siguiente, bajo Park Geun-Hye, continuó con una diplomacia de
potencia media, junto con la intención de acercarse al norte y una iniciativa para la paz y
la cooperación en el noreste de Asia. Este gobierno también asumió la tarea de mejorar
las relaciones con China, que habían permanecido bastante frías bajo la dirección de Lee.
Estas ambiciones surgieron del deseo de cooperación en el noreste asiático y también del
hecho de que Corea del Sur había reconocido cada vez más el valor estratégico de China,
con idea de llevar a Corea del Norte a la desnuclearización. El acercamiento a China
resultó difícil, ya que ni las relaciones con Estados Unidos ni con Japón se vieron
afectadas, mientras que, para estas naciones, la cooperación parecía cada vez más una
rivalidad (Kim S.-M., 2016).
La política exterior coreana en el siglo XXI ha experimentado un cambio de
paradigma, pasando de una estrategia de política exterior centrada exclusivamente en la
gestión bilateral y la gestión de alianzas en las últimas décadas a una estrategia que se
centra cada vez más en la cooperación estructural y global (John, 2014).
Como se desprende de lo anterior, el gobierno surcoreano ha buscado en general
la internacionalización, pero sobre todo el acercamiento a Corea del Norte, la cooperación
con la región del noreste asiático y el mantenimiento de relaciones con Estados Unidos.
La política exterior del Gobierno del Presidente Moon Jae-In, que ha estado en el poder
desde 2017, está orientada precisamente a estos factores. A continuación, se examinan
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
27
con más detalle desde la perspectiva de la relación con los socios comerciales más
importantes.
6.2. Relación Corea del Sur – Corea del Norte
Como se puede ver en el apartado anterior, gran parte de la política exterior de
Corea del Sur está orientada hacia su vecino del norte. Esto no es de ninguna manera
sorprendente dada la intensa historia común de Corea del Sur. En esta sección, se
examinará la evolución y el estado actual de las relaciones entre los dos países.
En 1953 se firmó el alto el fuego entre Corea del Sur y Corea del Norte y se
estableció una zona desmilitarizada. Desde entonces, los estados se han acercado unos a
otros a lo largo de los años y se han alejado de nuevo en un intento de alcanzar un
consenso sobre una solución pacífica y una cooperación más estrecha. Un obstáculo
aparentemente insuperable es el programa nuclear de Corea del Norte, que no sólo Corea
del Sur, sino también el resto del mundo, desea urgentemente eliminar (Köllner, 2019).
Corea del Norte admitió oficialmente en 2005 que poseía armas nucleares. En los
años siguientes se realizaron numerosos ensayos de misiles, y la República Popular
Democrática de Corea del Norte representaba una amenaza cada vez mayor. Los ensayos
de armas nucleares no estuvieron exentos de consecuencias. El país fue condenado
enérgicamente tanto por la ONU como por la OTAN y castigado con sanciones
(AußenwirtschaftszentrumBayern, 2018). Debido a estas sanciones, Corea del Norte pasó
a ser extremadamente dependiente de China. Estas relaciones representan ahora el 90 por
ciento del comercio exterior de Corea del Norte (Maduz, 2019).
La mayor hostilidad de la República de Corea hacia su vecino se produjo cuando
un misil norcoreano causó la muerte de los marineros a bordo de un buque surcoreano en
2010. En los años siguientes, 2013 y 2017, Corea del Norte siguió realizando ensayos
nucleares a pesar de las sanciones. Como resultado, Corea del Sur y Estados Unidos
instalaron un sistema de defensa antimisiles estadounidense en el territorio continental de
Corea del Sur en 2018, lo que causó un gran revuelo en Corea del Norte y en el resto de
Asia (Hilpert & Suh, 2018).
Contrariamente a la dirección que la relación parecía tomar en este punto, el
desarrollo después de la inauguración de Moon Jae-In tomó un curso más conciliador. La
principal prioridad del actual gobierno surcoreano es acercarse y unificarse al norte de la
península. A principios de 2018, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional
anunció el fin de su línea paralela, o "byeongjin noseon" para perseguir simultáneamente
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
28
el crecimiento económico y el desarrollo de armas nucleares. Kim anunció que se
centraría exclusivamente en el desarrollo económico (Lee & Botto, 2018).
Después de iniciado el proceso de acercamiento, los líderes de ambas naciones se
reunieron tres veces en 2018, y otro éxito del gobierno de Moon es que logró mediar entre
Estados Unidos y Corea del Norte, incluso hasta el punto de que acordaron reunirse
(Maduz, 2019). Las exigencias que se derivan de esta reunión son claras. Corea del Norte
exige una relajación de las sanciones internacionales, mientras que Estados Unidos exige
medidas claras de desarme (Deutsche Welle, 2019). Si bien esto parece un avance, el
acercamiento bilateral también está llegando a sus límites. El nivel de conflicto
intercoreano está demasiado estrechamente entrelazado con el nivel internacional como
para llegar a un acuerdo pleno (Maduz, 2019).
6.3. Socios comerciales
A pesar de que Corea del Sur es considerada una nación de escasos recursos, el
país ha logrado construir una de las economías más grandes del mundo. Con una balanza
comercial exterior positiva, el país prescribió un saldo de alrededor de 70.000 millones
de dólares estadounidenses en 2018. El socio comercial más importante de Corea del Sur
es China, con el 19,9% de las exportaciones a Corea del Sur y el 26,8% de las
importaciones de la República en 2018, y Estados Unidos, Japón y Vietnam son también
los socios más importantes del comercio exterior de Corea del Sur. En conjunto, estos
países representan alrededor de la mitad de las importaciones de Corea del Sur y más del
50% de las exportaciones del país (GermanyTrade&Investment, 2019).
Sin embargo, las relaciones con estos países no son exclusivamente económicas,
ni puramente bilaterales. Hilpert (2007) describe a Corea del Sur como un camarón entre
ballenas debido a su ubicación geográfica. Su posición le da al país un papel predestinado
como mediador entre Asia continental y Japón. Esto tiene la ventaja de promover el
desarrollo cultural y económico. Las desventajas son que el país debe temer
constantemente por su independencia y autodeterminación y al mismo tiempo es
percibido como una amenaza militar tanto para Japón como para China. Por consiguiente,
los dos países vecinos tienen un gran interés estratégico en la República de Corea.
En el curso de la ocupación de Corea del Sur por los Estados Unidos, se formó
una alianza que evolucionó con el tiempo bajo 10 presidentes surcoreanos y 12
estadounidenses. En primer lugar, es una alianza de seguridad. Los EE.UU. todavía tienen
alrededor de 28.000 soldados estacionados en Corea del Sur hoy en día. La razón de ello
es, por un lado, la seguridad de la República, pero también el posicionamiento estratégico
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
29
de Estados Unidos en Asia (Lee & Botto, 2018). Esta es una de las razones por las que
Estados Unidos desempeña un papel importante en la relación entre las dos Coreas.
Además, la República Popular Democrática de Corea considera a los EE.UU. como el
único interlocutor pertinente en materia de política de seguridad y, en particular, en
cuestiones nucleares. De hecho, la República Popular Democrática de Corea no es parte
del acuerdo de alto el fuego de 1953, por lo que la política surcoreana se divide en campos
conservadores y progresistas cuando se trata de cómo tratar con Corea del Norte. Los
conservadores ven a Corea del Norte como un enemigo y a Estados Unidos como el aliado
más importante, mientras que los progresistas exigen autonomía e independencia de
Estados Unidos (Hilpert & Suh, 2018).
Otro socio de alianza de los Estados Unidos en Asia es Japón. A parte de este
hecho, los dos países comparten valores como la democracia, los derechos humanos y el
Estado de Derecho. Desde 1990, el volumen del comercio entre Japón y Corea del Sur ha
aumentado de forma constante, con caídas causadas por la crisis financiera asiática de
1997 y la crisis de 2008 (Sakaki & Wacker, 2018). Sin embargo, la situación actual está
cargada de conflictos. Los dos países eliminaron al otro de su lista de socios comerciales
preferidos, lo que significa que los controles de exportación se están haciendo más
estrictos y que la burocracia está aumentando. La razón de esta declaración económica de
guerra es que Corea del Sur, a pesar de las indemnizaciones ya pagadas por Japón, sigue
exigiendo indemnizaciones para las víctimas de la época colonial que Japón no considera
oportuno. Como resultado de los controles de exportación, las empresas japonesas deben
solicitar licencias para transportar productos químicos a Corea del Sur que abastecen a
las principales industrias de las empresas tecnológicas surcoreanas. Japón también está
viendo los efectos en el sector turístico y la industria (Kretschmer, 2019). El pronóstico
de las relaciones entre Japón y Corea es negativo, ya que ambas partes rechazan las
propuestas del otro y, por lo tanto, no hay perspectivas de compromiso (Kölling, 2019).
La relación de Corea del Sur con China volvió a la normalidad relativamente tarde.
En 1992 los dos países se reconocieron diplomáticamente. China mantiene
tradicionalmente estrechas relaciones con Corea del Norte. Debido a la hostilidad entre
Estados Unidos y China, Corea del Sur debe encontrar constantemente un equilibrio entre
su socio de alianza y su socio comercial más importante (Sakaki & Wacker, 2018).
Aunque el gobierno de Corea del Sur ha reconocido que China también tiene un valor
estratégico en términos de desnuclearizar a Corea del Norte (Kim S.-M., 2016), parece
que las intenciones de China no son honestas. Al cooperar con Corea del Sur, espera
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
30
debilitar la posición de los Estados Unidos en Asia y presionar así a los Estados Unidos
(Lee & Botto, 2018).
7. Relaciones bilaterales entre España y Corea del Sur
El establecimiento de relaciones oficiales entre España y Corea del Sur se remonta
a marzo de 1950, cuando el primer representante español de cara al gobierno surcoreano
fue nombrado (Izquierdo, 2016). A partir de este punto, y hasta el día de hoy, tanto Corea
del Sur como España han ido estrechando estas relaciones y, tras casi setenta años de las
mismas, se encuentran en un momento clave de la economía mundial.
En este apartado, las relaciones bilaterales entre ambos países serán desarrolladas
a lo largo de cuatro secciones. Dichas secciones están altamente relacionadas con los
puntos anteriores, ya que puede apreciarse el concepto de desarrollo en Corea del Sur a
través del tiempo, desde el punto de vista español. Por tanto, las dimensiones que van a
ser examinadas son las relaciones bilaterales diplomáticas y económicas, incluyendo
flujos de inversión entre ambos países, y algunas posibilidades de cooperación mutua.
7.1. Relaciones bilaterales diplomáticas
En cuanto a las relaciones diplomáticas entre Corea del Sur y España, puede
decirse que estas siempre han adquirido un tono cordial. Jamás se ha dado ningún
episodio de enfrentamiento o disputa entre ambos países, y tradicionalmente, el nivel de
cooperación entre ambos ha sido elevado.
Como ha sido mencionado anteriormente, el establecimiento de las relaciones
diplomáticas se dio en 1950, con la creación del cargo de representante diplomático de
España en Corea del Sur. Sin embargo, no fue hasta 1973 cuando se creó la embajada de
España en Corea del Sur (BOE, 1973). Desde este momento, diversos acuerdos fueron
firmados progresivamente, mayoritariamente en el plano económico, por lo que serán
mencionados en la próxima sección.
Uno de los momentos más relevantes estuvo marcado por el viaje de Estado de
los Reyes de España en octubre de 1996, en visita diplomática a Seúl. Esto, unido a la
visita del entonces Presidente del Gobierno José María Aznar en 2000, supuso un
aumento de los intercambios entre ambos países, en todas las dimensiones. Cabe destacar
que hasta entonces, España jamás había considerado la zona de Asia y el Pacífico como
prioritaria, lo cual cambió después de estas dos visitas (Egurbide y Cembrero, 2000;
Izquierdo, 2016). El Plan Marco Asia-Pacífico 2000-2004 fue elaborado, lo cual plasmó
de manera oficial la nueva visión que España adoptó en relación a esta zona geográfica
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
31
(Avello, s.f.). En referencia a este plan, Josep Piqué. Ministro de Asuntos Exteriores de
entonces, lo caracterizó como “la última frontera de la diplomacia española” (Arenal,
2011, p. 315). A pesar de esto, cabe destacar que, durante estos años, las relaciones
diplomáticas se mantuvieron más bien estáticas. Esto se debe a que Corea se encontraba
en una situación económica delicada, dado su altísimo endeudamiento, como ya ha sido
mencionado en previamente.
Más adelante, en febrero de 2007, el presidente surcoreano Roo Moo-Hyun realizó
una visita de Estado a España, contribuyendo a la consolidación de las relaciones
bilaterales. En dicha visita, tratados relevantes fueron firmados, destacando un
‘Memorandum of Understanding’, o memorando de entendimiento, en materia de
Diálogo Político, y una Declaración Conjunta (ICEX, 2019). A partir de este punto, las
visitas de diversos responsables políticos a los respectivos países del binomio se
intensificaron, especialmente entre Ministros. Dichas visitas se caracterizaron, de nuevo,
por la firma de acuerdos de desarrollo económico. Quizá es relevante destacar en este
plano la reciente visita de la anterior ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, la
cual se reunió con su contrapartida coreana, y llegó incluso a visitar la Zona
Desmilitarizada entre ambas Coreas (Ministerio de Defensa, 2018).
Como último punto a mencionar, es relevante la última visita realizada por los
Reyes a Corea del Sur, en octubre de 2019, primera tras 23 años sin ninguna visita de un
Jefe de Estado español. En el marco de esta visita, se destacó el paso de Corea del Sur de
ser un país emergente, de entre los más pobres de mundo, a ser una innovadora
superpotencia (Martínez-Fornés, 2019).
7.2. Relaciones bilaterales económicas
En líneas generales, la estructura económica de Corea del Sur y España difiere en
gran medida. No obstante, ambos países cuentan con ciertas similitudes en este plano,
compartiendo una población, PIB y renta per cápita parecidas. Cabe destacar, como punto
de partida, el primer acuerdo importante firmado entre ambos países, el Acuerdo de
Cooperación Económica entre el Reino de España y la República de Corea, firmado en
1994, en el cual se recogen el Tratamiento de nación más favorecida y la Promoción y
protección de inversiones (BOE, 1994).
Para poder entender esta sección, es necesario mencionar la entrada de Corea del
Sur en la OCDE, en el año 1996. A pesar de esto, poco después de su ingreso esta
organización sus exportaciones a nivel mundial se vieron reducidas. El motivo que
explica este fenómeno es la dura crisis sufrida por una gran cantidad de países asiáticos a
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
32
finales de los años noventa (Izquierdo, 2016). No obstante, y como ya ha sido mencionado
en secciones previas, la economía de Corea del Sur no dejó de crecer durante el siglo
XXI. En lo que respecta a sus intercambios comerciales con España, la balanza comercial
muestra un evidente déficit para España, muy profundo en los años 2006 y 2007, casi
augurando la entrada de España en una fuerte recesión. Desde entonces, dicho déficit se
ha ido reduciendo, pero más por la bajada de importaciones de España a Corea del Sur,
que por el incremento de exportaciones a dicho país (Izquierdo, 2016; Oficina Económica
y Comercial de España en Seúl, 2019).
En cualquier caso, Corea del Sur supone para España el tercer mercado más
importante en Asia, precedido por China y Japón. En 2018, las exportaciones de España
hacia Corea del Sur sumaron un total de 2,012 millones de euros, contabilizando las
importaciones un total de 3,128 millones (ICEX, 2019). Por tanto, puede apreciarse que
la balanza comercial continúa siendo favorable para Corea. Estos números, aunque
considerables, son bastante bajos, dado el tamaño de las economías de ambos países. En
la tabla expuesta a continuación, puede verse la evolución de la balanza comercial durante
los últimos años. Se expresa desde el punto de vista de España, con datos de la Oficina
de Información Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y
Cooperación (2018).
Tabla 1. Balanza comercial bilateral (millones de €)
Exportaciones
Importaciones
Saldo
Cobertura (%)
2014
1,987
1,660
324,2
119,7
2015
1,852
2,295
-443
80,7
2016
1,627
2,290
2,290
71,06
2017
1,741
3,421
3,421
50,9
2018
2,012
3,128
-1,115
64,33
Fuente: Oficina de Información Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y
Cooperación (2019)
Puede apreciarse como desde 2015 se vuelve al patrón anterior de déficit, el cual
fue pausado por la reducción de importaciones mencionada anteriormente. Al ir saliendo
España de su recesión, las importaciones aumentaron de nuevo, retornado así el déficit
comercial típico entre ambas economías. No obstante, cabe destacar que la tasa de
cobertura habitual hasta 2014, rondaba el 30% (Oficina de Información Diplomática,
2019). Como apunte, conviene mencionar que la tasa de cobertura es el porcentaje de
exportaciones totales, que puede ser pagado con el valor de las importaciones totales
(Diccionario de Comercio Internacional, 2019). Esto es, una medida para expresar la
situación, más o menos favorable, de la balanza comercial entre dos países.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
33
Las exportaciones de España a Corea del Sur consisten, por orden de importancia,
en productos minerales, donde más de la mitad consisten en refinados del petróleo;
productos químicos, con un 37% siendo medicamentos envasados; vacunas y antisueros;
y maquinaria (Izquierdo, 2016; ICEX, 2019). Inversamente, las exportaciones de Corea
del Sur a España se centran fundamentalmente en vehículos y componentes de
automoción. Secundariamente, también se exportan, plásticos, metales y máquinas
(Oficina Económica y Comercial de España en Seúl, 2019). Es reseñable que la cuarta
cuenta, la cuenta de máquinas, engloba dispositivos electrónicos, como los
‘smartphones’. En el pasado, esta cuenta aportaba un mayor peso a la balanza comercial
de Corea del Sur, pero en los últimos años, dada la deslocalización de empresas
tecnológicas coreanas, como Samsung y LG, hacia Vietnam, estas exportaciones se han
visto reducidas en gran medida (El Exportador, 2018).
Otro factor de creciente peso en las relaciones bilaterales económicas es el
turismo. A partir de 2012, comenzó a dispararse gracias al establecimiento de conexiones
aéreas directas entre Seúl y Madrid, incrementándose con nuevas conexiones desde
Barcelona en 2017 (Rovira, 2017). Solo en 2018, España recibió alrededor de 490,000
turistas coreanos, dándose así un incremento del 9.9% respecto al año previo, datos que
ubican a los turistas procedentes de Corea del Sur ligeramente detrás de aquellos
procedentes de China y Japón (OID, 2019). Como respuesta a esta tendencia, positiva
para ambos países, se firmó en octubre de 2019 un Memorándum de Entendimiento
(MoU) para reforzar la cooperación bilateral en el ámbito del turismo (Ministerio de
Industria, Comercio y Turismo, 2019).
En lo que respecta a los flujos de inversión entre ambos países, estos poseen un
gran potencial de crecimiento. Aunque el stock de inversiones se sitúa en números
bastante modestos, no superando la barrera de los mil millones de euros en ambos (ICEX,
2019), sí que ha habido operaciones relevantes que vale la pena destacar. Por una parte,
las principales operaciones de inversión por parte de empresas españolas en Corea del
Sur consisten en un parque eólico (Acciona, 100M€, 2010), una planta de reciclado de
acero (Befesa, 100M€, 2014 – 2015), e inversiones inmobiliarias (Pontegadea, 328M€,
2016). Por otra parte, las inversiones de Corea del Sur en España más relevantes se dieron
en el Puerto de Algeciras (Hyundai Shipping), industria de producción de lubricantes en
Cartagena (SK Lubricants, colaborando con Repsol), y en la industria química (SK Global
Chemical Co. Ltd.), entre otras (OID, 2019). Por tanto, puede observarse una proyección
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
34
de futuro que permita elevar el stock de inversiones y afianzar las relaciones económicas
bilaterales entre España y Corea del Sur.
8. Conclusión
En resumen, este trabajo explica y analiza el rápido avance en varios aspectos de
Corea del Sur durante las últimas décadas como país emergente hasta llegar a su posición
como décimo tercera potencia mundial por PIB hoy en día. Como bien demuestran las
páginas anteriores en detalle, los factores del éxito surcoreano son varios. Por un lado, la
democratización y la apertura de la sociedad nacional a establecer una sociedad civil
dinámica con un sector político bastante amplio, basados en una constitución libre,
forman un fundamento estable para el crecimiento económico continuo que ha
experimentado el país. Aunque las políticas económicas han variado mucho sobre las
décadas y cambiaban con los presidentes surcoreanos, el crecimiento en general siempre
se estabilizaba en porcentajes altos en comparación con el resto del mundo. Las
administraciones rápidamente han podido superar las únicas excepciones como la gran
crisis financiera asiática de 1997, que no afectó el país de una manera tan grave como los
otros países de la región.
Por otro lado, la apertura hacia el comercio y la cooperación con otros países es
una de las recetas del éxito económico de la república coreana. Los vínculos con EE.UU.
y su apoyo financiero son, sin duda, la relación más importante para Corea del Sur,
aunque los desarrollos hacia más intercambios con el único vecino geográfico, Corea del
Norte, y Japón, el otro archienemigo surcoreano durante muchos años, también favorecen
los prospectos positivos para el desarrollo económico en el futuro. No obstante, Corea del
Sur va a seguir dependiendo de todos sus socios económicos, incluida España –como
señaló la reciente visita de la familia real española al país asiático–, aunque sus relaciones
en algunos sectores políticos y económicos, parcialmente, diferencien mucho.
En suma, el desarrollo surcoreano seguramente puede servir como ejemplo para
otros países en un estado similar como Corea en otro punto de su evolución histórica,
aunque partes del éxito de Corea del Sur, probablemente, se atribuyen a circunstancias
favorables que no se encuentran en otros lugares y tiempos. Al contrario, el ejemplo
surcoreano también demuestra algunas lecciones que pueden aprender otros países, sobre
todo considerando los grandes errores económicos que causaron las crisis mencionadas o
el apoyo a los autócratas que hacían retroceder algunos procesos democráticos en el
avance de la sociedad surcoreana.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
35
Bibliografía
Ahn, Y. C., & Kim, J.-H. (1995). The outward-looking trade policy and the industrial
development. Instituto Coreano de Desarrollo.
Allen, R. C. (1960). Korea's Syngman Rhee. Rutland,VT / Tokyo: Charles E. Tuttle
Company.
Arenal, C. d. (2011). Política exterior de España y relaciones con América Latina:
iberoamericanidad, europeización y atlantismo en la política exterior española .
Ediciones AKAL.
AußenwirtschaftszentrumBayern. (2018). Exportbericht Südkorea. Wien:
Außenwirtschaft Austria.
Auswärtiges Amt. (27 de noviembre de 2019). Korea (Republik Korea, Südkorea).
Obtenido de Auswärtiges Amt: https://www.auswaertigesamt.de/de/aussenpolitik/laender/korearepublik-node
Avello, A. (s.f.). El Plan Marco Asia-Pacífico . Real Instituto Elcano.
Baker, E. J. (2014). Kim Dae-jung's Role in the Democratization of South Korea.
Education About ASIA, 19(1), 66-71.
Bellers, J., Benner, T., & Gerke, I. M. (2001). Handbuch der Außenpolitik von
Afghanistan bis Zypern . München : R. Oldenbourg Verlag.
Blanke, J., & Krogstrup, S. (2016). Tasas de interés negativas: ¿cómo funcionan en la
práctica? . Obtenido de World Economic Forum:
https://es.weforum.org/agenda/2016/11/tasas-de-interes-negativas-comofuncionan-en-la-practica/
BOE. (26 de Marzo de 1973). Decreto 510/1073, de 9 de marzo, por el que se crea, con
carácter de residente, la Embajada de España en la República de Corea. (M. d.
España, Ed.) Recuperado el 22 de Noviembre de 2019, de Boletín Oficial del
Estado 73, p. 5883: https://www.boe.es/boe/dias/1973/03/26/pdfs/A0588305883.pdf
BOE. (13 de diciembre de 1994). Acuerdo de Cooperación Económica entre el Reino de
España y la República de Corea, firmado en Seúl el 17 de enero de 1994. (M. d.
España, Ed.) Obtenido de Boletín Oficial del Estado, 297, pp. 37486-37487:
https://www.boe.es/boe/dias/1994/12/13/pdfs/A37486-37487.pdf. Fecha de
Consulta: 04/01/2016
Choe, S.-H. (22 de mayo de 2009). Roh Moo-Hyun, Ex-President of South Korea, Kills
Himself. The New York Times.
Choe, S.-H. (9 de Marzo de 2017). South Korea Removes President Park Geun-hye.
New York Times.
Choe, S.-H. (9 de marzo de 2017). South Korea Removes President Park Geun-Hye.
The New York Times.
Chosun. (2017). Korea's Economic Growth Hits 7-Year High . Obtenido de
ChosunMedia Business:
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2017/10/27/2017102701545.html
Cooper, A. F., Higgot, R. A., & Nossal, K. R. (1993). Relocating Middle Powers:
Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press.
Datos Macro. (2019). Corea del Sur: Economía y Demografía. Obtenido de Datos
Macro. Diario Expansión: https://datosmacro.expansion.com/paises/corea-delsur
DeutscheWelle. (25 de September de 2019). Deutsche Welle. Obtenido de Korea
Konflikt - Moon will Friedenszone auf Koreanische Halbinsel:
https://www.dw.com/de/moon-jae-will-friedenszone-auf-koreanischerhalbinsel/a-50576645
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
36
Diccionario de Comercio Internacional. (2019). Tasa de cobertura . Obtenido de
Diccionario de Comercio Internacional:
https://www.globalnegotiator.com/comercio-internacional/diccionario/tasa-decobertura/
Diplomática, O. d. (2019). Ficha país: Corea del Sur. Ficha, Oficina de Información
Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y
Cooperación (OID).
EFXTO. (2011). Política monetaria. Obtenido de EFXTO:
https://efxto.com/diccionario/politica-monetaria
Egurbide, P., & Cembrero, I. (2000). España se suma al bloque de países europeos que
establecen relaciones con Corea del Norte . Obtenido de El País:
https://elpais.com/diario/2000/10/21/internacional/972079205_850215.html
El Exportador. (2018). Vietnam: fábrica mundial. El Exportador.
Forstall, R. L., Greene, R. P., & Pick, J. B. (2004). Which are the largest? Why
published populations for major world urban areas vary so greatly. University of
Illinois at Chicago, 34.
Freedom House. (2019). Freedom in the World 2019: South Korea. Obtenido de
Freedom House: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2019/southkorea
GermanyTrade&Investment. (2019). Wirtschaftsdaten Kompakt - Südkorea. Berlin:
Germany Trade & Investment.
Haas, B. (5 de octubre de 2018). Former South Korean president jailed for 15 years for
corruption. The Guardian.
Haggard, S., Pinkston, D., & Seo, J. (1999). Reforming Korea Inc.: The Politics of
Structural Adjustment under Kim Dae Jung. Asian Perspective, 23(3), 201-235.
Hahm, S. D., & Kim, K. W. (1999). Institutional Reforms and Democratization in
Korea: the Case of the Kim Young Sam Administration, 1993–1998.
Governance, 12(4), 479-494.
Hansel, M., Harnisch, S., & Godehardt, N. (2018). Chinesische Seidenstraßeninitiative
und amerikanische Gewichtsverlagerung: Reaktionen aus Asien. Baden-Baden:
Nomos Verlag .
Hilpert, H. G. (2007). Südkoreas Außenpolitische Dilemmata. Berlin: Stiftung
Wissenschaft und Politik .
Hilpert, H. G., & Suh, E. (2018). Facetten des Nordkorea-Konflikts: Akteure,
Problemlagen und Europas Interessen. Berlin: Stiftung Wissenschaft und
Politik - SWP.
ICEX. (2019). Relaciones Bilaterales de España con Corea del Sur. Obtenido de
Instituto de Comercio Exterior: https://www.icex.es/icex/es/navegacionprincipal/todos-nuestros-servicios/informacion-de-mercados/paises/navegacionprincipal/el-pais/relaciones-bilaterales/index.html?idPais=KR#1
Izquierdo, J. d. (2016). Relaciones de España con Corea del Norte y Corea del Sur.
Contexto Geoestratégico. Instituto Español de Estudios Estratégicos.
John, J. V. (2014). Becoming and Being a Middle Power: Exploring a New Dimension
of South Korea’s Foreign Policy. Delhi: Sage Publications.
John, J. V. (2015). Globalization, National Identiy and Foreign Policy. The Copenhagen
Journal of Asian Studies 33(2), 38-57.
Kölling, M. (3 de Juli de 2019). Handelsblatt. Obtenido de Südkorea und Japan steuern
auf einen Wirtschaftskrieg zu :
https://www.handelsblatt.com/politik/international/asien-suedkorea-und-japan-
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
37
steuern-auf-einen-wirtschaftskrieg-zu/24519944.html?ticket=ST-34912356KdFqB60LaeWCWPRUOuCc-ap6
Köllner, P. (2019). Die Denuklearisierung Nordkoreas: Von Maximalforderungen zu
Rüstungskontrolle. GIGA FOCUS, Asien 2.
Kim, G. (2007). Um die koreanische Wiedervereinigung - Die Sonnenscheinpolitik Kim
Dae Jungs im Vergleich mit der Ostpolitik Willy Brandts. Freiburg.
Kim, H.-A. (2004). Korea's Development Under Park Chung Hee: Rapid
Industrialization, 1961–79. RoutledgeCurzon.
Kim, K. S. (1994). Trade and industrialization policies in Korea: an overview.
Kim, K.-H. (3 de May de 2011). Debate still hot over May 16 coup. The Korea Herald.
Kim, S. S. (2000). Korea's Globalization. Cambridge, United Kingdom: Cambridge
University Press.
Kim, S.-M. (2016). South Korea’s Middle-Power Diplomacy: Changes and Challenges.
London: Chatam House The Royal Institute of International Affairs.
Kretschmer, F. (2 de August de 2019). Deutsche Welle. Obtenido de Handelsstreit
zwischen Japan und Südkorea eskaliert: https://www.dw.com/de/handelsstreitzwischen-japan-und-südkorea-eskaliert/a-49864965
Kwon, O. Y. (2010). Impacts of the Korean Political System on its Economic
Development: with a Focus on the Lee Myung-bak Government. Griffith:
Griffith University, Australia.
Lee, C. M., & Botto, K. (2018). Korean Security and Foreign Policy Initiative President Moon Jae-in and the Politics of Inter-Korean Détente. Washington:
Carnegie Endowment for International Peace.
Lee, S.-C. (2001). “Import-substitution industrialization, 1953-1961”, The Korean
Economic History: A Preliminary Study. (B.-j. Ahn, Ed.) Seoul National
University Press.
Maduz, L. (2019). Die Koreas nähern sich an: Chancen und Hürden. Zürich: Center for
Security Studies - ETH Zürich.
Martínez-Fornés, A. (2019). Los Reyes viajan a Corea, el país más innovador y con
más robots del mundo . Obtenido de ABC: https://www.abc.es/espana/casareal/abci-reyes-viajan-corea-pais-mas-innovador-y-mas-robots-mundo201910230141_noticia.html
Ministerio de Defensa. (2018). Cospedal inicia un viaje oficial a Japón y Corea del Sur
. Obtenido de Ministerio de Defensa:
https://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2018/01/DGC-180114-previoviaje-japon-corea.html
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. (2019). España y Corea del Sur firman un
acuerdo para reforzar la cooperación en materia de turismo . Obtenido de
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo: https://www.mincotur.gob.es/eses/GabinetePrensa/NotasPrensa/2019/Paginas/Espa%C3%B1a-y-Corea-del-Surfirman-un-acuerdo-para-reforzar-la-cooperaci%C3%B3n-en-materia-deturismo.aspx
Munro, A. (19 de junio de 2019). Park Geun-Hye. Obtenido de Britannica:
https://www.britannica.com/biography/Park-Geun-Hye
Murray, L. (14 de April de 2009). Choi Kyu Hah. Obtenido de Britannica:
https://www.britannica.com/biography/Choi-Kyu-Hah
Nieves, V. (18 de Diciembre de 2017). El milagro de Corea del Sur: de ser más pobre
que Ghana a superar a España V. El Economista.
OECD. (2019a). Exchange rates (indicator). Recuperado el 20 de Noviembre de 2019,
de OECD Data: https://data.oecd.org/conversion/exchange-rates.htm
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
38
OECD. (2019b). Trade in goods and services (indicator). Recuperado el 22 de
Noviembre de 2019, de OECD Data: https://data.oecd.org/trade/trade-in-goodsand-services.htm
OECD. (2019c). Gross domestic product (GDP) (indicator) . Recuperado el 29 de
Octubre de 2019, de OECD Data: https://data.oecd.org/gdp/gross-domesticproduct-gdp.htm
OECD. (2019d). Gross domestic spending on R&D (indicator). Recuperado el 12 de
Noviembre de 2019, de OECD Data: https://data.oecd.org/rd/gross-domesticspending-on-r-d.htm
Oficina Económica y Comercial de España en Seúl. (2019). Informe Económico y
Comercial: Corea del Sur. Oficina Económica y Comercial de España en Seúl.
Pastreich, E. (3 de agosto de 2005). The Balancer: Roh Moo-hyun's Vision of Korean
Politics and the Future of Northeast Asia. The Asia-Pacific Journal, 3(8), 1-14.
Rovira, M. (2017). Barcelona registra un ‘boom’ de turismo coreano . Obtenido de El
País: https://elpais.com/ccaa/2017/12/07/catalunya/1512679554_083860.html
Sakaki, A., & Wacker, G. (2018). China – Japan – Südkorea Ménage à trois mit
Hindernissen. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.
Sakong, I., & Koh, Y. (2010). La economía coreana: Seis décadas de crecimiento y
desarrollo. Korea Development Institute.
Santander Trade. (2019). Corea del Sur. Obtenido de Santander Trade Markets:
https://santandertrade.com/es/portal/analizar-mercados/corea-del-sur/politica-yeconomia
Schteingart, D. (2019). ¿Cómo se desarrolló Corea del Sur? . Obtenido de Cenital:
https://www.cenital.com/2019/11/24/como-se-desarrollo-corea-del-sur-/64478
Sénat. (2004). Economie et culture - Le cas de la Corée du Sud . Obtenido de Sénat:
https://www.senat.fr/ga/rapport_coree/rapport_coree0.html
Shin, J.-W. (2005). Modernisierung und Zivilgesellschaft in Südkorea. Zur Dynamik
von Gewalt und Heiligkeit in der modernen Politik. Wiesbaden: Deutscher
Universitätsverlag.
Tikkanen, A. (2009). Britannica. Obtenido de
https://www.britannica.com/biography/Syngman-Rhee
United Nations Development Program. (2018). Human Development Indices and
Indicators: 2018 Statistical Update Briefing note for countries on the 2018
Statistical Update: Korea (Republic of). New York: United Nations.
Vidal-Liy, M. (2015). Corea del Sur cambia su modelo económico. Obtenido de El
País:
https://elpais.com/economia/2015/07/10/actualidad/1436519901_760539.html
Vilaro, R. (25 de febrero de 1988). Roh Tae Woo toma posesión hoy como nuevo
presidente de Corea del Sur. El País.
Waters, D. M. (1996). Korean Constitutionalism and the 'Special Act' to prosecute
former Presidents Chun Doo-Hwan and Roh Tae-Woo. Columbia Journal of
Asian Law, 10(2), 461-490.
World Bank Data. (2019). New country classifications by income level: 2019-2020 .
Obtenido de World Bank Data: https://blogs.worldbank.org/opendata/newcountry-classifications-income-level-2019-2020
Xiaoguang, Q. (16 de May de 1961). Wilson Center Digital Archive. Obtenido de Cable
from Qiao Xiaoguanng. The South Korean Military Coup Situation:
http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/111303
Yang, S.-C. (2019). The North and South Korean Political Systems: A Comparative
Analysis. New York: Routledge.
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
1 de diciembre, 2019
El caso de Corea del Sur: de economía emergente a potencia mundial
Polo-Barceló, Lauff, Ferrando, Amorós & Jakob
39
1 de diciembre, 2019