7º ENCUENTRO DE DEBATES EducaUC
COLEGIOS con SELLO EducaUC
26 de agosto 2015
Colegio Manantial
1
PROYECTO DE DEBATES COLEGIOS CON SELLO EducaUC
En mayo de 2009 y motivados por abrir un espacio de formación y diálogo crítico
permanente entre los alumnos de colegios con sello EducaUC, se dio inicio al Proyecto de
Debates.
La primera etapa consistió en la elección de un modelo de debates que fuera
concordante con el Sello EducaUC. Fue un criterio clave en este proceso, optar por una
estructura que no pasara por alto aspectos fundamentales de los tres pilares más
importantes de nuestro Sello: Formación en Valores, Gestión de Calidad y Educación de
Excelencia
El modelo de debates escogido fue el propuesto por algunos académicos de la
Universidad Diego Portales. En este modelo se modifica el concepto clásico de los
ejercicios escolares en donde se elige un grupo ganador a partir de la valoración de sus
capacidades argumentativas. El modelo adoptado por EducaUC enmienda esta valoración
parcial y pone en valor la capacidad de los estudiantes de construir argumentos con bases,
fundamentos y garantías confiables; de presentar sus posturas respetando las posturas
divergentes; de escuchar las posturas de los otros pensando en la forma de incorporarlas;
y como elemento central, la capacidad de construir una visión nueva a partir de la
información y los argumentos aportados por todos los presentes, sin importar si en esta
nueva visión se deja de lado la postura que se sostenía inicialmente.
De esta forma nos estamos haciendo cargo de nuestra inquietud de fondo, que es
formar personas capaces de crecer en armonía con los otros, de aceptar que la variedad
de puntos de vistas contribuye a que reflexionemos informados y comprendamos desde
dónde nos hablan nuestros pares. En definitiva, la experiencia de debates se funda en la
necesidad de construir una sociedad crítica de sí misma, tendiente a generar cambios que
produzcan mejoras en la convivencia y no divisiones. Queremos que nuestros alumnos
sean personas atentas, que tengan la flexibilidad suficiente para construir algo nuevo a
partir de la contribución de todos. La discusión entonces deja de ser una confrontación
destructiva y se convierte en un diálogo, que sin dejar de ser divergente, es enriquecedor.
Quisiéramos también agradecer al Colegio Manantial y específicamente a su
Rectora, Virginia Zúñiga, quien ha aceptado el desafío de ser el colegio anfitrión de este
gran e importante evento.
Equipo DEBATES
EducaUC
2
7° ENCUENTRO de DEBATES COLEGIOS con SELLO EducaUC
I. OBJETIVOS GENERALES



Transmitir a nuestros alumnos una visión de sociedad que se funda en el
diálogo constructivo a través de interacción respetuosa, rigurosamente
fundamentada, reflexiva e inclusiva
Lograr en nuestros estudiantes una valoración positiva por el desarrollo del
pensamiento crítico que es capaz de incorporar visiones divergentes a favor
del enriquecimiento de las visiones propias.
Propiciar un encuentro que demande el más alto nivel de desempeño de
nuestros alumnos, llevándolos desde la comprensión de la información
proporcionada, a los niveles de inferencia, interpretación, análisis, síntesis,
evaluación y elaboración de propuestas nuevas.
II. TIEMPOS
Llegada alumnos al colegio: 9:00 am
Salida alumnos hacia sus colegios: 16:00 hrs.
3
III. TEMAS Y EQUIPOS AÑO 2015
SÉPTIMA RONDA DE DEBATES: 26 de agosto 2015
1er Debate:
HORARIO
TEMA: El Rodeo: ¿debe ser considerado un deporte nacional?
POSTURA A FAVOR (sí debe)
POSTURA EN CONTRA (no debe)
EQUIPO INVESTIGADOR
09:00 A 10:20 HRS.
CSAB
CSE
CSFP
15 minutos (deliberación de Jueces y cambio de equipo)
2ºDebate:
10:35 A 12:55 HRS.
HORARIO
TEMA: Financiamiento de Campañas Políticas: ¿deben salir todos los recursos del estado?
POSTURA A FAVOR (sí deben)
POSTURA EN CONTRA (no deben)
EQUIPO INVESTIGADOR
IOM
CSM
CEB
15 minutos (deliberación de Jueces y cambio de equipo)
3er Debate:
13:10 A 14:30 HRS.
HORARIO
TEMA: Alimentos Transgénicos: ¿se debe prohibir el cultivo y consumo de ellos?
POSTURA A FAVOR (sí se debe prohibir)
POSTURA EN CONTRA (no se debe prohibir)
EQUIPO INVESTIGADOR
CLA
CSS
CM
15 minutos (deliberación de Jueces)
ALMUERZO
14:30 A 15:20 HRS. (APROX)
Ceremonia de Premiación
15:30 a 16:00 hrs. (APROX)
4
A.
ETAPAS DEL DEBATE
El debate está estructurado de la siguiente manera:
Etapas del debate:
Tiempo asignado en minutos:
1. Presentación
del
equipo 6
investigador
2. Preguntas de los jueces (a los dos 4
expositores
del
equipo
investigador)
3. Debate restringido
20 (son 6 minutos por equipo, divididos en dos
series de 3 minutos c/u)
4. Tiempo para organizar apuntes del 2
debate
5. Debate abierto
10
6. Reunión
10
7. Cierre
9 (son 3 minutos por equipo)
8. Deliberación jueces
5
9. Lectura de evaluación
6
Total tiempo asignado al debate:
1:12 aproximadamente
Descripción de las etapas:
1. Presentación del Equipo Investigador, 6 minutos.
El equipo investigador es un grupo de estudiantes que tiene como misión investigar
sobre el tema dado para dar a conocer sus resultados a los grupos participantes y al
público asistente. La información recabada la transmitirán dos integrantes del equipo, a
través de una exposición oral.
La manera en que este grupo interactúa con el público es mediante su presentación
oral. Puede usar apoyo visual y/o audiovisual para facilitar a los equipos y a los asistentes
la comprensión rápida y eficaz de los puntos más relevantes a discutir. Es importantísimo
5
recalcar que este grupo tiene posición neutra frente a lo expuesto en esta etapa, esto es,
que no debe argumentar, ni tomar partido por ninguna postura. Sólo debe entregar
información que puedan utilizar la posición a favor o la posición en contra.
Evaluación de la exposición oral del grupo investigador:
La evaluación de la exposición oral del grupo investigador obtendrá un total de 4
puntos como puntaje ideal. Se busca con esta estrategia evaluativa igualar las condiciones
de los tres equipos, ya que los equipos debatientes pueden obtener un puntaje ideal de 4
en el debate cerrado.
Criterios para observar el desempeño de la exposición oral del equipo investigador.
En relación a conceptos relevantes para la discusión del tópico, realiza al menos una
de las siguientes acciones:
a) Aclara
b) Describe
c) Define
Esta sección recibe un puntaje ideal de 1 punto.
Clasifica y valora evidencias atingentes al tópico
Esta sección recibe un puntaje ideal de 1 punto.
Contextualiza el problema, es decir:
a) Entrega antecedentes históricos del problema representado por el tópico.
b) Da cuenta del estado del arte o de la discusión pública en relación al tópico.
c) Se refiere reflexivamente a la pertinencia y relevancia del tópico, en al menos
uno de los siguientes niveles o dimensiones:
- político
- económico
- social
Esta sección recibe un puntaje ideal de 1 punto.
Ofrece al menos 3 (tres) posibles argumentos
 a favor del tópico de debate.
 en contra del tópico de debate.
Esta sección recibe un puntaje ideal de 1 punto.
El apoyo visual utilizado es facilitador de la comprensión de lo expuesto
6
2. Preguntas de los Jueces, 4 minutos.
Es una etapa en la que cualquier integrante del jurado puede hacer preguntas a los
dos expositores del equipo investigador acerca de lo presentado. Considerando que el
tiempo de preguntas y respuestas es de 4 minutos, la o las preguntas que se haga(n)
debe(n) ser acotadas y pertinentes.
Se sugiere que se hagan sólo dos preguntas, y en caso de que no haya respuesta, el
equipo será penalizado negativamente.
Es importante que los jueces asuman como pregunta obligada la veracidad de la
información proporcionada y de las fuentes consultadas. También podrían preguntar por el
manejo de conceptos utilizados en la exposición para evaluar el nivel de manejo de los
estudiantes en lo expuesto. Por otro lado, los jueces podrían indagar sobre información
que no fue expuesta y que es relevante para desarrollar el tema. El manejo del lenguaje
técnico podría considerarse como un elemento a evaluar.
3. Debate Restringido, 20 minutos.
Obligación de rol:
- Para el equipo a favor, la obligación de rol implica mantenerse en su postura en todo
momento presentando razones y argumentos.
- Para el equipo en contra, la obligación de rol implica referirse exclusivamente a las
razones y a los argumentos presentados por el equipo a favor, contra argumentando los
argumentos planteados por dicho equipo.
En esta etapa sólo participan las posturas a favor y en contra representadas por sus
respectivos equipos.
Cada grupo tiene 6 minutos divididos en dos series de 3 minutos cada una, para
exponer sus argumentos bajo “obligación de rol”.
Dos expositores son los encargados de representar la visión del grupo a favor a
través de sus argumentos. Cada expositor hace una intervención de tres minutos, que
expresa la defensa de su punto de vista. Esta defensa del punto de vista se organiza de
acuerdo a un listado de tesis y evidencias que forman un universo de discusión. Es
imprescindible que en esta primera intervención, los estudiantes enuncien sus
argumentos lenta y claramente, ya que serán éstos los que definan el universo de
discusión de todo el debate restringido. Hablamos de universo de la discusión, ya que es
7
la primera intervención del grupo a favor la que marca el rumbo de las argumentaciones
que luego el equipo en contra deberá contra-argumentar.
Primera intervención grupo a favor (3 minutos)
Uno de los dos expositores que participarán en el debate restringido tiene la misión
de dar inicio al debate presentando su postura y los principales argumentos que la
sostienen. Para ello tiene 3 minutos.
Al comienzo de la intervención:
- Se debe decir cuál es la postura a la que adhieren y a continuación deben
diferenciar cada argumento de la siguiente forma:
* Creemos que es importante que (…),
* En primer lugar porque (…);
* En segundo lugar porque (…);
* Etc.
* Finalmente, porque…
- No deben olvidar que cada argumento que expongan debe estar constituido por:
* La idea que defienden,
* La razón por la cual la defienden y
* La evidencia que soporta esa idea.
Por favor se pide que los docentes procuren que los jóvenes planteen en orden
cada argumento. Esto es fundamental para que el equipo contrario pueda responder a
cada argumento en forma ordenada. Por otro lado, el jurado necesita evaluar la secuencia
que sigue cada argumento, por lo que también debe escuchar con claridad cada
argumento.
Les pedimos que entrenen esta primera intervención. Ojalá sea muy clara y no muy
rápida. Recuerden que lo importante no es la cantidad de argumentos, sino la calidad y
relevancia de los que alcancen a presentar, ya que ellos determinarán el universo de
discusión. Se sugiere también el entrenamiento en el uso de conectores discursivos y de
las intervenciones formales cuando hay observaciones.
Durante o al final de la intervención del grupo a favor, el grupo en contra puede
interrogar con el fin de conseguir información que puede ser usada en la réplica posterior.
Las preguntas debieran ser de índole más bien exploratoria de las áreas débiles del
discurso contrario, no preguntas para dejar en evidencia que no se maneja bien un
concepto, por ejemplo. El grupo a favor puede contestar inmediatamente o al final de su
intervención; el tiempo se detiene como máximo por 2 minutos para la pregunta y su
8
respuesta, no se resta del tiempo asignado para la intervención del grupo que le
corresponde exponer.
Sólo debe responder el participante que hizo la intervención que gatilló la
pregunta.
Una vez terminada la intervención del equipo a favor, el equipo en contra dispone
de 2 minutos para organizar sus apuntes.
(2 minutos para que el equipo en contra ordene sus apuntes, si se demoran menos,
continúa el debate. No es necesario ocupar los 2 minutos completos si el equipo termina
su organización antes).
Primera intervención grupo en contra (3 minutos)
Interviene uno de los dos expositores designados para el debate restringido. Este
participante tiene la misión de defender la postura que representa a través de la contraargumentación, acerca de lo previamente planteado por el equipo a favor. Este equipo
debe remitirse a dar a argumentos en contra de los planteados por el equipo a favor y no
hacer un listado de argumentos previamente preparados.
Al igual que el grupo anterior, durante o al final de la presentación, el otro equipo
puede interrogarlo. Recordamos que las preguntas debieran ser de índole más bien
exploratoria de las áreas débiles del discurso contrario, no preguntas para dejar en
evidencia que no se maneja bien un concepto. El expositor que esté presentando debe
contestar y puede hacerlo inmediatamente o al final de su presentación; dispone de 2
minutos adicionales para hacerlo.
(2 minutos para que el equipo a favor ordene sus apuntes, si se demoran menos, continúa
el debate. No es necesario ocupar los 2 minutos completos si el equipo termina su
organización antes).
9
Segunda intervención equipo a favor (3 minutos)
El segundo expositor intenta afianzar las razones expuestas previamente y defender
las que correspondan en tres minutos.
Durante o al final de la intervención del grupo a favor, el grupo en contra puede
hacer preguntas de índole exploratoria de las áreas débiles del discurso contrario,
buscando información que pueda ser usada en la réplica posterior.
El expositor de esta parte puede contestar inmediatamente o al final de su
intervención; el tiempo se detiene 2 minutos para la pregunta y su respuesta, no se resta
del tiempo asignado para la intervención del grupo que le corresponde exponer. No deben
argumentar, sino interrogar para obtener información útil para la réplica posterior.
(2 minutos para que el equipo en contra ordene sus apuntes, si se demoran menos,
continúa el debate. No es necesario ocupar los 2 minutos completos si el equipo termina
su organización antes).
Segunda intervención equipo en contra (3 minutos)
Durante su segunda intervención argumentativa del equipo en contra, o al final de
ésta, el equipo a favor puede hacer una pregunta. El equipo a favor no tiene un espacio
para argumentar, sino para interrogar exploratoriamente las áreas débiles del discurso
contrario o para buscar información. La respuesta sólo puede darla el expositor de esta
segunda intervención.
4. Tiempo para organizar los apuntes del debate, 2 minutos
Los tres equipos ordenan sus apuntes y argumentos más fuertes para el debate
abierto.
5. Debate abierto, 10 minutos
El debate abierto es una etapa en la que todos los equipos deben participar (a
favor, en contra y equipo investigador). Participan aquí 2 alumnos por grupo que no hayan
participado en la presentación inicial (del equipo investigador) ni en el debate restringido.
En esta etapa, la argumentación se organiza en ciclos compuestos de tres turnos
(uno para cada grupo).
El ciclo se inicia con un argumento planteado por un grupo, que solicita turno de
habla al jurado (mano alzada, espera la venia del presidente del jurado). A continuación y
en orden, los otros dos grupos intervienen remitiéndose al argumento inicial, ya sea
10
contra-argumentando o eventualmente incrementando la argumentación inicial (en caso
de que el equipo investigador adopte un rol a favor en el ciclo).
Los equipos a favor y en contra tienen obligación de rol. En el caso del equipo
investigador, éste deberá definir una posición, ya sea a favor o en contra, la cual deberá
defender, como se indicaba anteriormente.
Cuando los jueces dan inicio al tiempo del debate abierto (10 minutos), cualquier
equipo puede solicitar el turno. El juez dará la palabra al grupo en contra o a aquel grupo
que primero la pida en caso de que el equipo en contra no esté preparado. Si es que nadie
solicitara la palabra, los jueces pueden asignar el turno a cualquier grupo.
Durante el debate abierto no se harán preguntas ni por parte de los equipos ni por
parte del jurado.
El equipo que comienza debe ser seguido por una postura contraria. El grupo que
inicia cada ciclo da la pauta del argumento para los otros grupos, es decir, los argumentos
deben referirse al argumento presentado por el primer grupo. Si un grupo cambia a otro
argumento, se termina el ciclo y comienza un nuevo ciclo.
El tiempo total para el debate abierto es de 10 minutos, durante el cual el
presidente del jurado debe mediar para que transcurran la mayor cantidad de ciclos de
diálogo.
El presidente del jurado debe cuidar que las intervenciones sean tesis o
argumentos completos y que no excedan un tiempo razonable y que no reiteren la misma
idea.
Recordatorio general:
1) Aquí no se hacen preguntas.
2) El grupo que parte debe plantear un solo argumento por ciclo, argumento que
debe ser seguido por los demás grupos hasta el final del ciclo.
3) El grupo investigador puede tomar la opción que prefiera. Si se da el caso de que el
equipo investigador comience, va a depender de qué postura adopte éste grupo,
para ver qué grupo continúa. Por ejemplo, si los investigadores proponen un
argumento en contra, a continuación interviene el equipo a favor.
6. Reunión, 10 minutos
El objetivo de esta etapa es que todos los miembros de los equipos puedan discutir
internamente, evaluar lo expuesto por todos los equipos y tomar una postura. En el cierre
no hay obligación de rol, ya que lo que se espera es que los alumnos reflexionen y tomen
postura integrando las visiones de todos, considerando cuáles fueron los argumentos que
tuvieron mayor peso y mayor validez.
11
En la reunión los estudiantes deben articular todos los puntos que expondrán en el
cierre.
7. Cierre, 9 minutos (3 por equipo)
El cierre es la etapa más importante del debate porque es aquí donde se produce el
conocimiento; es por esto que gran parte de la definición de los puntajes totales pueden
ser asignados en este momento. Cuando se prepare a los alumnos, ellos deben estar
conscientes de que, si bien se va evaluando su desempeño durante el debate, lo que se
espera es que en el momento del cierre ellos puedan demostrar que entendieron y
aprendieron de las posturas de los demás. Deben participar alumnos que no hayan
expuesto en las etapas anteriores.
Los tres momentos del cierre son:
1) Resumen que dé cuenta del proceso argumentativo experimentado: cada grupo
debe dar una mirada sinóptica y sintética de lo dicho en el debate. Se debe
recordar cuáles fueron los puntos más importantes de las discusiones dados por
todos los equipos. (Si se diera el caso de que un grupo hiciera un resumen
excepcionalmente bueno, los demás grupos podrían hacer alusión a él diciendo
que no tienen elementos nuevos que agregar, pero éste sería un recurso de
excepción).
2) Valoración: Se busca que los alumnos sean capaces de valorar lo mejor de lo dicho
a lo largo del debate, sin importar si se refieren a algo dicho por los otros grupos o
por el propio. No se trata aquí de que los alumnos crean que deben adular a los
otros grupos sin un motivo de peso o que deban convencernos de que ellos
tuvieron el mejor desempeño, lo que se busca en una valoración de los distintos
puntos más relevantes para la construcción del conocimiento.
3) Propuesta resolutiva o conciliatoria: como un paso más avanzado en el desarrollo
de habilidades cognitivas, se encuentra la creación, la elaboración propia de algo
nuevo a partir del manejo de lo ya conocido. Es por esto que se valora como
elemento fundamental el que los jóvenes sean capaces de buscar una salida a los
problemas tratados, ya sea buscando una solución o un camino conciliatorio en
caso de que el debate no admita soluciones.
12
El cierre es una etapa en la que se espera que cada grupo, a través de un representante
que no ha intervenido como expositor antes, exponga la posición final que el grupo
apoyará.
Los debatientes deben ocuparse de cerrar el debate entregando una buena
resolución de la controversia.
Para desarrollar su cierre, cada equipo cuenta con 3 minutos como máximo de
exposición. Los equipos pueden pedir la palabra para iniciar su cierre. En caso de que no lo
hagan, los jueces pueden escoger qué grupo interviene.
8. Deliberación jueces, tiempo indefinido
El jurado se reúne a deliberar con sus instrumentos de evaluación. Si bien no hay
un tiempo definido para la deliberación, ésta deberá llevarse a cabo en forma rápida para
no entorpecer el horario previsto para la jornada (aprox. 15 minutos).
9. Lectura de evaluación
El presidente del jurado lee los resultados del debate al público con los
participantes presentes en sus ubicaciones de debate.
V. CONFORMACIÓN DE LOS EQUIPOS
En nuestra estructura de debates participan tres grupos: equipo a favor, equipo en contra y
equipo investigador. Los tres equipos cuentan con 5 integrantes, los que deben participar
interviniendo en distintos momentos. Pueden defender sus posturas hablando de pie o sentados
desde el sector donde está situado su grupo, salvo en el debate abierto, ya que se privilegia ahí la
fluidez en los turnos.
13
Los equipos están constituidos de la siguiente manera:
Grupos participantes
Participantes y sus roles
Equipo investigador:
Expositor 1, interviene en la exposición oral
Expositor 2, interviene en la exposición oral
Expositores 3 y 4, intervienen en el debate abierto las veces
que sea posible. Si alcanzan a participar en más de un ciclo,
deben alternar su participación.
Expositor 5, interviene en el cierre
Equipo a favor:
Expositor 1, interviene en el debate restringido
Expositor 2, interviene en el debate restringido
Expositores 3 y 4, intervienen en el debate abierto las veces
que sea posible. Si alcanzan a participar en más de un ciclo,
deben alternar su participación.
Expositor 5, interviene en el cierre
Equipo en contra:
Expositor 1, interviene en el debate restringido
Expositor 2, interviene en el debate restringido
Expositores 3 y 4, intervienen en el debate abierto las veces
que sea posible. Si alcanzan a participar en más de un ciclo,
deben alternar su participación.
Expositor 5, interviene en el cierre
Jurado:
Presidente del jurado
Total: 3 jueces
14
VI. DISPOSICIÓN FÍSICA DE LOS PARTICIPANTES
VII. PENALIZACIONES DISCIPLINARIAS
Si se produce alguna irregularidad durante el debate, el presidente del jurado lo hará
notar, de forma que el resto de los jueces lo tengan en cuenta en su evaluación. Las
penalizaciones se traducen en puntaje en contra, reflejado en las pautas de evaluación de
cada jurado.
Tipos de Penalizaciones:
Falta:
No pedir la palabra para intervenir levantando la mano.
Penalización:
Primera vez amonestación.
Segunda vez -0.5 puntos.
Leer más de dos líneas de texto que no correspondan a Primera vez amonestación.
una cita.
Segunda vez -0.5 puntos.
Exceder el tiempo asignado a cada etapa.
- 0.5 puntos.
No citar fuentes al exponer.
- 0.5 puntos
No respetar la asignación de roles.
- 1 punto
Entregar información no fidedigna
- 1 punto
Recibir información y/o instrucciones de parte de
personas ajenas al equipo durante el desarrollo del
debate.
Realiza cualquier gesto corporal o expresiones verbales
como medio de presión o insulto, u otras faltas de respeto
no descritas
-1 punto o descalificación
dependiendo de la gravedad del
hecho.
Descalificación.
15