1) Studi Kasus
The trend toward fair value accounting
Debat
Para kritikus berpendapat bahwa GAAP cacat serius. Beberapa dalam profesi akuntansi
melangkah lebih jauh dengan mengucapkan laporan keuangan yang hampir sama sekali tidak
relevan dengan komunitas analis keuangan. Fakta bahwa nilai pasar dari perusahaan publik di
Bursa Efek New York rata-rata lima kali lebih besar dari pada nilai aset mereka, berfungsi
untuk menyoroti kekurangan ini. Banyak reformis, termasuk ketua FASB Robert Herz, percaya
bahwa akuntansi fair Value harus menjadi bagian dari upaya untuk membuat laporan keuangan
lebih relevan dan usefulnes . Pendukung akuntansi nilai wajar mengatakan itu akan memberi
pengguna laporan keuangan gambaran yang jauh lebih jelas tentang keadaan ekonomi suatu
perusahaan.
Tetapi beralih dari biaya historis ke nilai wajar membutuhkan upaya besar. Menilai aset
tanpa adanya pasar aktif bisa sangat subjektif, membuat laporan keuangan dapat diandalkan.
Bahkan, perselisihan dapat timbul karena definisi aset dan kewajiban tertentu.
Inti dari perdebatan nilai wajar adalah ini: masing-masing setuju bahwa relevansi dan
keandalan penting, tetapi pendukung nilai wajar menekankan relevansi, sementara pendukung
biaya historis memberikan bobot yang lebih besar pada keandalan.
Relevansi versus Keandalan
Panduan konseptual yang relevan untuk membuat trade-off antara relevansi dan
keandalan disediakan oleh Pernyataan Konsep FASB No 2, Karakteristik Kualitatif dari
informasi Akuntansi. Ini memberikan panduan untuk membuat keputusan penetapan standar
yang bertujuan menghasilkan informasi yang berguna bagi investor dan kreditor. Pernyataan
Konsep No.2 menyatakan:
Kualitas yang membedakan informasi "lebih baik" (lebih bermanfaat) dari informasi
"lebih rendah" (kurang berguna) terutama kualitas relevansi dan keandalan ... Tujuan
keputusan kebijakan akuntansi adalah untuk menghasilkan informasi akuntansi yang relevan
dengan tujuan untuk dilayani dan dapat diandalkan.
Kritik terhadap nilai wajar umumnya percaya bahwa keandalan harus menjadi
karakteristik dominan dari ukuran laporan keuangan. Tetapi FASB memerlukan penggunaan
pengukuran nilai wajar yang lebih besar dalam laporan keuangan karena FASB menganggap
informasi itu lebih relevan bagi investor dan kreditor dari pada informasi biaya historis. Dalam
hal itu, FASB belum menerima pandangan bahwa keandalan harus melebihi relevansi untuk
langkah-langkah laporan keuangan.
Beberapa kritik juga menafsirkan reliabilitas sebagai memiliki makna yang berbeda
dalam setidaknya dalam hal-hal tertentu dari bagaimana istilah itu didefinisikan dalam
Kerangka Kerja Konseptual FASB. Beberapa kritik menyamakan keandalan dengan presisi,
dan yang lain melihatnya terutama dalam hal verifikasi. Namun, Konsep Pernyataan No.2
mendefinisikan keandalan sebagai "kualitas informasi yang menjamin bahwa informasi cukup
bebas dari kesalahan atau bias dan dengan tepat mewakili apa yang dimaksudkan untuk
diwakili." Sehubungan dengan langkah-langkah, ia menyatakan bahwa "keandalan suatu
tindakan bersandar pada ketepatan yang diwakilinya, apa yang hendak diwakilinya, ditambah
dengan jaminan bagi pengguna, yang datang melalui verifikasi, bahwa ia memiliki kualitas
representasional. ”dengan demikian, komponen utama keandalan adalah ketepatan
representatif dan dapat diverifikasi.
Meskipun ada kekhawatiran reliabilitas yang terkait dengan langkah-langkah nilai
wajar, terutama ketika langkah-langkah tersebut mungkin tidak dapat diamati di pasar aktif dan
ketergantungan yang lebih besar harus ditempatkan pada perkiraan langkah-langkah tersebut,
laporan keuangan saat ini penuh dengan perkiraan yang dipandang sebagai cukup dapat
diandalkan. Memang, ukuran banyak aset dan kewajiban saat ini (dan perubahannya)
didasarkan pada estimasi, misalnya, kolektibilitas piutang, kelayakan persediaan, masa
manfaat peralatan, jumlah dan waktu arus kas masa depan dari investasi, atau kemungkinan
kehilangan dalam gugatan atau litigasi lingkungan.
Meskipun ketepatan langkah-langkah yang dihitung seperti yang ada dalam akuntansi
penyusutan tidak terbuka untuk dipertanyakan, tidak terbuka untuk dipertanyakan karena dapat
dihitung hingga sepersen, keandalan langkah-langkah tersebut terbuka untuk dipertanyakan.
Presisi, oleh karena itu, bukan komponen keandalan di bawah Konsep Pernyataan No.2. Pada
kenyataannya, pernyataan konsep No. 2 secara jelas menyatakan bahwa keandalan tidak
menyiratkan kepastian atau presisi, dan menambahkan bahwa setiap pretensi terhadap kualitaskualitas tersebut jika tidak ada adalah penolakan keandalan.
Pertanyaan
1. Menurut Anda apa masalah mendasar dengan laporan keuangan berdasarkan pada prinsip
pengukuran biaya historis yang digunakan berdasarkan US GAAP?
2. Apa pendapat Anda tentang prinsip "... akun harus mencerminkan realitas ekonomi" sebagai
prinsip inti pengukuran dalam akuntansi?
3. Bagaimana Anda mengukur realitas ekonomi?
4. Apa keandalan dalam akuntansi?
2) Fair Value Vs Historical cost
a. Historical Cost
Menurut Suwardjono (2008;475) kos historis merupakan rupiah kesepakatan
atau harga pertukaran yang telah tercatat dalam sistem pembukuan. Prinsip historical
cost menghendaki digunakannya harga perolehan dalam mencatat aktiva, utang, modal
dan biaya Prinsip historical cost menghendaki digunakannya harga perolehan dalam
mencatat aktiva, utang, modal dan biaya. Harga perolehan ini harus terjadi pada seluruh
traksaksi diantara kedua belah pihak yang bebas. Harga pertukaran ini dapat terjadi
pada seluruh tranksaksi dengan pihak ekternal, baik yang menyangkut aktiva, hutang,
modal dan transaksi lainnya
“An introduction to corporate accounting standards” Karangan W. A. Paton,
A. C. Littleton. menjadi dasar pemikiran untuk biaya Historis dan paling berpengaruh
diantara yang lain. Beberapa kritikus memandang jika historical Cost hanya
melaporkan penghasilan atau pendapatan tampa pengakuan terhadap perubahan Aktiva
atau Liabilities adalah menyesatkan dan menghasilkan Decision making yang tidak
tepat.
Tujuan penggunaan biaya historis menekankan pada sebuah hubungan kontrak
konservatif antara perusahaan dan mereka yang menyediakan sumber daya untuk itu
dengan membuat manajemen bertanggung jawab atas input dari aset operasional dan
output berikutnya pada nilai bersih dari ekuitas operasi.
Akuntan biaya historis/historicsl cost terus melacak aliran biaya. Karena dengan
melampirkan biaya, hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa akuntan menjaga
rekening/akun transaksi bisnis. Sebagai pembelian barang dan jasa perusahaan, tugas
akuntan adalah untuk menelusuri pergerakan biaya dan melampirkan (match) mereka
terhadap pendapatan yang diterima saat mereka mengalir melalui bisnis.
Paton dan linton menggambarkan situasi tersebut cukup puitis, ia
mendefinisikan “akumulasi biaya ke adalah tegangan, karena itu, menunggu nasib
mereka. nasib mereka, tentu saja, adalah untuk berakhir pada laporan laba rugi”.
Historical cost adalah konsep yang memandu akuntan dalam menentukan mana biaya
yang harus dipertimbangkan sebagai beban/expense.
1)
Kritik Historical Cost
Historical cost telah dikritik oleh banyak orang, terutama pada dasar bahwa
historical cost tidak melaporkan realitas komersial atau memberikan penilaian upto-date kekayaan bersih saat ini. Pembela telah menyajikan argumen berikut :
a) Biaya historis relevan dalam pengambilan keputusan ekonomi.
b) Biaya historis didasarkan pada aktual, bukan hanya mungkin, transaksi.
c) Sepanjang sejarah, laporan keuangan berdasarkan biaya historis telah
ditemukan untuk menjadi berguna.
d) Konsep terbaik memahami keuntungan merupakan selisih harga jual atas
biaya historis.
e) Akuntan harus menjaga integritas data mereka terhadap modifikasi internal.
f)
Bagaimana informasi yang berguna adalah laba berdasarkan biaya saat ini
atau harga keluar?
g) Perubahan harga pasar dapat diungkapkan sebagai data pelengkap.
h) Ada bukti cukup untuk membenarkan akuntansi biaya historis.
2)
Dukungan Historical Cost
Biaya historis memang banyak membantu, namun tidak cukup
memuaskan dalam penilaian untuk pengambilan keputusan ekonomi. Ketika
asset dibeli, Historical Cost memang tepat, sebab menunjukan harga kini, tetapi
dengan berlalunya waktu, historical cost hampir pasti tidak akan relevan lagi.
Dalam kondisi terjadi kenaikan harga, laba perusahaan akan terlalu tinggi,
karena penyusutan asset yang terlalu kecil. Masalah ini menjadi berbahaya,
karena dividen dibagikan berdasarkan laba akuntansi, begitu juga pajak. Satusatunya alasan penggunaan biaya historis yang cukup kuat adalah adanya
asumsi kelangsungan usaha.
b. Fair Value Accounting
Suwardjono (2008;475) menjelaskan jika fair value adalah jumlah rupiah yang
disepakati untuk suatu obyek dalam suatu tranksaksi antara pihak-pihak yang
berkehendak bebas tanpa tekanan atau keterpaksaan. Berdasarkan FASB Concept
Statement No. 7 dpat disimpulkan bahwa fair value adalah harga yang akan diterima
dalam penjualan aset atau pembayaran untuk mentransfer kewajiban dalam transaksi
yang tertata antara partisipan di pasar dan tanggal pengukuran. Harga pasar yang
diamati mencakup pandangan konsensus semua peserta pasar tentang aset atau
kewajiban utilitas, arus kas masa depan, ketidakpastian di sekitar arus kas, dan jumlah
itu permintaan peserta pasar untuk menanggung ketidak pastian tersebut.
Menurut Ikatan Akuntan Indonesia (2009) nilai wajar didefinisikan dalam IFRS
sebagai, “the amount for which an asset could be exchanged between knowledgeable,
willing parties in an arm’s length transaction.” Maksudnya adalah nilai wajar adalah
suatu jumlah yang digunakan untuk mengukur aset yang dapat dipertukarkan melalui
suatu transaksi yang wajar (arm’s length transaction) yang melibatkan pihak-pihak
yang berkeinginan dan memiliki pengetahuan memadai.
Dengan tidak adanya transaksi tunai, akuntan beralih ke teknik lain untuk inisial
pengukuran aset atau liabilitas, tetapi tujuan pengukuran tetap sama. Itu proses dimulai
dengan menentukan apakah orang lain telah membeli atau menjual barang yang sama
atau serupa di transaksi tunai terkini. Dengan demikian, jika entitas menerima surat
berharga AS dalam pertukaran transaksi, pengukuran awal sekuritas tersebut
didasarkan pada harga yang diamati transaksi oleh orang lain.
Nilai wajar ini digunakan untuk mengukur satu asset, sekelompok asset, suatu
liabilitas, konsiderasi bersih dari satu atau lebih aset dikurangi satu atau lebih liabilitas
terkait, satu segmen atau divisi dari sebuah entitas, satu lokasi atau wilayah dari suatu
entitas, satu keseluruhan entitas. Yang dimaksud dengan pengukuran, bukan
merupakan pengukuran awal. Untuk pengukuran awal (saat suatu asset diakuisisi atau
liabilitas muncul), entitas tetap menggunakan dasar harga pada saat terjadinya
transaksi. Setelah pengukuran awal, yaitu saat pelaporan keuangan (dan untuk
pelaporan seterusnya, selama aset masih dikuasai), entitas boleh memilih model harga
(berdasar historical cost) atau model revaluasi atau fair value untuk mengukur pos-pos
laporan keuangannya.
Penghitungan/Pengukuran Nilai Wajar
Masalah mendasar dengan penggunaan nilai wajar atau nilai sekarang untuk
instrumen keuangan khususnya adalah adalah sulitnya menentukan konsep nilai
sekarang yang tepat untuk menilai suatu aset (nilai dimana suatu aset dapat
dipertukarkan) dan liabilitas (suatu kewajiban dapat diselesaikan antara pihak yang
memahami dan berkeinginan untuk melakukan transaksi wajar). Menurut Ikatan
Akuntan Indonesia, keberadaan suatu pasar yang tidak aktif, antara lain, diindikasikan
oleh beberapa faktor seperti: (1) peningkatan yang signifikan selisih ask price dan bid
price; (2) pihak yang melakukan bidding jumlahnya terlalu kecil; (3) adanya volatilitas
harga pasar yang signifikan; (4) jumlah efek yang ditransaksikan relative kecil
dibandingkan dengan jumlah efek yang beredar; dan (5) penurunan signifikan atas
volume dan level aktifitas perdagangan.
3) Relevance Versus Reability
Beberapa konstituen FASB telah mempertanyakan tertentu dari trader-off antara
relevansi dan keandalan bahwa Dewan telah dibuat dalam menetapkan standar akuntansi.
Menafsirkan keandalan sebagai memiliki makna yang berbeda dalam hal setidaknya
tertentu dari bagaimana istilah yang didefinisikan dalam kerangka konseptual. Untuk
menganalisis pandangan mereka, itu adalah pelajaran untuk mempertimbangkan apa
kerangka konseptual mengatakan sehubungan dengan membuat trade-off antara relevansi
dan keandalan dan makna kehandalan.
a) Relevance
Informasi akuntansi yang relevan mampu membuat perbedaan dalam keputusan
dengan membantu pengguna untuk membuat prediksi tentang hasil peristiwa masa
lalu, sekarang, dan masa depan atau untuk mengkonfirmasi atau mengoreksi harapan
sebelumnya. Informasi dapat membuat perbedaan pada keputusan dengan
meningkatkan kapasitas pembuat keputusan untuk memprediksi atau dengan
memberikan umpan balik pada harapan sebelumnya. Biasanya, informasi melakukan
keduanya sekaligus, karena pengetahuan tentang hasil yang keluar sehingga faksi
yang sudah diambil umumnya akan meningkatkan kemampuan pengambil keputusan
untuk memprediksi hasil tindakan serupa di masa depan. Tanpa pengetahuan tentang
masa lalu, dasar untuk prediksi biasanya akan kurang .
Tanpa minat pada masa depan, pengetahuan tentang masa lalu adalah steril.
Ketepatan waktu, yaitu, memiliki informasi yang tersedia untuk pembuat keputusan
sebelum kehilangan kapasitasnya untuk memengaruhi keputusan, merupakan aspek
tambahan dari relevansi. Jika informasi tidak tersedia ketika dibutuhkan atau menjadi
tersedia begitu lama setelah peristiwa yang dilaporkan sehingga tidak memiliki nilai
untuk tindakan di masa depan, itu tidak memiliki relevansi dan sedikit atau tidak ada
gunanya. Saluran waktu salone tidak dapat membuat informasi relevan, tetapi
kekurangan garis waktu memindai informasi yang relevan yang mungkin dimiliki
orang bijak lainnya.
b) Reability
Keandalan ukuran bertumpu pada kesamaan dengan yang mewakili apa itu
dimaksudkan untuk mewakili, ditambah dengan jaminan untuk pengguna yang
memiliki kualitas representasional. Untuk menjadi berguna, informasi harus dapat
diandalkan serta relevan. Derajat keandalan harus diakui. Hal ini hampir tidak pernah
pertanyaan dari hitam atau putih, melainkan kehandalan lebih atau kurang. Keandalan
bersandar pada sejauh mana akuntansi de- skripsi atau pengukuran dapat diverifikasi
dan representasional setia. Netralitas informasi juga berinteraksi dengan dua
komponen keandalan untuk mempengaruhi kegunaan informasi. verifiability adalah
kualitas yang dapat dibuktikan dengan mengamankan tingkat tinggi konsensus di
antara independnt pengukur menggunakan metode pengukuran yang sama. kesetiaan
representasional, di sisi lain, mengacu pada korespondensi atau kesepakatan antara angka
akuntansi dan sumber daya atau peristiwa angka-angka dimaksudkan untuk
mewakili.Gelar tinggi korespondensi, bagaimanapun, tidak menjamin bahwa
pengukuran akuntansi akan relevan dengan kebutuhan pengguna jika sumber atau
peristiwa yang diwakili oleh pengukuran yang tidak pantas untuk tujuan di tangan.
Netralitas berarti bahwa, dalam merumuskan atau menerapkan standar, perhatian
utama harus relevance dan keandalan informasi yang dihasilkan, tidak efek bahwa aturan
baru mungkin memiliki pada tertentu bunga. Sebuah pilihan yang netral antara alternatif
akuntansi bebas dari bias terhadap hasil yang telah ditentukan. Tujuan pelaporan
keuangan melayani banyak pengguna informasi yang berbeda yang memiliki beragam
kepentingan, dan tidak ada satu yang telah ditentukan hasilnya kemungkinan untuk
memenuhi semua kepentingan.