COMENTARIO DEL DOCUMENTAL “BUS 174”
Sandro fue un niño “invisible” de la calle; un niño maltratado por la sociedad y por la
vida; no se sabe porque hizo aquello, pero se asume que fue para hacerse notar, hacernos
ver a la sociedad que esos niños que viven día y noche en las calles y que muchas veces
pasan hambre y frío, que son maltratados por la indiferencia de la gente y por la ignorancia
de aquellos que dicen buscar y proteger a la población y que en realidad no ayudan y
proporcionan más problemas a sus débil ser que ya ha sido maltratado y que sigue siendo
maltratado.
Si bien sus actos fueron incorrectos, estos no me parecen que fueran guiados por estar
bajo los efectos de la droga, ya que si ese fuera el caso, los hechos hubieran sido distintos;
varios de los rehenes hubieran muerto; ya que cuando una persona se encuentra bajo los
efectos de la droga actúa guiado por sus pasiones y por impulsividad, por lo que hay una
advertencia plena, actuando con voluntad.
Se observa que Sandro en realidad no tenía la intención de matar a nadie, y esto se
evidencia cuando le comentó a la señora Damiana que no tenía la intención de matar a
nadie y que solo quería salir de ahí. Por lo que el homicidio cometido contra la joven fue
un efecto voluntario indirecto, no solo para Sandro, sino también para el policía que le
disparó; ya que era previsible que si no llegaba a lesionar o matar a Sandro este actuaría
en su contra o en contra de alguien más; lo mismo fue para Sandro ya que él al salir del
bus con la joven, sino le proporcionaban lo que pedía y lograba “salir” de ese problema
podría suceder otras consecuencias como el matar a la joven. Al final aunque era algo que
no quería termino haciéndolo con consciencia de lo que había hecho.
Es un hecho probable que por lo que vivenció de niño y por la manera en que lo trataron
a lo largo de su vida; viera a la sociedad como personas malas, ya que recibió más
experiencias malas y desprecio de las personas, que ayuda de estas; como lo que vivió en
la Candelaria; y que como consecuencia de estas sufriera de problemas psicológicos que
dejaron huella en su ser y en su mente. Sin embargo, si se le aplica valoración moral
negativa a sus actos, ya que fuera que actuó por odio o venganza había consciencia de
estos y su voluntad estaba dirigida a elegir qué es lo que iba a hacer o no.
Ahora bien; los policías, no estaban preparados para actuar en una situación como esa; si
bien algunos tenían luces de cómo actuar, no supieron organizar bien a todos para actuar
como equipo y no de forma individual; además se observa una intención negativa, ya que
el sargento comentó que la intención era matar al secuestrador para salvar a los rehenes,
es decir matar a una persona (el secuestrador) para evitar que mueran los otros (rehenes),
desvalorizando así a Sandro que a pesar de lo que estaba haciendo igual seguía siendo un
ser humano. Y la acción cometida por el policía al final, es cuestionable moralmente, ya
que se pudo actuar de otra forma y no como actúo al final, que fue dirigirse directamente
contra Sandro, aun sabiendo los efectos colaterales que su acción podría causar. Además
de la acción de los policías de asfixiar a Sandro cuando ya nadie los veía; actuando
pasionalmente pero con consciencia de esto, ya que bien pudieron simplemente arrestarlo
y consecuente a ello Sandro hubiera recibido su “castigo”.