UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO
Manejo de Grupos
Película: 12 sin piedad
Alexandra Suárez
00123229
13/ 02/2019
Deber # 5.1
Formulario
Miembro del Jurado: José María Rodero, #8
Voto Inicial: Inocente
Cambio de Voto: No, porqué logró exponer todos los detalles y hechos que este testigo
tenía dudas acerca de los actos presentados en el juicio. José María expresó todas sus
irresoluciones y en general su opinión acerca del caso, al igual de expresar sus
refutaciones con respecto a las opiniones de los otros jurados, explicándoles mediante
pruebas concretas y argumentos fuertes que sus aseguraciones no eran la única verdad y
que podría haber otra perspectiva de los hechos, logrando que el resto de los jurados
cambien sus votos, pero no el voto del jurado número 8.
Argumentación que utiliza el miembro del jurado # 8
José María Rodero empieza la votación del juicio como la minoría siendo él, el único
jurado que opinaba que el chico era inocente contra los once jurados restantes ya que él
no se encontraba totalmente seguro de que era culpable. Su argumentación empieza con
el hecho de que es una vida humana y que se debería darle más de 5 minutos en el
decidir si es sujetado a la pena de muerte o vive, de igual manera expresa que el chico
ha tenido una vida sumamente dura, donde la violencia era un factor muy frecuente en
su historia y en especial por parte de su padre. Este jurado menciona mucho acerca de
los hechos presentados en el caso y como algunos de estos tenían inconsistencias o eran
muy absolutos y en la vida nada es absoluto, mucho de sus argumentos se basan en las
refutaciones de los argumentos de los otros jurados, por ejemplo, demostró que existen
otros cuchillos parecidos al del arma homicida y no es tan única como se declaraba. De
igual manera demuestra con hechos evidentes y claros a los demás acerca de los puntos
débiles de los dos testimonios de los testigos como los tiempos en los que declaran no
son concisos o el hecho de que el viejo sea cojo y haya visto al chico huir en tan solo 15
segundos cuando en realidad fueron mucho más de ese tiempo demostrado con un
cronómetro o el hecho de que dijo que pudo escuchar al chico gritar “te voy matar”
mientras pasaba el tren (no se podría escuchar nada por el ruido), la mujer de igual
manera mostraba señales de lentes por lo que cuando estaba en la cama no tenía los
lentes por lo que era posible que vio siluetas más no el asesinato en sí, o el que el chico
haya gritado “te voy a matar” no necesariamente significa que esa persona es asesina o
que lo dicen con intensión de hacerlo como lo demostró al momento en que uno de los
jurados le dijo lo mismo al el jurado #8. Otro argumento que refutó fue el hecho de que
el chico no podía recordar la película que vio, mediante una interrogación a uno de los
jurados demostró que no podía acordarse bien de las cosas como del nombre de la
película o los actores de la misma y eso ocurrió bajo ningún tipo de presión, por lo que
deberían ser más comprensibles con esa prueba ya que el chico estaba en shock por la
muerte de su padre y no recordaba nada.
Estilo de Comportamiento del miembro del Jurado # 8
Verbal (descripción + contenido)
En general José María tiene un comportamiento formal, de mucha empatía, pero de una
manera seria como la de un líder, de igual manera se expresa con mucho respeto a todos
los jurados a pesar de pensar diferente que ellos, él nunca perdió la calma siempre
estuvo muy tranquilo y dispuesto a escuchar todas las opiniones y después dar su punto
de vista, sus argumentos tenían fuentes claras ya que eran argumentos pensados y
reflexionados más no por impulso como lo hacían la mayoría del grupo, el contenido de
sus argumentos verbales eran premeditados y con un orden lo que hacían de fácil
comprensión para el resto de personas y fácil seguimiento para que todos entiendan al
punto al que el jurado #8 quería llegar, en general era muy coherente con sus ideas y las
dudas que tenía las evidenciaba con pruebas, de una manera calmada y lógica.
No verbal
En cuanto a su comportamiento no verbal siempre se portó serio con presencia, pero
sobre todo de una manera tranquila al momento de hablar sin alzar la voz, irrespetar a
los demás o mostrar un intento de violencia como lo realizaron en alguno momento
algunos de los jurados. Se movía a lo largo de la habitación, pero de una manera calada
dando énfasis en los punto importante y claves de la investigación, en general se
transmitía confianza, buena energía, tranquilidad y conocimiento, es por ello que
muchos de los jurados le hacían la conversa o acudían a él para expresa lo que sentía
sobre la situación, tenía presencia porque demostraba confianza en lo que él decía y
creía, hablaba como un líder incluso en su tono de voz, movimientos, lenguaje, etc.
En qué se parecen/diferencian el comportamiento de la mayoría inicial y el de la
NUEVA MAYORIA (previa a la unanimidad final del grupo) ?; En qué varía el
comportamiento de aquellos que cambian su voto? Analizar utilizando la lectura
(escribir la respuesta en 2500 caracteres sin espacio)
Al iniciar la película cada persona se la veía que su comportamiento y opinión era
individual no como un grupo, cada uno estaba en su trama y no le importaba mucho
acerca de lo que sucedía a su alrededor o sobre la vida de los demás que conformaban el
jurado. Durante la película se puede evidenciar claramente la diferencia que existe entre
un jefe y un líder, claramente el jurado #1, el cual era el jefe del jurado solamente
ejercicio de poder impuesto por el organigrama institucional ya que en ningún momento
lideró la conversación o incluso ejercía una opinión solo decidía por votar y mostrar un
orden en la sala porque eso era su trabajo en este caso, por otro lado, el jurado número
ocho, mostró un claro ejemplo sobre qué es ser un líder ya que pudo influir sobre los
demás ya que la votación pasó de ser él el único que creía que el chico era inocente a
que poco a poco el resto de los jurados vayan cambiando su voto inicial hasta que todos
cambiaron de opinión, de igual manera el jurado Rodero mostraba respeto por lo que le
respetaban a él además de presentar presencia ya que en la mayoría de sus
intervenciones el resto escuchaba atentamente, no le irrespetaban, no le interrumpían y
le daban su espacio de respeto como se lo da a un líder, además de que en ciertas
ocasiones él brindaba apoyo al resto de los jurados cuando uno de ellos querían expresar
un punto sobre el caso. En general poco a poco creo que sí en realidad se fueron
formando en un grupo, ya que se defendían entre ellos, aunque discutían fuertemente
encontraban la forma de sobrellevar sus diferencias y seguir adelante, la mayoría de las
personas que cambiaron sus votos empezaron a seguir a su líder brindándole apoyo y
herramientas para que él pueda convencer al resto de que el muchacho era inocente. El
ingenio que mostró durante toda la película fue evidenciado por el resto lo que lograba
que el resto de las personas que conformaban el jurado le sigan y le apoyen en todo lo
que él sugería y mencionaba, igual José María mostraba que todos sus argumentos
tenían un sentido de vida con un propósito de buscar el bien y luchar por ello, lo que fue
transmitiendo ese sentimiento a los demás y logrando que se vuelvan más humanos y
que no de un voto porque si o por irse rápido del lugar sino el del entender la
importancia del asunto y darle el debido respeto a la situación cuando muchos de ellos
al inicio no le daban pero después ya entendieron el propósito y le dieron la debida
seriedad al asunto.