自由主義(liberalism)
課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/992_liberalism
第十六講：
Civil Society and Government: A LiberalEgalitarian Perspective
By Will Kymlicka
一、前言
（一）自由主義的平等主義(liberal
egalitarianism)簡稱自由平等主義，它結合
自由主義對個人自由選擇和平等主義對資
源和機會均等兩種承諾。這個主張允許經
由選擇所產生的不平等，但不允許超過個
人控制因素所造成的不平等，這使它不同
於古典自由主義。
一、前言
（二）作者的版本是資源平等的自由平等主義，
此版本建立在對個人自由和社會正義兩項
承諾。
（三）作者要證明：此一偏左的自由主義承諾，
不只要求政府在確保正義扮演積極角色，
也要求民間會社(civil society)也要扮演積
極角色。
二、民間會社
（一）區別四個範疇：
１．國家：又可以分為
(a)代議民主體系；
(b)國家管理體系，包括法院、學校、軍警。
２．結社：又可以分為
(a)公共利益團體，包括非政府組織和社運團體；
(b)私人團體（藝術、休閒、宗教團體）。
３．經濟體系。
４．家庭。
二、民間會社
（二）民間會社包括哪些？
１．大部分的人將排除第一個範疇。
２．有人會以“公共領域”定義民間會社，所以
關注(2a)和(1b)的外緣，而不理私人目標所形
成的結社。
３．有人則以“私人領域”為基礎概念，所以透
過(2b)或者(3)和(4)定義民間會社。
４．作者的定義：包含(2a)(2b)和(3)，這些領域
的共同特點是：涉及和非親密關係之間的互
動。
二、民間會社
（三）民間會社的核心挑戰：確保人們運用其
結社自由的方式，可以促進（至少不阻礙）
社會正義的達成。
三、公民資格
（一）為何需要重視公民資格(citizenship)？
１．大部分的自由平等主義只重視公共制度，很
少注意公民的責任。
２．當代民主國家的穩定和健全，不只依賴基本
結構的正義，也依賴其公民的品質和態度。
３．不論哪一種政治制度，都需要某些公民品德，
包括勇敢、守法等。
三、公民資格
（二）自由主義的民主政治需要的公民品德：
１．公共精神(public-spiritedness)；
２．正義感；
３．禮節(civility)。
四、從哪裡學習公民品德？
（一）市場：
１．贊成：新右派認為市場是品德的學校，透過
市場可以培養公民所需要的品德。
２．反對：市場作為品德學校顯然不足，市場管
制減少，造成的是美國社會空前的貪婪、經
濟上不負責任；市場教導創新，卻不教正義
感和社會責任；市場更不可能教導政治參與
和對話最需要的公共合理性。
四、從哪裡學習公民品德？
（二）政治參與：
１．贊成：共和主義理論者認為，政治參與本身
將會教導人民負責任和容忍，因為政治參與
可以擴展人的心靈，使人熟悉超越個人以外
的利益。
２．反對：政治參與是重要的，但必須保證公民
是負責任的參與。
四、從哪裡學習公民品德？
（三）家庭：
１．贊成：女性主義者關注家庭，母教被當成是
責任和德行的學校，因為母教會教導珍惜生
命和保護易受害者的責任。
２．反對：母愛很難促進自由主義所需要的公民
品德，學者甚至指出，家庭常常是一個專制
的學校，它教導男性宰制女性。
四、從哪裡學習公民品德？
（四）民間會社：
１．贊成：社群論者強調，禮節和自制對健康民
主社會的重要性，民間會社的自願性組織可
以學習相互義務的品德，由於參與者都是自
願的，所以透過民間會社可以學習真正負責
公民所需要的自制。
２．反對：缺乏實質經驗證據證明民間結社是公
民德行的溫牀，更常見的反而是“不要在我
家後院”的狹隘地區主義。
四、從哪裡學習公民品德？
（五）學校：
１．公民教育最合適的場所是學校，即公共教育
體系，學校必須教導兒童批判性推理及公共
合理性的道德觀點，也基於促進這些德行這
個事實，使得教育變成具強制性的理由之一。
２．但學校不可能孤立於社會，認為所有的社會
弊端都可以用公共教育加以去除，這是錯誤
的想法，學校必須跟市場、家庭和民間會社
相配合。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
（一）政府和民間會社的關係：
１．政府期待民間會社能培養公民品德，而民間
會社則要求政府確保人民的結社自由。
２．民間會社需要國家提供結社所需的穩定法律
架構、以及公民參與結社生活所需的公平資
源。
３．理想上政府和民間會社是一個相互強化的互
動關係：發達的民間社會產生的公民，他們
所支持的政策會支持一個發達的民間會社。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
（二）民間會社的問題：
１．許多社團並不教導民主公民的品德，而且成
員陷入一種附屬關係，所學到的“禮節”是
恭順，而不是獨立和積極。
２．以青商會為例，青商會有一個規則，排除女
性成為其團體的成員，1984年美國最高法院
判定這是一種歧視。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
３．自由主義對民間會社的兩個憂慮：
（１）在一個特定社團內的歧視作為，不僅無法發
展正義感，而且對正義感的培養是有害的，人們
在私人脈絡中學到歧視，也很可能在其它公共脈
絡中會歧視。如果青商會具有一個明顯的趨勢，
使參與其中的人變成比原來還更壞的公民，譬如
更可能在工作場所歧視女性，這是令人憂心的。
（２）歧視的作為本身可能是一種嚴重的不正義，
青商會拒絕接受女性進入其團體，可能否定她們
一個重要的機會。在某些城鎮中，青商會成員身
分對經濟和政治發展是極為重要的。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
（三）自由平等主義政府的難題：
１．政府直接介入的不合理性：
（１）政府如果介入社團內部的實作，可能會威
脅民間會社。
（２）期待或要求自願性社團變成民主公民的學
校，這個要求太超過了，人們參與這些團體
的目的，並不是為了學習公民品德；而且許
多人類有價值的東西，可能和提升公民無關。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
２．政府的作為：
（１）自由平等主義者對社團內部生活，也不可
能漠不關心，因為社團也可能對自由主義國
家的發展構成威脅。
（２）社團沒有成功地教導公民品德是一回事，
社團本身主動破壞正義感則是另一回事，如
果社團本身非常不正義，又是另一回事。政
府似乎需要主動處理第二和第三種情形，因
為如果歧視作為在民間會社普及，自由主義
的平等就很難達成。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
３．自由平等主義者的回應：
（１）自由平等主義者很少主張直接介入，但認
為政府必須有所作為，提出的方案也不同，
從道德批判，取消財務補助，到直接法律介
入以阻止歧視作為。
（２）上述提案顯示出自由平等主義內部產生競
爭性原則及其衝突。自由平等主義的兩個承
諾：分配正義和個人自由，在面對此問題時，
會導出不同的處理方案。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
（３）正義的承諾會導致“一致性的邏
輯”(logic of congruence)：要求社團的理想必
須配合自由主義民主政治的價值，以便消除
民間會社內的不平等實作，並教導正義感。
（４）個人自由的承諾則會導致：給予結社自由
較重的考量，以作為人們追求其美好人生的
重要工具。
五、政府是否應介入民間會社的公
民教育？
４．對一致性邏輯的質疑：
（１）強加一致性邏輯於社團之上，將會侵蝕自由平
等主義的自由主義特質；而私人結社內的歧視作為，
則對個人均等機會的影響難以估算。在某些小鎮中，
青商會會員身分可能是經濟成功的先決條件，但在
大部分的大城中，很可能沒有實質影響。
（２）更難估算的是，參與這些歧視性作為，會如何
影響人們對於正義和容忍的氣質，孤獨者比參與排
他性團體的人，更可能傾向於仇恨和歧視。有些人
如果不參與團體，可能從事犯罪或吸毒。
（３）非自由主義團體可能會強化部分公民德行。
六、政府和隔離學校
（一）公民教育和隔離學校(separate school)：
１．如果公立學校是公民教育最重要的場所，隔
離學校在公民教育的角色是什麼？不同的宗
教團體都企圖建立隔離學校，部分是為了教
導其宗教學說，但也希望減少其子女暴露在
其他宗教成員之中。
２．大部分自由主義國家接受這樣的要求，作為
尊敬父母權利和宗教自由的一種方式，但是
也堅持這些學校教導一些核心課程，包括公
民教育。
六、政府和隔離學校
（二）這種妥協方式（有一些共同課程的隔離
學校）是否足夠提供適當的公民教育？
１．這些學校顯然能教導有關政府的一些基本事
實，但公民教育不只是政治制度和憲政原則
的知識，也涉及我們如何思考及對待他人，
尤其對那些在種族、宗教和階級不同於我們
的人。自由主義公民要求我們和他人互動時，
能養成禮節及公共合理性的能力，事實上這
些習慣和能力是在學校最需要學習的，因為
它們比較不易在小團體或結社中學到。
六、政府和隔離學校
２．學校教導禮節時不只是告訴學生要和藹可親，
而且讓不同種族和宗教信仰者坐在一起，並一
起合作從事學校作業或運動團隊；同樣的，一
般學校教導公共合理性時，也不只是告訴學生
世界上有不同的宗教觀點、合理的人對這些觀
點的優點有不同看法，而且創造社會情境，使
學生能看到這些不同意見的合理性。要學習公
共合理性，學生必須知道和瞭解有些合理、可
敬、仁慈的人，並不接受他們的宗教信仰，這
種學習必須在一個課堂中存在不同族群文化和
宗教背景的人。
六、政府和隔離學校
３．宗教學校在提供適當的公民教育的能力上有
其限制，但也不能將一般學校理想化，一般學
校也有其缺點。譬如，雖然北美的一般學校通
常都包含不同的宗教，但是它們被階級、種族、
學術才能等因素隔離的狀況，比宗教學校還嚴
重，而階級和種族的區隔和宗教區隔一樣阻礙
禮節和公共合理性。事實上美國公民最大的失
敗不是宗教團體間的區隔，而是中產階級白人
越來越想和都市黑人或窮人保持距離。在教導
學生如何和不利階級公共對話這方面，宗教學
校可能比郊區充滿富有白人的一般學校，表現
得還要好。
六、政府和隔離學校
（三）作者的建議：
１．區別暫時和永遠的隔離學校教育，自由主義
公民的要求主張在受教過程中的某一階段，
一般學校教育是必要的；但沒有理由主張整
個過程都應該沒有任何區隔。事實上有好理
由相信，有些小孩早期在隔離學校受教育，
以後才進入一般學校，對他們是最好的。譬
如，對那些歷史上不利族群（女孩、黑人），
這樣做可能才是正確的，因為在沒有偏見的
環境中他們最能發展自尊。
六、政府和隔離學校
２．在一個特殊的族群文化或宗教情境內受教育，
可以提供一般學校無法提供的德行。如果一
般學校較能提升共享的正義感，則隔離學校
較能提供兒童穩定價值觀一個清楚的概念。
隔離學校也許可以提供一個較好的環境，發
展和一個特殊傳統深度交往的能力，以及對
特殊計畫和關係忠誠和承諾的能力。
六、政府和隔離學校
３．有些宗教團體反對一般學校教育的要求（即
使只限於兒童後期的教育），他們堅持將其
子女和社會隔離。自由主義國家可否以公民
教育之名，強制一般學校教育？
作者的答案是區分兩種豁免：
（１）部分公民(partial citizen)，如Amish則可以，
因為他們對自由主義公民在社會上的實作不
會構成威脅，但不應鼓勵。
（２）對那些積極參與民間會社和政治的宗教團
體，則不接受其豁免。
七、結論
（一）民間會社的重要性：
１．在一個自由平等主義社會中，公民應該擁有
強的正義觀、公共合理性的能力、一個具有
禮節的氣質，而這則會導致對民間會社角色
的較大要求：民間會社的團體必須幫助發展
出這樣的公民（或至少不能阻止他們的發
展），而且它們本身必須遵守禮節和正義的
某些原則。
七、結論
２．因此民間會社更為重要，它對自由平等主義
的威脅大於對古典自由主義。也創造出國家
和民間會社之間許多潛在的衝突，尤其當結
社不能教導（或甚至積極地破壞）公民德行
和正義感，它們本身也可能經由歧視性的作
為而製造不正義。
七、結論
（二）自由平等主義的政府如何處理衝突？
１．如果可能，將採用非強迫性的方法（譬如進
行公共教育，大力提升容忍和禮節；對歧視
性作為而造成實質不平等的群體，撤銷稅賦
的減免或政府合約）；如果非強迫性的方式
是不足的，而且如果潛在的不正義極大，則
需要採取法律禁止歧視性作為，但即使這樣，
目標是盡可能在不影響群體原來目的的方式
下，改變其歧視性實作。
七、結論
２．自由主義的期待：希望自由民主政治的公共
結構和原則，對民間社團可以產生一種地心
引力。自由主義者希望，種族、宗教和文化
團體經由一段時間後，將自動調整其實作和
想法，使它們和自由主義的公共原則越一致，
這樣將會減少社團規範和自由主義原則之間
的不相合。但這個期待似乎過於樂觀。