VOT 78159
LAPORAN AKHIR PROJEK PENYELIDIKAN KONTRAK
MODEL RAMALAN KOS PEMBINAAN
VOT 78159
PUSAT PENGURUSAN PENYELIDIKAN
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
JUN 2008
VOT 78159
LAPORAN AKHIR PROJEK PENYELIDIKAN KONTRAK
MODEL RAMALAN KOS PEMBINAAN
VOT 78159
PROFESOR DR. ABD. GHANI KHALID
PUSAT PENGURUSAN PENYELIDIKAN
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
JUN 2008
i
ABSTRAK
MODEL RAMALAN KOS PEMBINAAN
(kata kunci: ramalan kos bangunan, analisis kos elemental, model regresi)
Ketepatan meramal kos merupakan salah satu elemen terpenting terutamanya
pada peringkat pra kontrak. Ramalan kos merupakan suatu yang kompleks kerana
pelbagai faktor mempengaruhinya. Ketidak mampuan memahami corak perhubungan
tersebut akan mengundang kesan negatif kepada belanjawan pihak klien,
profesionalisma pihak jurukur bahan dan kelangsungan pihak kontraktor. Oleh itu,
objektif kajian ini adalah untuk mengenalpasti pembolehubah-pembolehubah yang
signifikan mempengaruhi keadaan turun naik kos pembinaan. Seterusnya,
membangunkan model ramalan kos pembinaan berasaskan kepelbagaian keadaan projek
tersebut. Pembolehubah-pembolehubah tidak bersandar yang telah dikenalpasti daripada
kajian literatur yang mempunyai kesan signifikan kepada penentuan kos bangunan
adalah jenis bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi dan keadaan pasaran.
Sebanyak 346 analisis kos bangunan telah dikumpulkan menggunakan dua pendekatan
iaitu rujukan kepada analisis kos elemental bangunan secara bercetak dan analisis kos
bangunan yang dihasilkan daripada projek-projek lepas dalam firma ukur bahan.
Daripada jumlah tersebut, hanya 220 analisis kos elemental bangunan telah diluluskan
tentang ketepatannya dan diambilkira dalam membentuk model-model ramalan kos
bangunan menggunakan pendekatan regresi garis lurus. Keputusan analisis mendapati
dua pembolehubah tidak bersandar utama dalam pembentukan kos-kos elemen sesebuah
bangunan iaitu jenis klien dan jenis borang kontrak. Pengujian telah dilakukan kepada
model-model super struktur, kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja
luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan bangunan (tidak termasuk kontingensi).
Didapati kesemua model tersebut telah dipertikaikan tentang ketepatannya dalam
meramal kos bangunan. Keadaan ini wujud kerana kepelbagaian persekitaran bangunan
tidak mampu dikumpulkan menggunakan pendekatan pengumpulan data tersebut.
Pengumpulan data berasaskan `talian’ telah disarankan untuk mengatasi masalah
tersebut.
Penyelidik:
Profesor Dr. Abd. Ghani Khalid
Email : drdrghani@utm.my
Tel
: 07-5530608
Vot
: 78159
ii
ABSTRACT
CONSTRUCTION COST FORECASTING MODEL
(keywords: forecasting of building cost, elemental cost analysis, regression model)
The accuracy of cost forecast is one of the vital elements particularly in the pre
contract stage. Cost forecast is a complex manner due to the various factors influencing
them. The implication of incapable to understand these patterns are negative to the
project’s client, quantity surveyor’s professionalism and the contractor’s survivor.
Therefore, the research objective is to identify the variables that significantly influencing
construction cost fluctuation. Subsequently developing the construction cost forecasting
model based on the various project characteristics. The independent variables have been
identified from the literature review which significantly influencing the building cost
determination are namely type of building, type of client, type of contract form , location
and market condition. In this study, 346 of building cost analyses have been collected by
using two approaches i.e. referring to the documented building elemental cost analysis
and building cost analysis of previous projects that has been produced in the quantity
surveying’s firm. Out of this number, 220 building elemental cost analyses have been
approved their accuracy and involved in developing building cost forecasting models
based on the linear regression approach. The result of the analysis displayed two main
independent variables in formulating the element costs of building namely type of client
and type of contract form. The super structure, finishes, furniture and fixture, services,
external work, preliminaries and total (contingencies is not included) models has been
validated. Evidently, all the models are argued to forecast the building cost accurately.
This phenomenon is due to the variety of building characteristics are insufficient by
using the data collection approach. Collection of data based on `on-line approach’ has
been suggested to overcome this phenomenon.
Researcher:
Profesor Dr. Abd. Ghani Khalid
Email : drdrghani@utm.my
Tel
: 07-5530608
Vot
: 78159
iii
KANDUNGAN
BAB
1
PERKARA
SURAT
ABSTRAK
i
ABSTRACT
ii
KANDUNGAN
iii
SENARAI JADUAL
vii
SENARAI RAJAH
viii
SENARAI LAMPIRAN
ix
PENDAHULUAN
1
1.1
Pengenalan
1
1.2
Pernyataan Masalah
3
1.3
Objektif Kajian
5
1.4
Skop Kajian
5
1.5
Metodologi Kajian
5
1.5.1 Perancangan Kajian
6
1.5.2 Pengumpulan Data Kajian
6
1.5.3 Analisis Data Kajian
6
Kepentingan Kajian
7
1.6
2
MUKA
ANGGARAN DAN RAMALAN KOS PEMBINAAN DAN
8
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHINYA
2.1
Pengenalan
8
2.2
Definisi Ramalan dan Anggaran Kos
8
2.3
Tujuan Anggaran Kos
10
iv
2.4
2.5
2.6
Jenis-Jenis Anggaran Kos
12
2.4.1 Anggaran Kos Awalan
12
2.4.2 Anggaran kos Konsep
13
2.4.2.1 Kaedah Penilaian Unit
14
2.4.2.2 Kaedah Isipadu
15
2.4.2.3 Kaedah Keluasan Lantai
16
2.4.2.4 Kaedah Storey-Enclosure
17
2.4.2.5 Kaedah Analisis Kos Elemental
18
2.4.2.6 Kaedah Kuantiti Nilai Hampir
20
2.4.3 Sistem Anggaran Kos Subkontraktor
21
2.4.4 Anggaran Kos Arahan Perubahan
21
2.4.5 Anggaran Kos Kemajuan
21
Teknik-Teknik Anggaran Kos
22
2.5.1 Kaedah Pengkomputeran Tradisional
22
2.5.2 Teknik Pengkomputeran Statistikal
23
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Ramalan Kos
24
Bangunan
2.7
3
Kesimpulan
METODOLOGI PEMBANGUNAN MODEL RAMALAN
28
29
KOS PEMBINAAN
3.1
Pengenalan
29
3.2
Pengumpulan Data
29
3.2.1 Data Bercetak
30
3.2.2 Data Projek Lepas
31
Penganalisaan Data
32
3.3.1 Pengesahan Data
32
3.3.2 Pengkategorian Data
33
3.3.3 Penganalisaan Secara Deskriptif
36
3.4
Pembangunan Model Regresi Kos Bangunan
37
3.5
Pengujian Model Regresi Kos Bangunan
38
3.6
Kesimpulan
39
3.3
v
4
MODEL REGRESI RAMALAN KOS PEMBINAAN
40
4.1
Pengenalan
40
4.2
Profil Data Kajian
40
4.2.1 Berasaskan Jenis Bangunan
41
4.2.2 Berasaskan Jenis Klien
41
4.2.3 Berasaskan Penggunaan Jenis Borang Kontrak
42
4.2.4 Berasaskan Lokasi
43
4.2.5 Berasaskan Keadaan Pasaran
43
Analisis Kos Bangunan Secara Elemental
44
4.3.1 Berasaskan Jenis Bangunan
44
4.3.2 Berasaskan Jenis Klien
46
4.3.3 Berasaskan Penggunaan Jenis Borang Kontrak
47
4.3.4 Berasaskan Lokasi
48
4.3.5 Berasaskan Keadaan Pasaran
50
Pembangunan Model Regresi Ramalan Kos Bangunan
51
4.4.1 Analisis Kolerasi Bivariate
53
4.4.2 Pembangunan Model Regresi Garis Lurus Gandaan
54
4.3
4.4
Kos Bangunan
5
4.4.2.1 Kos Sub Struktur
62
4.4.2.2 Kos Super Struktur
62
4.4.2.3 Kos Kemasan
63
4.4.2.4 Kos Perabot dan Kelengkapan
64
4.4.2.5 Kos Perkhidmatan
65
4.4.2.6 Kos Kerja Luar
66
4.4.2.7 Kos Kerja-Kerja Awalan
67
4.4.2.8 Kos Keseluruhan
68
4.5
Pengujian Model Ramalan Kos Bangunan
71
4.6
Limitasi Pembangunan Model Ramalan Kos Bangunan
76
4.7
Kesimpulan
77
RUMUSAN DAN CADANGAN
78
5.1
78
Pengenalan
vi
5.2
Rumusan Kajian
79
5.3
Cadangan Kajian Lanjutan
82
RUJUKAN
84-86
Lampiran A
87-110
Lampiran B
111-131
vii
SENARAI JADUAL
NO.
TAJUK
JADUAL
MUKA
SURAT
4.1
Keputusan analisis Korelasi Pearson Bivariate
54
4.2
Keputusan analisis penentuan model terbaik dan bertepatan
56
dengan data
4.3
Ujian keseluruhan model regresi garis lurus gandaan
57
4.4
Ujian individu pekali model regresi
61
4.5
Keputusan model kos super struktur
63
4.6
Keputusan model kos kemasan
64
4.7
Keputusan model kos perabot dan kelengkapan
65
4.8
Keputusan model kos perkhidmatan
66
4.9
Keputusan model kos kerja luar
67
4.10
Keputusan model kos kerja-kerja awalan
68
4.11
Keputusan model kos keseluruhan
69
4.12
Perbandingan Kos Bangunan Ramalan dan Sebenar
72
4.13
Purata perbezaan Kos Bangunan Ramalan dan Sebenar
75
viii
SENARAI RAJAH
NO.
TAJUK
RAJAH
MUKA
SURAT
3.1
Hubungan Pembolehubah Bersandar dan Tidak Bersandar
34
4,1
Profil analisis kos bangunan berasaskan jenis bangunan
41
4.2
Profil analisis kos bangunan kajian berasaskan jenis klien
42
4.3
Profil analisis kos bangunan berasaskan jenis klien
42
4.4
Profil analisis kos bangunan berasaskan lokasi projek
43
4.5
Profil analisis kos bangunan berasaskan keadaan pasaran
44
4.6
Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan jenis
45
bangunan
4.7
Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan jenis
47
klien
4.8
Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan jenis
47
borang kontrak
4.9
Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan lokasi
48
4.10
Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan keadaan
49
pasaran
4.11
Model regresi kos bangunan
50
ix
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN
A
TAJUK
MUKA
SURAT
Output Regresi Garis Lurus
87
Analisis Kos Elemental Bangunan – Pengujian Model
111
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1
Pengenalan
Kos pembinaan merupakan salah satu elemen terpenting yang perlu diberi
perhatian serius oleh pihak perunding jurukur bahan dan kontraktor binaan. Pihak
jurukur bahan mempunyai tanggungjawab menyediakan ramalan awal dan perancangan
kos yang berkesan dalam sesebuah projek pembinaan. Pihak kontraktor pula perlu
meyediakan ramalan kos yang kompetitif dalam memastikan kelangsungan mereka
dalam industri pembinaan.
Ramalan kos merupakan suatu yang kompleks kerana pelbagai faktor
mempengaruhinya. Kompleksiti penentuan kos pembinaan mampu dihuraikan sebagai
struktur organisasi pembinaan yang bersifat sementara dan berasaskan projek, lokasi
produk akhir adalah tetap, penetapan harga produk adalah sebelum ianya dibina dan
penglibatan pihak klien adalah tinggi bermula sesebuah bangunan itu dibangunkan
sehingga penyiapan dan penyelenggaraan. Kegagalan menghuraikan corak dan
perhubungan faktor-faktor kepada penyediaan kos pembinaan tersebut akan memberi
kesan kepada tahap ketepatan dan kesesuaiannya (Chan dan Park, 2005). Ketidak
mampuan pihak-pihak jurukur bahan untuk memahami corak perhubungan tersebut pada
peringkat seawal perlaksanaan projek akan mengundang kesan negatif kepada
belanjawan pihak klien mereka. Keadaan ini akan memberi kesan negatif kepada tahap
2
profesionalisma mereka secara keseluruhannya. Dalam masa yang sama, pihak
kontraktor tidak mampu untuk memenangi tender kerana menawarkan samada harga
yang tinggi atau rendah daripada harga sebenar sesebuah projek pembinaan itu
(Akintoye, 2000). Sebagai implikasinya, mereka tidak mampu untuk terus bersaing
dalam pasaran yang semakin terbuka dan mencabar kini.
Sebarang usaha untuk meningkatkan keberkesanan ramalan kos ini memberi
kesan yang signifikan kepada ekonomi sesebuah negara secara keseluruhan. Keadaan ini
wujud kerana industri pembinaan mampu menyediakan perhubungan ke belakang dan ke
hadapan kepada industri-industri lain (Fadhlin, 1999). Perhubungan ke belakang
merujuk kepada pembentukan pergantungan antara industri-industri dalam ekonomi.
Sebagai contoh, industri pembuatan membekalkan keluaran bahan-bahan binaan seperti
batu-bata dan besi keluli untuk digunakan dalam industri pembinaan. Perhubungan ke
hadapan pula merujuk kepada pengeluaran barang-barang pertengahan yang akan
digunakan untuk tujuan-tujuan lain seperti kilang dan gudang, masing-masing digunakan
dalam industri pembuatan dan pertanian. Ganeshan dan Harrison (1995) mendefinisikan
kitaran penawaran sebagai rangkaian kemudahan-kemudahan dan pilihan pengagihan
dalam menjalankan fungsi-fungsi perolehan bahan dan penukaran bahan-bahan kepada
barangan pertengahan dan akhir, dan mengagihkan barangan akhir tersebut kepada para
pelanggan.
Longman Dictionary of Contemporary English (1987) mendefinisikan kos
sebagai sejumlah wang yang dibayar atau diperlukan untuk membeli, melakukan atau
menghasilkan sesuatu. Dengan perkataan lain, ia merupakan sesuatu yang diperlukan,
diberikan atau dikeluarkan dalam usaha untuk memperolehi sesuatu. Definisi ramalan
dalam kamus tersebut pula adalah pernyataan terhadap peristiwa-peristiwa akan datang
yang berasaskan sesuatu pengetahuan atau keputusan tertentu. Maksud yang lain adalah
sesuatu yang ingin dinyatakan dengan bantuan sesuatu pengetahuan tentang apa yang
akan terjadi pada masa akan datang tetapi dilingkungi oleh suatu batasan masa tertentu.
3
Ramalan dan anggaran merupakan istilah yang mempunyai hubungan kait yang
sangat rapat dalam konteks kos ini. Menurut Longman Dictionary of Contemporary
English (1987), anggaran merupakan perbuatan untuk memutuskan atau mengukur
secara kasar sesuatu perkara, nilai, saiz, jumlah dan sebagainya. Dengan perkataan lain,
ianya adalah untuk mengukur kemungkinan kos terhadap sesuatu; contohnya bangunan
atau penyelenggaraannya. Akintoye (2000) mendefinisi anggaran kos sebagai suatu
proses teknikal atau fungsi yang dijalankan untuk menilai dan menjangkakan kos
keseluruhan perlaksanaan kerja dalam masa tertentu menggunakan kesemua maklumat
dan sumber projek yang tersedia. Oleh itu, anggaran, ramalan dan kos mampu
disimpulkan sebagai suatu perbuatan dalam mengukur sesuatu kos masa hadapan
bangunan yang diperlukan berasaskan maklumat.
Bab Empat menjelaskan perhubungan faktor-faktor yang mempengaruhinya
kepada kos pembinaan mampu didedahkan menggunakan pendekatan statistik.
Berasaskan pendekatan tersebut, corak pembentukan kos pembinaan mampu
diperhatikan dan ianya dijadikan rujukan dalam meramal kos pembinaan dengan
berkesan. Kajian ini adalah usaha terawal ke arah mewujudkan pusat kos yang
bermaklumat dan mampu digunakan dengan berkesan.
1.2
Pernyataan Masalah
Pembinaan di Malaysia telah menunjukkan perubahan memberangsangkan dari
industri berteknologi rendah, berasaskan kemahiran menjadi salah satu industri penting
kepada perkembangan ekonomi negara (Rosli, 1998). Kepentingan industri pembinaan
mampu diperhatikan melalui kejayaan mewujudkan keperluan-keperluan fizikal negara
dan pembangunan sosio ekonomi. Industri pembinaan kemudiaannya diberi perhatian
serius dalam menjadikannya sebuah negara maju menjelang tahun 2020. Dengan
tercetusnya aspirasi ini, bilangan projek-projek infrastruktur bersaiz besar, skim-skim
perumahan, sekolah-sekolah, hospital-hospital, bangunan komersial dan perindustrian
4
telah meningkat. Keadaan ini memberi peluang kepada pihak-pihak terlibat untuk
menyediakan maklumat analisis kos dengan berkesan kerana wujudnya kepelbagaian
projek di Malaysia. Malah, pencapaian aspirasi ini juga turut dipengaruhi oleh
keberkesanan penggunaan belanjawan pihak klien dalam melaksanakan projek-projek
tersebut.
Menurut Mace, 2001, Huang et al. 2004, dan Mohd Hanizun dan Abd. Ghani
(2004), salah satu perbezaan ketara yang masih gagal diatasi oleh industri pembinaan
berbanding industri pembuatan adalah keberkesanan pengurusan maklumat projek.
Keadaan ini memberi implikasi negatif dalam usaha pihak kerajaan merealisasikan
aspirasi
tersebut.
Seterusnya
membantutkan
usaha
pihak-pihak yang terlibat
menggalakkan inovasi secara berterusan dalam industri pembinaan di Malaysia.
Salah satu usaha yang dijalankan oleh pihak-pihak terlibat dalam industri
pembinaan di Malaysia seperti The Institution of Surveyors, Jabatan Kerja Raya, Institut
Pengajian Tinggi Awam, Lembaga Pembangunan Industri Pembinaan dan firma-firma
jurukur bahan adalah menggalakkan penyediaan Analisis Kos Elemental bangunan
(ECA) secara berterusan terhadap projek-projek yang telah dilaksanakan. Walau
bagaimanapun,
analisis
secara
mendalam
perhubungan
faktor-faktor
yang
mempengaruhinya kepada kos pembinaan gagal dilaksanakan dengan berkesan. Ini
adalah kerana jumlah projek adalah minimum dan ketiadaan suatu usaha untuk
mengumpulkan keseluruhan ECA tersebut. Jangkamasa projek yang singkat dan banyak
projek perlu dikendalikan dalam satu masa turut mengagalkan usaha-usaha pihak
jurukur bahan memperkemaskinikan maklumat yang amat bernilai itu.
Oleh itu, segala maklumat analisis kos tersebut telah dijadikan sumber asas
dalam membuat ramalan kos yang lebih berkesan pada masa akan datang.
Pengenalpastian corak pembentukan kos pembinaan yang didasari oleh penggabungan
faktor-faktor yang mempengaruhi kos merupakan aset penting ke arah keberkesanan
ramalan kos pembinaan terhadap pelbagai kategori projek pembinaan yang terlibat.
5
1.3
Objektif Kajian
Objektif bagi kajian ini adalah untuk: -
i) Mengenalpasti
pembolehubah-pembolehubah
yang
signifikan
mempengaruhi keadaan turun naik kos pembinaan
ii) Membangunkan model ramalan kos pembinaan terhadap kewujudan
pelbagai keadaan projek
1.4
Skop Kajian
Skop kajian ini hanya memfokuskan kepada ramalan keseluruhan kos pelbagai
kategori bangunan di sekitar Kuala Lumpur. Kategori bangunan yang terlibat
termasuklah
Kebajikan
dan
Kesihatan,
Keagamaan,
Pentadbiran,
Akademik,
Pergadangan, Komersial, Awam dan Perumahan.
Pembentukan model-model ramalan kos bangunan merujuk kepada elemenelemen utama iaitu sub struktur, super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan
kelengkapan,
perkhidmatan-perkhidmatan,
kerja
luar,
kerja-kerja
awalan
dan
keseluruhan kos bangunan (tidak termasuk kontingensi).
1.5
Metodologi Kajian
Metodologi kajian ini merangkumi tiga peringkat utama iaitu peringkat
perancangan, pengumpulan data dan analisis data serta kesimpulan bagi keseluruhan
kajian yang dijalankan.
6
1.5.1
Perancangan Kajian
Pada peringkat perancangan kajian, bidang kajian ditetapkan melalui penilaian
terhadap isu-isu yang berbangkit pada awal. Setelah bidang dan isu bertepatan
dikenalpasti, objektif dan skop kajian telah dibentuk.
1.5.2
Pengumpulan Data Kajian
Pada peringkat pengumpulan data, kajian literatur dijalankan bagi mengenalpasti
faktor-faktor yang signifikan yang menyebabkan berlaku keadaan turun naik kos kepada
sesebuah projek pembinaan. Kajian literatur ini penting dalam menentukan bentuk
perhubungan faktor-faktor dan kos pembinaan yang akan digunakan pada peringkat
pengumpulan data.
Data bercetak berbentuk Analisis Kos Elemental bangunan yang mematuhi garis
panduan yang dikeluarkan oleh The Institution of Surveyor Malaysia. Analisis Kos
Elemental bangunan turut dilakukan kepada projek-projek lepas di firma-firma ukur
bahan bagi mengenalpasti corak perhubungan faktor-faktor dan kos pembinaan tersebut
dengan lebih menyeluruh.
1.5.3
Analisis Data Kajian
Data yang telah diperolehi tersebut kemudiaannya dianalisis menggunakan
pendekatan statistik bagi mencapai objektif kedua kajian ini. Perbincangan secara
menyeluruh pada peringkat analisis data dilakukan berdasarkan semua maklumat dan
data yang diperolehi tersebut.
7
1.6
Kepentingan Kajian
Kajian ini melibatkan penelitian perhubungan faktor-faktor terhadap kos
pembinaan yang kompleks khususnya untuk digunakan oleh firma-firma ukur bahan
pada peringkat ramalan awalan dan perancangan kos pelbagai kategori projek di
Malaysia. Tujuan utama perhubungan tersebut dikenalpasti adalah untuk mencapai tahap
ketepatan dan kesesuaian ramalan kos pembinaan terhadap pelbagai projek yang bakal
dilaksanakan. Analisis menyeluruh dilakukan kepada pelbagai keadaan projek akan
meningkatkan tahap profesionalisme ukur bahan dan seterusnya memberi implikasi
positif kepada perkembangan ekonomi di Malaysia secara keseluruhannya.
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1
Pengenalan
Bab
ini
diwujudkan
untuk
mendedahkan
metodologi
kajian
dalam
membangunkan model ramalan kos bangunan iaitu sub struktur, super struktur,
kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan
kesuluruhan. Metodologi kajian merangkumi dari proses pengumpulan, penganalisaan
data seterusnya pembangunan model-model tersebut.
3.2
Pengumpulan Data
Data kos bangunan merupakan komponen terpenting dalam kajian ini dalam
membentuk model-model kos bangunan yang bertepatan untuk digunakan oleh
penganggar. Data dikumpulkan berasaskan kepada 2 (dua) sumber utama iaitu analisis
data kos elemental bercetak dan analisis kos terhadap projek-projek lepas yang telah
dijalankan di Malaysia.
30
3.2.1 Data Bercetak
Data kos elemental bangunan secara bercetak yang telah dihasilkan oleh The
Institute Surveyor Malaysia, Jabatan Kerja Raya Malaysia, Lembaga Pembangunan
Industri Pembinaan Malaysia dan Pusat Maklumat Kos Bangunan Fakulti Alam Bina,
Universiti Teknologi Malaysia merupakan sumber penting dalam membangunkan model
regresi kos bangunan tersebut. Sebanyak 45 analisis kos bangunan telah dikumpulkan
dan dikategorikan dalam konteks data yang sahih untuk digunakan secara langsung
dalam pembentukan model regresi garis lurus.
Data kos elemental bangunan tersebut mematuhi format yang telah digariskan
oleh Institute Surveyor Malaysia dan telah memudahkan proses penganalisaan
dilakukan. Analisis kos elemental tersebut mempunyai 3 (tiga) borang yang telah
diisikan bagi menghasilkan maklumat kos bangunan yang komprehensif. Tiga borang
tersebut adalah: -
a)
Borang 1 – mengandungi maklumat tajuk projek, lokasi, jenis klien,
tarikh tender, pernyataan kasar tentang projek dan jenis kontrak yang
telah digunakan, keadaan pasaran, analisis satu-satu bangunan yang
terlibat seperti rekabentuk, keluasan lantai yang digunakan dan tidak
digunakan, keluasan bumbung, ketinggian bangunan dan kos kasar
keseluruhannya. Kos kasar keseluruhan tersebut mengandungi
maklumat tentang jumlah kontrak, peruntukan sementara, kos prima,
kerja-kerja awalan, kontigensi dan kos unit ruang yang berfungsi.
b)
Borang 2 – mengandungi maklumat kos berasaskan elemen secara
lebih terperinci. Maklumat yang mampu diperolehi dari borang ini
adalah kos-kos elemen, kos/keluasan lantai kasar (GFA) (m2), kuantiti
unit elemen yang diukur dalam unit m, m2, no atau TM3, kadar unit
elemen, nisbah elemen per m2 GFA, isipadu konkrit bertetulang, berat
(kg) besi tetulang dan keluasan acuan yang terlibat. Elemen-elemen
31
piawaian yang terlibat termasuklah Sub Struktur mengandungi
cerucuk dan kerja-kerja bawah tanah; Super Struktur mengandungi
kerangka, lantai atas, bumbung, tangga, dinding luar, pintu luar dan
tingkap, sesekat dan dinding dalam dan pindu dalam; Kemasan terdiri
daripada bahagian dinding, lantai dan siling dalaman termasuklah
kemasan luaran; Perabot dan Kelengkapan; Perkhidmatan terdiri
daripada
sistem
kebersihan,
pemasangan
pempaipan,
sistem
pembuangan sampah, pengudaraan dan hawa dingin, pemasangan
sistem elektrik, konveyor dan lif, komunikasi dan pemasangan tertentu
termasuklah kos perkhidmatan kehadiran dan keuntungan dan kerja
yang berkaitan dengan elemen utama; Kerja-Kerja Luar terdiri
daripada kerja tapak, pemparitan, perkhidmatan luaran, bangunan
sampingan dan keperluan-keperluan rekreasi; Kerja-Kerja Awalan
dan Keseluruhan (tidak termasuk kos kontigensi).
c)
Borang 3 – mengandungi maklumat tentang spesifikasi kasar elemen
dan sub-sub elemen sebagaimana dinyatakan tersebut. Sebagai contoh
cerucuk bangunan yang telah digunakan adalah 150mm x 150mm
cerucuk konkrit bertetulang masukannya sebanyak 24 meter atau
struktur bawah tanah menggunakan sistem tetopi cerucuk konkrit
bertetulang, tetunggul tiang, rasuk bawah tanah dan lantai bawah.
3.2.2 Data Projek Lepas
Data bercetak yang telah dikumpulkan adalah terhad dan tidak berupaya
membekalkan persekitaran projek yang pelbagai. Analisis kos bangunan projek-projek
yang lepas telah dilakukan bagi meningkatkan jumlah projek yang akan digunakan untuk
membangunkan model regresi garis lurus. Maklumat kos dan spesifikasi kasar projekprojek lepas yang tidak tersusun di firma-firma ukur bahan telah dijadikan sumber
bernilai dalam kajian ini. Firma-firma ukur bahan yang beroperasi di sekitar Kuala
32
Lumpur telah dijadikan sampel kajian. Maklumat yang diperlukan tersebut bagi
menghasilkan analisis kos dan sifat-sifat projek termasuklah lukisan-lukisan bangunan,
Bills of Quantities, arahan perubahan dan penyelarasan jumlah kontrak.
Sebanyak 301 maklumat projek telah dikumpulkan dan diringkaskan
sebagaimana format yang telah dikeluarkan oleh The Institute Surveyor Malaysia
tersebut. Kepelbagaian jenis bangunan mampu diperolehi dan dikategorikan kepada
tujuh (7) iaitu kebajikan dan kesihatan, keagamaan, pentadbiran, akademik, komersial,
awam dan perumahan. Proses pengumpulan dan meringkaskan data tersebut dilakukan
selama 7 bulan bermula September 2007 hingga Mac 2008.
3.3
Penganalisaan Data
Kesemua data yang telah dikumpulkan samada secara bercetak ataupun projekprojek terdahulu diringkaskan dalam format Institute Surveyor Malaysia adalah
berjumlah 346 analisis kos bangunan secara elemental. Analisis kos secara bercetak
yang telah dikumpulkan dianalisis secara deskriptif. Manakala analisis kos yang telah
diringkaskan daripada projek-projek pembinaan bangunan yang lepas perlu menjalani
proses pengesahan data bagi memastikan kestabilannya.
3.3.1 Pengesahan Data
Analisis kos bangunan dalam format Institute Surveyor Malaysia diperhatikan
secara manual berdasarkan kriteria-kriteria berikut: -
a)
Mempunyai nilai (kos) dalam elemen-elemen utama iaitu struktur
bawah tanah, kerangka, bumbung, dinding luar, pintu luar dan tingkap,
sesekat dan dinding dalam dan pintu dalam.
33
b)
Kos per m2 tidak memberikan perbezaan yang terlalu ketara dalam
elemen-elemen yang sama. Sebagai contoh kos per m2 elemen
bumbung kebanyakannya dalam lingkungan RM 3.00 per m2 tetapi
ada sesetengahnya adalah pada kedudukan RM 29.00 per m2. Maka,
ianya tidak dipilih kerana perbezaannya terlalu ketara dengan
kebiasaan kos per m2 bumbung tersebut.
c)
Nilai (kos) kerja-kerja awalan sepatutnya wujud dalam analisis kos
bangunan secara elemental tersebut.
d)
Kewujudan nilai (kos) dalam elemen lantai atas seharusnya disusuli
dengan kewujudan nilai (kos) elemen tangga.
Sekiranya kriteria-kriteria tersebut dalam analisis kos bangunan tidak dipenuhi,
penolakan akan dilakukan dan dianggap sebagai outlier. Ianya penting bagi memastikan
kestabilan dan ketepatan model regresi garis lurus yang akan dibangunkan pada
peringkat yang seterusnya.
3.3.2
Pengkategorian Data
Bagi menghasilkan model ramalan kos bangunan yang berkesan, data tersebut
telah dikategorikan berdasarkan sifat-sifat projek yang terlibat. Pembolehubahpembolehubah tidak bersandar telah dikenalpasti yang mengandungi jenis dan fungsi
bangunan, jenis dan kehendak klien, jenis kontrak yang digunakan, lokasi tapak bina,
dan keadaan pasaran dan ekonomi. Pembolehubah-pembolehubah bersandar pula
termasuklah kos-kos sub struktur, super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan
kelengkapan,
perkhidmatan-perkhidmatan,
kerja
luar,
kerja-kerja
awalan
dan
keseluruhan kos bangunan (tidak termasuk kontingensi). Hubungan pembolehubahpembolehubah tidak bersandar dan tidak bersandar tersebut ditunjukkan dalam Rajah
3.1.
34
Pembolehubah Tidak
Bersandar
Pembolehubah Bersandar
Kos Sub Struktur Bangunan
Jenis Bangunan
Kos Super Struktur Bangunan
Kos Kemasan Bangunan
Jenis Klien
Kos Perabot dan Kelengkapan Bangunan
Jenis Borang Kontrak
Kos Perkhidmatan Bangunan
Lokasi
Keadaan Pasaran
Kos Kerja-Kerja Luar
Kos Kerja-Kerja Awalan
Kos Keseluruhan Bangunan
Rajah 3.1: Hubungan Pembolehubah Bersandar dan Tidak Bersandar
Hubungan yang kompleks mampu diperhatikan di antara pembolehubahpembolehubah bersandar dalam membentuk kos per m2 pembolehubah-pembolehubah
bersandar. Jenis bangunan mampu ditentukan berdasarkan skala berikut: -
a) 1 = Kebajikan dan Kesihatan;
b) 2 = Keagamaan;
c) 3= Pentadbiran;
d) 4 = Akademik;
e) 5 = Komersial;
f) 6 = Awam;
g) 7 = Perumahan
35
Jenis klien terbahagi kepada 2 berdasarkan pengkategorian berikut: -
a) 1 = Kerajaan;
b) 2 = Swasta
Jenis penggunaan borang kontrak dikategorikan seperti berikut: -
a) 1 = JKR (Dengan Kuantiti);
b) 2 = JKR (Tanpa Kuantiti);
c) 3 = PAM/ISM (Dengan Kuantiti);
d) 4 = PAM/ISM (Tanpa Kuantiti)
Lokasi ditentukan berdasarkan skala berikut: -
a) 1 = Johor;
b) 2 = Kedah;
c) 3= Kelantan;
d) 4 = Kuala Lumpur;
e) 5 = Melaka;
f) 6 = Negeri Sembilan;
g) 7 = Pahang;
h) 8 = Perak;
i) 9 = Pulau Pinang;
j) 10 = Sarawak;
k) 11 = Sabah
l) 12 = Selangor;
m) 13 = Terengganu
36
Keadaan pasaran pula mematuhi peraturan berikut: -
a) 1 = Kompetitif;
b) 2 = Tidak Kompetitif
Padanan dilakukan kepada ciri-ciri bangunan yang telah dibina tersebut kepada
kos-kos sub struktur, super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan kelengkapan,
perkhidmatan-perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan kos
bangunan (tidak termasuk kontingensi) yang terlibat.
3.3.3
Penganalisaan Secara Deskriptif
Sebanyak 220 analisis kos bangunan secara elemental telah dianalisis
menggunakan statistik secara deskriptif. Analisis kos secara umum dan terperinci
berdasarkan elemen utama telah dilakukan terhadap jenis bangunan, jenis klien,
penggunaan jenis borang kontrak, lokasi dan keadaan pasaran. Tujuan utama ianya
dilakukan bagi menggambarkan persekitaran analisis kos bangunan secara elemental
kajian yang terlibat. Ianya penting bagi menyediakan landasan bagi menghasilkan model
ramalan kos bangunan yang mampu menghubungkaitkan faktor-faktor tersebut yang
kompleks tersebut.
37
3.4
Pembangunan Model Regresi Kos Bangunan
Maklumat analisis kos bangunan secara elemental dipadankan dengan ciri-ciri
yang mendasarinya. Kemudiaannya dimasukkan kedalam komputer berbantukan
perisian Statistical Package for Science Sosial. Analisis regresi garis lurus dilakukan
kepada bagi menghasilkan model ramalan kos bangunan yang lebih bertepatan dengan
data tersebut dan mempunyai sifat mesra pengguna. Keadaan ini ditegaskan oleh Lowe
et al. (2006) dan Han et al. (2007) sebagai salah satu pendekatan yang lebih mudah
dalam menggambarkan persekitaran sebenar sesuatu perkara. Terdapat dua sebab utama
model regresi garis lurus gandaan digunakan secara meluas dalam pelbagai bidang
termasuklah sains sosial, biologikal dan sains fizikal. Sebab pertama adalah teknik ini
mampu untuk menjangkakan kejadian sesuatu peristiwa itu dengan kewujudan pelbagai
pembolehubah tidak bersandar. Sebab kedua adalah menganalisis hubungan sebab dan
akibat, di mana ia mampu untuk mengasingkan kesan-kesan pembolehubahpembolehubah tidak bersandar terhadap penghasilan pembolehubah bersandar.
Chan et al. (2004) telah membangunkan model regresi garis lurus gandaan untuk
menjelaskan perhubungan antara faktor-faktor kejayaan kritikal dan kejayaan
perlaksanaan pendekatan partnering dalam industri pembinaan di Hong Kong. Dalam
kajian tersebut, Skala Likert 5 mata (1=sangat tidak setuju dan 5=sangat setuju)
digunakan untuk tujuan tersebut. Hanna et al. (2005) telah membangunkan model
regresi garis lurus gandaan bagi menjelaskan kesan tambahan masa kepada produktiviti
buruh bagi projek-projek mekanikal dan elektrikal di Amerika Syarikat. Model regresi
tersebut dinyatakan sebagai: -
P.L = 1.44-2,2E-7*ActWrkHrs-0.00947*Avg.Hrs/week
(3.1)
38
Di mana: -
P.L = tahap jangkaan;
ActWrkHrs = jumlah jam kerja jangkaan sebenar
Avg.Hrs/week = jumlah jam bekerja setiap ahli pasukan per minggu.
Ling (2002) telah membangunkan model regresi untuk menjangkakan tahap
perlaksanaan pihak Arkitek atau Jurutera dalam melaksanakan aktiviti perundingan
terhadap projek-projek berteraskan kaedah reka bina. Model tersebut dibangunkan
berdasarkan kepada pandangan bagi mengenalpasti skor (di antara 0 hingga 10)
pembolehubah-pembolehubah tidak bersandar.
Analisis regresi garis lurus gandaan mempunyai pengaruh yang besar bagi tujuan
menjangkakan perlakuan pembolehubah-pembolehubah tidak bersandar ke arah
penghasilan nilai pembolehubah bersandar. Dalam kajian ini, model regresi kos sub
struktur, super struktur, kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja-kerja
luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan (tidak termasuk kos kontigensi) telah diuji dan
dibangunkan kerana ia lebih mudah difahami dan digunakan dalam persekitaran sebenar.
Pembentukan model-model regresi yang terbaik dan bertepatan dengan data analisis kos
bangunan secara elemental dilakukan dalam kajian ini. Pemilihan model regresi terbaik
dilakukan berasaskan rujukan kepada R2 dan Adjusted R2. Ujian-ujian hipotesis H0 dan
H1 terhadap keseluruhan dan individu pekali model dilakukan bagi memenuhi keperluan
pembentukan model regresi yang bertepatan dengan data tersebut.
3.5
Pengujian Model Regresi Kos Bangunan
Model-model regresi kos bangunan yang dibangunkan kemudiannya diuji
tentang ketepatannya. Sebanyak 7 (tujuh) analisis kos bangunan diperolehi daripada The
Institute Surveyor Malaysia.
39
3.6
Kesimpulan
Pembangunan model ramalan kos bangunan berbantukan pendekatan regresi
memerlukan kelompok analisis kos bangunan yang besar. Pergantungan kepada data
analisis kos bangunan secara bercetak tidak memadai kerana kepelbagaian
persekitarannya tidak mampu dicapai. Sebagai lanjutannya, pengumpulan data di firmafirma ukur bahan adalah diperlukan bagi menghasilkan kepelbagaian persekitaran
analisis kos bangunan tersebut. Pengesahan terhadap data kos bangunan di firma yang
telah diringkaskan tersebut adalah perlu bagi menyediakan keseragaman dalam
kelompok analisis kos tersebut. Pengujian data analisis kos bangunan telah dijalankan ke
arah pembentukan model yang terbaik dan bertepatan dengan persekitaran ramalan kos
tersebut. Bagi memastikan tahap ketepatan model-model regresi yang telah
dibangunkan, pengujian turut dilakukan kepada analisis kos bangunan yang lain.
BAB 2
ANGGARAN DAN RAMALAN KOS PEMBINAAN DAN FAKTOR-FAKTOR
YANG MEMPENGARUHINYA
2.1
Pengenalan
Anggaran kos memerlukan pengetahuan mengenai pembinaan dan penilaian dan
pertimbangan yang sewajarnya. Dalam bab ini diterangkan tentang definisi, istilah
anggaran kos yang sebenarnya, tujuan anggaran kos dilaksanakan, jenis-jenis dan teknik
anggaran kos, risiko dan garis panduan dalam penganggaran serta faktor-faktor yang
mempengaruhinya turut dijelaskan dengan lebih mendalam.
2.2
Definisi Ramalan dan Anggaran Kos
Menurut Dr Martin Betts dan John Gunner (1993), semua ramalan yang dibuat
untuk kejadian akan datang adalah tidak tepat. Ini adalah untuk mengatakan pada masa
ramalan dibuat ianya adalah ramalan kita yang paling baik tentang apa yang akan
berlaku di masa hadapan, tapi apabila masa yang diramalkan tersebut telah sampai, hasil
sebenar yang diperolehi akan menjadi sangat berbeza (Ashworth, Allan (1988), Cost
studies of buildings, essex: longman scientific and technical
9
Berdasarkan definisi tersebut, didapati setiap ramalan yang dibuat mempunyai
kebarangkalian yang tinggi untuk menjadikan ianya suatu kesilapan. Definisi ini juga
menunjukkan setiap ramalan yang dibuat tidak akan sama dengan keadaan sebenar, yang
membezakannya hanyalah jurang perbezaan diantara ramalan dengan keadaan sebenar.
Anggaran merupakan proses asas bagi industri pembinaan yang akan menjawab
persoalan tentang jangkaan harga sesuatu projek. Komitmen kewangan terhadap projek
pembinaan sangat besar dan anggaran yang tidak tepat boleh membawa kepada banyak
permasalahan kepada semua pihak. Proses anggaran kos bagi projek pembinaan adalah
amat berbeza dengan anggaran kos yang digunakan untuk kebanyakan barangan industri
pembuatan. Harga bagi barangan dalam industri pembuatan biasanya diperolehi daripada
maklumat kos yang telah dikumpulkan setelah sesuatu barangan atau produk itu
dihasilkan. Bagi harga sesebuah projek yang bakal dibina, harganya telah ditetapkan
atau dianggarkan sebelum bangunan tersebut dibina. Keadaan ini wujud kerana menurut
Schuette dan Liska (1994), sesebuah bangunan itu mengambil masa yang agak lama
untuk disiapkan maka komitmen kewangan perlulah dibuat sebelum sesuatu projek
pembinaan bangunan itu bermula.
Menurut Schuette dan Liska (2004), anggaran menyediakan tapak permulaan
bagi sistem anggaran perbelanjaan dan jadual pembinaan. Sistem anggaran perbelanjaan
jika dibandingkan dengan perbelanjaan yang sebenar sesuatu projek adalah agak selari
untuk sesetengah item yang spesifik. Data ini akan menyatakan mana-mana item yang
perlukan kawalan kos yang lebih semasa proses pembinaan. Jangka masa bagi
kebanyakan aktiviti di tapak binaan juga dapat diramalkan daripada anggaran tersebut.
Seseorang jurukur bahan akan membuat kajian terhadap lukisan pelan dan spesifikasi,
menyenaraikan bahan-bahan binaan yang diperlukan dan kemudian akan memberikan
harga untuk bahan-bahan binaan tersebut. Terdapat banyak faktor yang mempengaruhi
perjalanan sesuatu projek pembinaan di masa hadapan seperti produktiviti buruh, tahap
mendapatkan bahan-bahan binaan dan peralatan, harga pasaran, cuaca, isu-isu
pembinaan, jenis kontrak, etika, isu-isu kualiti, sistem kawalan, pengurusan dan
10
sebagainya. Maka dengan itu, adalah amat penting bagi seseorang jurukur bahan itu
untuk mempunyai pemahaman yang jelas tentang keseluruhan proses pembinan.
Sesuatu anggaran meliputi pengiraan kos-kos kerja adalah berdasarkan kepada
penafsiran dan pertimbangan daripada seseorang jurukur bahan. Pengiraan ini terdiri
daripada dua jenis iaitu pengukuran dan menghargakan sesuatu bahan. Kedua-dua jenis
pengiraan ini adalah mudah, dan oleh kerana itu pengiraan ini jarang diberi perhatian
yang sewajarnya. Semua pengukuran adalah anggaran berdasarkan pertimbangan yang
wajar, dan kenyataan ini haruslah sentiasa diingati kerana ia tidak pelbagai. Hanya tahap
anggaran pelbagai, dan tahap ketepatan yang diterima adalah bergantung kepada tujuan
dan kaedah pengukuran. Oleh kerana semua anggaran kos bermula dengan kerja-kerja
pengukuran, maka nilai-nilai dalam anggaran kos bergantung kepada pengukuran yang
dibuat untuk peringkat yang pertama. Pada peringkat pula adalah memasukkan harga.
Tahap untuk menganggarkan sesuatu nilai itu akan menjadi lebih besar kerana ianya
sukar untuk mengagak kemungkinan produktiviti pekerja dan keadaan tapak. Kebolehan
untuk menjangka kemungkinan-kemungkinan yang berlaku bergantung kepada data
yang diperolehi daripada pengalaman projek-projek yang lepas dan juga naluri
seseorang jurukur bahan (Collier, 1974).
2.3
Tujuan Anggaran Kos
Tujuan anggaran kos ini dibuat secara amnya dapat diklasifikasikan dalam tiga
bentuk (Andrian, 1982) termasuklah: -
a) Anggaran kos digunakan untuk perancangan dan peramalan bagi membantu
penilaian kewangan bagi sesuatu pelaburan.
b) Kawalan anggaran kos dibuat semasa peringkat rekabentuk bagi memastikan
peruntukan yang disediakan adalah mencukupi.
c) Anggaran kos bagi proses tender menggambarkan kos projek kepada kontraktor
berdasarkan rekabentuk yang telah disiapkan.
11
Menurut Ahuja dan Campbell (1988), walaupun tujuan utama anggaran kos adalah
untuk menghasilkan jangkaan kos projek tetapi terdapat juga beberapa tujuan atau
objektif lain dan bergantung kepada pihak-pihak terlibat seperti pihak klien, jurutera dan
juga kontraktor. Pihak klien mempunyai pelbagai sebab dan tujuan dalam menanggar
kos pembinaan. Antaranya adalah: -
a) Untuk membuat techno economic analysis iaitu membuat keputusan bagi tujuan
pelaburan pada fasa konseptual.
b) Untuk berunding dan menyiapkan kontrak pada fasa perlaksanaan dan
menyediakan aturan kewangan.
c) Untuk melaksanakan kawalan kos
d) Untuk membuat penilaian dan perubahan pada fasa postcommissioning.
Jurutera dan perunding pula menggunakan anggaran kos untuk mengemukakan
cadangan terbaik pada pemilihan tapak, kemudahan rekabentuk, pertimbangan susunatur
tapak, pemilihan peralatan dan semua yang terlibat dengan teknikal. Bagi kontraktor
pula, anggaran kos mampu menentukan nilai keuntungan. Anggaran kos boleh
membantu pihak kontraktor mengemukakan tawaran yang kompetitif untuk menandingi
tender dalam sesuatu kontrak. Anggaran harga ini merupakan kriteria utama dalam
menentukan sejauhmana pihak kontraktor mampu bertahan dalam industri yang semakin
mencabar kini (Ahuja dan Campbell, 1988). Tujuan anggaran kos adalah untuk
menentukan ramalan kos yang diperlukan untuk menyiapkan projek berdasarkan pelan
kontrak dan spesifikasi. Seseorang jurukur bahan boleh menilai dengan ketepatan yang
munasabah bagi kos secara langsung untuk bahan-bahan binaan, buruh dan peralatan
bagi mana-mana projek. Harga tawaran tender boleh ditentukan dengan menambah kos
overhed, kos kecemasan dan keuntungan kepada kos secara langsung. Terdapat dua
tugasan di dalam anggaran kos iaitu, menentukan jangkaan harga kos sebenar dan
menentukan jangkaan masa sebenar projek itu disiapkan.
Perhatian yang serius pada peringkat perancangan dan penjadualan projek
memerlukan pihak jurukur bahan menyediakan kadar penghasilan, jumlah krew, taburan
12
peralatan, dan anggaran masa yang diperlukan dalam menyiapkan setiap kerja. Oleh
kerana anggaran kos bagi projek pembinaan disediakan sebelum projek ini dijalankan, ia
dianggap sebagai jangkaan terdekat untuk kos sebenar sesuatu projek. Nilai sebenar
sesuatu projek tidak dapat diketahui sehinggalah projek ini selesai dan segala kos yang
telah dibelanjakan direkodkan.
Smith (1995) menegaskan bahawa tujuan anggaran kos adalah untuk menyediakan
ramalan munasabah yang paling realistik untuk masa dan kos setiap fasa projek.
Sepanjang jangka hayat projek, jurukur bahan seharusnya boleh menghasilkan satu siri
anggaran kos bermula daripada anggaran kos awalan pada peringkat permulaan projek
hingga ke peringkat penyediaan perakuan muktamad, di mana tahap ketepatan dalam
anggaran kos akan terserlah dan ini akan mengurangkan risiko dan ketidakpastian dalam
perlaksanaan projek. Semua anggaran kos bermula daripada ramalan asas dan
membenarkan perkara yang tidak pasti dan hal-hal kecemasan tertentu yang diperlukan.
2.4
Jenis-Jenis Anggaran Kos
Schuette dan Liska (1994) menegaskan bahawa anggaran kos dibuat sepanjang
proses pembinaan. Kejayaan atau kegagalan sesebuah projek bergantung kepada
ketepatan beberapa anggaran kos yang utama. Berikut turut dinyatakan pelbagai jenis
anggaran kos dan hubungkaitnya dengan proses pembinaan.
2.4.1
Anggaran Kos Awalan
Tujuan anggaran kos awalan adalah untuk menentukan sama ada projek ini wajar
dijayakan atau tidak. Projek tersebut haruslah memberi pulangan pelaburan yang
ekonomi kepada pihak klien swasta. Bagi bangunan kegunaan awam, ia haruslah
memenuhi kehendak masyarakat dengan tanggungjawab fiskal. Kos bagi pembinaan
13
hanyalah satu bahagian daripada anggaran kos awalan. Sebelum proses bermula, pihak
klien seharusnya mengambil kira kos-kos lain seperti tanah, cukai, dan pelaburan.
Individu yang bertanggungjawab menyediakan anggaran kos awalan bukan
hanya perlu mempunyai kemahiran menyediakan atau menyiapkan anggaran kos yang
munasabah malah seharusnya memiliki pengetahuan tentang bahan-bahan binaan,
prinsip akaun, perundangan cukai yang terkini dan juga tentang rekabentuk.
2.4.2
Anggaran kos Konsep
Rekabentuk bangunan memerlukan beberapa pengulangan semula atau
pembetulan sebelum rekabentuk terakhir yang memuaskan hati semua pihak disiapkan.
Setiap kali pembetulan itu, disertakan bersama dengan anggaran kos yang dinamakan
sebagai anggaran kos konsep. Seseorang jurukur bahan itu perlu menggambarkan
keadaan bangunan itu setelah siap walaupun hakikatnya rekabentuk itu masih belum
lengkap. Anggaran kos itu perlu melalui beberapa kali pembaikan dan pembetulan
sepanjang proses rekabentuk itu memandangkan rekabentuk mengambilkira nilai
aestetik dan bahan binaan yang digunakan untuk projek tersebut. Setiap anggaran kos
yang diperbaiki akan seiring dengan peningkatan kos kerana setiap keputusan biasanya
berdasarkan
penambahan
pada
rekabentuk.
Individu
yang
bertanggungjawab
menyediakan anggaran kos konsep perlu memiliki kualiti yang menyertai setiap
keputusan rekabentuk dan boleh mengambarkan pandangan dan pendapat yang telah
dibuat setiap kali perbincangan dalam proses penyediaan anggaran kos konsep
dilakukan. Pihak jurukur bahan tersebut haruslah boleh berfikir dan melihat secara
holistik serta menyatakan secara terperinci tentang projek berkenaan.
Terdapat beberapa jenis anggaran kos konsep. Sesetengah anggaran kos
memerlukan penerangan yang kurang terperinci berbanding yang lain. Penerangan
seterusnya adalah berkaitan dengan beberapa jenis anggaran kos konseptual.
14
Dalam menyediakan anggaran kos bagi sesebuah bangunan, terdapat beberapa
kaedah yang biasa digunakan. Umumnya kaedah anggaran ini terbahagi kepada 6
(enam) iaitu: a) Kaedah Penilaian Unit
b) Kaedah Isipadu
c) Kaedah Keluasan Lantai
d) Kaedah `Storey-Enclosure’
e) Kaedah Analisis Kos Elemen
f) Kaedah Kuantiti Nilai Hampir
2.4.2.1 Kaedah Penilaian Unit
Merupakan kaedah yang paling mudah tetapi kurang tepat berbanding kaedahkaedah yang lain. Cara penganggaran adalah mudah dengan menentukan unit-unit
piawai bagi sesuatu jenis bangunan.
Kaedah ini sesuai digunakan untuk bangunan-bangunan hospital, sekolah,
panggung wayang, tempat letak kereta dan lain-lain di mana unit-unit bilangan katil,
meja, pelajar, kerusi, ruang kereta dan lain-lain digunakan. Kaedah ini lebih merupakan
satu kaedah membuat perbandingan untuk mengetahui samada kos projek yang telah
dilaksanakan adalah munasabah jika dibandingkan dengan projek yang lepas.
a) Kelebihan
i)
Ia merupakan kaedah anggaran yang paling cepat dan ringkas
ii)
Merupakan kaedah yang paling sesuai pada peringkat awal di mana hanya
lakaran sahaja diberikan beserta keperluan-keperluan asas projek
iii)
Ia adalah satu kaedah yang mudah untuk membuat perbandingan kos
15
iv)
Ia merupakan satu kaedah anggaran jangka panjang yang sesuai untuk
bangunan sekolah, hospital dan seumpamanya
b) Kelemahan
i)
Ia tidak menggambarkan bentuk bangunan
ii)
Ia tidak mengamblkira fakta-fakta lokasi, jenis kontrak, saiz projek, cara
pembinaan, bahan dan lain-lain
2.4.2.2 Kaedah Isipadu
Kaedah ini biasanya dilaksanakan apabila masa bagi penyediaan anggaran kos
adalah terhad dan perlu disiapkan dalam masa yang singkat. Anggaran kos kasar akan
diperolehi dengan mendarabkan isipadu bangunan yang diperolehi dengan kadar harga
semeter padu.
a) Kelebihan
i)
Pantas, cepat dan mudah
ii)
Anggaran yang hampir tepat dapat diperolehi jika harga semeter padu di
ambil daripada projek yang serupa dari segala aspek pembinaan
b) Kelemahan
i)
Anggaran dilakukan tanpa mengambilkira faktor-faktor seperti teknik
pembinaan, bentuk bangunan, jenis bahan dan sebagainya
16
ii)
Data yang digunakan mestilah daripada projek yang benar-benar sama dan
jika terdapat sebarang perbezaan maka pengubahsuaian harga mesti
dilakukan
iii)
Kos per meter padu tidak mengambilkira jumlah tingkat yang terdapat dalam
bangunan tersebut
iv)
Kos per meter padu memberikan maksud yang kabur kepada pihak klien
2.4.2.3 Kaedah Keluasan Lantai
Kaedah ini merupakan kaedah yang paling banyak digunakan pada masa kini.
Anggaran kos ini diperolehi jumlah dengan mendarabkan jumlah keluasan lantai
bangunan yang hendak dilaksanakan dengan harga bagi semeter persegi bangunan.
Harga semeter persegi ini diperolehi daripada projek-projek yang telah dilaksanakan.
Projek yang diambil mestilah mempunyai persamaan dari segi rekabentuk dan cara
pembinaannya.
a) Kelebihan
i)
Merupakan kaedah membuat anggaran yang cepat dan hampir tepat
ii)
Lebih mudah digunakan oleh arkitek sebagai satu panduan kos projek apabila
lakaran rekabentuk selanjutnya
iii)
Kaedah ini berkait langsung dengan penggunaan ruang. Ia membolehkan
perbandingan kos dibuat dengan bangunan-bangunan yang mempunyai
perbezaan dari segi bentuk dan binaan
iv)
Kaedah ini mudah difahami dan mempunyai perkaitan dengan komponen
rekabentuk bangunan
17
b) Kelemahan
i)
Adalah sukar untuk membuat pelarasan kos bagi perbezaan seperti bentuk
dan ketinggian bangunan
ii)
Data daripada jenis bangunan yang sama diperlukan. Ini adalah amat sukar
untuk memastikan semua faktor yang mempengaruhi kos adalah sama
iii)
Kaedah ini juga tidak mengambilkira ketinggian tingkat di dalam bangunan
2.4.2.4 Kaedah Storey-Enclosure
Kaedah ini merupakan salah satu kaedah yang dihasilkan bagi mendapatkan
anggaran awal yang lebih baik daripada kaedah keluasan lantai dan isipadu. Kaedah ini
diwujudkan bagi mengatasi kelemahan-kelemahan yang terdapat dalam kedua-dua
kaedah tersebut. Pengukuran dilakukan mengambilkira tiga perkara iaitu keluasan
dinding luar, lantai dan bumbung.
a) Kelebihan
i)
Penggunaan kaedah ini adalah lebih baik dan tepat daripada kedua-dua
kaedah yang telah dinyatakan sebelumnya.
ii)
Ianya lebih cepat dan pantas dalam menghasilkan anggaran kos pada
peringkat tersebut
b) Kelemahan
i)
Kadar harga yang berkaitrapat dengan keluasan menegak dan mengufuk tidak
dapat diselaraskan dengan tepat sekiranya terdapat perbezaan dari segi
spesifikasi dan kualiti bahan
18
ii)
Ia meninggalkan item-item yang mungkin mendatangkan sebahagian besar
kos daripada jumlah kos bangunan
iii)
Sebahagian besar bangunan perlu dianalisis terlebih dahulu sebelum satu
kadar harga yang tepat dapat diperolehi
iv)
Analisis kadar harga perlu dilakukan terhadap dinding, lantai dan bumbung
secara berasingan
2.4.2.5 Kaedah Analisis Kos Elemental
Menurut Nisbet (1961), analisis kos adalah cara yang sistematik untuk
memeriksa dan membandingkan kos sesuatu projek berpandukan kepada harga di dalam
senarai kuantiti. Manakala Seeley (1983) mendefinisikan kaedah tersebut sebagai suatu
pecahan kos yang merujuk kepada sumber asal ianya diperolehi. Oleh itu, analisis kos
elemen bolehlah didefinisikan sebagai suatu pengagihan kos secara sistematik mengikut
elemen-elemen yang terlibat dan ia dihasilkan berdasarkan data yang diperolehi daripada
projek-projek yang telah dilaksanakan.
Di antara objektif-objektif penyediaan analisis kos elemen adalah seperti berikut: -
i)
Membolehkan ahli perekabentuk mengenalpasti kos-kos yang telah
dibelanjakan bagi setiap elemen di dalam projek tersebut
ii)
Untuk menilai terdapatnya keseimbangan pada pengagihan kos yang
diperolehi bagi setiap elemen bagi projek yang telah dilaksanakan
iii)
Untuk membuat perbandingan kos bagi elemen yang sama tetapi daripada
projek yang berlainan
iv)
Untuk menyediakan data kos mengikut elemen projek supaya dapat
digunakan untuk projek-projek yang sedang dalam perancangan
19
a) Kelebihan
i)
Tempoh penyediaan anggaran lebih cepat. Dengan menggunakan kaedah
analisis kos elemen ini, proses penganggaran kos awal dapat dilaksanakan
dengan cepat jika dibandingkan dengan kaedah-kaedah penganggaran awal
yang lain
ii)
Data-data kos elemen disediakan dengan sistematik. Penyediaan data-data
untuk penyediaan analisis kos elemen yang sistematik akan dapat
memberikan maklumat kos yang tepat dan ini akan mempengaruhi ketepatan
dan keberkesanan penggunaan analisis kos elemen sebagai satu cara
penyediaan anggaran kos awal bagi sesebuah projek
iii)
Pemecahan kos mengikut elemen lebih mudah difahami. Pemecahan kos
mengikut elemen-elemen akan memudahkan pihak klien memahami
kedudukan kos sesuatu projek dan kadar perbelanjaan projek dapat
dijangkakan kerana proses pembinaan adalah mengikut elemen-elemen. Oleh
itu, pihak klien akan dapat membuat perancangan terhadap kos bagi sesuatu
projek dengan lebih teratur dan sistematik.
b) Kelemahan
i)
Tempoh analisis data yang lama. Analisis data-data yang memerlukan masa
yang panjang menyebabkan kebanyakan firma-firma ukur bahan tidak dapat
menyediakan data-data kos elemen
ii)
Memerlukan data-data yang sesuai dan terkini. Dalam menyediakan anggaran
menggunakan kaedah analisis kos elemen ini, data-data yang diperlukan
dalam membuat pertimbangan terhadap kos memerlukan data-data yang
sesuai dengan projek model dan mempunyai data-data terkini
iii)
Tiada penyeragaman borang analisis. Setiap firma mempunyai cara
penyimpanan maklumat analisis kos elemen yang tersendiri. Oleh itu,
penggunaan data-data dari luar atau firma lain sukar untuk dilakukan. Kaedah
20
penyediaan yang tidak seragam ini menyukarkan pemilihan dan penyesuaian
data-data kos dengan projek yang hendak dianggarkan.
2.4.2.6 Kaedah Kuantiti Nilai Hampir
Merupakan kaedah yang baik dan hampir tepat jika dibandingkan dengan
kaedah-kaedah yang lain. Komponen-komponen kerja dikeluarkan secara kasar satu per
satu dari lukisan dan dihargakan mengikut bahan tersebut. Komponen-komponen kerja
digabungkan menjadi satu komponen yang lebih besar dan memudahkan kerja pengiraan
kuantiti. Sebagai contoh, kerja-kerja bata, melepa dan mengecat dikira sekali di mana
kuantiti ketiga-tiga kuantiti kerja ini hampir sama. Manakala bagi kerja-kerja
menghargakan, harga ketiga-tiga komponen kerja ini dicampurkan sekali.
a) Kelebihan
i)
Ia merupakan kaedah yang baik kerana semua item di dalam bangunan
diambilkira walaupun pengukuran dilakukan kurang tepat
ii)
Semua faktor seperti bentuk bangunan, saiz, ketinggian dan spesifikasi telah
diambilkira dalam pengukuran
b) Kelemahan
i)
Memerlukan masa yang panjang di dalam kerja-kerja penyediaan anggaran
kos
ii)
Bergantung kepada ketepatan dan jumlah maklumat projek yang diperolehi
21
2.4.3 Sistem Anggaran Kos Subkontraktor
Subkontraktor akan membuat taking-off secara terperinci terhadap skop kerja
yang akan dijalankan. Pada bahagian kontraktor menyerahkannya kepada subkontraktor,
mereka akan membuat sistem anggaran kos subkontraktor. Anggaran ini hampir sama
dengan sistem anggaran kos tapi hanya diaplikasikan untuk pembinaan spesifik. Untuk
setiap komponen yang diserahkan kepada subkontraktor, setiap kuantiti bagi elemenelemen utama akan dikira dan menyenaraikan segala elemen dengan terperinci. Ini akan
memberikan pemahaman yang lebih kepada jurukur bahan untuk skop kerja yang
dilakukan oleh subkontraktor. Harga unit merupakan elemen penting yang akan
diaplikasikan untuk mendapatkan harga bida subkontraktor.
2.4.4
Anggaran Kos Arahan Perubahan
Sepanjang proses pembinaan sebenar, pelbagai perubahan akan berlaku. Arahan
perubahan itu mungkin berdasarkan kehendak klien, kesalahan kerja, atau perubahan
dalam kontrak atau perubahan keadaan kerja di tapak.
2.4.5
Anggaran Kos Kemajuan
Semasa pembinaan, pengurus projek perlu membuat anggaran kos kemajuan.
Anggaran kos kemajuan ialah anggaran kos yang dilakukan semasa pembinaaan sedang
dilaksanakan atau sesuatu projek dalam proses pembinaan. Anggaran kos kemajuan
dilakukan bagi mengesahkan keuntungan dan kerugian sesuatu projek.
22
2.5
Teknik-Teknik Anggaran Kos
Smith (1994) mengklasifikasikan teknik-teknik anggaran kos kepada 5 (lima)
yang berpandukan kepada keperluan maklumat projek dan anggaran kos. Untuk empat
teknik yang pertama menggunakan data-data lepas dan menggunakan kadar lama yang
terpilih daripada projek-projek lepas yang menjalankan kerja sama pada tempat yang
sama dan juga menggunakan sumber dan teknologi yang sama di mana hakikatnya ia
sukar diperolehi.
a) Global: teknik anggaran kos yang bergantung kepada data sedia ada untuk projek
sama yang dinilai pada satu sifat yang sama iaitu saiz, kapasiti atau output.
b) Faktorial: Teknik ini digunakan secara meluas kepada jentera pemprosesan di
mana komponen utama boleh dikenalpasti dengan mudah dan dihargakan,
manakala kerja-kerja lain dikira sebagai faktor kepada komponen ini.
c) Jam Kerja: Teknik ini paling sesuai digunakan pada operasi yang berintensif
buruh. Kerja dianggarkan dalam jumlah jam kerja dan dinilai bersama dengan
kos bahan-bahan binaan dan jentera.
d) Kadar Unit: Teknik ini adalah berdasarkan kepada kaedah senarai kuantiti di
mana kuantiti kerja dikenalpasti dan diukur berpandukan kepada kaedah
pengukuran yang piawai.
e) Operasi: Prosedur yang kompleks dengan mengambilkira operasi yang perlu
dalam melaksanakan kerja-kerja dan menganggarkan nilai buruh, jentera dan
bahan-bahan binaan bersama-sama dengan overhed.
2.5.1
Kaedah Pengkomputeran Tradisional
Kaedah ini boleh mengelakkan berlakunya pengulangan dalam perkiraan yang
terlibat dalam proses penyediaan anggaran kos. Kebanyakan sistem yang berkesan
adalah berdasarkan kepada jenis harga buku yang seringkali mampu dikemaskini dan
turut menyediakan beberapa maklumat yang komprehensif. Program lain turut
23
membenarkan pengguna untuk mengambil analisis harga dari pengkalan data.
Kebanyakan sistem adalah berkaitan dengan kira-kira, bonus dan lain-lain pakej
kewangan yang digunakan oleh jurukur bahan. Pada awal penggunaan anggaran kos
menggunakan sistem komputer, ia berdepan dengan pelbagai kesulitan yang mengatasi
kelebihan penggunaannya. Sesetengah sistem komputer memerlukan pihak jurukur
bahan membuat sedikit perubahan cara kerjanya agar sesuai dengan sistem komputer
dan ini adalah tidak memuaskan. Dalam mana-mana sistem anggaran kos, yang tidak
mengambilkira kemahiran, penilaian dan pengalaman jurukur bahan adalah suatu sistem
yang dianggap sebagai gagal kerana ia merupakan kriteria yang subjektif dalam proses
anggaran kos.
Firma ukur bahan di Malaysia masih menggunakan kaedah pengkomputeran
secara tradisional untuk mendapatkan nilai anggaran sesuatu kos sesuatu projek binaan
seperti spreadsheets dan Excel Database. Terdapat juga firma-firma yang lebih maju
membuat anggaran kos bagi sesuatu projek menggunakan aplikasi perisian berkomputer
yang tersendiri sama ada ianya dihasilkan sendiri oleh sesebuah firma itu ataupun yang
disediakan di pasaran. Sebagai contoh aplikasi QS Master, Buildsoft, CATO, Ripac &
Everest, Wessex, Ripac 2001 CSSP dan lain-lain perisian lagi bagi memudahkan sistem
penganggaran kos dilakukan dalam firma mereka. Penganggaran kos menggunakan
perisian oleh firma ukur bahan di Malaysia ini masih lagi tidak meluas. Ini kerana
kurangnya pendedahan dan kebanyakan jurukur bahan lebih senang dengan sistem
anggaran secara tradisonal kerana tidak memerlukan kepakaran serta kemahiran yang
kompleks dalam mengendalikannya seperti mana penggunaan perisian.
2.5.2
Teknik Pengkomputeran Statistikal
Kaedah ini boleh dikatakan sebagai model kos baru. Walaupun, terdapat hanya
sedikit bukti tentang penggunaannya tetapi ia boleh diangap paling menarik perhatian di
kalangan pengkaji dalam bidang ini. Menurut Willis dan Ashworth (1987), satu formula
24
atau model matematik dibina untuk menghuraikan data dengan baik dari segi kos atau
harga. Model ini kemudiannya digunakan untuk membuat ramalan kos.
2.6
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Ramalan Kos Bangunan
Dalam usaha untuk menyediakan anggaran kos yang tepat, faktor yang paling
penting adalah maklumat yang diperolehi berhubung projek yang hendak dijalankan.
Maklumat ini penting kerana ia akan digunakan di dalam menentukan pemilihan jenis
projek yang hendak dijadikan sebagai sumber rujukan dan maklumat. Pemilihan sumbersumber maklumat ini akan mempengaruhi ketepatan anggaran kos yang dijalankan.
Di dalam membuat anggaran kos, terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi
kos yang perlu diambil perhatian semasa membuat pelarasan kos di antara projek
rujukan dengan projek yang hendak dianggarkan. Antara faktor-faktor yang
mempengaruhi kos tersebut adalah: -
a) Jenis dan Fungsi Bangunan
Setiap bangunan mempunyai fungsi tersendiri untuk memenuhi kehendak
pengguna. Oleh itu, setiap bangunan berbeza untuk memenuhi fungsi yang telah
ditetapkan. Sebagai contoh, fungsi bagi bangunan pejabat adalah menyediakan ruang
pejabat untuk disewakan. Oleh itu, kemasan bangunan ini mestilah baik agar dapat
menarik pelanggan menyewa bangunan itu. Berbeza dengan fungsi bangunan sekolah
yang dibina untuk menyediakan ruang untuk belajar. Oleh itu, kemasan bangi bangunan
ini tidak memerlukan kemasan yang berestetika tinggi.
Jenis atau fungsi bangunan yang berbeza akan menghasilkan pecahan kos
mengikut elemen yang berbeza tetapi sekiranya sistem rekabentuk bangunan yang
menggunakan sistem kerangka yang sama, maka pecahan peratusan kos mengikut
elemen ini tidak jauh berbeza.
25
b) Jenis dan Kehendak Klien
Klien terbahagi kepada dua jenis iaitu kerajaan dan swasta. Tujuan utama
sesebuah projek pembinaan dilakukan banyak dipengaruhi oleh jenis klien yang terlibat.
Pihak kerajaan lebih mementingkan kebajikan kepada pengguna tetapi keadaan ini
adalah berbeza kepada pihak swasta. Pihak swasta lebih mengutamakan keuntungan
berbanding kebajikan kepada pengguna sesebuah bangunan tersebut. Jenis klien
memberi implikasi kepada kos kerana perbezaan yang wujud dari aspek tujuan bangunan
itu dibangunkan.
Kehendak klien boleh dibahagikan kepada aspek yang penting iaitu masa, kos
dan kualiti. Aspek masa bermaksud apabila seseorang klien ingin melaksanakan sesuatu
projek dalam jangkamasa yang pendek maka ia akan mengakibatkan kos bagi projek
tersebut. Peningkatan kos disebabkan penggunaan buruh yang ramai dan waktu bekerja
diluar waktu kerja biasa akan berlaku. Selain itu, jangkamasa pembinaan yang singkat
akan mengakibatkan barang-barang akan meningkat harga jika barang tersebut amat
diperlukan pada masa tersebut.
Aspek kos di sini bermaksud apabila seseorang klien yang mementingkan kos di
dalam setiap pembinaan yang dilaksanakan maka faktor kos akan mengatasi faktor
rekabentuk dan bahan. Ini adalah kerana bagi rekabentuk atau bahan yang akan
mengakibatkan kenaikan kos akan diketepikan oleh pihak klien. Manakala aspek kualiti
pada kehendak klien ini ialah setiap projek yang hendak dilaksanakan mestilah
berkualiti. Oleh itu kenaikan kos tidak menjadi masalah kerana kualiti adalah lebih
penting kepada pihak klien.
26
c) Jenis kontrak
Jenis kontrak akan mempengaruhi kos berdasarkan kepada faktor syarat-syarat
yang dikenakan di dalam kontrak tersebut. Sesetengah kontrak yang digunakan akan
memberikan satu implikasi terhadap risiko yang tinggi bagi sesetengah pihak yang
terlibat. Oleh itu, kos untuk melindungi risiko-risiko ini akan memerlukan kos dengan
mengambil insurans yang bersesuaian dengan risiko yang ditanggung. Sebagai contoh,
bagi projek yang menggunakan kontrak turnkey akan menghadapi risiko yang lebih
kepada pihak kontrak jika dibandingkan dengan kontrak secara tradisional kerana
kontraktor bertanggungjawab terhadap rekabentuk dan pembinaan.
Selain daripada itu, penggunaan sesetengah jenis kontrak akan mengakibatkan
jumlah pihak yang terlibat dalam projek ini bertambah dan ini akan meningkatkan kos
guna tenaga. Sebagai contoh, terdapat kontrak yang mensyaratkan penggunaan Pengurus
Projek di dalam sesebuah projek pembinaan. Ini akan mengakibatkan kos pengurusan
projek tersebut akan meningkat.
d) Lokasi Tapak bina
Kos pembinaan bagi sesebuah projek yang mempunyai rekabentuk yang sama
tetapi berlainan lokasi akan menunjukkan jumlah kos pembinaan yang berbeza. Keadaan
ini wujud kerana harga bahan-bahan binaan, kadar sewa jentera, buruh mahir dan tidak
mahir bagi sesebuah lokasi adalah berbeza-beza. Bagi pembinaan yang dilakukan di
bandar-bandar besar akan mengakibatkan kos meningkat kerana kos pengangkutan yang
tinggi kerana kebanyakan bahan-bahan pembinaan adalah dibuat di luar kawasan bandar.
Pembinaan di kawasan bandar juga mengalami masalah penyimpanan terhadap bahanbahan tersebut dan keadaan ini memberi kesan yang signifikan kepada kos bangunan
secara keseluruhannya.
27
Keadaan sama juga terjadi apabila lokasi tapak bina itu berjauhan dengan bandar
yang akan menyebabkan peningkatan kos pengangkutan jentera. Pembinaan bangunan di
bandar turut memberi kesan yang signifikan untuk menyimpan jentera-jentera kerana
ruang pembinaan yang kecil. Para pekerja perlu dipindahkan dari satu kawasan ke
kawasan yang jauh turut memberi kesan kos yang berbeza-beza di antara lokasi
pembinaan di bandar dan di luar bandar. Kos utiliti juga adalah berbeza dari satu
kawasan kepada kawasan yang lain bergantung kepada jarak tapak bina kepada sumber
utiliti seperti elektrik dan air.
e) Keadaan Pasaran dan Ekonomi
Kemajuan sesebuah negara adakah bergantung kepada keadaan pasaran dan
ekonomi negara tersebut. Semakin baik pasaran sesebuah negara maka semakin baik
ekonomi negara tersebut. Begitu juga dengan kos sesebuah projek, ia akan meningkat
apabila keadaan ekonomi negara merosot. Ini adalah kerana bahan-bahan binaan, sewa
jentera dan upah yang perlu dibayar kepada para pekerja binaan menjadi mahal kerana
ekonomi yang tidak stabil akan menyebabkan nilai mata wang akan berkurangan.
Pengurangan nilai mata wang ini akan meningkatkan kos bagi mengimport
bahan-bahan binaan dari luar negara disamping itu pemborong akan lebih tertarik untuk
mengeksport bahan binaan ke luar negara kerana mendapat keuntungan yang lebih
tinggi. Keadaan yang sama turut berlaku kepada kadar sewa jentera kerana kos-kos
bahan api dan penyelenggaraan adalah menjadi semakin tinggi dalam keadaan ekonomi
yang tidak stabil. Para pekerja juga sukar diperolehi dalam keadaan ekonomi yang
meleset kerana mereka memerlukan kadar upah yang lebih tinggi untuk menyara
kehidupan mereka yang terdesak itu.
28
2.7
Kesimpulan
Penentuan kos bangunan merupakan suatu yang kompleks kerana ianya perlu
dihasilkan sebelum sesebuah projek pembinaan mencapai tahap kesempurnaannya.
Keberkesanan penghasilan anggaran kos bergantung kepada tahap kecukupan maklumat
sesebuah projek termasuk memahami tentang kompleksiti faktor-faktor yang
mempengaruhinya. Faktor-faktor yang signifikan termasuklah jenis dan fungsi
bangunan, jenis dan kehendak klien, jenis kontrak yang digunakan, lokasi tapak bina,
dan keadaan pasaran dan ekonomi seharusnya difahami dengan mendalam dalam
menghasilkan kepelbagaian kos pembinaan yang akan diterangkan dalam Bab 4.
Sebelum analisis kos bangunan secara keseluruhan kesan daripada penggabungan faktor
yang mempengaruhinya dilakukan, metodologi kajian akan dihuraikan dalam Bab 3 bagi
mencapai kesempurnaan kajian ini.
BAB 4
MODEL REGRESI RAMALAN KOS PEMBINAAN
4.1
Pengenalan
Bab ini diwujudkan untuk membincangkan analisis data kos pembinaan
bangunan yang telah dikumpulkan. Seterusnya, analisis regresi kos pembinaan
dilakukan bagi membentuk model ramalan yang terbaik dan menepati bagi
mewakili data tersebut.
4.2
Profil Data Kajian
Sebanyak 45 analisis kos bangunan telah dikumpulkan daripada data bercetak
yang telah disediakan oleh ISM, JKR, BCIC Alam Bina dan maklumat yang
dikumpulkan dari firma-firma ukur bahan di Kuala Lumpur. Proses kesahan dan
kebolehpercayaan telah dilakukan kepada kesemua data yang telah dikumpulkan.
Sebanyak 220 maklumat kos bangunan disahkan telah berada dalam lingkungan yang
boleh dipercayai. Sebanyak 126 pula tidak memenuhi kriteria kebanyakan pecahan kos
bangunan dan telah dikeluarkan daripada analisis kajian ini.
41
4.2.1
Berasaskan Jenis Bangunan
Analisis tentang jenis bangunan terhadap data yang telah dikumpulkan telah
dilakukan dan mendapati bangunan pentadbiran merupakan jumlah peratusan terbesar
iaitu 29 peratus. Bangunan dalam kategori perumahan pula mencatatkan jumlah
peratusan sebanyak 28 peratus. Jenis-jenis bangunan lain iaitu akademik, kebajikan dan
kesihatan, keagamaan, komersial dan awam masing-masing mencatatkan nilai peratusan
sebanyak 20 peratus, 8 peratus, 5 peratus, 5 peratus dan 5 peratus sebagaimana
ditunjukkan dalam Rajah 4.1.
8%
5%
28%
Kebajikan dan Kesihatan
Keagamaan
Pentadbiran
Akademik
29%
Komersial
Awam
5%
Perumahan
5%
20%
Rajah 4.1: Profil analisis kos bangunan berasaskan jenis bangunan
4.2.2
Berasaskan Jenis Klien
Daripada YY analisis kos bangunan yang telah dilakukan, sebanyak 59 peratus
tergolong dalam kategori projek kerajaan. Sebanyak 41 peratus pula adalah dalam
kategori projek swasta. Keadaan ini memberi gambaran bahawa kebanyakan analisis kos
bangunan yang terlibat dalam kajian ini adalah projek kerajaan iaitu sebanyak 18 peratus
berbanding projek swasta. Pecahan peratusan jenis klien yang terlibat dalam analisis kos
bangunan tersebut adalah digambarkan dalam Rajah 4.2.
42
41%
Kerajaan
Swasta
59%
Rajah 4.2: Profil analisis kos bangunan kajian berasaskan jenis klien
4.2.3
Berasaskan Penggunaan Jenis Borang Kontrak
Analisis penggunaan jenis borang kontrak turut dilakukan kepada analisis kos
bangunan yang telah dikumpulkan tersebut. Sebanyak 68 peratus projek-projek tersebut
menggunakan borang kontrak setara JKR (Kuantiti). Projek-projek yang telah
menggunakan borang kontrak setara PAM/ISM (Kuantiti) pula mencatatkan jumlah
peratusan kedua terbesar iaitu 18 peratus. Projek-projek yang menggunakan borang
kontrak setara JKR (Tanpa Kuantiti) dan PAM/ISM (Tanpa Kuantiti) masing-masing
mencatatkan jumlah peratusan sebanyak 7 peratus sebagaimana Rajah 4.3.
7%
18%
JKR (Kuantiti)
JKR (Tanpa Kuantiti)
PAM/ISM (Kuantiti)
7%
PAM/ISM (Tanpa Kuantiti)
68%
Rajah 4.3: Profil analisis kos bangunan berasaskan jenis klien
43
4.2.4
Berasaskan Lokasi
Analisis lokasi terhadap profil analisis kos bangunan turut dilakukan dan
kebanyakan projek tersebut telah dilaksanakan di Johor (33 peratus). Sebanyak 19
peratus, 14 peratus dan 12 peratus pula masing-masing adalah di sekitar Pahang, Kuala
Lumpur dan Selangor. Analisis kos bangunan terhadap lokasi projek yang telah
dilaksanakan di sekitar Kedah, Kelantan, Melaka, Negeri Sembilan, Perak, Pulau
Pinang, Sarawak dan Terengganu adalah dalam lingkungan 0.5 peratus hingga 5 peratus
(sila rujuk Rajah 4.4).
5%
Johor
12%
Kedah
0%
33%
2%
Kelantan
Kuala Lumpur
4%
Melaka
Negeri Sembilan
Pahang
Perak
Pulau Pinang
19%
4%
1%
Sarawak
Selangor
Terengganu
2%
4%
14%
Rajah 4.4: Profil analisis kos bangunan berasaskan lokasi projek
4.2.5
Berasaskan Keadaan Pasaran
Analisis dilakukan kepada analisis kos bangunan berasaskan keadaan pasaran
dan mendapati kebanyakannya adalah dalam kategori kompetitif. Jumlah peratusan
analisis kos bangunan tersebut adalah sebanyak 87 peratus. Analisis kos bangunan yang
tergolong dalam kategori tidak kompetitif pula adalah sebanyak 13 peratus. Rajah 4.5
menunjukkan pecahan peratusan analisis kos bangunan terhadap kedua-dua jenis pasaran
tersebut.
44
13%
Kompetitif
Tidak Kompetitif
87%
Rajah 4.5: Profil analisis kos bangunan berasaskan keadaan pasaran
4.3
Analisis Kos Bangunan Secara Elemental
Analisis dilakukan kepada analisis kos bangunan secara elemental. Kos
bangunan secara elemental memberi gambaran secara terperinci tentang pecahan kos
elemen-elemen
sub
struktur,
super
struktur,
kemasan-kemasan,
perabot
dan
kelengkapan, perkhidmatan-perkhidmatan, kerja-kerja luar dan kerja-kerja awalan.
4.3.1
Berasaskan Jenis Bangunan
Kos elemen sub struktur, super struktur dan kemasan-kemasan merupakan
tertinggi bagi bangunan keagamaan berbanding bangunan-bangunan lain. Kos elemenelemen tersebut masing-masing adalah RM 234.12 per m2, RM 475.68 per m2 dan RM
238.03 per m2. Kos elemen perabot dan kelengkapan, kemudahan-kemudahan dan kerjakerja luar tertinggi masing-masing adalah RM 29.48 per m2, RM 327.05 per m2 dan RM
564.33 per m2 iaitu terhadap jenis bangunan kebajikan dan kesihatan. Manakala kos
kerja-kerja awalan tertinggi adalah RM 181.87 per m2 iaitu terhadap jenis bangunan
perumahan.
45
Kos elemen sub struktur terendah adalah sebanyak RM 59.21 per m2 iaitu
terhadap bangunan perumahan. Bangunan akademik mencatatkan jumlah kos terendah
bagi super struktur, kemudahan-kemudahan dan kerja luar iaitu masing-masing RM
172.88 per m2, RM 50.73 per m2 dan RM 21.44 per m2. Bangunan pentadbiran pula
mencatatkan jumlah kos terendah bagi elemen kemasan-kemasan dan kerja-kerja awalan
iaitu masing-masing sebanyak RM 58.53 per m2 dan RM 31.66 per m2. Bagi elemen
perabot dan kelengkapan yang terendah pula dicatatkan oleh bangunan keagamaan iaitu
RM 1.84 per m2. Rajah 4.6 menunjukkan analisis kos secara elemental terhadap jenis
bangunan yang terlibat dalam kajian ini.
600.00
500.00
Keagamaan
Pentadbiran
300.00
Akademik
Komersial
Aw am
200.00
Perumahan
100.00
s
in
ar
ie
or
ks
Pr
el
im
na
lW
es
Ex
te
r
Fu
rn
&
s
in
g
Se
rv
ic
re
itu
es
ish
Fi
n
St
ru
ct
ur
e
Fi
tt
Su
pe
r
St
ru
ct
ur
e
0.00
Su
b
Kos (RM)/m2
Kebajikan dan Kesihatan
400.00
Elemen Bangunan
Rajah 4.6: Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan jenis bangunan
46
4.3.2
Berasaskan Jenis Klien
Kos elemen sub struktur, super struktur, perabot dan kelengkapan, kerja-kerja
luar dan kerja-kerja awalan pembinaan bangunan adalah tertinggi masing-masing adalah
RM 95.95 per m2, RM 231.99 per m2, RM 14.90 per m2, RM 124.37 per m2 dan RM
106.15 per m2. Ianya terhasil apabila pihak klien bagi pembinaan projek bangunan itu
adalah kerajaan. Kos elemen kemasan-kemasan dan kemudahan-kemudahan bangunan
adalah tertinggi masing-masing sebanyak RM 97.44 per m2 dan RM 35.56 per m2
apabila pihak kliennya adalah swasta.
Kos elemen kemasan-kemasan dan kemudahan-kemudahan bangunan adalah
lebih rendah apabila pihak kliennya adalah kerajaan masing-masing adalah sebanyak
RM 73.04 per m2 dan RM 106.57 per m2. Kos elemen sub struktur, super struktur,
perabot dan kelengkapan, kerja-kerja luar dan kerja-kerja awalan pembinaan bangunan
pula adalah terendah masing-masing adalah RM 83.05 per m2, RM 213.69 per m2, RM
11.19 per m2, RM 90.93 per m2 dan RM 61.90 per m2. Ianya terhasil apabila pihak klien
bagi pembinaan projek bangunan itu adalah swasta. Rajah 4.7 menunjukkan kos-kos
elemen bangunan apabila pihak klien bagi sesebuah projek pembinaan itu adalah
kerajaan dan swasta.
47
250.00
Kos (RM)/m2
200.00
150.00
Kerajaan
Sw asta
100.00
50.00
ie
in
ar
el
im
Pr
na
lW
Ex
te
r
s
or
ks
s
rv
ice
itu
Fu
rn
&
s
Fi
tt
in
g
Se
re
s
ish
e
Fi
n
St
ru
ct
Su
pe
r
Su
b
St
ru
ct
ur
e
ur
e
0.00
Elemen Bangunan
Rajah 4.7: Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan jenis klien
4.3.3
Berasaskan Penggunaan Jenis Borang Kontrak
Kos sub struktur, super struktur dan perabot dan kelengkapan tertinggi masing-
masing adalah RM 97.39 per m2, RM 244.16 per m2 dan RM 20.48 per m2 apabila
borang kontrak yang digunakan adalah jenis PAM/ISM (Kuantiti). Kos kemasankemasan bangunan tertinggi adalah RM 101.66 per m2 apabila borang kontrak yang
digunakan adalah jenis JKR (Kuantiti). Kos perkhidmatan-perkhidmatan, kerja luar dan
kerja-kerja awalan pula mencatatkan nilai tertinggi iaitu masing-masing RM 175.31 per
m2 RM 165.91 per m2 dan RM 323.61 per m2 apabila borang kontrak yang digunakan
adalah jenis PAM/ISM (Kuantiti).
Kos elemen-elemen bangunan iaitu super struktur, kemasan-kemasan, perabot
dan kelengkapan, perkhidmatan-perkhidmatan, kerja luar dan kerja-kerja awalan adalah
terendah masing-masing adalah RM 175.99 per m2 RM 67.86 per m2 RM 5.84 per m2
RM 74.32 per m2 RM 16.53 per m2 dan RM 26.68 per m2 sekiranya borang kontrak
48
setara yang digunakan adalah jenis JKR (Tanpa Kuantiti). Kos sub struktur mencatatkan
nilai terendah iaitu RM 72.56 per m2 apabila borang kontrak setara yang digunakan
adalah jenis PAM/ISM (Tanpa Kuantiti) berbanding menggunakan borang kontrak
setara JKR (Kuantiti), JKR (Tanpa Kuantiti) atau PAM/ISM (Kuantiti) sebagaimana
ditunjukkan dalam Rajah 4.8. Keadaan ini memberi gambaran bahawa penggunaan
borang kontrak setara samada JKR atau PAM/ISM tanpa kuantiti memberi kesan
pengurangan kos elemen-elemen bangunan yang terlibat. Walau bagaimanapun, kos
elemen kerja luar dan kerja-kerja awalan adalah tidak menentukan dalam konteks
penggunaan borang kontrak setara tersebut.
350.00
300.00
Kos (RM)/m2
250.00
JKR (Kuantiti)
200.00
JKR (Tanpa Kuantiti)
PAM/ISM (Kuantiti)
150.00
PAM/ISM (Tanpa Kuantiti)
100.00
50.00
lim
in
ar
ie
s
or
ks
Pr
e
na
lW
vic
es
Ex
te
r
Fu
rn
i
&
s
in
g
Fi
tt
Se
r
tu
re
s
ish
e
Fi
n
ru
ct
St
pe
r
Su
Su
b
St
ru
ct
ur
e
ur
e
0.00
Struktur Bangunan
Rajah 4.8: Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan jenis borang kontrak
4.3.4
Berasaskan Lokasi
Analisis kos secara elemental berasaskan lokasi turut dilakukan. Didapati
bahawa kos tertinggi sub struktur, perabot dan kelengkapan dan perkhidmatanperkhidmatan masing-masing adalah RM 226.80 per m2 RM 41.23 per m2 dan RM
49
437.67 per m2 di negeri Sarawak. Elemen super struktur dan kemasan-kemasan
dicatatkan kos tertinggi di negeri Johor masing-masing adalah RM 267.23 per m2 dan
RM 111.46 per m2 berbanding di negeri-negeri yang lain. Kerja luar pula dicatatkan
tertinggi di negeri Selangor iaitu RM 668.45 per m2.
Kos elemen sub struktur terendah di catatkan di Negeri Sembilan iaitu RM 39.25
per m2. Elemen-elemen super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan kelengkapan
adalah terendah di negeri Kelantan masing-masing adalah RM 104.20 per m2, RM 18.27
per m2 dan RM 0.95 per m2. Kos elemen kemudahan-kemudahan bangunan dan kerjakerja awalan terendah di negeri Perak iaitu masing-masing adalah RM 24.14 per m2 dan
RM 22.91 per m2. Kos kerja-kerja luar tidak dicatatkan sebarang nilai di negeri-negeri
Kelantan dan Sarawak sebagaimana ditunjukkan dalam Rajah 4.9.
700.00
600.00
Sub Structure
Super Structure
Finishes
400.00
Fittings & Furniture
300.00
Services
External Works
200.00
Preliminaries
100.00
0.00
Jo
ho
r
Ke
da
h
Ke
la
Ku
n
ta
al
a
n
Lu
m
pu
r
N
eg
M
el
er
ak
iS
em a
bi
la
n
Pa
ha
ng
P
Pu
er
la
ak
u
Pi
na
n
Sa g
ra
w
Se ak
la
ng
Te
o
re
ng r
ga
nu
Kos (RM)/m2
500.00
Lokasi
Rajah 4.9: Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan lokasi
50
4.3.5
Berasaskan Keadaan Pasaran
Kos elemen sub strutur dan kerja-kerja awalan adalah lebih tinggi dalam keadaan
pasaran tidak kompetitif masing-masing mencatatkan kos per m2 sebanyak RM 92.61
dan RM 130.20. Kos elemen-elemen super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan
kelengkapan, kemudahan-kemudahan dan kerja-kerja luar tertinggi masing-masing
adalah RM 229.01 per m2, RM 87.98 per m2, RM 15.16 per m2, RM 125.64 per m2 dan
RM 125 per m2 dalam persekitaran pasaran yang kompetitif.
Kos elemen bangunan iaitu sub struktur dan kerja-kerja awalan adalah terendah
dalam keadaan pasaran yang kompetitif masing-masing mencatatkan kos per m2
sebanyak RM 86.98 dan RM 86.16. Kos elemen-elemen super struktur, kemasankemasan, perabot dan kelengkapan, kemudahan-kemudahan dan kerja-kerja luar
tertinggi masing-masing adalah RM 204.94 per m2, RM 72.01 per m2, RM 7.48 per m2,
RM 90.79 per m2 dan RM 54.35 per m2 dalam persekitaran pasaran yang tidak
kompetitif sebagaimana ditunjukkan dalam Rajah 4.10.
250.00
Kos (RM)/m2
200.00
150.00
Kompetitif
Tidak Kompetitif
100.00
50.00
s
in
ar
ie
or
ks
Pr
el
im
na
lW
Ex
te
r
Fu
rn
i
&
s
Fi
tt
in
g
Se
rv
ice
s
tu
re
s
ish
e
Fi
n
ru
ct
ur
e
St
Su
pe
r
Su
b
St
ru
ct
ur
e
0.00
Elemen Bangunan
Rajah 4.10: Analisis kos bangunan secara elemental berasaskan keadaan pasaran
51
4.4
Pembangunan Model Regresi Ramalan Kos Bangunan
Ramalan kos bangunan adalah tidak tepat sekiranya memerhatikan hanya satu
faktor yang mempengaruhinya sebagaimana diterangkan dalam bahagian-bahagian yang
lalu dalam bab ini. Keadaan ini wujud kerana ramalan kos adalah suatu yang kompleks
kerana dipengaruhi oleh pelbagai faktor. Sebagai penyelesaiannya, pembentukan model
regresi ramalan kos bangunan adalah diperlukan bagi menghasilkan ramalan kos yang
lebih realistik untuk digunakan terutamanya pihak jurukur bahan pada peringkat pra
kontrak.
Analisis Regresi merupakan salah satu metodologi secara statistik yang memberi
penumpuan kepada pembentukan nilai y yang terbentuk hasil daripada perubahanperubahan pembolehubah x1, x2, x3 ....... xk. Pembangunan Model Regresi yang baik
diperlukan bagi memastikan kebolehpercayaan jangkaan nilai y yang terbentuk hasil
pengabungan pembolehubah-pembolehubah x1, x2, x3 ....... xk.
Ketepatan penggunaan analisis regresi mampu diperolehi dengan membentuk
model yang lebih kompleks (persamaan 4.1) berbanding model ringkas seperti Model
Regresi Garis Lurus Mudah; y = β0 + β1X1+ ε. Ini adalah kerana ia hanya menggunakan
pembolehubah tunggal. Dalam keadaan sebenar, kos bangunan adalah dipengaruhi oleh
pelbagai faktor atau bersifat probabilistik. Dalam menggambarkan persekitaran kos
bangunan yang kompleks, model-model regresi garis lurus gandaan dibangunkan
berdasarkan persamaan (4.2): y
= β0 + β1X1 + β2X2 + .................... + βkXk + ε
n
∑ βX + ε
= β0 +
i i
i=1
(4.1)
52
Dimana ;
y
=
Pembolehubah Bersandar
β0
=
Pemalar
β1 .... βk
=
Pekali-Pekali Regresi
X1 .... Xk
=
Pembolehubah-Pembolehubah Tidak Bersandar
ε
=
Ralat
Model-model regresi tersebut mengandungi lima pembolehubah tidak bersandar
iaitu: i) Jenis Bangunan; ii) Jenis Klien; iii) Jenis Borang Kontrak; iv) Lokasi; dan v)
Keadaan Pasaran bagi membentuk nilai y. Simbol y dalam model-model tersebut
merujuk kepada kos-kos sub struktur, super struktur, kemasan, perabot dan kelengkapan,
perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan bangunan. Persamaan
model-model regresi tersebut dinyatakan sebagai persamaan berikut: y=
β0 + β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) +
β5(K_Pasaran)
(4.2)
Dimana ;
y
=
kos-kos sub struktur, super struktur, kemasan, perabot dan
kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar dan keseluruhan bangunan
β0
=
Pemalar
β1 .... β5
=
Pekali-Pekali Regresi
J_Bgn
=
Jenis Bangunan: 1 = Kebajikan dan Kesihatan; 2 = Keagamaan;
3= Pentadbiran; 4 = Akademik; 5 = Komersial; 6 = Awam; 7 =
Perumahan
J_Klien
=
Jenis Klien: 1 = Kerajaan; 2 = Swasta
J_BKontrak
=
Jenis Borang Kontrak: 1 = JKR (Dengan Kuantiti); 2 = JKR
(Tanpa Kuantiti); 3 = PAM/ISM (Dengan Kuantiti); 4 =
PAM/ISM (Tanpa Kuantiti)
53
Lokasi
=
Lokasi: 1 = Johor; 2 = Kedah; 3= Kelantan; 4 = Kuala Lumpur; 5
= Melaka; 6 = Negeri Sembilan; 7 = Pahang; 8 = Perak; 9 = Pulau
Pinang; 10 = Sarawak; 12 = Selangor; 13 = Terengganu
K_Pasaran
4.4.1
=
Keadaan Pasaran: 1 = Kompetitif; 2 = Tidak Kompetitif
Analisis Kolerasi Bivariate
Kolerasi merujuk kepada suatu kaedah analisis untuk mengenalpasti sejauhmana
kekuatan perhubungan pembolehubah-pembolehubah tidak bersandar dalam persamaan
garis lurus yang dibentuk. Analisis Kolerasi Pearson telah dijalankan bagi mengesan
kewujudan masalah multicollinearity dalam membangunkan model-model ramalan kos
tersebut. Tahap kekuatan perhubungan tersebut ditentukan berdasarkan kepada nilai
perhubungan garis lurus di antara -1.00 dan +1.00. Nilai-nilai -1.00 atau +1.00 memberi
maksud tentang kekuatan maksimum perhubungan pembolehubah-pembolehubah
bersandar pada garis lurus yang terbentuk. Dalam kajian ini hubungan di antara satu-satu
pembolehubah bersandar dianalisis dan ditunjukksn sebagaimana Jadual 4.1.
Faktor-faktor jenis bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi, dan
keadaan pasaran telah dibandingkan di antara satu sama lain. Keputusan analisis pekali
kolerasi menunjukkan wujudnya perhubungan yang kuat antara pembolehubahpembolehubah pembentukan kos-kos bangunan. Perhubungan antara pembolehubahpembolehubah terhadap model-model kos sub struktur, super struktur, kemasan, perabot
dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan
bangunan mencatat nilai perhubungan garis lurus dalam lingkungan yang dibenarkan
tersebut.
54
Jadual 4.1: Keputusan analisis Korelasi Pearson Bivariate
J_Bgn
J_Klien
J_BKontrak
Lokasi
K_Pasaran
J_Bgn
1.000
0.788
-0.419
-0.316
-0.075
J_Klien
J_BKontrak
Lokasi
K_Pasaran
1.000
-0.325
-0.340
-0.150
1.000
0.204
-0.096
1.000
0.028
1.000
Nilai-nilai Pekali Kolerasi yang tercatat memberi gambaran bahawa tidak wujud
masalah multicollinearity di antara pembolehubah-ubah tidak bersandar iaitu jenis
bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi, dan keadaan pasaran.
4.4.2
Pembangunan Model Regresi Garis Lurus Gandaan Kos Bangunan
Model-model yang terbentuk daripada analisis regresi garis lurus diuji tentang
ketepatannya.dan model terbaik kemudiaannya dipilih dalam kajian ini. Ia dilakukan
berdasarkan pemilihan nilai pekali R tertinggi. Dalam kajian ini, proses enter telah
digunakan dan pemerhatian kepada nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi dilakukan.
Seterusnya, ujian-ujian keseluruhan dan individu pekali dilakukan kepada model-model
yang terbentuk itu.
a)
Pemilihan Model Regresi
Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi dalam model kos sub struktur masing-
masing adalah 0.016 dan -0.077. Model terbaik tersebut mampu diwujudkan apabila
faktor-faktor jenis bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi, dan keadaan
pasaran berada dalam persamaannya. Model kos sub struktur terbaik kemudiannya
diwakili sebagai SUB_ST = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) +
β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran). Nilai-nilai tersebut adalah bertentangan dengan R2 adalah
positif dan Adjusted R2 pula adalah negatif. Malah, nilai R2 adalah kecil dalam
membentuk model regresi tersebut.
55
Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi dalam model kos super struktur apabila
lima pembolehubah yang sama sebagaimana model kos sub struktur wujud dalam
persamaannya. Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tersebut masing-masing adalah 0.230 dan
0.157. Model kos superstruktur terbaik kemudiannya diwakili sebagai SUP_ST = β0+
β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran).
Persamaan kos kemasan turut memerlukan lima pembolehubah yang sama
tersebut bagi membentuk model terbaik. Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi dalam
sistem tersebut adalah 0.303 dan 0.238. Model regresi kos kemasan adalah KEMAS =
β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran).
Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi adalah 0.266 dan 0.197 bagi membentuk
model kos perabot dan kelengkapan. Ia mampu dicapai melalui kewujudan faktor-faktor
is bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi, dan keadaan pasaran dalam
persamaannya. Model kos perabot dan kelengkapan terbaik diwakili dengan PBOT_KL
= β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran).
Pembentukan model kos perkhidmatan terbaik adalah sebagaimana pembentukan
model-model kos sub struktur, super struktur dan kemasan. Nilai-nilai R2 dan Adjusted
R2 tertinggi masing-masing adalah 0.358 dan 0.298. Model regresi kos perkhidmatan
adalah PERKHID = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) +
β5(K_Pasaran).
Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi masing-masing adalah 0.26 dan 0.19
dalam membentuk model kos kerja luar yang terbaik. Model regresi kos kerja luar
tersebut diwakili dengan KLUAR = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) +
β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran).
Persamaan kos kerja-kerja awalan turut memerlukan lima pembolehubah yang
sama tersebut bagi membentuk model terbaik. Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi
dalam sistem tersebut adalah 0.188 dan 0.111. Model regresi kos kemasan adalah
56
AWALAN = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) +
β5(K_Pasaran).
Nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 tertinggi masing-masing adalah 0.296 dan 0.230
dalam membentuk model kos kerja luar yang terbaik. Model regresi kos keseluruhan
bangunan tersebut diwakili dengan SELURUH = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) +
β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran). Jadual 4.2 menunjukkan nilai-nilai R2
dan Adjusted R2 tertinggi bagi membentuk model-model kos sub struktur, super struktur,
kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan
keseluruhan bangunan.
Jadual 4.2: Keputusan analisis penentuan model terbaik dan bertepatan dengan data
Model
a) Kos Sub Struktur (SUB_ST)
b) Kos Super Struktur (SUP_ST)
c) Kos Kemasan (KEMAS)
d) Kos Perabot dan Kelengkapan (PBOT_KL)
e) Kos Perkhidmatan (PERKHID)
f) Kos Kerja Luar (KLUAR)
g) Kos Kerja-Kerja Awalan (AWALAN)
h) Kos Keseluruhan (SELURUH)
R2
Adjusted R2
0.016
0.230
0.303
0.266
0.358
0.26
0.188
0.296
-0.077
0.157
0.238
0.197
0.298
0.19
0.111
0.230
Nota: Persamaan kesemua model = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran) di
mana β1 = Pekali Jenis Bangunan; β2 = Pekali Jenis Klien; β3 = Pekali Jenis Borang Kontrak yang Digunakan;
β4 = Pekali Lokasi; dan β5 = Pekali Keadaan Pasaran
b)
Ujian Keseluruhan Model Regresi
Model-model regresi yang terpilih daripada analisis nilai-nilai R2 dan Adjusted
R2 (sila rujuk Lampiran A) kemudiaannya melalui proses ujian keseluruhan Analisis
Varians bagi memastikan ketepatannya. Ujian hipotesis pekali regresi dilakukan dengan
memerhatikan nilai P (Sig.) iaitu kurang daripada 0.05 (P-Value < α) dengan aras
keertiannya adalah 95%.
Hipotesis Nul (H0) adalah nilai pekali β1 = β2 = β3 = β4 = β5 = 0. Manakala
Hipotesis Alternatif (H1) adalah salah satu pekali β1 = β2 = β3, = β4 = β5
sebagaimana dinyatakan seperti berikut.
≠ 0
57
H0: β1 = β2 = β3 = β4 = β5 = β6 = 0; Nilai P (Sig.) > α (0.05)
H1: β1 = β2 = β3 = β4 =β5 = β6 ≠ 0; Nilai P (Sig.) < α (0.05)
Analisis keseluruhan dilakukan kepada model kos sub struktur, super struktur,
kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan
keseluruhan bangunan. Didapati bahawa nilai β2 memberi nilai P (Sig.) > α (0.05) iaitu
0.971. Keadaan ini menggambarkan Hipotesis Nul telah diterima dan Hipotesis
Alternatif telah ditolak bagi model kos sub struktur. Manakala Hipotesis Alternatif di
terima dan Hipotesis Nul telah diterima terhadap model-model kos super struktur,
kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan
keseluruhan. Jadual 4.3 menunjukkan ujian keseluruhan model regresi garis lurus
gandaan.
Jadual 4.3: Ujian keseluruhan model regresi garis lurus gandaan
Model
a) Kos Sub Struktur (SUB_ST)
b) Kos Super struktur (SUP_ST)
c) Kos Kemasan (KEMAS)
d) Kos Perabot dan Kelengkapan (PBOT_KL)
e) Kos Perkhidmatan (PERKHID)
f) Kos Kerja Luar (KLUAR)
g) Kos Kerja-Kerja Awalan (AWALAN)
h) Kos Keseluruhan (SELURUH)
F
0.175
3.159
4.615
3.846
5.917
3.720
2.447
4.466
Sig.
0.971
0.014
0.001
0.050
0.000
0.006
0.046
0.002
Nota: Persamaan kesemua model = β0+ β1(J_Bgn) + β2(J_Klien) + β3(J_BKontrak) + β4(Lokasi) + β5(K_Pasaran) di
mana β1 = Pekali Jenis Bangunan; β2 = Pekali Jenis Klien; β3 = Pekali Jenis Borang Kontrak yang Digunakan;
β4 = Pekali Lokasi; dan β5 = Pekali Keadaan Pasaran
c)
Ujian Individu Pekali Model Regresi
Ujian hipotesis individu pekali regresi dilakukan dengan memerhatikan nilai P
(Sig.) iaitu kurang daripada 0.05 (P-Value < α) dengan aras keertiannya adalah 95%
kepada setiap pekali faktor-faktor tersebut. Hipotesis Nul (H0) adalah setiap nilai pekali
β1, β2, β3, β4, β5, β6 = 0. Manakala Hipotesis Alternatif (H1) adalah pekali β1, β2, β3, β4,
β5, β6 ≠ 0 sebagaimana persamaan di bawah.
58
H0: β1, β2, β3, β4, β5, β6 = 0; Nilai P (Sig.) > α (0.05)
H1: β1, β2, β3, β4, β5, β6 ≠ 0; Nilai P (Sig.) < α (0.05)
Analisis keseluruhan setiap nilai pekali model-model kos sub struktur, super
struktur, kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja
awalan dan keseluruhan bangunan dilakukan sebagaimana di bawah.
i)
Model Kos Sub Struktur
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien, jenis borang
kontrak, lokasi dan keadaan pasaran adalah > α (0.05). Oleh itu, Ho diterima dan H1 di
tolak.
ii)
Model Kos Super Struktur
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien, jenis borang
kontrak dan lokasi adalah < α (0.05). Manakala nilai P (Sig.) bagi pekali keadaan
pasaran adalah > α (0.05). Oleh itu, penerimaan Ho bagi pekali keadaan pasaran dan
penerimaan H1 bagi pekali-pekali jenis bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak dan
lokasi. Manakala, penolakan dilakukan kepada H1 bagi pekali keadaan pasaran dan
penerimaan Ho bagi pekali-pekali jenis bangunan, jenis klien, jenis borang kontrak dan
lokasi.
iii)
Model Kos Kemasan
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien, jenis borang
kontrak, lokasi dan keadaan pasaran adalah < α (0.05). Oleh itu, H1 diterima dan H0
ditolak.
59
iv)
Model Kos Perabot dan Kelengkapan
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi dan
keadaan pasaran kecuali jenis bangunan adalah < α (0.05). Oleh itu, H1 diterima dan H0
ditolak bagi pekali-pekali jenis klien, jenis borang kontrak, lokasi dan keadaan pasaran.
Manakala, H0 diterima dan H1 ditolak bagi pekali jenis bangunan.
v)
Model Kos Perkhidmatan
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien, jenis borang
kontrak, lokasi dan keadaan pasaran adalah < α (0.05). Oleh itu, H1 diterima dan H0
ditolak.
vi)
Model Kos Kerja Luar
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien dan jenis borang
kontrak adalah < α (0.05). Oleh itu, H1 diterima dan H0 ditolak bagi pekali-pekali
tersebut. Nilai P (Sig.) bagi pekali-pekali lokasi dan keadaan pasaran > α (0.05)
menyebabkan H0 ditolak dan H1 diterima.
vii)
Model Kos Kerja-Kerja Awalan
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien dan jenis borang
kontrak adalah < α (0.05). Oleh itu, H1 diterima dan H0 ditolak bagi pekali-pekali
tersebut. Nilai P (Sig.) bagi pekali-pekali lokasi dan keadaan pasaran > α (0.05)
menyebabkan H0 ditolak dan H1 diterima.
viii)
Model Kos Keseluruhan
Nilai P (Sig.) bagi setiap pekali iaitu jenis bangunan, jenis klien, jenis borang
kontrak dan lokasi adalah < α (0.05). Oleh itu, H1 diterima dan H0 ditolak bagi pekali-
60
pekali tersebut. Nilai P (Sig.) bagi pekali keadaan pasaran > α (0.05) menyebabkan H0
ditolak dan H1 diterima. Jadual 4.4 menunjukkan ujian individu pekali model regresi
untuk kesemua model kos yang terlibat.
Keputusan ujian individu pekali model-model regresi tersebut diringkaskan seperti
berikut: -
i)
Nilai P (Sig.) bagi model kos sub struktur terhadap pekali model: β1, β2, β3,
β4, β5 > α (0.05)
ii)
Nilai P (Sig.) bagi model kos super struktur terhadap pekali model: β1, β2, β3,
β4, β5 > α (0.05)
iii)
Nilai P (Sig.) bagi model kos kemasan terhadap pekali model: β1, β2, β3, β4,
β5 < α (0.05)
iv)
Nilai P (Sig.) bagi model kos perabot dan kelengkapan terhadap pekali
model: β1, β2, β3, β4, β5 > α (0.05)
v)
Nilai P (Sig.) bagi model kos perkhidmatan terhadap pekali model: β1, β2, β3,
β4, β5 < α (0.05)
vi)
Nilai P (Sig.) bagi model kos kerja luar terhadap pekali model: β1, β2, β3, β4,
β5 > α (0.05)
vii) Nilai P (Sig.) bagi model kos kerja-kerja awalan terhadap pekali model: β1,
β2, β3, β4, β5 > α (0.05)
viii) Nilai P (Sig.) bagi model kos keseluruhan terhadap pekali model: β1, β2, β3,
β4, β5 > α (0.05)
61
Jadual 4.4: Ujian individu pekali model regresi
Model
a) Kos Sub Struktur (SUB_ST) -Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
b) Kos Super struktur (SUP_ST) -Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
c) Kos Kemasan (KEMAS) -Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
d) Kos Perabot dan Kelengkapan (PBOT_KL) -Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
e) Kos Perkhidmatan (PERKHID) -Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
f) Kos Kerja Luar (KLUAR) -Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
g) Kos Kerja-Kerja Awalan (AWALAN)-Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
h) Kos Keseluruhan (SELURUH)-Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
t
1.248
-0.590
0.231
0.258
-0.544
-0.134
0.977
-1.101
1.840
3.122
-0.971
-0.405
0.713
-1.818
3.216
2.137
-1.861
-0.776
-1.528
0.537
0.974
4.203
-0.829
0.755
0.517
-3.942
4.070
-1.477
3.283
-0.754
-1.087
-2.444
3.510
2.346
0.078
0.431
1.142
-2.544
2.372
1.412
0.109
-0.479
0.457
-2.442
3.252
2.821
-1.164
-0.098
Sig.
0.217
0.558
0.818
0.798
0.589
0.894
0.333
0.276
0.071
0.003
0.336
0.687
0.479
0.075
0.002
0.037
0.068
0.0441
0.132
0.594
0.335
0.000
0.411
0.454
0.607
0.000
0.000
0.145
0.002
0.454
0.282
0.018
0.001
0.023
0.938
0.668
0.259
0.014
0.021
0.164
0.913
0.634
0.650
0.018
0.002
0.007
0.250
0.923
62
4.4.2.1 Kos Sub Struktur
Analisis nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 adalah tidak bertepatan bagi model kos
sub struktur. Ujian-ujian keseluruhan turut menunjukkan model tersebut tidak memberi
tahap ketepatan yang diharapkan kerana Hipotesis Nul telah diterima. Keadaan ini
disokong oleh ujian pekali individu yang menunjukkan ketidak mampuan memenuhi
nilai P < 0.5. Oleh itu, model kos sub struktur tidak mampu diwujudkan kerana ianya
tidak mampu memenuhi ketiga-tiga perkara tersebut.
Keadaan ini wujud disebabkan penggunaan cerucuk tidak sepenuhnya digunakan
oleh projek-projek pembinaan bangunan dalam kajian ini. Perbezaan yang ketara juga
wujud dalam penggunaan jenis kerja-kerja pembinaan struktur asas alternatif yang lain
menjadikan ianya sukar untuk membentuk sebuah model sub struktur yang mampu
digunakan dalam meramalkan kos sesebuah bangunan.
4.4.2.2 Kos Super Struktur
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.230 dan
0.157, ujian individu pekali model dilakukan dan mendapati kesemua nilai pekali
kecuali nilai untuk keadaan pasaran berada dalam lingkungan P<0.5. Keadaan ini
memberi gambaran tentang kelemahan model yang bakal dibangunkan. Walau
bagaimanapun, keseluruhan model regresi terhadap kos super struktur mampu
diwujudkan kerana ujian keseluruhan pekali model menunjukkan P<0.5.
Model kos super struktur kemudiaannya dibangunkan berdasarkan nilai B
sebagaimana Jadual 4.5. Model tersebut adalah sebagaimana persamaan berikut: -
63
Model Kos Super Struktur =
111.613 + 11.642(J_Bgn) + 48.086(J_Klien) + 19.015(J_BKontrak) +
3.670(Lokasi) + 79.759(K_Pasaran)
Jadual 4.5: Keputusan model kos super struktur
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
111.613
11.642
48.086
19.015
3.670
79.759
Kos superstruktur banyak bergantung kepada keadaan pasaran diikuti oleh jenis
klien, jenis borang kontrak, jenis bangunan dan lokasi. Kesemua pekali faktor-faktor
tersebut berhubungan secara positif dengan penentuan kos super struktur. Sebagai
contoh, kos super struktur menjadi semakin tinggi apabila pasaran berubah dari keadaan
kompetitif kepada tidak kompetitif.
4.4.2.3 Kos Kemasan
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.303 dan
0.238, ujian-ujian keseluruhan dan individu pekali model dilakukan dan mendapati ianya
berada dalam lingkungan P<0.5. Model kos super struktur mampu dibangunkan
berdasarkan nilai B sebagaimana Jadual 4.6. Model tersebut adalah sebagaimana
persamaan berikut: -
Model Kos Kemasan =
48.862 – 12.184(J_Bgn) + 89.019(J_Klien) + 23.394(J_BKontrak) –
3.931(Lokasi) – 35.631(K_Pasaran)
64
Jadual 4.6: Keputusan model kos kemasan
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
48.862
-12.184
89.019
23.394
-3.931
-35.631
Kos kemasan banyak dipengaruhi oleh jenis klien dalam sesebuah bangunan
yang dibina samada kerajaan atau swasta. Daripada persamaan model kos kemasan
tersebut juga mendedahkan kos kemasan menjadi semakin tinggi apabila pihak klien
yang terlibat adalah kategori swasta. Ianya memberi nilai pekali terbesar berbanding
faktor-faktor lain iaitu jenis borang kontrak, lokasi, jenis bangunan dan keadaan pasaran.
Walau bagaimanapun, hubungan negatif terbesar mampu diperhatikan kepada kos
kemasan apabila pasaran bertukar dari keadaan kompetitif kepada tidak kompetitif.
4.4.2.4 Kos Perabot dan Kelengkapan
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.266 dan
0.197, ujian individu pekali model dilakukan dan mendapati kesemuannya kecuali jenis
klien berada dalam lingkungan P<0.5. Keadaan ini memberi gambaran tentang
kelemahan model yang bakal dibangunkan. Walau bagaimanapun, keseluruhan model
regresi terhadap kos super struktur mampu diwujudkan kerana ujian keseluruhan pekali
model P<0.5.
Model kos perabot dan kelengkapan kemudiaannya dibangunkan berdasarkan
nilai B sebagaimana Jadual 4.7. Model tersebut adalah sebagaimana persamaan berikut:
-
65
Model Kos Perabot dan Kelengkapan =
– 15.748 + 0.564(J_Bgn) + 4.224(J_Klien) + 7.210(J_BKontrak) –
0.274(Lokasi) + 5.433(K_Pasaran)
Jadual 4.7: Keputusan model kos perabot dan kelengkapan
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
-15.748
0.564
4.224
7.210
-0.274
5.433
Faktor yang memberi kesan positif terbesar kepada kos perabot dan kelengkapan
adalah penggunaan borang kontrak. Penggunaan borang kontrak JKR kepada PAM/ISM
akan meningkat kos perabot dan kelengkapan dalam pembinaan sesebuah bangunan itu.
Faktor-faktor yang turut memberi kesan positif tersebut adalah keadaan pasaran, jenis
klien dan jenis bangunan.
4.4.2.5 Kos Perkhidmatan
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.358 dan
0.298, ujian keseluruhan dan individu-individu pekali model berada dalam lingkungan
P<0.5. Model kos perkhidmatan mampu dibangunkan berdasarkan nilai B sebagaimana
Jadual 4.8. Model tersebut adalah sebagaimana persamaan berikut: -
Model Kos Perkhidmatan =
0.749 – 0.582(J_Bgn) + 2.483(J_Klien) – 0.356(J_BKontrak) + 0.153(Lokasi)
– 0.763(K_Pasaran)
66
Jadual 4.8: Keputusan model kos perkhidmatan
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
0.749
-0.582
2.483
-0.356
0.153
-0.763
Kos perkhidmatan banyak dipengaruhi oleh jenis klien yang terlibat berbanding
faktor-faktor lain iaitu lokasi, jenis borang kontrak, jenis bangunan atau keadaan
pasaran. Keadaan ini mampu digambarkan sebagai kos perkhidmatan adalah lebih tinggi
apabila pihak klien yang terlibat dalam sesebuah projek pembangunan bangunan itu
adalah swasta. Keadaan pasaran pula mempunyai hubungan negatif dengan penentuan
kos perkhidmatan. Kos perkhidmatan adalah lebih tinggi dalam keadaan pasaran tidak
kompetitif berbanding pasaran kompetitif.
4.4.2.6 Kos Kerja Luar
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.260 dan
0.190, ujian individu pekali model dilakukan dan mendapati kesemua pekali kecuali
lokasi dan keadaan pasaran berada dalam lingkungan P<0.5. Keadaan ini memberi
gambaran tentang kelemahan model yang bakal dibangunkan. Walau bagaimanapun,
keseluruhan model regresi terhadap kos super struktur mampu diwujudkan kerana ujian
keseluruhan pekali model menunjukkan P<0.5.
Model kos kerja luar kemudiaannya dibangunkan berdasarkan nilai B
sebagaimana Jadual 4.9. Model tersebut adalah sebagaimana persamaan berikut: -
67
Model Kos Kerja Luar =
- 66.862 - 15.323(J_Bgn) + 90.895(J_Klien) + 24.024(J_BKontrak) +
0.155(Lokasi) + 18.501(K_Pasaran)
Jadual 4.9: Keputusan model kos kerja luar
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
-66.862
-15.323
90.895
24.024
0.155
18.501
Kos kerja luar pula paling banyak dipengaruhi oleh faktor jenis klien. Kos kerja
luar adalah lebih tinggi dalam sesebuah projek pembinaan bangunan sekiranya pihak
kliennya adalah dalam kategori swasta berbanding dalam kategori kerajaan. Walau
bagaimanapun, kos kerja luar kurang dipengaruhi oleh faktor jenis bangunan berbanding
faktor-faktor penggunaan jenis borang kontrak, keadaan pasaran dan lokasi.
4.4.2.7 Kos Kerja-Kerja Awalan
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.188 dan
0.111, ujian individu pekali model dilakukan dan kesemua pekali kecuali lokasi dan
keadaan pasaran berada dalam lingkungan P<0.5. Walau bagaimanapun, keseluruhan
model regresi terhadap kos kerja-kerja awalan mampu diwujudkan kerana ujian
keseluruhan pekali model menunjukkan P<0.5.
Model kos kerja-kerja awalan kemudiaannya dibangunkan berdasarkan nilai B
sebagaimana Jadual 4.10. Model tersebut adalah sebagaimana persamaan berikut: -
68
Model Kos Kerja-Kerja Awalan =
22.412 – 5.090(J_Bgn) + 19.604(J_Klien) + 4.614(J_BKontrak) +
0.06884(Lokasi) – 6.565(K_Pasaran)
Jadual 4.10: Keputusan model kos kerja-kerja awalan
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
22.412
-5.090
19.604
4.614
0.06884
-6.565
Kos kerja luar banyak dipengaruhi oleh jenis klien yang terlibat dalam proses
pembinaan sesebuah bangunan yang terlibat. Faktor jenis klien ini adalah berkadaran
secara terus dengan penentuan kos kerja luar. Jika sesebuah projek pembinaan bangunan
itu kliennya adalah pihak swasta, kos kerja luar adalah lebih tinggi sekiranya kliennya
adalah pihak kerajaan. Faktor lain yang turut memberi kesan secara positif kepada
penentuan kos kerja luar adalah penggunaan jenis borang kontrak. Keadaan ini memberi
keputusan yang selari kepada faktor jenis klien tersebut. Pada kebiasaannya, projekprojek pembinaan bangunan yang pihak kliennya adalah swasta akan menggunakan
borang kontrak PAM/ISM dan begitulah sebaliknya. Borang kontrak berasaskan JKR
dan PAM/ISM tanpa kuantiti juga menyumbang kepada peningkatan kos kerja luar
berbanding penggunaan borang kontrak berasaskan JKR dan PAM/ISM kuantiti.
4.4.2.8 Kos Keseluruhan
Analisis R2 dan Adjusted R2 masing-masing telah mencatatkan nilai 0.296 dan
0.230, ujian individu pekali model dilakukan dan mendapati kesemua pekali kecuali
keadaan pasaran berada dalam lingkungan P<0.5. Walau bagaimanapun, model kos
69
keseluruhan mampu diwujudkan kerana ujian keseluruhan pekali model menunjukkan
P<0.5.
Model kos keseluruhan kemudiaannya dibangunkan berdasarkan nilai B
sebagaimana Jadual 4.11. Model tersebut adalah sebagaimana persamaan berikut: -
Model Kos Keseluruhan =
151.612 – 82.613(J_Bgn) + 454.312(J_Klien) + 155.847(J_BKontrak) –
12.411(Lokasi) – 22.599(K_Pasaran)
Jadual 4.11: Keputusan model kos keseluruhan
Kandungan
Pemalar
i) Jenis Bangunan
ii) Jenis Klien
iii) Jenis Borang Kontrak
iv) Lokasi
v) Keadaan Pasaran
B
151.612
-82.613
454.312
155.847
-12.411
-22.599
Kos keseluruhan pembangunan sesebuah projek pembinaan bangunan adalah
banyak dipengaruhi oleh jenis klien dan jenis borang kontrak yang digunakan. Projek
pembinaan bangunan adalah lebih tinggi sekiranya kliennya adalah pihak swasta dan
begitulah sebaliknya. Faktor-faktor jenis kontrak dan penggunaan borang kontrak
bergerak seiring kerana kebiasaannya pihak klien kerajaan dan swasta masing-masing
menggunakan borang kontrak JKR dan PAM/ISM. Penggunaan borang kontrak samada
JKR atau PAM/ISM tanpa kuantiti juga memberi kesan kepada peningkatan kos
keseluruhan sesebuah bangunan itu. Keadaan ini adalah bertentangan dengan faktorfaktor lokasi, keadaan pasaran dan jenis bangunan yang memberi kesan negatif kepada
penentuan kos keseluruhan sesebuah bangunan yang telah dan akan dibina itu.
70
Mula
J_Bgn?
J_Klien?
Lokasi?
Ciri-Ciri Projek
Pembangunan?
K_Pasaran?
J_BKontrak?
Keseluruhan Bangunan?
Jenis
Ramalan
Bahagian-Bahagian Bangunan?
Model Kos Super Struktur =
111.613 + 11.642(J_Bgn) +
48.086(J_Klien) + 19.015(J_BKontrak)
+ 3.670(Lokasi) + 79.759(K Pasaran)
Model Kos Keseluruhan =
151.612 – 82.613(J_Bgn) +
454.312(J_Klien) 155.847(J_BKontrak)
– 12.411(Lokasi) – 22.599(K Pasaran)
Model Kos Kemasan =
48.862 – 12.184(J_Bgn) +
89.019(J_Klien) + 23.394(J_BKontrak)
– 3.931(Lokasi) – 35.631(K Pasaran)
Model Kos Perabot dan Kelengkapan =
– 15.748 + 0.564(J_Bgn) +
4.224(J_Klien) + 7.210(J_BKontrak) –
0.274(Lokasi) + 5.433(K Pasaran)
Model Kos Perkhidmatan =
0.749 – 0.582(J_Bgn) + 2.483(J_Klien)
– 0.356(J_BKontrak) + 0.153(Lokasi) –
0.763(K Pasaran)
Model Kos Kerja Luar =
- 66.862 - 15.323(J_Bgn) +
90.895(J_Klien) + 24.024(J_BKontrak)
+ 0.155(Lokasi) + 18.501(K Pasaran)
Tamat
Model Kos Kerja-Kerja Awalan =
22.412 – 5.090(J_Bgn) +
19.604(J_Klien) + 4.614(J_BKontrak)
+ 0.06884(Lokasi) – 6.565(K Pasaran)
Nota: J_Bgn=Jenis Bangunan: 1=Kebajikan dan Kesihatan; 2=Keagamaan; 3=Pentadbiran; 4=Akademik; 5=
Komersial; 6 =Awam; 7=Perumahan; J_Klien=Jenis Klien: 1=Kerajaan; 2=Swasta; J_BKontrak=Jenis Borang
Kontrak: 1=JKR (Dengan Kuantiti); 2=JKR (Tanpa Kuantiti); 3=PAM/ISM (Dengan Kuantiti); 4=PAM/ISM (Tanpa
Kuantiti); Lokasi=Lokasi: 1=Johor; 2=Kedah; 3=Kelantan; 4 =Kuala Lumpur; 5=Melaka; 6=Negeri Sembilan;
7=Pahang; 8=Perak; 9=Pulau Pinang; 10=Sarawak; 12=Selangor; 13=Terengganu; K_Pasaran=Keadaan Pasaran:
1=Kompetitif; 2=Tidak Kompetitif
Rajah 4.11: Model regresi kos bangunan
71
Model-model ramalan kos pembinaan iaitu kos super struktur, kemasan, perabot
dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan
bangunan mampu dibangunkan walaupun nilai-nilai R2 dan Adjusted R2 adalah rendah.
Pengujian ketepatannya secara keseluruhan telah dilakukan dan terbukti mampu
membentuk model-model ramalan kos. Walau bagaimanapun model kos sub struktur
tidak mampu dibangunkan kerana wujudnya percanggahan nilai-nilai nilai R2 dan
Adjusted R2 dalam analisis regresi yang telah dijalankan tersebut. Ianya disokong oleh
nilai-nilai pekali ujian keseluruhan dan individu yang tidak mampu memenuhi kriteria P
(Sig.) < α (0.05). Dalam meramal kos pembinaan bangunan, model-model yang telah
berjaya dibangunkan dan mampu digunakan adalah kos super struktur, kemasan, perabot
dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan
bangunan sebagaimana Rajah 4.11.
4.5
Pengujian Model Ramalan Kos Bangunan
Pengujian model-model dilakukan bagi mengesahkan kebolehpercayaannya
dalam meramal kos bangunan bagi projek-projek yang akan dilaksanakan.Sebanyak 7
(tujuh) analisis kos bangunan telah dikumpulkan daripada The Institute Surveyor
Malaysia (sila rujuk Lampiran B). Ramalan kos bangunan dilakukan berdasarkan modelmodel yang telah dibentuk iaitu super struktur, kemasan, perabot dan kelengkapan,
perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan bangunan sebagaimana
ditunjukkan dalam Jadual 4.12.
72
Jadual 4.12: Perbandingan Kos Bangunan Ramalan dan Sebenar
kos per m2 Keluasan Lantai Kasar
Perbezaan
(GFA)
Model
(%)
Ramalan
Sebenar
Projek A: Bangunan Pejabat dan Makmal Am
Super Struktur
337.44
449.69
33
Kemasan
41.92
161.41
285
Perabot dan Kelengkapan
-0.48
4.21
-983
Perkhidmatan
2.20
263.18
11,846
Kerja Luar
22.45
84.65
277
Kerja-Kerja Awalan
25.62
51.16
100
Keseluruhan
342.40
122.28
-64
Projek B: Bangunan Pejabat
Super Struktur
412.55
336.86
-18
Kemasan
189.52
171.45
-10
Perkhidmatan
3.52
296.49
8,335
Kerja Luar
160.93
105.94
-34
Kerja-Kerja Awalan
54.25
55.37
2
Keseluruhan
1,145.64
1,155.66
1
Projek C: Bangunan Kampus 5 Tingkat
Super Struktur
424.19
248.43
-41
Kemasan
177.34
93.77
-47
Perabot dan Kelengkapan
19.55
34.67
77
Perkhidmatan
2.93
462.19
15,658
Kerja Luar
145.60
39.52
-73
Kerja-Kerja Awalan
49.16
13.54
-72
Keseluruhan
1,063.03
939.16
-12
Projek D: Bangunan Pejabat 5 Tingkat dengan 1 Tingkat `Sub-Basement’
Super Struktur
412.55
287.65
-30
Kemasan
189.52
85.86
-55
Perabot dan Kelengkapan
18.99
13.94
-27
Perkhidmatan
3.52
176.66
4,926
Kerja Luar
160.93
149.61
-7
Kerja-Kerja Awalan
54.25
92.63
71
Keseluruhan
1,145.64
880.15
-23
Projek E: Blok Akademik 4 Tingkat
Super Struktur
424.19
186.65
-56
Kemasan
177.34
53.69
-70
Perkhidmatan
2.93
128.43
4,279
Kerja Luar
145.60
92.42
-37
Kerja-Kerja Awalan
49.16
13.09
-73
Keseluruhan
1,063.03
556.58
-48
73
Sambungan ......
Model
kos per m2 Keluasan Lantai Kasar
(GFA)
Ramalan(A)
Sebenar (B)
Projek F: Rumah Jururawat
Super Struktur
400.27
Kemasan
202.10
Perabot dan Kelengkapan
17.04
Perkhidmatan
5.14
Kerja Luar
192.04
Kerja-Kerja Awalan
64.63
Keseluruhan
1,273.63
Projek G: Pangsa Kos Sederhana 29 Tingkat
Super Struktur
459.11
Kemasan
140.78
Perabot dan Kelengkapan
21.25
Perkhidmatan
1.19
Kerja Luar
99.64
Kerja-Kerja Awalan
33.89
Keseluruhan
815.19
Perbezaan (%)
(C)
336.76
171.92
2.5
422.01
95.55
58.85
1,188.02
-16
-15
-85
8,114
-50
-9
-7
377.97
139.51
5.06
161.41
17.28
92.58
806.19
-18
-1
-76
13,498
-83
173
-1
Perbezaan kos bangunan yang diramal menggunakan model-model regresi garis
lurus dan sebenar adalah tidak menentu. Daripada analisis yang telah dijalankan kepada
Projek A, didapati bahawa ramalan model-model tersebut kepada sebenar adalah besar
iaitu di antara -983 peratus sehingga 11,846 peratus. Perbezaan kos bangunan yang
ketara bagi Projek B adalah kepada ramalan kos perkhidmatan iaitu sebanyak 8,335
peratus terhadap kos sebenar bangunan. Model-model ramalan kos bangunan yang lain
iaitu super struktur, kemasan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan masingmasing mencatatkan perbezaan ramalan dan sebenar sebanyak -18 peratus, -10 peratus,
-34 peratus, 2 peratus dan 1 peratus.
Keadaan yang sama juga mampu diperhatikan kepada Projek C, perbezaan yang
ketara di antara ramalan dan sebenar adalah kepada model perkhidmatan iaitu sebanyak
15,658 peratus. Perbezaan model-model yang lain adalah di antara -73 peratus dan 77
peratus. Perbezaan ketara model-model ramalan dan sebenar kos bangunan dalam projek
D juga adalah kepada perkhidmatan iaitu sebanyak 4,926 peratus. Perbezaan modelmodel kos bangunan yang lain dalam Projek D adalah dalam lingkungan -55 peratus dan
71 peratus.
74
Perbezaan kos per m2 Projek E di antara model-model ramalan dan sebenar super
struktur, kemasan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan masingmasing adalah -56 peratus, -70 peratus, 4,279 peratus, -37 peratus, -73 peratus, -48
peratus. Perbezaan kos bangunan yang ketara turut mampu diperhatikan terhadap Projek
F kepada model perkhidmatan iaitu sebanyak 8,114 peratus. Perbezaan model-model
ramalan lain terhadap kos bangunan sebenar adalah -16 peratus (super struktur), -15
peratus (kemasan), -85 peratus (perabot dan kelengkapan), -50 peratus (kerja luar), -9
peratus (kerja-kerja awalan) dan -7 peratus (keseluruhan). Keadaan yang sama mampu
diperhatikan kepada Projek G, perbezaan ketara adalah kepada model perkhidmatan iaitu
sebanyak 13,498 peratus. Perbezaan model-model ramalan lain terhadap kos bangunan
sebenar adalah -18 peratus (super struktur), -1 peratus (kemasan), -76 peratus (perabot
dan kelengkapan), -83 peratus (kerja luar), 173 peratus (kerja-kerja awalan) dan -1
peratus (keseluruhan).
Kebanyakan perbezaan di antara kedua-dua model iaitu model ramalan kos
bangunan dan sebenar adalah bersifat negatif. Ramalan kos bangunan adalah lebih tinggi
kepada model-model super struktur, perabot dan kelengkapan, kerja luar dan
keseluruhan. Perbezaan yang bersifat positif pula iaitu ramalan kos bangunan adalah
lebih rendah berbanding kos bangunan sebenar mampu diperhatikan kepada modelmodel kemasan, perkhidmatan dan kerja-kerja awalan. Perbezaan purata di antara
model-model kos ramalan dan sebenar terhadap 7 projek tersebut adalah sebanyak -21
(super struktur), 13 peratus (kemasan), -219 peratus (perabot dan kelengkapan), 9,522
peratus (perkhidmatan), -1 peratus (kerja luar), 27 peratus (kerja-kerja awalan) dan -22
peratus (keseluruhan) sebagaimana Jadual 4.13.
75
Jadual 4.13: Purata perbezaan Kos Bangunan Ramalan dan Sebenar
Projek/ Model
A
B
C
D
E
F
G
Super Struktur
Kemasan
Perabot dan
Kelengkapan
Perkhidmatan
Kerja Luar
Kerja-Kerja
Awalan
Keseluruhan
33
283
-18
-10
-41
-47
-30
-55
-56
-70
-16
-15
-18
-1
Purata
Perbezaan
-21
13
-983
-
77
-27
-
-85
-76
-219
11,846
277
8,335
-34
15,658
-73
4,926
-7
4,279
-37
8,114
-50
13,498
-83
9,522
-1
100
2
-72
71
-73
-9
173
27
-64
1
-12
-23
-48
-7
-1
-22
Model elemen-elemen utama yang telah dibangunkan iaitu super struktur,
kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan
keseluruhan menunjukkan perbezaan yang besar samada berbentuk positif atau negatif
daripada kos bangunan sebenar. Keadaan ini memberi suatu keraguan tentang ketepatan
model-model regresi dalam meramal kos bangunan. Keadaan ini timbul kerana
kepelbagaian keadaan projek tidak melata. Perbezaan yang ketara ini mampu
dikurangkan dengan pengumpulan analisis kos bangunan yang lebih banyak dengan
mengambilkira tentang kepelbagian jenis-jenis bangunan, klien, penggunaan borang
kontrak, lokasi dan keadaan pasaran.
76
4.6
Limitasi Pembangunan Model Ramalan Kos Bangunan
Pembangunan model regresi kos bangunan masih mempunyai kelemahan-
kelemahan yang perlu diatasi sebelum ia mampu digunakan dengan berkesan dalam
persekitaran sebenar. Kelemahan-kelemahan tersebut dijelaskan sebagai berikut: a) Data Kos
Dalam analisis regresi yang telah dijalankan didapati bahawa model regresi yang
telah dibangunkan mempunyai nilai R2 dan Adjusted R2 yang rendah dengan sesetengah
analisis regresinya adalah tidak signifikan. Data kos yang menyeluruh merupakan
komponen terpenting dalam menentukan ketepatan pembangunan model regresi kos
bangunan samada sub struktur, super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan
kelengkapan, perkhidmatan-perkhidmatan, kerja luar ataupun kerja-kerja awalan.
Bagi mencapai tahap keberkesanan dalam pembangunan model regresi tersebut,
pengumpulan dan penganalisaan data perlu dilakukan secara on-line dengan
memperakukan
keupayaan
teknologi
komputer
yang
semakin
canggih
kini.
Pengumpulan dan penganalisaan data secara manual yang telah dijalankan adalah
terbatas bagi memenuhi keperluan tersebut. Kewujudan pusat pengawalan untuk
mengumpulkan dan menganalisis data sangat diperlukan supaya maklumat yang akan
terhasil mampu diterjemahkan dengan lebih berkesan.
b) Model-model regresi garis lurus
Penggunaan model-model regresi super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan
kelengkapan,
perkhidmatan-perkhidmatan,
kerja
luar,
kerja-kerja
awalan
dan
keseluruhan hanya mampu menyediakan maklumat yang umum sahaja. Penggunaan
jenis sub struktur, super struktur, kemasan-kemasan, perabot dan kelengkapan,
perkhidmatan-perkhidmatan atau kerja luar adalah perlu bagi menghasilkan modelmodel regresi yang komprehensif.
77
4.7
Kesimpulan
Sebanyak tujuh model kos bangunan telah dibangunkan terdiri daripada model
kos super struktur, kemasan, perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerjakerja awalan dan keseluruhan. Faktor jenis klien memainkan peranan penting dalam
meramal kos-kos kemasan, perkhidmatan, kerja luar dan kerja-kerja awalan. Faktor
keadaan pasaran dan jenis penggunaan borang kontrak pula memainkan peranan penting
dalam menentukan kos super struktur dan perabot dan kelengkapan. Faktor yang paling
berpengaruh dalam meramal kos keseluruhan sesebuah bangunan yang ingin
dibangunkan adalah jenis klien.
Model-model yang telah dibangunkan tersebut dipertikaikan dalam meramal kos
bangunan untuk projek-projek yang akan dibangunkan. Keadaan ini dibuktikan dengan
wujudnya perbezaan yang ketara di antara anggaran kos bangunan yang dijana
menggunakan model-model regresi tersebut terhadap analisis kos sebenar.
BAB 5
RUMUSAN DAN CADANGAN
5.1
Pengenalan
Objektif utama kajian ini adalah untuk mengenalpasti pembolehubahpembolehubah yang signifikan mempengaruhi keadaan turun naik kos pembinaan.
Seterusnya, satu model ramalan kos pembinaan dibentuk berasaskan kepada analisis
regresi garis lurus.
Bab ini distrukturkan dalam dua bahagian utama merangkumi penerangan
kepada perkara-perkara berikut: -
a) membincangkan rumusan utama yang menunjangi kajian ini
b) mencadangkan kajian-kajian lanjutan berasaskan kajian yang telah dijalankan ini
79
5.2
Rumusan Kajian
Penyediaan ramalan kos realistik merupakan agenda penting yang perlu
dihasilkan pihak jurukur bahan seawal mungkin dalam sesebuah projek pembangunan
pembinaan. Keberkesanan pihak jurukur bahan meramalkan kos pembinaan akan
memberi kesan yang signifikan kepada kelancaran perancangan projek dan
meningkatkan tahap profesionalisma mereka kepada pihak klien yang terlibat. Keadaan
yang sama turut dihadapi oleh pihak kontraktor. Ini kerana sifat semulajadi projek
pembinaan memerlukan pihak kontraktor menghargakan sesebuah projek yang ingin
dibina pada peringkat sebelum pembinaan dijalankan. Keupayaan pihak kontraktor
menentukan jumlah kos bangunan yang realistik akan menjamin keupayaannya untuk
terus bertahan dalam persekitaran perniagaan yang semakin mendesak kini.
Keberkesanan dalam menentukan jumlah kos oleh pihak jurukur bahan dan kontraktor
turut memberi kesan yang signifikan kepada ekonomi sesebuah negara. Keadaan ini
terjadi kerana pembaziran kos samada kepada industri pembinaan itu sendiri dan
industri-industri lain menjadi semakin berkurangan.
Pembinaan di Malaysia telah menunjukkan perubahan yang memberangsangkan
dan ianya telah diberi perhatian yang serius untuk mencapai negara maju menjelang
2020. Keadaan ini telah menyediakan maklumat tentang kepelbagaian projek yang telah
dilaksanakan secara menyeluruh. Walau bagaimanapun, maklumat berkaitan kos tidak
diuruskan dengan sempurna ke arah menghasilkan ramalan yang lebih berkesan pada
masa akan datang. Salah satu kegagalan yang masih tidak mampu diatasi oleh industri
pembinaan berbanding industri pembuatan adalah keberkesanan pengurusan maklumat
projek. Keadaan ini telah memberi kesan yang besar kepada tahap produktivitinya
berbanding industri-industri lain seperti pembutan dan perkhidmatan.
Dalam Bab 2, penerangan telah dilakukan kepada konsep, kelebihan dan
kelemahan kaedah dan faktor-faktor yang mempengaruhi anggaran dan ramalan kos
tersebut. Kos pembinaan perlu dihasilkan dengan berkesan tetapi ramalan kos
sebenarnya sukar dilakukan dalam persekitaran sebenar. Keadaan ini wujud kerana kos
80
pembinaan
dipengaruhi
oleh
pelbagai
faktor.
Kombinasi
faktor-faktor
yang
mempengaruhinya akan memberi kesan kos pembinaan yang pelbagai. Faktor-faktor
yang telah dikenalpasti memberi kesan yang signifikan kepada kos pembinaan bangunan
ialah jenis dan fungsi bangunan, jenis dan kehendak klien, jenis kontrak yang digunakan,
lokasi tapak bina, dan keadaan pasaran dan ekonomi. Pengenalpastian faktor-faktor
utama ini adalah penting dalam memenuhi pencapaian objektif pertama kajian.
Keupayaan dalam memahami pola iaitu hubungan di antara sifat-sifat projek dan kos
pembinaan memberikan kesan yang signifikan kepada tahap ketahanan samada kepada
firma jurukur bahan mahupun kontraktor. Firma jurukur bahan mampu meningkatkan
tahap profesionalisma mereka kepada pihak klien yang terlibat. Pihak kontraktor pula
mampu meningkatkan ketahanan mereka untuk terus bersaing dalam persekitaran yang
semakin mencabar kini.
Dalam Bab 3 telah dihuraikan metodologi kajian untuk membangunkan model
regresi garis lurus dalam meramal kos bangunan secara elemental. Pengumpulan data
secara bercetak dan analisis kos projek-projek yang lepas di firma-firma ukur bahan
telah dilakukan. Tujuan utama kedua-dua pendekatan ini digunakan untuk memperolehi
kepelbagaian persekitaran projek terhadap pembentukan kos sesebuah bangunan itu.
Proses pengesahan data projek-projek lepas telah dilakukan bagi memastikan kestabilan
dalam polanya. Seterusnya, pengkategorian semua analisis kos bangunan secara
elemental telah dilakukan dalam usaha membangunkan model ramalan kos bangunan
tersebut.
Dalam Bab 4 pula dihuraikan analisis secara deskriptif dan pembangunan model
ramalan kos bangunan. Analisis secara deskriptif dilakukan bagi menerangkan
persekitaran kos bangunan secara elemental.
81
Sebanyak enam model ramalan kos bangunan telah dibangunkan bagi memenuhi
objektif kedua kajian seperti berikut: -
a) Model Ramalan Kos Super Struktur =
111.613 + 11.642(J_Bgn) + 48.086(J_Klien) + 19.015(J_BKontrak) +
3.670(Lokasi) + 79.759(K_Pasaran)
b) Model Ramalan Kos Kemasan =
48.862 – 12.184(J_Bgn) + 89.019(J_Klien) + 23.394(J_BKontrak) –
3.931(Lokasi) – 35.631(K_Pasaran)
c) Model Ramalan Kos Perabot dan Kelengkapan =
– 15.748 + 0.564(J_Bgn) + 4.224(J_Klien) + 7.210(J_BKontrak) –
0.274(Lokasi) + 5.433(K_Pasaran)
d) Model Ramalan Kos Perkhidmatan =
0.749 – 0.582(J_Bgn) + 2.483(J_Klien) – 0.356(J_BKontrak) + 0.153(Lokasi)
– 0.763(K_Pasaran)
e) Model Ramalan Kos Kerja Luar =
- 66.862 - 15.323(J_Bgn) + 90.895(J_Klien) + 24.024(J_BKontrak) +
0.155(Lokasi) + 18.501(K_Pasaran)
f) Model Ramalan Kos Kerja-Kerja Awalan =
22.412 – 5.090(J_Bgn) + 19.604(J_Klien) + 4.614(J_BKontrak) +
0.06884(Lokasi) – 6.565(K_Pasaran)
g) Model Ramalan Kos Keseluruhan =
151.612 – 82.613(J_Bgn) + 454.312(J_Klien) + 155.847(J_BKontrak) –
12.411(Lokasi) – 22.599(K_Pasaran)
82
Model-model regresi tersebut telah diuji tentang ketepatannya. Dalam ujian
yang telah dijalankan didapati bahawa model-model kos super struktur, kemasan,
perabot dan kelengkapan, perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan dan keseluruhan
tidak berupaya meramal kos bangunan dengan berkesan.
5.3
Cadangan Kajian Lanjutan
Kajian ini telah mendedahkan kesukaran dalam proses pengumpulan data
terutamanya di firma-firma ukur bahan. Bermula dengan mengumpul maklumat projek
yang tidak tersusun seperti lukisan-lukisan, dokumen kontrak dan dokumen-dokumen
penyelarasan harga tender sehingga ujian pengesahannya memakan masa yang lama
untuk dilaksanakan. Maklumat yang dibekalkan kekadang tidak mencukupi dan
memberi kesan kepada kelancaran analisis kos bangunan secara elemental dilakukan
iaitu berdasarkan kepada format The Institute of Surveyor Malaysia. Pada masa kini,
Bills of Quantities mampu disediakan dengan berkesan dengan kewujudan perisianperisian seperti Ripac, BuildSoft, QS Master dan sebagainya.
Dengan kecanggihan teknologi pengkomputeran pada masa kini, pengumpulan
data secara terus daripada perisian-perisian tersebut berserta penggabungan maklumat
kos bangunan tersebut dan ciri-cirinya seharusnya mampu dilakukan. Pengumpulan dan
penggunaan maklumat tersebut dalam meramal kos bangunan yang terlibat menjadi
lebih bermakna sekiranya dilakukan secara talian (on-line). Dalam masa yang sama,
kewujudan pusat maklumat secara talian ini mampu memberi nilai komersial untuk
digunakan dalam masa yang panjang. Akhirnya meningkatkan jumlah analisis kos
bangunan ke arah keberkesanan pembentukan model-model ramalan kos bangunan.
Pihak jurukur bahan dan kontraktor menjadi lebih berdaya saing dan dalam masa yang
sama meningkat kredibiliti dan profesionalisma mereka dalam melaksanakan bidang
kerja yang telah diamanahkan oleh pihak klien projek.
83
Skop kajian ini hanya tertumpu kepada pembangunan model-model ramalan kos
terhadap elemen-elemen utama iaitu sub struktur, super struktur, kemasan-kemasan,
perabot dan kelengkapan, perkhidmatan-perkhidmatan, kerja luar, kerja-kerja awalan
dan keseluruhan kos bangunan (tidak termasuk kontingensi). Model ramalan untuk subsub elemen bangunan adalah sangat bernilai dan perlu dibangunkan. Keadaan ini adalah
kerana pasukan rekabentuk memerlukan suatu gambaran kos bangunan secara
menyeluruh terutamanya daripada pihak jurukur bahan pada peringkat awal proses
pembangunan sesebuah projek pembinaan. Model ramalan untuk sub-sub elemen
bangunan mampu menyediakan landasan yang lebih bermakna kerana perhubungan
secara menyeluruh mampu ditonjolkan dengan berkesan dalam masa yang lebih singkat.
3.0 OPERATION PLAN
PROJECT ACTIVITIES
Aug
Sept
2007
Oct
Nov
Dis
Jan
Feb
Mar
2008
Apr
May
Jun
Jul
1 Literature Review
31/3/08
2 Data Collection
30/4/08
3 Data Analysis
31/5/08
4 Model Validation
5 Report Writing
Notes:
Milestone (for the project activities)
7
All applications submitted will be treated with strictest confidentially and the decision of the Ministry of Higher
Education is final
RUJUKAN
Ahuja, H.N. and Campbell, W.T. (1988). Estimating From Concept to Completion. New
Jersey: Prentice Hall Inc.
Akintoye, A. (2000) Analysis of factors influencing project cost estimating practice.
Journal of Construction Management and Economics, 18(1), 77-89
Allan, A. (1988). Cost Studies of Buildings. Essex: Longman Scientific and Technical
Chan, A.P.C., Chan, D.W.M, Chiang, Y.H., Tang, B.S., Chan, E.H.W. & Ho, K.S.K.
(2004). Exploring Critical Success Factors for Partnering in Construction Projects.
Journal of Construction Engineering and Management. 130(2). 188-198
Chan, S.L. dan Park, M.S. (2005). Project Cost Estimation Using Principal Component
Regression. Journal of Construction Management and Economics, 23, 295–304
Collier, K. (1974). Fundamentals of Construction Estimating & Cost Accounting. New
Jersey: Prentice Hall Inc.
Fadhlin, A. (1999). The Malaysian Construction Industry: An Analysis on the Impact of
Vision 2020. University of Reading: Tesis Doktor Falsafah
Ganeshan, R. & Harrison, T.P. (1995). An Introduction to Supply Chain Management.
Department of Management Science and Information Systems. Penn State
University: University Park, PA
85
Han, S.H., Kim, D.Y. & Kim, H. (2007). Predicting Profit Performance for Selecting
Candidate International Construction Projects. Journal of Construction Engineering
and Management. 133(6). 425-436
Hanna, A.S., Taylor, C.S. & Sullivan, K.T. (2005). Impact of Extended Overtime on
Construction Labor Productivity. Journal of Construction Engineering and
Management. 131(6). 734-739
Huang, R., Chen, J. & Sun K. (2004). Planning Gang Formwork for Building
Construction Using Simulations. Journal of Automation in Construction. 13. 765-779
Ling, Y.Y. (2002). Model for Predicting Performance of Architects and Engineers.
Journal of Construction Engineering and Management.128(5). 446-455
Lowe, D.J., Emsley, M.W. & Harding, A. (2006). Predicting Construction Cost Using
Multiple Regression Techniques. Journal of Construction Engineering and
Management. 132(7). 750-758
Mace, B.K. (2001). A Production Control Model for Commercial Construction. The
Pennsylvania State University: Tesis Doktor Falsafah
Mohd Hanizun, H. & Abd. Ghani, K. (2004). Operation-Based Costing Model for
Measuring Productivity in Construction Production System. Management in
Construction Research Conference. AB Motel, Pantai Cenang, Langkawi Kedah. 4 –
5 May
Rosli, A. R. (1998). A Model for an Effective Implementation of the Government
Technology Transfer Policy in the Malaysian Construction Industry. Tesis Doktor
Falsafah: University of Reading
86
Schuette, S.D. and Liska, R.W. (1994). Building Construction Estimating. Highstown,
NJ: McGraw-Hill Inc.
Smith, N.J. (1995). Project Cost Estimating. London: Thomas Telford.
Willis, C.J. dan Ashworth, A. (1987). Practice and Procedure for the Quantity Surveyor.
Ninth Edition. London: Williams Collins Sons & Co Ltd.
87
LAMPIRAN A – OUTPUT REGRESI GARIS LURUS
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: SUBSTR
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.127a
.016
Adjusted
R Square
-.077
Std. Error of
the Estimate
77.7433
R Square
Change
.016
F Change
.175
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.971
88
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
5292.277
320333.1
325625.4
df
5
53
58
Mean Square
1058.455
6044.021
F
.175
Sig.
.971a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: SUBSTR
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
102.376
82.018
-4.931
8.361
7.978
34.534
3.521
13.656
-1.433
2.636
-7.693
57.281
a. Dependent Variable: SUBSTR
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.136
.052
.039
-.079
-.019
t
1.248
-.590
.231
.258
-.544
-.134
Sig.
.217
.558
.818
.798
.589
.894
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
89
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: SUBSTR
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
90
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: SUPERSTR
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.479a
.230
Adjusted
R Square
.157
Std. Error of
the Estimate
108.2516
R Square
Change
.230
F Change
3.159
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.014
91
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
185083.6
621075.1
806158.7
df
5
53
58
Mean Square
37016.715
11718.399
F
3.159
Sig.
.014a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: SUPERSTR
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
111.613
114.204
-12.822
11.642
88.474
48.086
59.365
19.015
-3.563
3.670
-32.341
79.759
a. Dependent Variable: SUPERSTR
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.225
.369
.420
-.125
-.050
t
.977
-1.101
1.840
3.122
-.971
-.405
Sig.
.333
.276
.071
.003
.336
.687
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
92
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
a. Dependent Variable: SUPERSTR
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
93
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: FINISHES
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.551a
.303
Adjusted
R Square
.238
Std. Error of
the Estimate
62.3118
R Square
Change
.303
F Change
4.615
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.001
94
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
89601.818
205786.5
295388.4
df
5
53
58
Mean Square
17920.364
3882.765
F
4.615
Sig.
.001a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: FINISHES
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
46.862
65.738
-12.184
6.701
89.019
27.679
23.394
10.945
-3.931
2.113
-35.631
45.911
a. Dependent Variable: FINISHES
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.354
.614
.274
-.228
-.091
t
.713
-1.818
3.216
2.137
-1.861
-.776
Sig.
.479
.075
.002
.037
.068
.441
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
95
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: FINISHES
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
96
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: FITT_FUR
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.516a
.266
Adjusted
R Square
.197
Std. Error of
the Estimate
9.7671
R Square
Change
.266
F Change
3.846
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.005
97
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
1834.598
5055.982
6890.579
df
5
53
58
Mean Square
366.920
95.396
F
3.846
Sig.
.005a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: FITT_FUR
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
-15.748
10.304
.564
1.050
4.224
4.339
7.210
1.716
-.274
.331
5.433
7.196
a. Dependent Variable: FITT_FUR
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
.107
.191
.552
-.104
.091
t
-1.528
.537
.974
4.203
-.829
.755
Sig.
.132
.594
.335
.000
.411
.454
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
98
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: FITT_FUR
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
99
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: SERVICES
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.599a
.358
Adjusted
R Square
.298
Std. Error of
the Estimate
1.3735
R Square
Change
.358
F Change
5.917
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.000
100
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
55.810
99.984
155.794
df
5
53
58
Mean Square
11.162
1.886
F
5.917
Sig.
.000a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: SERVICES
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
.749
1.449
-.582
.148
2.483
.610
-.356
.241
.153
.047
-.763
1.012
a. Dependent Variable: SERVICES
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.736
.745
-.182
.387
-.085
t
.517
-3.942
4.070
-1.477
3.283
-.754
Sig.
.607
.000
.000
.145
.002
.454
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
101
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: SERVICES
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: EXTERNAL
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
102
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.510a
.260
Adjusted
R Square
.190
Std. Error of
the Estimate
58.2971
R Square
Change
.260
F Change
3.720
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
63214.247
180123.2
243337.5
df
5
53
58
Mean Square
12642.849
3398.552
F
3.720
Sig.
.006a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: EXTERNAL
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.006
103
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
-66.862
61.503
-15.323
6.270
90.895
25.896
24.024
10.240
.155
1.976
18.501
42.953
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.490
.690
.310
.010
.052
t
-1.087
-2.444
3.510
2.346
.078
.431
Sig.
.282
.018
.001
.023
.938
.668
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
a. Dependent Variable: EXTERNAL
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: EXTERNAL
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
104
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: PRELIM
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.433a
.188
Adjusted
R Square
.111
Std. Error of
the Estimate
18.6023
R Square
Change
.188
F Change
2.447
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.046
105
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
4234.066
18340.380
22574.446
df
5
53
58
Mean Square
846.813
346.045
F
2.447
Sig.
.046a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: PRELIM
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
22.412
19.625
-5.090
2.001
19.604
8.263
4.614
3.268
6.884E-02
.631
-6.565
13.706
a. Dependent Variable: PRELIM
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.534
.489
.195
.014
-.061
t
1.142
-2.544
2.372
1.412
.109
-.479
Sig.
.259
.014
.021
.164
.913
.634
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
106
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: PRELIM
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
107
Regression
Variables Entered/Removedb
Model
1
Variables
Entered
MART_C,
LOCATIO
N,
CONTR_T,
CLIENT_T,
BLDG_TY
a
P
Variables
Removed
Method
.
Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: TOTAL
Model Summary
Change Statistics
Model
1
R
R Square
.544a
.296
Adjusted
R Square
.230
Std. Error of
the Estimate
314.4997
R Square
Change
.296
F Change
4.466
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
df1
df2
5
53
Sig. F Change
.002
108
ANOVAb
Model
1
Regression
Residual
Total
Sum of
Squares
2208530
5242233
7450763
df
5
53
58
Mean Square
441705.960
98910.054
F
4.466
Sig.
.002a
a. Predictors: (Constant), MART_C, LOCATION, CONTR_T, CLIENT_T, BLDG_TYP
b. Dependent Variable: TOTAL
Coefficientsa
Model
1
(Constant)
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Unstandardized
Coefficients
B
Std. Error
151.612
331.793
-82.613
33.824
454.312
139.702
155.847
55.243
-12.411
10.662
-22.599
231.722
a. Dependent Variable: TOTAL
Standardi
zed
Coefficien
ts
Beta
-.477
.624
.363
-.144
-.012
t
.457
-2.442
3.252
2.821
-1.164
-.098
Sig.
.650
.018
.002
.007
.250
.923
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
.347
.361
.802
.872
.953
2.879
2.769
1.247
1.147
1.049
109
Collinearity Diagnosticsa
Model
1
Dimension
1
2
3
4
5
6
Eigenvalue
5.000
.602
.276
8.339E-02
2.925E-02
1.028E-02
a. Dependent Variable: TOTAL
Condition
Index
1.000
2.883
4.259
7.743
13.075
22.053
(Constant)
.00
.00
.00
.02
.00
.97
BLDG_TYP
.00
.02
.03
.13
.82
.00
Variance Proportions
CLIENT_T CONTR_T
.00
.01
.01
.02
.00
.47
.03
.33
.78
.05
.18
.13
LOCATION
.01
.50
.36
.09
.00
.03
MART_C
.00
.00
.00
.16
.03
.80
110
Correlations
Correlations
BLDG_TYP
CLIENT_T
CONTR_T
LOCATION
MART_C
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
N
BLDG_TYP CLIENT_T CONTR_T LOCATION MART_C
1.000
.788**
-.419**
-.316*
-.075
.
.000
.001
.015
.573
59
59
59
59
59
.788**
1.000
-.325*
-.340**
-.150
.000
.
.012
.008
.258
59
59
59
59
59
-.419**
-.325*
1.000
.204
-.096
.001
.012
.
.121
.470
59
59
59
59
59
-.316*
-.340**
.204
1.000
.028
.015
.008
.121
.
.832
59
59
59
59
59
-.075
-.150
-.096
.028
1.000
.573
.258
.470
.832
.
59
59
59
59
59
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
111
LAMPIRAN B – PROJEK A
3 – Administrative Building
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 3 – 1433
JOB TITLE : General Laboratory and Office Building
LOCATION : Bangi, Selangor Darul Ehsan
CLIENT
TENDER DATE
: Government
: January 2003
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
PWD 203A (With quantities)
- 3 Storey building constructed on flat ground and proximity to
existing office building
Market Conditions: Competitive; Open Tender; 4 contractors collected the tender and submitted their tender subsequently
Contract Particular
Type of Contract
PWD 203 (with Quantities)
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
34 – weeks
Contract period oppered by builders
– weeks
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
7
7
Yes
No
Government
Private
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
Competitive Tender List
Int(JV)/L
2,385,313.12
L
2,100,709.30
L
1,997,000.00
L
1,902,809.39
L
1,889,378.80
L
1,889,378.80
L
1,719,999.99
L
RM 100,000.00
RM RM 73,305.49
RM RM 1,719,999.99
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
3 Storey rectangular shape building with general laboratory at ground floor and office at first and second floor
Area
Ground Floor
Ist Floor
2nd Floor to 4th Floor
GROSS FLOOR AREA
- m2
540 m2
893 m2
1,433 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
755 m2
519 m2
104 m2
55 m2
1,433 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Design/Shape
Functional
Unit:
m2
887 m2
Brief Cost Information
1719,999.99
100,000.00
73,305.49 of being 4.45 % of remainder
of being 0.00 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
1,719,999.99
755
Percentage of Dross Floor Area:
External Wall Area
Gross Floor Area =
1,441
1,433
=
1.006
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
a) Below Grd. Floor -- %
b) Single storey
- %
c) 2 Storey
-%
d) 3 Storey
100 %
e) Storey
%
- m
4.20 m
3.60 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
2,117.47 per m2
112
LAMPIRAN B – PROJEK A
3 – Administrative Building
A – 3 – 1433
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
1,433.00 m2
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
Services
Sanitary Appliances
Cold Water, Sanitary Plumbing
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Communication Installation
Special Installation (Data Network)
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries &
Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
List of Provisional Sums
Fitting and Furnishing RM 100,000.00
TENDER DATE
Cost per
m2 GFA
RM
January 2003
Preliminaries Shown Separately
Element
Element
Reinf.
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
Element
Unit
Quantity
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
154,020.80
154,020.80
107.48
107.48
-m
540 m2
-
285.20
-
0.377
-
385
-
24.231
-
455
-
199,221.65
72,401.50
151,834.95
24,388.10
35,646.45
103,495.80
49,217.30
8,204.80
644,410.55
139.02
50.52
105.96
17.02
24.88
72.22
34.35
5.73
449.69
1,433 m2
879 m2
772 m2
1,058 m2
383 m2
1,616 m2
45 m2
-
139.00
82.40
196.70
33.70
270.22
30.50
182.30
-
1.000
0.613
0.539
0.738
0.267
10128
0.031
-
267
124
22
-
40,973
12,679
1,591
-
2764
879
188
-
97,040.00
59,266.50
28,592.20
46,398.40
231,297.10
6,032.93
67.72
41.36
19.95
32.38
161.41
4.21
4,803 m2
1,354 m2
1,227 m2
20.20
43.80
23.30
3.352
0.945
0.856
-
-
-
-
-
-
17,940.00
53,405.00
34,595.00
143,452.26
68,879.70
18,521.63
50,761.00
12.52
37.27
24.14
100.11
48.07
12.93
35.42
45 Nos
398.70
-
0.031
-
8,103.00
5.65
-
-
395,657.59
1,525,386.04
263.18
1,064.47
-
-
-
-
-
-
42,843.71
56,660.75
21,804.00
121,308.46
73,305.49
1,719,999.99
29.90
39.54
15.22
84.65
51.16
1,200.28
-
-
-
-
-
-
2,927 Tm3
113
LAMPIRAN B – PROJEK A
3 – Administrative Building
A – 3 – 1433
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA1433 m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: January 2003
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
1B
2
2A
Substructure
Piling
Work Below Lowest Floor Finish
Superstructure
Frame
2B
Upper Floors
125mm Thick Grade 30 suspended floor slab
2C
Roof
125mm Thick Grade 30 reinforced concrete slab, metal decking roof coverings on steel
Roof structure and uPVC rain water down pipe
2D
Stairs
Grade 30 reinforced concrete staircase with homogenous nosing tiles, cement render to tread, riser and
landing slab, plaster and paint to soffit of concrete and hollow section mild steel handrailings
2E
External Walls
Generally 115mm Thick common clay brickwall
2F
Windows & External Doors
Natural anodised aluminium window, metal frame plywood flush door, frameless tempered glass door,
`renelita foldway’ industrial door, 1 hour fire door and 2 hour fire rated door complete with standard range
ironmongeries
2G
Internal Walls & Partition
115mm Thick and 225mm Thick common clay brickwalll and gypsum partition board
2H
Internal Doors
Metal frame waterproof plywood and flush door with standard range ironmongeries
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
Generally plaster and paint and ceramic wall tiles
3B
Internal Floor Finishes
Homogeneous tilies, pvc, tiles, ceramic tiles, carpet and cement render
3C
Internal Ceiling Finishes
Mineral fibre board ceiling, plaster ceiling and plaster and paint
3D
External Finishes
Homogeneous tilies and cement render to floor, plaster and paint to wall and aluminium strip ceiling
4
Fittings and Furnishings
5
5A
Services
Sanitary Appliances
Locally manufactured standard range ironmongeries
5B
Cold Water, Sanitary Plumbing
uPVC piping, pressed steel tank and ABS incoming riser and hot water sewer
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
Centralised air conditioning and exhaust fan
5D
Electrical Installation
LV electrical services complete with light fitting and lightning protection
5E
Fire Protection Installation
Portable fire extinguisher, hore reel system, fire alarm system, detection system and carbon dioxide
Total flooding system
5F
Communication Installation
Standard telephone installation
5G
Special Installation
Structure cabling system for data network
5H
Builder’s Work In Connection With Services
Concrete plinth, foldway loading track and scupper drain
6
6A
6B
External Works
Site Work
Drainage
6C
6D
6E
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
Nil
Grade 30 reinforced concrete pad footing, column stump, ground beam, ground floor slab and apron
Grade 30 reinforced concrete column, floor beam and roof beam
Generally site clearance, turfing, roadworks and covered walkway
Surface water drainage (brick), pipe culvert, sump, vitrified clay pipe, precast concrete manhole and
sewerage treatment plant (SAT system MA 576)
100 mm Diameter mild steel pipe complete with standard accessories
114
LAMPIRAN B – PROJEK B
3 – Administrative Building
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 3 – 1490
JOB TITLE : Office Building
LOCATION : Pulau Pinang
CLIENT
TENDER DATE
: Private
: 13 May 99
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
Standard PAM Form of Contract (with Quantities)
- The project comprises the construction and completion of (1) 5Period of interim certificate – once a month
Storey Office Building; ™ External Works – roads, pavement and
Period of honoring of certificate – 30 days from the date of Architect’s Certificate
car park, surface water drainage, water reticulation and soil
drainage; (3) Mechanical & Electrical Works which are included as
Prime Cost Sum.
- Accessibility to site is good
- Generally site is lat; platform level is ready
Market Conditions: Competitive; Open Tender; 4 contractors collected the tender and submitted their tender subsequently
Contract Particular
Type of Contract
Standard PAM Form of Contract (with
Quantities
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Government
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Private
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
36 – weeks
Contract period oppered by builders
36 – weeks
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
4
4
Yes
No
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
Competitive Tender List
Int(JV)/L
1,925,015.20
L
1,910,250.20
L
1,895,621.50
L
1,821,936.80
L
RM 20,000.00
RM 400,000.00
RM 82,500.00
RM 100,000.00
RM 1,821,936.80
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
Rectangle shape on plan with Gross Floor Area for office space is 1490 m2
Area
Ground Floor
Ist Floor
2nd Floor to 4th Floor
GROSS FLOOR AREA
256 m2
280 m2
954 m2
1,490 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
845 m2
270 m2
225 m2
150 m2
1,490 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Design/Shape
Functional
Unit:
m2
890 m2
Brief Cost Information
1,821,936.80
20,000.00
400,000.00
82,500.00 of being 5.03 % of remainder
100,000.00 of being 5.03 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
1,721,936.80
845
Percentage of Dross Floor Area:
External Wall Area
Gross Floor Area =
1,255
1,490
=
0.842
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
a) Below Grd. Floor b) 5-Storey
100 %
- m
3.75 m
2.80 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
1,850.99 per m2
115
LAMPIRAN B – PROJEK B
3 – Administrative Building
A – 3 – 1490
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
1,490.00 m2
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
5J
5K
Services
Sanitary Appliances
Plumbing Installation
Refuse Disposal
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Lift and Conveyor Installation
Communication Installation
Special Installation
Builder’s Work In Connection On
Services
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries
& Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
TENDER DATE
Cost per
m2 GFA
RM
13th May 1999
Preliminaries Shown Separately
Element
Element
Reinf.
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
Element
Unit
Quantity
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
142,580.50
139,863.60
282,444.10
95.69
93.67
189.56
6,528 m
256 m2
-
21.84
546.34
-
4.381
0.172
-
325
-
32514
-
933
-
62,419.80
81,968.20
124,734.90
23,863.00
135,673.00
29,088.50
19,802.50
24,365.00
501,914.90
41.89
55.01
83.71
16.02
91.06
19.52
13.29
16.35
336.86
1,490 m2
1,234 m2
990 m2
1,137 m2
118 m2
900 m2
64 m2
-
41.89
66.42
125.99
119.33
246.51
22.00
380.74
-
1.000
0.828
0.664
0.763
0.079
0.604
0.043
-
98
130
96
5
-
13646
20553
13658
622
-
966
958
856
32
-
34,389.80
128,341.00
39,367.20
53,356.90
255,454.90
23.08
86.13
26.42
35.81
171.45
2,953 m2
1,358 m2
1,370 m2
-
11.65
94.51
28.74
-
1.982
0.911
0.919
-
-
P.C. Sum
allowed
Tendered Sum
8,776.00
7,998.00
140,000.00
160,000.00
0.00
100,000.00
0.00
5.89
5.37
93.96
107.38
0.00
67.11
0.00
7 No
3,511 TM3
-
1,253.71
39.87
-
0.005
2.356
-
140,000.00
160,000.00
132,560.00
155,000.00
100,000.00
105,000.00
5,000.00
20,000.00
3.36
-
-
-
13.42
-
-
-
441,774.00
296.49
400,000.00
392,560.00
1,481,587.90
994.35
102,865.00
12,325.60
42,658.30
157,848.90
82,500.00
1,721,936.80
69.04
8.27
28.63
105.94
55.37
1,155.66
116
LAMPIRAN B – PROJEK B
3 – Administrative Building
A – 3 – 1490
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA1490 m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: 13TH May 1999
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
1B
Substructure
Piling
Work Below Lowest Floor Finish
150mm x 150mm Reinforced concrete piles at 24m penetration
Reinforced concrete pile caps, column stump, ground beam and floor slab
2
2A
Superstructure
Frame
Reinforced concrete column, floor beam and stiffener
2B
Upper Floors
Reinforced concrete floor slab
2C
Roof
Reinforced concrete flat roofs wt waterproofing membrane and corrugated sheet roofing complete wt all rain
water goods, lipped channel purlin, screed and polycarbonate sheet roofing
2D
Stairs
Reinforced concrete staircase with stainless steel balustrading finished with homogeneous tiles and one no.
mild steel spiral staircases
2E
External Walls
Generally 115mm and 230mm cement and sand brick walls and concrete hollow blocks and curtain walling
2F
Windows & External Doors
Bronze anodised aluminium casement window, fixed glass louvres and panels, aluminium frame glass
entrance door and `Maicador’ decorative door
2G
Internal Walls & Partition
Generally 115mm and 230mm cement and sand brick walls
2H
Internal Doors
Generally solid and skeleton flush doors and `Maicador’ decorative doors with aluminium frame all complete
with ironmongeries
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
Generally ceramic wall tiles to toilet, cement and sand plaster with `ICI’ emulsion paint to the rest
3B
Internal Floor Finishes
Homogeneous tiles, Vinyl sheet and quality carpet tiles
3C
Internal Ceiling Finishes
3D
External Finishes
Armstrong mineral fibre board ceiling, gypsum board ceiling. All stores ceiling to be plaster and emulsion
paint
Plaster and paint to wall and local granite to entrance wall with gypsum board ceiling
4
Fittings and Furnishings
Not applicable
5
5A
Services
Sanitary Appliances
Water closet, basin, toilet roll holder, soap holder and quality clear glass mirror
5B
Plumbing Installation
Sanitary and cold water services
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
Prime Cost Sum – RM140,000.00
5D
Electrical Installation
Prime Cost Sum – RM160,000.00
5E
Fire Protection Installation
Nil
5F
Communication Installation
Included in item 5D above
5G
Special Installation
Nil
5H
Builder’s Work In Connection On Services
Builder’s profit and attendance for all prime cost sum
5J
6
6A
6B
6C
6D
6E
Builder’s Work In Connection With Services
External Works
Site Work
Drainage
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
Provisional sum for BWIC with services – RM20,000.00
Roads and carparks, fence and gate, interlocking pavers and turfing
Box culvert, mild steel grating, removable cover slab, sumps and inspection chamber
External water reticulation and primary soil drainage
117
LAMPIRAN B – PROJEK C
3 – Administrative Building
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 5 – 10960
JOB TITLE : 1 Block of 5 Storey Campus Building
LOCATION : Pulau Pinang
CLIENT
TENDER DATE
: Private
: 27th September 1995
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
Standard PAM Form of Contract (with Quantities)
- Construction and completion of (1) 5-Storey Campus Building and
Selected competitive tendering
external works
Firm price BQ
- Good access to site. Overall site generally flat.
- Piling works underseparate contract. Two campus building adjecent Completion time – 30 weeks
to the land. Lot boundary limited by adjecent lands on 2 sides
Market Conditions: Competitive
Contract Particular
Type of Contract
Standard PAM Form of Contract (with
Quantities
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Government
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Private
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
60 – weeks
Contract period oppered by builders
– weeks
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
9
6
Competitive Tender List
Int(JV)/L
12,250,099.30
L
11,896,727.93
L
11,195,935.84
L
10,953,076.78
L
10,378,546.35
L
10,130,408.02
L
Yes
No
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
RM 440,000.00
RM 4,923,750.00
RM 148,400.00
RM 400,000.00
RM 10,693,230.870
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
One block of 5 storey campus building
Area
Lowest Ground Floor
Ground Floor
Upper Floor
GROSS FLOOR AREA
- m2
2,343 m2
8,617 m2
10,960 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
6,469 m2
2,952 m2
1,202 m2
337 m2
10,960 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Design/Shape
Functional
Unit:
441 m2
2,794 m2
Brief Cost Information
10,693,230.87
440,000.00
4,923,750.00
148,400.00 of being 1.46 % of remainder
400,000.00 of being 3.89 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
10,293,230.87
6,469
Percentage of Dross Floor Area:
External Wall Area
Gross Floor Area =
4,174
10,960
=
0.381
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
a) Below Grd. Floor b) 5-Storey
100 %
- m
5 m
4 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
1,524.20 per m2
118
LAMPIRAN B – PROJEK C
3 – Administrative Building
A – 3 – 10960
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
10,960 m2
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
5J
5K
Services
Sanitary Appliances
Plumbing Installation
Refuse Disposal
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Lift and Conveyor Installation
Communication Installation
Special Installation
Builder’s Work In Connection On
Services
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries
& Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
TENDER DATE
Cost per
m2 GFA
RM
17 September 1995
Preliminaries Shown Separately
Element Unit
Element
Element
Reinf.
Quantity
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
516,003.91
516,003.91
47.08
47.08
-m
2,343 m2
-
220.23
-
0.214
-
659
-
92,5534
-
2,023
-
1,029,868.66
475,533.05
571,403.65
150,335.36
89,607.28
157,450.20
111,866.10
136,531.38
2,722,595.68
93.97
43.39
52.13
13.72
8.18
14.37
10.21
12.46
248.43
10,960 m2
8,617 m2
2,794 m2
-m2
3,415 m2
759 m2
6,087 m2
563 m2
-
93.97
55.19
204.51
26.24
207.5
18.38
242.68
-
1.000
0.786
0.255
0.312
0.069
0.555
0.051
-
1,494
1,185
-
350,641
89,468
-
11,477
6,213
-
255,739.05
430,785.91
186,009.10
155,306.43
1,027,840.49
380,000.00
23.33
39.30
16.97
14.17
93.77
34.67
15,020 m2
10,193 m2
8,713 m2
-
17.03
42.26
21.35
1.370
0.930
0.795
-
P.C. Sum
allowed
Tendered Sum
141,487.85
460,000.00
0.00
1,800,000.00
0.00
1,800,000.00
340,000.00
355,000.00
0.00
120,000.00
12.91
41.97
0.00
164.23
0.00
164.23
31.02
32.39
0.00
10.95
381 No
19,354 TM3
-
371.36
93
-
0.035
1.766
-
-
141,487.85
460,000.00
48,750.00
4.45
-
-
-
-
5,065,237.85
462.15
9,711,677.93
886.09
209,550.29
113,439.65
0.00
82,830.00
27,333.00
433,152.94
148,400.00
10,293,230.87
19.12
10.35
0.00
7.56
2.49
39.52
13.54
939.16
1,800,000.00
340,000.00
355,000.00
120,000.00
48,750.00
5,065,237.85
119
LAMPIRAN B – PROJEK C
3 – Administrative Building
A – 3 – 10960
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA10,960 m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: 27th September 1995
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
Substructure
Piling
Piling under a separate contract
1B
Work Below Lowest Floor Finish
Reinforced concrete bed, ground beam
2
2A
Superstructure
Frame
Reinforced concrete column, floor beam and lift core wall
2B
Upper Floors
Reinforced concrete floor slab
2C
Roof
Monier Elabana interlocking concrete roofing including double sided sisalation sheet. uPVC rain water goods
including accessories, polycarbonate roof skylight and canopy skylight
2D
Stairs
Reinforced concrete staircase with M.S balustrading and handling including finishes
2E
External Walls
2F
Windows & External Doors
Generally 115mm and 230mm cement and sand brick walls, natural anodised aluminium fixed glass panels
and louvred panels
Natural anodised aluminium composite casement window, top hung windows and fixed glass louvres
windows, timber skeleton framed flush door, fire rated door, roller shutter, ironmongeries and painting
2G
Internal Walls & Partition
Generally 115mm clay brick walls
2H
Internal Doors
Generally tiber skeleton framed flush doors, fire rated doors complete with ironmongeries and painting
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
Cement and sand plaster ; Acrylic spray finish internally and Kimgress ceramic tiles
3B
Internal Floor Finishes
Cement and Sand, Homogeneous tiles, shanghai plaster, vinyl , terrazo, carpet, timber skirting, waterproof
3C
Internal Ceiling Finishes
Plastered and paint to concrete soffit, asbestos free fibre cement and mineral board suspended ceiling
3D
External Finishes
4
Fittings and Furnishings
Plaster and paint to wall and column, cement and paving, interlocking pavers & shanghai plaster, acrylic
spray finish externally
RM 280,000.00 Prov. Sum for Laboratory benches and fittings
RM 100,000.00 Prov. Sum for kitchen equipment
5
5A
Services
Sanitary Appliances
Standard range of sanitary fittings
5B
Plumbing Installation
RM 460,000.00 P.C. Sum for Hydraulic & LPG Services
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
Prime Cost Sum – RM1,800,000.00
5D
Electrical Installation
Prime Cost Sum – RM1,800,000.00
5E
Fire Protection Installation
Prime Cost Sum – RM355,000.00
5F
Communication Installation
Included in item 5D above
5G
Special Installation
Prime Cost Sum – RM120,000.00 for interior decoration
5H
Builder’s Work In Connection On Services
Builder’s profit and attendance for all prime cost sum
5J
6
6A
Builder’s Work In Connection With Services
External Works
Site Work
Roads and car parks fence and gate. RM 60,000.00 Prov. Sum for landscaping work
6B
6C
6D
6E
Drainage
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
Primary storm water and soil drainage
Basket court
120
LAMPIRAN B – PROJEK D
3 – Administrative Building
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 5 – 3659
JOB TITLE : Proposed 5 Storey OfficeBlock with 1 Storey Sub
Basement
LOCATION : Pulau Pinang
CLIENT
TENDER DATE
: Private
: 22nd July 2002
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
Standard PAM Form of Contract (with Quantities) – 1998 Edition
The project comprising the construction and completion of 5 storey
Period of interim certificate - Monthly
office block with 1 storey sub-basement with associates external
Period of honouring of certificate – 30days from the date of issuance of the certificate
Mechanical and Electrical Works are included under Prime Cost Sums
and other specialist works are included under Prov. Sums. Piling Works by the superintending officer
is under a separate contract. Accessibility to the siteis good. Overall
site is generally flat
Market Conditions: Competitive
Contract Particular
Type of Contract
Standard PAM Form of Contract (with
Quantities) – 1998 Edition
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Government
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Private
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
Open
Contract period oppered by builders
56 weeks
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
3
3
Competitive Tender List
Int(JV)/L
3,966,082.60
L
3,893,874.05
L
3,616,842.72
L
Yes
No
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
RM
81,000.00
RM 1,166,917.10
RM 338,950.00
RM 100,000.00
RM 3,320,426.51
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
5 storey office block with 1 storey sub-basement mechanical parking and motocycle parking. This building is forming square shape on plan and served by a single lift
Area
Lowest Ground Floor
Ground Floor
Upper Floor
GROSS FLOOR AREA
611 m2
575 m2
2,473 m2
3,659 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
2,222 m2
1,065 m2
305 m2
67 m2
3,659 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Design/Shape
Functional
Unit:
147 m2
508 m2
Brief Cost Information
3,320,426.51
81,000.00
1,166,917.10
338,950.00 of being 11.76% of remainder
100,000.00 of being 3.11 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
3,220,426.51
2,222
Percentage of Dross Floor Area:
External Wall Area
Gross Floor Area =
1,946
3,659
=
0.532
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
a) Below Grd. Floor b) 5-Storey
100 %
4.5 m
3.9 m
3.9 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
11,202.97 per m2
121
LAMPIRAN B – PROJEK D
3 – Administrative Building
A – 3 – 3659
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
3,659 m2
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
5J
5K
Services
Sanitary Appliances
Plumbing Installation
Refuse Disposal
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Lift and Conveyor Installation
Communication Installation
Special Installation
Builder’s Profit & Attendance on
Services
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries
& Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
TENDER DATE
Cost per
m2 GFA
RM
22nd July 2002
Preliminaries Shown Separately
Element Unit
Element
Element
Reinf.
Quantity
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
10,425.00
259,596.49
270,021.49
2.85
70.95
73.80
-m
611 m2
-
314,755.20
165,181.84
98,856.05
43,084.81
65,907.96
234,798.20
80,069.50
49,878.54
1,052,532.10
86.02
45.14
27.02
11.78
18.01
64.17
21.88
13.63
118,049.50
54,538.85
24,095.30
117,452.45
314,136.10
51,000.00
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
424.87
-
0.167
-
335
335
43,721
43,721
1,283
1,283
3,659 m2
3,048 m2
513 m2
1,352 m2
594 m2
1,437 m2
165
-
86.02
54.19
192.70
1.000
0.833
0.140
48.75
395.28
55.72
302.29
-
0.369
0.162
0.393
0.045
-
383
296
31
28
88
826
76,361
24,637
1,699
2,801
8.577
114,075
4,217
2,197
218
260
694
7,586
32.26
14.91
6.59
32.10
85.86
13.94
3,743 m2
3,216 m2
3,620 m2
-
31.54
16.96
6.66
-
1.023
0.879
0.989
-
P.C. Sum allowed
Tendered Sum
20,242.80
23,548.00
144,370.00
60,000.00
110,000.00
223,200.00
35,007.52
5.53
6.44
39.46
16.40
30.06
61.00
9.57
86 No
235.38
20,242.80
23,548.00
18,000.00
21,000.00
144,370.00
60,000.00
110,000.00
140,000.00
60,000.00
110,000.00
223,200.00
195,000.00
30,000.00
8.20
646,368.32
176.66
581,360.80
544,000.00
2,334,058.32
176.66
346,750.50
59,458.80
14,209.20
547,418.50
338,950.00
3,220,426.51
94.77
16.25
38.59
149.61
92.63
880.15
TM3
122
LAMPIRAN B – PROJEK D
3 – Administrative Building
A – 3 – 3659
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA3,659m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: 22nd July 2002
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
1B
Substructure
Piling
Work Below Lowest Floor Finish
2
2A
Superstructure
Frame
Reinforced concrete column, floor beam and roof beams
2B
Upper Floors
Reinforced concrete floor slab
2C
Roof
Reinforced conc. Flat roof complete wt waterprofing system. Pitched roof wt `BHP Lysaght Klip-Lok Hi-Ten
Zinzalume Colorbond metal decking on structural steelwork roof trisses. G.i. gutter and uPVC RWDP
2D
Stairs
Reinforced concrete staircase with homogeneous tiles. M.S balustrading and handling
2E
External Walls
Generally 115mm and 230mm cement and sand brick walls, reinforced concrete basement walls & lift walls
2F
Windows & External Doors
Timber flush doors, fibreglass reinforced plastic composite doors, M.S bond spring operated pre-painted roller
shutter and fire-rated doors. Aluminium & glazing works wt composite windows, top hung casement windows,
side hung casement windows and fixed glass louvred windows
2G
Internal Walls & Partition
Generally 115mm cement and sand brick walls
2H
Internal Doors
Generally tiber skeleton framed flush doors, fire rated and PVC doors
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
3B
Internal Floor Finishes
3C
Internal Ceiling Finishes
3D
External Finishes
4
Fittings and Furnishings
Cement and sand plaster, weathershield paint and SKK Eleganstone Granite Coating, homo tiles, Luxalon
suspended ceiling to verandah way
Signage & letter box (Prov. Sum RM 51,000.00)
5
5A
Services
Sanitary Appliances
`American Standard’ range of fittins (Prime Cost Sum of RM20,242.80)
5B
Plumbing Installation
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
5D
Electrical Installation
5E
Fire Protection Installation
5F
Communication Installation
Main switch board, DB, sub-main cables with terrminanations, lighting and power points, internal telephone
sys, lightning protection and compound lighting system (Prime Cost Sum of RM144,370.00)
Hosereel sys. c.w. electric duty pump, diesel engine standby pump, hot dipped galvanised presses steel
storage tank, piping valves and pump starting panel. Fire extinguisher, emergency light fitting & fire alarm
Nil
5G
Special Installation
Mechanical carparking system (Prime Cost Sum of RM 223,200.00)
5H
Builder’s Work In Connection On Services
Builder’s profit and attendance for all prime cost sum
5J
6
6A
Builder’s Work In Connection With Services
External Works
Site Work
BWIC (Provisional Sum of RM30,000.00)
6B
6C
6D
6E
Drainage
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
Cut off pile heads. Piling works under separate contract
Reinforced concrete basement slabs, basement slabs, pile caps, column stump, lift pits bases, lift pit walls,
ground beams, ramp beams, ground slabs and ramps
Cement and sand plaster and emulsion paint to walls and columns. Glazed wall tiles to toilet. SKK tile biofile
satin ccrylic spraytile coating to selected wall surfaces
Cement and Sand, anti-slip homogeneous tiles, polished and unpolished homo tiles and power float to office
and carparking area
Smartcoat plaster and emulsion paint, fibrious plasterglass ceiling panels and UAC Superflex ceiling board
Internal soil, waste and vent pipes, Internal cold water plumbing complete with pressed steel hot dipped GI
tanks, pumps and plumbing system (Prime Cost Sum of RM 23,548.00)
Nil
Minor earthwork & ancillary works, driveway & carparks. Sheet piling works (Prime Cost Sum of
RM250,000.00)
900mm, 375mm and 230mm wide U-shapped drains, sumps, RC slab culverts
External serwer reticulation and external water reticulation (Prime Cost Sum of RM141,209.20)
Nil
Nil
123
LAMPIRAN B – PROJEK E
7 – Educational, Culture, Scientific Building
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 4 – 6112
JOB TITLE : Proposed 4 Storey Academic Block
LOCATION : Pulau Pinang
CLIENT
TENDER DATE
: Private
: 2nd Aug 2002
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
Standard PAM Form of Contract (with Quantities) – 1998 Edition
The project comprising the construction and completion of 4 storey
Period of interim certificate - Monthly
academic block with associates external works.
Period of honouring of certificate – 30days from the date of issuance of the certificate
Mechanical and Electrical Works are included under Prime Cost Sums
by the superintending officer
Accessibility to the siteis good. Overall site is generally flat
Market Conditions: Competitive
Contract Particular
Type of Contract
Standard PAM Form of Contract (with
Quantities) – 1998 Edition
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Government
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Private
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
Open
Contract period oppered by builders
52 weeks
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
5
5
Competitive Tender List
Int(JV)/L
3,631,280.10
L
3,622,470.00
L
3,582,633.00
L
3,531,655.29
L
3,501,827.74
L
Yes
No
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
RM
RM 660,000.00
RM
80,000.00
RM 100,000.00
RM 3,501,827.74
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
4 storey academic block generally comprising canteen, classroom, computer room, teachers room, library, science room, art room and utility. This building is forming
triangle shape on plan and served by a single lift
Area
Lowest Ground Floor
Ground Floor
Upper Floor
GROSS FLOOR AREA
- m2
1,342 m2
4,770 m2
6,112 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
3,721 m2
1,582 m2
747 m2
62 m2
6,112 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Design/Shape
Functional
Unit:
747 m2
464 m2
Brief Cost Information
3,501,827.74
660,000.00
80,000..00 of being 2.41 % of remainder
100,000.00 of being 2.94 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
3,401,827.74
3,721 m2
Percentage of Dross Floor Area:
External Wall Area
Gross Floor Area =
4,949
6,112
=
0.810
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
a) Below Grd. Floor b) 4-Storey
100 %
- m
4.20 m
4.20 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
762.42 per m2
124
LAMPIRAN B – PROJEK E
7 – Educational, Culture, Scientific Building
A – 4 – 6112
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
6,112 m2
TENDER DATE
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
5J
5K
Services
Sanitary Appliances
Plumbing Installation
Refuse Disposal
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Lift and Conveyor Installation
Communication Installation
Special Installation
Builder’s Profit & Attendance on
Services
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries
& Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
2nd Aug 2002
Preliminaries Shown Separately
Element Unit
Element
Element
Reinf.
Quantity
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
Cost per
m2 GFA
RM
298,731.60
204,327.22
503,058.82
48.88
33.43
82.31
7,320 m
1,342 m2
40.81
152.26
1,198
0.220
430,46.52
245,690.15
135,435.70
47,991.65
113,549.88
127,064.00
30,990.10
9,667.00
1,140,805.00
70.42
40.20
22.16
7.85
18.58
20.79
5.07
1.58
186.65
6,112 m2
4,770 m2
468 m2
70.42
51.51
289.39
1.000
0.780
0.077
3,846 m2
1,103 m2
929 m2
73 m2
29.52
115.20
33.36
132.42
0.629
0.180
0.152
0.012
99,299.30
61,584.80
42,561.70
124,674.10
328,119.90
-
16.25
10.08
6.96
20.40
53.69
-
4,439 m2
5,323 m2
5,904 m2
22.37
11.57
7.21
44,218.00
70,880.80
360,000.00
220,000.00
80,000.00
9,900.00
7.23
11.60
58.90
35.99
13.09
1.62
338 No
130.82
8,645 Tm3
41.64
-
-
784,998.80
128.43
2,756,982.52
451.43
228,928.40
247,433.70
75,360.10
13,123.02
564,845.22
80,000.00
3,401,827.74
37.46
40.48
12.33
2.15
92.42
13.09
556.58
0.726
0.871
0.966
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
400
400
40,868
40,868
1,416
1,416
558
564
130
56
33
98,240
46,489
9,851
8,362
7,116
6,288
3,352
871
459
279
1,341
170,058
11,249
P.C. Sum allowed
Tendered Sum
360,000.00
220,000.00
162,400.00
252,206.20
80,000.00
106,000.00
660,000.00
59,606.20
125
LAMPIRAN B – PROJEK E
7 – Educational, Culture, Scientific Building
A – 4 – 6112
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA 6,112 m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: 2nd Aug 2002
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
Substructure
Piling
1B
2
2A
Work Below Lowest Floor Finish
Superstructure
Frame
Reinforced concrete pile caps, column stump, lift pits bases, lift pit walls, ground beams, ground slabs
2B
Upper Floors
Reinforced concrete floor slab
2C
Roof
Reinforced conc. Flat roof complete wt waterprofing system. `Seal Form’ zincalume metal decking on
structural steelwork roof trisses. G.i. gutter and uPVC RWDP
2D
Stairs
Reinforced concrete staircase with cement and sand paving and non-slip homogeneous nosing tiles. M.S
balustrading and handling
2E
External Walls
Generally 115mm and 230mm cement and sand brick walls, reinforced concrete lift walls
2F
Windows & External Doors
UNI-Light metal window frame glazed with 6mm thick clear float glass, timber flush doors, UPVC flush doors,
timber fire-rated doors and fibreglass reinforced plastic composite doors
2G
Internal Walls & Partition
Generally 115mm cement and sand brick walls and 230mm thick fire-rated cement and sand brickwalls
2H
Internal Doors
PVC flush doors
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
3B
Internal Floor Finishes
Cement and sand plaster and emulsion paint to walls, beams and columns. Glazed wall tiles to toilet and
stalls
Cement and Sand, anti-slip ceramic tiles, polished and unpolished homo tiles and glazed mosaic tiles to stalls
3C
Internal Ceiling Finishes
Smartcoat plaster and emulsion paint, and UAC Superflex ceiling board
3D
External Finishes
4
5
5A
Fittings and Furnishings
Services
Sanitary Appliances
Cement and sand plaster, weathershield paint, `Smartcoat’ plaster and emulsion paint and UAC Superflex
ceiling board
-
5B
Plumbing Installation
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
5D
Electrical Installation
5E
Fire Protection Installation
5F
Lift & Conveyor Installation
5G
Communication Installation
Lift car c.w. hoisting ropes, travelling cable, controller, motor, machine sheave and guard rails. Battery bank
for lift car ventilation, lighting and intercom, Lift switchboard, car ventilation fan ceiling recessed type. Lift car
operation panel, firemen control switch and electronic door sensor
Nil
5H
Special Installation
Nil
5J
Builder’s Work In Connection On Services
Builder’s profit and attendance for all prime cost sum
5K
6
6A
6B
Builder’s Work In Connection With Services
External Works
Site Work
Drainage
Nil
6C
6D
6E
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
250mm x 250mm precast RC piles based on penetration average 24m depth
Reinforced concrete column, floor beam and roof beams
`American Standard’ and Dietheim range of fittings
Internal soil, waste and vent pipes, Internal cold water plumbing complete with pressed steel hot dipped GI
tanks, pumps and plumbing system
Air-cooled split units c.w. concelaed refregerant piping, indoor blower, outdoor compressor and concealed
condensing drain pipe with insulation
Main switch board, DB, sub-main cables with terrminanations, lighting and power points, internal telephone
sys, lightning protection and compound lighting system (Prime Cost Sum of RM220,000.00)
Nil
RC retaining walls, driveway and carparks, guardrail, fence wall and chain link fencing
450mm and 300mm wide U-shapped drains, 230mm wide perimeter drains, scupper drains, brick sumps, PC
box culvert
External serwer reticulation and external water reticulation
Refuse chamber
Nil
126
LAMPIRAN B – PROJEK F
4 – Health and Welfare Buildings
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 3 – 2397
JOB TITLE : Nursing House
LOCATION : Selangor Darul Ehsan
CLIENT
TENDER DATE
: Private
: 12 March 2003
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
Standard PAM Form of Contract (with Quantities)
The project comprising the construction and completion of 3 storey
nursing home (old folks) with associates external works.
Electrical Works included under Prime Cost Sums Accessibility to the
sites good. Overall site is generally flat
Market Conditions: Competitive
Contract Particular
Type of Contract
Standard PAM Form of Contract (with
Quantities) – 1998 Edition
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Government
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Private
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
15 Months
Contract period oppered by builders
18 Months
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
8
6
Competitive Tender List
Int(JV)/L
3,377,962.45
L
3,267,114.64
L
3,208,396.02
L
3,174,717.87
L
3,168,206.73
L
3,141,498.40
L
Yes
No
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
RM
20,000.00
RM 892,000.00
RM 141,000.00
RM 150,000.00
RM 2,997,700.00
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
3 Floors of nursing home
Area
Lowest Ground Floor
Ground Floor
Upper Floor
GROSS FLOOR AREA
- m2
878 m2
1,519 m2
2,397 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
1,422 m2
649 m2
246 m2
80 m2
2,397 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Design/Shape
Functional
Unit:
67 m2
938 m2
Brief Cost Information
2,997,700.00
20,000.00
892,000.00
141,000..00 of being 5.21 % of remainder
150,000.00 of being 5.27 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
2,847,700.00
1,422 m2
Percentage of Dross Floor Area:
External Wall Area
Gross Floor Area =
1,878
2,397
=
0.783
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
a) Below Grd. Floor b) 1 Storey
15%
c) 2 Storey
11%
d) 3-Storey
74 %
- m
3.81 m
3.81 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
1,841.55 per m2
127
LAMPIRAN B – PROJEK F
4 – Health and Welfare Buildings
A – 3 – 2397
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
2,397 m2
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings (Signages)
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
5J
5K
Services
Sanitary Appliances
Plumbing Installation
Refuse Disposal
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Lift and Conveyor Installation
Communication Installation
Special Installation
Builder’s Profit & Attendance on
Services
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries
& Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
TENDER DATE
Cost per
m2 GFA
RM
12 March 2003
Preliminaries Shown Separately
Element Unit
Element
Element
Reinf.
Quantity
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
114,064.00
126,700.00
240,794
47.60
52.86
100.46
2063 m
878 m2
55.3
144.31
0.861
0.366
240
17,794
962
168,100.00
106,200.00
178,500.00
28,600.00
63,406.00
73,800.00
138,500.00
50,100.00
807,206.00
70.13
44.31
74.47
11.93
26.45
30.79
57.78
20.90
336.76
2,397 m2
1,519 m2
1,010 m2
1,602 m2
276 m2
2,794 m2
240 m2
70.13
69.91
176.73
39.58
267.39
49.57
208.75
1.000
0.634
0.421
0.668
0.115
1.166
0.100
176
196
86
24
39,042
12,912
6,022
2,077
2,340
1,177
1,052
129
189,203.50
148,500.00
30,300.00
44,096.50
412,100.00
6,000.00
78.93
61.95
12.64
18.40
171.92
2.50
8018 m2
2336 m2
2481 m2
23.60
63.57
12.21
3.345
0.975
1.035
P.C. Sum allowed
Tendered Sum
79,900.00
170,000.00
15,000.00
365,000.00
124,000.00
120,000.00
82,000.00
33.33
70.92
6.26
152.27
51.73
50.06
34.21
395 No
6.961 Tm3
-
202.28
2.15
-
0.165
2.904
-
170,000.00
165,000.00
15,000.00
365,000.00
124,000.00
120,000.00
15,000.00
320,000.00
140,000.00
120,000.00
35,680.00
14.89
-
-
-
20,000.00
8.34
-
-
-
1,011,580.00
2,477,680.00
422.01
1,033.65
78,780.00
98,852.00
34,388.00
7,000.00
10,000.00
229,020.00
141,000.00
2,847,700.00
32.87
41.24
14.35
2.92
4.17
95.55
58.82
1,188.02
82,000.00
128
LAMPIRAN B – PROJEK F
4 – Health and Welfare Building
A – 3 – 2397
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA 2,397 m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: 2nd Aug 2002
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
1B
Substructure
Piling
Work Below Lowest Floor Finish
175mm x 175mm precast RC piles
Reinforced concrete pile caps, column stump, lift pits bases, lift pit walls, ground beams, ground slabs
2
2A
Superstructure
Frame
Reinforced concrete column, floor beam, sloping and roof beams
2B
Upper Floors
Reinforced concrete floor slab
2C
Roof
Reinforced conc. Flat roof complete wt waterprofing system. `Mmetal decking on structural steelwork roof
trisses. G.i. gutter and uPVC RWDP
2D
Stairs
Reinforced concrete staircase with cement and sand paving and M.S balustrading and handling
2E
External Walls
Generally 115mm and decorating concrete coping
2F
Windows & External Doors
Aluminium frame casement and louvres windows with clear glass. Timber flush doors with metal frames
2G
Internal Walls & Partition
Generally 115mm clay brickwalls
2H
Internal Doors
Fire rated c.w. timber frame, all doors to be enamel finished and standard range ironmongeries
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
3B
Internal Floor Finishes
Cement and sand plaster and emulsion paint to walls, beams and columns. Ceramic wall tiles to toilet and
kitchen
Cement and Sand, homogeneous tiles, and vinyl tiles
3C
Internal Ceiling Finishes
Asbestos free ceiling amd skim coating
3D
External Finishes
Homogeneous tiles, cement and plaster and skim coating
4
5
5A
Fittings and Furnishings
Services
Sanitary Appliances
signage
`medium range of fittings
5B
Plumbing Installation
Prime Cost Sum
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
Prime Cost Sum
5D
Electrical Installation
Prime Cost Sum
5E
Fire Protection Installation
Prime Cost Sum
5F
Lift & Conveyor Installation
Prime Cost Sum
5G
Communication Installation
Prime Cost Sum
5H
Special Installation
Prime Cost Sum
5J
Builder’s Work In Connection On Services
Builder’s profit and attendance for all prime cost sum
5K
6
6A
6B
6C
6D
6E
Builder’s Work In Connection With Services
External Works
Site Work
Drainage
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
BWIC with all M&E Services
Site clearance and earthworks, roads and car parks, fencing and gates and turfing
Surface water drainage, precast concrete block drain, foul drainage, vitrified clay pipe and precast manholes
External sewer reticulation and external water reticulation
Refuse chamber
Landscaping works
129
LAMPIRAN B – PROJEK G
8 – Residential Buildings
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 1
A – 29 – 15809
JOB TITLE : Proposed 29 storey Medium Cost Apartments
LOCATION : Batu Feringgi Penang
CLIENT
TENDER DATE
: Private
: 3rd April 2003
INFORMATION ON TOTAL PROJECT
Project and Contract Information
Project Details and Site Condition
Contract
Standard PAM Form of Contract (with Quantities)
The project comprising the construction and completion of 29 storey
Period of Interim Certificate – Monthly
medium cost apartments with associates external works.
Period of Honouring of Certificate – 30 days from the date of issuance of the certificate
Mechanical & Electrical Works included under Prime Cost Sums. Piling
by the Superintendent Officer
works is under a separate contract. Accessibility to the sites good.
Overall site is generally flat
Market Conditions: Competitive
Contract Particular
Type of Contract
Standard PAM Form of Contract (with
Quantities) – 1998 Edition
Cost Fluctuation
Basis of Tender
Bills of Quantities
Open/Selected
Competition
Government
Bills of Appr. Quant.
Negotiated
Private
Sched. Of Rate/
Spec. & Drawings
Serial
Contract period Stip. By Client
Open
Contract period oppered by builders
76 Weeks
Number of Tender Issued:
Number of Tender Received:
4
4
Competitive Tender List
Int(JV)/L
14,834,569.96
L
14,231,201.33
L
13,832,683.53
L
13,832,683.53
L
13,460,134.29
L
Yes
No
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
Contract Sum
RM
165,000.00
RM 3,745,000.00
RM 1,463,549.38
RM 500,000.00
RM 13,245,000.00
ANALYSIS OF SINGLE BUILDING
Design/Shape Information
Accommodation and Design Features:
29 Storey of medium cost apartments. This building is forming rectangular shape on plan and served by double left
Area
Lowest Ground Floor
Ground Floor
Upper Floor
GROSS FLOOR AREA
- m2
568 m2
15,241 m2
15,809 m2
Usable Area
Circulation Area
Ancillary Area
Internal Division
GROSS FLOOR AREA
12,460 m2
1,518 m2
1,420 m2
80 m2
15,809 m2
Floor space not enclosed
Roof Area
(Structural & Plant Rooms)
Contract Sum
Provisional Sum
Prime Cost Sum
Preliminaries
Contingencies
255 m2
852 m2
Brief Cost Information
13,245,000.00
165,000.00
3,745,000.00
1,463,549.38 of being 12.97 % of remainder
500,000.00 of being 3.92 % contract sum)
Contract Sum Less Contingencies
12,745,000.00
Design/Shape
Functional
Unit:
12,460 m2
External Wall Area
Gross Floor Area =
14,100
15,809
Percentage of Dross Floor Area:
=
Storey Heights:
Av. Below Grd. Floor
At Grd Floor
Above Grd Floor
0.892
a) Below Grd. Floor b) 1 Storey
%
c) 2 Storey
%
d) 29-Storey
100 %
- m
5.10 m
2.95 m
Functional Unit Cost
Excluding external works & contingencies
RM
1,000.95 per m2
130
LAMPIRAN B – PROJEK G
8 – Residential Buildings
A – 29 – 15809
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 2
SUMMARY OF ELEMENT COSTS
GROSS FLOOR AREA
15,809 m2
Total Cost of
Element RM
1
Substructure
1A Piling
1B Work Below Lowest Floor Finish
Group Element Total
2
Superstructure
2A Frame
2B Upper Floors
2C Roof
2D Stairs
2E External Walls
2F Windows & External Doors
2G Internal Walls & Partition
2H Internal Doors
Group Element Total
3
Finishes
3A Internal Wall Finishes
3B Internal Floor Finishes
3C Internal Ceiling Finishes
3D External Finishes
Group Element Total
4
Fittings and Furnishings (Signages)
5
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
5H
5J
5K
Services
Sanitary Appliances
Plumbing Installation
Refuse Disposal
Air-Conditioning & Ventilating System
Electrical Installation
Fire Protection Installation
Lift and Conveyor Installation
Communication Installation
Special Installation
Builder’s Profit & Attendance on
Services
Builder’s Work In Connection With
Services
Group Element Total
Sub-total exc. External Works, Preliminaries
& Contingencies
6
External Works
6A Site Work
6B Drainage
6C External Services
6D Ancillary Buildings
6E Recreational Facilities
Group Elemental Total
Preliminaries
TOTAL (less contingencies)
Notes:
TENDER DATE
Cost per
m2 GFA
RM
3rd April 2003
Preliminaries Shown Separately
Element Unit
Element
Element
Reinf.
Quantity
Unit Rate
Ratio per
Conc.
RM
m2 GFA
m3
Reinforce
ment Kg
Formwork m2
195,695.13
195,695.13
12.38
12.38
568 m2
344.53
0.036
133
133
10,193
10,193
114
114
856,744.99
1,229,988.30
477,943.73
172,725.86
939,486.82
1,358,355.93
773,728.23
196,301.71
52.3
77.8
30.23
10.93
59.43
85.92
48.94
12.42
377.97
15,809 m2
15,241 m2
994 m2
52.30
80.70
480.83
1.000
0.964
0.063
10,193 m2
3,907 m2
11,817 m2
2,261 m2
92.17
347.67
65.48
87.99
0.645
0.247
0.747
0.141
671
2,298
170
121
856
164,329
77,914
20,882
13,690
173,714
12,548
15,300
914
1,121
9,780
822
127,828
8,508
4,938
578,357
48,171
520,197.56
902,201.91
109,460.33
673,663.68
2,205,523.48
80,000.00
32.91
57.07
6.92
42.61
139.51
5.06
18,901 m2
12,330 m2
13,570 m2
P.C. Sum Allowed
Tendered Sum
259,163.00
342,709.00
1,000,000.00
225,000.00
600,000.00
74,900.00
16.39
21.68
2,494 No
259,163.00
342,709.00
285,763.00
369,309.00
63.26
14.23
37.95
4.74
1,000.000.00
225,000.00
600,000.00
201,260.00
1,200,000.00
200,000.00
449,000.00
50,000.00
3.16
2,551,772.00
11,008,772.00
161.41
691.27
2,426,872.00
2,705,332.00
57,423.00
17,633.44
198,128.00
3.63
1.12
12.53
273,184.44
1,463,549.38
12,745,000.00
17.28
92.58
806.19
27.52
73.17
8.07
103.91
1.196
0.780
0.858
Tm3
131
LAMPIRAN B – PROJEK G
8 – Residential Buildings
A – 29 – 15809
ELEMENTAL COST ANALYSIS – Form 3
GROSS FLOOR AREA 15,809 m2
BRIEF SPECIFICATION
TENDER DATE: 3rd April 2003
SPECIFICATION
ELEMENT
1
1A
1B
Substructure
Piling
Work Below Lowest Floor Finish
Separate contract
175mm x 175mm precast RC piles
Reinforced concrete ground beams, aprons, ramps, ground slabs
2
2A
Superstructure
Frame
Reinforced concrete column, floor beam, sloping and roof beams
2B
Upper Floors
Reinforced concrete floor slab
2C
Roof
Reinforced conc. Flat roof complete wt waterprofing system. `Mmetal decking on structural steelwork roof
trisses. G.i. gutter and uPVC RWDP
2D
Stairs
Reinforced concrete staircase with cement and sand paving and M.S balustrading and handling
2E
External Walls
Generally 115mm and decorating concrete coping
2F
Windows & External Doors
Aluminium frame casement and louvres windows with clear glass. Timber flush doors with metal frames
2G
Internal Walls & Partition
Generally 115mm and 230 mm cement and sand brickwalls, RC lift and shears wall
2H
Internal Doors
Fire rated c.w. timber frame, all doors to be enamel finished and standard range ironmongeries
3
3A
Finishes
Internal Wall Finishes
Cement and sand plaster and emulsion paint to walls, beams and columns. Glazed wall tiles to toilet
3B
Internal Floor Finishes
Cement and Sand, homogeneous tiles, and ceramic tiles
3C
Internal Ceiling Finishes
Smart coat plaster ceiling, fibrous plaster glass ceiling panel and skim coating
3D
External Finishes
cement and plaster and weathershield coating
4
5
5A
Fittings and Furnishings
Services
Sanitary Appliances
Signage and letter box
`American standard range of fittings
5B
Plumbing Installation
Prime Cost Sum
5C
Air-Conditioning & Ventilating System
Prime Cost Sum
5D
Electrical Installation
Prime Cost Sum
5E
Fire Protection Installation
Prime Cost Sum
5F
Lift & Conveyor Installation
Prime Cost Sum
5G
Communication Installation
Prime Cost Sum
5H
Special Installation
Prime Cost Sum
5J
Builder’s Work In Connection On Services
Builder’s profit and attendance for all prime cost sum
5K
6
6A
6B
6C
6D
6E
Builder’s Work In Connection With Services
External Works
Site Work
Drainage
External Services
Ancillary Buildings
Recreational Facilities
BWIC with all M&E Services
New interlocking pavers pavement
RC pipe and reinforced concrete sump
External sewer reticulation and external water reticulation
Nil
Nil