研究倫理
戴
華
特聘教授
國立成功大學人文社會科學中心主任 暨
人類行為科學研究倫理審查委員會主任委員
竭誠歡迎各位研究領域先進,踴躍申請研究倫理審查,惠予彼此交流與成長的機會!
諮詢專線:06-2757575轉51020
傳真專線:06-2756831 Email: [email protected]
2015/4/9
1
網址: https://rec.chass.ncku.edu.tw/ 地址: 70101台南市大學路1號(光復校區)雲平大樓東棟北側4樓
大綱
前言
壹、國內外研究倫理案例篇
貳、國內外研究倫理規範篇
參、成功大學人類研究倫理治理架構篇
一、本校人類研究倫理治理架構介紹
二、本校人類行為科學研究倫理審查委員會介紹
肆、國科會研究倫理審查試辦方案篇
2
2015/4/9
前言
3
2015/4/9
研究倫理 vs.學術倫理
• 研究倫理(research ethics)
– 與被研究對象(尤其指人)有關之行為規範
• 學術倫理(academic ethics/research integrity)
– 與研究過程及研究發表有關之行為規範
• 資料或數據使用之說明與真實,避免剽竊、造假、
抄襲等研究不當行為
• 研究指導
• 掛名、出版
• 資料儲存與管理
• 不涉利益衝突
• 經費使用妥當(?)
4
2015/4/9
為何需重視研究倫理?
國內曾發生被研究對象/參與者或其資料/檢體遭受不當對待與運用
導致這些被研究對象/參與者或其所屬群體受到傷害
研究人員往往得單獨面對各方壓力與處理事件後果
研究漸漸失去社會大眾的信任
5
2015/4/9
研究需建立在社會
大眾所信任之基礎上進行
人類研究若要在社會大眾的信任基礎下持續進行,
不只是研究人員的責任,大學校院與研究機構、
研究經費補助單位、甚至是潛在被研究對象及其
所屬團體都有責任。
研究
人員
大學校
院與研
究機構
研究經
費補助
單位
潛在被研
究對象及
其所屬團
體
(特別是前三者)
6
2015/4/9
壹、國內外研究倫理案例篇
7
2015/4/9
一、國際知名研究倫理案例介紹(1)
• Case study:
– Tuskegee Syphilis Experiment (1932-1972)
• A clinical study conducted in Tuskegee, Alabama by the U.S. Public
Health Service (PHS)
• To study the natural progression of untreated syphilis in 600 impoverished
African-American sharecroppers
– Guatemala syphilis experiment (1946-1948)
• the U.S. PHS doctors deliberately infected prisoners, soldiers, and patients
in a mental hospital with syphilis and, in some cases, gonorrhea, with the
cooperation of some Guatemalan health ministries and officials
– Ethical concerns:
• lack of informed consent, deception, withholding information,
withholding available treatment, putting men and their families at risk,
exploitation of a vulnerable group of subjects who would not benefit
from participation. <引自CITI線上課程內容 “History and Ethical principles”
https://www.citiprogram.org/Default.asp? >
8
2015/4/9
一、國際知名研究倫理案例介紹(2)
• Case study:
– Stanley Milgram’s “Obedience to Authority
Study” (1961)
(Discovery版 http://www.youtube.com/watch?v=o9Mh2FG5kWQ)
• A social psychology experiment conducted in 1961 and published in
1963
• The volunteers were assigned with the role of teacher, and the actor,
the role of learner. The "teacher" was given a list of word pairs which
he was to teach the learner. If the answer was incorrect, the teacher
would supposedly administer an electric shock to the learner, with the
voltage increasing in 15-volt increments for each wrong answer.
– Ethical concerns:
• Deception experiment, unanticipated psychological harms
9
2015/4/9
一、國際知名研究倫理案例介紹(3)
• Case study:
– Laud Humphreys’ “Tea Room Trade” (1970)
• An analysis of male-male sexual acts taking place in public toilets
• Humphreys asserted that the men participating in such activities came
from diverse social backgrounds, had differing personal motives, and
variously self-perceived as "straight," "bisexual," or "gay.“
• His study challenged the stereotypes associated with the anonymous
homosexual acts in public places
• He also tried to conclude that this kind of activities posed no danger of
harassment to straight males.
– Ethical concerns:
• stigmatized populations, the access to the potential populations
10
2015/4/9
一、國際知名研究倫理案例介紹(4)
• Case study:
– Philip Zimbardo’s “Stanford prison experiment”
(1971)
• a study conducted at Stanford University from August 14 to 20, 1971.
• It aimed to test the hypothesis that the inherent personality traits of
volunteers assuming different roles, prisoners and guards, are the chief
cause of abusive behaviors in prisons
• 24 male students were screened and randomly assigned as prisoners
and guards in a mock prison in the basement of the Stanford
psychology building.
• The results have been used to demonstrate the impressionability and
obedience of people when provided with a legitimizing ideology and
social and institutional support.
– Ethical concerns
• the lack of certain information in ICF; the length of time it took the
researcher to halt the experiment; the psychological and physical harms
11
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(1)
• Case study:
– 醫學人類學研究
• 馬偕醫院林媽利研究員的「南島
民族的分類與擴散」計畫,民96
年採集29名葛瑪蘭族原住民唾液
,並連同其他原住民族群唾液,
擬進行DNA分析比對,以追蹤研
究台灣族群與東南亞國家及亞洲
大陸族群的關係
• 倫理考量:未充分告知、 未告知
研究成果與檢體用途、未遵循原
住民基本法有關群體同意的要求
12
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(2)
• Case study:
– 醫學基因研究
• 國家衛生研究院進行一項大規模的痛風基因研究,蒐集泰雅族部
落一千五百多人的檢體,並向美國申請專利,遭人權團體與學者
質疑未獲原住民同意即申請專利。
• 倫理考量: 充分告知、 利益分享、原住民基本法。
13
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(3)
• Case study:
– 教育學研究
• 某高中校長的碩士在職專班
論文《衣帶漸寬終不悔─一
位高專業承諾教師生命史之
研究》附錄訪談全文附上受
訪學生全名,內文有與該名
學生相關之不實描述。
• 倫理考量:研究者應與受訪者
確認訪談內容、匿名呈現的
確認。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32689733/IssueID/20100726
14
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(4)
• Case study:
– 運動生理學研究
• 某國小老師為完成《兒童
動作協調與體適能之相關
》碩士論文,向某大學體
休閒所老師借器材收集學
童持續8周運動後的腦波數
據,以收集大腦皮質電位
訊號
• 倫理考量:未告知受測者研
究目的、以未成年人進行
研究之同意方式。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/333
49981/IssueID/20110428
15
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(5)
• Case study:
– 性別社會學研究
• 女研究生為進行網路性愛和
兩性性關係之碩士論文,報
名擔任「電車癡漢」活動女
助理,以便可目擊這場火車
上的性愛趴
• 倫理考量:是否與指導教授進
行充分討論、是否具備足夠
能力與經驗以從事covert
research
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34056351/IssueID/20120229
16
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(6)
• Case study:
– 監獄研究
• 研究者必須透過一紙公文發函給監獄機關要求協助
進行問卷調查,取得機關同意後,監獄指派受刑人
參與研究,某些受刑人不想參與研究。
• 倫理考量:研究者如何規劃研究設計,以使受刑人
在非脅迫的情況之下自願同意參與研究或可表示拒
絕參與研究。
17
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(7)
• Case study:
– 安寧病房研究
• 研究者與安寧病房患者聊天,在沒有告知的情況下
秘密錄音,但錄音筆不慎滑落而曝光…
• 倫理考量:研究中若需進行錄音、錄影及照相,在
保障當事人的隱私權的前提下,應該取得當事人的
同意,也應考量取得當事人之授權使用。
18
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(8)
• Case study:
– 單親學童研究
• 研究者將進行單親學童調查,請學校協助接觸潛在
研究參與者,協助執行研究的老師於朝會結束後廣
播:「請單親的小朋友到輔導室集合」。
• 倫理考量:協助進行研究的相關人員也需要具有研
究倫理的概念及素養,以避免無意洩漏研究參與者
的隱私,而導致其心理上的壓力或可能帶來的標籤
化或汙名化。
19
2015/4/9
二、本土研究倫理案例介紹(9)
• Case study:
– 需取得機構同意的研究 (如:企業、安養中心…)
• 研究者透過學生(某企業經理)進入公司進行企
業內部文化研究,經理請員工至會議室集合,介
紹研究者後即離開,但員工仍擔心研究者會向老
闆透露其觀點。
• 倫理考量: 研究者應考量機構內的權力關係以及對
研究對象所提供的資料保密承諾。
20
2015/4/9
貳、國內外研究倫理規範篇
21
2015/4/9
與研究倫理相關的國際公約
• 紐倫堡公約(The Nuremberg Code)
• 赫爾辛基宣言(Declaration of Helsinki)
• 世界人權宣言(The Declaration of Human
Rights)
• International Declaration on Human Genetic
Data
• Universal Declaration on Bioethics and
Human Rights
•
22
請參考本團隊網站: https://rec.chass.ncku.edu.tw/ethics/ethical-principles-and-norms/foreign
2015/4/9
美國與加拿大的研究倫理原則
23
Belmont Report,
U.S.A.
Tri-Council Policy
Statement, Canada
– Respect for Persons
– Beneficence
– Justice
– Respect for Persons
– Concern for Welfare
– Justice
2015/4/9
英國的研究倫理原則
• Framework for Research Ethics, The Economic and
Social Research Council (ESRC), U.K.
– Research should be designed, reviewed and undertaken to ensure
integrity, quality and transparency
– Research staff and participants must normally be informed fully about
the purpose, methods and intended possible uses of the research, what
their participation in the research entails and what risks, if any, are
involved. Some variation is allowed in very specific research contexts
– The confidentiality of information supplied by research participants and
the anonymity of respondents must be respected
– Research participants must take part voluntarily, free from any coercion
– Harm to research participants must be avoided in all instances
– The independence of research must be clear, and any conflicts of
interest or partiality must be explicit
24
2015/4/9
我國與研究倫理相關法律或規定
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
25
2015/4/9
人體研究法 100.12.28
個人資料保護法(已三讀通過,但尚未生效)
原住民族基本法 94.2.5
兒童及少年福利法施行細則 93.6.3
兒童及少年福利與權益保障法(尚未生效)
兒童及少年保護通報及處理辦法 94.3.28
人體試驗管理辦法 98.12.14
醫療法 100.12.21 醫療法施行細則 99.3.12
人體生物資料庫管理條例 100.1.26
研究用人體檢體採集與使用注意事項
國科會推動專題研究計畫研究倫理審查試辦方案 101.1.10
國科會推動執行機構設置人類研究倫理治理架構試辦方案
101.4.10
我國各學會的倫理守則
–
–
–
–
–
教育學門保護研究對象倫理信條 101.1.18
臺灣社會學會倫理守則 101.3.1
臺灣人類學與民族學學會倫理規範 100.10.8
社會工作研究倫理守則建議版 100.11.18
政治學專業倫理守則 101.5.21
– 目前研擬中的學會倫理守則 (8)
• 台灣語言學學會、 社團法人中華民國管理科學學會、台灣民
族誌影像學會、中華民國犯罪學學會、中華民國資訊學會、台
灣人口學會、中華傳播學會、台灣地理學會
26
2015/4/9
參、成功大學
人類研究倫理治理架構篇
27
2015/4/9
一、本校人類研究倫理治理架構
• 依101.05.09第165次行政會議通過之國立成功大學人類行為研究倫理
治理架構暫行辦法繪製
28
2015/4/9
一、本校人類研究倫理治理架構
提供三項服務
教育訓練
諮詢
29
2015/4/9
倫理審查
一、本校人類研究倫理治理架構
所涵蓋之單位與職掌
 研究倫理審查委員會
 規劃及辦理申請案之倫理審查
(包含計畫規劃與執行階段之審查)
 人類行為科學研究倫理審查委員會(即本會)
 研究倫理監督委員會
 實地訪查已通過審查且執行中之計畫、監督各研究倫理
委員會之審查品質與效率、受理審查未通過者之申覆
30
2015/4/9
一、本校人類研究倫理治理架構
所涵蓋之單位與職掌
 研究倫理諮議委員會
 擬訂推動研究倫理之方針與政策
 主委聯席會議
 各倫理委員會之主任委員討論共同標準或相關事項
 人文社會科學中心
 為執行研究倫理諮議委員會之決議,由人文社會科學中
心支援各委員會,協助辦理各項研究倫理審查、研究、
教育訓練及行政業務。
31
2015/4/9
二、本校人類行為科學研究倫理
審查委員會的理念
 研究倫理對話平台
 將研究倫理審查視為與研究者進行溝通與對話之過程,以
協助研究者在面對研究倫理困境時,能採取較佳之決策與
行動。
 創造研究倫理之公共論述空間,提供諮詢與建議,以期提
升研究倫理意識與實踐。
32
2015/4/9
二、本校人類行為科學研究倫理
審查委員會的審查方式
 計畫執行前之審查(initial review):
包含計畫執行前主要對於研究規劃的審查,由審查委員
就研究倫理面向協助計畫主持人檢視是否妥善規劃。
 計畫執行中之審查(continuing review):
執行中對於研究倫理的持續注意、考量與因應,透過期
中報告、結案報告的繳交,以及修正、展期、突發事件
通報等程序,持續和計畫主持人進行對話交流,以協助
其於執行過程中得以反映、諮詢或商討所遇到的研究倫
理問題。
33
2015/4/9
二、人類行為科學研究倫理審查委員會
研究倫理審查服務
• 資訊頁面 網站 https://rec.chass.ncku.edu.tw/
34
2015/4/9
二、人類行為科學研究倫理審查委員會
研究倫理審查服務
• 登入頁面 https://rec.chass.ncku.edu.tw/login
35
2015/4/9
肆、國科會研究倫理審查
試辦方案篇
36
2015/4/9
國科會研究倫理審查試辦方案
簡介
 宗旨
 鼓勵計畫主持人自願送審
 以研究社群自律的精神,具體化與細緻化規範的內涵。
 四個特點
 強調計畫執行機構與計畫主持人應該共同負擔計畫執行
應符合研究倫理之責任
 尊重學術自律
 尊重大學自治
 主要目標在於提升研究人員之研究倫理意識
37
2015/4/9
國科會研究倫理審查試辦方案
簡介
 適用此試辦方案之計畫
 申請101年度國科會經費補助之人文、社會、行為、工
程、教育、管理、自然科學等非生物醫學領域之人類
研究專題計畫
 101年度以前申請但目前仍在執行中之多年期人類研究
計畫
38
2015/4/9
國科會研究倫理審查試辦方案
簡介
 試辦方案所定義之人類研究
 以個人或群體為對象,使用觀察、介入、互動之方法,或
使用未經個人同意去除其識別連結之個人資料,而進行與
該個人或群體有關之系統性調查或專業學科的知識探索活
動
39
2015/4/9
國科會研究倫理審查試辦方案
簡介
 試辦方案在各大學校院推動方式
 各大學校院:
• 制訂校內申請審查作業辦法
• 與有設置倫審會之大學校院簽定委託審查協議
• 至國科會網頁進行各大學校院登錄與指定倫審會
 各大學校院之國科會專題計畫主持人:
根據校內的申請審查作業辦法,自願與受自己學校所委
託的倫審會申請研究倫理審查
40
2015/4/9
國科會研究倫理審查試辦方案
簡介
 區分三種類型之倫審會
 第一類:成功大學、臺灣大學、中國醫藥大學設置之倫審會
(本會即屬此類)
 第二類:經國科會定期查核通過的倫審會
 第三類:經衛生署委託醫策會查核通過的倫審會
(附設醫院人體試驗委員會即屬此類)
 試辦方案目前為期一年
 凡向第一類申請審查者,將由國科會負擔申請費用
41
2015/4/9
成大倫審會推動試辦方案之作法
 受理案件類型分為「豁免審查」及「一般審查」
兩類
 試辦方案訂定三項豁免審查標準,本會酌修第一
項標準
 審查結果無通過與否之決議,倫審會提供審查意
見,請計畫主持人在計畫執行前惠予回覆
 凡計畫主持人不同意倫審會之審查意見或無法通
過審查卻要求發給「同意計畫執行證明書」,得
向倫審會提出重為審查
42
2015/4/9
成大倫審會推動試辦方案之作法
 申請案件處理類型分為「豁免審查」及「一般
審查」
 豁免審查
− 國科會試辦方案有訂定三種推定符合倫理而可免除後續
審查程序的案件類型,凡經主委與副主委皆確認申請案
件屬其中之一,便核給計畫主持人「豁免審查確認通知
單」
 一般審查
− 書面審查:一至二位委員進行初步的書面審查
並提供意見
− 會議討論:倫審會委員過半數出席會議,就書
審意見與計畫案內容進行討論與審查
43
2015/4/9
申請及審查作業
流程簡圖
研究倫理審查說明頁面:
https://rec.chass.ncku.edu.t
w/node/749
44
2015/4/9
成大倫審會推動試辦方案之作法
 試辦方案訂定三項免除審查標準,本會酌修第一
項標準
1) 於公開場合進行非記名之觀察性研究,且無從自蒐集之資訊
識別特定個人。
 研究人員於公開場合進行非記名且不參與或不介入之觀察性
研究,且無從自蒐集之資訊識別特定個人。
2) 非基因研究所使用之資料或檢體已於研究開始前合法蒐集、
儲存,雖未去除識別連結,但經當事人同意其資料或檢體經
公正第三者處理而提供研究使用時,已無從識別特定個人。
3) 研究所使用之個人資料為已合法公開週知之資訊,且研究之
使用目的與資料公開週知之目的非顯不相符。
45
2015/4/9
成大倫審會推動試辦方案之作法
 審查結果基本上無通過與否,而是提供審查意見
並要求計畫主持人在計畫執行前回覆
 為鼓勵自願送審,審查結果基本上不作通過與否之決定
 計畫主持人應於計畫執行前回覆倫審會審查意見
 若計畫主持人要求,倫審會可對已能通過審查之計畫發
給「同意計畫執行證明書」
− 倫審會會在審查意見書中載明,如計畫主持人需申請同意
計畫執行證明書,請務必詳細回覆本會之審查意見
46
2015/4/9
成大倫審會推動試辦方案之作法
• 重為審查:
– 計畫主持人可根據以下兩種情況之一,得向倫
審會提出重為審查:
• 不接受倫審會之審查意見
• 無法通過審查卻要求發給「同意計畫執行證明書」
47
2015/4/9
成大倫審會依據之相關法規
 國立成功大學人類研究倫理治理架構暫行辦法條文
 國立成功大學人類行為科學研究倫理審查委員會
設置與審議要點條文
 國立成功大學推動國科會專題研究計畫人類研究
倫理審查作業辦法條文
48
2015/4/9
成大倫審會之申請審查流程
 請至本會網頁註冊帳號並與工作人員聯絡,在確認您
的研究屬於本會受理範圍後,團隊將開啟您的資料上
傳權限(https://rec.chass.ncku.edu.tw/user/register)
 請將包含研究倫理審查申請書、研究計畫書與相關文
件(例如:問卷、量表、說明文件、同意書、廣告文
宣)的PDF文件以壓縮檔方式上傳至本會網站
 為提供您適切的審查意見、避免因資訊不足導致誤解
或和研究現場差異過大而難以適用的審查意見,工作
人員將主動與您釐清相關訊息,確認申請文件後,即
受理您的申請案
 申請審查說明(https://rec.chass.ncku.edu.tw/node/749)
 審查申請表下載(https://rec.chass.ncku.edu.tw/node/776)
 資料上傳說明(https://rec.chass.ncku.edu.tw/node/782)
49
2015/4/9
感謝聆聽,敬請指導
本PPT為成功大學研究倫理審查委員會版權所有,若要轉載,請載明出處,謝謝!
竭誠歡迎各位研究領域先進,踴躍申請研究倫理審查,惠予彼此交流與成長的機會!
諮詢專線:06-2757575轉51020 傳真專線:06-2756831 Email: [email protected]
50 2015/4/9
網址:
https://rec.chass.ncku.edu.tw/ 地址: 70101台南市大學路1號(光復校區)雲平大樓東棟北側4樓
Download

研究倫理簡報資料